Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Dongkuk Steel отделяет свой сталелитейный бизнес, чтобы сосредоточиться на устойчивом росте

Как сообщает Yieh.com, южнокорейская Dongkuk Steel заявила, что будет производить экологически чистую сталь и расширять свой бизнес, разделив его на одну холдинговую компанию и две сталелитейные компании.

Dongkuk Holdings сосредоточится на создании новых предприятий и реструктуризации существующих предприятий. Dongkuk Steel Mill возьмет под свой контроль производство горячекатаной стали и возглавит преобразование технологии производства стали в соответствии с Планом экологически чистой стали.

Dongkuk CM будет заниматься производством холоднокатаной стали и глобальным расширением, стремясь войти во Вьетнам и расшириться в таких странах, как Австралия, Польша и США.

Россия экспортировала почти 200 млн тонн угля в 2022 году

Угольная генерация сегодня занимает наибольший сегмент в структуре мировой генерации электроэнергии. Спрос останется стабильным в основном за счет роста потребления угля в быстрорастущих экономиках (Индия, Китай, Вьетнам, Индонезия и другие).

Как результат – поставки российского угля на экспорт за последнее десятилетие выросли с 131 млн тонн в 2012 году до почти 200 млн тонн в 2022 году.

Уголь был и остается наиболее доступным ресурсом при производстве тепла и электроэнергии. Такая основная мысль прозвучала в докладе генерального директора АО "СУЭК-Красноярск" Андрея Федорова на стратегической сессии в кластере "Нефть, газ и уголь" в рамках Красноярского экономического форума.

Поскольку Россия находится в северной широтной зоне, для страны важную роль играет не только электрическая, но и тепловая энергия. "И что бы мы ни говорили об альтернативных видах энергии, тепло может производиться только на газе или угле, - подчеркивает гендиректор "СУЭК-Красноярск". - Баланс производства тепловой энергии сформирован таким образом, что европейская часть России получает тепло на газовых ТЭС, а Сибирь, Забайкалье, Дальний Восток – на угле. Добыча угля в нашей стране для внутренней генерации тепла в 2022 году превысила 115 млн тонн. Из них 90 млн использованы на станциях "большой" энергетики, и около 25 млн – на малых котельных и в частном секторе".

В то же время Андрей Федоров опроверг мнение о том, что сложная экологическая ситуация в городах Сибири и Дальнего Востока в зимнее время связана исключительно с работой крупных ТЭЦ, и перевод их оборудования на газ может решить проблемы с качеством воздуха: "При более глубоком изучении этого вопроса выясняется, что влияние ТЭЦ на экологическую ситуацию не такое уж значительное. В основном это низковысотные выбросы – печи и котлы частных домов, малые котельные и автотранспорт. Таким образом перевод тепловой генерации с угля на газ радикально не решит экологические проблемы в регионах Сибири".

"Нужно учитывать и тот немаловажный факт, что переход на газ неизбежно приведет к росту тарифов на тепловую энергию, - обратил внимание Андрей Федоров. - Угольная генерация примерно на 35% дешевле газовой в связи со значительными ресурсами месторождений полезного ископаемого и близким их расположением к объектам генерации".

В резюме к своему докладу Федоров предложил с учетом того, что уголь был и остается наиболее доступным энергоресурсом для сибирских и дальневосточных регионов, предусмотреть в "Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2035 года" мероприятия по развитию угольной генерации с акцентом на поступательное повышение ее экологичности.

Вьетнамская компания Hoa Phat повысила цены на горячекатаный прокат на апрель

Как сообщает Yieh.com, после того, как вьетнамская компания Formosa Ha Tinh Steel Corporation объявила о повышении цен на горячекатаный прокат на $62 за тонну в апреле, Hoa Phat Group также повысила свои цены примерно на $40-$50 за тонну в апреле, которые были повышены примерно на $100 за два месяца.

Разница в цене между Ha Tinh Steel и Hoa Phat в настоящее время составляет всего $15-$20 за тонну. Ожидалось, что благодаря затратам Ha Tinh Steel продолжит повышать цены на май в середине этого месяца.

Цены на российские слябы стабилизировались, но спрос на них невелик

Мировые цены на слябы остаются стабильными. Рынок несколько остыл, поскольку торговая активность во всем мире замедлилась после нескольких оживленных недель. Котировки слябов в портах Черного моря за неделю 10-17 февраля 2023 года выросли на $10/т по сравнению с предыдущей неделей – до $580-590/т FOB. На рынке Японии цены остались стабильными – на уровне $630/т FOB. Об этом свидетельствуют данныеKallanish.

Сезон карнавалов в Южной Америке остановил региональные контракты примерно на две недели, поскольку сроки поставок продлены на май, а предложение начинает расти.

Торговля с Турцией остается слабой. При этом присутствует интерес как со стороны покупателей, так и продавцов, но ценообразование является сложным. Поскольку местные металлурги ориентируются на текущую тяжелую ситуацию, поставки неравномерны, а сделки заключаются медленно. Турецкий рынок переполняют предложения слябов от подсанкционных российских производителей на уровне $610-630/т CFR, что примерно на $40 дешевле рынка, но закупки незначительны.

Среди нероссийской продукции на рынке Турции есть предложения слябов средиземноморского и европейского производства. Цены на такие полуфабрикаты не изменились по сравнению с предыдущей неделей, но предложение выросло. Также предлагаются слябы из Вьетнама, Индонезии и Китая по $730-750/т CFR.

Стабильный европейский спрос на толстолистовой прокат наряду с невозможностью местных заводов покупать российские или украинские слябы повышает шансы азиатских продавцов выйти на рынок ЕС.

Торговля слябами в Бразилии остается ограниченной, поскольку предложения на рынке отсутствуют из-за долгих сроков доставки, связанных карнавальной неделей. Ожидается, что поставщики вернутся на рынок после праздников с предложениями не ниже $800-810/т FOB.

В то же время цены на импорт азиатских слябов находятся на значительно более низком уровне, около $590-600/т CFR, а покупательский интерес к ним растет. Конкуренцию российским слябам в этом регионе составляют иранские полуфабрикаты, который стоит примерно на $25-30/т меньше.

Zhejiang Hailiang построит в Индонезии завод по выпуску медной фольги

Китайская Zhejiang Hailiang Co., планирует построить в Индонезии завод по выпуску медной фольги за 5.9 млрд юаней ($850 млн) в свете занятия компанией ниши производства компонентов для аккумуляторов. Предусматривается строительство двух очередей предприятия - с их завершением в 2025 и 2027 гг. включительно, с производственной мощностью 50 тыс. т медной фольги у каждой очереди.

Zhejiang Hailiang планирует выход с материлами для "новой энергетики" на рынки Европы, США и Юго-восточной Азии, тогда как прибыльность компании снижается на фоне жесткой конкуренции в Китае.

Индонезийский проект позволит компании снизить риски возможного введения торговых барьеров и сократить пошлины и транспортные издержки.

Zhejiang Hailiang производит медный трубы и медную катанку и имеет 21 производственную базу в мире включая США, Вьетнам, Таиланд, Германию и Испанию.

Российские ИТ-компании устремились за рубеж

Юлия Мельникова

90% российских ИТ-предпринимателей собираются в 2023 г. масштабировать бизнес. Из них 21% планируют выходить на зарубежные рынки в течение ближайших трех лет.

Такие данные приводят исследователи бизнес-клуба "Атланты".

По их данным, больше всего российских ИТ-предпринимателей привлекают страны Азии, СНГ и США. Самыми перспективными, открытыми к партнерству, по мнению половины ИТ-бизнесменов, станут страны Азии. Также предприниматели выделяют страны СНГ (11%) и США (7%). Эти регионы привлекают в первую очередь широким рынком сбыта (60%), а каждый 10-й отмечает высокое качество развития инфраструктуры. Регион МЕNА привлекает 1,9% компаний. Большинство (74%) респондентов планируют инвестировать от 5 млн до 20 млн руб., каждый 10-й - до 5 млн, а каждый 20-й - от 20 млн до 50 млн.

"Выход на зарубежные рынки - вызов для любого предпринимателя. Для большинства из них увеличение прибыли - основная цель масштабирования бизнеса за рубежом. Также владельцы ИТ-компаний хотели бы найти новых партнеров (12%) и инвестиции (6%) на новом рынке. Кроме того, за счет выхода на новые рынки ИТ-предприниматели хотят сохранить динамику развития предприятия (4%) и релоцировать бизнес (3%). Для бизнесменов особенно важно получать поддержку от единомышленников, обмениваться опытом и идеями. Мы верим, что, объединяясь в сообщества, предприниматели смогут усилить друг друга", - прокомментировала Олеся Сивач, CEO бизнес-клуба "Атлант".

От международной экспансии 29% российских ИТ-бизнесменов ожидают увеличения прибыли, 23% - расширить пул клиентов, а 21% - получить новый рынок сбыта. Еще 11% опрошенных ожидают развитие компании, а 3% - хотели бы расширить знания о бренде среди зарубежной аудитории. Предприниматели готовы активно вовлекаться в бизнес-процессы и настроены оптимистично. Стабилизировать операционную деятельность в новых регионах в течение первых двух лет намерены 36% опрошенных, в течение года - 26%. От трех до пяти лет понадобится 16% ИТ-предпринимателей.

Главными сложностями на зарубежных рынках для 16% ИТ-бизнесменов представляется отсутствие налаженных контактов, для 14% ИТ-бизнесменов - сложности с оформлением документов, а для 13% - логистические трудности. Еще 8% респондентов ожидают трудностей с наймом персонала, а 7% - с адаптацией рекламных материалов под локальные особенности. Примечательно, что большинство ИТ-предпринимателей (93%) не видят проблем в том, что не обладают экспертизой по новому рынку.

В опросе приняли участие 1247 предпринимателей в возрасте от 18 лет. Регионы исследования - вся Россия, города "100 тысяч плюс". Исследование проводилось методом онлайн-анкетирования в феврале 2023 г.

Бизнес-клуб "Атланты" - закрытое сообщество для российских предпринимателей и топ-менеджеров, место обмена опытом и поддержки, существующее с 2017 г.

Директор практики "Стратегия трансформации" компании "Рексофт Консалтинг" Алексей Богомолов считает, что, даже несмотря на текущую ситуацию, российские разработчики ПО имеют возможность для международной экспансии. "Прежде всего надо ориентироваться на наиболее перспективные технологии: прикладные решения с использованием ИИ, кибербезопасность, облачные сервисы. В области прикладных решений сосредоточен опережающий рост в 9,3% при общем росте сектора в 2,4%. Международный рынок приложений и услуг разработки ИИ в 2022 г. совокупно вырос до $200 млрд. Если рассматривать консервативный сценарий, то Ближний Восток, Африка, Азия, Латинская Америка, являясь потенциальным рынком для российского ПО и услуг, составляют 15% от общемирового объема, что при кажущейся скромности является весьма перспективным объемом, - рассказывает он. - У российских игроков есть возможность проявить себя в наметившейся нише платформенного ПО для решений промышленного ИИ - на глобальных рынках общий рост этого сегмента составил более 30%. Объединение существующих наработок, опыта и системная поддержка от государства, которая в этом году утроилась, могут создать необходимый опережающий темп".

Из позитивного Алексей Богомолов отметил возрастающий интерес к стартапам в области ИИ и их потенциал к экспансии (пример, Rubbles, Cyberphysics). "Важно учитывать, что "дружественные" рынки являются высококонкурентными, что создает необходимость в четком позиционировании и опережающем качестве ПО. "Инфобез" традиционно считается сильной стороной российских разработчиков. На слуху такие компании, как "Лаборатория Касперского", Positive Group, Group-IB и др. Однако эта ниша также имеет серьезный запас с точки зрения экспортного потенциала для новых игроков", - прокомментировал он.

Генеральный директор "СерчИнформ" Сергей Ожегов сообщил, что компания уже присутствует на иностранных рынках около пяти лет. "Попробовали силы в разных регионах, включая Европу, Канаду, Австралию, США и др. Однако опытным путем выделили для себя Азиатский и Арабский регионы, а также страны Латинской Америки. Из опыта общения с коллегами в отрасли информационной безопасности могу сказать, что они придерживаются тех же приоритетов по странам для экспорта. В 2023 г. мы делаем ставку на регионы, которые назвал выше, - Азия, Арабский мир и Латинская Америка. В каком-то смысле разочаровались в Африканском регионе - слишком большая разница в подходах к бизнес-процессам. Но теперь видим перспективу расширения в Восточной Азии - во Вьетнаме, Мьянме, Малайзии. По нашему опыту, самой большой сложностью был и остается языковой барьер. В ряде интересующих нас стран местные партнеры и потенциальные клиенты с трудом общаются на английском. У российских вендоров, с другой стороны, нет возможности изучать все местные языки, например, такие, как индонезийский. Из-за этого взаимодействие на иностранных рынках идет не так быстро, как хотелось бы. Кроме того, просто необходимо изучать местные культурные особенности, менталитет, чтобы органично выстраивать общение с иностранными интеграторами и заказчиками. В прошлом году вырос интерес к российским решениям сферы информационной безопасности. Кроме того, мы наблюдаем заинтересованность в экспертизе российских ИТ-компаний: то есть зарубежные заказчики хотят приобретать не только лицензии, но и обучение, чтобы качественно использовать сложные ИТ-решения. Конечно, это подталкивает отечественных вендоров активнее заниматься экспортом и масштабировать бизнес на новые рынки", - рассказал Сергей Ожегов.

«Америке это дорого обойдётся»

Сеймур Херш о своём расследовании и о себе

Редакция Завтра

Сеймур Херш — американский журналист, правозащитник, лауреат многочисленных премий, в том числе Пулитцеровской премии. Получил известность в 1969 году после публикации материала о массовых убийствах солдатами США мирного населения во вьетнамской деревне Ми Лае. Освещал секретные американские бомбардировки Камбоджи, причастность ЦРУ к перевороту в Чили и к убийству Сальвадора Альенде. Подготовил ряд разоблачительных журналистских расследований, в том числе о пытках иракских заключённых в тюрьме Абу-Грейб, о ликвидации Усамы бен Ладена. В одном из своих недавних материалов поставил под сомнение применение Башаром Асадом в Сирии химического оружия.

В начале февраля 2023 года Сеймур Херш опубликовал статью, в которой рассказывается о том, что диверсионные взрывы на трубопроводах "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" были осуществлены по распоряжению президента США Джо Байдена. Источник Сеймура Херша, имеющий доступ к оперативному планированию операции, подтвердил, что в июне 2022 года водолазы Военно-морских сил США, действовавшие под прикрытием учений НАТО, также известных как BALTOPS 22, заложили дистанционно активируемые взрывные устройства. Три месяца спустя эти устройства разрушили три из четырёх ниток газопроводов "Северный поток". В результате газопроводы перестали действовать, а масштабная утечка нескольких десятков миллионов кубометров метана привела к экологической катастрофе.

Предлагаем вашему вниманию перевод фрагмента интервью Сеймура Херша для Radio War Nerd американскому журналисту Марку Эймсу. Это первое интервью после публикации материала о диверсии на газопроводах.

— Волнительно и почётно брать интервью у легендарного лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша. Сеймур, вы только что опубликовали новую громкую историю. И вы являетесь также автором нескольких книг — репортёрских мемуаров. В своих мемуарах вы часто упоминаете о том, что всякий раз, когда вы публикуете расследование, которое люди не хотят слышать, они игнорируют результаты этого расследования. Они скрывают его, высмеивают, не видят очевидного. Например, в истории с "Северными потоками" люди игнорируют тот факт, что Байден по факту одобрил эти загадочные взрывы. Байден по факту одобрил операцию, в которой водолазы ВМС США работали с Норвегией, привели в действие взрывчатые вещества. Это означает, что США совершили вооружённое нападение или террористический акт против своих же союзников в разгар военной кампании. Я собираюсь очень быстро процитировать высказывания послов стран НАТО после взрывов на трубопроводе. Вот одна из цитат, датированная 29 сентября 2022 года: "Любое умышленное нападение на критически важную инфраструктуру союзников будет встречено совместным решительным ответом". Сейчас, насколько я понимаю, этот решительный ответ представляет собой не что иное, как совместное молчание. Приведу ещё одну цитату из вашей статьи. Для меня это одна из ключевых цитат. На протяжении всей подготовки взрывов ваш источник упоминал слова некоторых сотрудников ЦРУ и Госдепартамента: "Не делайте этого. Это глупо, это станет политическим кошмаром, если станет известно". Сталкивались ли вы с чем-то подобным за годы предыдущих репортажей? А именно, чтобы США приняли решение взорвать критически важную инфраструктуру своих же союзников?

— США рассуждают по-другому. Они наблюдали за экспортом газа из России в Европу. Запасы газа значительные, особенно в Сибири, и Россия может десятилетиями продолжать поставлять его на экспорт. При этом у России были трубопроводы, по которым газ поставлялся в Германию по дешёвым ценам. И газа было так много, что немецкие компании брали часть газа и реэкспортировали его с прибылью. Часть проекта "Северный поток — 2" на 51% принадлежала "Газпрому", структуре, которая крайне близка к Владимиру Путину. При этом 49% акций приходилось на четыре разные европейские компании. В общем, у европейцев был колоссальный источник дешёвого газа. Вы знаете, что исторически Германия была и остаётся центром европейского бизнес-влияния. Вы знаете Mercedes-Benz, ещё у них есть BASF, крупнейшая химическая компания в мире.

Однако Байден захотел эту войну. Не спрашивайте меня, почему президенты в разных странах мира хотят войны. Наверное, это хорошо для их рейтингов. И Байден очень хотел на этом выиграть — показать русским, что на Украине, с украинскими солдатами, мы можем противостоять России. Для Америки с политической точки зрения это очень хорошо. Мы просыпаемся каждое утро под новости о дерзкой России и Путине.

Именно в этом контексте Байден рассматривал экспорт газа как оружие. Пока Россия продолжала продавать газ, она могла использовать его поставки для достижения своих политических целей, а доходы от продажи — в военных целях. С этого, в общем-то, всё и началось.

В феврале прошлого года ситуация была предельно ясна: русские стали активно готовиться на границе с Беларусью, появились госпитали с резервными операционными, было понятно, что Россия планирует наступать. Но даже ещё до 24 февраля от американских политиков звучали не предложения к дипломатическому диалогу, а явные угрозы. 7 февраля 2022 года Джо Байден после переговоров с канцлером Германии Олафом Шольцем на пресс-конференции в Белом доме заявил, что США положат конец проектам по экспорту газа. Он так и сказал: "…мы положим этому конец", "Если Россия вторгнется, то… "Северного потока — 2" больше не будет". А как это вообще возможно? "Мы положим этому конец"? Что это значит? Шольц ничего не сказал. Кстати, если вспомнить ещё более ранний период, то за пару недель до комментариев Байдена заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: "Мы можем остановить это. Мы просто хотим, чтобы Россия знала, что мы можем остановить этот газ любыми средствами". Что это значит? Не знаю, что по этому поводу думают другие, но для меня очевидно: это угроза. И многие стали меня спрашивать: "Как вы раскопали эту историю?" Один мой приятель так и сказал: "Ты просто эксперт по деконструкции очевидного".

— Вы делали анализ взрывов не в одиночку. У вас есть источники, один из которых очень помог вам в написании статьи. Почему западные средства массовой информации эту статью игнорируют?

— Газеты, особенно немецкие, недоброжелательны ко мне. А американские, такие как The New York Times и The Washington Post, просто игнорируют меня. Думаю, причина проста — каждый редактор про себя думает: "Хорошо, я возьму и использую его имя, меня посадят в тюрьму, это положит конец моей карьере". Знаете, внутри журналистского сообщества я всегда защищаю людей, даже тех, кто меня критикует. При написании данного материала, несмотря на то что у меня был надёжный источник, на меня всё равно обрушился шквал критики. Но ведь критика — это нормально, это моя работа.

Что важно подчеркнуть, работа прессы — лучше понимать, как всё устроено. Они в "Нью-Йорк таймс" или в "Вашингтон пост" должны знать мои аргументы и то, о чём я пишу, лучше меня. Возможно, они думают, что мой неназванный источник может быть сотрудником прессы, чьим-то пресс-секретарём, что я что-то им подсовываю низкокачественное. Мне до сих пор кажется, что в американской прессе нет никаких надёжных внутренних источников, отдельные эпизоды освещения украинской войны показывают некомпетентность журналистов. Ведь не обязательно иметь источник в своей стране, есть и другие страны, с которыми мы сотрудничаем. Отсутствие надёжных источников и приводит к тому, что война на Украине, о которой я знаю, совсем не та война, о которой вы читаете в западной прессе.

— Не могли бы вы прокомментировать это подробнее?

— Освещение в прессе и реальная война — это не одно и то же. На мой взгляд, Россия недооценила ситуацию, когда начала наступление. Но, например, никто в Штатах не говорит, что дополнительно к российскому контингенту на Украине у Путина есть ещё и регулярная армия, которая пока никак не задействована. И об этом, так же как и о моём расследовании, все молчат. Вполне возможно, кто-то из редакторов предполагает, что материалы моего нового расследования оказывают поддержку России. Да, можно сказать и так, но сами факты расследования должны быть в независимой прессе.

Например, если говорить о "Северных потоках", то почему никто не обращает внимания на проблему компенсации экономического ущерба? Для своего расследования я постарался изучить законы морского права. Есть договоры, которые восходят к 1884 году, когда мы начали прокладывать последние телеграфные линии через океан. Если вы непреднамеренно или умышленно наталкивались на кабель, это очень плохо заканчивалось для вас, это грозило большими экономическими убытками. Давайте теперь подумаем об экономических убытках от взрывов на "Северных потоках". Несмотря на то что в мире нет закона, который бы регламентировал повреждения именно газовых трубопроводов, есть много юридических документов о возмещении нанесённого собственникам вреда. Представим "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2". Это гигантские трубопроводные проекты, они относятся по протяжённости к крупнейшим в мире, каждый более 1200 км от Санкт-Петербурга до северо-востока Германии. Диверсионные взрывы коснулись сразу двух проектов, они были застрахованы, но в мире есть и другие трубопроводы. И юридически сейчас создан прецедент, когда, по большому счёту, надо менять морское право. Компенсация убытков может быть очень высокой, потому что в проекты были проинвестированы десятки миллиардов долларов. Это может дорого обойтись Соединённым Штатам, всё надо обсуждать публично.

— Немецкая экономика была конкурентоспособной на дешёвом трубопроводном газе, ценообразование не было спотовым. Вы знаете, спотовые цены движутся вверх и вниз вместе с рынком, это очень волатильное ценообразование. А на дешёвом трубопроводном газе с более стабильными ценами можно построить целые отрасли. С прошлого года BASF — как вы упомянули, химический гигант — закрыл около 100 заводов. И для многих в Германии очевидно, что США разрушают экономику их страны. Хочу сослаться ещё на один фрагмент вашего расследования. Я имею в виду тот, где вы упоминаете главу ЦРУ Билла Бёрнса и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Ведь, вполне вероятно, это они убедили Джо Байдена осуществить диверсионные взрывы. Билл Бёрнс — карьерный дипломат, многие журналисты его уважают, он известен ещё со времён публикации материалов WikiLeaks. В одном из его донесений, по-моему, 2007 года, когда он был послом в России, говорилось: "Если мы попытаемся принять Украину в НАТО, Россия будет воевать. Это красная линия". То есть уже тогда он абсолютно правильно понимал ситуацию. А что произошло с ним сейчас? Почему он одобряет взрывы? Почему одобряет диверсии против инфраструктуры, которая кормит экспортную экономику союзников? Как вы думаете, что случилось, например, с Биллом Бёрнсом?

— Я мог бы ответить вам вопросом на вопрос? Может быть, он хочет быть госсекретарём в будущем правительстве? Я не так хорошо его знаю, но он всегда был джентльменом. Каждый раз, когда я разговаривал с ним, он всегда был вежлив, но не очень полезен. Вы абсолютно правы во всём. BASF вёл переговоры с Китаем о переносе некоторых производств туда. Более того, теперь Европа будет больше зависеть от возобновляемых источников энергии, потому что у них сейчас нет газа. А Китай достиг существенного прогресса в этом направлении. Туда уже ездил канцлер Германии Олаф Шольц, туда собирается президент Франции Эммануэль Макрон. Но это всё экономические вопросы, о которых почти не пишет здесь пресса. Я бы просто назвал подрыв "Северных потоков" выстрелом себе в ногу. Да, это невообразимо глупо, да, это невероятно, да, это преступно. Это поразительный уровень глупости Белого дома и президента.

— Возвращаясь к вашему расследованию убийства мирных жителей в Ми Лае во Вьетнаме. Несмотря на то, что ваши расследования были опубликованы и было получено множество премий, вы уже тогда не могли попасть в такие журналы, как Life или Look. Вы работали репортёром The Associated Press в Вашингтоне, были фрилансером, потом перешли на платформу Substack. Ваша основная задача не заработать, а сделать новые расследования достоянием гласности?

— В моей карьере было много эпизодов, например, я освещал деятельность Пентагона, работая в The Associated Press на протяжении пары лет. Кстати, именно тогда я научился ненавидеть войну. Позднее я написал книгу, выступал с речами и сделал кучу материалов для The New York Times Magazine. Так что я не оставался в стороне. Когда я узнал историю преступлений в Ми Лае, я был фрилансером. Меня заинтересовала тема, и я нашёл парня, который действительно совершал убийства и говорил об этом. Потом я нашёл продюсера, интервьюера, подготовил материал для информационного агентства Dispatch News Service.

Но, знаете ли, эту историю было очень трудно опубликовать. Все крупнейшие издания отказались от печати, потому что американская пресса не заинтересована расследовать преступления, которые в той или иной степени могут дискредитировать государство. Например, взять историографию Второй мировой войны. Ведь никто не хочет и не говорит о том, что мы потратили два года на стратегические бомбардировки городов в Германии. А если бы мы проиграли войну, как к нашей деятельности отнеслись бы немцы? Они, наверное, постарались бы повесить за военные преступления каждого американского лётчика. Когда мы осуществляли бомбардировки, точность ударов была низкой. Расстояние, на котором поражалась цель, было в радиусе 8–16 км, представляете, какой ущерб мы наносили при обстрелах?..

А теперь о диверсиях на "Северных потоках". Понятно, что русские взрывов не делали, а если русские этого не делали, то какая страна НАТО может позволить себе подобную роскошь? Ранее я даже пошутил, а вдруг Россия обратилась к одному из своих союзников — члену НАТО, чтобы осуществить диверсию? Может быть, такую сверхсложную подводную операцию по минированию могла осуществить какая-нибудь страна типа Македонии? Увы, нет. И, как мы уже сегодня обсуждали, президент США и заместитель госсекретаря оба сделали публичные заявления, что собираются уничтожить газопроводы. Они долго ждали и, конечно, сделали это. В моей статье на Substack я привожу ещё один пример, как госсекретарь США Энтони Блинкен буквально в течение месяца после взрывов, о которых он, конечно, знал, заявил, что нефть и газ используются Россией в качестве оружия, и призвал остановить это оружие. Так что с самого начала взрывы на "Северных потоках" были абсолютно очевидной историей.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306836 Сеймур Херш

Эквадор установил мировой рекорд по экспорту креветки

Республика Эквадор в прошедшем году поставила за рубеж более 1 млн тонн креветок. Это первая страна, достигшая такого результата за всю историю наблюдений, отмечает Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP).

По результатам 2022 г. общий объем экспорта эквадорской креветки составил 1,061 млн тонн рекордной стоимостью 6,7 млрд долларов, сообщили Fishnews в пресс-службе VASEP. В 2023 г. эксперты прогнозируют дальнейший рост поставок — на 10%.

Успех Эквадора объясняют сложностями у азиатских конкурентов, модернизацией собственного производства, а также восстановлением спроса в Китае. Еще в 2013 г. поставки эквадорской креветки в Поднебесную составляли всего 37 тыс. тонн, однако к 2022 г. этот показатель вырос более чем в 15 раз — до 590 тыс. тонн.

Но не только КНР импортирует эквадорскую креветку. После того, как в 2020 г. китайский режим нулевой терпимости к коронавирусу больно ударил по поставкам из Эквадора, аквафермеры республики переориентировались на Европу и Северную Америку, потеснив на них азиатских конкурентов. В результате в 2019-2021 гг. экспорт эквадорской креветки на эти рынки удвоился и достиг 462 тыс. тонн в 2022 г.

История успеха Эквадора является отличным примером для азиатских производителей креветки, считают в VASEP. Еще пять лет назад республика находилась лишь на пятом месте среди крупнейших поставщиков. Возглавлял этот рейтинг Вьетнам, за ним следовали Индонезия, Индия и Таиланд. Важным фактором для Эквадора стала программа по снижению стоимости посадочного материала — с помощью развития его внутреннего производства и использования болезнестойких маточных стад.

Кроме того, рост по креветке в Эквадоре связан с правильным планированием инвестиций в отрасль, отмечают во вьетнамской ассоциации. Для получения лицензии акваферма должна быть размером не менее 50 га, это создает необходимые условия для инвестиций в науку и технологию. В результате около 20% хозяйств имеют сертификацию Попечительского совета по аквакультуре (ASC), что повышает конкурентоспособность продукции, особенно в странах Запада.

Fishnews

Эквадор. Китай. Вьетнам. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 2 марта 2023 > № 4306473

Индийская дилемма России

Почему буксует «Большая стратегия» Москвы в регионе

НИВЕДИТА КАПУР

Научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Капур Н. Индийская дилемма России // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 152–165.

Стратегическое партнёрство Индии и России, с одной стороны, характеризуется отсутствием прямых конфликтов по конкретным вопросам, что открывает обоим партнёрам пространство маневрирования в региональной и мировой политике. Для Индии связи с Россией особенно значимы и актуальны в связи с крупномасштабным импортом вооружений и тем местом, которое Россия занимает в континентальной Евразии. Москва же приветствует превращение Индии в могущественную державу, оказывающую влияние на мировую политику.

С другой стороны, эти позитивные факторы не смогли предотвратить стагнацию отношений, поскольку двусторонняя повестка застопорилась на вопросах, выходящих за рамки оборонного и энергетического сотрудничества. Общеэкономическое взаимодействие пребывает в состоянии застоя уже несколько лет, а региональные многосторонние структуры, в которых Индия и Россия играют ключевые роли – РИК, БРИКС и ШОС, – функционируют с переменным успехом, демонстрируя сложную динамику из-за присутствия других игроков.

Индийско-российское партнёрство необходимо наполнить более существенным содержанием.

У России пока отсутствует «Большая стратегия» в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Изъяны российской политики в регионе объясняют, почему «особое и привилегированное стратегическое партнёрство» с Индией не приносит больших дивидендов.

«Большая стратегия» России на Востоке: концептуализация

По мнению Нины Силове, «Большая стратегия» имеет три значения или смысла: план, организующий принцип и модель поведения[1]. «Большая стратегия» России как план действий ставит во главу угла укрепление страны в качестве центра влияния в системе международных отношений, проведение независимой внутренней и внешней политики, продвижение взаимовыгодных и равноправных отношений с иностранными государствами, сопротивление внешнему давлению. Российская «Большая стратегия» чётко ориентирована на Восток в целом и Индию в частности, о чём говорится в программных документах, а именно в Концепции внешней политики РФ 2016 г.[2] и Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2021 года.[3]

Кроме того, на высшем государственном уровне отмечается, что центр тяжести в мировой политике смещается в АТР[4], поэтому важно обеспечить там стабильность и безопасность. Значительный рост интереса Москвы к этой части мира особенно очевиден после того, как отношения России с Западом скатились в долгосрочный кризис[5]. В Стратегии национальной безопасности 2021 г. отсутствуют разделы, касающиеся сотрудничества с США, НАТО и ЕС, которые имелись в предыдущих версиях. Вместо этого СНБ-2021 оговаривает необходимость выстраивания отношений в форматах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС и ШОС, а также отдельно с Индией и Китаем.

Второе значение «Большой стратегии» – как организующего принципа – предполагает рассматривать её в качестве «базового стратегического обзора» или «всеобъемлющей внешнеполитической доктрины», менее детализированных по сравнению с планом. «Поворот на Восток» России может расцениваться как раз так, поскольку включает в себя повышенное внимание к Евразии, Азиатско-Тихоокеанскому бассейну и Индии.

Третье значение «Большой стратегии» – как модели поведения – подразумевает «долгосрочную схему распределения и использования государством военных, дипломатических и экономических средств для достижения поставленных целей»[6]. Именно здесь российская «Большая стратегия» на Востоке испытывает наибольшие затруднения: отсутствие последовательной концепции распределения средств для достижения целей усугубляется несоответствием между устремлениями и реальными возможностями. На протяжении многих лет государственные ресурсы Москвы в основном направлялись на проведение политики в отношении ближайшей постсоветской периферии и Запада, в то время как на Востоке, и конкретно в АТР, усилия носили фрагментарный характер, а основная часть усилий и ресурсов приходилась на Китай.

Россия на Востоке в постсоветский период

В начале постсоветского периода внешняя политика России была направлена на диверсификацию отношений с незападными странами, особенно с ключевыми центрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке[7]. Эти усилия предпринимались на протяжении двух десятилетий и активизировались после украинского кризиса 2014 г., который предвещал разрыв отношений с Западом. Признавая важность Азиатско-Тихоокеанского региона как движущей силы мировой геополитики и геоэкономики, Россия переключила туда внимание, приняв программу «поворота на Восток», о которой официально объявили на саммите АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Цели «поворота на Восток» носят как экономический (интеграция российского Дальнего Востока и Сибири с экономиками Азиатско-Тихоокеанского бассейна), так и стратегический характер (повышение влияния России в АТР).

Хотя разные регионы незападного мира важны для России по разным причинам, есть и такие, без которых не обойтись, если Россия хочет сохранить позиции независимого центра в формирующемся многополярном мире. К ним (наряду с Северной Америкой и Европой) относится Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из трёх ключевых движущих сил мирового экономического роста. Успех в АТР важен для России, стремящейся стать евразийской державой и извлекать максимальную выгоду из своих обширных географических просторов. Подобные ожидания просматриваются в отношении «многоуровневой интеграционной модели» Большого евразийского партнёрства (БЕП), предложенной в 2015 году[8]. Сердцевиной инициативы является создание Евразийского экономического союза, который укрепляет связи со странами-членами ШОС, АСЕАН и другими евразийскими государствами, простирающимися от Атлантики до Тихого океана[9].

Чтобы оценить успех заявленной стратегии на Востоке, важно рассмотреть политику России в отношении АТР с точки зрения распределения и использования её военных, дипломатических и экономических возможностей. Россия остаётся вторым по величине (после США) поставщиком вооружений в регион и крупнейшим экспортёром оружия в Юго-Восточную Азию, Китай и Индию, что является весомым фактором сохранения партнёрских отношений. Возможности России по части обычных вооружений в Северо-Восточной Азии и более тесное взаимодействие с Китаем обеспечивают её солидное присутствие, хотя оборонные связи России в регионе слабее, чем у других держав[10]. В 2011–2015 и в 2016–2020 гг. общий объём российского экспорта в Азию и Океанию снизился на 36%. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) объясняет это сокращением заказов со стороны Индии и Вьетнама, стремящихся диверсифицировать источники импорта вооружений[11]. В этом отношении Китай в ближайшем будущем может стать сильным конкурентом России на азиатском рынке, поскольку он заинтересован в экспорте оружия собственного производства.

В Юго-Восточной Азии статус России как ведущего поставщика оружия не означает автоматически более широкого геополитического влияния. Это объясняется отсутствием значительного экономического присутствия России в регионе. Другие заинтересованные стороны, включая западные государства, имеют давние оборонные и военные связи с АТР, поскольку тесно интегрированы в экономические и инвестиционные структуры азиатско-тихоокеанских экономик.

Ведущие торговые партнёры России в регионе – Китай, Япония и Южная Корея, на долю которых приходится почти 80% всей региональной торговли, причём Китай значительно опережает остальные страны по объёму экспорта и импорта. И Япония, и Южная Корея заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, в том числе на Дальнем Востоке. К сожалению, ограниченность иностранных инвестиций тормозит развитие российского Дальнего Востока. После начала специальной военной операции России на Украине в феврале 2022 г. Токио и Сеул присоединились к западным санкциям, что застопорило дальнейшее развитие торговых связей. Это в значительной степени усугубит и без того непропорционально большую зависимость России от Китая; на самом деле КНР уже стала центральным партнёром России благодаря успеху Большого евразийского партнёрства и сотрудничеству в формате ЕАЭС – «Пояс и путь».

Что касается дипломатического взаимодействия, Россия сохраняет тесные связи и с Китаем, и с Индией. В случае с КНР обе стороны не только решили пограничные вопросы и внесли огромный вклад в «мирный процесс»; их отношения официально названы «лучшими за всю историю». Нынешняя конфронтация с Соединёнными Штатами также способствовала укреплению контактов, этому же благоприятствует взаимодополняющий характер экономик. Си Цзиньпин и Путин встречались много раз, и в совместном заявлении после одной из последних встреч говорится, что Китай одобряет линию России, которая противостоит расширению НАТО.

Индия и Россия регулярно проводят ежегодные встречи на высшем уровне с 2000 г. (за исключением 2020 и 2022 гг.), а в 2010 г. их отношения были официально повышены до уровня «особого и привилегированного стратегического партнёрства».

Тесное сотрудничество в обороне и энергетике, взаимная заинтересованность в становлении многополярного мира помогли выстроить доверительные отношения.

Однако экономические связи по-прежнему слабы, а отношения всё чаще воспринимаются как стагнирующие, подверженные влиянию внешних факторов, которым трудно противодействовать. Важно отметить, что Индия не осудила военную кампанию России на Украине и не присоединилась к западным санкциям, хотя на встрече в кулуарах саммита ШОС осенью 2022 г. премьер-министр Моди сказал президенту Путину, что «сейчас не время для войны».

Россия также прилагала усилия для установления благоприятных политических связей с Японией и Южной Кореей, несмотря на продолжающийся территориальный спор с первой. Однако сегодня отношения России с этими государствами сталкиваются с качественно более серьёзными новыми вызовами.

Что касается взаимодействия России с АСЕАН, то на протяжении нескольких лет наблюдаются пробелы во встречах на высшем уровне, поскольку Владимир Путин нерегулярно посещает мероприятия АСЕАН/АТЭС/ЕАЭС. Юго-Восточная Азия, учитывая её нейтральную позицию, воспринимает Россию положительно, но остаётся, по сути, низкоприоритетным регионом для Москвы, которая, похоже, отдаёт большую часть своего внимания отдельным традиционным партнёрам, таким как Вьетнам.

В целом после окончания холодной войны Россия добилась в АТР неоднозначных результатов; использование ею военных и невоенных ресурсов оставалось неравномерным в большинстве стран региона, за исключением Китая. Между тем именно экономическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона многократно повышает его стратегическую ценность. Описанные выше слабости России делают её менее влиятельным участником дебатов по таким важным вопросам, как последствия соперничества между США и Китаем, выравнивание позиций ключевых средних держав, региональные торговые соглашения, влияние четвёртой промышленной революции на динамику в регионе. Наблюдается стремление к переосмыслению Азиатско-Тихоокеанского региона как Индо-Тихоокеанского, а также к устойчивому развитию партнёрских отношений в рамках «Четвёрки» (QUAD) и АUKUS (Трёхстороннего оборонного альянса Австралии, Великобритании и США). Хотя Россия высказалась против этих последних изменений в региональной архитектуре, её усилия по реализации «поворота на Восток» пока не увенчались желаемым успехом, а идея создания Большого евразийского партнёрства всё ещё довольно туманная перспектива, поскольку не имеет чёткого механизма реализации[12].

Хотя Россия возродилась после распада Советского Союза и расширила влияние в разных частях мира как держава «хорошего уровня»[13], она по-прежнему сталкивается с «ограниченностью ресурсов», что «структурно снижает её возможности» при воплощении амбиций в действенную политику[14]. В Азии формируется новый региональный порядок. Он влияет на состояние глобальной системы и предвещает далеко идущие последствия для самой России в плане проецирования силы в недалёком будущем. Москва может столкнуться с препятствиями, поскольку старается быть субъектом нормотворчества в регионе с неясно выраженной многополярностью, а её возможности, в том числе силовые, ограничены. Наследие и нынешнее позиционирование России приводит к тому, что её стремление к великодержавному статусу в регионе признаётся не всеми, что делает её положение более шатким по сравнению с другими державами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впечатляющая география России не означает автоматически её способности действовать в качестве влиятельной державы на всей территории Евразии: такой статус создаётся сочетанием политической, дипломатической и военной мощи государства.

Кроме того, сохраняющийся «кризис идентичности» России[15] – постоянные рассуждения о том, является ли она европейской или евразийской державой, – с течением лет способствовал тому, что её «статус в новом мировом порядке остаётся неопределённым»[16].

Рост напряжённости в отношениях с Западом повлиял на присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в двух аспектах. Во-первых, санкции усугубили и без того непрочное экономическое положение России: нехватка ресурсов ощущается острее, а возможности страны как привлекательного игрока на Востоке сузились. В долгосрочной перспективе серьёзной проблемой может стать растущая зависимость России от Китая. Эксперты ожидают, что китайско-российские отношения станут более тесными и повлияют на планы Москвы по диверсификации в Азии[17]. Поддержка со стороны Китая сразу не придёт, КНР выжидает, чтобы оценить риски, связанные с вторичными санкциями США за сотрудничество с Россией, определить благоприятные условия для выхода на российский рынок. В отсутствие альтернатив Пекин вполне может стать ведущим торговым и политическим партнёром, с которым Москва будет обмениваться идеями по противостоянию американскому доминированию. Но, вероятнее всего, России предпочтительнее сохранить независимость в отношениях с Китаем, поэтому партнёрство с Индией особенно ценно. Россия выигрывает от такого партнёрства с учётом асимметричных отношений с Китаем, а Индии выгодна независимая позиция России, которая могла бы внести вклад в продвижение многополярного баланса сил. В то время, когда ключевые страны региона, такие как Индия, желают справиться с ростом напористости Китая, однобокое развитие китайско-российских отношений окажется ещё большим препятствием попыткам Москвы позиционировать себя в качестве независимого балансира и играть такую роль, которую приветствовал бы Азиатско-Тихоокеанский регион.

Второй фактор, напрямую связанный с первым, – диссонанс между подходом России к региональным событиям и позицией, которую занимают некоторые её партнёры в АТР. Россия рассматривает концепт Индо-Тихоокеанского региона и «Четвёрку» через призму антизападной политики. Другими словами, несмотря на заявленную приверженность Востоку, Россия отдаёт приоритет использованию своих ограниченных ресурсов на западном направлении. Историки ощущают дежавю, анализируя политику Москвы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. За два столетия Россия неоднократно объявляла о планах сосредоточиться на этом регионе, но они быстро сходили на нет[18]. По прошествии некоторого времени Россия вновь и вновь отворачивалась от АТР для решения насущных внутренних или внешнеполитических проблем с Западом. Это серьёзный недостаток российской стратегии.

Кроме того, в теории «Большой стратегии» есть положение, требующее объединения военных и невоенных элементов для продвижения долгосрочных интересов[19]. Этого как раз не хватает в восточной политике России в целом и в её азиатско-тихоокеанской линии в частности. Таким образом, Россия должна решить, какую роль она хочет играть в регионе, и выделить ресурсы, необходимые для достижения целей, поскольку это совершенно необходимо для реализации «Большой стратегии»[20].

Последствия отношений с Индией для внешней политики России

Кеннет Уолтц утверждает, что рейтинг великих держав зависит от сочетания разных факторов: «размера территории и численности населения, обеспеченности ресурсами, экономического потенциала, военной и политической стабильности и компетентности»[21]. В случае с Россией военный потенциал, географические просторы, ядерное сдерживание и обеспеченность ресурсами работали в её пользу. Несмотря на постоянное отставание в экономическом и технологическом развитии, она использовала потенциал проецирования силы ограниченно, но целенаправленно для достижения стратегических целей. Однако сильные стороны России не могли скрыть недостаточное выделение ресурсов на программу действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главная слабость в том, что убедительность дипломатическим инициативам Москвы придавал военный, а не экономический потенциал[22], и это предопределило шаткость позиций Москвы на Востоке. Ещё до нынешнего украинского кризиса России нужно было как можно быстрее пересмотреть политику в отношении Востока, чтобы обеспечить себе роль глобальной державы в будущем. А сейчас Россия отрезана от западных – прежде всего экономических – связей, не создав аналогичных на Востоке.

В настоящее время Россия испытывает трудности во всех трёх экономически динамичных регионах мира: АТР, Америке и Европе, что может стать серьёзным препятствием для её претензий на статус великой державы. Россия давно призывает отказаться от блоковой политики в АТР и установить полицентрический порядок.

Тем не менее она сама не выполнила основного условия достижения этой цели – не заняла здесь действенную многовекторную позицию, которая дополняла бы другие державы.

В этой ситуации, несмотря на сильные стороны индийско-российских отношений, российская «Большая стратегия», если рассматривать её в более широком региональном контексте, обнаруживает экономическую ущербность, ограничивающую дальнейшее развитие «особого и привилегированного стратегического партнёрства». За исключением активизации связей с Китаем, что вызывает обеспокоенность в Нью-Дели, Россия не смогла существенно расширить присутствие в регионе, который остаётся важнейшим для Индии. Цели последней – достижение экономического роста, решение проблем с Пакистаном и Китаем, которые чрезвычайно тревожат страну, сохранение позиции ключевой региональной державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспечение стабильности в соседних странах. Все эти цели требуют от Индии взаимодействия с державами-единомышленницами – не только с коллективным Западом, но и с региональными средними державами[23]. Однако Нью-Дели пришлось столкнуться с тем, что Россия как стратегический партнёр не является в АТР державой, решающей в военном или экономическом отношении. США остаются «существенной» силой, а Россия – «желательным» партнёром[24]. Это объясняет, почему, несмотря на выгоды, получаемые обеими сторонами от добросердечных связей, отношения продолжают стагнировать[25].

Как и других региональных игроков, Индию всё больше заботит подъём и усиление Китая. По этой причине она вынуждена полагаться на Соединённые Штаты как гаранта безопасности в регионе и важнейшую сторону в противостоянии с Китаем[26]. В последние годы это нашло отражение в присоединении Дели к «Четвёрке» QUAD и активном участии в формировании Индо-Тихоокеанского региона. Стремясь сдерживать Китай, Индия делает ставку на нейтральную Россию как важный актив и хочет, чтобы её стратегический партнёр играл балансирующую роль, не допуская возникновения в Азии однополярного или биполярного порядка. Однако Россия продолжает игнорировать роль региональных государств в формировании повестки дня Индо-Тихоокеанского региона, создавая новые разделительные линии даже в отношениях с дружественными державами[27]. Противодействие России идее Индо-Тихоокеанского формата также вызывает недовольство из-за отсутствия какой-либо жизнеспособной альтернативы, которую Москва могла бы вынести для обсуждения. Идея России создать общую архитектуру безопасности в АТР не подкреплена конкретными предложениями, поэтому не получает поддержки[28].

Именно в этом контексте неоспорима важность «Большой стратегии» на Востоке и необходимость направления в АТР дипломатических, экономических и военных ресурсов. Такие игроки, как США и Франция, похоже, осознают, насколько это существенно. Россия же, напротив, менее активна, и хотя партнёрство с такими державами, как Индия, помогло ей избежать полной изоляции после февраля 2022 г., Москва не работает над устранением ключевых причин недостаточного взаимодействия с Востоком. Экономические последствия западных санкций способны подорвать даже скромные торговые отношения между двумя стратегическими партнёрами и заставить Индию пересмотреть зависимость от импорта российского оружия. Несмотря на высокий уровень такой зависимости, опасения по поводу возможных перебоев в поставках и угроза вторичных санкций усиливают беспокойство Дели на фоне затянувшегося противостояния на китайской границе.

«Логика геополитики» до сих пор благоприятствовала развитию отношений между Индией и Россией[29], поскольку Дели высоко ценит способность России оказывать влияние в географически разных регионах. Тем не менее Россия не стала ключевым партнёром Индии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и всё больше склоняется к антизападному курсу, солидаризируясь с Китаем. Кроме того, Москва не вполне точно оценила ущерб, который конфликт с Западом может нанести её взаимодействию с Востоком.

Уже сейчас многие события в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходят без участия России в качестве субъекта нормотворчества. Попытки Москвы вновь сблизиться со странами Востока в условиях, когда ей приходится преодолевать последствия войны на Украине и западных санкций, будут весьма непростым делом. Москве придётся всё сложнее в укреплении региональных экономических и политических связей, особенно учитывая, что некоторые азиатские страны – Япония, Сингапур, Южная Корея и Австралия – присоединились к антироссийским санкциям. Другие средние державы, которые не поддержали санкции и помогли России избежать международной изоляции, не склонны активно поддерживать военные действия России или её противостояние Западу.

Сегодня Россия находится в ситуации, когда для неё критически важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром силы в мировой политике, хотя достичь этой цели стало труднее, чем когда-либо в постсоветский период. По сути, Россия разорвала отношения с Западом, пренебрегая при этом Востоком, а это значит, что, хотя она «ведёт себя как великая держава», её слабости не устраняются на фоне подъёма нескольких новых держав[30].

Это ситуация, которой Индия стремится избежать, понимая, что обострение напряжённости между Россией и Западом нанесёт ущерб её собственной азиатско-тихоокеанской политике и подтолкнёт Москву к ещё более тесному взаимодействию с Китаем.

Москва, конечно, продолжит поддерживать тёплые дипломатические отношения с разными государствами, включая Индию. Последняя видит в Китае прямую угрозу и обеспокоена тем, как сокращение возможностей России скажется на её дипломатической гибкости[31]. Кроме того, в ситуации санкций России будет трудно сразу предпринять крупные экономические шаги на Востоке; её антизападная повестка вряд ли найдёт поддержку среди региональных держав, которые, не применяя санкций против Москвы, одновременно сохраняют тесные отношения с Западом.

Помимо широкомасштабного социально-экономического воздействия санкции негативно скажутся на возможностях России по проецированию силы, что поставит под вопрос ее? роль в региональном балансе в Азии. Чтобы предотвратить дальнейшую стагнацию отношений со странами АТР, особенно с Индией, Москве приде?тся пересмотреть распределение ресурсов (дипломатических, военных и экономических), что потребует и переориентации экономики. Если Россия хочет в ближайшие годы упрочить позиционирование в регионе, ей приде?тся представить убедительное экономическое обоснование своей наде?жности в качестве ключевого партне?ра, продемонстрировать диверсифицированный набор взаимодействий с государствами региона и убедительно изложить собственный план реализации «Большой стратегии» во все?м Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важно также, что нынешнее противостояние на Украине, как ожидается, определит будущий статус России на Востоке. Если России не удастся утвердиться в качестве сильного игрока, не зависящего от Китая, такие державы, как Индия, могут пересмотреть связи с Россией как своим давним партне?ром. Таким образом, будущее внешней политики России в отношении Индии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом также во многом зависит от исхода украинской кампании.

Данный материал представляет собой сокращённую версию статьи автора, опубликованной в журнале Russia in Global Affairs. Для цитирования просьба использовать следующий источник: Kapoor, Nivedita, 2023. Russian Grand Strategy: Why It Stalls in Relations with India. Russia in Global Affairs, 21(1), pp. 174-198. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-1-174-198

СНОСКИ

[1] Silove N. Beyond the Buzzword: The Three Meanings of “Grand Strategy” // Security Studies. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 27–57.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // МИД РФ. 01.12.2016. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/ (дата обращения: 14.05.2022).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.05.2022).

[4] Расширенное заседание коллегии МИД // Президент России. 18.11.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67123 (дата обращения: 10.05.2022).

[5] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Russian Grand Strategy: Rhetoric and Reality // RAND Corporation. 2021. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4238.html (дата обращения: 10.05.2022).

[6] Silove N. Op. cit.

[7] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[8] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.12.2016. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 05.05.2022).

[9] Лавров С.В. Мир на перепутье и система международных отношений будущего // Россия в глобальной политике. 20.09.2019. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mir-na-perepute-i-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-budushhego/ (дата обращения: 05.05.2022).

[10] Russia – Lowy Institute Asia Power Index // Lowy Institute. 2021. URL: https://power.lowyinstitute.org/countries/russia/ (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Wezeman P.D., Kuimova A., Wezeman S.T. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-03/fs_2203_at_2021.pdf (дата обращения: 18.04.2022).

[12] Бордачёв Т. Большая Евразия: что ещё не сделано? // МДК «Валдай». 30.12.2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshaya-evraziya-chto-eshchye-ne-sdelano/?sphrase_id=587196 (дата обращения: 12.05.2022).

[13] Stoner K. Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2021. 272 p.

[14] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[15] Lukyanov F. Putin’s Foreign Policy: The Quest to Restore Russia’s Rightful Place // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. No. 3. P. 30–37.

[16] Lukyanov F. Time Machine: Going Back Thirty Years // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–8.

[17] Кашин В.Б. Россия, Китай и украинский кризис // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 204–212.

[18] Miller C. Will Russia’s Pivot to Asia Last? // Orbis. 2020. Vol. 64. No. 1. P. 43–57.

[19] Lissner R.F. What Is Grand Strategy? Sweeping a Conceptual Minefield // Texas National Security Review. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 52–73.

[20] Poast P. Twitter Post // Twitter. 02.10.2021. URL: https://twitter.com/ProfPaulPoast/status/1444290051546955777 (дата обращения: 10.05.2022).

[21] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[22] Lukyanov F. The Time to Be by Yourself // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 5–10.

[23] Mukherjee R. Looking West, Acting East: India’s Indo-Pacific Strategy // Southeast Asian Affairs. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 43–52.

[24] Menon S. South Asia and the Global South Amid Sharpening Great Power Rivalries [Видеозапись выступления Ш. Менона] // YouTube. 03.05.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OpcMjm7ZkRE&t=555s (дата обращения: 10.05.2022).

[25] Raja Mohan C. Remapping India’s Geopolitics // Seminar. 2018. URL: https://www.india-seminar.com/semframe.html (дата обращения: 30.04.2022).

[26] Menon S. Op. cit.

[27] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813377/ (дата обращения: 14.05.2022).

[28] Kireeva A., Kupriyanov A. Russia and Quad Plus: Is There a Way Forward? // Journal of Indo-Pacific Affairs. 2020. Special Issue. P. 210–228.

[29] External Affairs Minister’s Speech on “India-Russia Ties in a Changing World” at IMEMO, Moscow // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2021. URL: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33991 (дата обращения: 08.05.2022).

[30] Buzan B. Russia in the Post-Cold War International Order // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 22–35.

[31] Ibid.

Индия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313664 Ниведита Капур

Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы?

ДМИТРИЙ СТРЕЛЬЦОВ

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стрельцов Д.В. Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы? // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 140–151.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В Восточной Азии, как и в Европе, периодически вспыхивают кризисы, чреватые переходом с регионального на глобальный уровень. Однако международная конфликтность имеет там несколько иной генезис, чем в Старом Свете. Условный Восток (и, в частности, Восточную Азию) отличает гораздо более высокая степень цивилизационно-исторической, этноконфессиональной и национально-психологической гетерогенности.

Например, в Восточной Азии, в отличие от условного Запада, который развивался под эгидой единой христианской цивилизации, сосуществуют такие конфессионально-культурные ареалы, как конфуцианско-буддистский, исламский, христианский. Более разнообразны и формы общественно-политического строя: авторитарные режимы соседствуют с демократиями, причём практическая шкала «авторитарности» и «демократичности» гораздо шире, чем на евроатлантическом пространстве. Консенсус по поводу единых «норм и правил», формирующих общий порядок, обеспечить практически невозможно.

Отторжение западных ценностей и политической культуры связано во многих странах Востока с горьким историческим опытом колониальной эпохи. Вторжение европейских держав подорвало действовавшие веками порядки и вызвало крах китаецентричной вассально-даннической системы. Давние обиды и предубеждения по отношению к европейцам, а также неприятие их глобалистского взгляда на безопасность есть не только в Китае, но и в других странах региона. Это подпитывает восточноазиатский национализм и уверенность, что при строительстве институтов региональной интеграции следует обойтись без Запада, а сами институты должны быть устойчивы к внешнему давлению (достаточно вспомнить лозунг Махатхира Мохамада – «Азия для азиатов»)[1]. За этим стоит не только память о колониальной эпохе, но и осмысление более свежих событий, когда «помощь» западных стран и созданных ими глобальных структур управления оказывалась мало- и даже контрпродуктивной (например, при преодолении последствий азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг.).

Общие же азиатские ценности, которые могли бы стать основой международного сотрудничества в регионе, куда менее очевидны, чем на Западе.

Например, считается, что азиатские культуры отдают предпочтение интересам группы, а не индивида; порядку, а не свободе; обязательствам, а не правам. Но в реальности этические нормы в разных странах Востока могут и основываться на приоритете традиционной социальной иерархии, и находиться ближе к западным стандартам с акцентом на эгалитаризм и равенство возможностей. Строительство коллективных или многосторонних систем безопасности, базирующихся на общем понимании, – задача здесь гораздо более сложная, чем в Европе.

Не холодной войной единой

В отличие от сегодняшней Европы, где кризисы, подобные украинскому, связаны с наследием холодной войны и постбиполярного мироустройства, значительная часть конфликтов Восточной Азии уходит корнями в более отдалённые эпохи – колониальную и даже доколониальную. К их числу относятся территориальные споры в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, проблемы сепаратизма, религиозного и этнического экстремизма, особенно в связи с подъёмом национализма нетитульных наций и обострением межконфессиональных противоречий, конфликты, связанные с так называемыми историческими обидами, которые можно наблюдать во взаимоотношениях Японии, Китая и государств Корейского полуострова.

Пребывая обычно в тлеющем состоянии, противоречия периодически вспыхивают по причине повышенной общественной чувствительности.

Смена поколений привела к существенному поправению электоральных слоёв, обострению национализма, запросу на проактивную внешнюю политику для защиты национальных интересов не только экономическими, но и военными рычагами. С конца 2010-х гг. для идейного обоснования такой политики лидеры Китая, Японии и Республики Корея всё чаще обращаются к прошлому. Они выступают за пересмотр прежних исторических нарративов и утверждение в официальном дискурсе более «патриотичного» видения истории, которое позволило бы им укрепить легитимность и повысить рейтинги доверия среди населения. «Патриотичное» видение истории предполагает бескомпромиссный подход к сложным и болезненным проблемам прошлого, а также его экстраполяцию на современную повестку дня.

Нередко «исторические конфликты» насаждаются из внутриполитических соображений. Используя травматическую память о прошлых (в том числе и тех, которые имели место десятилетиями и даже столетиями ранее) потрясениях и проявлениях несправедливости в отношении собственных стран, лидеры государств Восточной Азии добиваются лояльности населения и его консолидации. Самостоятельно формируя новую идентичность, основанную, в частности, на нарративах исторических обид, политические элиты воспринимают аналогичные усилия элит стран-партнёров как вызов. Постоянные требования извинений от источников исторической несправедливости усугубляют конфронтационность и ведут к серьёзным дипломатическим конфликтам.

Для внедрения исторических нарративов в общественное сознание государства широко используют образовательные, медийно-популяризаторские и политико-идеологические методы и средства. Эти идеи отражены в учебных программах, воспроизводятся средствами массовой информации, в выступлениях лидеров общественного мнения, публикациях и комментариях экспертно-академического сообщества, становятся средством патриотического воспитания масс. Большую роль играют мемориалы и музеи, обеспечивающие соответствующее историческое просвещение.

Например, в Китае тема исторических обид тесно связана со «столетием унижения» (1839–1949 гг.). Идея преодоления исторической несправедливости, ответственность за которую несут «великие державы» – государства Запада и соседи (прежде всего Япония), – выражена в концепции китайской мечты о великом возрождении китайской нации.

Доминирующая в общественно-политическом дискурсе Республики Корея однозначно негативная оценка периода японского колониального правления 1910–1945 гг. не позволяет полноценно нормализовать отношения с Токио, хотя обе страны принадлежат к лагерю военно-политических союзников США и угрозы безопасности у них общие.

Страны Юго-Восточной Азии не могут договориться с Китаем о «кодексе поведения» в Южно-Китайском море во многом по причине недоверия к азиатскому гиганту. Недоверие это имеет многовековые корни: есть обиды в отношениях КНР и Республики Корея, в основе которых лежат различия в оценке субъектности Кореи как независимого государства в период синоцентричного мира.

Территории раздора

Территориальные разногласия на Востоке проявляются гораздо острее, чем на Западе. Например, в Восточной Азии проблемы Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, связанные с суверенными правами на обширные акватории, богатые рыбой и энергоресурсами, стали постоянным источником конфликтов между Китаем и Японией, Китаем и Вьетнамом, Китаем и Филиппинами и так далее. Это тоже наследие колониальной системы: колониальные державы устанавливали границы между заморскими территориями достаточно произвольно, без учёта исторических, географических, популяционно-демографических, экономических и иных факторов. Главным критерием служили договорённости метрополий между собой. С началом деколонизации уважение территориальной целостности со стороны стран Запада превратилось в способ обеспечения независимости бывших колоний[2]. В европейских столицах понимали: стоит поставить под сомнение хотя бы одну из границ, зафиксированных на картах колониальной эпохи, и взаимные претензии, как снежный ком, накроют весь «третий мир». А войны между бывшими колониями не позволили бы создать надёжную и стабильную систему миропорядка.

В послевоенный период в условиях военно-политического соперничества между Западом и Востоком постулат о нерушимости границ свято соблюдался. В его основе лежало осознание, что нарушение запрета на ведение войн между государствами (территориальные конфликты относятся к наиболее распространённым их видам) может перерасти в мировое ядерное столкновение. Тем не менее огромное количество унаследованных споров стало для многих стран Востока неприятным «довеском» к независимости.

Большинство этих разногласий упирается в отсутствие договорно-правовой базы, фиксирующей международно признанную систему границ.

В колониальный период она не сложилась в силу противоречий между метрополиями. К тому же в Восточной Азии не было понятия «государственные границы», подобного тому, что существовало в Европе в рамках вестфальской системы – для доминировавшей там синоцентричной вассально-даннической модели отношений это просто не требовалось[3].

Сан-Францисский мирный договор 1951 г., по сути, закрепил неурегулированность границ между Японией и её соседями (Китаем, Республикой Корея и СССР) и заложил бомбу замедленного действия под региональную систему международных отношений. В нём не указаны чёткие координаты территорий, от которых отказалась Япония по итогам Второй мировой войны, и не обозначены страны, в пользу которых это сделано. Таково коренное отличие от Европы, где в результате послевоенного урегулирования и Хельсинского заключительного акта, провозгласившего незыблемость границ, нет территориальных конфликтов, связанных с итогами Второй мировой войны.

В отличие от западных стран, готовых регулировать территориальные конфликты с помощью политических и судебных методов, в Восточной Азии (да и в целом в афро-азиатских странах) для решения территориальных споров не склонны обращаться в суды, в том числе и в Международный суд ООН. Это связано с тем, что данный орган отдаёт приоритет существующей договорной базе, которая, как уже отмечалось, за пределами Европы крайне слаба. Доверять суду третьей стороны большинство стран-участниц конфликтов не готовы.

Американский эксперт Барбара Уолтер показывает, сколь важную роль в мотивации стран, вовлечённых в территориальный конфликт, играют репутационные соображения[4]. Правительства, ставшие объектом территориальных претензий, занимают жёсткую позицию и отказываются вести переговоры главным образом из-за опасения, что любые уступки будут восприняты как проявление слабости и спровоцируют новые претензии. Но риск потери лица в глазах прочих государств, вовлечённых в конфликт, либо третьих сторон, есть и для стран-субъектов территориальных исков, если им придётся отказаться от своих требований или их снизить. Это провоцирует жёсткость, даже когда проявление гибкости целесообразно ради стратегических интересов добрососедства. Переговоры заходят в тупик.

Напряжённость на границах, сохраняющаяся десятилетиями и не утратившая остроты в постбиполярный период, не позволяет нормализовать отношения, а в отсутствие спокойной и доброжелательной обстановки пограничные проблемы, в свою очередь, не находят решения. Порочный круг порождает перманентный кризис. К тому же после окончания холодной войны сдерживающий момент, связанный с вовлечённостью большинства постколониальных стран в орбиту ядерной биполярности, отошёл на задний план. Лишившись «привязки» к одному из двух противостоящих лагерей, страны Востока стали существенно меньше оглядываться на соображения мирополитического контекста и ориентироваться больше на собственные интересы, в частности, внутриполитические, часто трактуемые с эгоистических позиций и не учитывающие требования международной безопасности.

Отсутствие общих подходов к границам делает фактически нереализуемой идею запуска в Восточной Азии аналога Хельсинкского процесса, который закрепил бы принцип нерушимости границ и недопустимости войн из-за территорий[5]. Страны региона вынуждены считаться с реальными возможностями изменения статус-кво военной силой.

Как понимают безопасность

Восприятие современных конфликтов элитами многих незападных стран (в том числе Восточной Азии) и реагирование на них, проявляющиеся в государственной политике безопасности, существенно отличаются от западных моделей. На условном Западе повестка безопасности постепенно эволюционировала от военной и разоруженческой тематики к комплексной безопасности, включающей проблемы экологии, изменения климата, устойчивости развития, продовольственной и энергетической темы. Стабильное место в повестке получили вопросы борьбы с новыми угрозами, которые в отличие от традиционных проблем, касающихся прежде всего безопасности национального государства, носят универсальный, транснациональный характер и требуют скоординированных усилий человечества. Яркие примеры – борьба с пандемией COVID-19 и иными инфекциями, глобальным потеплением, международным терроризмом, киберпреступностью.

На Востоке повестка безопасности по большей части по-прежнему ориентирована на интересы государства[6]. За ними стоят задачи высшей политической элиты, которые, как правило, приоритетны по сравнению с любыми транснациональными проектами. При разработке проектов в сфере национальной безопасности (оборонное строительство, усиление спецслужб и другие) зачастую одним из определяющих критериев выступают интересы военных и силовиков, а также приближённых к высшим кругам бизнесменов. Сами вызовы формулируются исходя из националистического представления об окружающем мире. Это, мягко говоря, не самые благоприятные предпосылки для построения устойчивых систем региональной безопасности.

Замкнутость на собственных интересах, неспособность к компромиссу и широкому видению проблем, национальный эгоизм вступают в противоречие с общими интересами и становятся источником конфликтов, в том числе вооружённых.

В политических режимах многих стран Азии преобладают персоналистские начала, автократические традиции, жёсткие формы государственного управления[7]. На национальном уровне это создаёт перекос в сторону обеспечения личных гарантий безопасности правителя и его ближайшего окружения, которые понимаются как ключевые аспекты безопасности всего государства. На международном уровне эти вопросы могут стать предметом торга и даже закулисных сделок между державами глобального уровня. Например, безопасность КНДР обсуждается во многом как вопрос личной безопасности государственного руководства, причём не только лидера, но и его окружения.

Государства Восточной Азии, будучи продуктом освобождения от колониальной или полуколониальной зависимости, ценят национальный суверенитет гораздо выше, чем европейские страны, которые не боятся передавать часть полномочий, в том числе касающихся вопросов внешней политики и безопасности, на надгосударственный уровень, как в случае с ЕС или НАТО. В Восточной Азии передача части суверенных прав внешним субъектам рассматривается как частичная утрата суверенитета, а значит – как переход к зависимости. Недостаток ценностного и морально-этического обоснования для такого шага обуславливает то, что собственные национальные интересы имеют явный приоритет над региональными и межгосударственными.

Этнические конфликты

Ещё один пример специфики конфликтности за пределами Европы – этноконфессиональная сфера. Многие страны «третьего мира» сталкиваются с этническими и этноконфессиональными конфликтами при решении задачи национального строительства. Имея как внутреннее, так и международно-политическое измерение, такие конфликты протекают гораздо активнее и обретают более агрессивные формы, чем на Западе, дестабилизируя международно-политическую обстановку и создавая источники напряжённости.

Есть точка зрения, что межэтнические конфликты чаще всего связаны вовсе не с этническими различиями, а с политическими, экономическими, социальными, культурными или территориальными проблемами[8]. Между тем в основе этнических и конфессиональных конфликтов на Востоке лежат иные структурные, политические, экономические, социально-культурные и перцептивные причины, а динамика развития определяется факторами, отличными от наблюдаемых на Западе.

В качестве структурных факторов, составляющих восточную специфику, можно назвать более слабую, чем на Западе, государственность.

Это, конечно, относится не ко всем – в Азии, например, достаточно устойчивых и динамичных государств. Но хватает и тех, кто не контролирует всю территорию и сталкивается с сепаратизмом, подогреваемым соседями. Присутствует и этногеографический фактор (он касается практически всех), выражающийся в транснациональном характере расселения этнических групп, которые зачастую лишены должного представительства в центральных органах власти и борются за право самоопределения.

Этнические конфликты чаще возникают там, где ради модернизации предпринимаются попытки создать единые «нации» в границах централизованных государств. Обретение государственного суверенитета и территориальной целостности после провозглашения независимости в некоторых случаях сопровождалось принуждением к ассимиляции отдельных этнических групп во имя «национального строительства». Под лозунгами укрепления единства в государствах «третьего мира» нередко подавляли идентичность малых этносов или нацменьшинств и игнорировали их специфические интересы. Дискриминационные практики проявлялись там, где границы, установленные в процессе колонизации и деколонизации, охватывали ареалы компактного проживания различных этнических групп и означали необходимость уживаться между собой в рамках неестественной или противоречащей их политическим и экономическим интересам территориально-государственной единицы.

Иначе, чем на Западе, действуют политические факторы. Одна из главных причин этноконфессиональных конфликтов – политика, принижающая определённые этносы. Это может быть, например, отказ в гражданстве или политических и экономических правах, использование партией власти дискриминационных социально-культурных практик в отношении этнических меньшинств, включая их принудительную культурную и языковую ассимиляцию. Не менее важную роль в создании условий для потенциально жестоких этнических конфликтов играют экономические и социальные факторы: дискриминация этнических меньшинств при приёме на работу, несправедливая с точки зрения нетитульных наций система распределения национального дохода или политика регионального развития в отношении мест с компактным проживанием нетитульных наций. Всё это способствует мобилизации меньшинств и предопределяет чрезвычайно острый и даже непримиримый характер этнических конфликтов.

В постбиполярный период тенденция к демократизации в ранее авторитарных странах, пробивающая себе дорогу по мере глобализации, предоставила этническим меньшинствам больше возможностей. Широкое освещение проблем дискриминации меньшинств в международном медийном пространстве привлекло внимание мировой общественности, что, в свою очередь, стимулировало протесты этнических групп в пользу самоопределения (можно вспомнить выступления курдов в Турции и Сирии, «движение подсолнухов» на Тайване, беспорядки в Тибете и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая).

Этнически обусловленные сепаратистские и ирредентистские движения, несущие риск дезинтеграции и фрагментации государства, стали большой проблемой для многих стран Азии и Африки. Но за исключением отдельных случаев (Бангладеш, Эритрея, Восточный Тимор) они не добились национального самоопределения, оставшись серьёзнейшим источником не только внутренней, но и международной конфликтности[9].

Европа – не пример, но риск

Ситуация в сфере международной безопасности Восточной Азии принципиально не изменилась со времени холодной войны. Она коренным образом отличается от ситуации в Европе. Это пресловутая система оси и спиц, для которой характерно наличие страны гегемона и её младших партнёров. Ослабление США и уменьшение их военного присутствия (процесс, наблюдавшийся на протяжении нескольких десятилетий) так и не привели к появлению действенных механизмов региональной безопасности. Имеющиеся форматы носят сугубо диалоговый характер и не предполагают решений обязывающего характера. В силу приверженности принципу незыблемости суверенитета государства Восточной Азии не хотят стеснять себя ограничениями и лишаться пространства для манёвра. К тому же эффективность многосторонних мер непредсказуема в силу неопределённости перспектив развития международной ситуации, страха перед появлением «чёрных лебедей» и других причин.

Тенденция к автономизации политики в сфере безопасности восточноазиатских стран усиливается по мере усугубления деглобализации и снижения управляемости международной системы. Одним из катализаторов стала пандемия коронавируса. Государства вновь подтвердили ведущую роль в реагировании на кризисы и защите суверенитета, использовании чрезвычайных методов управления экономикой в нештатные периоды при отказе от международного сотрудничества[10].

«Пандемийный национализм» подорвал авторитет институтов глобализации и международного порядка, опирающихся на принципы многосторонности в решении проблем безопасности.

Конечно, в Азии есть источники конфликтности, сходные с теми, что существуют в Европе. Например, в Восточной Азии таковым стал назревающий десятилетиями конфликт между Китаем и его соседями, обеспокоенными ростом напористости Пекина в регионе. В первую очередь это восточноазиатские союзники США, которые пытаются координировать усилия по «сдерживанию Китая». Это созвучно текущему конфликту в Европе между Россией с коллективным Западом.

Китай и Россия – две страны, противостоящие «демократическому лагерю», – выступают за пересмотр установленных Западом «норм и правил», считая их несправедливыми. Обе испытывают схожий комплекс обиды на коллективный Запад: Китай – за «сто лет унижения» и доминирование Запада в институтах глобального управления, Россия – за отказ Запада считаться с её интересами после распада СССР и расширение НАТО на Восток. Близость интересов России и Китая касается не регионального, а общемирового порядка, и потому эти конфликты и порождаемые ими международные кризисы можно связать в единое целое как проявление «антиревизионистской» конфликтности глобального уровня.

Получается, что опыт институтов поддержания безопасности, выстроенных в Европе во второй половине ХХ в., в Азии неприменим. А вот угрозы, которые в прошлом столетии превратили Европу в самую взрывоопасную часть мира, для Азии вполне актуальны. И они нарастают по мере того, как соперничество США и КНР превращается в основной сюжет международной политики, провоцируя милитаризацию Азиатско-Тихоокеанского региона и общий рост мировой напряже?нности.

Данный материал представляет собой дополненную и переработанную версию комментария, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Статьи автора для Валдайского клуба можно прочесть по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6926/

СНОСКИ

[1] Премьер-министр Малайзии, предложивший в начале 1990-х гг. создать «Экономическое совещание восточноазиатских стран» без участия стран Запада.

[2] St J Anstis S.C., Zacher M.W. The Normative Bases of the Global Territorial Order // Diplomacy & Statecraft. 2010. Vol. 21. No. 2. P. 306.

[3] Колдунова Е. В. Безопасность в Восточной Азии: новые вызовы. М.: Navona, 2010. С. 83.

[4] Walter B. F. Explaining the Intractability of Territorial Conflict // International Studies Review. 2003. Vol. 5. No. 4. P. 138.

[5] Sahni V. From Security in Asia to Asian Security // International Studies. 2004. Vol. 41. No. 3. P. 260.

[6] Beeson M. Security in Asia: What’s Different, What’s Not? // Journal of Asian Security and International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 1. P. 17.

[7] Howe B. State-Centric Challenges to Human-Centered Governance. In: B. Howe (Ed.), National Security, Statecentricity, and Governance in East Asia. Security, Development and Human Rights in East Asia. L.: Palgrave Macmillan, 2018. P. 2–3.

[8] См.: Ethnic Conflict // Britannica. URL: https://www.britannica.com/topic/ethnic-group (дата обращения: 05.02.2023).

[9] Singh M. Ethnic Conflict and International Security: Theoretical Considerations // World Affairs. 2002. Vol. 6. No. 4. P. 72–89.

[10] Qingming H. The Pandemic and the Transformation of Liberal International Order Journal of Chinese // Political Science. 2021. Vol. 26. P.11–12.

Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313663 Дмитрий Стрельцов

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Снаряжённые химическими рецептурами

С прибытием на Украину опасного груза налицо подготовка киевского режима к очередным опасным провокациям.

22 февраля влиятельная американская неправительственная организация провела посвящённую событиям на Украине конференцию, в ходе которой бывший посол США в России Джон Салливан сделал следующее заявление: «…Российские войска планируют использовать химическое оружие в зоне специальной военной операции…»

В Минобороны России этот факт расценили как намерение самих Соединённых Штатов и их пособников провести на Украине провокацию с использованием токсичных химикатов.

При этом Пентагон и его союзники делают расчёт на то, что в условиях боевых действий международное сообщество не сможет провести эффективное расследование, в результате чего реальные организаторы и исполнители могут избежать ответственности, а вина будет возложена на Россию. К этой очередной масштабной провокации, по словам начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, подготовка идёт полным ходом. И фактов, это подтверждающих, достаточное количество.

В начале 2023 года Евроатлантический координационный центр по реагированию на бедствия и катастрофы спланировал поставку на Украину крупной партии средств индивидуальной защиты. В качестве обоснования данных действий было указано: «…российские войска уже использовали боеприпасы с фосфорным составом и могут задействовать отравляющие вещества в ходе прогнозируемого обострения обстановки…» Перечень поставляемого имущества – более 55 тысяч комплектов средств индивидуальной защиты, 55 тысяч противогазов, 13 тысяч индивидуальных противохимических пакетов. Приоритетное внимание – антидотам от фосфорорганических отравляющих веществ типа зарин и зоман – 600 тысяч ампул, противосудорожным препаратам – 3 миллиона таблеток, препаратам для детоксикации иприта, люизита и производных синильной кислоты ингибиторов хлорацетофенона – 750 тысяч флаконов.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации получило сведения о том, что 10 февраля 2023 года в Краматорск прибыл железнодорожный состав, в одном из вагонов которого находился груз химических веществ, сопровождаемый группой иностранных граждан. Вагон был отцеплен и отбуксирован на территорию Краматорского металлургического завода имени Куйбышева, где под контролем сотрудников службы безопасности Украины и представителей командования ВСУ состоялась разгрузка химикатов.

Груз представлял собой 16 герметичных металлических ящиков, восемь из которых имели знак химической опасности, надпись «Би-Зет» и маркировку двумя красными линиями, что соответствует классу отравляющих веществ временно выводящего действия. Пять ящиков имели надпись «Си-Эс – РАЙОТ», три – «Си-Ар – РАЙОТ» с нанесением маркировки в виде одной красной полосы, что соответствует веществам раздражающего действия. Данный груз был размещён на бронемашинах американского производства, которые в составе колонны выдвинулись к линии боевого соприкосновения.

А 19 февраля в Краматорске состоялась разгрузка 11 вагонов со шрапнельными боеприпасами со специальной маркировкой. Действия производились в ночное время на платформе в пригороде. Вагоны были обозначены надписями «Стройматериалы» и «Цемент».

По имеющейся в Минобороны России информации, ранее в интересах сухопутных войск США была проведена модернизация шрапнельных выстрелов, снаряжаемых готовыми поражающими элементами с жидкими рецептурами раздражающих веществ.

– Факты одновременной поставки токсичных химикатов и средств защиты от них явно свидетельствуют о попытке проведения масштабных провокаций с использованием боевого психотропного отравляющего вещества Би-Зет в ходе конфликта, – отметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов, напомнив, что в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия вещество Би-Зет является контролируемым химикатом и входит во второй список, его применение запрещено статьёй 1 Конвенции о запрещении химического оружия.

Данный химикат, пояснил он, вызывает острый психоз, потерю ориентации, галлюцинации, нарушения памяти.

Что ещё известно о веществе Би-Зет? Оно является табельным отравляющим веществом армии США и широко применялось во время вьетнамской войны.

Соединённые Штаты и их союзники неоднократно использовали боеприпасы, снаряжённые химическими рецептурами, в ходе военных конфликтов в Афганистане, Ираке, Сирии.

О полном уничтожении запасов Би-Зет Пентагон заявил ещё в 1990 году, когда было утилизировано около 50 тонн этого вещества. Но образцы его были оставлены. Кроме того, в настоящее время сохранена возможность синтеза прекурсоров Би-Зет на базе мощностей по производству фармацевтических препаратов в объёме до нескольких десятков тонн в год.

– Мы неоднократно отмечали, что руководство западных стран на регулярной основе делает провокационные заявления о возможности применения Россией оружия массового поражения, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – Вместе с тем подобные проекты уже не раз были реализованы самими Соединёнными Штатами для достижения политических целей.

Так, пробирка со «стиральным порошком» в руках госсекретаря США Колина Пауэлла послужила поводом к вторжению в Ирак и причиной гибели более полумиллиона граждан этой страны.

В 2017 году растиражированные информационными агентствами фотографии «Белых касок», на которых люди в обычных марлевых повязках отбирают пробы в месте предполагаемого применения зарина, привело к нанесению ракетного удара США по авиабазе Шайрат в Сирии.

В 2018 году постановочные съёмки с якобы отравленными хлором детьми в сирийском городе Думастали стали причиной уничтожения научно-исследовательского центра в Барзеи Джамрае.

И никто до настоящего времени не понёс ответственности за данные преступления.

По словам начальника войск РХБ защиты Вооружённых Сил Российской Федерации, выполнение США своих обязательств по КЗХО имеет чётко выраженный избирательный характер. Любые ограничения по этому договору, ущемляющие американские интересы, игнорируются при прямом попустительстве Организации по запрещению химического оружия.

Так, в нарушение статьи 1 Конвенции и Женевского протокола 1925 года минобороны США легализовало использование целого ряда химических веществ в качестве средств ведения войны. Их применение предусматривается с помощью широкого спектра штатных боеприпасов.

– Развёрнутые в районе проведения специальной военной операции российские стационарные и подвижные комплексы контроля РХБ-обстановки позволяют своевременно выявлять химические угрозы и оперативно реагировать на них. В связи с этим Запад ошибается, рассчитывая на успешное осуществление провокаций с токсичными химикатами в условиях ведения боевых действий, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, подчеркнув, что аналитические возможности имеющихся в Минобороны России химических лабораторий позволяют достоверно определить не только тип применённого химиката, но и страну-производителя.

Так, например, проведённые исследования в отношении применённых против российских войск самодельных боеприпасов с помощью БпЛА доказали, что они термического действия, содержали горючие окислители и добавки, часть которых произведена в Чехии.

Так что в случае провокаций с использованием токсичных химикатов истинные виновники будут непременно установлены и наказаны.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Минобороны РФ: Украина и США готовят провокацию с использованием отравляющего вещества "Би-Зет"

Юрий Гаврилов

28 февраля начальник войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов сообщил: Минобороны России получило сведения, что 10 февраля в Краматорск прибыл железнодорожный состав. В одном из вагонов находился груз химических веществ. Его сопровождала группа иностранцев. Вагон отцепили и отбуксировали на местный металлургический завод им. Куйбышева. Там под контролем СБУ и представителей украинского командования химикаты разгрузили.

"Груз представлял собой 16 герметичных металлических ящиков, восемь из которых имели знак химической опасности, надпись "Би-Зет" и маркировку двумя красными линиями, что соответствует классу отравляющих веществ временно выводящего действия. Пять ящиков имели надпись "Си-Эс - РАЙОТ", три - "Си-Ар - РАЙОТ" с нанесением маркировки в виде одной красной полосы, что соответствует веществам раздражающего действия, - уточнил Кириллов. - Груз был размещен на бронемашинах американского производства, которые в составе колонны выдвинулись к линии боевого соприкосновения".

Ночью 19 февраля в пригороде Краматорска разгрузили 11 вагонов шрапнельных боеприпасов со специальной маркировкой. При этом вагоны были обозначены надписями "Стройматериалы", "Цемент".

По имеющейся в Минобороны России информации, ранее в интересах сухопутных войск США была проведена модернизация шрапнельных выстрелов, снаряжаемых готовыми поражающими элементами с жидкими рецептурами раздражающих веществ.

Кириллов сказал, что одновременная поставка токсичных химикатов и средств защиты от них свидетельствуют о попытке проведения в ходе конфликта на Украине масштабных провокаций с использованием боевого психотропного отравляющего вещества Би-Зет.

Оно вызывает острый психоз, потерю ориентации, галлюцинации, нарушения памяти. Американская армия широко применяла это вещество во время войны во Вьетнаме.

Генерал напомнил: 22 февраля на конференции по Украине бывший посол США в России Джон Салливан заявил, что "российские войска планируют использовать химическое оружие в зоне специальной военной операции". Эту информацию в Минобороны России расценили как намерение самих США и их пособников провести на Украине провокацию с токсичными химикатами.

Более того, подготовка к ней идет полным ходом. В частности, уже спланирована поставка Киеву 55 тысяч комплектов защиты, 55 тысяч противогазов, 13 тысяч индивидуальных противохимических пакетов.

"Приоритетное внимание уделяется антидотам от фосфорорганических отравляющих веществ типа зарин и зоман - 600 тысяч ампул, противосудорожным препаратам - 3 млн таблеток, препаратам для детоксикации иприта, люизита и производных синильной кислоты ингибиторов хлорацетофенона - 750 тысяч флаконов", - перечислил Кириллов.

Он уверен: в Вашингтоне и Киеве рассчитывают, что в условиях боевых действий нельзя будет организовать эффективное расследование этой провокации. Поэтому ее организаторы и исполнители избегут ответственности. А вину за применение запрещенного боевого психотропного отравляющего вещества свалят на Россию.

Кириллов предупредил, что развернутые в районе СВО стационарные и подвижные комплексы контроля позволяют своевременно выявлять химические угрозы и оперативно реагировать на них. А аналитические возможности наших лабораторий гарантируют определение не только типа примененного химиката, но и страну-производителя.

"Запад ошибается, рассчитывая на успешное осуществление провокаций с токсичными химикатами в условиях ведения боевых действий", - заявил генерал.

Он пообещал: в случае таких провокаций истинных виновников установят и накажут.

28 февраля в Минобороны России также сообщили, что в ночь на понедельник 27 февраля Украина попыталась атаковать ударными беспилотниками объекты гражданской инфраструктуры в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Подразделения РЭБ подавили оба дрона. Они потеряли управление и отклонились от траектории. Один упал в поле. Другой из-за ухода с маршрута не смог нанести вред гражданскому объекту.

Стратегия политической конкуренции

Об особенностях перехода к многополярности и месте России в мировой истории

АРМЕН МАРТИРОСЯН

Преподаватель филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в Ереване, ранее – заместитель министра иностранных дел Армении, чрезвычайный и полномочный посол во многих странах, постоянный представитель при ООН.

На состоявшемся в конце 2022 г. расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ президент России в своей заключительной речи отметил, что «после развала Советского Союза, который мы допустили своими собственными руками, нам почему-то казалось, что со дня на день мы станем частью этого так называемого цивилизованного мира. А как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки…». Российский лидер по сути констатировал факт очередного отторжения России в истории её многовекового взаимодействия с Западом.

В послании Федеральному собранию, анализируя отношения России с Западом, Владимир Путин выдвинул более эмфатический вердикт, заявив, что «элиты Запада не скрывают своей цели: нанести… стратегическое поражение России… Это значит покончить с нами раз и навсегда… Мы именно так и всё это понимаем и соответствующим образом будем на это реагировать, потому что в этом случае речь идёт уже о существовании нашей страны».

Не будет преувеличением сказать, что указанная враждебность многих стран Запада к России не нова, и то, что мы сегодня наблюдаем – это скорее возврат к исторической норме. Могут оказаться правы те эксперты, которые утверждают, что европейский период в истории российской внешней политики близок к завершению. Предвестником такой развязки является практически прекратившийся диалог между Россией и «коллективным западом» в панъевропейских структурах.

В отличие от прошлого нынешнее крайне жёсткое противостояние России с «цивилизованным миром» протекает в условиях качественного перераспределения сил на международной арене. Неудавшаяся попытка глобализации либерального порядка подорвала легитимность иерархического мироустройства, установленного США после окончания холодной войны. Нынешнее обострение имеет системный характер, и, следовательно, основополагающий вопрос касается не только будущего миропорядка, но и места России в нём. Это косвенно признал и сам Владимир Путин, заявив в своём послании Федеральному собранию, что, «конечно, ситуация в мире после 1945 г. изменилась. Сформировались и быстро развиваются новые центры развития и влияния. Это естественный, объективный процесс, который нельзя игнорировать. Но недопустимым является то, что США стали перекраивать мироустройство именно только под себя, исключительно в своих собственных, эгоистических интересах».

Такой сценарий оспаривает значимость роли и места России в современной мировой истории. Ещё в 1815 г., в результате победы над Наполеоном, Россия закрепила за собой особую ответственность и прерогативы. После её признания как равной в целях сохранения своего привилегированного положения в «клубе великих держав» российские правители благосклонно отнеслись к политике европейского сотрудничества. Однако поражение в Крымской войне и последующее заключение довольно унизительного Парижского договора заставили Россию обратиться к «стратегии конкуренции», выразившейся в Большой игре с Британией на южных рубежах царской России и её соперничестве с Австро-Венгрией на Балканах. 130 лет спустя в результате окончания Второй мировой войны число великих держав реально сократилось до двух с образованием двухполюсного мира при главенстве США и СССР. Падение Берлинской стены и последующий развал Советского Союза привели к распространению американской гегемонии в Восточной Европе и попыткам утверждения соответствующих правил игры в мировой политике.

Вместе с тем уникальная история России, насыщенная войнами завоевания, подчинения и освобождения, способствовала укоренению парадигм, убеждений и мифов, закрепляющих её особый статус, права и привилегии. Всё это не могло не привести к формированию у России чувства исключительности и иерархического взгляда на мир и, не в последнюю очередь, одержимости ее правителей тем, как к ним относятся лидеры других крупных держав. Не случайно после определения в 2014 г. президентом США Бараком Обамой России как «региональной державы» некоторые эксперты международных отношений предрекли дальнейшую эскалацию российско-американских отношений. Последующее исключение России из G8 в марте 2014 г. стало ударом по имиджу России. Тот факт, что в 1997 г. Борис Ельцин согласился на неполноценное членство в этом «элитарном» клубе в качестве компенсации за решение о расширении НАТО на Восток, показывает, какое значение в российской политике придавалось признанию особого статуса страны.

Радикальные политические и социально-экономические реформы, предпринятые Россией с 1990-x, помимо прочего, были обусловлены искренним желанием её тогдашнего руководства видеть свою страну частью западного мира. Предпринятая Россией «стратегия политической мобильности», выразившаяся в подражании более продвинутым странам, и кажущаяся проницаемость границ «элитарного клуба» во многом предполагали копирование ценностей и практик этого «клуба» с целью получения доступа к его благам, правам и преимуществам.

Россия – не первая страна, соблазнившаяся этим. К «стратегии мобильности» в 1871 г. прибегала Япония. Стояла цель членства в «элитарном» клубе могущественных государств, чтобы избежать порабощения империалистическими державами, как это произошло с Китаем и Индией. В процессе реализации всеобъемлющих реформ Япония импортировала не только западные институты и технологию, но и ассимилировала некоторые элементы культуры и обычаев «цивилизованного мира». Для того, чтобы вывести Японию на уровень «страны первого ранга» реформаторы Мэйдзи переняли каноны западной бюрократии, системы организации образования и обороны, банковского дела и оказания почтовых услуг, юридические кодексы, а также одежду и манеры поведения за столом.

Однако, несмотря на явные достижения Японии по успешной локализации многих институтов западной цивилизации и демонстрацию своей военной мощи, Страна восходящего солнца продолжала рассматриваться Западом в качестве неравной. Отклонение участниками учредительной конференции Лиги Наций предложения Японии о включении статьи о расовом равенстве в Устав новой организации резко усилило милитаристские настроения японской политической элиты. Для обеспечения своего достойного статуса Япония прибегла к жёсткой силе. В 1946 г., говоря о причинах участия Японии во Второй мировой войне, бывший император Хирохито вспомнил об отказе ведущими западными державами предложения Японии о расовом равенстве.

Позже, в процессе интеграции побеждённой Германии в евроатлантические структуры, «элитарная» группа продемонстрировала максимальную проницаемость. При этом, возможно, не последнюю роль сыграли как общие религиозно-ценностные ориентиры западных держав-победителей и «претендента», так и убеждённость, что его новый статус подавит возможные реваншистские настроения немцев.

Некоторые догоняющие государства стремились к повышению своего статуса, обратившись к стратегии «политического творчества», что предполагает продвижение новых международных норм или моделей развития. Так, в разгар холодной войны премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, югославский лидер Иосип Тито и президент Египта Гамаль Абдель Насер, не бросая вызов двухполярной системе, добились повышения статуса своих стран на международной арене, инициировав создание Движения неприсоединения, выступающего за нейтралитет, деколонизацию и отказ от применения силы как средства решения международных споров. Президент Франции Шарль де Голль также прибег к «стратегии творчества», подчёркивая при каждом удобном случае величие Франции и её независимость как от Соединённых Штатов, так и Советского Союза, но не бросая при этом вызова биполярному миропорядку.

Китай со времён правления Дэн Сяопина, благодаря продуманному сочетанию стратегий мобильности и творчества, предпочитает укреплять свой международный престиж и статус восходящей державы за счёт независимой внешней политики, прагматизма, продвижения собственной модели социально-экономического и политического развития и инициирования глобальных геоэкономических проектов, но при этом избегая военных союзов, воздерживаясь от применения растущей военной мощи и революционных преобразований.

После развала Советского Союза перед Россией встала проблема полного и равноправного участия в международном взаимодействии. Несмотря на то, что она как правопреемница СССР унаследовала традиционные маркеры бывшей супердержавы – ядерное оружие и постоянное членство в Совете Безопасности ООН – западное сообщество не восприняло её как равноправного партнёра. Особенно чувствительным для России являлся вопрос её равноправных отношений с США. Обеспечение на международной арене политического равенства с США было важной составляющей внешней легитимности и для советских лидеров.

Небезболезненная реализация Россией «стратегии политической мобильности» посредством проведения радикальных социально-экономических и политических реформ на основе рецептов «вашингтонского консенсуса» и других положений глобализирующегося неолиберализма, не обеспечив желаемых результатов, подвергла угрозе стабильность и порядок в стране.

Критическим фактором во внешнеполитической эволюции России и свидетельством пренебрежения её интересов стали бомбардировки НАТО в Югославии, расширение НАТО за счёт бывших членов Варшавского договора, а позже и бывших республик СССР. Оптимистические ожидания по интеграции с Западом сменились разочарованием, поскольку укоренилось представление о том, что к России отнеслись не как к равноправному партнёру, а как к побеждённой стране.

Опыт России 1990-х проиллюстрировал проблемы и ограничения «стратегии политической мобильности». Необходимость подражания и копирования западных институтов предполагали отношения «ученик – учитель» и часто шли вразрез с идентичностью России. Серьёзным препятствием для реализации указанной стратегии стала непроницаемость границ западной «элитарной» группы из-за сохраняющегося недоверия и культурно-ценностных различий. Различия в политическом устройстве сторон также углубило взаимное недоверие и дистанцировало их друг от друга.

Всё это побудило Россию не только критически пересмотреть «стратегию мобильности», но и прибегнуть к реализации «стратегии политической конкуренции», принявшей с конца февраля 2022 г. её наиболее экстремальную форму – военной эскалации. Бросив открытый вызов «коллективному Западу», Россия, по сути, выдвинула ультиматум на скорейший пересмотр нынешнего миропорядка, который перерос заложенную американцами гегемонистскую основу. Но назвать её таковой можно лишь условно: устройство постгегемонистского миропорядка уже несколько десятилетий является одним из наиболее актуальных вопросов современных международных отношений, циркулируют различные прогнозы относительно его будущего. Как отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха».

Сегодня США ещё в состоянии предотвращать серьёзное изменение статус-кво. Созданные под эгидой Вашингтона экономические, торговые и финансовые режимы функционируют. Несмотря на имеющиеся разночтения со многими своими партнёрами относительно актуальных вопросов современных международных отношений, Соединённым Штатам пока удаётся консолидировать коллективный Запад и частично нейтрализовывать ведущих аутсайдеров «цивилизованного мира» от активной поддержки позиции России на международных форумах. Но не ясно, как поведут себя ведущие восходящие страны в условиях дальнейшей военной эскалации.

Воплотят ли они свои растущие амбиции в рамках действующей иерархической системы или примут активное участие в её демонтаже, зависит от многих взаимосвязанных факторов. В частности – в значительной степени – и от готовности самих Соединённых Штатов согласиться на реформирование международного порядка, чтобы сделать его более инклюзивным, менее иерархическим и пронизанным более сложными и согласованными формами сотрудничества. Степень дивергенции восходящих государств относительно складывающегося глобального устройства также является обстоятельством, которое определит ход трансформации миропорядка. Последнее, в свою очередь, во многом зависит от желания и готовности Китая, Индии, Саудовской Аравии и Турции включиться в активный пересмотр международной архитектуры.

России предстоит ответить на серьёзнейшие вызовы в условиях, когда трансформация международного порядка будет, скорее всего, основана не на взаимопонимании, а на силовых отношениях между ведущими центрами влияния. При таком стечении обстоятельств учреждение миропорядка, подобного ялтинско-потсдамскому, становится всё нереальнее.

В конце 1960-х американский ядерщик и системный аналитик Герман Хан, отметив стабильность существующего биполярного мира, предсказал, что многополярный мир также будет достаточно стабильным. Проблема, по его мнению, заключается в характере переходного процесса, который будет неустойчивым и очень трудным.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2023 > № 4313688 Армен Мартиросян

Российская нефть поедет в Европу обходными путями

Сергей Тихонов

Приостановлен экспорт нефти из России по одному из двух оставшихся маршрутов ее доставки в Европу: северной ветке трубопровода "Дружба" в Польшу. Поставки по южной ветке нефтепровода в Чехию, Словакию, Венгрию и Хорватию продолжаются.

Как сообщил "РГ" официальный представитель компании-оператора магистральных нефтепроводов "Транснефть" Игорь Демин, в конце февраля планировалось поставить в Польшу 220 тыс. тонн в соответствии с контрактом поляков с "Татнефтью". Но маршрутные поручения и таможенное оформление прокачки нефти "Татнефтью" сделаны не были, а поставки сырья в Польшу исключены из экспортного графика, который утверждается в Минэнерго. В ведомстве на запрос "РГ" о причинах исключения не ответили. В "Татнефти" также не стали комментировать запрос "РГ".

Ранее по северной ветке "Дружбы" поставки шли не только в Польшу, но и Германию. Трубопроводная нефть не попала под эмбарго ЕС на ее импорт, также на нее не действует "потолок цен", применяемый к нашей нефти, отгружаемой через морские порты. Но немцы добровольно отказались от поставок по "Дружбе" с начала года, а Польша продолжала получать российскую нефть по контракту с "Татнефтью" (200 тыс. тонн в месяц), действие которого истекает в декабре 2024 года.

При этом Польша оказалась лучше готова к прекращению поставок по "Дружбе". Польский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) в Плоцке зависит от российской нефти только на 10% и при необходимости может заместить ее недостачу поставками сырья из морских портов, хотя это и будет дороже. В Германии же один из крупнейших НПЗ в Шведте (мощность - 11,6 млн тонн в год), обеспечивающем нефтепродуктами всю восточную часть страны, с апреля будет работать только на половину мощности. Официальная причина - капремонт. Но, по-видимому, будет налаживаться новая логистика поставок. В Германию уже началась прокачка по "Дружбе" нефти из Казахстана. Но заменить ею всю российскую нефть не получится. Пока отправлена первая партия - 20 тыс. тонн, а в перспективе поставки составят 1,2 млн тонн в год. В 2022 году в Германию по "Дружбе" поступило 15,1 млн тонн нашей нефти.

Для России окончательное прекращение поставок сырья в Польшу означает снижение экспорта нефти еще на 2 млн тонн, менее 1% от объемов экспорта 2022 года. Но в целом остановка всей северной ветки "Дружбы" - достаточно серьезная потеря. Трубопровод работал с 1960-х годов. В 2022 году в Европу по нему было поставлено около 38,5 млн тонн нефти. Основные объемы прокачивались по северной ветке - 24 млн тонн, а это уже 10% от совокупного экспорта нашей нефти в 2022 году. Другое дело, что сейчас наша страна нацелена на другие рынки.

Экспорт нефти и нефтепродуктов из России на новые рынки сбыта с момента эмбарго ЕС на их импорт морем вырос в несколько раз. Поставки нефтепродуктов особенно сильно растут в страны Северной Африки, а сырой нефти - в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). И часть этих объемов, несомненно, окажется в Европе. С начала года импорт российского дизельного топлива (ДТ) в Марокко, по данным Kpler, составил 3,2 млн баррелей, что более чем в пять раз выше объемов его поставок за весь 2021 год. Другая страна Северной Африки - Тунис за два месяца этого года импортировала из России 5,9 млн баррелей нефтепродуктов. Также наблюдается рост отгрузок нефтепродуктов в Алжир и Египет. По данным финского Центра исследований в области энергетики и чистого воздуха (CREA), в середине феврале в пятерку крупнейших импортеров российской нефти помимо Китая и Индии вошел Сингапур, причем отгружено нашего сырья в порту Сингапур с 6 по 12 февраля было на 125 млн евро.

Как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, в число крупнейших двадцати импортеров российских нефтепродуктов к началу 2023 года вошли Тунис, Сенегал, Гана, Малайзия, Египет, Марокко - год назад эти страны даже отсутствовали в первой двадцатке. Кроме того, растут поставки и прежним покупателям нашего сырья, не присоединившимся к санкциям. Если в начале января 2022 года поставки российских нефтепродуктов в Турцию составляли чуть более 90 тыс. баррелей в сутки, то в начале января 2023 года они достигли 265 тыс. баррелей в сутки, согласно данным S&P Global Platts. Поставки в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) за тот же период увеличились с менее чем 40 тыс. баррелей в сутки до более чем 200 тыс. баррелей в сутки.

Схожий тренд характерен и для нефтяного сегмента, поясняет эксперт. Изменения в географии не привели к сокращению поставок. Экспорт не только не уменьшился, но даже увеличился после эмбарго ЕС. Если в конце ноября 2022 года морской экспорт нефти из России составлял 2,7 млн баррелей в сутки, то в начале января - 3,5 млн баррелей в сутки. Поставки в Турцию за этот период увеличились с 76 тыс. до 160 тыс. баррелей в сутки, в Китай - с 0,9 млн до 1,1 млн баррелей в сутки, а в Индию - с 1,1 млн до 1,3 млн баррелей в сутки.

Вопрос в том, сколько нашей нефти и нефтепродуктов в результате может оказаться в той же Европе под видом различных нефтяных смесей и топлива, произведенного на НПЗ Северной Африки. По некоторым оценкам, около половины увеличения экспорта российского сырья на новые рынки может быть предназначено для Европы.

По мнению аналитика по товарным рынкам "Открытие Инвестиции" Оксаны Лукичевой, не стоит априори думать, что рост поставок в АТР и Африку отражает только увеличение реэкспорта топлива в Европу. Сингапур - крупнейший морской хаб в Юго-Восточной Азии (ЮВА), откуда нефть может отправляться в разные государства региона. Например, в Индию, Индонезию, Вьетнам. Вероятнее всего, рост поставок нефти в Сингапур отражает увеличение поставок на НПЗ Индии и других стран ЮВА. Но переработанная российская нефть уже не считается российской, потому азиатские нефтепродукты вполне могут быть использованы для поставки в Европу.

Поставки нефтепродуктов в страны Северной Африки также не являются обходом санкций, а больше отражают открытие новых рынков сбыта для нашего топлива, считает Лукичева. Прекращение поставок российских нефтепродуктов в Европу обостряет там дефицит топлива, что привело к переориентации поставок: на европейский рынок пошли нефтепродукты из США, Азии, Ближнего Востока, но дефицит поставок на прочие направления заполняют российские нефтепродукты.

Ирак объявил о серии сделок по увеличению добычи нефти и газа

Правительство в Багдаде подписало соглашения с одной эмиратской компанией и двумя китайскими компаниями, целью которых является увеличение добычи нефти на 250 тыс. б/с и газа на 800 млн футов в день.

В предыдущие годы Багдад уверял, что производственные мощности могут вырасти до 5-6 млн б/с, увы сейчас страна на показателе в 4,5 млн б/с.

Среди причин медленного роста добычи: уход ряда компаний из страны, включая Exxon; нестабильная ситуация в стране; динамика в добывающей отрасли, при которой предпочтение отдается проектам с быстрой окупаемостью.

Однако теперь компания из ОАЭ Crescent Petroleum подписала 3 долгосрочных контракта на разведку и разработку трех нефтяных и газовых месторождений. Два из них — Гилабат-Кумар и Хашим — начнут добычу газа в течение 18 месяцев в объеме до 250 млн куб. футов в сутки.

Китайская United Energy Group подписала соглашение о разработке нефтяного месторождения Синдбад в Басре. Еще одна корпорация из КНР Geo-Jade Petroleum Co. будет разрабатывать нефтяные месторождения Хувайза и Нафт-Хана, оба недалеко от границы с Ираном.

Таким образом, Ирак получил 3 компании-инвестора и несколько долгосрочных контрактов, рассчитанных на 20 лет. Серьезная перспектива роста добычи, вероятно, может привлечь еще больше инвесторов в добычу углеводородов в стране.

Минэкономразвития поделилось опытом цифровизации экономики во время ковида на полях заседаний форума АТЭС

Минэкономразвития России выступило с докладом о российском опыте цифровизации экономики и торговли во время пандемии на международной площадке.

На мероприятии была представлена инициатива по созданию перечня рекомендательных мер для государств и различных заинтересованных лиц для облегчения борьбы с последствиями непредвиденных кризисных ситуаций, аналогичных пандемии. Идея была изначально предложена cтатс-секретарем – заместителем министра экономического развития Алексеем Херсонцевым на личной встрече с Секретарем ЮНСИТРАЛ Анной Жубан-Брэ.

Представители Минэкономразвития рассказали о различных мерах и проектах, которые были предприняты в России по линии цифровизации экономики и торговли во время COVID-19, в частности с точки зрения аутентификации данных, обезличивания данных и искусственного интеллекта. Особое внимание было направлено на практики применения телемедицины, онлайн-платформы, а также актуальный опыт на площадке ЕАЭС.

«В России в условиях пандемии переход на цифровые технологии и онлайн-сервисы, особенно в сфере экономики и торговли, происходил под влиянием изменившихся моделей взаимодействия во всех форматах отношений - B2G, B2B и B2C. Многие сервисы, запущенные с 2020 года, перевели отношения в цифровой формат не на разовой, а на постоянной основе. Например, только в формате B2G аудитория государственных цифровых сервисов увеличилась в 4 раза. Таким образом, российский опыт в сфере цифровизации экономики действительно является передовым», — прокомментировал директор Правового департамента Минэкономразвития Лев Гершанок.

Предложенные участниками лучшие практики лягут в основу дальнейшего исследования по разработке рекомендательного пакета мер ЮНСИТРАЛ.

На полях заседания Экономического комитета форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в Палм-Спрингс (США) прошло совместное мероприятие АТЭС и Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Политический диалог был посвящен обмену лучшими практиками в сфере принятия мер по борьбе с негативными последствиями COVID-19 для формирования «пакета рекомендательных мер» (policy tool-kit) на площадке ЮНСИТРАЛ. Освещался опыт в сфере банкротства и цифровизации экономики и торговли. Ко-спонсорами данного диалога выступили Россия, Китай, Индонезия, Тайвань (Китай) и Тайланд.

Мероприятие прошло под эгидой «анти-ковидной» инициативы, осуществляемой на базе ЮНСИТРАЛ и призванной исследовать пути нивелирования негативных последствий пандемии и аналогичных кризисных ситуаций. Соавторами исследовательского проекта являются Российская Федерация, Вьетнам и Армения.

Участниками мероприятия стали также представители Всемирного экономического форума.

Время Красного Дракона

возрастающая роль Китая в мировой политике

Владимир Овчинский

Без «фактора Китая» не обходится в последние годы ни одно важнейшее событие мировой политики и экономики. Красный Дракон, как его часто называют политики и эксперты, ломает «об колено» многие схемы, которые раньше, не встречая почти никаких препятствий выстраивали Соединенные Штаты, считавшие себя единственным «повелителем» мировой политики.

Китайский проект прекращения военного кризиса на Украине

23 февраля 2023 года временный поверенный в делах постоянного представительства Китая при ООН Дай Бин на чрезвычайной спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по Украине назвал содействие прекращению огня главным приоритетом и подчеркнул, что дверь к политическому урегулированию не должна быть закрыта.

"Уроки истории говорят нам, что кризисы, какими бы глубокими они ни были, в конечном счете могут быть урегулированы мирным путем. Независимо от того, насколько это сложно, дверь к политическому решению не должна закрываться", отметил он.

Дай Бин подчеркнул важность диалога и переговоров, отметив, что это "единственный жизнеспособный способ урегулирования украинского кризиса".

"В начале кризиса Россия и Украина провели несколько раундов переговоров и добились важного прогресса. К сожалению, после этого мирные переговоры зашли в тупик. Над причиной этого нужно глубоко поразмыслить", сказал он.

Дай Бин заявил, что главным приоритетом является содействие прекращению огня и боевых действий без промедления. "В конфликтах и войнах нет победителей. Чем дольше продолжается жестокость, тем больше человеческих страданий. Мы еще раз призываем стороны конфликта сохранять рациональность, сдерживать свои импульсы и не допускать обострения кризиса или его выхода из-под контроля", -- подчеркнул дипломат.

Стороны конфликта должны строго соблюдать международное гуманитарное право, избегать нападений на гражданских лиц и гражданскую инфраструктуру, защищать женщин, детей и других людей от конфликта и уважать основные права военнопленных, заявил он.

По словам Дай Бина, сторонам следует строго соблюдать Конвенцию о ядерной безопасности и принимать меры по предотвращению ядерных аварий. Ядерное оружие не должно быть применено.

"Нельзя развязывать ядерную войну. Все стороны должны объединиться против применения или угрозы применения ядерного оружия, предотвратить распространение ядерного оружия и избежать ядерного кризиса", подчеркнул он.

Дипломат призвал международное сообщество приложить совместные усилия для содействия мирным переговорам.

"Спустя год после начала украинского кризиса жестокие факты предоставили достаточно доказательств того, что отправка оружия не принесет мира, подливание масла в огонь только усугубит напряженность, а продление и расширение конфликта лишь заставит рядовых людей заплатить еще более высокую цену", сказал он.

"Мы вновь повторяем, что от дипломатии и переговоров нельзя отказываться, усилия по прекращению огня и переговорам должны продолжаться. Международное сообщество должно создать условия для достижения этой цели, а не раздувать пламя и преследовать собственные интересы", -- добавил дипломат.

"Мы настоятельно призываем заинтересованные страны прекратить злоупотреблять односторонними санкциями и юрисдикцией "длинных рук". Вместо этого они должны действовать таким образом, чтобы способствовать деэскалации. Международное сообщество должно усилить координацию и сотрудничество в сферах энергетики, финансов, торговли зерном и транспорта, а также работать сообща, чтобы смягчить побочные эффекты кризиса", заявил Дай Бин.

"Мы поддерживаем активную роль Генеральной Ассамблеи ООН в преодолении разногласий, достижении консенсуса и налаживании синергии между государствами-членами", добавил он.

Безопасность - это не прерогатива лишь нескольких стран. Безопасность одной страны не должна достигаться за счет безопасности других. Укрепление или даже расширение военных блоков только подорвет региональную безопасность и еще больше отдалит мир, указал Дай Бин.

Будучи ответственной державой, "Китай неизменно стоит на стороне мира и диалога, всегда выступает за мир и способствует переговорам", подчеркнул он.

КНР опубликовал документ с изложением позиции по политическому урегулированию украинского кризиса.

Как известно, Вашингтон и Киев негативно отнеслись к предложениям Китая, посчитав их пророссийскими.

Экономическая основа поддержки России Китаем

Поиск вариантов выхода из военного конфликта на Украине средствами, которые не нанесут ущерба Москве, логичен для Пекина.

Как пишет CNN (24.02.2023), за год, прошедший после начала военного конфликта на Украине, Москва пострадала от беспрецедентных западных санкций и лишилась большей части мировой экономики.

Но Китай, заявивший о «неограниченности» своей дружбы со своим северным соседом, бросил Кремлю спасательный круг в экономической сфере, смягчив последствия своего изгнания из мировой финансовой системы».

Подчеркнув тесные отношения, главный дипломат Китая Ван И встретился с президентом Владимиром Путиным во время визита в Москву 22 февраля. The Wall Street Journal сообщил, что председатель КНР Си Цзиньпин и Путин могут провести встречу на высшем уровне в Москве в апреле или начале мая.

CNN называет три способа, которыми Китай, крупнейший в мире покупатель товаров и финансовый и технологический центр, поддерживает российскую экономику:

1. Покупка энергии

Западные санкции против Москвы включают эмбарго на продажу нефти и ограничение цен на ее сырую нефть, отказ в доступе к SWIFT — международной системе обмена сообщениями, позволяющей проводить банковские операции, а также замораживание активов центрального банка, находящихся за границей.

Эти шаги были направлены на ослабление способности России финансировать войну.

Они оказали влияние. Согласно последней оценке Всемирного банка, в 2022 году экономика России сократилась на 4,5%.

Но, по данным российского правительства, доходы бюджета России увеличились. Это в основном благодаря высоким ценам на энергоносители и усилиям России по перенаправлению экспорта на других желающих покупателей, таких как Китай и Индия.

Китай покупает больше энергии у России с начала войны на Украине.

«Китай экономически поддержал войну России в том смысле, что он нарастил торговлю с Россией, что ослабило усилия Запада, направленные на то, чтобы вывести из строя военную машину Москвы», — сказал Нил Томас, старший аналитик по Китаю и Северо-Восточной Азии в Eurasia Group.

«Си Цзиньпин хочет углубить отношения Китая с Россией, которая становится все более изолированной», — сказал он.

Согласно данным китайской таможни, общий объём торговли между Китаем и Россией достиг нового рекордного уровня в 2022 году, увеличившись на 30% до 190 миллиардов долларов. В частности, торговля энергоносителями заметно выросла с начала СВО.

С марта по декабрь 2022 года Китай купил у России сырой нефти на 50,6 млрд долларов, что на 45% больше, чем за тот же период предыдущего года. Импорт угля вырос на 54% до 10 млрд долларов. Закупки природного газа, включая трубопроводный газ и СПГ, выросли на 155% до 9,6 млрд долларов.

Это благо для обеих сторон. Россия отчаянно нуждается в новых клиентах, поскольку Запад избегает ее ископаемого топлива. А Китай сейчас сосредоточен на том, чтобы вывести свою экономику из кризиса. Он нуждается в более дешевой энергии для питания своей огромной обрабатывающей промышленности.

Обе стороны планируют дальнейшее расширение этого партнерства, включая сделку между «Газпромом» и Китайской национальной нефтяной корпорацией по поставкам большего количества газа в Китай в течение следующих 25 лет.

Поскольку экономика Китая откроется в 2023 году, эксперты - экономисты ожидают дальнейшего увеличения российского экспорта в Китай, включая нефть и другие продукты нефтепереработки.

2. Замена западных поставщиков

Помимо энергии, Россия также тратит миллиарды на покупку машин, электроники, цветных металлов, транспортных средств, кораблей и самолетов в Китае, как подробно описано в отчете Исследовательской службы Конгресса США за май 2022 года.

России также необходимо найти заменители импорта с западных рынков, например автомобилей и электроники. И здесь Китай с его промышленными мощностями не может конкурировать ни с одним другим крупным производителем.

Китайские автомобильные бренды, в том числе Havel, Chery и Geely, увидели, что их рыночная доля выросла с 10% до 38% за год после ухода западных брендов, согласно последним данным российской исследовательской компании Автостат . И эта доля, вероятно, вырастет в 2023 году.

В сфере бытовой электроники на китайские бренды приходилось около 40% рынка смартфонов в конце 2021 года. Год спустя они практически захватили отрасль с долей рынка 95%, по данным исследовательской компании Counterpoint.

3. Предоставление альтернативы доллару США

После того, как некоторые российские банки были отключены от SWIFT, Москва сбросила доллар на китайский юань.

Российские компании используют больше юаней для содействия расширению торговли с Китаем. Российские банки также проводят больше операций в юанях, чтобы защитить себя от санкционных рисков.

Доля юаня на российском валютном рынке подскочила до 48% к ноябрю 2022 года с менее чем 1% в январе 2022 года, сообщили руководители Московской биржи.

Согласно данным, опубликованным SWIFT, в июле 2022 года Россия ненадолго стала третьим в мире центром офшорной торговли юанем после Гонконга и Великобритании. С тех пор она остается одним из шести крупнейших рынков для торговли юанями — до СВО на Украине его даже не было в топ-15.

Министерство финансов России также удвоило долю резервов в юанях, которую может держать суверенный фонд страны, до 60% после того, как большая часть его сбережений была заморожена в результате международных санкций, сообщает Reuters.

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что Россия купит юань только в 2023 году, чтобы пополнить суверенный фонд страны, сообщает ТАСС.

Из всей иностранной валюты, в которой у ЦБ России были свои резервы, только китайский юань не был заморожен и остается «дружеским».

Имея больше резервов в юанях, Москва может использовать китайскую валюту для стабилизации рубля и своих финансовых рынков. Рубль упал более чем на 40% по отношению к евро и доллару за последний год, а основной российский фондовый индекс упал более чем на треть.

В январе 2023 года министерство финансов России объявило о возобновлении валютных интервенций путем продажи юаней и покупки рублей.

Запад не может разгадать реальную политику Китая

Американский политический аналитик Дэн Маклин написал в The Diplomat (09.02.2023), что «политику в Китае всегда было трудно интерпретировать, а события 2022 года казались особенно непостижимыми. Временами анализ Китая казался бесконечной игрой в догадки: что Пекин знал о планах Кремля по проведению СВО? Как долго Китай будет продолжать свою политику «ноль COVID»? Почему бывший лидер Ху Цзиньтао был исключен из XX съезда партии?

Станет ли 2023 год менее неспокойным для политики в Китае? Одно можно сказать наверняка: теперь политики могут сосредоточить свое внимание на вопросах, не связанных с COVID-19. В последние недели действительно наблюдалось явное снижение приоритетов эпохи пандемии в пользу целей возобновления экономического роста и перезагрузки испорченных внешних отношений Китая».

Маклин отмечает, что «несмотря на то, что Пекин стремится нормализовать свою экономику и внешнюю политику, нам не следует ожидать возврата к «старой нормальности» до Си, определяемой большим экономическим прагматизмом и более дружественными связями с Западом. Скорее, сейчас Китай входит в «новую нормальность» после COVID, в геополитика по-прежнему будет напряженной».

Во внешней политике также небольшое снижение напряженности между Китаем и США после саммита G-20 на Бали не равнозначно обращению вспять антагонизма, характерного для эпохи Си. Не может быть лучшей иллюстрации этого факта, чем сага «Balloon-gate», которая (в буквальном смысле) взорвалась с конца января».

«В то время как начинает появляться больше информации, изначальное отсутствие фактов возвращает нас к любимой игре в догадки, в которую играют наблюдатели за Китаем: зачем Пекину запускать воздушный шар-наблюдатель над материковой частью Соединенных Штатов, когда у него уже есть обширная спутниковая сеть? Был ли полет шара прелюдией к запланированному визиту госсекретаря США Энтони Блинкена?

Или воздушный шар на самом деле был заблудшим гражданским «дирижаблем», используемым для исследования погоды, как утверждает китайское правительство? Почему же тогда с 2017 года сообщалось о наблюдениях подобных воздушных шаров во многих других местах , в том числе совсем недавно над Латинской Америкой?

В любом случае то, что поначалу могло показаться безобидным делом, переросло в серьезный геополитический конфликт. Более убедительные доказательства шпионской деятельности Китая нанесли бы серьезный ущерб международному авторитету Пекина».

«Прежде всего, этот эпизод с воздушным шаром показывает возможность продолжения турбулентности в китайской политике в 2023 году».

Американские СМИ продолжают обсуждать санкции, введенные правительством КНР в отношении американского военно-промышленного комплекса.

16 февраля министерство торговли США распространило сообщение о введении Китаем санкций в отношении американских компаний Lockheed Martin Corporation и Raytheon Technologies Corp.

По оценкам американских экспертов, 2 указанные компании осваивают до 80% американского военного бюджета, идущего на производство военной техники и оружия.

Причиной для введения санкций против американских компаний стали данные о том, что эти компании участвуют в производстве вооружений, которые могут поставляться на Тайвань и быть использованы в будущем против Китая.

Китайские власти считают, что компании Lockheed Martin и Raytheon представляют угрозу национальному суверенитету.

Введенные санкции фактически запрещают работу этих компаний на китайском рынке. Руководству и членам совета директоров указанных компаний запрещен выезд на территорию Китая. Помимо этого американские компании оштрафованы на крупную сумму. Размер штрафа в прессе не озвучивался, но указывалось, что величина штрафа в 2 раза превысит стоимость поставки американскими компаниями военной техники на Тайвань за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года.

Китайские власти фактически ответили на санкции, введенные американскими властями 10 февраля в отношении 6-ти китайских компаний, производящих оружие.

Потенциальная точка возгорания

Помимо Тайваня, за последние несколько лет Южно-Китайское море превратилось в главную потенциальную горячую точку в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Парасельские острова, возле которых 24 февраля 2023 года китайскими истребителями был перехвачен самолет ВМС США, являются предметом частично совпадающих территориальных претензий со стороны Китая, Филиппин, Вьетнама, Малайзии, Брунея и Тайваня.

По данным Центра стратегических и международных исследований (CSIS) China Power Project, этот стратегический водный путь не только содержит огромные ресурсы рыбы, нефти и газа, но и около трети мирового судоходства проходит через него на сумму около 3,4 триллиона долларов в 2016 году.

Китай претендует на историческую юрисдикцию почти над всем огромным морем, и с 2014 года превратил крошечные рифы и песчаные отмели в искусственные острова, сильно укрепленные ракетами, взлетно-посадочными полосами и системами вооружения, что вызвало протесты других претендентов.

Парасельские острова, называемые в Китае островами Сиша, находятся в северной части Южно-Китайского моря, к востоку от Дананга во Вьетнаме и к югу от китайского острова Хайнань.

Названные португальскими картографами 16-го века, они не имеют коренного населения, о котором можно было бы говорить, только китайские военные гарнизоны, насчитывающие 1400 человек, согласно CIA Factbook.

Их окружает 12 морских миль воздушного пространства, которое Китай объявил в пятницу своим собственным — заявление, которое Вашингтон не признает.

Далеко на юго-востоке находится цепь островов Спратли, всего в 186 милях от филиппинского острова Палаван.

В 2016 году в деле, возбужденном Филиппинами, международный трибунал в Гааге постановил, что притязания Китая на исторические права на большую часть моря не имеют законных оснований.

Но Пекин отклонил решение трибунала и продолжил наращивание военной мощи, строя базы на островах Спратли, которые он называет островами Наньша.

Китай также проводит регулярные военные учения в большей части Южно-Китайского моря и поддерживает большое присутствие береговой охраны и рыболовных судов в спорных водах, что часто вызывает напряженность в отношениях с его соседями.

Как пишет CNN, «по словам Пентагона, корабли и самолеты США регулярно работают там, где это разрешено международным правом. Но Китай утверждает, что присутствие США в Южно-Китайском море подпитывает напряженность.

Война за полупроводники «не на жизнь, а на смерть»

Министр торговли США Джина Раймондо неоднократно обращала внимание на то, что производство полупроводников является важным как для экономики в целом, так и для безопасности Соединенных Штатов. От Тайваня, который находится под угрозой удара со стороны КНР, зависит даже боеспособность американской армии. Раймондо напомнила, что 90% чипов, используемых в США в военной сфере и вычислениях, произведены на Тайване.

Еще в 2021 году в американском профильном журнале Parameters, издаваемом Военным колледжем армии США, появилась статья двух американских ученых с рекомендациями властям Тайваня уничтожить заводы Taiwan Semiconductor Manufacturing Co (TSMC), производящих полупроводники, при угрозе вторжения Китая на Тайвань.

Как полагают авторы публикации, «Тайвань должен создать у властей Китая четкую уверенность в том, что заводы по производству процессоров будут полностью уничтожены, если такая необходимость возникнет. Китай, по их мнению, зарится на технологии и средства производства чипов».

Кроме того, американцы предлагают Тайваню не ограничиваться своей территорией, но и уничтожить заводы компании SMIC в материковом Китае. Это, пишут американские аналитики, остановит военную агрессию КНР. Эти инициативы, подчеркивают они, носят исключительно оборонительный характер.

Почему американцы взялись за тему тайваньских заводов, объясняет заявление основателя TSMC Морриса Чана, сделанное осенью 2021 года, о том, что выделяемых властями США средств на возрождение местной полупроводниковой промышленности не хватит для достижения поставленной цели.

Ранее основатель компании выступал с заявлениями относительно уникальности Тайваня как площадки для производства чипов с использованием передовой литографии, но с критикой политики американских властей основатель TSMC выступил впервые. По его словам, воссоздать полную цепочку поставок компонентов и их производства на территории США будет стоить сотни миллиардов долларов, и в конечном итоге их себестоимость окажется настолько высокой, что вся затея потеряет смысл. И выделяемых властями США средств в сумме $ 52 млрд на стимулирование развития национальной полупроводниковой отрасли точно не хватит для минимального прогресса в обеспечении «полупроводникового суверенитета», считает Моррис Чан.

Тайваньская компания TSMC превратилась в крупнейшего контрактного производителя полупроводниковых компонентов в мире, контролирующего более половины рынка соответствующих услуг. На территории США сейчас производится не более 12% всех полупроводниковых компонентов в мире, хотя несколько десятилетий назад эта доля достигала 37%, подчеркивает ixbt.com.

Сингапурская газета Lianhe Zaobao опубликовала в феврале 2023 года исследование, посвященное попыткам Запада во главе с США изолировать Китай на мировом рынке полупроводников. Статья получила широкий резонанс и была опубликована в европейских СМИ.

В рамках стратегии технологического сдерживания Китая еще в марте 2022 года американское правительство инициировало создание альянса "Chip 4" в составе США, Японии, Южной Кореи и Тайваня. Нидерланды по требованию США также присоединились к полупроводниковой блокаде Китая.

Участники этого "картельного сговора" поставили цель - исключить КНР из глобальной сети поставок "передовых" полупроводников. По замыслу американцев, это нанесет серьезный удар по китайскому сектору полупроводников и замедлит его последующее развитие.

Хотя соглашение "Chip 4" не было обнародовано в печати, инсайдерские источники отмечают, что оно основано на американском законе о микрочипах (Chips Act), который вступил в силу в октябре 2022 года.

Реализация этого проекта должна привести к поэтапной изоляции китайского сектора микрочипов от мирового рынка: это касается сырья, высокоточного оборудования, производственных процессов и человеческих ресурсов. По мере увеличения разрыва с зарубежными партнерами Китай будет не в состоянии приобретать передовые микрочипы на мировых рынках, и это нанесет невосполнимый ущерб его военной отрасли, связанной с высокими технологиями. Пострадает и привычное коммерческое производство.

Первые последствия этого решения налицо: Нидерланды не только приостановили продажу литографического оборудования Китаю, но также перестали поставлять запчасти и обеспечивать техническое обслуживание своих машин.

Япония, Южная Корея и Тайвань пока что незаменимы как производители современного оборудования для микрочипов. В свою очередь, Нидерланды являются крупнейшим производителем литографического оборудования для микроэлектронной промышленности (ASML). Если эти страны поддержат США в деле контроля за экспортом технологий, Китаю будет очень сложно перейти на производство передовых микрочипов.

Но6 как пишут аналитики, Китая обладает высокой способностью к трансформации и способен развивать индустрию микрочипов по трем направлениям. Это основано на следующих моментах:

1. Китай имеет громадный потенциал в области "зрелых" технологий производства полупроводников и не будет делать попыток немедленно догнать мировых производителей самых современных чипов. Согласно китайским источникам, производство "зрелых" полупроводников может составить до 75-80% рыночных мощностей в ближайшие три года. Они используются в автомобилях, интернете и технологиях мобильной связи 5G. После введения американских санкций крупнейший китайский производитель чипов SMIC полностью переключился на "зрелые" технологии. Развивая эту отрасль, Китай намерен создать кадровую и технологическую базу для перехода на более высокий технологический уровень.

2. Нынешняя смена парадигмы в технологии полупроводников открывает новые перспективы перед китайскими компаниями. Китай успешно воспользовался плодами четвертой промышленной революции и обогнал соперников, используя искусственный интеллект, мобильную связь 5G и систему "интернета вещей" (IoT) – коллективной сети подключенных сетей и технологий.

Китайские специалисты отмечают, что мировая индустрия микрочипов находится на переломном этапе: "закон Мура", согласно которому количество транзисторов на единицу площади кристалла удваивается каждые полтора-два года, больше не работает. Возникают новые технологии, и в этом смысле Китай и группа стран Chip 4 находятся в одинаковой исходной позиции. Более того, позиция Китая предпочтительней, поскольку переход здесь будет осуществляться в общенациональном масштабе. Благодаря колоссальному внутреннему рынку Китай способен одновременно ускорить конкуренцию между различными технологическими проектами. Затем "победившая" технология из национальной станет международной, а китайские компании выйдут в мировые лидеры.

3. Внедрив новую общенациональную систему, Китай сможет снизить зависимость от зарубежных полупроводниковых технологий и создать подконтрольную правительству компьютерную систему.

Поэтому у Китая есть потенциал, чтобы построить самостоятельную производственную цепочку для полупроводников и провести цифровизацию всего общества через апгрейдинг "зрелых" технологий, а также внедрение инноваций и развитие национальной компьютерной системы.

Китайские аналитики приходят к выводу, что централизованное развитие передовой компьютерной системы поможет национальным фирмам и целым отраслям сэкономить на инвестициях в компьютеризацию и снизить зависимость от передовых полупроводников. Несмотря на то, что проамериканский альянс Chip 4 значительно затруднит Китаю переход на новый уровень микрочипов, страна имеет достаточный потенциал для решения этой проблемы. Как известно, полупроводники технологически представляют собой высший уровень международного разделения труда. Поэтому инновационная деятельность Китая лишь усилит международное сотрудничество в этой отрасли. Несмотря на все ограничения, Китай намерен продолжить технологическую кооперацию со всеми партнерами, включая альянс Chip 4.

Введенные против Китая санкции вынудили зарубежные компании прекратить поставку "передовых" чипов и оборудования для ведущих китайских производителей полупроводников. В их числе – Yangtze Memory Technologies и (YMTC) Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC), а также производители чипов для систем "искусственного интеллекта". В этой связи правительство КНР разрабатывает пакет помощи в 143 млрд долларов для поддержки национальной индустрии полупроводников. Это станет важнейшей мерой по самообеспечению микрочипами и ответом на попытки США замедлить технологический прогресс КНР.

По оценке китайских экономистов, КНР может стать мировым лидером в области производства полупроводников к 2030 году благодаря растущим объемам внутреннего рынка и огромному производственному потенциалу.

Не следует забывать, что после Пленума КПК 2013 года правительство Китая сделало полупроводники главным промышленно-инновационным приоритетом страны.

Полупроводниковой промышленности выделен один триллион юаней через государственный капитал, такой как Инвестиционный фонд интегральных схем (Большой фонд). Одновременно дан высокий политический приоритет, чтобы наполнить отрасль чипов ресурсами.

Китай. Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 26 февраля 2023 > № 4321448 Владимир Овчинский

Принуждение мира к миру по-американски — уроки голосования в ООН

Петр Акопов

Принятую накануне годовщины начала спецоперации на Украине резолюцию Генассамблеи ООН на Западе однозначно объявляют своей победой и свидетельством того, что "на стороне России есть небольшая горстка голосов" (Жозеп Боррель), а "Россия сегодня изолирована в точности так же, как и год назад" (Анналена Бербок). Одобрение подавляющим большинством резолюции ООН в поддержку Киева — важный сигнал для ухода России с территории Украины, заявляет немецкий министр иностранных дел, и формальные цифры должны подтверждать ее правоту.

Сто сорок одна страна проголосовала за резолюцию о необходимости скорейшего достижения "всеобъемлющего, справедливого и прочного" мира на Украине, требующую, чтобы Россия "немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои Вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах", — при семи против и 32 воздержавшихся. Но если проанализировать состав голосовавших и не голосовавших, мы увидим, что по сравнению с прошлым годом ситуация практически не изменилась и на стороне Запада находится меньшая часть человечества.

Из чего складывается цифра в 141 государство, голосовавшее за резолюцию? В нее входят не только дюжина абсолютно зависимых от Запада стран Океании, но и большинство стран Латинской Америки, не имеющих сил в полный голос выступать против американского миропорядка, "основанного на правилах". Есть Сербия и Венгрия — проголосовавшие за, но в реальности пытающиеся проводить совсем другую политику, то есть защищать национальные интересы.

За резолюцию голосовали представители Афганистана и Мьянмы, хотя правительства обеих этих стран не поддерживают Запад. Но дело в том, что от них в ООН заседают те, кто не имеет мандата афганских и мьянманских властей: Кабул представляет давно уже не существующее доталибское правительство, а Нейпьидо — дипломат, не признавший военные власти, отстранившие гражданский кабинет. А есть еще и такие страны, как Ирак, — в марте прошлого года, когда Генассамблея ООН впервые принимала резолюцию с осуждением "российской агрессии", представитель Багдада воздержался, но сейчас проголосовал за. Американцы, сохраняющие огромное влияние на Ирак, поработали с властями разваленной ими страны — и те нажали правильную кнопку. Что, впрочем, не отменяет настрой Ирака на сотрудничество с Россией в самых разных сферах: это показал и состоявшийся в начале этого месяца визит Сергея Лаврова в Багдад.

Но Ирак был едва ли не единственной заметной страной, которую американцам за год удалось заставить изменить свою позицию, — голосование год назад дало ту же цифру в 141 голос за, как и сейчас. Максимум был в октябре, когда ГА ООН голосовала за резолюцию о территориальной целостности Украины, — тогда набралось 143 голоса.

А кто нашел в себе силы не подчиниться давлению Запада? Это не только те, кто голосовал против (семь стран), но и те, кто воздержался (32) или не участвовал в голосовании (13). То есть, за вычетом России, получается 51 государство — совсем не маленькая цифра. А если разобрать, из кого она складывается, то и вовсе окажется большинство человечества.

Воздержались не только Китай и Индия, но и такие крупные страны, как Пакистан, Иран, ЮАР, Вьетнам, Алжир, Эфиопия, Бангладеш, Судан (население только перечисленных стран больше четырех миллиардов, то есть половины мирового). Не голосовали или воздержались семь стран постсоветского пространства, а Белоруссия голосовала против. Также против впервые проголосовали Мали и Никарагуа — вдобавок к Сирии, КНДР и Эритрее, высказывавшимся точно так и год назад. То есть никакой изоляции России в любом случае нет, а есть умелая работа Запада с элитами десятков стран мира при подготовке голосования в ООН. Запад (в первую очередь, естественно, США и Великобритания) давит, грозит, уговаривает — и многим проще проголосовать в ООН за, чем обострять и так непростые отношения своих стран с теми же Штатами. Но можно ли назвать такие государства, как Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Аргентина, Бразилия, Мексика (а все они поддержали нынешнюю резолюцию), союзниками англосаксов и сторонниками поражения России? Конечно нет — это видно и по их делам, и по их отношениям с нашей страной за последний год.

Реальный круг сторонников Запада ограничен полусотней государств — теми, кто ввел санкции против России и занимается поставками оружия на Украину. Причем в основном это и есть западные страны: США и Европа (считая по НАТО — 30 государств), англосаксонские Австралия и Новая Зеландия, зависимые от Штатов Япония и Южная Корея плюс завязанный на англичан Сингапур. При этом та же Южная Корея не хотела терять российский рынок и отношения с Москвой — но ее, по сути, принудили встать в строй. Так что если реально оценивать расстановку сил в мире, то 50 стран составляют не ядро антироссийской коалиции, а всю ее. Да, их совокупная мощь очень велика, но это все тот же западный "золотой миллиард", привыкший выдавать себя и свои интересы за общемировые. И не готовый признать, что время, когда это было возможно, безвозвратно уходит, в том числе благодаря тому, что Россия бросила вызов политике консервации "порядка, основанного на правилах", то есть атлантическому проекту глобализации.

Голосование в ООН является для Запада важным элементом информационной войны с Россией, но не более того. Реальный расклад сил на Западе очень хорошо себе представляют, хотя с высоких трибун предпочитают говорить о том, как "сплотили весь мир против России". Однако сведения из реальности проступают и на атлантической картине мира — так, например, Reuters сообщает, что "Индия препятствует обсуждению дополнительных санкций в отношении Москвы и призывает других членов группы G-20 избегать использования слова "война" в формулировках коммюнике о конфликте". Речь идет о подготовке к саммиту "Большой двадцатки", который пройдет в декабре в Дели, — на нем Запад хотел бы снова разыграть очередной спектакль с "осуждением России". Но незападный мир не хочет уже даже не подыгрывать, а просто наблюдать за этим — и блокирует попытки англосаксов выдать желаемое за действительное.

А Россия продолжит всеми способами отстаивать свое "право быть сильной" — но именно в противостоянии с Западом, а не со всем миром. Часть которого еще можно принудить голосовать так, как нужно атлантистам, еще можно напугать санкциями, но уже нельзя убедить в том, что у "мира, основанного на правилах" есть будущее. Потому что никто не желает жить по чужим "правилам", выгодным тем, кто хочет зафиксировать свою исчезающую гегемонию.

Экспорт стальной продукции из Вьетнама в феврале удвоился

Согласно данным Вьетнамской товарно-сырьевой биржи, в период с 1 по 15 февраля Вьетнам экспортировал более 303 тыс. т стальной продукции, что вдвое превышает показатель аналогичного периода годом ранее.

Экспортная стоимость вывезенной стали составила $227,5 млн, на 63,5% больше в годовом выражении.

Последствием пандемии COVID-19 может стать превращение нынешней молодежи в еще одно «потерянное поколение»

Пандемия нанесла ущерб уровню когнитивного развития и будущим доходам, которые дети и молодые люди смогут получать в течение всей своей жизни, поставив под угрозу благополучие нескольких поколений и перспективы роста экономики

Пандемия COVID-19 нанесла масштабный разрушительный удар по человеческому капиталу. Этот удар пришелся на критически важные моменты жизненного цикла человека, лишив миллионы детей и молодых людей в странах с низким и средним уровнем дохода возможностей для нормального развития – об этом свидетельствуют результаты первого анализа глобальных данных о молодых людях, которым в начале пандемии было менее 25 лет.

В новом докладе Всемирного банка «Коллапс и восстановление: Как пандемия COVID-19 истощила человеческий капитал, и что делать для восполнения потерь» представлен анализ глобальных данных о последствиях пандемии для детей и молодежи основных возрастных групп: детей младшего дошкольного возраста (0-5 лет), детей школьного возраста (6-14 лет) и молодежи (15-24 лет). Анализ показал, что в результате шокового воздействия пандемии на сферу образования сегодняшние учащиеся и студенты могут потерять целых 10% своих будущих заработков. А дефицит когнитивных навыков у сегодняшних детей ясельного возраста может привести к снижению их будущих доходов на 25%, когда эти дети станут взрослыми.

Человеческий капитал (знания, навыки и здоровье людей) накапливается людьми в течение их жизни и является залогом раскрытия потенциала ребенка и создания условий для того, чтобы страны смогли обеспечить устойчивое восстановление и уверенной рост в будущем. Но пандемия заставила закрывать школы и места работы, а также нарушила функционирование других ключевых систем обслуживания населения, призванных сохранять и преумножать человеческий капитал, например, служб охраны здоровья матери и ребенка и систем подготовки кадров.

«Закрытие школ в связи с локдаунами, а также перебои в предоставлении услуг во время пандемии создали угрозу утраты того, что было достигнуто в области формирования человеческого капитала за несколько десятилетий. Чтобы не поставить под удар развитие нескольких поколений, необходимы адресные меры политики, направленные на восполнение потерь в базовом обучении, восстановление здоровья населения и ликвидацию отставания в формировании навыков, – заявил президент Всемирного банка Дэвид Малпасс. – Странам необходимо взять курс на увеличение инвестиций в формирование человеческого капитала, чтобы помочь своим гражданам стать более жизнестойкими в условиях многочисленных угроз, связанных с шоками здоровья, конфликтами, замедлением экономического роста и климатическими изменениями, а также, чтобы создать прочный фундамент для более быстрого и инклюзивного роста».

Во многих странах из-за пандемии дети дошкольного возраста пропустили более 34% занятий по изучению родного языка и формированию грамотности для детей раннего возраста и более 29% таких занятий по математике в сравнении с обучением тех же когорт до пандемии. К концу 2021 года во многих странах численность детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения, сократилась более чем на 10 процентных пунктов и даже после возобновления работы школ так и не восстановилась. Во время пандемии дети также в большей степени страдали из-за дефицита продовольствия.

Для детей школьного возраста каждые 30 дней периодов закрытия школ в среднем соответствовали потере примерно 32 дней обучения. Это объясняется тем, что из-за закрытия школ и неэффективной организации дистанционного обучения учащиеся вынужденно пропускали занятия, а также забывали уже пройденный материал. В странах с низким и средним уровнем дохода в связи с закрытием школ около 1 миллиарда детей пропустили, как минимум, целый год очного обучения, и более 700 миллионов школьников пропустили полтора года обучения. В итоге в этих странах доля десятилетних детей, которые не могут прочитать и понять текст начального уровня (это показатель образовательной бедности), по оценкам, выросла до 70% по сравнению с 57% до пандемии.

Пандемия COVID-19 нанесла тяжелый удар по занятости молодежи. Сорок миллионов человек, которые, если бы не пандемия, имели бы работу, по состоянию на декабрь 2021 года так и не смогли трудоустроиться, что свидетельствует об ухудшении тенденций в области занятости молодежи. Заработки молодых людей в 2020 году сократились на 15%, а в 2021 году – на 12%. Начинающие менее образованные работники в течение первых десяти лет своей трудовой деятельности будут зарабатывать на 13% меньше. Данные, полученные из Бразилии, Эфиопии, Мексики, Пакистана, Южной Африки и Вьетнама, показали, что 25% всех молодых людей в 2021 году не учились и не работали.

Возможностей для восполнения потерь человеческого капитала немного, поскольку пробелы, образующиеся на начальных стадиях жизненного цикла, как правило, со временем только растут. Если срочно не принять действенные меры, пандемия может стать катализатором дальнейшего роста бедности и неравенства. В этом докладе представлены доказательно обоснованные рекомендации по стратегическим мерам для восполнения уже понесенных и предотвращения будущих потерь. В нем также содержится описание подхода, который должен помочь странам выделить первоочередные меры среди различных стратегических задач посткризисного восстановления.

В краткосрочной перспективе для развития детей младшего возраста странам необходимо поддерживать целенаправленные кампании по их вакцинации и нутритивной поддержке; повысить доступность дошкольного образования; и расширить охват уязвимых семей денежными пособиями. Для детей школьного возраста правительствам стран необходимо обеспечить непрерывную работу школ и увеличить количество учебных часов в школах; оценивать качество образования и обеспечить соответствие преподавания уровням подготовки учащихся; и упростить учебный план, сориентировав его на освоение основополагающих знаний и навыков. А для молодежи крайне важно обеспечить реализацию программ специализированной подготовки, посреднической помощи в трудоустройстве и развития предпринимательства, а также новых инициатив, ориентированных на повышение квалификации работников.

В долгосрочной перспективе странам необходимо построить оперативные, гибкие, стрессоустойчивые и адаптивные системы здравоохранения, образования и социальной защиты, способные лучше обеспечивать готовность и реагирование на нынешние и будущие потрясения.

«В 2050 году основная категория населения трудоспособного возраста будет на 90% состоять из тех, кому сегодня меньше 25 лет, т. е. тех, кто больше всего пострадал от истощения человеческого капитала, – говорит Норберт Шади, главный экономист Всемирного банка по вопросам развития человеческого потенциала и один из ведущих авторов доклада. – Их возвращение на путь наращивания человеческого капитала после пандемии и инвестирование в их будущее следует отнести к государственным задачам первостепенной важности. Иначе эти когорты образуют не одно, а несколько потерянных поколений».

Группа Всемирного банка работает в тесном взаимодействии с правительствами стран, помогая им обеспечивать защищенность людей и инвестировать в их развитие в период преодоления кризиса и восстановления после пандемии. Объем финансирования, предоставленного Всемирным банком для борьбы с пандемией с апреля 2020 по июнь 2022 года, достиг 72,8 миллиарда долларов США, включая 37,6 миллиарда долларов США, зарезервированных МБРР, и 35,1 миллиарда долларов США, зарезервированных МАР. За тот же период общая сумма его финансирования для деятельности по развитию человеческого потенциала составила 47,5 миллиарда долларов США и используется для поддержки 300 проектов в странах с низким и средним уровнем дохода.

Принуждение к равенству

О главной коллизии российско-американских отношений и о смысле ядерной стратегии и дипломатии

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада)

Столкновением концепции Америки – «первой среди равных» – с желанием России быть «равными среди первых», унаследованным советскими и российскими лидерами от их дореволюционных предшественников, объясняется главный международный конфликт последних восьмидесяти лет, то есть периода, последовавшего вслед за окончательным разрушением Европейского концерта в ходе двух мировых войн.

Всем известно классическое определение римского императора как «первого среди равных». За такой минималистической, казалось бы, формулой скрывался вполне реальный контроль, осуществлявшийся Августом и другими правителями периода принципата, над римскими республиканскими институтами, прежде всего сенатом. Император был первым среди сенаторов, то есть представителей главного законодательного и судебного органа римской республики. В этом качестве он утверждал как своё членство в республиканском сообществе, так и свою уникальную роль в определении тех правил, по которым это сообщество жило.

Именно эта формула как нельзя лучше определяет базовую установку американской внешней политики на протяжении вот уже более столетия прошедших с того момента, как Вудро Вильсон всеми правдами и неправдами сумел преодолеть пресловутый американский изоляционизм и ввёл Америку в Первую мировую войну. Сделал он это дабы навязать новые правила международных отношений – знаменитые «Четырнадцать пунктов» – не только Центральным державам, но и, что гораздо важнее – своим собственным союзникам по Антанте. Задуманная Вильсоном система международных отношений предполагала сочетание формального равенства субъектов с исключительной ролью США в определении «демократических стандартов», или, попросту говоря, правил игры.

Можно долго обсуждать истоки такого подхода к внешней политике. Не претендуя на сколько-нибудь всеобъемлющее объяснение, могу отметить прежде всего религиозный субстрат политической психологии американского элитного истеблишмента. Последний, как известно, происходил от радикальных кальвинистов разделявших людей на богоизбранных (the elect) и боготверженных (the reprobate) («двойное Божье переопределение» и всё такое) и принявших решение оставить погрязшую в конфликтах Европу для построения «града на холме» в очищенной от столь же очевидно богоотверженных индейцев Северной Америке.

Несмотря на секуляризацию политического сознания элит североамериканских колоний к моменту американской войны за независимость, сохраняющаяся контрастность между раздираемой войнами и революциями Старой Европой и внешней умиротворённостью Североамериканского континента, несомненно, способствовало укреплению представления о собственной исключительности (Manifest Destiny) среди американского политикума.

Географическое положение Соединённых Штатов также этому благоприятствовало, поскольку позволяло им сочетать фактически островное положение с господством над целым континентом. Наряду с успешным разрешением внутреннего конфликта между промышленным Севером и рабовладельческим Югом такое сочетание факторов обеспечило более чем столетний демографический и экономический рост. В результате Соединённые Штаты, первоначально сильно уступавшие по количеству населения и военному потенциалу любой великой европейской державе, за какое-нибудь столетие превратились страну сильно превосходящую любую из европейских стран как по экономической мощи, так и в плане военного потенциала. Пресловутая доктрина Монро, бывшая в момент своего появления в начале 1820-х гг. не более чем самоутвердительным раздуванием щёк, к концу XIX века вылилась в реальную гегемонию США сначала в Центральной Америке, а к моменту Второй мировой войны и во всём Западном полушарии.

Принципиально важным было то, что это превращение происходило в условиях принципиального неучастия в европейской политике, неучастия, роскошь которого Соединённые Штаты могли себе позволить, опять же, в силу вышеописанного географического положения. Это неучастие стало ещё одним фактором, объясняющим специфику коллективной психологии американского истеблишмента и его поведения на международной арене. Несмотря на то, что все европейские великие державы имели в своей идеологической основе претензии на гегемонию и исключительность, эти претензии неизменно наталкивались друг на друга и постепенно уступали место специфически европейской политической и дипломатической культуре, центральным элементом которой было понятие баланса сил, а главной практикой – переговоры и компромиссы на паритетной основе. Падение Наполеона в 1814–1815 гг. было одновременно и поражением последней попытки одной из великих европейских держав установить континентальную гегемонию, и триумфом принципа равенства великих держав, составлявших «европейский концерт».

Будучи периферийной страной, Россия изначально не была существенным элементом европейского баланса сил. Однако именно в силу изначальной периферийности, политическая психология русских правителей характеризовалась особенно обострённым стремлением к равенству с первыми. С конца XV в. великие князья и цари стремились стать в один ряд с первейшими правителями своего времени – императором Священной Римской империи и османским султаном. В своих обращениях государи московские называли и императора, и султана «другом и братом» и настаивали на применении теми этой же формулы в отношении самих себя.

В послепетровскую эпоху к озабоченности статусными вопросами добавилось реальное участие России в системе европейского равновесия, сначала в качестве союзницы Австрии против Франции и её «восточного барьера», состоявшего из Швеции, Польши и Турции, а затем и в качестве фактического арбитра в борьбе Австрии и Пруссии за преобладание в Германии. Приверженность русских царей старорежимной дипломатической культуре компромисса и баланса сил проявилась, в частности, в скорейшем восстановлении Франции в качестве полноправного участника Европейского концерта, последовавшем спустя всего три года после окончательного разгрома Наполеона.

В то время как внешнеполитическое поведение американских лидеров начиная с Уильсона исходило из принципа «первый среди равных», русские правители исторически стремились к тому, чтобы быть «равными среди первых». Это стремление прослеживается в полуторавековом реальном участии в европейской системе международных отношений и интериоризации принципов великодержавного равноправия, на которой эта система была основана.

Причём участие это было столь же определяющим для последующего внешнеполитического поведения Москвы в XX и начале XXI века, сколь определяющим для американской внешней политики последнего столетия было неучастие в Европейском концерте.

Несмотря на революционное мессианство, характеризовавшее советский режим в первый период его существования, именно эта формула – «равный среди первых» – очень скоро стала направлять внешнеполитическое поведение советских лидеров, так же, как до 1917 г. она направляла внешнеполитическое поведение царей. Её можно увидеть и в безуспешных попытках СССР возродить некое подобие англо-франко-русской Антанты в середине 1930-х гг. в ответ на угрозу гитлеровской Германии, и в том, как Сталин настаивал на скорейшем открытии англо-американскими союзниками второго фронта в Западной Европе и, наконец, во всей внешней политике Москвы после 1945 года.

Собственно, столкновением концепции Америки – «первой среди равных» – с желанием России быть «равными среди первых», унаследованным советскими и российскими лидерами от их дореволюционных предшественников, объясняется главный международный конфликт последних восьмидесяти лет, то есть периода, последовавшего вслед за окончательным разрушением Европейского концерта в ходе двух мировых войн. Одной из непосредственных предпосылок холодной войны, стала, как известно, имплозия влияния западноевропейских держав, произошедшая в середине 1940-х гг., создавшая вакуум силы – как в Европе, так и в других регионах – и способствовавшая геополитическому соперничеству США и СССР. Однако при всём превосходстве двух сверхдержав над надорвавшейся Великобританией, потерпевшей унизительное поражение Францией или поверженной Германией не стоит забывать и о существенной асимметрии, имевшейся и в советско-американских отношениях после 1945 года.

Несмотря на привычные рассуждения о биполярном мире, противостоянии военно-политических блоков и соперничестве двух социально-экономических систем, холодная война изначально была ассиметричным конфликтом, как в силу реального различия ресурсов и возможностей между разрушенным войной СССР и укрепившихся в ходе войны США, так и в силу упорного отказа последних признавать Советский Союз в качестве равновеликой силы. Этот отказ появляется как в череде планов атомной бомбардировки СССР, рассматривавшихся американским руководством во второй половине 1940-х и в 1950-е гг., так и в ультимативной реакции Кеннеди на размещение советских ракет средней дальности на Кубе в 1962-м, которые лишь частично компенсировали существовавший на тот момент всё ещё огромный дисбаланс между советским и американским ядерными арсеналами.

В сущности, Соединённые Штаты продемонстрировали желание взаимодействовать с СССР на паритетной основе только в очень кратковременный период начала 1970-х гг., когда масштабное военно-политическое поражение во Вьетнамской войне с одной стороны, и значительное сокращение разрыва между СССР и США в плане числа ядерных боеголовок и средств их доставки с другой, просто вынудили американское руководство пойти на столь беспрецедентный шаг, как переговоры по противоракетам и ОСВ-1. И как тут не вспомнить, что главным инициатором этих советско-американских договоров на паритетной основе был немецкий еврей Генри Киссинджер, защитивший диссертацию по истории европейской дипломатии эпохи Венского конгресса и впитавший ту самую староевропейскую политическую культуру равенства великих держав, которая оставалась по-прежнему чуждой американскому политическому истеблишменту.

Непопулярность разговаривавшего с русскими «на равных» Никсона, как и последующее сворачивание разрядки и приход к власти в США Рональда Рейгана с его пламенной верой в американскую исключительность и «крестовым походом против коммунизма», свидетельствуют о том, что вопреки расхожему представлению, геополитическое «равноправие» США и СССР было исключением из правил даже в период холодной войны. Все последующие договоры в области стратегических вооружений (ДСРСМД, СНВ 1, СНВ 2, СНВ 3) не отражали принципа реального баланса интересов двух сторон либо потому что предполагали непаритетное сокращение ядерных арсеналов (как в случае с договором о сокращении ракет о средней и меньшей дальности 1988 г., по которому СССР сократил вдвое больше ракет, чем США), либо в силу не учитывавшегося в этих договорах растущего превосходства США в конвенциональных вооружениях (система Иджис).

Последовательное расширение НАТО на Восток, происходившее со второй половины 1990-х гг., а также выход США из договора по противоракетной обороне в 2002 г. и последующее создание районов ПРО в Польше и Румынии являются подтверждением отказа США рассматривать Россию в качестве равноправного партнёра. И дело здесь не в нарушении занесенных в протокол обещаний Горбачёву не расширять военную инфраструктуру НАТО после объединения Германии, а в принципиальной неспособности американского политического истеблишмента признавать интересы безопасности какой-либо другой страны наравне со своими собственными. Эта неспособность определяется самой политической культурой и психологией американского политикума, который в свою очередь является отражением их географического положения и исторического опыта. Вот почему не стоит надеяться на изменение их подхода и добровольного возвращения к паритетным и равноправным отношениям и договорённостям в военно-стратегической или какой-нибудь иной сфере.

Опыт холодной войны свидетельствует о том, что подобное изменение внешнеполитического курса США может быть только вынужденным следствием изменения их военно-стратегического положения. В новейшей истории международных отношений именно Советскому Союзу принадлежит исключительное достижение, заключающееся в лишении Соединённых Штатов почти тотальной гарантированности от внешних вторжений и ударов, которой они наслаждались на протяжении первых 150 лет своего существования. Кратковременность американской ядерной монополии во второй половине 1940-х гг. и, что особенно важно, планомерное наращивание Советским Союзом средств доставки в конце концов значительно нивелировали (хотя и не устранили полностью) выгоды географического положения США. Положения, при котором Соединённые Штаты могли не опасаться какого-либо ущерба для их континентальной территории и населения в случае войны в Европе или в Азии, сохраняя при этом широкие возможности для нанесения ударов и проведения военных операций практически во всех регионах мира благодаря военно-морскому и военно-воздушному превосходству.

Сочетание исключительной защищённости от ударов с исключительной способностью их наносить составляло наиболее существенный фактор внешнеполитического поведения Соединённых Штатов, зачастую превращавшего войны, которые вели США после 1945 г., в некоторое подобие пытки (как известно, отличающейся от борьбы тем, что причинение боли является сугубо односторонним). Соответственно, только разрушение этого сочетания может привести к превращению «первого среди равных» в «равного среди первых» и исчезновению значительной доли той конфликтности, которая исторически характеризует российско-американские отношения. Именно такое определение цели ядерной стратегии и дипломатии России превратит её из банального бряцания оружием в способ помочь американским элитам и обществу в целом выработать ту самую геополитическую интерсубъективность, которой они были исторически лишены и без которой их участие в коллективной судьбе человечества остаётся проблемным.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2023 > № 4313690 Виктор Таки

Ловец истории

мне отпущена огромная длинная жизнь

Александр Проханов

Мне отпущена огромная длинная жизнь. И время моего проживания в мире кажется мне непрерывным. Световод моей жизни от рождения к смерти непрерывно тянется, пропуская сквозь себя потоки моих жизненных энергий, моих жизненных коллизий, бесчисленную череду потрясающих по своей яркости и неповторимости событий.

Но эти непрерывность и единство световода являются иллюзорными. Случаются перепады, разрывы, когда твоя судьба словно останавливается, замирает, и ты пребываешь в безвременье, которое длится, быть может, секунду. Когда случаются перебои сердца, и твоя жизнь перескакивает из одного времени в другое, а другое — в третье, в четвёртое. И трудно уловить, когда случается этот перебой: то ли прочитан над тобой восхитительный стих? Или луч солнца упал на розовую колокольню? Или во сне, когда в ночи набрасывается на тебя безымянное чудовище и начинает терзать когтями? И ты просыпаешься наутро другим человеком.

Таких периодов в моей жизни теперь, когда она завершается, я мог бы насчитать пять или шесть. И первый из них — это моё восхитительное детство, которое я провёл с мамой и бабушкой в Москве, в Тихвинском переулке, напротив колокольни старой разрушенной церкви.

Мой отец погиб в 1943-м под Сталинградом в ночь перед Рождеством, и всю мою огромную жизнь в рождественскую ночь я стараюсь представить себе, как отец с трёхлинейкой бежал по заснеженной сталинградской степи. Он упал, и в его раскрытых глазах замерзали слёзы.

Тогда, в раннем детстве, я ощущал смерть отца как горе, по материнским плачам: когда она говорила об отце, у неё дрожали губы. Её слёзы для меня были невыносимы.

В 1944 году мама повела меня в Парк культуры, где на набережной была развёрнута трофейная выставка. На неё свезли немецкие пушки, транспортёры, зенитки, танки. Я помню немецкий танк — страшный, чёрный, в ржавой окалине, с огромной дырой в башне. Эту пробоину оставил русский снаряд, оплавив броню, и я помню белый серебряный блеск этой брони среди чёрного грязного металла башни. Глядя на эту пробоину, я испытывал радость, удовлетворение, понимая, что существует сила, отомстившая за отца.

Однажды бабушка привела с рынка двух военных, приехавших с фронта в отпуск. Их усадили за наш круглый стол, накормили обедом. После окопов и блиндажей им нравился наш уютный красивый дом. В благодарность за гостеприимство они положили на стол тряпичный кулёк, развернули тряпочку, и там был немецкий крест, чёрный, с серебряной каймой, со свастикой в центре. И нагрудный знак — венок из дубовых листьев, перечёркнутый карабином. С тех пор этот трофейный крест — в моей семье, и я думаю, быть может, он снят с того, кто убил моего отца.

В детстве я был окружён прекрасной роднёй: бабками, дедами, тётками — это огромный род, который уцелел после всех напастей, расстрелов, лагерей, бегства за границу. Но всё, что уцелело и осталось здесь, в России, окружало меня, наполняло любовью и силой. Когда я читаю Чехова или Бунина, в их героях нахожу и угадываю черты моей родни. Иногда эти черты, очень слабо, проскальзывают в героях Толстого.

Есть тонкие переходы, когда чувство семьи переливается в чувство рода, а чувство рода переливается в ощущение народа — огромного, безымянного, бесконечного, из которого ты появился на свет и который тебя примет обратно, когда настанет пора "приложиться к народу своему".

В моём детстве было множество впечатлений, которые сопутствуют мне во всей моей долгой жизни. И одно из таких впечатлений — это Сталин на Мавзолее. Мальчиком, затесавшись в колонны демонстрантов, я прошёл по Красной площади среди шаров, знамён, транспарантов, грохочущей музыки. И когда на мгновение разомкнулась колонна, я увидел на Мавзолее Сталина. Теперь он мне кажется миражом, который появился среди розового и голубого на один только миг, а потом колонна сомкнулась и унесла меня дальше по Красной площади к Василию Блаженному. Это была встреча со Сталиным. И, встретившись с ним тогда, я уже больше не разлучался.

Я помню каждый предмет, каждую безделушку на дедовском огромном столе под зелёным сукном. Хрустальные кубы чернильниц, бронзовые подсвечники в виде медведей, карабкающихся наверх по деревьям. Помню запах книг, когда я раскрывал наш старинный книжный шкаф с фамильной библиотекой. Так пахли подшивки журналов "Весы", "Аполлон", дореволюционные собрания сочинений Гоголя, Лермонтова.

И среди множества этих звуков, запахов, цветов, голосов, огорчений и радостей детства всегда со мной была разрушенная колокольня Тихвинского храма, которая смотрела на меня сквозь окно, наблюдая за мной. И весной — розовая, с крохотными деревцами на кровле, окружённая голубиными стаями, и в осенних дождях — сумрачная, серая, затуманенная, и лунными зимними ночами — под шапкой снега, она знала обо мне всё. Смотрела на тетрадки, где я выводил неумелые каракули, на листы бумаги, где я писал свои первые наивные стихи. Она смотрела на мёртвую бабушку, которая лежала на огромном дедовском столе. Эта колокольня была моей наставницей, молчаливой попечительницей. Она взращивала меня, и, быть может, многому, чем я владею, я научился у неё, у моей любимой Тихвинской колокольни.

Случайности играют переломную роль в судьбе человека. Случайность — это препятствие, на которое натыкается жизнь и меняет своё русло. Моя жизнь усеяна случайностями, иногда прекрасными, иногда — ужасными.

Юношей я смотрел в открытую форточку, в которой трепетал и струился студёный апрельский воздух, и в этом воздухе в форточке возникали ревущие сверкающие самолёты, летящие на парад. С каждым годом эти эскадрильи становились всё больше, самолёты — всё грандиознее и прекраснее. Это побудило меня поступить в авиационный институт, стать радиоинженером, и я начал конструировать противотанковые ракеты.

Случайностью была болезнь мамы, которая с группой архитекторов собиралась поехать на экскурсию в Псков. Она уступила мне своё место, и я случайно на первом курсе авиационного института попал в Псков, который стал для меня чудом. Это чудо было голубое, белое и ослепительное. Голубыми были цветущие поля льна, озёра и реки. Белоснежными были восхитительные псковские церкви. Ослепительными и чудесными были люди, с которыми я подружился в Пскове.

Все они были гораздо старше меня, они уцелели в войне. Раненые, оглушённые, они вернулись, чтобы жить, творить, восполнять своей жизнью и творчеством ужасные траты войны. Это были люди возвышенного и восторженного миросознания, это были люди русского ренессанса. Реставраторы разрушенных храмов Скобельцын и Смирнов. Чудесный однорукий Гейченко, воссоздавший пушкинское Михайловское. Гроздилов — археолог, что искал в Пскове берестяные грамоты. Творогов — знаток древних рукописей и собиратель дворянских библиотек. Они приняли меня в свой творческий круг, своими жизнями, поступками, наставлениями учили и пестовали меня. И по сей день я благоговею перед их могилами.

Помогая моим друзьям-реставраторам, я обмерял церковные развалины, и на стенах этих развалин читал намалёванное чёрным: "Мин нет".

В старой кузне я помогал кузнецу ковать подковы, держал клещами алый кусок железа, а кузнец мял его ударами молотка, вышибая искры. А за стенами кузни, привязанный ремнями, стоял жеребец, при каждом ударе вздрагивая огромным фиолетовым оком.

С археологами я раскрывал уложенный камнями жальник — древнее погребение, и под цветущими травами, из влажной земли, из глубины всплывал скелет усопшей женщины: её череп, полный земли, с бронзовым височным кольцом, её хрупкие кости, которые когда-то были прелестным телом, гулявшим среди трав и ручьёв.

В храме Псково-Печерского монастыря я впервые поцеловал из рук священника большой медный крест и ощутил сладость этого поцелуя.

Каменная кровля разрушенной церкви поросла травой. В этой траве росла земляника. На кровле церкви появилась девушка. Её темные волосы блестели, как стекло. У неё были румяные щёки, и она ела землянику. Глядя на неё, я вдруг увидел преображение мира: вода в озере стала ослепительно-синей, как одеяние на ангелах рублёвской "Троицы", трава стала изумрудной. Мои глаза обрели неведомую зоркость, и я увидел каждую красную ягоду земляники под ногами девушки, а сама она стала драгоценной, восхитительной и любимой.

Псков одарил меня первой любовью. Одарил мужской возвышенной дружбой. Одарил русской святой красотой. 65 лет назад я приложился к иконе, имя которой Псков. С тех пор каждый год я приезжаю в Псков, чтобы вновь приложиться к этой иконе.

В юности я заболел странным недугом. Этим недугом явилась потребность изображать всё, что я видел: радугу в хрустальной чернильнице на моём столе, горький запах клейкой тополевой почки, прилипшей к моей ладони, звуки голосов мамы и бабушки, которые я слышал сквозь неплотно прикрытую дверь. Этот недуг разрастался с годами и превратился в болезнь писательства — стремление изобразить окружавший меня мир, перенестись в него, покинуть реальность и жить в изображённом мною мире.

Всю мою жизнь я занимаюсь писательством и переношу явления внешнего мира в мир моих романов, искусственно созданный. И я не ведаю, какой из этих двух миров является подлинным и где подлинный я сам: из плоти и костей, живущий в этом внешнем громадном мире, или тот, прозрачный, как мираж, что блуждает в лабиринтах моих романов, населяя искусственный, созданный в моём воображении мир.

Эта потребность писать стала столь велика и неотступна, что я бросил мою военную инженерную профессию, бросил Москву, родных, прежних друзей и знакомых и уехал в деревню — подмосковное Бужарово, где стал лесным объездчиком. И три года прожил в русской деревне, работая лесником среди русской природы. Наблюдал, как зелёные леса становятся золотыми. Как на прокалённую чёрную морозную землю падает первый снег, как бушуют в полях метели, и над крышами изб горят стоцветные небесные светила. Как выступают из-под снега белые и голубые подснежники, и в тёплом вечернем небе над кромкой леса летит тёмно-красный вальдшнеп.

Под моим началом было пять лесников, все старше меня, все умнее и многоопытнее. Все — неповторимо русские, деревенские, такие же, какими были их отцы и деды — русские крестьяне, среди которых я, городской юноша, вдруг оказался. И которые мне, городскому юноше, открыли могучую, полную трудов и горестей восхитительную русскую жизнь, ту, которая вдруг заставляет человека восклицать: "Я — русский! Какой восторг!"

Я жил в крохотной избушке, за печкой, где умещались кровать и стол, за которым я сидел и писал мои первые рассказы и повести. С хозяйкой тётей Полей мы играли в карты, пели русские песни. Когда случались морозы, она шла в сарай, снимала с насеста замерзающих кур, приносила в избу, чтобы они не застыли, я спускал их в подпол, и ночью из подпола вдруг начинал петь петух. Сквозь сон я слышал его глухие подземные крики и понимал, как устроена земная жизнь, в центре которой, в самой сердцевине Земли, живёт и поёт петух.

Тётя Поля была моей Ариной Родионовной, которой я читал свои первые рассказы. Из вечера в вечер она рассказывала мне свою долгую жизнь, где был суровый неведомый мне муж, почившие в младенчестве дети, немецкие танки на деревенской улице, от грохота которых рассыпались кровли. О чуде Пресвятой Богородицы под Москвой, которая вдруг явилась и погнала немцев прочь от столицы. О Ново-Иерусалимском монастыре, земли вокруг которого носили имена евангельских гор, селений и рек. Здесь были Фавор, река Иордан, Геннисаретское озеро и Гефсиманский сад.

Я носился по лесам и полям на своих красных охотничьих широких, как лодки, лыжах, не задумываясь, что ношусь по местам, где ступала нога Христа. Ношусь по лесам и деревенским околицам, где лёг костьми священный парад 1941 года, с Красной площади ушедший воевать под Волоколамск и под Истру.

Однажды в лесной глуши, среди осин и берёз я наткнулся на остов немецкой штабной машины, у которой не было ни мотора, ни приборов, ни сидений, а только чёрный ржавый каркас. Из этого каркаса вырастала в небо огромная берёза. Я вдруг подумал, что вся немецкая армия — и этот "Мерседес", и танки, и пушки, и оружейный ствол, убивший моего отца, — натолкнулись на эту берёзу, и берёза подбила их всех, остановила и погнала обратно.

Я не знаю, сохранился ли по сей день остов "Мерседеса" или его источили русские мхи и лишайники, съели русские муравьи. Но сегодня, когда Запад снова грозит нашествием, я вспоминаю этот "Мерседес" и эту берёзу.

Однажды на опушке леса я встретил художницу, которая масляной краской нарисовала пейзаж. Эта художница стала моей женой. И в последующие годы, когда ещё не родились мои дети, мы странствовали с женой по Русскому Северу. Я собирал волшебные русские песни, она рисовала поморов, которые доставали из бирюзовых вод огромных, сверкающих, как зеркала, рыбин. Мы привозили в наш московский дом старомодные домотканые юбки, алые сарафаны, холщовые полотенца с малиновыми вышивками, где скакали кони, сидели на ветвях волшебные птицы и распускала ветви Берегиня — древо русского познания добра и зла.

…Я знал и мог спеть сто русских народных песен, видел столько русских монастырей и храмов, перечитал столько древнерусских грамот и летописей, я так любил жену и детей, так чувствовал русскую природу и неисповедимость русских дорог, что однажды мне явился ангел. Это было на Оке, в заливных лугах под Лопасней. Он встал передо мной из раскалённых трав, из кипящих серебряных вод — огромный, поднебесный, напоминавший столп света. Он поднял меня на руках, вознёс над миром, показал мне мир со всеми океанами, материками, островами и произнёс какое-то слово. Я не мог понять, что это за слово. Но оно было огромным, прекрасным и всеобъемлющим.

Ангел был могущественным. Но это могущество было могуществом любви и красоты. Мгновение он держал меня на руках и опустил на землю. После этого я живу как человек, увидевший ангела. Быть может, в этого ангела превратилась старая тихвинская колокольня или та берёза, пронзившая остов немецкой штабной машины. Но этот ангел рассказал мне, что есть бесконечная, благая, восхитительная жизнь, где нет бед, уродства, тьмы, а одна красота и любовь и где нет смерти.

Я пустился в странствия. Кем я только ни был, чем ни занимался! В геологической партии с радиометром в руках среди тувинских красных багульников я искал уран. В Хибинах среди синих полярных снегов водил караваны туристов, наблюдая вечернюю светомузыку гор. Я был поводырём слепых, был их глазами, рассказывая о красотах русских храмов и русских озёр.

Тогда же я опубликовал мои первые рассказы в провинциальных газетах. И вдруг — о, чудо! Меня пригласила самая влиятельная, самая высоколобая, самая экстравагантная газета тех лет — "Литературная газета", чтобы я украсил её чопорные чёрно-белые аналитические материалы своими расписными, как палехские шкатулки, очерками о народных искусствах и промыслах. И, оказавшись в этой газете одиноким чудаком, сказителем и скоморохом, я вдруг попал на Даманский во дни кровавого советско-китайского конфликта.

Там была Уссури ещё подо льдом, где гремели могучие воды. Были далёкие рыжие сопки на китайском берегу в неопавших дубах. Были кровавые лёжки на снегу, где лежали раненые и убитые советские пограничники. Были сгоревшие бэтээры с пробоинами и красные кумачовые гробы, где лежали недвижные, с заострившимися носами убитые пограничники.

На вертолётах к ним доставили матерей, и те вбегали в палатку, где стояли гробы. Искали среди мертвецов своих сыновей, падали на них и рыдали. "Коля, Коленька, мой родный сыночек, да какой же ты стал большой! Так, что и в гробик не влазишь…" "Петя, Петенька, мальчик мой дорогой, а наша собачка Жучка пятерых щенков родила…" Они причитали, падали без чувств, солдат выливал на них из жестяной кружки ледяную воду. Они приходили в себя и снова рыдали над гробами.

И я понял, что именно так рыдали над гробами своих сыновей и мужей все русские женщины на протяжении всех неоглядных русских веков. Что русская история — это не только та, что связана с народными песнями, монастырями и сказаниями. Но русская история — вот она, здесь, сейчас, на этой приграничной заставе, залитой кровью, где всё дышит большой и ужасной войной.

И там, с Даманского, опубликовав в газете мой приграничный репортаж, я начал другую жизнь. Из мира исторических мечтаний, воспоминаний и упований, из восхитительных суждений историков и поэтов я кинулся в окружавший меня грохочущий мир советской цивилизации, могучей советской техносферы, пленявшей меня, писателя, своими фантастическими образами. Эти образы отсутствовали в современной литературе, где господствовали "деревенщики", тосковавшие по уходящей русской деревне, или городские писатели-трифонианцы, скорбевшие по разгромленной Сталиным ленинской большевистской элите. Мне хотелось описать новую реальность, используя для этого новую, создаваемую мною эстетику.

В Воронеже на авиационном заводе я видел, как строится первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144 — белоснежный остроклювый журавль. Распахивались ворота грандиозного цеха, самолёт из сумерек выкатывал на солнце и взмывал в голубое небо.

На угольных карьерах работали громадные шагающие экскаваторы, вгрызаясь стальными фрезами в угольные пласты, кроша победитовыми зубьями хрустящий уголь. И мне казалось, что в этих сверкающих чёрных кусках шелестят первобытные папоротниковые леса, летают громадные черноглазые стрекозы.

На Мангышлаке, в городе будущего — Шевченко, я видел возводимые среди пустыни восхитительные дома и атомную станцию на берегу Каспийского моря с опреснителем, похожим на сверкающего, в блестящих доспехах рыцаря. Мы закладывали в каменистую почву взрывные шашки, микровзрывы выламывали в камне лунки, мы насыпали в эти лунки привезённую с материка плодородную землю, сажали яблони. Я подносил трубку, из которой била опреснённая атомной станцией вода, поливал землю. Пила земля, пила яблоня, пил я, припадая губами к студёной воде.

Я видел пуски исполинских ТЭЦ, когда нажатие рубильника заставляло вращаться громадные турбины и вся степь вокруг разбегалась бриллиантовыми ночными огнями.

Я плыл по туркменскому каналу, куда из пустыни на водопой приходили верблюды. В сибирской тайге я видел строительство великих комбинатов, видел, как от Тынды на восток ложатся первые рельсы Байкало-Амурской магистрали.

Я видел, как строится моя страна, как возводятся на ней заводы и гидростанции, зарождаются новые города на Оби и целинная степь покрывается золотыми, до горизонта, хлебами, среди которых, словно красные корабли, плывут самоходные комбайны. Я чувствовал динамику страны, динамику советской жизни, её новизну и величие и слышал одряхлевшие, мёртвые, набившие оскомину слова идеологических постулатов, звучавших с трибун съездов и в передовицах партийных газет.

Мне казалось, что для новой рождающейся технократической советской реальности нужны другие слова и образы, в ней возникают другие смыслы, и эти смыслы связаны с чем-то высоким, необъятным, манящим из будущего, с тем, что позднее назовут космическим мышлением, философией Николая Фёдорова с его "общим делом" и учением о бессмертии.

…Мирная, гражданская техносфера, которую я постигал и изображал, постепенно расширялась и превращалась в техносферу военную. Так вышло, что я был единственным советским писателем, кому удалось описать советскую атомную триаду.

На бомбардировщике Ту-16 я поднимался с аэродрома в Орше, с грузом ядерных бомб летел в сторону Германии, и на штурманских картах значилась цель, которую мы должны были поразить, — немецкий город Целле, мощный промышленный и транспортный узел.

На атомной подводной лодке я уходил из заполярной базы в Гремихе. Моряки называли Гремиху городом летающих собак, ибо зимой здесь были такие бураны, что они поднимали в воздух собак и переносили на сотни метров.

В Белоруссии под городом Лида я посещал стратегическую ракетную часть засекреченных в ту пору "Тополей" и с тяжёлой кавалькадой машин, перевозивших ракеты, двигался по ночным дорогам под звёздами, меняя дислокацию, приближаясь к той точке, откуда был возможен пуск межконтинентальной ракеты по американским городам.

В этих поездках мне хотелось описать ощущения человека, погружающегося в ракетную шахту, где пахло маслами, лаками, кислотными и сладкими запахами ракетного топлива. Я знал, что ракета — живая. Она живёт, дышит и терпеливо ждёт той минуты, когда вырвется из шахты в огромных клубах огня и полетит через океаны.

Погружаясь в подводной лодке, я вдруг начинал испытывать странную сонливость. Моряки объясняли мне, что такое бывает с непривычки у человека, помещённого в ограниченное пространство, где много металла и мало кислорода. Участвуя в военно-морских манёврах, когда с авианосца поднимались штурмовики вертикального взлёта и уходили в туман бомбить неведомые цели, я чувствовал громадное напряжение мира, который сжимался, как стальная пружина. От этого сжатия хрустели континенты, трепетали народы, и мир, затаив дыхание, ждал, когда с чудовищным свистом начнёт распрямляться эта пружина.

Государство открывало мне свои глубинные и потаённые сферы. Мне удавалось увидеть то, что не могли видеть другие, побывать там, где не бывал советский писатель. Злые языки говорили, что я разведчик, что выполняю задания ГРУ, что мои материалы в "Литературной газете" есть утончённая форма милитаристской пропаганды. Я никогда не был в партии. И моего имени вы не найдёте в картотеках ГРУ или КГБ. Государство видело во мне государственника и открывало мне свои катакомбы. И я благодарен моему государству. Ни разу во вред ему не воспользовался добытыми мною знаниями. Это были знания художника, умевшего описать воздушный бой реактивных самолётов или ночную тревогу на военном аэродроме, когда в сумерках к самолётам бежали экипажи и в бомбовом отсеке при свете фонарей подвешивали ядерные заряды.

Я был государственником, воспевавшим силу русского оружия, за что недоброжелатели прозвали меня "соловьём Генерального штаба".

Это были не экскурсии, не развлечения, это были рабочие поездки писателя. Я врывался в неведомую мне сферу, иногда со сверхзвуковой скоростью, пронзал первый, труднопроницаемый, слой явлений, погружался в их глубину, в их гущу, осваивал их, искал в их хаосе, в их турбулентном движении порядок, метафору, искал героев моей будущей книги.

Я писал мои книги. Как пахарь идёт вслед за конём, вспарывая плугом плотную землю, извлекая из неё клубни и коренья, так я извлекал из жизни мои книги. Эти книги отмечают мой путь, они — верстовые столбы моей жизни, совпадающей с жизнью страны и народа. Позднее, когда ко мне приходило понимание высших смыслов, эти книги отмечали мой путь в мироздании.

Я жил в истории. Я жил в историческом времени. Я сам был историческим временем, был историей. История убегала вперёд, неудержимо мчалась, ускользала от меня, я стремился её нагнать, я расставлял ей ловушки. Мои романы — это ловушки, куда залетала пойманная мной история. А потом вырывалась из этих ловушек и мчалась дальше, пока не попадала в новую расставленную мною западню.

Я был охотник за историей, или, быть может, история охотилась за мной. И было неясно, кто — дичь, а кто — охотник.

Однажды передо мной явилась боевая колесница. Это была та двуколка, на которой стоял Ахилл, управляя бешеными лошадьми, проносившими его под стенами Трои. Я ступил на неё и стал "певцом боевых колесниц". И начались мои войны, скитание по войнам, охота за войнами.

Возвращаясь из Донбасса, двигаясь по раздавленным колеям там, где случился Иловайский котёл, и в полях всё ещё темнели груды сожжённых украинских самоходок, я решил подсчитать, сколько войн довелось мне повидать, сквозь какие горящие сады и падающие города было дано промчаться.

Этих войн было 16 или 17. И первая из них — те бои на Даманском, когда на талом снегу лежал убитый китаец, с его простреленной головы упала меховая собачья шапка, и из собачьего меха смотрела на меня красная звезда. Это был ошеломляющий опыт: на Даманском я видел, как одна красная звезда стреляет в другую.

И вторая схватка — у озера Жаланашколь, на границе Казахстана у Джунгарских ворот. Я сидел на склоне одинокой каменной сопки, где недавно шёл бой. По другую сторону сопки два дня на солнце лежали китайцы, пробитые пулемётами. Они страшно распухли, превратились в великанов. Казалось, эти великаны шевелятся: они были покрыты большими зелёными мухами. Из степи на трупы слетелись вороны, били клювами мёртвую плоть. И мухи тёмным роем, снявшись с мертвецов, перемахнули кромку горы и облепили меня. Мне было страшно смахнуть их с лица, страшно раздавить, ибо в каждой была капелька трупного яда.

Афганистан. В моём платяном шкафу среди стареньких вещей всё ещё хранится панама, выгоревшая на афганском солнце.

Я попал в Афганистан в первые дни после ввода войск, когда в коридорах дворца Амина всё ещё плавал дым от недавнего штурма, на лестницах валялись кровавые бинты и кольца гранат, на полу президентской спальни лежал огромный замусоленный бюстгальтер, а резная золочёная стойка бара была рассечена автоматной очередью, той, что убила Амина.

За годы афганской войны много раз мой самолёт, перелетая заснеженные горы, приземлялся в кабульском аэропорту, и военная машина уносила меня в районы боевых действий.

В ущелье Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, тянулись боеприпасы, снаряды и бомбы, моджахеды спускались с гор, устраивали засады, и горящие наливники падали на дно ущелья, шипели и гасли, омываемые горной рекой.

В пустыне Регистан у пакистанской границы с красными марсианскими песками я уходил с группами спецназа — охотниками за караванами. Бежал, задыхаясь, из-под винтов вертолёта вслед за автоматчиками к верблюжьему каравану, где стояли худые, коричневые от солнца погонщики. На горбах верблюдов висели полосатые сумки с поклажами, и солдаты вонзали в них шомпола в поисках оружия и боеприпасов.

Я видел, как истреблялась Муса-Кала — гнездовье муллы Насима — и белые мечети, золотистые дувалы, цветущие сады и поля сносились огнём артиллерии, ударами вертолётов, пикирующими штурмовиками. Потом, когда вместо цветущего кишлака потянулось огромное вялое облако копоти, из этой копоти бежали собаки с перебитыми лапами и обожжённой шерстью. В Герате среди лазурных изразцовых мечетей я продвигался с колонной бронетехники в мятежный район Деванча, и фугасы рвали катки боевых машин разминирования, а БМП, разведя пулемёты и пушки "ёлочкой", продвигались по узкой улочке, поливая стены огнём.

Их было множество, этих поездок в Афганистан. Было множество прекрасных отважных людей — солдат, офицеров, генералов, командующих 40-й армией, которые сражались в предгорьях Гиндукуша за интересы Красной империи. 40-я армия была великая и трагическая. Она была оболгана и оклеветана либеральными политиками, пришедшими к власти вслед за Горбачёвым и Ельциным.

Я покидал Афганистан с танковым полком. Я ухнул внутрь танка, после нескольких бессонных ночей проспал всю дорогу, пока полк на высоких скоростях мчался по бетонке от Герата до Кушки, и очнулся, когда мы перешли границу. Там, на советской территории, нас не встречал президент. Нас встречали туркмены с арбузами. Арбузы раскатали по столам, рубили на куски штык-ножами. И солдаты, изнурённые походом, жадно ели сладкую мякоть. Я запомнил худые, обгорелые на солнце солдатские лица и красную сочную мякоть, в которую впивались белые солдатские зубы.

В Никарагуа вместе с отрядами сандинистов я продвигался мимо вулкана Сан-Кристобаль, изумрудно-зелёного, с перламутровым облачком на вершине кратера, мимо маленького посёлка Синко-Пинос, затерянного в сосняках, к приграничному городку Сан-Педро-дель-Норте. За посёлком у ручья начинался Гондурас, оттуда в Никарагуа вторгались отряды контрас, и шли непрерывные стычки, схватки на дорогах. Отряды сандинистов с тяжёлыми тюками на спинах, где находились оружие и взрывчатка, переходили границу, углублялись в Гондурас, проходя по болотам к Сальвадору, где на вулкане Сан-Сальвадор сражались повстанцы Фронта Фарабундо Марти. На границе шли бои, и убитого гондурасца привязали за ноги к лошади, волокли по улицам Сан-Педро-дель-Норте, а вдовы сыпали на мертвеца ворохи печной золы и плевали.

На старом "Дугласе" я улетал из Манагуа на Атлантическое побережье, где сандинисты сражались с мятежными индейцами мискитос. И на берегу Рио-Коко в городке Вастан, безлюдном, откуда убежали все жители, я слышал, как в ночи по улицам топочет табун осиротевших, лишившихся хозяев лошадей. Их ржанье и топот влетали в открытые окна казармы. Сандинисты жгли в казармах костры, изгоняя ядовитых комаров, задыхались в дыму и кашляли. Кашель солдат, ржанье лошадей и одинокий выстрел в ночи — всё это помню по сей день в заснеженной зимней России.

В Кампучии вьетнамские солдаты подсаживали меня на трофейный американский транспортёр, захваченный под Сайгоном. На броне транспортёра всё ещё виднелась белая звезда — эмблема американской армии, которую не сумели соскоблить вьетнамцы. Мы двигались в джунглях, и я подружился с вьетнамцем, который воевал тридцать лет: сначала с французами, потом с американцами, а теперь и с красными кхмерами. Мы пили жидкий чай у дороги, у которой высился алебастровый, посечённый осколками слон с отрубленным хоботом.

В Анголе вместе с советскими офицерами я посещал ангольские бригады, которые сражались с южноафриканским батальоном "Буффало". Ангольцы пригласили меня на свою праздничную демонстрацию в центре Луанды. По площади прокатилась процессия грузовиков с фанерными космическими кораблями, деревянными плотинами электростанций, бутафорскими домнами и самоходными комбайнами. С трибун за парадом наблюдали президент и его окружение, все в камуфляже, строгие, грозные — руководители воюющей страны.

Вечером на праздничный приём на берегу ночной лагуны в сверкании прожекторов явились те, кого я видел днём на трибунах. Мужчины были в смокингах, с галстуками-бабочками, а их жёны усыпаны бриллиантами. И я, нахватавшись виски, единственный белый, пригласил на танец жену какого-то министра. Мы танцевали с ней вдвоём среди молчаливых нелюбезных гостей, и я видел, как на чёрной замшевой шее женщины сверкает бриллиант.

В подземном партизанском городе на границе с Намибией вместе с намибийским вождём Сэмом Нуйомой мы пели песню "Этот День Победы порохом пропах". Я видел, как в подземном госпитале лечат раны вернувшимся из партизанского рейда бойцам, как на учебной площадке готовят диверсантов, подрывающих железнодорожные пути и высоковольтные вышки. А в оружейной мастерской, где чинилось и ремонтировалось изношенное в боях оружие, я видел автомат Калашникова: его берёзовый приклад и цевьё истлели, и их одевали в драгоценное африканское дерево — чёрное и красное.

Начальник штаба — огромный бородатый намибиец Питер Наниемба, похожий на чернокожего Льва Толстого, — подарил мне трофейный нож, снятый с убитого солдата из батальона "Буффало".

В Мозамбик летели из ЮАР маленькие самолёты с диверсантами и взрывчаткой. Они садились на аэродромы подскока. Эти аэродромы минировали кубинцы. Самолёты приземлялись и тут же взрывались.

Я плыл на военном катере по Лимпопо — ленивой жёлтой реке. На берегу шли бои и горели тростниковые хижины. На воронёный ствол пулемёта присела разноцветная птица. Я вдруг подумал, что это душа моего отца, прилетевшая из сталинградской степи проведать сына, плывущего по Лимпопо к океану.

В Эфиопии, где шли жестокие бои в Эритрее, я посещал лагеря беженцев. На бестравной горячей земле под огненным солнцем за изгородью из колючей проволоки толпились люди. Худые, похожие на скелеты, в грязных набедренных тряпках. Женщины с пустыми грудями, у которых на руках умирали голодные младенцы. Я вошёл в эту толпу, смотрел на множество страдающих тоскливых глаз, и с этих больных коричневых тел прыгали на меня блохи, впивались в мою сытую, сильную плоть, и я чувствовал, как блохи жалят меня.

А за оградой лагеря лежали груды камней, над которыми стеклянно трепетал воздух. Под этими камнями лежали мертвецы и медленно испарялись на солнце.

…На Средиземном море я ходил на кораблях Пятой эскадры, которой командовал замечательный морской офицер, контр-адмирал Валентин Селиванов. В эту эскадру сходились корабли Черноморского, Балтийского, Северного флотов, а иногда и доплывали корабли Тихоокеанского флота. Корабли складывались в эскадру, которая противодействовала Шестому американскому флоту.

Туманилась стальная гора американского авианосца "Саратога", за ней на катере двигались наши разведчики и совком вычерпывали из моря упавший с авианосца сор — нечистоты, бумажный хлам, где могла таиться бесценная информация о жизни экипажа, именах офицеров, их адресах в американских штатах.

Крохотный кораблик, замаскированный под рыбацкую шхуну, был насыщен электроникой и локаторами. Он следил за тем, как из Израиля подымались еврейские бомбардировщики "Кфир", шли на бреющем полёте над морем в сторону Ливана, где в долине Бекаа шли бои израильтян и ливанцев. Советские зенитно-ракетные полки, стоявшие в долине Бекаа, ждали приближения самолётов. Кораблик с моря засекал их полёты, выдавал координаты зенитчикам ракетных полков, и когда израильские самолёты взмывали и готовились нанести бомбовый удар, они напарывались на ракеты. Эти локальные войны, как язвы, горели на всех континентах. Они множились, загорались и гасли, и в них таилась угроза гигантской войны, готовой угробить мир. Я чувствовал этот тугой, протянутый над континентами канат, на котором танцевало и балансировало человечество, готовое сорваться, упасть и разбиться.

Мои романы были свидетельствами этих малоизвестных войн. В них я укрощал и гасил эти войны. Так гасят о живое тело папиросы.

Я был всегда с моим государством — в часы его триумфов и поражений. На космодроме Байконур я видел, как высилась в небо гигантская белоснежная колонна — ракета "Энергия" — и к ней прилепился челнок "Буран", похожий на бабочку бражника. Как ринулась вверх эта громада, сотрясая землю реактивной струёй огня. Бабочка облетела земной шар, совершила в космосе волшебный кувырок, как это делают восхищённые своим полётом голуби. Челнок опустился на землю, и конструкторов, создавших эту дивную ракету и восхитительный космический корабль, подбрасывали на руках. А я подходил к "Бурану" и касался рукой белой термоизоляции, которая была ещё тёплой, нагретой от соприкосновения с космосом. Я вдыхал запах, который источал "Буран", и это был запах космоса.

На ядерном полигоне в Семипалатинске я видел, как взрывается термоядерный заряд. Гора, куда был заряд помещён, вдруг дрогнула, поднялась на дыбы, а потом осела, опустилась, словно ей перебили поджилки, и над горой затуманился рыжий горячий воздух. Этот удар пролетел по земной поверхности и шарахнул меня по ногам, будто ударили по ним стальным двутавром. Толчок облетел землю, и меня снова качнуло.

Когда взорвался четвёртый блок в Чернобыле, я был там, на месте аварии. Вместе с шахтёрами Донбасса, которые пробивали штольню под четвёртый блок, оседавший, готовый прожечь своим раскалённым ядовитым углём бетонную пяту, я уходил в штольню и касался руками этой пяты, и мне казалось, что я, как кариатиды, удерживаю чудовищный огненный столп.

На вертолёте я поднимался над четвёртым взорванным блоком и сверху заглядывал в ядовитое гнилое дупло, из которого точились дымные яды. Там, на этом вертолёте, я получил двойную дозу радиации. А когда дезактивировали соседний третий блок, на который свалилась груда радиоактивных обломков урана и графита, я вместе с отрядами химзащиты мчался по этому залу с веником, в жестяной совок стряхивал ядовитые частицы и стремился назад, выбрасывая их в контейнер для мусора. Я пережил такое напряжение, что бахилы мои хлюпали от пота.

Я писал об этом очерки и романы и казался себе колоколом на башне вечевой, гремящим во дни торжеств и бед народных.

Главная беда, свалившаяся на моё государство, на мой народ и на меня лично, — это перестройка, фантастическое явление, когда государство превратилось в скорпиона, жалящего себя. Крушилось всё, что добывалось страной в величайших трудах и победах. Рушилась громада советской цивилизации. Уничтожались имена и святыни. Громились репутации. Падали памятники. Уничтожалась великая армия. Закрывались фантастические заводы. Американские гильотины рубили ещё действующие советские подводные лодки. Враги государства сидели в Кремле, в министерствах, в штабах, на телевидении, в книжных издательствах. На меня сыпался этот чудовищный камнепад. И я видел, как мой народ побивается камнями перестройки.

Я был известным в ту пору журналистом и писателем, лауреатом множества премий, и Александр Яковлев, таинственный демон перестройки, пригласил меня в свой кабинет на Старой площади, предложил сотрудничество. Я помню его мясистое тело, дряблый живот под жилеткой, курносый нос и толстые губы, подстаканник со стаканом чая, которым он меня угощал. Провожая, он приобнял меня у дверей и сказал, что впереди нас ждёт большая работа. Через несколько дней я опубликовал в "Литературной России" мою статью "Трагедия централизма", где предсказывал скорый крах Советского Союза, чудовищные разрушения и беды и истолковывал перестройку как гигантскую стенобитную машину, дробящую камни русской истории.

Эта статья, которую обсуждали в литературных и политических кругах, изменила мою судьбу. Из писателя-романиста я превратился в политика. Эта статья сделала меня врагом перестройки, обрушила на меня ненависть и гнев либералов, которые чернили меня за мои афганские походы, называли русским фашистом так же, как они называли Белова, Распутина и Бондарева. Я вошёл в круг тех политиков, которые потом составили ГКЧП. Я написал меморандум "Слово к народу", который подписали самые известные в ту пору писатели, политики, академики. Это был призыв сопротивляться и не отдавать в руки врагов государство, сражаться за него, отвергнуть предателя Горбачёва.

Я был близок с членами ГКЧП, знал их всех, с некоторыми дружил. Теперь, задним числом, я удивляюсь, почему они меня, писателя, не включили в состав своего комитета. Мне кажется, они недооценивали слово художника и писателя. Они недооценивали и многое другое. Они, все почтенные, добрые люди, были уходящей натурой. От них отвернулась русская история, они были, как киты, выброшенные на отмель, и, как киты, умирали на этой отмели. Крах ГКЧП — это гибель красных китов. Океан русской истории отхлынул от них, и океанские течения двинулись в другом направлении.

В ту страшную августовскую ночь 1991 года, когда войска Дмитрия Язова покинули Москву, и Москва оказалась пустой, в ней неистовствовали толпы демократов, руша памятники, я испытал небывалый, реликтовый ужас — такой, какой не испытывал никогда во время моих военных походов. Это был ужас остановленной русской истории, её разорванного световода. Это был конец красной эры, одной из тех, что, сменяя друг друга, движутся по таинственной синусоиде русских времён.

Быть может, подобный страх чувствовали древние русские князья, когда в Киев врывалась татарская конница и кончалась Киевская Русь. Или русские воеводы, когда пал Годунов и завершалось Русское царство, и на русских просторах бушевала Смута. Или царские офицеры, когда пала романовская монархия и их ушей достигла весть о расстреле царя в Ипатьевском доме. Этот ужас был ужасом русской истории, в которой погибали одна за другой империи и царства. Я дорожу этим ужасом. Ибо я был художник, который видел гибель красной галактики. И об этом был мой роман "Гибель красных богов".

Тогда же, в 1991-м, накануне ГКЧП, я создал газету "День". Эту газету Александр Яковлев назвал штабом ГКЧП, а меня — идеологом ГКЧП. После краха ГКЧП многие советские газеты и издания сменили своё лицо, отказались от всего советского, стали рупором победивших демократов. Газета "Правда", к своему великому позору, сбросила со своей первой полосы ордена, вручённые за её мирные и военные подвиги. Мы же, газета "День", встали во главе национального сопротивления.

Мы сформулировали идеологию союза красных и белых — союза тех, кто потерпел поражение в 1917 году, и тех, кто проиграл в 1991-м. Мы стремились соединить две эти исторические силы, слить два исторических русских потока, которые иссякли в результате двух либеральных революций — февраля 1917-го и августа 1991-го.

Какой широчайший диапазон был у газеты "День"! У нас печатались монархисты, священники, ревнители Белой гвардии, красные радикалы, экзистенциальные бунтари, интеллектуалы-консерваторы. Газета "День" напоминала громадную клумбу, где произрастало множество экзотических цветов. Но из этих цветов нельзя было собирать свадебные букеты. Это были цветы с шипами, с огненными лепестками, стреляющими пестиками и тычинками.

Мы поддерживали восставшее Приднестровье, и наша газета была перевалочным пунктом, через который добровольцы отправлялись в Тирасполь. Мой кабинет превратился в громадную аптеку, куда люди приносили воюющим в Приднестровье медикаменты, бинты, шприцы. И я отправился в Приднестровье вместе с большой группой русских патриотических писателей. С нами был удивительный человек — русский патриот академик Игорь Шафаревич.

Писатели прятались в окопы, когда нас обстреливал румынский снайпер. Залезали на броню чудовищных самодельных броневиков, склёпанных из листовой стали. Мы шли через Днестр по плотине Дубоссарской ГЭС вместе с академиком Шафаревичем к другому берегу, где, возможно, засели враждебные снайперы. Я до сих пор вспоминаю тонкую длинную фигуру академика, который переставлял ноги, как журавль, двигаясь между двух воюющих берегов.

Газета "День" была не просто газетой. "День" был организатором огромного народного сопротивления. Мы участвовали в демонстрациях, вставали под дубины закованных в сталь военных, и я помню, как ударил ногой в щит теснившего меня солдата. Гулкий звук этого удара по сей день стоит в моих ушах.

Газета "День" способствовала созданию Фронта национального спасения, куда входили политики самых разных мастей. Там были Геннадий Зюганов и генерал Альберт Макашов, молодые отважные депутаты Бабурин, Константинов и Павлов. Фронт национального спасения стал силой, которая овладела умами парламентариев, и к октябрю 1993 года Верховный Совет, возглавляемый Хасбулатовым, был наш, бело-красный. И восстание 1993 года вдохновляла газета "День" — газета, погибшая под танковыми пушками Ельцина, сгоревшая во время пожара Дома Советов.

Помню ту страшную ночь в Останкино, когда горело здание телецентра и грузовик с восставшими таранил закрытые двери. Толпы народа требовали, чтобы власть предоставила восставшим телеэфир. Тогда из тьмы вдруг полыхнули прожекторы, и крупнокалиберные пулемёты ударили по живой толпе. Люди стали валиться, как трава. Помню, как страшно чмокнула пуля в живое тело. Мимо меня промчался сумасшедший БТР с обезумевшим механиком-водителем, выглядывающим из люка. Молодой демонстрант кинул в БТР бутылку с горючей смесью.

Восстание было кроваво подавлено. Пошли аресты, а мы, редколлегия газеты "День", бежали в леса и там среди осенних деревьев пили водку, пели, молились, плакали. А потом вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, и решили вместо закрытой газеты "День" основать новую газету. И дали ей имя "Завтра".

Оппозиция была разгромлена танками Ельцина. Вместе с газетой "День" она сгорела в страшном пожаре в центре Москвы, где погиб Верховный Совет, погибли баррикадники, погибло, не успев родиться, то, что звалось российской демократией. Россия омертвела. Мёртвая, она лежала на дне своей истории, она истлевала. Как из туши мёртвого кита, прогрызая тухлую кожу, вылупляется множество жучков, личинок, ядовитых сороконожек, вёртких разноцветных букашек, радужных скользких червей, так из мёртвой России вылуплялось огромное количество странных химерических существ, подобие которых можно отыскать на полотнах Босха. В русской политике, искусстве, шоу-бизнесе, педагогике, экономике появлялись странные долгоносики, человекорыбы, звероящеры, женщины с десятью грудями, мужчины о трёх головах. Их внутренние органы висели на них снаружи. И крикливые депутаты, обольстительные телеведущие, новые собственники нефтяных полей и алмазных приисков казались загадочными уродами, чьи мочевые пузыри, желудки и почки висели поверх их костюмов и платьев. И все они были подёрнуты разноцветной плёнкой гниения.

Это был мир призраков и миражей, людей, что не отбрасывали тени, и теней, которые отбрасывали от себя людей. Этот призрачный мир с химерическими героями наполнял мои романы. В них из книги в книгу тянулось иногда тихое, иногда жуткое безумие — то безумие, которое переживала Россия.

Березовский старался меня обольстить и приблизить к себе. Наймиты Гусинского били меня кастетом в висок. Газету "Завтра" судили, старались закрыть. Я изнывал от бесконечных судебных процессов. Но мы продолжали сражаться, выкликая другие времена, которые казались неправдоподобно далёкими.

Несколько раз я ездил в воюющую Югославию. В Боснии Радован Караджич, молодой и страстный, читал мне свои великолепные стихи. Я помню старую утомлённую пушку, которая устало ухала, посылая свои снаряды в Сараево, и сербские артиллеристы предлагали мне дёрнуть верёвку, чтобы и я произвёл выстрел.

С генералом Ратко Младичем мы стояли на обочине дороги, по которой шли грузовики с добровольцами. И сербы, набившиеся в кузов, увидев своего командира, победно воздевали руки.

Я был в Белграде весной, когда весь город цвёл белоснежными садами вишен. И среди этих белых садов чернели взрывы американских крылатых ракет. Вместе с жителями Белграда я стоял на мосту через реку Саву, образуя живой щит, не давая американцам разрушить мост. Мы пели чудесную сербскую песню "Тамо далеко", а над нами летели ракеты, и среди белых садов расцветали их чёрные взрывы.

Я был на первой чеченской войне. Министр обороны Грачёв любил мои книги, мои афганские романы стояли на его книжной полке. И он, невзирая на то, что я был яростным антиельцинистом, отправил меня на войну, веря, что я не использую свой военный опыт против России, изнывавшей в невзгодах.

Я был в Грозном, когда ещё шли бои за Сунжей. С группой автоматчиков мы пробирались среди иссечённых осколками деревьев, под которыми лежали убитые. Дворец Дудаева казался гигантской, рыхлой, пробитой снарядами вафлей, из которой сочился дым. На разрушенной кровле дворца трепетал, пробитый снарядами и пулями, обгорелый российский триколор, установленный нашими морпехами. И тогда, в Грозном, глядя на этот трёхцветный флаг, я примирился с ним. Поклонник Красного победного знамени, я больше не испытывал отвращения к триколору.

Это была тяжёлая уродливая война, когда остатки российской армии, собранной с миру по нитке, гибли под чеченскими гранатомётами. Кругом роились трусы и предатели. В лицо наступающим армейцам летели чеченские пули, а в спину били кинескопы продажного русофобского телевидения. И среди этой жуткой, тёмной войны появилась светоносная лучистая икона русского солдата Евгения Родионова, который принял мученическую смерть, но не предал ни армию, ни Христа, ни Россию.

Я был на второй чеченской. Генерал Трошев посадил меня на вертолёт, и мы летели над Сунжей, по которой ещё плыли льды. А по берегу длинной бахромой тянулся мусор: тряпьё, поломанные повозки, остатки джипов. Казалось, что здесь проехал огромный мусоровоз и вывалил хлам. То были остатки колонны Шамиля Басаева, уходившего из Грозного и попавшего на минные поля и под кинжальный огонь русских пулемётов.

Тогда, после победы во второй чеченской войне, Россия оттолкнулась ото дна своей истории и стала медленно всплывать к свету.

Впервые я увидел Путина в Кремле, в кремлёвской библиотеке, куда был приглашён вместе с моим коллегой — замечательным редактором "Советской России" Валентином Васильевичем Чикиным. Мы задавали Путину вопросы, теперь уже не помню какие, но помню, что ответы Путина показались мне необычными, и сам он был так непохож на прежних кремлёвских головастиков и короедов.

После этой встречи у меня появилось ощущение, что к власти в России пришёл человек, способный за волосы вытащить её из болота. Это были годы медленного русского восхождения. Россия, после 1991 года упавшая в чёрную яму истории, начинала медленно всплывать, создавая своё новое государство — пятую империю русских.

Я жадно наблюдал признаки этого русского возрождения. Я без устали ездил по оборонным заводам и видел, как на них строятся новые русские самолёты, русские танки, русские подводные лодки. Россия обретала армию, обретала оборонную промышленность, обретала новых политиков.

В моих новых романах "Господин Гексоген", "Виртуоз", "Алюминиевое лицо", "Русский" я пытался нащупать новый образ российской власти. Различить среди призраков и миражей подлинных правителей и стратегов. Я постигал путинский план алтарей и оборонных заводов, когда возрождённые конвейеры создавали оружие, защищавшее земные границы России, а множество возведённых алтарей, у которых денно и нощно молились монахи, развешивали над Россией непроницаемый для зла духовный покров.

Возвращение Крыма было русским чудом, было даром Господним, было авансом, который Господь дал русским людям, чтобы они отработали этот аванс на заводах и пажитях русской истории.

Я был в Георгиевском зале Кремля, когда Путин произносил свою знаменитую Крымскую речь. Я видел, как он волновался, как ходило его лицо. Я выступал на митинге на Красной площади, где мы славили возвращение Крыма. И Путин, завершив своё выступление, направляясь к машине, увидел меня, подошёл и обнял.

Новая Россия мучительно, в противоречиях и срывах вставала, окружённая невзгодами. Но в её идеологии уже присутствовала Победа 1945 года. По Красной площади на парадах уже проносили Красное знамя Победы, служившее государственным символом новой России. И знамя Победы, внесённое Путиным в российскую идеологию, стало выстраивать и создавать эту идеологию, наполнять её возвышенными смыслами русской истории.

С моими друзьями и единомышленниками мы создали Изборский клуб, куда входили экономисты, философы, политики, писатели, религиозные деятели, стремившиеся создать идеологию новой России.

Этот клуб зачинали владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров и множество блистательных русских умов. Мы выпускали наш журнал с уникальными статьями, посвящёнными строительству нового Государства Российского. Здесь, в Изборском клубе, рождалось новое изборское мировоззрение. Согласно этому мировоззрению, русская история, русское время были не просто движением событий и исторических фактов, а движением возвышенных русских смыслов, которые открывались нам в наших изборских прозрениях.

"Симфония пятой империи", "Вероучение Русской Мечты", "Россия — ковчег спасения", "Победные коды русской истории", "Религия справедливости" — все они рождались в недрах изборского миросознания.

Мы, изборцы, знали, что Крым вернётся в Россию. Знали, что будет восстание в Донбассе. Знали, что рассечённый, разделённый русский народ начнёт своё воссоединение. Знали, что отторгнутые, расхищенные русские территории будут возвращаться. Знали, что Запад, захвативший в свои драконьи лапы Россию, будет потеснён и отброшен, и Россия вступит в свою вековечную, священную борьбу с Западом, где американский "град на холме", символ американской мечты, сражается с "храмом на холме" — символом Русской Мечты.

Сегодня американская крепость сражается с русским храмом. И Донбасс положил начало новому, Донбасскому, периоду русской истории.

Я был в Донбассе во время Иловайского и Дебальцевского котлов. Теперь мне не под силу взлетать на броню транспортёра, не под силу бежать из-под винтов вертолёта. Я не попал на эту войну, но своими стихами, статьями и книгами я штурмую высотки, участвую в контрбатарейной борьбе, сбиваю вражеские дроны, поднимаюсь в атаку с бойцами "Вагнера", сажусь в боевую машину десантников.

Я — в воюющем Донбассе. И в день моего 85-летия я поднимаю тост за Донбасс, за русских солдат, за русскую историю — грозную, божественную, ужасную и неповторимо прекрасную историю, которая меня ещё молодым человеком посадила в свой чёлн и несёт по бурным волнам.

Верую в поток бесконечной русской истории.

Меня влекла от отчего порога

Небесных сфер поющая труба,

Изрезанная танками дорога,

Начертанная пулями судьба.

Вы спросите меня — чей я разведчик,

Кто отправлял меня в секретную разведку?

Ему молился средь церковных свечек.

Он мне прислал сиреневую ветку.

Вы спросите меня — чей я лазутчик,

Чьё выполнял опасное заданье?

Я не отвечу. Полюбуйтесь лучше,

Как полыхают звёзды в мирозданье.

Вы спросите меня, какой монетой

Мне заплатили за мои поступки?

Мне заплатили голубой планетой,

Вручили мир, таинственный и хрупкий.

В мой долгий путь послал меня Творец,

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернуться во дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведки подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Пред ним смирилась Эривань: кому Армения обязана своим существованием

Борис АЛЕКСАНДРОВ

Под гнетом оккупантов, персов и турок, Армения находилась веками, потеряла независимость, царскую династию. И все же унаследованную от предков веру, надежду на возрождение своей нации древний народ за те столетия не утратил.

В октябре 1827 года русская армия под командованием генерала от инфантерии Ивана Паскевича освободила Эривань и положила начало восстановлению армянской государственности.

РАНЫ АРМЕНИИ

В 1555 году Османская империя и персидское государство Сефевидов заключили Амасийский договор, по которому Западная Армения отошла туркам, а Восточная — иранцам. Последние переселили на «свои» земли 100 тысяч получивших привилегии мусульман. Древняя армянская столица Эривань надолго стала местом, где звучали с минаретов громкие призывы муэдзинов, а коренные жители, христиане, ютились на тихих окраинах. Нередкие восстания армян персидская знать подавляла с особой жестокостью.

В России же к ним относились с уважением, памятуя о том, что когда-то армянский царь Трдат III первым из монархов принял христианство. Еще Петр I намеревался помочь несчастному народу и даже наметил на ближайшее будущее (когда завершится война со Швецией) освободительный поход...

Завет первого российского императора исполнили потомки. При Екатерине Великой началось освобождение Грузии, а ее любимый внук Александр I собирался вот-вот покончить с игом иноверцев в Армении — отвлекли Наполеоновские войны. Но даже в 1812 году Россия малыми силами вела боевые действия против персов и добивалась впечатляющих успехов: сказывались преимущество в артиллерии и боевой выучке, фантастическая отвага офицеров и солдат, которые, страдая от жажды, испепеляющего зноя и ранений, атаковали и побеждали численно превосходившего (как правило, на порядок) противника.

ХРАБРЕЦ-СЧАСТЛИВЧИК

Паскевич, по семейной легенде, происходил от запорожского старшины Пасько, доблестно сражавшегося под знаменами Богдана Хмельницкого. Правда, отец будущего фельдмаршала, помещик средней руки, в молодости избрал для себя статскую службу и закончил свои дни в чине коллежского советника. Еще мальчишкой Иван вместе с братом Степаном оказался в Петербурге, в Пажеском корпусе. Воочию видел не только пышный цвет столичного общества, но и саму Екатерины Великую. Образованием братьев занимался видный ученый, ботаник, филолог и знаток иностранных языков Иван Мартынов.

Возмужавший лейб-паж Иван Паскевич приглянулся новому государю Павлу I, и тот определил его в святая святых русской гвардии — Преображенский полк, причем сразу же поручиком и флигель-адъютантом его императорского величества. С этого времени началась длинная полоса удач молодого офицера, словно державшего в руках птицу счастья. В 1812 году он, уже с генеральскими эполетами, показал себя настоящим героем и при этом избежал тяжелых ранений — даже во время Бородинской битвы, когда его войска в составе корпуса Николая Раевского защищали Курганную высоту, а Паскевич лично вел солдат в штыковые атаки. «С такими генералами в бою достигается невозможное, а в походах спокойно бывает», — говорил о нем легендарный Раевский.

После взятия Парижа Александр I представил храбреца своему младшему брату Николаю Павловичу. В дальнейшем эти двое так сдружились, что венценосный товарищ называл Ивана Федоровича не иначе как «отцом-командиром». Николай I доверял ему, как никому другому, и награждал его соответственно.

НА КАВКАЗСКИХ РУБЕЖАХ

В 1813 году персы были побеждены, после чего Петербург закрепил освобождение грузинских царств, Абхазии, Дагестана и нескольких азербайджанских ханств. Перешла в состав Российской империи и небольшая часть Восточной Армении. Но иранский шах Фетх-Али и его воинственный наследник Аббас-Мирза уповали на реванш. В борьбу против нашей страны на Востоке активно включилась Великобритания, предоставившая военную и финансовую помощь своим «друзьям» в Передней Азии. Английских советников и разведчиков можно было встретить как в самой Персии, так и в кавказских владениях России. Британцев ничуть не смущало то, что они тогда считались союзниками русского царя (монархи наших стран подписали соглашения «Священного Союза»), эмиссары Лондона искусно делали вид, что к восточным делам заключенные договоренности никакого отношения не имеют. На берегах Арагви и Раздана между двумя империями начиналась «большая игра», которую ныне связывают обычно с более поздними событиями в этом регионе.

В Петербурге понимали, что разгорается новая война. Летом 1826 года персидская армия без объявления войны вторглась в пределы Российской империи. Цели преследовались амбициозные: захватить Тифлис, выдавить русских из Закавказья к Тереку. Аббас-Мирза полагал: после декабрьского восстания 1825 года Россия не выдержит противостояния на восточных рубежах, а новому императору Николаю I будет не до Кавказа. Для Николая Павловича эта война действительно была первой, но всецело доверявший своим генералам и солдатам государь не дрогнул.

В войсках многие было уверены, что их возглавит опытнейший Алексей Ермолов. Однако самодержец решил: грозой для персов должен стать Паскевич и только он. Царский любимец, получив чин генерала от инфантерии, прибыл на Северный Кавказ и оттуда начал свой триумфальный поход.

Наши сразу же перешли в наступление. Вброд преодолели Аракс, разгромили передовые отряды неуступчивого противника, освободили некогда угнанных персами русских пленных. Двигаться порой приходилось ночью, спасаясь от смертоносной жары. Среди побед той кампании — взятие крепости Аббас-Абад и Нахичевани, штурм Сардар-Абада, стены коего считались неприступными (но для Паскевича таких крепостей не существовало). После успешных штурмовых действий среди кавказских камней снова и снова находили тела погибших английских офицеров...

Под руководством русского генерала формировались и быстро разрастались дружины из армян и грузин, которые охотно шли сражаться с ханскими отрядами. Католикос Нерсес V призвал свой народ встать бок о бок с русскими и вместе с ними бить персов. Предстоятель армянской церкви стал организатором добровольческих отрядов. Ополченцы помогали нашей армии и в боях, и при переходах по извилистым тропам, и в снабжении всем необходимым.

Воевать на Кавказе — особая наука. Во время осады крепостей нужно было почти каждый день снаряжать конные отряды разведчиков. Донские казаки совместно с армянскими добровольцами скрытно проверяли, не готовит ли неприятель вылазку по нашим тылам, не ожидается ли в шахском лагере подкрепление.

В этой кампании отличился и другой герой Отечественной войны 1812 года, русский генерал армянского происхождения Валериан Мадатов. Он не пустил персов в уже входивший в состав Российской империи Карабах, отличился в сражении за Елизаветполь (ныне — Гянджа), когда погиб командир Ширванского пехотного полка. Внесший немалый вклад в уничтожение главных сил Аббас-Мирзы отряд Мадатова триумфально вошел в Шушу. Победители захватили четыре знамени, в том числе шахский штандарт с изображением золотого льва и несколько орудий британского производства.

У СТЕН ЭРИВАНСКИХ

Осада Эривани началась в конце сентября 1827-го. Старинный армянский форпост, который называли «неприступным щитом Азии», иранцы заселили соплеменниками, выдворив за пределы города сотни семей коренных жителей. Внутри крепости действовал сильный неприятельский гарнизон. Русские довольно быстро заняли близлежащие высоты, лагерями расположились на высоких холмах. Городские укрепления с тех позиций легко простреливалась. Персы отвечали ночными вылазками, однако понимали, что спасти их может разве только шедшая на подмогу шахская армия. Гарнизоном командовал брат местного сердара Хусейн-хана Гассан-хан, удостоенный за храбрость титула «Сер-Арслана» («предводителя львов»). Он распорядился выслать из города оставшиеся в нем немногочисленные армянские семьи, чтобы те не открыли русским крепостные ворота.

В нашей армии тогда поговаривали: «В Покров день покроем и крепость». Паскевич предложил Гассану капитулировать, гарантируя его воинам жизнь. Ожидавший подкрепления хан переговоры всячески затягивал.

Штурм прошел молниеносно, как и обещали, в праздник Покрова Пресвятой Богородицы. Верные хану войска пытались было сопротивляться, но вскоре подняли белые флаги. Об этой победе русские солдаты сложили залихватскую песню:

Крикнули, ударили,

Понеслись на брань —

И в секунду с четвертью

Взяли Эривань.

Граф же Иван Федорыч —

Наша голова —

Тотчас в ней отпраздновал

Праздник Покрова.

Паскевич на верном коне объехал город как новый хозяин, не страшась нападений. «Ключи сей столько прославленной крепости, весь гарнизон ее, взятый в плен, вместе со всеми главными начальниками, самого Хасана-хана, который на этот раз не мог ни бежать, ни пробиться, завоеванные трофеи: 4 знамени, 37 пушек, 2 гаубицы, 9 мортир, до 50 фальконетов, наконец подданство и благодарность жителей, освобожденных нами от их свирепых утеснителей, — все сие спешу повергнуть ко всемилостивейшему воззрению вашему, государь», — докладывал триумфатор Николаю I. К своим выдержавшим все тяготы похода чудо-богатырям полководец обратился с такими словами: «Храбрые товарищи! Вы много потрудились за царскую славу, за честь русского оружия. Я был с вами днем и ночью, свидетелем вашей бодрости неусыпной, мужества непоколебимого: победа везде сопровождала вас».

«Разрушение ада не имело бы для грешников той цены, как взятие Эриванской крепости для армян», — писал тогда армянский просветитель Хачатур Абовян. Почетный титул графа Эриванского Иван Паскевич заслужил сполна, а великий Пушкин нашел для него верное определение: «Могучий мститель злых обид».

В качестве ответного шага Аббас-Мирза предпринял осаду священного для армян Эчмиадзина (именно там находится первый армянский собор, построенный в 303 году). В этом городке стоял небольшой русский гарнизон. Защитникам пришлось сражаться против десятикратно превосходившего врага. На помощь погибавшему гарнизону выступил с трехтысячным отрядом генерал Афанасий Красовский. Наши герои пробились к эчмиадзинским храмам и заставили персов отступить, а когда армия Паскевича заняла еще несколько крепостей, стало ясно: русский штык вот-вот пробьет себе путь к Тегерану. И тут неприятель запросил мира...

Армяне и грузины встречали русских солдат как долгожданных освободителей, не жалели для них ни вина, ни мяса. Паскевича приветствовали почти как императора. Слава этого полководца в христианском Закавказье не знала границ. Любопытно, что в современной Армении можно встретить фамилию Паскевичян: в далеком 1827 году многих мальчишек там называли Паскевичами...

В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Женой и матерью четверых детей отважного генерала являлась двоюродная сестра Александра Грибоедова. Этим родством многие объясняли то высочайшее доверие, которое главнокомандующий оказывал поэту-дипломату. Они вместе готовили спасительный для армян Туркманчайский мирный договор, в результате чего Эриванское и Нахичеванское ханства вошли в состав русской державы. Всем находившимся в подданстве у Персии армянам было разрешено переселяться в Россию. Тогда же было положено начало армянскому суверенитету под российской императорской короной. Тифлис и Эривань стали крупнейшими центрами национальной культуры, а народ, которому грозило окончательное рассеяние, обрел Родину.

Памятник выдающемуся русскому полководцу в советское время установили в Кировакане. Во время чудовищного спитакского землетрясения тот бюст на высоком пьедестале (автор — Беник Петросян) надолго пропал, однако несколько лет назад его нашли и установили в Ереване — там, где при освобождении города находился шатер Паскевича. Холм, на котором стоит монумент, также носит имя непобедимого генерала.

Россия. Армения > Образование, наука > portal-kultura.ru, 22 февраля 2023 > № 4306738 Борис Александров

Российская рыба смотрит на Ближний Восток

Глава Росрыболовства Илья Шестаков обсудил с рыбопромышленниками вопросы выхода на новые рынки. Ведомство отмечает значимость стран Персидского залива и возможности региона для продвижения рыбного экспорта РФ.

Встреча прошла на полях крупнейшей выставки пищевой промышленности Gulfood в Дубае.В экспозиции представлены более 5 тыс. компаний из 120 стран, выставка привлекла свыше 97 тыс. посетителей из 185 государств, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства. Руководитель ведомства Илья Шестаков принял участие в открытии национального стенда.

На Gulfood присутствует ряд крупных российских рыбопромышленных организаций: холдинг «Норебо», группы компаний «Русский краб», «Дефа», «Агама», «Антей», РК «За Родину» и другие. При этом «Русский краб» и компания «Санта-Мария» участвуют со своими стендами.

Илья Шестаков обсудил с рыбопромышленниками меры поддержки экспортеров, создание совместных проектов в области аквакультуры, организационные и регуляторные вопросы поставок, в том числе ускорение оформления сертификатов на любые виды рыбной продукции РФ по запросу поставщика.

«Пока у рыбного сегмента в странах Ближнего Востока результаты не такие значительные, как в целом для отечественного сельского хозяйства. В развитии поставок рыбной продукции в страны Персидского залива мы видим важнейшую задачу по их диверсификации, так как в связи с санкционными ограничениями возникли проблемы с экспортом определенного направления продукции. Арабские страны являются большим хабом для дальнейшего экспорта. Думаю, что благодаря этой выставке за четыре года мы сможем в разы нарастить рыбный экспорт. Рынок ОАЭ — перспективный и премиальный, он может стать драйвером для экспорта крабовой и другой рыбной продукции», — обратил внимание глава Росрыболовства.

По информации ведомства, для России в большей степени стоит вопрос диверсификации экспорта минтая и краба, с учетом закрытия американских рынков. «Для поставок крабов и креветок большой потенциал есть у рынков Катара, с учетом высокого туристического потока и платежеспособности населения, и Саудовской Аравии. Кроме стран Персидского залива для российской рыбной продукции перспективны рынки Кот-д’Ивуара, Нигерии, Ганы, Египта, ЮАР, Бразилии, Марокко, Сенегала, Индии и Вьетнама», — рассказали в ФАР.

Отмечено, что одним из актуальных вопросов развития российского рыбного экспорта остается создание с отраслевым сообществом зонтичного бренда для продвижения отечественной рыбной продукции на зарубежных рынках.

Fishnews

Замглавы МЭР Владимир Ильичев: Более половины внешней торговли РФ приходится на неприсоединившиеся к санкциям страны

Екатерина Свинова

Санкции затронули около 20% экспорта и импорта страны, рассказал в интервью "Российской газете" заместитель министра экономического развития Владимир Ильичев. Но сложившаяся ситуация подстегнула расширение сотрудничества со многими странами. По его словам, Россия готовит соглашения о зонах свободной торговли с Ираном, Египтом, ОАЭ, Индонезией. Несмотря на сложный геополитический фон, отстаивать интересы российского бизнеса удается на площадке Всемирной торговой организации (ВТО).

Владимир Евгеньевич, наша страна с 2014 года декларирует поворот на Восток. Однако с точки зрения объемов экспорта-импорта страны Запада остаются одними из основных партнеров. В условиях санкционного давления с их стороны Россия вынуждена искать новые рынки сбыта и поставок. Как идет переориентация экспорта?

Владимир Ильичев: Санкции напрямую затронули примерно 23% экспорта и 18% импорта. Закрытие западных рынков повлекло за собой снижение объемов торговли. Прежде всего, с Евросоюзом и США. Однако это также спровоцировало всплеск мировых цен на энергоносители и привело к обратному эффекту для самих инициаторов санкций. Ведь многие из них импортируют нефть и нефтепродукты, природный газ и уголь. Именно этим объясняется увеличение стоимостных (не физических) объемов товарооборота с западными странами.

Тем не менее в структуре российской торговли доля недружественных стран сокращается (45% в 2022 г. против 55% годом ранее). Это говорит об успешной переориентации экспорта. Российский бизнес довольно быстро адаптировался к новым условиям и наладил цепочки поставок и каналы сбыта продукции. Уже сейчас больше половины нашей торговли приходится на дружественные страны. Среди них - Китай, Индия, Турция, и, конечно же, ЕАЭС. Союз для нас по-настоящему перспективный рынок (180 млн человек), который работает по наднациональным правилам, что сильно упрощает вход для российских компаний.

Видим большой потенциал в торговле с Ираном, ОАЭ, другими странами Ближнего Востока, государствами Юго-Восточной Азии, Северной Африки, Латинской Америки.

При этом поворот на Восток не означает, что мы закрываем "окно в Европу". Нерационально полностью отказываться от западных рынков. В третьем квартале 2022 года даже без учета поставок энергоносителей на недружественные страны приходилось порядка 25% нашего экспорта, из них 16% - экспорт в ЕС. А это все-таки рабочие места и зарплаты в России.

Кстати, прошедшие в прошлом году встречи на высоком уровне показали, что большинство партнеров готовы выстраивать работу с Россией, поскольку ставят важность устойчивого экономического развития и благополучие своих граждан выше геополитических разногласий. Напомню, в 2022 году президент РФ Владимир Путин провел более 70 встреч с главами иностранных государств, главами правительств и руководителями международных организаций.

Хорошо, новые партнеры найдены, но должна быть налажена логистика и взаимные расчеты, иначе торговля не состоится. Что делается в этом направлении?

Владимир Ильичев: Перестройка транспортных и логистических маршрутов требует инвестиций. А инвесторам, в свою очередь, нужны предсказуемые условия. Здесь мы серьёзно продвинулись, перезапустив механизмы инвестцикла - эту работу вели под руководством первого вице-премьера Андрея Рэмовича Белоусова. Теперь нужно сосредоточиться на создании условий для наших инвесторов, которые готовы работать за рубежом.

Новые рынки - это еще и смена платежных систем, как вы верно заметили. Мы с коллегами регулярно проводим консультации с иностранными партнёрами, отрабатываем схемы расчетов. Особенно на пространстве ЕАЭС, где взаимные расчеты всё больше осуществляются в нацвалютах.

Лидеры ШОС на саммите в сентябре 2022 года утвердили дорожную карту по постепенному увеличению доли расчетов в нацвалютах. Создана специальная экспертная группа из представителей центральных банков ШОС, которая сейчас ведет работу.

За последний год неоднократно звучало, что Россия не будет закрываться и намерена выполнять все взятые на себя обязательства. Что это означает на практике?

Владимир Ильичев: Это означает, что Россия - открытая миру рыночная экономика. Более половины внешней торговли РФ приходится на страны, которые не присоединились к санкциям. Сотрудничество с ними по-прежнему базируется на взаимных международных обязательствах.

Еще одно подтверждение "открытости" - активная работа по заключению соглашений о зонах свободной торговли. В завершающей стадии находятся переговоры с Ираном. В этом году рассчитываем подписать соглашение. Продолжаем подготовку соответствующих договоренностей с Египтом. Одновременно у нас запущены новые треки по заключению соглашений о свободной торговле с ОАЭ и Индонезией.

Таким образом наши партнеры заинтересованы в российском рынке и расширении торговли с нами. Мы, в свою очередь, пытаемся сделать ее максимально удобной. Например, упростили таможенные процедуры, контроль документов, приоритетное таможенное оформление отдельных товаров, ускорили выдачу классификационных решений. Также разработан национальный механизм тарифной льготы для беспошлинного ввоза товаров под инвестпроекты.

Еще ввели временные нулевые импортные пошлины на товары "критического" импорта: сырье, материалы, технику, оборудование. Это решение оказало поддержку экономике на 107 млрд рублей.

А за счет устранения 31 ограничительной меры от иностранных государств в отношении российских товаров за 2022 год было сохранено порядка 1,3 млрд долларов экспорта. Это коснулось, например, поставок стального проката в Индию и фосфорных удобрений во Вьетнам.

При этом мы поддержали не только бизнес, но и покупателей. Увеличили лимит стоимости товаров, приобретаемых в иностранных интернет-магазинах и маркетплейсах и ввозимых в посылках или экспресс-почтой - с 200 евро до 1000 евро. Это означает, что онлайн-покупки до 1 000 евро не облагаются таможенными пошлинами. Думаю, нам удалось удовлетворить потребительский спрос, поскольку наши граждане активно пользовались новой возможностью. С марта 2022 года количество не облагаемых пошлиной посылок превысило 1 млн 700 тыс.

Минэкономразвития курирует работу межправкомиссий с иностранными государствами. Эти площадки помогают продвигать интересы российской экономики? О чем удалось договориться?

Владимир Ильичев: Да, это рабочий инструмент, которые себя хорошо зарекомендовал. Например, на межправкомиссии с Лаосом договорились о предоставлении гарантий, что страна не будет задерживать российские самолеты в аэропортах по требованию третьих стран. В результате уже в октябре 2022 года авиакомпания "Уральские авиалинии" запустила прямые рейсы между Владивостоком и Вьентьяном.

А с Мьянмой договорились о новых совместных проектах в гидроэнергетике, наметили планы по восстановлению прямого авиасообщения, налаживанию приема карт "Мир" в банковской инфраструктуре. Это привлечет в Мьянму тысячи российских туристов и инвесторов. У российского бизнеса огромный интерес к этой стране. В составе делегации в Мьянму на межправкомиссию прибыло более 100 представителей российских компаний. По итогам встречи было подписано 4 меморандума о сотрудничестве, в том числе, в сфере энергетики и информационной безопасности.

Сегодня Минэкономразвития курирует деятельность 117 межправительственных комиссий. По сути это 117 "единых окон" в нашу страну, через которые иностранные партнеры - отраслевые ведомства, частный бизнес, институты развития - могут реализовать весь потенциал сотрудничества с Россией. Здесь важно понимать, что заседания МПК, традиционно привлекающие внимание прессы, - лишь "верхушка айсберга", который состоит из кропотливой повседневной работы - сначала подготовки, а затем исполнения решений глава межправкомиссий.

Вызовы 2022 года позволили нам перезапустить всю систему, сконцентрировав усилия на переориентации экспорта и импорта на рынки дружественных и нейтральных стран. В работе межправкомиссий определено 15 "сквозных" задач по 7 тематическим блокам - транспорт, сельское хозяйство, энергетика, финансы, торговля и инвестиции, промышленность и климатические проекты.

Общая цель - формирование благоприятных условий для внешней торговли в новых условиях. Особенно что касается безопасной системы расчетов по экспортно-импортным операциям, выстраивания новых логистических цепочек, "прокладке" транспортных коридоров. А для каждой задачи в 34 нейтральных странах определили KPI. Так сможем не только выявлять проблемные точки во внешнеэкономических отношениях с конкретной страной, но и оценивать эффективность работы межправкомиссий. Кстати, среди их задач - помогать российскому бизнесу выходить на иностранные рынки.

Наших предпринимателей не притесняют в незападных странах?

Владимир Ильичев: Нет, они в основном открыты к сотрудничеству. Например, российские компании по разработке нефтегазовых месторождений успешно действуют во Вьетнаме, Индонезии и Мьянме. Продвигаем наши ядерные технологии, как в неэнергетической сфере (ядерная медицина, центры ядерной науки и технологий), так и в энергетической.

Особое внимание с конца прошлого года - развитию туризма. Еще до передачи полномочий в этой сфере мы продвигали эту тему во внешнеэкономической повестке, например, на саммите АТЭС в Таиланде.

Многие страны Юго-Восточной Азии привлекают российских туристов. И мы пытаемся упростить их отдых. Например, возобновили прямые рейсы в Таиланд в конце октября прошлого года. Благодаря этому тысячи россиян отправились на любимые курорты Пхукета и в Бангкок.

Среди задач этого года - расширение географии прямых рейсов из России, договоренности о расчетах в странах АСЕАН посредством платежной системы "Мир" или альтернативными способами.

Из стран Латинской Америки и Карибского бассейна хочу выделить Кубу, которая остается надежным партнером России. Минэкономразвития совместно с Координационным центром Правительства России при участии представителей профильных ведомств и делового сообщества сформировало перечень преференций и предложений по мерам поддержки российского бизнеса. Они были одобрены кубинской стороной. Уверен, это придаст импульс развитию инвестиционных проектов на Кубе.

Большое значение приобретает африканское направление. Африка сегодня - очень перспективный, развивающийся регион. Прежняя модель наших экономических связей с африканскими странами требует серьезного переосмысления. Сейчас мы с бизнесом разрабатываем инструменты поддержки российских компаний на рынках Африки. Одновременно готовимся к экономическому форуму "Россия - Африка", который состоится в июле этого года в Санкт-Петербурге.

Не возникнет ли у наших экспортеров соблазна ориентироваться, в первую очередь, на внешние рынки? Как это скажется на внутренних ценах?

Владимир Ильичев: Мы балансируем внутренний рынок за счет корректировки экспортных пошлин и нетарифных мер таможенного регулирования.

Вот к примеру рынок зерновых культур: пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы.

Уже второй год у нас работает механизм "зернового" демпфера, предусматривающий "плавающую" ставку экспортной пошлины. Берем 70% от разницы между среднемировой и базовой ценами, и таким образом предотвращаем перенос колебаний мировых цен на зерно на внутренний рынок. В дополнение к демпферу у нас работает механизм тарифного квотирования экспорта пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы. При превышении экспортерами установленного объема вывоза начинает работать "запретительная" экспортная пошлина.

Всё это позволяет обеспечивать внутренние потребности в зерновых до начала уборочной кампании, не допускать дефицита товаров в российских магазинах. Аналогичным образом регулируется рынок удобрений и лесоматериалов.

Несмотря на то что от ряда политиков в последнее время звучали призывы выйти из ВТО, Минэкономразвития неизменно подчеркивало важность продолжения участия России в этой организации. Какие на сегодня основные плюсы в сохранении членства? Считаете ли Вы целесообразным и перспективным обсуждение на площадке ВТО антироссийских санкций, которые негативно влияют на состояние всей мировой торговли?

Владимир Ильичев: ВТО - это правовой фундамент для внешней торговли России. Выход из организации был бы воспринят бизнесом, включая иностранные компании из дружественных стран, как сигнал к тотальному изменению правил игры на внутреннем и внешних рынках.

Какие плюсы? Как члену ВТО, России доступны ее инструменты по борьбе с дискриминацией на рынках третьих стран. Как в досудебном порядке, так и через механизм разрешения споров ВТО. Антироссийские санкции - не исключение. Речь не только о работе с "точечными" мерами, но и о продвижении антисанкционной повестки в рамках реформы ВТО. Так, например, мы продвигаем свою позицию по сужению "серых зон" в праве ВТО, которые позволяют "санкционерам" оправдывать свои, очевидно, протекционистские меры.

К тому же, ВТО остается безальтернативной площадкой для выработки глобальных правил международной торговли. Несмотря на трудности коммуникации с развитыми странами, по итогам прошлого года нам удалось добиться учета российских интересов во всех финальных договоренностях в рамках министерской конференции - это и рыболовные субсидии, и упрощение поставок сельхозпродукции, и электронная торговля, и реформа ВТО.

Если Россия выйдет из ВТО, мы лишимся возможности влиять на процесс выработки международных правил торговли, которые и без того подвергаются серьезной "эрозии".

Следующая конференция ВТО запланирована на февраль 2024 года, и мы уже активно к ней готовимся.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 февраля 2023 > № 4299823 Владимир Ильичев

Возможности расширения российского рыбного экспорта обсудили на полях международной выставки Gulfood-2023 в Дубае

Потенциал роста экспорта российской рыбной продукции и необходимые шаги для развития поставок обсудили во время встречи с экспортерами на полях международной выставки Gulfood (ОАЭ, г. Дубай) 20 февраля 2023 года.

Россия в очередной раз участвует в крупнейшем выставочном мероприятии пищевой промышленности с национальным стендом.

Вопросы расширения географии и проблемные темы выхода на новые рынки сбыта с российскими компаниями—экспортерами обсудил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. На встрече присутствовали крупнейшие компании-производители рыбной продукции — «Норебо Холдинг», ГК «Русский краб», ООО «Антей», РК «За родину», ГК «Дефа», «Агама» и другие. Участники обсудили меры поддержки экспортеров, создание совместных проектов в области аквакультуры, организационные и регуляторные вопросы поставок, в том числе ускорение оформления сертификатов на улов на любые виды российской рыбной продукции по запросу экспортера.

Россия входит в десятку крупнейших поставщиков рыбы на мировой рынок. И, по прогнозам ФАО, сохранит эти позиции к 2031 году, являясь лидером по приросту вылова.

В 2022 году Россия экспортировала более 2,1 млн тонн рыбы и морепродуктов — на 4,5% выше предыдущего года, в стоимостном выражении почти на 5,9 млрд долларов США. Основными странами для поставок российской продукции, несмотря на санкции и ограничения, в 2022 году остались Республика Корея, Китай, Нидерланды, Япония, Германия в число стран-потребителей вошла Нигерия.

В 2022 году Росрыболовство совместно с Минсельхозом России, Россельхознадзором, МИД России проводило активную работу для открытия новых рынков.

По данным Россельхознадзора, для российских рыбаков открыты более 90 стран мира, в 2022 году отечественная рыбная продукция поставлялась в 49 стран, в прошлом году с ОАЭ был согласован ветеринарный сертификат для поставок российской рыбы, работа в этом направлении продолжается. В ОАЭ – около 70% рыбного ассортимента — импорт.

В ходе встречи глава Росрыболовства отметил значимость стран Персидского залива и возможности региона для продвижения российского рыбного экспорта. Сейчас для России целевыми рынками являются страны АТР, но важно диверсифицировать поставки отечественной рыбной продукции.

«Действительно, пока у рыбного сегмента в странах Ближнего Востока результаты не такие значительные, как в целом для отечественного сельского хозяйства. В развитии поставок рыбной продукции в страны Персидского залива мы видим важнейшую задачу по их диверсификации, так как в связи с санкционными ограничениями возникли проблемы с экспортом определённого направления продукции. Арабские страны являются большим хабом для дальнейшего экспорта. Думаю, что благодаря этой выставке за четыре года мы сможем в разы нарастить рыбный экспорт. Рынок ОАЭ — перспективный и премиальный, он может стать драйвером для экспорта крабовой и другой рыбной продукции», — сказал Илья Шестаков.

Для России в большей степени стоит вопрос диверсификации экспорта минтая и краба, с учетом закрытия американских рынков. Для поставок крабов и креветок большой потенциал есть у рынков Катара с учетом высокого туристического потока и платежеспособности населения и Саудовской Аравии. Кроме стран Персидского залива для российской рыбной продукции перспективны рынки Кот-д’Ивуара, Нигерии, Ганы, Египта, ЮАР, Бразилии, Марокко, Сенегала, Индии и Вьетнама.

Государство, и в том числе Росрыболовство как отраслевой регулятор, работает для того, чтобы рыбная промышленность страны стабильно развивалась: для создания современной рыбной индустрии и востребованного продукта как на внутреннем рынке, так и на мировом, реализуется программа инвестиционных квот, действуют различные инструменты господдержки.

Международная выставка Gulfood 2023 – важная площадка для дискуссии о новых рынках сбыта российской рыбной продукции и возможностях расширения в странах присутствия.

Одним из актуальных вопросов развития российского рыбного экспорта остается создание с отраслевым сообществом зонтичного бренда для продвижения отечественной рыбной продукции на зарубежных рынках.

Справочно:

Ежегодная выставка Gulfood – это крупнейшая в мире и регионе Персидского залива и Ближнего востока специализированная выставка. В экспозиции участвуют более 5000 компаний из 120 стран мира, выставка привлекла более 97 тыс. посетителей из 185 государств.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

В одной из крупнейших торговых сетей Объединенных Арабских Эмиратов появились 28 видов продовольствия двух российских компаний. Так, компания «Агро-альянс» представила в сети Union Coop семь видов макаронных изделий, а также гречневую, манную крупу, овсяные хлопья, перловку и пшено.

ГК «Дядя Ваня» продавала несколько видов баклажанной икры, корнишоны, лечо, пикули (ассорти из маринованных овощей), а также томаты и фасоль. Товары можно найти с англоязычной этикеткой Uncle Vanya.

Директор по развитию ГК «Дядя Ваня» Виталий Дулиенко рассказал, что свою продукцию группа компаний поставляла в Эмираты впервые. По его словам, найти партнера в Дубае и договориться о поставках в сети удалось с помощью Российского экспортного центра (РЭЦ).

Сейчас продукцию, в основном, покупают русскоговорящие, но она продвигается и среди остальных. Директор «Агро-Альянса» по продажам на международных рынках Игорь Цараков также добавил, что компания уже два года участвует в программе продвижения продовольствия на иностранных павильонах.

Сейчас шоу-румы с российскими продовольствием и сельхозпродукцией организуют не только в ОАЭ, но и во Вьетнаме, в Египте, Китае и Турции. А в ближайшее время их откроют в Саудовской Аравии.

Партия "Ак жол" вывесила свои баннеры в разных регионах Казахстана

Партийцы включились в предвыборную борьбу.

Мария Казанская

Предвыборные штабы партии "Ак жол" начали предвыборную агитацию в разных областях республики, передает Liter.kz.

Лидер демократической партии "Ак жол" Азат Перуашев на своем Telegram-канале опубликовал фото первых предвыборных баннеров, которые начали развешивать в разных городах страны.

Также он познакомил избирателей с предвыборной программой партии.

Кроме того, партийцы решили начать предвыборную кампанию с посещения мавзолея Джоши-хана в Улытау, священной казахской земле.

Живых не оставлять. 78 лет назад США и Британия стерли с лица Земли немецкий город Дрезден

Иван Сысоев

С 13 по 15 февраля 1945 года ВВС США и Великобритании осуществили одну из самых преступных бомбардировок Второй мировой войны. Массированному удару подвергся Дрезден, жемчужина Саксонии. Первые пристрелочные бомбы легли в районе городского стадиона, а затем нескончаемым потоком на головы горожан было скинуто семь тысяч тонн боеприпасов.

К бомбежкам американцы и британцы подошли ответственно. Сначала они бомбами разрушали крыши зданий, а затем сбрасывали зажигательные снаряды. Волны огня не щадили никого и ничего. По воспоминаниям очевидцев, все вокруг превратилось в огненный ад. Взрывы бомб, крики погибающих, рушащиеся дома. Сами пилоты говорят, что летели над морем огня. Были стерты с лица Земли банки и магазины, гостиницы и рестораны, кинотеатры и церкви, больницы и школы, зоопарк и вокзал, мосты и железные дороги. Повреждения получили 80 процентов зданий, а почти половина городских построек была уничтожена полностью. Сколько человек погибло от бомбардировок, не известно до сих пор. Число жертв оценивается от 25 до 200 тысяч человек. Американский писатель Курт Воннегут находился в это время Дрездене в качестве военнопленного. Он сравнивал руины города с лунным пейзажем: "все камни раскалились, вокруг была смерть". "Ясно было только одно: предполагалось, что все население города, без всякого исключения, должно быть уничтожено, и каждый, кто осмелился остаться в живых, портил дело, - писал он. - Людям оставаться на Луне не полагалось".

Многие историки уверены, что с военной точки зрения уничтожать Дрезден повода не было. Но британцы с американцами преследовали другие цели, отличные от противостояния нацистской Германии. В это время уже разрабатывались планы операции "Немыслимое", которая предусматривала "силовое вытеснение" советских войск из Польши. И бомбардировка Дрездена должна была продемонстрировать СССР всю мощь западной военной машины. Об этом прямо говорилось в меморандуме британских ВВС: "Бомбардировка Дрездена должна показать русским, когда они прибудут в город, на что способны Королевские ВВС". Жизнь простых людей и архитектурное наследие никого ни в Лондоне, ни в Вашингтоне не волновали. Как не волнуют и сейчас. И никто впоследствии не извинился за содеянное преступление против гражданского населения Германии.

Тех же, кто все же поднимает вопрос о том, что бомбежка Дрездена была военным злодеянием, западные СМИ тут же обвиняют в "конспирологии" и "коммунистической пропаганде". Как только в Германии встал вопрос о необходимости расследования удара по Дрездену, западные эксперты тут же в своих исследованиях снизили показатели погибших с ранее общепринятых 135 тысяч до 25 тысяч человек. Эту цифру подхватили западные СМИ, пытаясь в своих публикациях оправдать уничтожение гражданского населения тем, что "Дрезден был легитимной целью", а его бомбардировка - "обычной военной практикой".

Впоследствии эта "обычная военная практика" США привела к ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, сбросу сотен тонн напалма на Вьетнам, расстрелу мирных граждан в Ираке и Афганистане. Даже инициатор бомбежек Дрездена Уинстон Черчилль тогда ужаснулся их последствиям. Своим генералам он писал: "Необходимо пересмотреть вопрос о бомбардировках немецких городов. Следует сосредоточиться над военными целями, нежели над явными актами террора и бессмысленных, хотя и впечатляющих разрушений". Но Черчилль не смог переубедить военных, прямо заявлявших, что "все немецкие города не стоят жизни одного британского гренадера". С тех пор тактика "вбомбить в каменный век" и "уничтожить город, чтобы спасти его" прочно укрепилась в сознании западных военачальников. Тех, кто сейчас накачивает оружием Украину.

Обзор: Сокращение использования пестицидов и агрохимикатов актуально во всем мире

Во многих странах продолжается ограничение использования различных пестицидов и агрохимикатов.

Запрет на ввоз, использование и распространение глифосата введен в Мексике.

Соответствующий указ подписан Президентом страны Андреасом Мануэлем Лопесом Обрадором. Данная мера принята с целью защиты здоровья людей, здоровой окружающей среды и безопасности пищевых продуктов. Государственные органы будут обязаны установить меры контроля и наказывать тех, кто ввозит, использует или торгует глифосатом.

В указе также говорится, что Национальный совет по науке и технологиям (Conacyt) представил ряд альтернатив, доказавших свою эффективность и позволяющих избавиться от гербицида и его производных.

В настоящее время на рынке есть 12 альтернатив глифосату: пять агроэкологических продуктов, разрабатываемых в Мексике, и семь биогербицидов, доступных во всем мире.

Агентство по охране окружающей среды США (EPA) ввело ограничения на использование четырех пестицидов для спасения находящихся под угрозой исчезновения 28 видов тихоокеанского лосося в штатах Вашингтон, Орегон и Калифорния.

Три гербицида (метолахлор, бромоксинил и прометрин), а также один почвенный фумигант – 1,3-дихлорпропен – имеют несколько общих характеристик, главной из которых является их токсичность для рыб и водных организмов. Кроме того, вещества потенциально канцерогенны и вызывают эндокринные нарушения у человека.

В указе EPA уточняются географические ограничения на использование пестицидов и перечисляются меры по снижению воздействий, предотвращающие попадание этих химических средств в водоемы. Новые правила также вносят поправки к требованиям о маркировке контейнеров с пестицидами.

Заблокировать азиатский рис с остатками трициклазола потребовали фермерские ассоциации Италии.

Итальянские фермеры не согласны с выводами Европейского агентства по безопасности продуктов питания (EFSA), где говорится, что потребление остаточных веществ, возникающих в результате использования пестицида, вряд ли представляет риск для здоровья потребителей.

«Нет азиатскому рису, обработанному трициклазолом – химическим веществом, запрещенным в Европейском союзе, по соображениям безопасности для здоровья!» – под таким девизом руководители организаций, продвигающих органическое и биодинамическое земледелие, отправили письмо в Правительство Италии с просьбой заблокировать на уровне ЕС любое разрешение на содержание определенного количества трициклазола в импортных продуктах, поступающих из Камбоджи, Мьянмы, Вьетнама, Пакистана и Индии.

Ползучая укромания

что же можно предложить в рамках достойного ответа?

Илья Титов

Борьба с русской культурой — фронт, за которым активно следила российская официальная пропаганда. Это удобно и легко: можно выцепить пару случаев локальной шизофрении вроде истерики мелкой номенклатурщицы где-нибудь в условном графстве Суррей по поводу наличия в библиотеке книг Толстого и раздуть это до масштабов всеобщего тренда. Тем не менее, постоянные разговоры о том, как по всему миру пытаются "отменить русскую культуру", размывают суть проблемы: в момент, когда подобное действительно становится общепринятой нормой, официоз сталкивается с неимением ясной позиции и позитивной повестки на этот счёт.

6 февраля много шума наделали слова заместителя председателя комитета Верховной рады по вопросам гуманитарной и информационной политики Евгении Кравчук. Она объявила, что из украинского библиотечного фонда списали 19 млн книг, из них 11 млн — на русском языке. Грех этих книг состоял в отрицании независимости Украины.

Дальше идёт не требующая приведения здесь солянка из бюрократизмов и пропагандистских терминов-погремушек, но в целом суть ясна: русскоязычные книги видятся пани Кравчук страшной угрозой украинскому суверенитету. Также в вину приговорённым к уничтожению книгам вменяется принадлежность к подсанкционным издательствам или позиция автора, идущая вразрез с линией киевской партии. Далее Кравчук пожаловалась на то, что соотношение книг на украинском и на русском "остаётся печальным", и выразила надежду на радикальное обновление фондов за счёт книг на украинском.

Дерусификация библиотек — официально используемый термин — идёт нога в ногу с дерусификацией улиц: к новостям о переименованиях городских объектов все уже привыкли, к сносам памятников — тоже. Но куда интереснее оказалась развернувшаяся в информационном пространстве попытка борьбы смыслов. Не случайно именно первую треть февраля со страниц оппозиционной прессы, претендующей на глубокий анализ, не сходил профиль Пушкина — именно в эти дни 1837 года Пушкин умирал от полученных ран. Глубину анализа фигуры солнца русской поэзии можно понять по заголовку иноагентского издания "Холод": там вышел материал "Две ошибки в слове "Пушкин" — будет Путин". То, что текст написала патентованная питерская дрянь, топящая за Ингерманландию и спокойно живущая в городе на Неве, ещё не так опасно. Продвижение нарратива о необходимости деколонизации на примере отказа от величайшего художественного наследия выглядит нелепо и смешно, когда за него берутся "филологи" со столь малым знанием материала и его исторического контекста. Хуже и намного опаснее, когда за борьбу с имперским мышлением (разумеется, исключительно российским) берутся люди с IQ выше 40 пунктов.

10 февраля на сайте нью-йоркского музея Метрополитен появилась исправленная статья про картину Куинджи "Красный закат на Днепре", принадлежащую этому музею. В исправленной версии Архип Иванович значится украинцем, уроженцем Мариуполя, в годы жизни художника бывшим частью России (отдельно уточняется, что русские разрушили музей Куинджи в Мариуполе в прошлом году). Такой же трюк немного позднее провернули с чугуевцем Репиным и феодосийцем Айвазовским — теперь они считаются украинцами.

Этот ход куда тоньше, чем может показаться, потому что удар по тому, что помойные СМИ называют "русским имперским мышлением", делается за счёт культивации украинского имперского мышления. Этнический русский Репин, этнический грек Куюмджи и этнический армянин Айвазян — все они задним числом записаны в мастера изобразительного искусства "украинской империи", в которую на почве ненависти к России произвольно включают множество народов.

Заведомо обречённая на поражение реакция на такое — разговоры о том, что это лишь частные случаи, а также приведение аргументов, что мёртвые сраму не имут, и шутки про запись наших поэтов в имперские штурмовики, а художников — в гоблины, ксеноморфы и прочие вымышленные народности. Это оборонительная позиция, которую рано или поздно сомнут напором информационного доминирования наших врагов, пишущих энциклопедии и редактирующих статьи.

Что же можно предложить в рамках достойного ответа? Во-первых, следует понять, что громадина русской культуры выходит далеко за пределы любых границ и местечковых художественных норм. "Братьев Карамазовых" читал всякий образованный человек и в Париже, и в Аддис-Абебе, печаль в глазах Всеволода Гаршина с портрета Репина трогает людей и в Лондоне, и в Ханое. Заложенные в века литературы и живописи смыслы открывают дорогу к идеям, вращающимся в других великих культурах: первые шаги на пути к Байрону, Ламартину и Шиллеру делаются именно по страницам Пушкина.

Из этого следует, что ритуальные сожжения книг (до них ещё не дошли, но вот-вот дойдут) в разных тёмных углах мира мы можем лишь приветствовать: люди добровольно отрезают себя от пуповины мировой сокровищницы цветов семантики.

Во-вторых — и это имеет черты симметричного ответа, на которые мы почему-то так скупы, — следует вспомнить, что "Италия", "Германия" и прочие "Франции" являются относительно свежим детищем проклятого империалистического мышления, а значит, стоит подкорректировать где-нибудь в российских справочниках и энциклопедиях статью про Данте, назвав его тосканским поэтом, Поля Сезанна обозначить прованским художником, а уроженца Калининграда Гофмана записать в русские писатели.

Президент Группы Всемирного банка Малпасс объявляет о намерении оставить свой пост

Малпасс заявил, что Группа Всемирного банка имеет все возможности для решения важнейших проблем развития, усиления воздействия и поддержки экономического роста

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс сегодня сообщил Совету исполнительных директоров о намерении покинуть свой пост к 30 июня, когда заканчивается финансовый год Группы Всемирного банка, проведя на этом посту более четырех лет. Во время пребывания на этом посту Малпасс уделял особое внимание поиску более действенных мер политики, направленных на повышение экономического роста, сокращение бедности, повышение уровня жизни и снижение долгового бремени государств. За последние четыре года пять институтов Группы Всемирного банка (МБРР, МАР, МФК, МИГА и МЦУИС) оперативно реагировали на глобальные кризисы, мобилизовав рекордный объем средств в 440 миллиардов долларов США в качестве реакции на пандемию COVID-19, войну на территории Украины, резкий спад мировой экономики, экономически неприемлемое долговое бремя, проблемы изменения климата, дефицит продовольствия, удобрений и энергии.

«Для меня было огромной честью работать в качестве президента ведущего мирового института развития вместе с таким большим коллективом талантливых и выдающихся людей, – заявил Малпасс. – Я горжусь тем, что в условиях, когда развивающиеся страны сталкиваются с беспрецедентными кризисами, Группа Всемирного банка реагирует на них быстро, масштабно, инновационно и результативно. Последние четыре года были одними из самых значимых в моей карьере. На этом поприще удалось добиться значительных успехов, и после долгих размышлений я решил заняться новыми задачами. Хочу поблагодарить наших сотрудников и Совет директоров за честь ежедневно работать с ними над повышением эффективности нашей деятельности в самое сложное время».

В условиях серьезных финансовых проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, Дэвид Малпасс провел много встреч с мировыми лидерами с целью обсуждения мер поддержки, включая сокращение задолженности, чтобы преодолеть порочный круг формирования экономически неприемлемого долга. Под его руководством Группа Всемирного банка более чем в два раза увеличила объем климатического финансирования для развивающихся стран, достигнув в прошлом году рекордной суммы в 32 миллиарда долларов США. Малпасс возглавлял усилия, направленные на стимулирование и увеличение объема инвестиций и торговли частного сектора, а также внес свой вклад в подготовку аналитических материалов Группы Банка, посвященных налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике, валютным системам и реформе государственного управления. Малпасс также укрепил руководство и персонал учреждения; после его ухода Группа Всемирного банка будет иметь благоприятное финансовое положение и хорошие возможности по привлечению средств, что позволит ей сохранить свой наивысший кредитный рейтинг.

«Группа Всемирного банка имеет хорошие фундаментальные показатели, обладает финансовой устойчивостью и располагает всеми возможностями, чтобы усилить эффект от своей деятельности в области развития перед лицом глобальных кризисов, требующих неотложных действий, – сказал Малпасс. – Это возможность для плавной передачи руководства с учетом того, что Группа Банка работает над решением растущих глобальных проблем, содействует частным инвестициям, акцентирует свое внимание на глобальных общественных благах и сохраняет значительную динамику в части реализации проектов и обеспечения эффективности портфелей для стран-клиентов».

За время пребывания Дэвида Малпасса в должности Группа Всемирного банка добилась следующих результатов:

Рекордное увеличение финансирования в размере более 157 миллиардов долларов США на меры реагирования, связанные с пандемией COVID-19, и 170 миллиардов долларов США на меры реагирования, связанные с войной на территории Украины.

Завершен процесс увеличения капитала МБРР и МФК, осуществлено рекордное пополнение средств в рамках МАР19 и МАР20 и достигнуто быстрое наращивание выпуска среднесрочных и долгосрочных облигаций.

Реализованы проекты по оказанию экстренной медицинской помощи и вакцинации в более чем 100 странах мира.

Привлечены средства в размере 18 миллиардов долларов США в качестве чрезвычайного финансирования для Украины, чтобы обеспечить продолжение предоставления основных государственных услуг.

Совместно с акционерами Группы Всемирного банка начат процесс, направленный на развитие видения и миссии учреждения, его операционной модели, а также финансового потенциала и подходов, позволяющих увеличить объем ресурсов, предназначенных для развития.

Начата реализация Плана действий в области климата Группы Банка, чтобы эффективнее увязать проблематику климата и биоразнообразия с темами развития и экономического роста.

Выделено 30 миллиардов долларов США в поддержку проектов, направленных на борьбу с кризисом в области продовольствия, удобрений и топлива, с которым сталкиваются развивающиеся страны.

Приступил к работе Фонд борьбы с пандемиями, который призван повысить готовность к пандемиям, и в который 25 стран и доноров первоначально обязались направить 1,6 миллиарда долларов США.

Увеличен объем финансирования и численность персонала в нестабильных и затронутых конфликтами регионах, на цели обеспечения чистой воды, доступа к электроэнергии и улучшения питания.

Претерпели изменения отношения Группы Банка с Китаем – были сокращены объемы кредитования и сделан акцент на глобальных общественных благах и снижении загрязнения морской среды пластиком.

Введены в действие инновационные финансовые инструменты, включая совместный выпуск облигаций с ЮНИСЕФ, облигации для охраны дикой природы, облигации, привязанные к сокращению выбросов во Вьетнаме, и целевой фонд льготного финансирования для оказания поддержки в сокращении выбросов, обусловленной результатами.

Одной из ключевых инициатив Малпасса было содействие прозрачности и экономической приемлемости долга, что является важнейшим условием восстановления инвестиций и экономического роста. Под руководством Малпасса Группа Всемирного банка:

Совместно с МВФ начала процесс «круглого стола» по глобальному суверенному долгу в 2023 году для повышения эффективности процесса реструктуризации долга.

Опубликовала в декабре 2019 года крайне своевременный доклад «Глобальные волны задолженности», в котором содержится призыв к тому, чтобы «управление задолженностью и прозрачность долга стали главными приоритетами для политиков, дабы ускорить темпы экономического роста и увеличить объем инвестиций, а также обеспечить, чтобы принятые долговые обязательства способствовали улучшению результатов развития для людей».

Работала с мировыми лидерами, чтобы разорвать циклы формирования экономически неприемлемого долга.

Внедрила Политику устойчивого финансирования развития (SDFP), чтобы побудить страны к переходу на прозрачное и устойчивое финансирование.

Работала над повышением качества данных об урегулировании долга и долговой отчетности, включая своп-линии между центральными банками, в фундаментальной базе данных Всемирного банка «Международная статистика задолженности» (IDS).

Еще одной приоритетной задачей было повышение эффективности управления Группой Всемирного банка. В процессе своей работы на посту президента Дэвид Малпасс:

Отдавал приоритет обеспечению прозрачности внутренней и внешней деятельности, в том числе посредством подробного раскрытия финансовой информации и информации о действиях в области климата.

Осуществил важную реорганизацию операций Всемирного банка с целью углубления сотрудничества и лучшей интеграции Глобальных практик и Региональных операционных подразделений.

Работал над обеспечением финансовой дисциплины, повышением возмещения затрат трастовых фондов и сокращением площади недвижимости, принадлежащей Группе Банка.

Поддерживал сотрудничество с президентами шести исторически черных колледжей и университетов (HBCU) с целью содействия обмену знаниями и опытом между этими учебными заведениями и развивающимися странами.

Добился того, что рост показателей участия в Опросах уровня вовлеченности персонала, посвященных совместной работе, ясности стратегии и прогрессу в формировании культуры открытости и доверия, достиг двухзначных цифр.

Инициировал создание Рабочей группы по борьбе с сексуальными домогательствами, Целевой группы по борьбе с расизмом и Целевой группы по культуре на рабочем месте, чтобы способствовать формированию рабочей среды, предполагающей большую эффективность, сплоченность, сотрудничество и учет потребностей сотрудников.

Решал проблемы, связанные с многочисленными угрозами безопасности персонала, включая эвакуацию сотрудников из Афганистана, Мьянмы, Судана, Украины, а также после государственных переворотов в регионе Сахеля.

Контактная информация:

В Вашингтоне: Дэвид Теис, (202) 458-8626, dtheis@worldbankgroup.org

Из-за землетрясения в Турции могут сократиться поставки одежды в Россию

Кахраманмараш и его окрестности были важным кластером текстильного производства. В регионе находилось около 500 предприятий. Однако Турция поставляла в Россию не только текстиль

В России на фоне последствий землетрясения в юго-восточной части Турции может возникнуть дефицит одежды, следует из данных Турецкой ассоциации производителей.

Передовицы турецких СМИ сейчас, конечно, посвящены ликвидации последствий землетрясения. Сотни крупных и мелких текстильных компаний, занятых в Кахраманмараше и соседних провинциях, временно прекратили работу. Турецкая ассоциация производителей одежды говорит прямо: часть сотрудников фабрик просто погибли под завалами, а уцелевшие швейные цеха отдали под пункты временного проживания. В первые дни после трагедии турецкие производители одежды — Orka Holding, LC Waikiki, DeFacto, Colin?s, Koton и другие — отправили в регион зимнюю одежду, перенастроились на производство теплых одеял и, как ни прискорбно, мешков для тел.

Пока бренд Koton отменяет доставку товаров за границу, в LC Waikiki нагружают фабрики в других странах, в Colin?s говорят, что товар на ближайший сезон пока есть, что дальше — неизвестно. Для России главное — это поставки текстиля. Стоит ожидать задержек в поставках на пару месяцев, считает президент компании по пошиву женской одежды Zaykins Анна Смирнова:

— Большие объемы для нашей страны делает один турецкий завод в России.

— Но что-то все равно из Турции везут, да?

— Что-то из Турции, да. Но так как здесь поставили завод, они привозят сырье и уже это сырье здесь обрабатывают. Есть возможность возникновения проблемы с логистикой, с сырьем непосредственно для производства ткани. Пока то, что мы заказывали, производится здесь, и нет никаких сбоев. Наша партия успела пройти. А вот дальнейшие поставки — про них пока неизвестно. Сейчас будут вестись переговоры, на какие сроки они растянутся. Плюс-минус это где-то полгода может быть. Кому-то комфортнее работать с Турцией, кому-то с Китаем, кому-то с Узбекистаном.

— В Турции, наверное, дороже, но качество лучше?

— В Турции дороже, конечно, примерно на 30%.

Турция, впрочем, поставляла не только готовую одежду и текстиль, но также овощи и фрукты, автозапчасти, бытовую технику. Буквально все — от персиков и черешни до оборудования и комплектующих. После ввода основной массы санкций к июлю прошлого года Турция резко нарастила экспорт в Россию, скачок прироста составил 46%. Сильного дефицита пока не ожидается, говорит омбудсмен ресторанного рынка Москвы, член президиума правления «Опоры России» Сергей Миронов:

— Пока каких-то явных перебоев мы не видим. Мелкие где-то недопоставки. Трагедия затронула часть Турции — другая часть Турции продолжает работать. Конечно, в Турции сейчас все направлено на спасение людей, на предотвращение последствий, и им сейчас не до поставок и не до производства. Да, какие-то перебои будут, но я считаю, что они будут временные.

— А у нас большая часть поставок турецких продуктов?

— Есть часть продуктов из Турции, оттуда идет часть и параллельного импорта. Турецкая часть достаточно большая. Сельское хозяйство как производило, так и будет производить. Основные поставщики овощей-фруктов сегодня — это Иран и Турция.

Один из наиболее пострадавших объектов, порт Искендерун, — один из ключевых транспортных узлов на Средиземном море. Из-за пожаров и разрушений были утрачены сотни контейнеров, в том числе тех, что транзитом шли в Россию. Частично логистику Анкара уже восстановила — часть потоков перенаправили в порты Мерсина, Измира и Стамбула. Нагрузка на местах, безусловно, выросла. Вдобавок Турция принимает встречные строительные и гуманитарные грузы. Однако основные логистические пути из Турции через Грузию задеты не были. Географически поставкам в Россию ничего не угрожает, говорит первый замгендиректора по морским перевозкам компании «Совфрахт» Карен Степаньян:

— Надо отдать должное турецкой стороне, потому что они очень быстро перенаправили потоки: например, в том же Искендеруне нефтяной терминал открылся через четыре дня после землетрясения. То есть сейчас, видимо, контейнерные линии они будут делать до Стамбула или до других портов. Опять же, Искендерун уже начал работать, контейнерный терминал. Поэтому не думаю, что это займет какое-то большое время. Возможно, какая-то будет небольшая — может, неделя — десять дней — задержка. Очень оперативно сработала турецкая сторона.

— Поставки в Россию сократятся?

— Они в моменте, конечно, сократятся, потому что груз утерян просто — он сгорел, он поврежден. То есть товар просто не доехал из Китая, из Малайзии, из Вьетнама. Он утерян полностью. Конечно, основная масса груза была на судах, была в пути. Но все равно объем в 500 контейнеров — это достаточно много груза.

Как отмечает турецкий бизнес, в самых разрушенных регионах восстановление займет до шести месяцев. Сейчас турецким гражданам, конечно, не до логистики.

Евгений Перельчук

Херш всё знает

американский журналист описал схему, по которой Вашингтон уничтожил "Северный поток"

Илья Титов

Одной из наиболее обсуждаемых тем последней недели стали шокирующие откровения за авторством Сеймура Херша. Американский журналист описал схему, по которой Вашингтон уничтожил "Северный поток" в конце минувшего сентября. На платформе Substack, совмещающей функции соцсети и подписочного сервиса (важно, что не в большой газете), Херш опубликовал статью, где шаг за шагом описывались этапы планирования и осуществления операции по дегазификации дна Балтийского моря.

По словам Сеймура, за произошедшим стояли Госдепартамент, ЦРУ и Пентагон, а инициатива начала разработки операции исходила от Джейка Салливана. Сейчас Салливан занимает пост советника президента США по нацбезопасности, но вообще среди всей администрации Байдена он является наиболее интересным и перспективным персонажем: единственный более-менее взлетевший птенец гнезда Хиллари времён её работы в Госдепартаменте, он последние полтора года вместе с Викторией Нуланд колесил по миру, душа не столько российское или китайское, сколько европейское влияние.

Сама Нуланд тоже активно участвовала в разработке операции. Херш пишет, что вместе со своим шефом Энтони Блинкеном, главой Госдепартамента, она презентовала хитрый план уничтожения "Потоков" лично Байдену. Согласно этому плану, который был не таким уж и хитрым, газопроводы предлагалось просто и прямолинейно взорвать в ходе учений НАТО посредством заложения глубоководных мин и немедленного их подрыва.

Мистер президент, будучи единственным вменяемым человеком в Вашингтоне, от такой самодеятельности пришёл в ужас и убедил представителей Госдепа и ЦРУ в необходимости создания хотя бы номинальной видимости непричастности США к подрыву. Поэтому было решено поставить мины на таймер с сорока восемью часами, а кнопку отдать проплывавшим мимо норвежцам со строгим наказом запустить таймер, как только все действующие лица покинут район проведения учений.

Что было дальше, вы помните: газовые пятна на поверхности моря, развороченные трубы на глубине, вертолёты-корабли в районе подрывов, схемы, стрелочки и всеобщая уверенность в том, что за взрывом стоят русские. Почему? Ну вы же знаете этих русских, их хлебом не корми — дай что-нибудь взорвать, пусть даже и своё. Путём "утечек" из Белого дома и, надо думать, через прямой канал связи с редакциями самых свободных и независимых СМИ в прессу прошла версия российского следа как единственно возможного варианта произошедшего.

А уже через пять дней на пресс-конференции Энтони Блинкен объявил, что взрыв, кто бы за ним ни стоял, предоставляет Европе уникальную возможность избавиться от зависимости от российского газа — путинского оружия империализма. На замену, разумеется, втридорога предлагался СПГ из-за океана. Тем не менее, продвижение нарратива о российской вине (впрочем, тщетное, ведь кроме либералов из "Твиттера" и украинствующих умом на этот бред никто всерьёз не повёлся) было частью первоначального плана.

Всё описанное выше множество раз прошло через мейнстримную прессу в России и в Британии.

Голоса Европы и США расследование Херша заметили, но не придали ему особого значения: подумаешь, взорвали что-то полгода назад, тоже мне большое дело. Наши газеты и телеканалы принялись трактовать публикацию. Одни говорили, что это группа вашингтонских элит пытается снять с себя ответственность перед Россией и Европой. Другие дежурно поворчали по поводу того, что маски сброшены, западное лицемерие в очередной раз разоблачено и далее по знакомому нам списку. Третьи попытались копнуть чуть глубже и уделили большое внимание фигуре Сеймура Херша: вспомнили про его заслуги в раскрытии правды о военных преступлениях США во Вьетнаме, раскрутке роли США в истории с корейским "Боингом", о расследовании на предмет тюрьмы в Абу-Грейб и о роли администрации Обамы в укрытии Осамы и организации гражданской войны в Сирии.

Тем не менее, два слоя фактуры, относящейся к фигуре этого лауреата Пулитцеровской и ряда других престижных журналистских премий, были проигнорированы. Во-первых, журналист, ведущий расследования подобного уровня, всегда является сливным бачком спецслужб. Из этого правила не было исключений даже в 1969-м, когда расследование бойни в Сонгми прославило Херша, и уж тем более это правило незыблемо сейчас, когда неподконтрольные правительствам силовые структуры могущественны, как никогда прежде.

На кого же были направлены "расследования" Херша? На военных, на ЦРУ, на Белый дом. Главные вехи журналистской карьеры Херша были связаны с наличием в Белом доме весьма отмороженных ястребов: Никсона (которого потом топили скандалом с утечкой документов из Пентагона и всё же выдавили с помощью "расследования" об Уотергейте), Рейгана, Буша-младшего, Обамы и Байдена. Как известно, ястреб — это не политическая ориентация, а состояние души: это стоящий выше демократов и республиканцев двухпартийный консенсус, направленный на осуществление агрессивной внешней политики в ущерб внутренним интересам. Эта невидимая партия Pax Americana и была целью Херша и сил, что за ним стоят.

В попытках выяснить, что это за силы, мы подходим ко второму слою фактуры, упущенной российской прессой. Херш — громкое имя. Многочисленные сливы внутренней кухни силовых ведомств, носящие бренд лауреата двух десятков больших премий, являются политическими заявлениями тех групп, что хотят обозначить свою позицию, но не решаются идти против мейнстрима.

В этом смысле стоит вспомнить, что в 1983–м Херш получил премию Национального круга книжных критиков за критическую биографию Киссинджера, с которым у журналиста позже возник заочный спор, а теперь — неожиданная точка соприкосновения и интересная общая черта.

Киссинджер, которому в мае исполнится сто, как и Херш, которому всего 85 (хотя и выглядит он на все сто), являются голосами партии хорошего копа. "Партией мира" это внепартийное объединение американских политиков и функционеров назвать не получается, но свою долю в уравновешивание истеричного психоза разжигателей вечной войны эти люди вносят. Главный миротворец (по иронии судьбы оказавшийся на одноимённом сайте) Генри Киссинджер, бывший госсекретарём при Никсоне, в прошлом году с апреля по декабрь сыпал планами урегулирования, предлагавшими заморозить конфликт, оставить территории как есть и принять Украину в НАТО. Киссинджер, в своё время построивший мост между Пекином и Вашингтоном, выбран на роль умиротворителя европейского фронта неслучайно: внимания, если верить стоящей за старым Генри группе, требует другое направление.

Можно с чистым сердцем игнорировать суть этого расследования, достойного квартиранта миссис Хадсон с Бейкер-стрит. В самом деле, неужели для кого-то причастность США к уничтожению "Потоков" стала сюрпризом? О том, что американцы уничтожат газопроводы, прямым текстом ещё год назад говорил Байден — к чести этого последнего из американцев, некоторые свои обещания он исполняет. Обратить внимание следует на другое. Помимо фигуры Херша, на которого мы уже взглянули, стоит посмотреть на реакцию международной прессы.

Шуму "расследование" наделало и в Британии. Почему? Потому что Британия пыталась отвести от себя подозрение в дегазификации южных соседей, неизбежно возникающее в силу совмещения политических амбиций с развитым флотом подводных беспилотников — иными словами, из-за совпадения желания и возможности. Лондон очень не хотел выглядеть виноватым — особенно теперь, когда ястребиным устремлениям Бориса и отпочковавшейся от него Лиз на смену пришла номинальная рациональность Риши Сунака.

К Сунаку недавно в гости приезжал Зеленский и, несмотря на встречу с Карлом III, выступление перед британским парламентом и типично британские шутки вроде предложения краткого курса обучения работе с истребителями, энтузиазма не вызвал. Среди всех стран Запада, что ощутили на себе последствия украинского кризиса, Британия хлебнула больше прочих: экономика сокращается, страну охва­тили забастовки, а рост цен вынудил даже вечно острящих или паникующих газетчиков удариться в тяжёлый спокойный пессимизм. Обострять отношения с Европой, пусть даже по такому надуманному поводу, как британская вина в подрыве газопроводов, Лондону ни к чему.

Европа и США тем временем не придают словам Херша никакого значения, что понятно: Европа (та её часть, что имеет значение) не имеет субъектности, а американская пресса сейчас занята делами поважнее.

На прошлой неделе в "Завтра" выходил анализ главной темы начала февраля — китайского воздушного шара, поставившего все США на уши. На то был целый ряд причин, как сиюминутно-политических, так и продиктованных исторической памятью, но тогда пресса и руководство страны ещё не успели как следует сориентироваться. Сейчас дело обстоит совершенно иначе: демократы и республиканцы дежурно бросаются друг в друга грязью. Одни пытаются посчитать, сколько таких же аэростатов не заметил Трамп, другие говорят, что не было никаких аэростатов.

Параллельно с этим Белый дом обнаружил над Канадой, Аляской и Тихим океаном новые воздушные шары, которые тут же были сбиты, дабы показать публике, что инцидент с шаром над ракетно-ядерными шахтами Монтаны был нелепой случайностью (эти новые шары никто не видел, так что и спросу никакого).

Но возник интересный момент: публикации в большой прессе разделились на те, что описывают многочисленные шары, полетевшие на Америку как из рога изобилия в контексте недавней истории с аэростатом над Монтаной, и на те, что видят в этом целую кампанию политических провокаций со стороны врага из-за Тихого океана. У вторых раздувание (простите за каламбур) новой "красной угрозы" и накачивание общественного пространства очередным всплеском истерики — на этот раз антикитайской — легло в контекст обращения Байдена к Конгрессу.

7 февраля традиционное ежегодное обращение президента к законодателям содержало в себе массу спорной информации, но на поверхность медиаболота всплыла только китайская повестка дня. Одним — скажем, New York Post — показалось, что Байден проигнорировал важнейшую тему, другие — как The Washington Post — принялись искать в тех трёх с половиной предложениях, что сказал Джо про Китай, намёки на продолжение курса в отношении Пекина.

Важно понимать, что все разговоры о китайском направлении внешней политики США (даже если это разговоры о том, как Белый дом его игнорирует) ложатся в один нарратив с расследованием Сеймура Херша, с которого мы здесь начинали. Американские чиновники поспешили опровергнуть причастность вашингтонских структур к подрыву "Потоков", а среди великого множества различных конгрессменов и сенаторов, которых хлебом не корми — дай попиариться на громкой теме, высказался лишь один. Майк Ли, республиканец из Юты, обзвонил своих друзей в вашингтонских гостиных с вопросом о том, знали ли они о готовящейся операции. Те, разумеется, сказали изоляционисту из штата мормонов, что ни о чём таком понятия не имели.

Несмотря на слабый шум, который навело "расследование" Херша в прессе и политической верхушке США, оно легло в одну информационную волну с суетой вокруг китайских шаров. Эту общую волну можно привести к единому знаменателю: "Не забывайте, кто наш главный враг, не отвлекайтесь от борьбы с ним". Полноценная борьба с Китаем многомерна и сложна, это схватка, требующая напряжения всех доступных ресурсов, тонкая игра, которую ястребиными методами не выиграть. 85-летний Херш (как до него 99-летний Киссинджер) щёлкает по клюву своих ровесников в Вашингтоне. Простой путь, который выбрали они, — как в молодости, душить Европу и бодаться с Россией — ведёт к поражению Америки на западном фронте.

Театр им. Станиславского и Немировича-Данченко выпустил обновленную версию постановки Bloom

Анна Галайда

Театр имени Станиславского и Немировича-Данченко выпустил мини-премьеру - обновленную версию постановки Bloom своего балетного худрука Максима Севагина.

Впервые балет, название которого решили не переводить на русский (ничего криминального - просто "Цветение"), увидел свет под занавес сезона 2018/19 - на его закрытии 15-минутный хореографический опыт Максима Севагина включили в гала-концерт. Ни к чему не обязывающий эксперимент оказался удачным: молодой танцовщик, еще со времен учебы в Вагановской академии отметившийся постановками в постбаланчинском духе, предложил чистую и внятную композицию. Это позволило Лорану Илеру, тогдашнему худруку труппы, поверить в потенциал Севагина.

Год назад, скоропалительно прощаясь с Москвой, Илер передал ему правление. А новые условия срочно востребовали молодой талант: в прошлом сезоне Севагин выпустил по одноактному балету в Екатеринбурге и в Москве, показал "Ромео и Джульетту"; в нынешнем сезоне блеснул новой короткометражкой в Перми, еще одну готовит дома.

Но работа худрука труппы предполагает и обслуживание нужд труппы. В том числе - ликвидацию возникающих из-за истечения авторских прав репертуарных дыр. Таким образом Севагин оказался "на разогреве" у Акрама Хана и Шарон Эяль, мэтров актуальной хореографии. Для этого он вернулся к Серенаде для струнного оркестра Дворжака и своему дебютному балету Bloom.

Теперь спектакль расширен почти в три раза, и в каком-то смысле это парад вверенной ему труппы: в нем занято по девять танцовщиков и танцовщиц - почти все ведущие силы коллектива. Но разбивка на девять дуэтов в программке - рекламная обманка.

Спектакль начинает вся мужская девятка, и можно по привычке предположить их состязание в стиле "выше, быстрее, сильнее" - вариации на спартаковские темы Григоровича или "Агона" Баланчина. Но нагромождения сложных прыжков, многооборотных вращений Севагин не предлагает. Он выстраивает мужские хороводы так же, как сто лет назад Баланчин - женские на музыку Серенады для струнных Чайковского.

Танцовщики в сиреневых брюках с голыми микеланджеловскими торсами (костюмы Татьяны Бакуновой) вьются, тянутся к свету, как экзотические цветы. Резвящиеся на поляне девушки, тоже в сиреневом, то образуют соцветия, то рассыпаются в разных сочетаниях и не боятся одиночества.

Когда обе группы объединяются, возникающие при этом союзы оснащены поддержками разнообразными, красивыми, необычными, выдающими восхищение "шопеновскими" балетами Джерома Роббинса. Но сочетания выглядят сиюминутными, они создаются, чтобы рассыпаться и оставить вновь чисто мужской сад в красиво меркнущем свете (художник по свету Татьяна Мишина).

Но это не повод оставлять в темноте другие постановки 25-летнего хореографа. Тем более что в течение ближайших двух недель в программе "Золотой маски" можно увидеть не только шумных "Ромео и Джульетту" в том же Театре Станиславского и Немировича-Данченко, но и на Новой сцене Большого - "Безупречную ошибку" в вечере на музыку Леонида Десятникова "L.A.D." театра "Урал Опера Балет"; за эту работу Севагин впервые номинирован на звание лучшего хореографа прошлого сезона.

Беседа Вероники Крашенинниковой и Сеймура Хёрша (США)

Крашенинникова Вероника

Этот разговор с известным американским журналистом Сеймуром Хёршем у многолетнего автора «ЛГ» Вероники Крашенинниковой состоялся в июне 2016 года в Москве, на телеканале «Звезда». Думаем, их беседа вызовет интерес и сейчас. Но, конечно, все вопросы и ответы необходимо рассматривать в контексте того времени. Насколько известно редакции, это единственное интервью, которое Сеймур Хёрш дал российским медиа за многие годы. Выдающийся журналист-расследователь, он рассказывает о сложностях своей работы, своём отношении к войне, об американских войнах во Вьетнаме, Сирии и «войне против терроризма», об отношении американских военных к российским коллегам, о странной истории с убийством Бен Ладен и о том, как складывается американская политика в отношении России.

Беседа Вероники Крашенинниковой и Сеймура Хёрша (США)

3 июня 2016, Москва, телеканал «Звезда»

Вероника Крашенинникова (В.К.): Вы обрели всемирную известность в 1969 году после того, как написали о резне во вьетнамском селе Милай (Сонгми). Считается, что ваша публикация положила начало концу войны США во Вьетнаме. Как вы нашли эту информацию?

Сеймур Хёрш (С. Хёрш): Я был тогда молодым журналистом-фрилансером, и писал статьи для Associated Press. В основном писал о Пентагоне. Это такая, знаете, работа в поле, и я учился работать по ходу. Я общался с офицерами, с людьми, которые там были, читал о войне. И я всегда, когда выступаю в журналистских школах, я говорю, что первая аксиома журналиста — вы должны читать прежде, чем будете писать, и это намного сложнее, чем кажется. Я много читал о войне и продолжаю читать на протяжении многих лет всё, что я мог. И эта война была самой, наверное, одной из самых главных. В войне всегда есть проблемы, и когда я начинаю освещать войну, общаясь с офицерами, я начинаю осознавать, что это ужасно. Много бесполезных смертей, много ошибочных смертей. Все войны ужасны. Это главное правило, которое я выучил. И нельзя сказать, что одна война хуже, чем другая. Жуткие вещи происходят на войне. Я служил в армии, когда в США это было обязательным, и главное, что я узнал об армии, это то, что если вы должны сражаться, вы сражаетесь не за флаг своей страны, а за своего друга.

В.К.: Американские офицеры пытались скрыть эту информацию, так?

С. Хёрш: У них были проблемы. Знаете, когда вы молодые офицеры военной академии, например, West Point (основная военная академия сухопутных войск США — прим ред.), они думали, что хотят победить коммунизм. Потом во время войны они уже понимали, что люди, против которых они сражаются, это патриоты своей страны. Мы убивали много людей, и Америка потеряла 58 тысяч, и сколько сотен тысяч были ранены, а сколько людей пострадали морально. Те, кто убивают, они тоже жертвы. Резня в Милай (Сонгми) — тогда американские солдаты сожгли дотла село, там было 350 людей. Они сошли с ума. Они зашли в это село. Они, наверное, уже месяцев пять к тому моменту были во Вьетнаме, и они сошли с ума, они стали такими безжалостными, они просто начали издеваться над людьми — женщинами, мужчинами — и каждый для них был врагом. Они заходили в села, и если им кто-то не нравился, они просто убивали. Если им нравилась девушка, они её хватали, насиловали и потом убивали. Они потеряли свою человечную сущность.

И была рота солдат, человек сто. Они не были особо талантливые. Большинство из них были сыновьями фермеров. Многие их них были белыми, из рабочего класса, были и чернокожие и латинос. Они не принадлежали элите, в университетах не учились, их затянули в эту войну, о которой они ничего не знали — и ничего не поняли. За три-четыре месяца они потеряли 20% своего взвода — и не в открытых боях, а от выстрелов вьетнамских снайперов, от падений в ямы с отравленными кольями.

В.К.: В текущих войнах, которые США ведут сегодня в Ираке, на Ближнем Востоке, такое же происходит?

С. Хёрш: Это всегда происходит. Знаете, сейчас у нас намного медиа, у нас есть спутниковая связь, у нас есть больше возможностей получать больше информации. Я не самый большой фанат СМИ, я очень критически отношусь к СМИ в США.

В.К.: Сколько из этих всех историй попадают в американские СМИ? О скольких мы не знаем?

С. Хёрш: Я родился в 1937 году, и я даже помню Вторую Мировую войну. Моя старшая сестра водила меня в кино по субботам. И у нас была такая пропаганда. Большинство фильмов, которые мы смотрели, были про Японию. Японцы, которых мы видели в кино, носили такие забавные шлемы, как чепчики, которые они подвязывали под подбородком, и у них были такие смешные очки, и они все выглядели одинаково. А американцы — они летали с открытой кабиной, их шарфы развивались на ветру, они были все красавцы и спасали друг друга. Они сбивали японцев, японские самолёты падали в океан с таким звуком (воспроизводит звук), и мы все восторгались и аплодировали. Японец погибал, и мы восторгались. Вот такое кино мы смотрели. Вот так для нас выглядела война. И наши парни всегда были хорошими парнями, и спасали друг друга.

И вот Вьетнам, и я узнаю, что все не как в кино. Если хочешь повышения в звании, тот, кто убил больше (людей), получает звание быстрее. Офицеры продвигают тех, кто убил больше.

В.К.: Сегодня в американской армии так же продвигают?

С. Хёрш: Вы задаёте мне сложный вопрос. Ответ — да, в силах специального назначения. Но публично они об этом не скажут. Тот, кто больше всех убил, у того больше шансов получить продвижение по службе.

Токвилль, известный французский исследователь, отправился в Америку в 1830-е годы, почти 200 лет назад. И во второй своей книге он написал, что США — опасная страна. Дословно, я не преувеличиваю. Он сказал, что в Англии и почти везде в Европе, когда мужчина рождается, он знает, что будет командовать воинским формированием; особенно британцы, каждый аристократ приписан к воинскому подразделению. В Америке, поскольку аристократии не существовало, единственный способ для простого человека «выйти в люди» — это пойти на воинскую службу. И те, кто в армии больше всех убивает, становятся генералами. Токвилль сказал, что Америка, из-за отсутствия классовой системы, станет очень агрессивной страной. Война станет способом карьерного роста. Ты можешь родиться на ферме и стать ведущим генералом в армии. Думаю, что в любой армии тот, кто больше всех убил, тот и герой. Мне неприятно это говорить, но это универсально.

В.К.: Давайте перейдем к ЦРУ. В 1974 году вы были первым американским журналистом, кто раскрыл прослушивание американских граждан Центральным разведывательным управлением. Сорок лет спустя Эдвард Сноуден также раскрыл масштабное прослушивание американских граждан. Расскажите, что вы в своё время обнаружили, и какова была реакция?

С. Хёрш: Да. Разница в том, что я был журналистом, а Сноуден работал в спецслужбах. Я узнал о прослушке снаружи, так сказать. Сноуден рассказал людям то, что надо было знать, что им никто не говорил. Я был молодым репортёром, и после того, как я написал материал про Милай и две книги — первую о том, что случилось, и вторую о том, как военные пытались это скрыть — и получил, как вы сказали, множество наград. Когда что-то дурное случается, инстинктивная реакция — не признавать, думаю, что это везде так. Будь вы президентом США или командиром взвода в глупой войне, вы не хотите признавать, что произошло.

В 1972 году я начал работать в Вашингтоне в местном бюро «Нью-Йорк таймс», и к тому времени уже много знал о деятельности ЦРУ. Я изучил, как работает ЦРУ в Чили против Альенде и написал об этом («Цена власти. Киссинджер, Никсон и Чили», издано на русском в 2014 году — прим ред.). Это было как раз время скандала Уотергейт, когда Никсон врал людям о том, что делал. И было много лжи по поводу войны. Вышли так называемые «документы Пентагона» (The Pentagon papers — совершенно секретный доклад Пентагона о военных решениях во время войны во Вьетнаме, был передан “Нью-Йорк таймс” военным аналитиком Дэниелем Эллсбергом — прим ред.) — Дэниел Эллсберг в 1971 году раскрыл, как много лгут американскому народу. Тогда были прекрасные времена свободной прессы, можно было отыскать и опубликовать прекрасную историю. Не долго они длились. Через пять лет публиковать такие материалы стало гораздо сложнее. Даже в газетах стало гораздо сложнее публиковать. Но я мог позволить себе писать, что считал нужным. И я написал много негативных историй о своей стране, я это признаю. Но было очень много негативного.

В.К.: Это был негатив не столько о вашей стране, сколько о нарушении законов вашей страны и о лжи, которую в огромных количествах распространяли спецслужбы.

С. Хёрш: Да. ЦРУ в особенности. ЦРУ было создано после Второй мировой войны, как и ваши разведывательные службы, которые работали друг против друга. Одно я понял довольно быстро, ещё в 1960-е годы: часто, особенно в удалённых странах, резидент ЦРУ и резидент КГБ становились хорошими коллегами. Они не были предателями, но понимали, чем занимается другой. Были определённые правила и ограничения, и я не преувеличиваю, были соглашения между ними — вы не лезете сюда, а мы сюда. Разведка — весьма странное дело, мораль там сильно отличается от военной.

ЦРУ было категорически запрещено шпионить в Америке. Невозможно было представить себе, чтобы ЦРУ шпионило за собственными гражданами. Также как Агентству национальной безопасности, технической разведке, было совершенно запрещено шпионить за собственными гражданами. Это как раз то, что позже раскрыл Сноуден. Конечно, я своими материалами доставлял массу беспокойств редакторам. Но к чести «Нью-Йорк таймс», они бесстрашно опубликовали мою историю о злоупотреблениях ЦРУ. ЦРУ могло заниматься чем угодно за рубежом, не думаю, чтобы за ним был серьёзный контроль. Но прослушивать телефоны в стране, вскрывать почту, лгать нам систематически, заводить секретные досье на сотни тысяч американцев — этого они не имели права делать. Так что был настоящий бардак.

В.К.: Сотни тысяч досье на американцев в ЦРУ? Это в дополнение к деятельности ФБР? (ФБР занималась внутренней безопасностью, ЦРУ было положено работать за границей — прим ред.)

С. Хёрш: Да, совершенно верно. ЦРУ не делилось своей информацией с ФБР, между ними была серьёзная междведомственная конкуренция. И Линдон Джонсон был убеждён, что все, кто выходит на военные демонстрации — коммунистические шпионы. А тогда, в 1960-х годах у нас были огромные марши против войны, миллионы людей. Джонсон по каким-то причинам не доверял ФБР и дал приказ ЦРУ в 1967 году — возможно раньше — шпионить за американцами. И вместо того, чтобы сказать «Нет, сэр, это не наша работа. И более того, нам придёт конец, если об этом узнают», ЦРУ занялось этим. Никто в обществе не мог поверить в то, что это возможно. Это сегодня мы все стали циничными. Уверены, что все спецслужбы это делают. Но тогда мы верили в закон. Мы даже не знали, что убиваем людей! Солдаты пошли и убили 550 человек, совершенно хладнокровно (имеется ввиду Ми Лай).

В.К.: И это только один случай.

С. Хёрш: Да, в этом все дело. В роте было три взвода. В Ми Лай пошёл взвод “Чарли” (взводы обозначаются первыми буквами алфавита: А — Alpha, B — Bravo, C — Charlie — прим ред.). В роте около 100 человек. А взвод «Браво» пошёл в другое село. Я об этом узнал, когда писал первую историю, там они убили 105 невинных людей. И я написал целую серию об этом. Да, число убитых было огромное! Но сам принцип ходить по сёлам и убивать людей, особенно в этом районе Вьетнама, где партизаны были особенно активны. Там просто убивали детей и женщин и стариков без всякой причины. Так что американцы были возмущены.

Не думаю, что моя история закончила войну, война продлилась ещё много лет. Но я думаю, что моя история, безусловно, повлияла. Я люблю свою страну так же, как каждый другой гражданин любит свою страну. Я, кстати, принадлежу к волне эмигрантов, как раз к тем, которых Трамп сейчас не хочет пускать в Америку. Мои родители приехали из Польши и Литвы в начале ХХ века. И стали американцами. Я хорошо учился и получал стипендии. Я не был, конечно, в Йеле или в Гарварде. Я учился в университете Чикаго и был редактором университетской газеты. И всего лишь через 10-11 лет после окончания университета я устроил такую стирку самому президенту Ричарду Никсону. Который меня ненавидел, но ничего не мог со мной сделать. И мне это нравится. Есть определённые вещи, которые мне не нравятся в Америке, но я думаю, что в 1969-1974 годы существовала журналистика в том виде, в котором не существует сейчас.

В.К.: Итак, для начала, первая публикация принесла вам 18 журналистских премий. Наверно, все американские газеты хотели бы иметь такого журналиста. (Хёрш смеётся) Но сейчас вы пишете в основном для европейских изданий (публикуется в основном в London Review of Books — прим ред.). Почему американские СМИ вас не публикуют?

С. Хёрш: Многие, конечно, хотят иметь такого журналиста, но происходит следующее. Я не знал, что рождён с таким призванием. Я был таким же, как и все остальные. У меня всегда были вопросы что, где, как. Как и все, я работал, в ликёрном магазине и видел перед собой только пиво. У мужчин уходит больше времени, чтоб узнать сове призвание в мире, чем у женщин. Мой отец умер молодым, и мне всегда надо было работать, когда учился.

Я работал в трёх крупных медиа: в Ассошиэйтед пресс в Вашингтоне, в “Нью-Йорк таймс” и в журнале “Нью йоркер” с 1993 до 2011 года, почти 20 лет. Прекрасный журнал, который до сих пор существует. И в каждом издании, когда я объявлял, что ухожу — они все радовались. Я всегда создавал им проблемы. Я каждый день приносил им, так сказать, дохлых крыс — ещё одну историю, от которой Белый дом приходил в ярость. А редакторам нужно было это публиковать! А есть много историй, которые редакторы не хотят публиковать, и я это прекрасно понимаю. Например, по поводу Бен Ладена, когда мы убили Бен Ладена.

В.К.: Да, Вы как раз написали книгу об этом.

С. Хёрш: Да, совершенно верно. Это сборник моих статей, которые я опубликовал в апреле в Нью Йорке и в Англии, критиковал Обаму в своих историях. Знаете, есть такие редакторы, которые проверяют всю фактуру в статье. И неважно, насколько секретный материал. Эти редакторы общаются с авторами статей, чтобы удостовериться, что автор знает, о чем пишет. Таким образом, вы избегаете ошибок. И когда я работал в «Нью-Йорк таймс», я написал статью про генерала, который нарушил все возможные правила. И его приговорили. Он сбрасывал бомбы на северный Вьетнам даже без приказов. Я нашёл его, взял интервью, и за день до публикации ему позвонил. Это было в субботу, я ему позвонил и сказал, что будет публикация. Генерал Джон Лавелль (John Lavelle) — его к тому моменту уже понизили, до двух звёзд. И он сказал: позвольте мне подкорректировать моё интервью. Я также сбрасывал бомбы и на Ханой. И эта история получилась ещё даже лучше. Учитывая, что я прямо с ним общался и был честен, и он честно рассказал свою историю.

В.К.: Почему он признался в этом? Угрызения совести?

С. Хёрш: Знаете, людям очень приятно, что вы им позволяете понять, что эта история будет опубликована. Вы должны позвонить человеку, у которого брали интервью и о котором пишете, и предложить ему возможность внести изменения, если он хочет.

В.К.: И такой диалог у вас состоялся с Обамой? (с иронией)

С. Хёрш: Нет, с ним я никогда не общался. Знаете, что случилось с рейдом по Бен Ладену. Да. Он заказал это рейд. В тот момент Бен Ладен сидел в тюрьме. Также как специальные службы, которые есть в любой стране, они прекрасно знают, что они делают. Я знаю, что любое правительство… я работал в ООН и большинство стран работают вместе. После войны 91 года они отслеживают ситуацию в Ираке

В.К.: В чём состояла ложь в истории с Бен Ладеном?

С. Хёрш: Бен Ладена убили морские «котики», но президент приукрасил историю. Он предложил такую версию: мы вошли в Пакистан … А пакистанцы помогали нам в войне в Афганистане, ещё с 1980-х годов, когда мы вместе работали. И иногда мы выступали против индусов, и мы им платили очень много денег. И когда они начали сотрудничать с нами, у Индии уже была ядерная бомба, а у Пакистана нет. И чтобы они лучше себя чувствовали, мы построили им радиолокационную сеть. Так вот, мы им предоставили два вертолёта, полные спецназа, которые искали Бен Ладена в Пакистане, хотя прекрасно знали, это было недалеко от Исламабада. Некоторые даже ездили в отпуск в эти горы. Бен Ладен жил там в Абботабаде в двух милях от главной военной академии Пакистана, в трёх милях от штаба полка, в окружении ядерных реакторов …

В.К.: То есть пакистанцы прекрасно знали, где находится бен Ладен?

С. Хёрш: Как им не знать? И потом, мы отстроили для них великолепную радиолокационную систему.

В.К.: Если пакистанцы знали, и пакистанская межведомственная разведка тесно сотрудничала с ЦРУ — американцы не могли не знать, что Бен ладен там находился?

С. Хёрш: На самом деле, могли не знать, если пакистанцы им не сказали.

В.К.: При том, что многие пакистанцы работают с американцами?

С. Хёрш: Да, но между ними много противоречий. Не забывайте, что у пакистанцев есть ядерное оружие, и американцы очень переживают. Мы хотим знать, где оно. Мы не хотим, чтобы Пакистан при каких-либо обстоятельствах использовал это оружие, и последнее, что мы хотим — чтоб кто-то пострадал. Это очень деликатный вопрос. Пакистан — это тема, над которой я работал долгое время.

Что сделал президент. Мы не сами узнали, что бен Ладен находится в этом месте — пакистанский перебежчик сообщил об этом. Это был полковник из армии, не из Межведомственной разведки Пакистана (ISI) — которая действительно очень жёстко работает. Это серьёзные парни с крутым нравом, очень мощная сила, и я хорошо знаю этот вопрос. Они делают то же, что и египетские спецслужбы — инвестируют, строят бизнес, то есть обретают собственное финансирование. Приобретают собственность — даже в Австралии. Это они очень серьёзная сила.

В.К.: Так как настоящая история отличается от рассказанной публике, в чём состоит ложь?

С. Хёрш: В 2010 году в августе недовольный службой полковник пакистанской разведки пришел к нам. Мы предложили награду в 25 миллионов долларов за информацию о Бен Ладене ещё в 2001 году. Представляете, за девять лет никто не принёс информации за такие деньги. Вот какая преданность была бен Ладену, очень многие в Пакистане поддерживали его. В Пакистане армия враждебно относится к исламскому миру, она принципиально светская. И если генерал или глава пакистанской армии хотел что-то — новые вертолёты, например — мы их давали. И если они хотели приехать в Америку — мы их привозили. Генерал Кайани (командующий сухопутными войсками Пакистана — прим ред.) очень любил играть в гольф, и мы его всегда приглашали в Америку поиграть. Мы были очень щедрыми. Всячески ублажали. Но что мы обнаружили: этот человек, который получил 20 миллионов долларов, он не сказал нам, что Бен Ладен жил в 60 милях от нас, прямо у нас под носом. С 2006 года! То есть пакистанцы взяли его ещё в 2006 году и не говорили нам об этом.

В.К.: Почему они об этом не говорили?

С. Хёрш: Потому что пока они его держали, у них был контроль над Талибаном и различными группами Аль-Каиды и всеми исламистскими группами в обеих странах, Пакистане и Афганистане. Они сказали руководству обеих стран: мы держим вашего главаря. И будьте с нами в тесном контакте — или мы раскроем это дело. А вам это не нужно, и нам это не нужно. Я вам рассказываю, как они мне рассказывали.

В.К.: Вы хотите сказать, что ЦРУ действительно не знало про то, что пакистанцы держали бен Ладена и поверило этой информации?

С. Хёрш: Это было объяснение пакистанцев, почему они нам ничего не говорили. И ещё: как только они его взяли, они немедленно сказали об этом саудовцам — потому что бен Ладен саудит. И саудовцы начали им давать огромное количество нефти и денег — чтобы они американцам не сказали. У нас поговорка есть в Америке — money talks, bullshit walks. Так что деньги заговорили. Это страна, для которой деньги очень важны. Так что они нам не сказали. Мы очень разозлились, потому что считали их нашими союзниками. Но в конце концов пришли к соглашению. И пакистанцы организовали тест ДНК, чтобы мы точно знали, что это Бен Ладен. Министр обороны Роберт Гейтс хотел сбросить бомбу на это место, где находился Бен Ладен.

В.К.: Сколько времени прошло между тем, когда ЦРУ узнали о местонахождении Бен Ладена и фактической операцией?

С. Хёрш: Мы об этом узнали в августе, а где-то к декабрю-январю убедили пакистанских генералов прекратить нам лгать. Мы им говорили, что очень огорчены и злы. Мы искали его. И помните, мы считали себя компетентными. А он, оказывается, все это время был у нас под носом. Для начала мы прекратили их финансировать — мы ведь давали им сотни миллиардов долларов. И постепенно два генерала — генерал Кайани и глава Межведомственной разведки генерал Паша — согласились провести тест ДНК, чтобы мы знали, что это действительно Осама бен Ладен. Возник вопрос, как провести этот тест ДНК. И они нам предложили: пойдите убейте его и потом заявите, спустя семь-десять дней, что проводили рейд с дронов, высоко в горах, и над стороной Афганистана бомбили это место и случайно нашли этого мёртвого человека. А он очень высокий. Проверили ДНК и получили позитивный ответ. Президент должен был объявить это десять дней спустя. И никто не должен был когда-либо узнать, что бен Ладен был в Пакистане. Ни он, ни его тело. Чтобы никто не знал, что он был в Абботабаде. Вот такое было соглашение.

В момент рейда один из американских вертолётов потерпел крушение. Был огонь, пожар, взрыв …. Спецназ флота (морские котики) не герои в этом случае. О них не должно было прозвучать ни слова! Это было настоящее убийство. Они зашли и убили заключённого. Бен Ладен уже был серьёзно болен. И они просто убили его. А Белый дом, чтобы приукрасить, рассказывал, что бен Ладен защищался с «калашниковым», что был бой. Они напридумывали, чтобы придать драматизма этой истории.

Я оцениваю это как предательство напарника. По сути, Обама нарушил договоренность с двумя пакистанскими генералами. Пакистанцам пришлось объясняться: как такое возможно, чтобы два американских вертолёта нарушили воздушное пространство Пакистана без их разрешения и убили незащищённого Бен Ладена, о котором пакистанцы якобы не знали. Мы должны были ещё семь-десять дней подождать, прежде чем рассказать историю. По легенде Бен Ладен даже не был в Пакистане, мы должны были сказать, что его убили в Афганистане.

Когда президент публично рассказал эту историю …. Они в Белом доме собирались сделать заявление в 8 утра, но объявили только в 11 часов — потому что был настоящий спор. Многие говорили: вы не можете так поступить с нашими союзниками, у которых к тому же есть ядерное оружие. Но мы все равно это сделали. Почему? Потому что, как только Обама заявляет, что убил Бен Ладена, переизбрание ему гарантировано.

Он очень хотел быть переизбранным, как и все. И такое заявление выглядело, как будто он выигрывает войну против террориста. Все обрадовались тогда. Когда я услышал, у меня был только один вопрос — это шутка? Я знаю, что была огромная ссора между военными и теми, кто нёс ответственность за эту операцию, и пакистанцами.

В.К.: Таким образом, составленная Белым домом история про убийство бен Ладена стала одной из главных причин переизбрания Обамы на второй срок.

С. Хёрш: У меня были свои источники внутри, которые очень быстро мне рассказали, что эта история бессмысленная. Я провёл много времени в работе над пакистанской тематикой. За два года до того я написал очень серьёзную историю о ядерной бомбе Пакистана. И правительство … Все правительства везде одинаковые. Они никогда не хотят говорить правду. Когда я написал статью, они позвонили редактору накануне публикации. «Нью-Йорк таймс» всегда перед публикацией сверяется с Белым домом, информирует о своих редакционных планах. Они сказали, что если вы опубликуете эту историю в таком виде …. «Вы знаете, сколько усилий мы прилагаем, чтобы отслеживать ядерное оружие Пакистана, где они его прячут, работаем с Индией и Израилем … Если вы опубликуете этот материал, нам придётся закрыть посольство и консульства, и вывести оттуда персонал. Будут уличные протесты». И это после того, как они нам говорили про бомбу «всё это глупости, абсурд». Нам пришлось изменить этот материал. Я безусловно имел доступ к информации, и мой журнал об этом знал. И нам пришлось смягчить многие моменты. И мне пришлось. Я не хотел, чтобы кого-то убили из-за моей публикации.

В.К.: Вы не думаете, что правительство может преувеличивать последствия ваших публикаций?

С. Хёрш: Конечно, преувеличивает. Но что мы могли поделать. Вы журналист. Как дело было раньше. Я всегда писал эти негативные истории, когда после скандала Уотергейт правительству вообще никто не верил. Белый дом звонил редактору и говорили: «Если вы опубликуете этот материал, то русские завтра утром начнут бомбить Сан-Франциско». И мы отвечали — не надо нас этим пугать, этого не произойдёт. В своё время я писал о прослушивании советских линий коммуникаций, подводных кабелей. Американские подводные лодки шерстили подводное пространство и подключались к вашим кабелям. Это было в 1974 году, серьёзная история.

Итак, смысл. Мы оставили генералам пакистанским два варианта — оба плохие. Либо они добровольно помогут нам сделать то, что мы хотели. А люди в Пакистане — не знаю, сколько, 50%, 40% — любят Бен Ладена и считают его героем, и тогда детям этих генералов было бы опасно ходить в школу. Или они могли сказать: да, американские вертолёты могут летать над нашей территорией, не предупреждая нас.

В.К.: 11 сентября 2001 дало старт «глобальной войне против терроризма» (GWOT). 15 лет спустя мы имеем намного больше террора, особенно на ближнем Востоке. Люди в Вашингтоне ведь не глупые, и тем не менее в одной стране за другой они устраняют светских лидеров, которые сдерживали экстремистов. Почему они это так последовательно это делают? Цель собственно в терроре или как?

С. Хёрш: Я знаю одно: нельзя читать чужие мысли. На кого мы нападали? На Башара Асада, например. Сирия — светская страна. Да, он жёстко обходится с оппозицией, но не более жёстко, чем Саудовская Аравия, которую мы обожаем, или Бахрейн, или даже Доха. Мы стараемся не видеть там проблем. Те, кого мы атакуем — не салафиты и не ваххабиты. Сегодня Башар Асад и ранее его отец, были очень светскими. И Садам Хуссейн был светским. И Каддафи тоже. Он с 2004 года работал с нами и помогал бороться с терроризмом. И с точки зрения России, конечно, много вопросов. У вас было две серьёзные войны в Чечне, и вы не можете понять, что мы там делаем, помогая экстремистам прийти к власти.

В.К.: И как вы ответите на этот вопрос?

С. Хёрш: У меня нет ответа на глупость. И на антироссийские убеждения.

В.К.: Вы считаете, это только глупость?

С. Хёрш: Я не знаю. Я знаю американских военных. Посмотрите, как Америка злится на российских военных за то, что они лучше нас, что они за шесть месяцев в Сирии сделали точно то, что Путин сказал. Они отлично отработали в Сирии. И все мои военные друзья, которые в реальном мире действуют, считают, что российская армия стала намного лучше и дисциплинированнее. И Америка очень огорчена этим. Тем более, что Обама обещал, что русские завязнут в Сирии. Он сравнивал с тем, что случилось с Америкой во Вьетнаме. И к слову с Афганистаном тоже. Я всегда спрашиваю своих друзей военных, как там у нас дела в войне против терроризма в Афганистане, 15 лет спустя.

В.К.: И что они отвечают?

С. Хёрш: Совсем плохо. Терроризм повсюду. История будет очень сурова с Америкой за те решения, которые мы принимали. И самая серьёзная ошибка для моей страны в следующем. С самого начала мы должны были спросить у России: как победить терроризм? И предложить сотрудничать. Но по какой-то причине этого не случилось. Но на самом деле, сотрудничество между военными идёт. Более активное, чем американская сторона признает. Главарь ИГИЛ (запрещённая террористическая группировка) аль-Багдади в своём окружении имеет множество тех, кто воевал ещё в Чечне.

Я уверен, что мы активно обмениваемся информацией на определённом уровне с Россией, только об этом публично не говорится. У России есть самая продвинутая радиолокационная система ПВО, Россия может ликвидировать любой самолёт, который посчитает нужным. Очевидно, сотрудничество идёт очень активное. Никто не полетит в эту зону, никакие ВВС ни одной страны, без предварительного согласования.

В.К.: Говоря о сотрудничестве: мы знаем, что Аль Кайда изначально была создана и финансировалась в 1980-е годы Соединёнными Штатами, Пакистаном и Саудовской Аравией. Так называемый ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая группировка) получал и продолжает получать оружие…

С. Хёрш: Но не напрямую.

В.К.: Хорошо, не напрямую, а через ряд стран — чтобы спрятать концы в воду.

С. Хёрш: В 2012 году я написал статью, которая называлась «The Red line and Rat line» («Красная линия и крысиные тропы»). Эта статья про решение, которое мы приняли в начале 2012 года. Принимали его госсекретарь США Хиллари Клинтон и директор ЦРУ Дэвид Петреус. Было решено, что будем помогать оппозиции. Им было направлено оружие.

В.К.: Кого назвали оппозицией?

С. Хёрш: Мы всегда претендовали, что в Сирии есть умеренная оппозиция.

В.К.: Мы оба знаем, кто это.

С. Хёрш: Да, знаем. И к 2013 точно понимали, что оружие, так или иначе, окажется в руках экстремистов. Я дам своё личное понимание. Мы называем это «крысиными тропами» — пути нелегальных поставок оружия и заброски людей. Мы знаем, что Турция, Эрдоган точно поддерживал ИГИЛ*. Эрдоган стал убеждённым исламистом, иррациональным, по-моему. Я считаю, что теперь он представляет опасность, серьёзную опасность, он вышел из-под контроля. Мы не уверены, что оружие, поставляемое турецким военным, не окажется в руках экстремистов. Так что мы не можем сказать, что наши руки чисты. Но публично, конечно, мы говорим только о том, что вооружаем умеренную оппозицию. Которая не существует.

В.К.: Если даже «Нью-Йорк таймс» на протяжении двух-трёх лет уже открыто пишет о поставках оружия, которое в итоге оказывается в руках ДАИШ* и прочих группировок — наверное, скрытые поставки идут очень активно.

С. Хёрш: Да, абсолютно. Без сомнений. Но официальная позиция Вашингтона: «О, мой Бог, нет, мы только хорошим парням оружие посылаем!»

Я много думал об этой ситуации. Почему мы делаем такие сумасшедшие вещи? Ответ следующий. Мы знали, что бен Ладен — фундаменталист, принципиально с нами не согласен, внедряет шариат. Но Америка решила использовать его против Советского Союза. В 1979 году у Картера и Бжезинского была цель: разбить советскую армию в Афганистане, выгнать оттуда. И цель была достигнута. Цель была достигнута руками мерзавцев, которые политически нам противники. И забудьте про последствия вроде терактов 2001 года. Идея такова. У ИГИЛ*, аy-Нусры* и других — у них, конечно, нет никакой демократии (со смехом), только законы шариата, ни малейшей толерантности — никакие шииты, христиане, алавиты при них не выживут. Это мы все знаем. Но пусть они уберут Башара Асада, потому другие группы не смогут. А потом с ними разберёмся. По-моему, именно такой ход мыслей был.

В.К.: Разве это не абсурдно, мягко говоря?

С. Хёрш: Это даже хуже. Мы ещё вот что забыли. Мы забыли, что несколько сот алжирцев — 200-300-400 — были подготовлены Аль-Каидой, радикализованы, и вернулись обратно в Алжир. В итоге разразилась жуткая гражданская война в середине 1980-х, жесточайшая война, 200 тысяч людей были убиты. Они убивали гражданское население, убивали детей на глазах родителей, в деревнях убивали всех — за исключением одного человека. Это жутко, мы все об этом забыли. Не спрашивайте меня, зачем мы делаем такие глупые вещи, это однозначно абсурдно. И как мы от этого уйдём, я не знаю.

Башар — лидер страны, признан, в том числе и ООН. Российские силы в Сирии находятся по его приглашению. А также Аль Кудс, Хезболла, очень эффективная ливанская сила. Они все сражаются там по просьбе сирийского правительства. Сила, которая находится в Сирии без приглашения — это американская сила.

В.К.: Но в Вашингтоне до сих пор не понимают, что Башар Асад — основная сила, которая борется против террористов, которые также уничтожат любого американца, кто попадётся им на глаза. Если этот американец, конечно, не поставляет им оружие.

С. Хёрш: Это безумство. Иррационально? Да. Я написал целый ряд статей на эту тему. Про то, что Башар Асад никогда не использовал химическое оружие против людей. Многие в американских спецслужбах знают, что такие обвинения — лживые. Но у американских политиков другой взгляд на этот вопрос. Иррациональный страх, нехватка лидерства, Конгресс, полный людей, не способных думать. В Конгресс попадают те, кто способен собрать финансирование на избирательную кампанию. У нас сейчас очень глупый конгресс. Это все те факторы, которые надо принимать во внимание.

В.К.: Устроенная таким образом система, претендующая на роль мирового лидера и вооружённая до зубов — видится как крупнейшая опасность для всего мира.

С. Хёрш: Да, и при это большинство американцев — вполне симпатичные люди, и их часто любят в мире. Очень сложно воспринимать Америку. Я, например, только что побывал в Санкт-Петербурге — множество американских туристов. Так что есть противоречие.

В.К.: Да, мы понимаем разницу между американским народом и американской системой.

С. Хёрш: Да, всегда есть разница между людьми и системой. Опросы показывают, что Америку очень не любят. Дело в том, что не любят именно политику, а не людей. Я много путешествую. Нас не любят, но это реальность, которую мы достигли с 11 сентября. Война против террора с самого начала была нерациональна. Война против идеи. Терроризм — это идея. Да, ИГИЛ*, в конце концов, разрушат, но ИГИЛ* продолжит делать то, что сейчас делает. Они прячутся, они убивают гражданское население, потому что они не могут более военные цели поражать. То есть ИГИЛ* продолжит ещё более масштабные атаки совершать по всему миру.

В.К.: И куда они направят свои атаки? Представляется, что волна терроризма предназначена сначала Ирану, потом дальше на север на Кавказ и Среднюю Азию, а далее России. И в Китай, в Уйгурский округ. Ведь тысячи уйгур сражаются в Сирии.

С. Хёрш: Да, совершенно верно, их может быть даже пять тысяч или больше. Они и семьи в Сирию увозят.

В.К.: Вы не думаете, что терроризм используется как инструмент для свержения тех лидеров стран, которые не подчиняются Вашингтону?

С. Хёрш: Я бы так не говорил, я бы поспорил. Я думаю, что терроризм становится образом борьбы с ошибками. Я не думаю, что ИГИЛ* выживет. Я не думаю, что они создадут государство, что построят халифат. Я думаю, что будет везде террор. Они будут наносить удары по любым целым. Сложно отрицать и обосновывать глупость моего государства. Но американское правительство далеко не единственное глупое правительство в мире.

В.К.: Тогда давайте о Турции.

С. Хёрш: Да, о Турции можно долго говорить.

В.К.: Турция, которая оказывает активную поддержку террористическим группировкам — член НАТО. НАТО вроде как борется с терроризмом? Как это совмещается?

С. Хёрш: Да, Турцией американский президент должен был заняться ещё много лет назад. Он должен был говорить более открыто и прямолинейно о том, что происходило. Я считаю, что президент США обязан говорить правду. Американский президент не должен уверять, что сирийские правительственные силы применяли газ сирин, когда он отлично знает, что они его не применяли. Он не должен говорить, что Сирия избавилась от химического оружия только потому, что он угрожал бомбардировками. В то время как Россия на протяжении всего предыдущего года активно убеждала Америку: давайте мирно уберём из Сирии химоружие, а Америка продолжала говорить «нет». И, в конце концов, знаете, кто заплатил за то, что они избавились от оружия? Америка.

Я не думаю, что мой президент должен постоянно лгать. Как честный журналист, я думаю, что сегодня самая эффективная сила против терроризма — это не мы, а коалиция Сирии, Ирана, Хезболлы. А мы их сделали врагами, по каким-то глупым причинам, из-за какого-то нашего глупого наследия «холодной войны». В Америке принято говорить, что ты против России или Сирии. Нормальные позиции занимает только Берни Сандерс. Но и он говорит, что Башар должен уйти. Но кто мы такие, чтобы приказывать Башару уйти или остаться. Да, я диссидент. Но я так же думаю, что в каждой стране есть своя доля тупости.

В.К.: Часто отношение Америки к России выглядит иррациональным, русофобским.

С. Хёрш: Оно точно контрпродуктивное. Мы должны вместе работать.

В.К.: Что мешает?

С. Хёрш: Эта политическая идея, что все могут кричать «Россия плохая», и это считается хорошей политикой. Вот в чём проблема. Американскому обществу скармливают информацию, скармливают страх. Да, это ужасно, это идиотизм. Это не означает, что мы должны поддерживать Россию во всём. Мы может жаловаться по поводу Украины, по поводу Крыма, мы можем всегда иметь вопросы, но в такой глобальной ситуации, как борьба с терроризмом мы должны всегда быть по одну сторону. Это общая угроза. И более того, ваше правительство, ваши военные имеют гораздо больше опыта в борьбе с терроризмом. Мои друзья военные признают, что первое, что мы должны были сделать после терактов сентября 2001 года — это постучаться в дверь Москвы. Генералы, которых я знаю и уважаю, я люблю умных генералов, и у нас есть умные генералы — они так считают.

В.К.: И они не могут довести своё мнение до руководства?

С. Хёрш: Ну что вы…. И если бы у меня был ответ на ваши вопросы, я бы уже был миллиардером. Почему люди ведут себя иррациональным образом — без понятия.

В.К.: Итак, вернёмся к ЦРУ. Мы раньше читали книги и смотрели фильмы про американских шпионов. Они и сейчас настолько хороши, насколько их показывают в фильмах?

С. Хёрш: Нет. Проблема ЦРУ в том, что они основывают свою работу на лжи. Ложь — это основа. Я не думаю, что качество их работы высокое. Они по-прежнему преданные американцы из маленьких городов, которые хотят работать на ЦРУ, и иногда производят хороший анализ.

В.К.: Хороший анализ покажет, что Россия не представляет угрозы Америке.

С. Хёрш (смеется): Такой хороший анализ далеко не пройдёт.

В.К.: И почему качественный анализ не проходит?

С. Хёрш: В России есть опера, драма, трагедия. Иррациональность в драме — основная тема. И это то, о чем мы пишем. Люди мыслят и действуют иррационально. Не стоит удивляться, что весь мир ведёт себя нерационально.

У американцев — примитивное, подсознательное неприятие Путина. У них идея фикс — у Путина где-то 500 миллиардов спрятано. Но доказательств я до сих пор не видел. Я своими глазами убедился, будучи здесь, что 80% поддерживает Путина. Хотя при этом есть несогласие с его политикой. Американцы не понимают, что Путин популярен в России, популярен среди народа. Такие предубеждения, предрассудки повсюду существуют.

В.К.: Неприятие Путина потому, что он смог восстановить хотя бы частично значимость страны?

С. Хёрш: Я знаю, что американские военные думают. Американские военные впечатлены тем, как он поднял военную мощь России. Армия стала гораздо более профессиональной, более эффективной, менее коррумпированной — раньше было много коррупции. Армия очень хорошо действовала в Сирии, даже если Америка обвиняла российских военных, что они не бомбили ИГИЛ* — это все пропаганда. Американские военные, с которыми я общаюсь, очень уважают военных в России. И помните, Путин сделал ровно то, что сказал — установил сроки и сдержал слово. Но сделал Асада гораздо сильней, помог ему, помог переоснастить и переподготовить сирийскую армию. Территория алавитов, Латакия сейчас гораздо более безопасна.

Я не знаю, что будет происходить в Сирии. Я не думаю, что война скоро закончится. По-прежнему сохраняются серьёзные проблемы. Турция ведёт сложные игры. Есть ряд вопросов по курдам, по разным группировкам среди курдов. И то, что Турция делает против Рабочей партии Курдистана — это вообще невероятно, и не освещается американской прессой. Эрдоган и его жандармерия, они действуют очень жестоко против РПК. Многие ужасы не освещаются прессой. Игнорируются, за редкими исключениями.

Вопрос с Китаем очень сложный. В моем понимании ИГИЛ* обеспечивает боевую подготовку уйгурам на Ближнем Востоке и потом отправляет их обратно в Китай. Из первых рук не знаю, но видел доклады разведывательных служб об этом. Вот это страшно. А пресса об этом не говорит.

В.К.: Китай сегодня позиционируется в американском сознании как противник, несмотря на тесные экономические связи. На Россию ведётся атака в политическом, экономическом — санкции, военном — базы вдоль границ, информационном плане...

С. Хёрш: Я не дипломат и не эксперт по внешней политике. Я журналист. Но я совершенно озадачен тем, почему Америка сегодня не сотрудничает с теми, кто больше нас знает о терроризме. С теми, кто жили в одной системе со Средней Азией, имеют гораздо больше знаний и опыта в этом регионе. Например, про Индию и Пакистан нужно говорить с англичанами, они знают о них гораздо больше, чем мы — поскольку эти страны были их колониями. Так что я никак не понимаю, почему Америке обязательно нужно говорить, что Путин пошёл в Сирию чтобы нам досадить и показать, какой он сильный и властный. А не потому, что борется с терроризмом. И для защиты гражданского населения, среди которых много и русских, счастливо живущих в смешанных браках. Такое мышление меня поражает. Люди внутри мне об этом рассказывают. Но политики говорят очень странные, безумные вещи. И сейчас идёт предвыборная кампания, и мы слушаем полный бред — с обеих сторон, и от Клинтон, и от Трампа. Они считают, что зарабатывают очки, создавая страх: страх перед Россией, страх перед терроризмом. Для меня это поразительный подход, очень удручает.

В.К.: Антироссийская риторика и действия уже сейчас очень высоки. Кто бы ни выиграл на выборах, агрессия по отношению к России повысится. Чего нам ожидать от Америки?

С. Хёрш: Знаете, я даже не знаю. Я боюсь худшего, но я боюсь также делать прогнозы. Сейчас, как каждый рациональный человек, я глубоко встревожен Трампом. У него много идей, свойственных фашизму. Что у него в голове, я не знаю, но говорит он очень много странного и опасного. Антидемократического. И я не думаю, что Хилари Клинтон будет легко его побить. У неё будут серьёзные проблемы, чтобы выиграть. Ей также не доверяют. Оба в своих кампаниях используют страх. А демоном назначают Путина, Россию. Этот страх будут нагнетать. Я полагаю, они будут соревноваться в том, кто жёстче будет говорить про Россию. Именно говорить, потому в реальности как я уже сказал, мы сотрудничаем с Россией по Сирии на очень серьёзном уровне, но притворяемся, что мы враги. Отношения между военными очень конструктивные. Генерал Мартин Демпси (был главой Объединённого комитета начальников штабов США с 2011 по сентябрь 2015 — прим ред.) и его российские коллеги очень конструктивно работали вместе, понимают друг друга. Я писал об этом, в книге есть глава. И тоже самое с британскими офицерами. Я имею в виду высший командный состав. Это совсем другой уровень реальности, про который мы не так много слышим.

В.К.: Американские военные смогут сдержать своих политиков, которые так хотят развязать войну против России?

С. Хёрш: Я не думаю, что нам грозит война. Конечно, война слов идёт, война в смысле политических действий, санкций. Я был сегодня на рынке в Москве — о какой экономической изоляции может идти речь, когда прилавки прогибаются от замечательных продуктов, по доступным для людей ценам? Не только для богатых. Когда я был в Москве в 1985, гостем маршала Огаркова, были отдельные валютные магазины для дипломатов. Очевидно, что множество изменений произошли, не только материального порядка, но и ментального.

Нам не грозит война в военном смысле — это было бы очень глупо. Но какая разница, что я думаю. Нужно говорить о том, что мы знаем, а не о том, что думаем. Я могу сказать честно, что я не знаю. Но на самом деле, это пугает, что мы не знаем. Я не знаю, что случится в американской политике. Не говоря уже о Сирии. Сейчас не лучшие времена, особенно в Сирии. Там идёт абсолютно иррациональная война. Есть правительство в стране. Я сейчас не много пишу про Башара Асада, потому что встречался с ним 5-6 раз, и такой доступ, личное знакомство с человеком несколько преломляет сознание. Я знаю, что он не собирается уходить или сдаваться, и его армия ему подчиняется, и его позиции сильно улучшились. Я не думаю, что у него будут серьёзные проблемы. Но мы можем сказать точно, что Ближний Восток горит, горит… Ничего, из того что делала Америка, не решает проблему.

В.К.: И площадь пожара будет увеличиваться? Волна терроризма будет распространяться далее?

С. Хёрш: Я не знаю. Надеюсь, что нет, но не знаю. … Мы по-прежнему поставляем оружие, которое оказывается в руках экстремистов — и для меня это такая бредовая ситуация, я этого не понимаю. Генерал Демпси, бывший глава Генштаба, и ещё один генерал военной разведки, я писал об этом в статье, говорят: о какой «умеренной оппозиции» мы рассуждаем, нет такой! Зачем политики об этом говорят? К слову, Китай инвестирует огромные деньги в реконструкцию Сирии. Это будет стоит сотни миллиардов долларов, если не триллион. И восстанавливать придётся.

Женева — это не решение вопроса. Оппозиция, которую мы привезли, заявляет: в переговорах Асад может участвовать, а в выборах нет. Что за глупость? Это такой бред. Не понимаю, как кто-то может серьёзно обсуждать Женевское соглашение.

Я думаю, что самые лучшие переговоры провели иранцы. Они выторговали отмену санкций взамен на отказ от ядерной военной программы, которой и так не имели. Это лучшая сделка, которую я видел. Американская пресса без конца писала про иранскую бомбу, которая никогда не существовала. МАГАТЭ объездило всю страну с камерами, я много времени провёл с Эль Барадеи и в Вене. Нет никаких сомнений в том, что иранцы говорили правду. Мы потратили столько денег на поиски ядерного оружия в этой страной. И, если у них что-то там было бы под землёй, то как минимум должны были быть какие-то вентиляционные системы, выходящие на поверхность. Но никто никогда никаких труб не видел. Мы каждый квадратный дюйм просмотрели в поисках труб. Ничего!

Что нужно делать. Вам надо облегчить визовый режим — знаю, что не облегчите. И мы также должны облегчить визовый режим. Мы должны чаще друг к другу ездить. Должен быть большой поток. И увеличить экономическую торговлю конечно. Показывайте ваших прекрасных музыкантов и ваши талантливые люди должны разъезжать. Мы видим Анну Нетребко, но хотим больше вас видеть у нас.

В.К.: Мы можем закончить на этой оптимистичной ноте. Хотя понимаем, что списки россиян под санкциями только удлиняются... Какой вопрос я не задала, на который вы бы хотели ответить?

С. Хёрш: О, есть много таких вопросов…

В.К.: Господин Хёрш, спасибо вам, что уделили время и за такой интересный разговор.

С. Хёрш: Спасибо вам за ваши прекрасные вопросы.

* запрещённая террористическая группировка

Россия. США > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294851 Сеймур Херш

Загадка сердоликового перстня

Талисман Фёдора Шаляпина творил чудеса

Владимир Малышев

150 лет со дня рождения Фёдора Шаляпина исполнилось в феврале. В мемориальной квартире-музее великого русского певца в Петербурге на стене висит его знаменитый портрет в полный рост кисти художника Бориса Кустодиева, написанный в 1921 году и переданный позднее в музей дочерьми Шаляпина. На нём можно рассмотреть, наверное, самый ценный «экспонат» этого музея, которого, однако, «в натуральном виде» в мемориальной квартире нет и никогда не было. На портрете на мизинце артиста отчётливо виден перстень. И с ним связан целый ряд необыкновенных историй.

Хорошо известно, что в прошлом в Петербурге среди мужчин была широко распространена мода носить перстни с драгоценными камнями, которые, как многие были убеждены, обладали магической силой. Свято верил, например, в таинственную силу своих перстней Александр Пушкин. На знаменитом портрете поэта кисти Тропинина на большом пальце правой руки поэта изображено кольцо с изумрудом. Другой перстень – витое кольцо-талисман с сердоликом, подаренное поэту графиней Воронцовой, тоже присутствует на портрете – оно надето на указательный палец правой руки и повёрнуто камнем вниз. Парные кольца с сердоликом и загадочными надписями были «дипломатическим подарком» крымского хана её мужу, генералу Воронцову, поэтому украшение было довольно узнаваемым. Из-за этого Пушкин, не снимавший его с тех пор, как получил подарок, скрыл камень. А второе кольцо осталось у самой графини.

Другое своё кольцо-талисман с сердоликом умирающий Пушкин, как мы знаем, подарил Жуковскому. После смерти Василия Андреевича перстень перешёл к Ивану Тургеневу, затем Полиной Виардо он был передан в Пушкинский музей Александровского, бывшего Царскосельского, лицея. Там в 1917 году украшение было украдено лицейским дворником, и судьба его (артефакта) до сих пор неизвестна. Но больше всего легенд окутывает пушкинский перстень с изумрудом. По одной из них, кольцо подарил поэту перед его ссылкой в Бессарабию дядя, Василий Львович. Оно считалось фамильным, ранее принадлежало Ксении, дочери Бориса Годунова, среди его владельцев отмечен даже царь Иван III. Считают, что перстень являлся царским подарком кому-то из предков поэта, скорее всего, Абраму Ганнибалу. Пушкин был убеждён, что изумруд приносит творческое вдохновение и раскрывает тайну слова.

Промчалось много, много дней

С тех пор, как юная Татьяна

И с ней Онегин в смутном сне

Явилися впервые мне –

И даль свободного романа

Я сквозь магический кристалл

Ещё не ясно различал.

Так написал Пушкин в «Евгении Онегине». Перед смертью он передал перстень с изумрудом своему другу – Владимиру Далю, создателю легендарного Словаря живого великорусского языка, сказав при этом: «Бери, друг, мне уж не писать». В настоящее время, так же как и кольцо с сердоликом княгини Волконской, оно хранится в Пушкинском музее на Мойке.

Перстень Шаляпина

Не менее интересна судьба перстня, который изображён на упомянутом выше портрете Фёдора Шаляпина в его петербургской квартире-музее. Речь идёт о массивном кольце с сердоликом и бриллиантами, надетом на мизинец правой руки легендарного певца. Мизинец Шаляпина на полотне Кустодиева кокетливо отведён немного в сторону, а сама рука находится на уровне груди. Возможно, художник сделал это намеренно, чтобы перстень был более заметен, с чем, кстати, согласился в разговоре с вашим покорным слугой сын великого певца Фёдор:

– Конечно, я думаю, художник это сделал не просто так. Ведь это был очень знаменитый перстень, и отец его очень ценил и дорожил им. В своё время он принадлежал самому Петру I...

– А как же этот перстень попал к Шаляпину?

– Не знаю, – покачал головой Фёдор Фёдорович. – Знаю только, что отец никогда с ним не расставался. Он верил, что тот, кто его носит, не имеет проблем с возрастом и всегда в голосе. Вы знаете, ведь певцы, как и все люди искусства, очень суеверный народ. Обращают внимание на всякие мелочи. Однажды, например, Шаляпин обратил внимание на одного человека, который постоянно на всех его концертах всегда сидел в первом ряду и не сводил с певца глаз. Отец уже начал было думать, что это самый преданный поклонник его таланта. Но оказалось, наоборот. «Любитель пения» приходил на концерты Шаляпина совсем по другой причине. Он завидовал его колоссальному успеху и ждал, когда же отец потеряет голос! Когда Шаляпин про это узнал, то долго смеялся. Но перстня перед концертами потом никогда не снимал…

Интересная история

Перстень – по виду явно древний, работы старых мастеров, выполнен из золота, но ободок его от многих лет ношения стал тоньше. На массивной оправе искусно выгравирован старец, стоящий на коленях перед крестом. В перстень вставлены два бриллианта чистой воды. Очень старые... Шаляпин обычно носил перстень, поворачивая камни вовнутрь.

В 1930-е годы, когда российский царь-бас уже жил в эмиграции в Париже, в Европе гремело имя болгарской певицы Илки Поповой (образ старой графини, мистической обладательницы тайны трёх карт в «Пиковой даме», в её исполнении до сих пор считается образцовым). Во время знаменитых Русских сезонов в Париже она пела вместе с Шаляпиным не только в этой опере, но и в «Борисе Годунове» и в «Князе Игоре». Однако в этот момент певица была уже в возрасте – у неё начался кризис голоса. Попову преследовал страх, что она может потерять его или во время выступления с ней произойдёт какой-нибудь другой конфуз. Опечаленная прима обращалась к врачам, психиатрам, расспрашивала вокальных педагогов, но никто ей помочь ничем не мог. Репетируя вместе с Шаляпиным, она поделилась и с ним своей бедой. Да он и сам уже заметил, что голос Поповой звучит не так, как раньше, и решил ей помочь. Шаляпин снял с пальца свой перстень и, рассказав его историю, произнёс: «Это знаменитый талисман. Кто его носит, никогда не имеет проблем с голосом».

Илка Попова надела перстень и выступила с ним на премьере оперы «Фаворитка». Успех оказался ошеломительным. Голос певицы звучал, как никогда, мощно и красиво. Певица не знала, как благодарить своего спасителя, и стала перед каждым выступлением просить у него чудотворный талисман. Шаляпин, который в тот период уже много болел и почти не мог выступать, отдал ей чудодейственный перстень. Насовсем.

Сила камня

Прошло много лет. Шаляпин уже умер, да и сама Попова состарилась и перестала петь. Однажды она пригласила к себе журналиста Марина Бончева, который написал про неё книгу, и решила его отблагодарить: «Я хочу, – сказала она, – подарить тебе очень дорогую старинную вещь. Ты будешь носить перстень Шаляпина…»

Об этой истории Бончев, сразу поверивший в чудодейственную силу подарка, потом сам написал в своих мемуарах. «Лично я, – признался он, – лишь однажды им воспользовался. Анна Томова-Синтова должна была петь в Берлинской городской опере в «Отелло» Верди… Появление на сцене для певицы имело большое значение – это был её официальный дебют. Как на грех, Анна выглядела слишком нервной, возбуждённой, а на премьеру были приглашены мастера, импресарио, дирижёры, режиссёры. Неудача могла оказаться роковой… Тогда я и рассказал историю перстня и надел его Анне на палец. Её Дездемона очаровала публику…»

Загадку необычайного перстня тщательно исследовал в своё время учёный-минералог и большой знаток драгоценных камней Спартак Ахметов. По его сведениям, в настоящее время шаляпинская реликвия хранится в сейфе Болгарского национального банка среди самых важных сокровищ государства.

Некоторые полагают, что воздействие перстня было чисто психологическим: певцы и певицы верили, что он поможет, и он на самом деле помогал. Однако есть и другое объяснение. Дело в том, что в кольце был ещё и сердолик. А ещё в древности люди замечали целительные свойства этого камня. Позднее учёные обнаружили слабое радиоактивное излучение, исходящее от сердолика, и этим объяснили его оздоровляющее действие на человеческий организм. Как рассказывают, во время Великой Отечественной войны в сибирских госпиталях лечение сердоликовым лучом приводило к улучшению состава крови, снижению температуры, заживлению ран, у больных приходили в норму сон и аппетит. Может, именно эти чудесные качества камня и в самом деле могли влиять на голоса оперных мастеров?

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294850 Владимир Малышев

Отвага Хёрша

Крашенинникова Вероника

Американский журналист-расследователь Сеймур Хёрш на днях опубликовал материал «Как Америка уничтожила газопровод «Северный поток». Ссылаясь на секретный источник, Хёрш утверждает: взрывчатку под трубы заложили водолазы ВМС США в июне 2022 года на учениях НАТО Baltops 22, а в сентябре ВМС Норвегии активировали боезаряд, сбросив с самолёта гидроакустический буй. Описание процесса принятия решения содержит подробности, которые подразумевают контакт с самыми высокопоставленными руководителями силовых ведомств США.

На счету Хёрша немало исследований, некоторые меняли ход истории. Так было после разоблачения бойни во вьетнамской деревне Ми Лай в марте 1968 года, когда американские военные жестоко убили сотни женщин и детей. Хёрш вскрыл это в 1969-м, разоблачение повергло в ужас США и мир. Многомиллионные антивоенные демонстрации в Америке умножились, ускорив конец войны во Вьетнаме, а Хёрш получил Пулитцеровскую премию. В 1982-м вышло его расследование секретных операций в Чили «Цена власти. Киссинджер, Никсон и Чили». В 2004-м мир узнал от Хёрша о бесчеловечном обращении американских военных с иракскими узниками тюрьмы «Абу-Грейб».

Столь смелых и честных журналистов немного, и Сеймур Хёрш – живая энциклопедия американских спецопераций. По работам Хёрша можно изучать их подходы, методы и инструменты. Мне довелось в 2016 году беседовать с ним в ходе одного из его редких приездов в Москву, мы записали содержательное интервью для телеканала «Звезда» (публикуется на сайте «ЛГ»). В общении он был человеком, в котором сразу чувствуешь высокого профессионала, увлечённого своим делом.

Что мы узнаем из нового расследования Сеймура? Главное утверждение про роль США вряд ли кого-то шокирует: понятно, что диверсия не могла быть совершена без согласия и участия Вашингтона. Но для экспертов очень важно разбираться в механизмах принятия решения и реализации замысла. И в этом отношении работа Сеймура Хёрша – настоящий кладезь.

Исследование читаешь как сценарий экшен-фильма, но с той разницей, что сценаристы таких поворотов не придумают – аппарат «безопасности» США куда более изощрённый. В процессе подготовки операции по газу всплывает фигура заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд, экс-посла США в НАТО. Она же в феврале 2014 года на фоне Майдана в Киеве и противоречий с Европой направила Евросоюз открытым текстом на три буквы (четыре в американском оригинале). Это краткое послание точно характеризует отношение Вашингтона к верным европейским партнёрам: лишить дешёвого газа крупнейшую экономику Европы, Германию, и другие страны – столь же важно для США, как и лишить Россию доходов от поставок газа в Европу.

Интересен также описанный процесс ухода от контроля американского Конгресса: ЦРУ должно отчитываться перед Конгрессом, а военные в своих секретных операциях – нет, потому они и занялись делом.

Что в сухом остатке? Да, всплыла масса информации для специалистов и детектив для всех нас. Может ли раскрытие этой аферы, совершённой против всех законов и интересов партнёров, втайне от Конгресса, привести к политическому скандалу? Шансы – нулевые на данный момент. В Конгрессе царит консенсус и по уничтожению российских газопроводов, и по американскому доминированию в мире.

США. Норвегия. Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > lgz.ru, 15 февраля 2023 > № 4294849 Вероника Крашенинникова

«Мы превращаемся в тупик. Россия уже не транзитный коридор между КНР и ЕС, нас ждет Азия»

Михаил Задорнов: «Экономику ждет все большее участие государства. Решения, продиктованные не экономической логикой, а политической целесообразностью, за которой могут стоять интересы отдельных людей».

Михаил Задорнов, экономист, бывший председатель правления банка «Открытие» — о том, как будет развиваться экономика России:

— Уже тогда (в конце февраля 2022 г., когда против РФ были введены первые санкции) было понятно, что будет достаточно серьезный экономический спад, и ясно, что это усилит тенденцию не к интеграции в мировую экономику, а к политической и экономической изоляции.

Сравнивать нынешнюю ситуацию с началом 90-х не совсем верно. Даже 1994-1996 гг. — это еще переходный период, когда не прошла финансовая стабилизация, бюджет был с гигантским дефицитом (70 трлн руб. в 1994 г. против 3,3 трлн руб. в 2022 г.), и главное: многие процессы рыночной экономики не работали. Сейчас мы имеем за спиной почти 25 лет работающих рыночных механизмов: не только во внешнеэкомическом секторе и госфинансах, но и все процессы в реальном секторе.

Россия очень сильно встроена в мировую торговлю. Торговый баланс у нас составляет до 40% ВВП в отдельные годы. И в 2022 г. эти цепочки оказались серьезно порушенными. Торговые связи и потоки выстраиваются заново, как в середине 90-х. И российская экономика совершенно другая. Капитализация «Газпрома», конечно, не $1 трлн, как еще не так давно обещал Алексей Миллер (предправления «Газпрома»), но и не $30 млрд, которые он стоил в 1998 г. после девальвации. Экономика гораздо крупнее и сложнее, чем была тогда.

Когда было страшнее, в 90-е или сейчас?

Дни после 24 февраля и март с точки зрения эмоциональной нагрузки и решений, которые приходилось принимать, были близки к 97-98 гг., и к тем моментам, когда мы как новая команда заходили в «Открытие» в 2017 г. Это был сопоставимый по нагрузкам и неопределенности период, но когда проходишь его не в первый раз, то проще сейчас, чем в 98-м.

Мы приближаемся к Северной Корее и Ирану? Мы двигаемся в этом направлении, и это вполне объяснимо, поскольку, как все бюрократы, OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Минфина США) действует по каким-то лекалам. Если в свое время они применили 16 видов крупных санкций против Ирана, то когда они работают с другой нефтедобывающей страной, Россией, то действуют по прецеденту. У них есть образец.

Для России наиболее серьезной санкцией был удар по финансовому сектору (заморозка золотовалютных резервов), как это было в случае Ирана. Но иранские банки полностью отключены от мировой финансовой систем, Нацбанк Ирана был сразу отключен от всех международных расчетов, и до сих пор по «ядерной» сделке (переговоры о снятии санкций с Ирана) предусматривается поэтапное разблокирование и возвращение $30 млрд резервов, замороженных в 1979-1980 гг. (В период Исламской революции).

Второй удар — введение поэтапного нефтяного и газового эмбарго на российский энергетический сектор. Он остается основным с т.з. объемов и роли в ВВП и бюджетных доходов российской экономики (в 2021 г. нефтегазовые налоги составили почти 36% доходов федерального бюджета). Иран был серьезной нефтедобывающей страной — напомню, у него в результате санкций добыча нефти сократилась примерно втрое.

Россия почти в два раза больше по доле нефти на мировом рынке, и влияние на рынке Европы и отдельных азиатских стран у нее более серьезное. Значит, применить против РФ такой же набор санкций, как против Ирана в свое время, гораздо более сложная задача. Санкции против Ирана были поддержаны отдельными резолюциями ООН, и их придерживаются большинство стран, за исключением тех, кто делает бизнес на их обходе. В случае России, во-первых, меньше число стран, которые присоединяются к санкциям. Во-вторых, есть зависимость самих вводящих санкции стран от поставок нефти и нефтепродуктов из РФ.

Что будет с европейской экономикой без РФ?

Мы поставляли и поставляем в Европу большую долю нефтепродуктов, и это гораздо больший доход российских производителей и бюджета. Газ тоже есть разный. «Новатэк» отчитался, что в прошлом году поставил в Европу больше газа, чем в 2021-м. Япония сообщила, что 10% ее потребления приходится на российский сжиженный газ, и несмотря на все санкции, она хочет сохранять эту долю.

Картинка по уже принятым решениям постепенно воплощается в жизнь. У «Лукойла» было три завода за пределами РФ, и мы видим, что они вынуждены продать завод в Сицилии, который производит порядка 20% итальянского рынка нефтепродуктов. Продают завод в Бургасе, который тоже дает огромную долю не только болгарского рынка, но и всей Южной Европы. Это потребует времени, но очевидно, это произойдет.

Безусловно, как и в случае Ирана, есть серые схемы, когда так или иначе на рынок будут идти нефтепродукты или СПГ (пока на него нет санкций). Но так или иначе объемы этих поставок и цена будут сокращаться. Нефтепродукты Европа заменит, для нее ключевой вопрос — промышленные потребители газа и энергоносителей.

Если совсем упростить наши с ней взаимоотношения, то напомню, что до 2014 г., до Крыма, торговля с Европой составляла 55% российской внешней торговли в целом. А товарооборот с Китаем составлял 10%, как и с СНГ. Сейчас доля СНГ осталась на том же уровне, а доля Европы упала до 35%, а Китай в 2021 г. дал 22-23% всего внешнего товарооборота. Торговая статистика 2022 г. не подведена, но думаю, что товарооборот с Европой упал с 35% до 25-30%.

Это означает, что де-факто разрушена модель работы нашей экономики, когда нашим основным торговым партнером была Европа, в том числе с точки зрения импорта, прежде всего оборудования, средств производства, технологий и люксовых товаров. Что это влечет за собой для Европы? Часть производств, химических, нефтепереработки, поставки оборудования, автопром, будут вынуждены достаточно серьезно сворачивать объемы производства. Думаю, некоторые отрасли пострадают очень серьезно.

Для России это означает, что мы лишились рынка, куда устойчиво шли не только нефть и газ, но и другие товары. Мы также лишились понятных производителей оборудования для многих отраслей. Экономисты, в том числе я, верят в примат экономики над политикой. На больших горизонтах это неизбежно.

России потребуются новые рынки для сбыта. Сам период перестройки — это издержки для обеих сторон. Выстраивание новых логистических цепочек — это вновь большие инвестиции в создание инфраструктуры вместо той, что фактически оказалась невостребованной.

«Северный поток» и «Северный поток 2» не работают, а суммарно это порядка $25 млрд инвестиций, которые сейчас просто выброшены на помойку. Такой же объем будет заново создаваться. На горизонте одного-двух лет это означает, что от Европы, отношения с которой выстраивали десятилетиями, мы разворачиваемся в других направлениях, из которых пока самое очевидное — Китай. И другие азиатские страны, тот же самый Вьетнам. По некоторым другим направлениям — Ближний Восток. Это будет иметь серьезные последствия, не только экономические.

Нет прямой дороги, все будет выстраиваться методом проб и ошибок. Но в основном это вывезет нас на Восток. Это серьезное замораживание отношений с Европой, и в этом смысле Россия уже не транзитный коридор между Китаем и Европой — Китай с Европой по крайней мере пока собираются и дальше развивать свои экономические отношения — с этой точки зрения мы превращаемся в тупик для, например, Великого Шелкового пути.

Через нас он уже не может двигаться, Европа по большему счету не хочет видеть нас в этом транзите. Китай будет каким-то другим путем двигать свои товарные потоки, а нас ждет Азия в широком смысле: КНР, Индия, Юго-Восточная Азия. Там основные потребители экспортных российских товаров и технологий.

Почему россиянам придется реже бывать в Европе

Наверно, полностью экспортные связи с Европой потеряны не будут. На самом деле, на горизонте десяти лет — это колоссальные изменения экономической ориентации, такого не было очень давно. А за этим идут культурные, личные связи. Не буду говорить про количество объектов недвижимости, купленных россиянами в Черногории, Болгарии, Испании и других европейских странах, которые сейчас, к сожалению, совсем не так востребованы, как еще несколько лет назад. Это определяет экономика. Россияне будут ездить в Европу в разы меньше, чем это было до 2014 г. или даже до 2020 г. Издержки на то, чтобы приехать в квартиру в Бургасе, Дубровнике или где-то еще при нынешних логистических движениях и визовой политике Европы, работе европейских банков с россиянами, фактически отрезанных от расчетов в валюте, изменятся кардинально.

Люди будут менять линию поведения и сокращать свое присутствие в Европе, это неизбежно.

Безусловно, мы часть христианского мира. К европейской цивилизации в широком смысле мы гораздо ближе, чем к восточной культуре. Опять-таки, Индия не случайно опередила Китай по численности населения, и если в прошлом году ВВП Китая вырос на 3%, то Индия, судя по всему, на 8%. Она гораздо динамичнее развивается, у нее гораздо более свободная экономика, хоть она пока еще и существенно меньше китайской. Индия также покупает нашу нефть с дисконтом и вполне себе заменяет европейцев в этом плане.

Но все-таки Россия не первый раз пытается изолироваться от мира, и не первый раз ее развитие связано с Европейской цивилизацией. Возвращение все равно происходит. Поэтому исторически ясно, что какое-то восстановление отношений неизбежно. Вопрос в том, когда, в какой форме и в каких объемах это произойдет.

Как промышленность России обойдется без европейского оборудования

Есть оборудование, которое поставляется частными непубличными компаниями, очень крупными. У них есть филиалы в Турции или даже Китае. Это не параллельный импорт, а прямой экспорт в Россию, но через другие страны — того самого оборудования или с небольшими отклонениями. Просто требуется еще полгода-год на изготовление, доставку, страховку и так далее.

И есть публичные компании, производители того или иного уникального оборудования. Или хозяева которых считают, что они должны четко занять одну из сторон в этом конфликте. По сути, это оборудование в Россию не поставляется, особенно это касается технологий двойного назначения.

То, что мы все можем произвести все сами — иллюзия. Что-то мы можем сделать сами, например, в сфере программного обеспечения. Часть оборудования мы не производили никогда и производить не сможем. Будет не технологическое отставание, а замедление большого числа проектов, которые были согласованы, но оборудование не было поставлено. Их задержат на год-два.

Сильно сокращается конкуренция внутри страны. Если был один российский производитель и три глобальных, и между ними конкуренция по цене и качеству, это выгодно для клиента. При отсутствии конкуренции будет доминировать принцип «сервиса по-советски».

Ряд новых технологий будет приходить к нам с отставанием, это замедление в развитии. В целом ряде секторов Россия вполне конкурентоспособна, об этом не надо забывать. ИТ, гейминг, мирный атом, алмазная отрасль — есть целый ряд передовых секторов. Но они тоже будут ограничены в своем развитии, потому что будут вынуждены тратить часть ресурсов не на развитие, а на изменение логистики и цепочек.

Экономики противоборствующих сторон

Возможности той или иной страны в военном конфликте полностью определяются ее экономикой, а не политикой. В любой войне побеждает тот, у кого больше ресурсов: человеческих, финансовых, военно-технических... И в конечном счете, если их сложить, определяющим будет экономический ресурс.

Хотя Япония при нападении на Перл-Харбор уничтожила американский флот и через полгода захватила весь Тихий океан, маршал Исороку Ямомото (основной стратег и реализатор нападения на Перл-Харбор) написал в своем дневнике, что четко понимает: после того как США присоединились к коалиции против Тройственной оси, то, считая их ресурсы, поражение Японии неизбежно.

Российский военный бюджет в долларах составляет 1/10 от американского. А если мы сложим ресурсы стран, которые начинают поставки вооружений в пользу Украины и суммарный объем ресурсов, которые они могут выставить при затягивании конфликта, то это абсолютно несопоставимые величины. В моем понимании длительные военные действия не нужны никому, потому что расклад ресурсов предопределен.

Почему средний класс пострадает больше бедных

Помощь государства будет идти наиболее бедным — не будет сильного проседания, самым пострадавшим будет средний класс — по нему наносится самый тяжелый удар. Инфляция, пропавшие инвестиции, накопления, образ жизни, дальнейшие заработки… Это вопрос не разового действия, а развития среднего класса, который во многом определяет динамику общества, двигает и потребление, и развитие экономики.

Бюджет худеет, но силовикам и малоимущим дали триллионы. Что ждет экономику РФ в 2023-м

Что ждет российскую экономику дальше?

Все большее участие государства, сокращение конкуренции.

Решения, которые диктуются не экономической логикой, а политической целесообразностью, за которой также могут стоять конкретные экономические интересы отдельных людей.

Это экономика, где фактически будут искажаться экономические сигналы, и в силу этого опять-таки — тормозиться ее развитие. Ясно, что это все более государственный капитализм, монополизация. Это в конечном счете подрывает темпы экономического роста, а он означает рост благосостояния людей. Если нет роста экономики, то доходы среднего человека не растут. А реальные доходы российского человека не растут с 2012 г. 10 лет — это много.

Либеральная мысль будет снова востребована в России? 100 процентов. Я призываю лишь к одному, и, видимо, надо делать это с какой-то регулярностью, раз в год: сесть и подумать над своей жизненной стратегией, в России или за ее пределами, как оказались некоторые. Что ты реально можешь, как ты выстраиваешь дальше стратегию себя и своей семьи. Сейчас я отдыхаю и дальше буду строить свою жизненную стратегию — далеко не первый раз делая достаточно серьезное изменение в направлении деятельности.

Я спокойно отношусь к кризисным ситуациям. Тяжело переживаю это с точки зрения эмоциональной и физической нагрузки, но есть способы, правильное поведение, которое позволяет держать форму и принимать максимально обдуманные решения в этих кризисных ситуациях, не поддаваясь ни панике, ни скоропалительным действиям.

Материал подготовлен на основе интервью спикера youtube-каналу Forbes. Ведущие Антон Желнов и Елена Тофанюк.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 14 февраля 2023 > № 4313649 Михаил Задорнов

На встрече министров России — АСЕАН по науке, технологиям и инновациям договорились укреплять стратегическое партнерство

Первая встреча министров России и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по науке, технологиям и инновациям состоялась под российским председательством в гибридном формате. На мероприятии поднимались вопросы укрепления сотрудничества между Российской Федерации и государствами — членами Ассоциации (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины). Встреча стала первым за 26 лет мероприятием столь высокого уровня по линии научно-технического взаимодействия России и АСЕАН.

В ходе заседания были подведены итоги Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН, а также намечены планы дальнейшего взаимодействия. Участников приветствовал сопредседатель встречи, заместитель Министра науки и высшего образования РФ Айрат Гатиятов. Он отметил, что в этом году исполняется пять лет с момента повышения уровня сотрудничества России с государствами — членами Ассоциации до стратегического партнерства, которое легло в основу равноправного диалога для обсуждения общих задач в сфере науки, технологий и инноваций.

«Развитие сферы науки, технологий и инноваций является важным вектором российской государственной политики. Об этом свидетельствует объявление ближайших лет в России Десятилетием науки и технологий. Убеждены, что оно станет не только новым масштабным этапом научно-технологического развития нашей страны, но и площадкой для наращивания сотрудничества России и Ассоциации», — сказал Айрат Гатиятов.

С приветственным словом к делегатам обратился сопредседатель встречи Министр транспорта и инфокоммуникаций Брунея Пенгиран Дато Сери Сетия Шамхари Мустафа. Также в ходе заседания выступили Генеральный секретарь АСЕАН Као Ким Хурн и Постоянный представитель России при АСЕАН Александр Иванов. Они напомнили об основных этапах развития отношений России с АСЕАН, а также подтвердили намерение укреплять дальнейшее стратегическое партнерство в области науки, технологий и инноваций в целях достижения устойчивого экономического развития региона Юго-Восточной Азии. После чего с информацией о национальных приоритетах и передовой практике в области науки, технологий и инноваций выступили высокие представители Камбоджи, Индонезии, Лаоса, Мьянмы, Филиппин, Сингапура, Таиланда и Вьетнама.

По итогам встречи было принято заявление сопредседателей, в котором были обозначены приоритетные направления сотрудничества в рамках Плана действий России — АСЕАН по науке, технологиям и инновациям до 2025 года. В число таких направлений вошли проведение совместных научных исследований и мероприятий с участием ученых, расширение взаимосвязей научного и университетского сообщества, реализация совместных проектов и активизация разработок в сферах космических и цифровых технологий, высокотехнологичного здравоохранения, углеродной нейтральности, искусственного интеллекта в агропромышленном комплексе и других.

Отметим, что встреча министров стала итоговым событием Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН, который был объявлен по инициативе российской стороны в ходе юбилейного саммита в 2021 году. Концепция и проект плана мероприятий Года Россия — АСЕАН были разработаны Минобрнауки России совместно с подведомственными научными и образовательными организациями, а также заинтересованными федеральными органами исполнительной власти при содействии Секретариата Ассоциации.

В рамках Года научно-технического сотрудничества Россия — АСЕАН были успешно реализованы 52 инициативы по тематикам биотехнологий, продовольственной безопасности и устойчивого сельского хозяйства, водных ресурсов и технологий очистки воды, микроэлектроники и информационных технологий, метеорологии и геофизики, управления окружающей средой, энергетических технологий и возобновляемой энергии, космических технологий и их применения, ядерных технологий, высокотехнологичного здравоохранения, а также социальных наук.

Российскими топливными гранулами заинтересовались в Азии

Светлана Задера

Российские производители топливных пеллет после закрытия европейских рынков переориентировались на Азию - продукция становится все более востребованной в Южной Корее и Японии. Российские потребители к ней интерес не проявили, в отличие от топливных брикетов - производство осталось на том же уровне, а некоторые компании смогли нарастить объемы.

Как рассказали "Российской газете" в Рослесинфорге, возросший интерес к пеллетам со стороны Южной Кореи и Японии позволил регионам Дальнего Востока нарастить производство этого нетрадиционного для себя вида продукции. В ведомстве уточнили, что в 2022 году в Южную Корею было экспортировано 560 тыс. тонн пеллет (по итогам 2021 года экспорт составил не более 150 тонн). Экспорт в Японию составил 100 тыс. тонн, раньше он был в разы меньше, отметили в ведомстве.

"Теперь доля дальневосточных компаний в общероссийском производстве выросла до 17,2%. Аналогичная тенденция отмечена в Приволжье и на Юге России (+3,7% и +0,1% соответственно), преимущественно за счет поставок в Турцию и ОАЭ", - рассказали в Рослесинфорге.

Генеральный директор Национального лесного агентства развития и инвестиций Виталий Липский считает, что возросший интерес Японии к пеллетам связан с принятой энергетической политикой, согласно которой планируется наращивать использование пеллет. "В Японии по итогам прошлого года ожидается около 2,5 млн тонн потребления, если не больше. Они планируют выйти к 2027 году на 15 млн тонн потребления. Это очень большая цифра. Для сравнения, Южная Корея сейчас находится на уровне 5,5 млн тонн потребления. Они планируют выйти на 6,5 млн тонн. И для них это довольно большой рывок", - сказал Липский.

Япония и Южная Корея не могут самостоятельно обеспечить свои потребности, они будут зависеть от внешних поставщиков, сказал Липский. Пока основной поставщик и ключевой производитель пеллет в Азиатско-Тихоокеанском регионе - это Вьетнам, сейчас на этом рынке осваивается и Россия.

По словам Липского, аналитики ждут, что Китай начнет использовать древесные гранулы - это будет своеобразный взрыв рынка пеллет в Азии. "Тогда не европейский рынок станет крупнейшим по потреблению пеллет, а азиатский. Китай уже наращивает свои показатели", - добавил он.

По словам заведующего отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН Александра Воронцова, торгово-экономические отношения между Россией и Южной Кореей продолжаются. "Южная Корея была вынуждена присоединиться к санкциям, но пытается их реализовывать без фанатизма. Корейский бизнес реально заинтересован в том, чтобы оставаться на российском рынке. Они прекрасно понимают, что если уйдут, то их место тут же будет занято конкурентами, в том числе китайскими. Так что наше торгово-экономическое сотрудничество продолжается. Рост продаж пеллет показывает, что бизнес ищет новые точки взаимодействия и новые ниши", - сказал Воронцов.

На российском же рынке остаются популярными древесные топливные брикеты, их производство осталось практически на том же уроне, что и годом ранее: 206,7 тыс. тонн, сообщают в Рослесинфорге.

"При этом регионам Сибири и Северо-Запада страны удалось нарастить объемы производства - +18,1% и +20,1% соответственно. Казалось бы - такое же биотопливо из отходов лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. Все дело в стоимости и простоте производства брикетов и повсеместности использования по сравнению с пеллетами. По своему применению брикеты ближе к обычным дровам и углю, имеют высокую плотность, поэтому их удобно транспортировать и хранить", - рассказали в ведомстве.

Сфера применения брикетов практически неограниченна - ими можно отапливать дома, топить любые котлы и печи и использовать в каминах. Пеллеты из менее качественного сырья будут стоить дешевле брикетов из того же сырья, но оборудование для их производства технологически сложнее, а значит, дороже.

Брикеты предназначены для печей с простой конструкцией и ручной загрузкой, только в отличие от дров они не гниют и не подвержены воздействию насекомых. Теплоотдача в два раза выше, чем у дров, долго горят, не искрят, не выделяют угарный газ.

"В декабре прошлого года цены на брикеты на внутреннем рынке откатились до стандартных значений на начало года и остановились на отметке 5049 руб. за одну тонну, что на 12,4% ниже ноябрьских цен. В то же время тонна пеллет на внутреннем рынке реализуется за 6 тыс. руб. и выше. Экспортная цена - за 10 тыс. руб.", - рассказали в Рослесинфорге.

Дедушка старый, ему все равно

О том, почему публикацию Сеймура Херша многие предпочли «не заметить»

Георгий Бовт

Американский журналист-расследователь Сеймур Херш опубликовал материал, где доказывает, что диверсию на газопроводах «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2» организовали ВМС США. Не ЦРУ, заметим, и не другие спецслужбы, а именно ВМС. О том, почему это важно, чуть позже.

По мнению Херша, история началась в Центре подводного плавания и спасения ВМС США, расположенного во Флориде, в городке Панама-Сити. Центр на протяжении десятилетий готовил высококвалифицированных глубоководников-дайверов, которые способны выполнять как боевые, так и мирные технологические задачи на значительной глубине. Центр в Панама-Сити имеет второй по величине крытый бассейн в Америке. Именно там, по утверждению Херша, и подготовили подрывников газопровода. Взрывчатка была заложена якобы под прикрытием учений НАТО, известных как BALTOPS 22. А спустя три месяца ее взорвали.

По утверждению Херша, ссылающегося на анонимный осведомленный источник, решение Байдена взорвать трубопроводы было принято после более чем девяти месяцев секретных обсуждений, но сам процесс подготовки операции был начат до начала военных действий на Украине – в конце 2021 года, когда якобы Белый дом уже понял, что военные действия неминуемы.

Очень много внимания уделялось в процессе обсуждения, пишет Херш, тому, чтобы, как у нас говорят, «подстелиться». Вот почему водолазы-подрывники были только из числа военных ВМС, а не членами, скажем, Командования специальных операций Америки, о тайных операциях которых необходимо по закону докладывать Конгрессу и заранее информировать руководство Сената и Палаты представителей. С этой точки зрения законы США не были нарушены.

По утверждению Херша, одним из руководителей проекта был советник по национальной безопасности Джейк Салливан, знали об операции госсекретарь Блинкен и его зам Виктория Нуланд.

Решающий момент, как ни странно, имели решения Байдена в мае 2021 года (накануне саммита с Владимиром Путиным в Женеве, после которого «все пошло не так») отменить все санкции против Nord Stream AG. Тогда же, согласно расследованию, Белый дом попросил президента Украины Владимира Зеленского не критиковать эти решения. Тот послушался (это совпадает). Однако критиканы нашлись внутри США. Сенаторы-республиканцы во главе с представителем Флориды Тедом Крузом объявили о бойкоте утверждения всех внешнеполитических назначенцев Байдена и заморозили принятие бюджета Пентагона до осени. Это был болезненный удар.

Однако решимости Белому дому придавали сообщения о сосредоточении российских войск на границах Украины. Возникли опасения, что в случае войны такие страны, как Германия (то есть зависимые от поставок российского газа), не захотят снабжать Украину деньгами и оружием. Тогда-то и была созвана «группа Салливана» для разработки плана диверсии. Было проработано несколько вариантов: атака с подводной лодки, сбрасывание бомб с взрывателями замедленного действия и т.д. Однако остановились на таком плане, который максимально маскировал бы исполнителей. Этот план якобы был согласован с ЦРУ во главе с его директором Уильямом Бернсом.

Херш упоминает некоторый имевшийся на сей счет опыт. Якобы в 1971 году американская разведка узнала о существовании подводного кабеля на дне Охотского моря, при помощи которого региональное командование ВМФ на Камчатке держало связь со штабом во Владивостоке. Тогда якобы и были успешно использованы водолазы ВМС США, а также несколько глубоководных аппаратов, чтобы установить подслушивающее устройство, которое записывало все переговоры российских военных. Однако, утверждает Херш, всю операцию слил русским гражданский техник Агентства нацбезопасности по имени Рональд Пелтон. За 5 тысяч долларов.

Сомнения тем не менее были большие. Однако, настаивает Херш на своей жесткой хронологии, 7 февраля 2022 года Байден встретился в Белом доме с канцлером Германии Олафом Шольцем, после чего вдруг заявил: «Если Россия вторгнется, «Северного потока – 2» больше не будет. Мы покончим с ним». Спросят ли Шольца теперь об этом в самой Германии?

Сама операция после согласования с ЦРУ проводилась в сотрудничестве с норвежцами, пишет Херш. Тем более что уничтожение «Северного потока» было на руку Норвегии, которая могла увеличить поставки своего газа в Европу, что в результате и произошло.

Трубы на участке на мелководье Балтийского моря в нескольких километрах от датского острова Борнхольм виделись удобной мишенью. Они находились в пределах досягаемости водолазов, которые, утверждает Херш, работая с норвежского тральщика мин класса «Альта», и установили мины. Был придуман способ взорвать трубопроводы не сразу после учений, чтобы отвести подозрения, а после более длительного периода: взрывчатка C4, прикрепленная к трубопроводу, должна была сработать от гидроакустического буя, сброшенного самолетом.

И вот, нагнетает Херш интригу, 26 сентября 2022 года разведывательный самолет P8 ВМС Норвегии совершил, казалось бы, обычный полет и сбросил тот самый гидроакустический буй. Сигнал распространился под водой, сначала на «Северный поток – 2», а затем на «Северный поток – 1». Через несколько часов сработали мощные взрывные устройства на основе взрывчатки С4, и три из четырех трубопроводов были выведены из строя.

Это крутой сюжет для детективного романа. Единственный, но важный недостаток: у Сеймура Херша нет никаких прямых и даже косвенных доказательств правоты его утверждений, кроме ссылки на некий осведомленный источник. При этом он добросовестно дал высказаться «второму мнению». Обратившись за комментариями в Белый дом и ЦРУ. Оба раза получил одинаковый категорический ответ: это все абсолютная ложь и выдумки автора.

Кто же сей автор? Он, 1937 года рождения (родился в семье литовских евреев, эмигрировавших в США), бывший репортер газеты The New York Times и журнала The New Yorker, получивший множество наград за громкие журналистские расследования, в том числе о войне во Вьетнаме и «тайной тюрьме» в Абу-Грейб. Также он автор скандальной публикации 2013 года, оспаривавшей версию администрации Обамы об убийстве в 2011 году основателя «Аль-Каиды» (организация запрещена в России) Усамы бен Ладена в ходе операции спецназа США.

Именно Херш в 1986 году утверждал, что поражение ВВС СССР южнокорейского пассажирского Boeing рейса 007 в сентябре 1983 года стало результатом стечения обстоятельств – «советской некомпетентности» и сознательной операции разведки США. Позже последнее подтвердили на официальном уровне в правительстве США. Пулитцеровскую премию он получил еще в 1970 за освещение войны во Вьетнаме. В 1970-х участвовал в расследовании «Уотергейтского скандала». Но еще раньше начинал «общественную деятельность» как пресс-секретарь избирательной кампании демократа и либерала Юджина Маккарти (собственно, Никсон и отдал приказ подслушивать ее штаб).

Многие в Америке, однако, Херша, особенно в престарелом возрасте (мол, дедушка старый и выжил из ума), считают склонным к конспирологическим теориям, имеющим мало общего со здравым смыслом. Впрочем, так часто говорят про тех, чьи версии событий не вписываются в мейнстрим.

Так или иначе, но первая реакция на «разоблачения» Херша в американских масс-медиа была совсем вялой. Ни одно ведущее издание публикацию с личного сайта журналиста не перепечатало. Никаких первых полос. Ведущие телекомпании обошли «скандал» стороной (во всяком случае, на момент подготовки этой заметки). На заявление представителя МИДа РФ Марии Захаровой о том, что к «Соединенным Штатам есть вопросы, на которые нужно ответить, в связи с их ролью во взрывах на подводных газопроводах «Северный поток», обратило внимание разве что агентство Reuters, что, конечно, немало, но недостаточно для бурной всемирной реакции. Белый дом еще решительнее повторил, что все ложь. Само агентство «не имело возможности проверить подлинность версии Херша».

Ничего неожиданного в этом нет. Представим себе, что появилась бы аналогичная публикация с примерно такой же доказательной базой – ссылкой на некие аналогичные источники в спецслужбах. И все. О том, что русские сами взорвали свой газопровод, чтобы, скажем, «заморозить Европу». Это была бы сразу «информационная бомба». Но это – другое.

Во-первых, в современном мире получают ход только те расследования, которые «против кого надо расследования». Во-вторых, в политическом классе США нет никакого запроса на то, чтобы сейчас «копать под администрацию Байдена» за то, что она якобы имеет отношение к подрыву «русского трубопровода». Нет такого запроса и в американском обществе,

которое на две трети поддерживает продолжение военной и иной помощи Киеву. Мол, даже если и подорвали – ну и славно. В-третьих, в данном случае – тут Херш может быть и прав – американские законы, с формальной точки зрения, не нарушены: за ВМС, по недосмотру или нет, оставлено право проводить такие тайные операции «в интересах США». И вообще взрывные устройства якобы приведены в действия руками норвежцев.

На днях в европейской прессе промелькнуло сообщение, что и немецкие следователи допускают наличие следа «западной страны» в диверсии. Но затем вопрос замяли – ждите окончательных результатов следствия.

В былые времена, «до постправды», можно все-таки было бы ожидать какой-то реакции того же Конгресса в его оппозиционной части. Для проформы хотя бы создали какую-нибудь комиссию: а вдруг законы все-таки нарушены? В Европе тоже ведь есть кому задавать вопросы. Не только норвежским властям. Или канцлеру Шольцу. Могли быть осведомлены и шведы, и датчане. Но пока и тут молчок.

Самый вероятный вариант реакции на публикацию – ее дальнейшее игнорирование, притом что никаких доказательных фактов Херш действительно не приводит. Ее могут просто замалчивать. Это проще. Вовсе не нужно – да и рычагов таких юридических нет – привлекать его к уголовной ответственности «за дискредитацию ВМС США». И иноагентом его тоже не объявят. Изящнее все будет, изящнее.

По-своему удивительно, что почему-то с российской стороны не получил развития вброшенный сразу же тезис о возможной причастности Запада, прежде всего США. Россию к расследованию не допустили. А если бы допустили, то в случае подтверждения версии из публикации журналиста-расследователя, которому может быть уже все равно («дедушка старый», повторим), это могло бы превратиться в casus belli. Но вот что тогда с этим делать?

Минцифры отошло от цифровых атташе

Юлия Мельникова

Создание службы цифровых атташе от Минцифры перешло в ведение Минпромтога, а появление первых атташе в загранаппарате ведомства с планового 2022 г. отодвинуто на неопределенное время. Страной, в которую сначала отправится российский представитель, станет Малайзия.

Впервые предложение создать институт атташе Минцифры (тогда - Минкомсвязи) получило в 2019 г. от депутата Госдумы Виктора Зубарева. Он предложил разработать "Дорожную карту по развитию международных цифровых коммуникаций России", в рамках которой предполагается выделить институт цифровых амбассадоров и упростить визовый режим для зарубежных сотрудников соответствующей специальности. Действующий на тот момент глава министерства Константин Носков инициативу поддержал.

Формирование службы цифровых атташе предусмотрено пунктом 20 Плана мероприятий (дорожной карты) "Создание дополнительных условий для развития отрасли информационных технологий", утвержденного председателем правительства Российской Федерации Михаилом Мишустиным, от 9 сентября 2021 г. № 79560п-П10 (второй пакет мер поддержки ИТ-отрасли). В соответствии с документом Минцифры отвечает за подбор специалистов службы цифровых атташе, а Минпромторг ответственен за организацию трудоустройства в торговые представительства России в зарубежных странах. В компетенциях Российского фонда развития информационных технологий (РФРИТ) - обучение и повышение квалификации специалистов, а также взаимодействие с отечественными ИТ-компаниями.

7 февраля 2022 г. Минцифры опубликовало на сайте сообщение, что объявляет набор специалистов в службу цифровых атташе, а в 2022 г. они начнут работать в 16 странах мира.

Пресс-служба Минпромторга России сообщила ComNews, что в сентябре 2022 г. протокольным решением совещания у заместителя председателя правительства Российской Федерации - министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова и заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Чернышенко в целях повышения эффективности организационных мероприятий служба цифровых атташе передана в ведение Минпромторга России. "Сейчас это двустороннее соглашение между Минпромом и РФРИТ", - уточнила пресс-служба Минпромторга. Объем финансирования на реализацию проекта министерство не раскрыло. В Минцифры на вопросы ComNews не ответили.

В настоящее время завершается набор кандидатов в 17 стран (1-й этап): Аргентина, Армения, Вьетнам, Марокко, Египет, Индия, Иран, Казахстан, Малайзия, ОАЭ, Пакистан, Турция, Узбекистан, ЮАР, Куба, Китай, Таиланд. Минпромторг в сотрудничестве с торгпредствами определил 14 кандидатов, которые проходят необходимые этапы оформления в загранаппарат Минпромторга России. К середине 2023 г. будут определены страны следующего этапа. Первоначально предполагалось, что в список стран войдут также Республика Корея и Сингапур, но присоединение данных государств к антироссийским санкциям скорректировало планы.

В Минпромторге уточнили, что первым атташе будет атташе в Малайзии, однако срок его направления туда пока не определен.

РФРИТ разработал образовательный интенсив - программу обучения для кандидатов в цифровые атташе. В программе приняли участие другие институты развития и заинтересованные в продвижении продуктов ИТ-компании. Как ответили ComNews в пресс-службе РФРИТ, учитывая успешное проведение программы и заинтересованность дополнительных компаний в участии в проекте, в марте 2023 г. планируется организовать вторую волну обучения для специалистов, прошедших все этапы оформления в Минпромторге России и ожидающих отправки в страны пребывания. В процессе подготовки цифровых атташе участвовал ряд российских компаний и отраслевых сообществ. В пресс-службе РФРИТ отметили Школу экспорта РЭЦ, ФРИИ, Центр глобальной ИТ-кооперации, "Росатом", "Яндекс", "Мой офис", "Код безопасности", "Дневник.ру", "ГазИнтех", "СерчИнформ", ГК "Астра", "НТЦ Протей", "ИнфоВотч", VK Play.

Служба цифровых атташе призвана обеспечить поддержку российским организациям в сфере информационно-коммуникационных технологий и радиоэлектроники, выходящим на зарубежные рынки, и выступит основой для региональной и страновой инфраструктуры поддержки экспорта.

"Цифровые атташе должны знать возможности российских ИТ-продуктов, обладать навыками продвижения ИТ-решений и электронной продукции, а также хорошо ориентироваться на рынке государства пребывания, выстраивать долгосрочные партнерства с контрагентами в государственном секторе и бизнес-структурах. Кандидаты станут штатными сотрудниками торговых представительств Российской Федерации в государствах пребывания, на которых возлагается исполнение обязанностей цифрового атташе, - рассказывает ComNews представитель пресс-службы Минпромторга. - Важно отметить, что цифровые атташе, будучи штатными сотрудниками торговых представительств Российской Федерации, являются государственными гражданскими служащими, в этой связи не могут быть финансово мотивированными в рамках продвижения российской продукции на рынки государства пребывания, и получение любых вознаграждений от организаций запрещено, согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе российской Федерации" от 27.07.2004 №79-ФЗ".

Задачи цифрового атташе - наращивание объемов экспорта продукции в сфере информационных технологий и услуг, обеспечение поддержки российских компаний в продвижении на зарубежных рынках отечественных ИТ-продуктов и радиоэлектронного оборудования с минимизацией необходимости командирования сотрудников и организации переговоров с их стороны, расширение взаимодействия российских и крупнейших международных ИТ-компаний.

Независимый эксперт ИТ- и телеком-рынка Вадим Плесский считает, что предложенный вариант продвижения российских ИТ-продуктов - через цифровых атташе - выглядит странно. "От этой инициативы исходит дух 90-х гг., когда были популярны всевозможные "торговые представительства". Продвижение продукции компании - это задача отдела маркетинга и менеджеров Business Development . Они получают вознаграждение в зависимости от результатов работы - сколько заключено новых сделок, увеличилось ли количество партнеров и их суммарный оборот и т.п. В данной инициативе по цифровым атташе явно указано, что эти люди получать вознаграждение от продвигаемых ими продуктов и компаний-поставщиков не будут. В чем тогда их мотивация? - задается вопросом эксперт. - А называть появление цифровых атташе как меру поддержки российской ИТ-отрасли еще более странно. Эта инициатива никак не решает проблему оттока ИТ-специалистов за рубеж и уж тем более не будет стимулировать их возврат в Россию. Для российской ИТ-отрасли в первую очередь нужна стабильность и предсказуемость. А их нет".

Андрей Кулик: Москва готова возобновить полноформатный диалог с Сеулом

Несмотря на то, что Сеул присоединился к части инициированных Западом ограничений, Москва не ставит Южную Корею в один ряд с откровенно недружественными государствами и готова к поиску путей взаимовыгодной кооперации, заявил посол России в Республике Корея Андрей Кулик. В интервью РИА Новости по случаю профессионального праздника – Дня дипломатического работника – он рассказал, как оценивают в Москве "смелую инициативу" президента Юн Сок Ёля по денуклеаризации КНДР, работает ли "прямая линия" между руководством России и Республики Корея, как продвигается сотрудничество двух стран в сфере экономики и информационной безопасности, и почему недоброжелателям никак не удается разорвать тесную историческую взаимосвязь России и Кореи.

– Как вы оцениваете отношения Москвы и Сеула в условиях происходящих глобальных перемен, включая присоединение Республики Корея к антироссийским санкциям коллективного Запада в связи с проведением спецоперации ВС России на Украине? В каком состоянии находится двусторонний диалог? В каких областях контакты продолжаются? Как в целом вы видите перспективы развития двустороннего взаимодействия в ближайшие годы?

– Присоединение Республики Корея к антироссийским санкциям возглавляемого Вашингтоном "коллективного Запада" в связи с событиями на Украине было неизбежным в условиях мощного прессинга с американской стороны. Не стоит забывать, что Республика Корея– ближайший союзник США, на территории которого дислоцирована крупная группировка американских войск численностью 28,5 тысячи человек. Безусловно, данный шаг Сеула нанес немалый ущерб российско-южнокорейским отношениям, которые на протяжении трех десятилетий после их официального установления в 1990 году неизменно выстраивались на принципах добрососедства, взаимоуважения и обоюдовыгодного сотрудничества. Тем не менее, южнокорейцы, в отличие от своих западных партнеров, стремятся проводить более сбалансированную, прагматичную линию на российском направлении, воздерживаются от вовлечения в "украинский конфликт", не присоединились к усилиям "картеля покупателей" по установлению "потолка цен" на российскую нефть и нефтепродукты. Это свидетельствует о заинтересованности Республики Корея в сохранении возведенной совместными усилиями архитектуры двустороннего взаимодействия и дальнейшей реализации потенциала сотрудничества двух стран.

Несмотря на снижение в целом динамики политического диалога Москвы и Сеула после начала СВО, были продолжены обмен посланиями на высшем и высоком уровнях, двусторонние рабочие контакты, включая краткую беседу министров иностранных дел "на полях" министерского совещания стран-участниц Восточноазиатского саммита в Пномпене в августе. Поддерживался диалог по проблематике корейского урегулирования на уровне заместителей министров, которые встретились в рамках мероприятий по линии "Группы двадцати" на острове Бали в июле, а также неоднократно разговаривали по телефону. Осуществлялось взаимодействие между другими профильными ведомствами, в том числе правоохранительными, по вопросам безопасности, противодействия терроризму и оргпреступности, нелегальной миграции.

Весьма ощутимый удар санкции нанесли по российско-корейским торгово-экономическим связям. Была парализована работа координирующих механизмов, включая профильную межправительственную комиссию, а также проводимого с 2018 года ежегодного Форума межрегионального сотрудничества. По данным корейской статистики, в 2022 году объем двустороннего товарооборота сократился на 23% до 21,139 миллиарда долларов США. По причине возникших транспортно-логистических и расчетно-платежных проблем корейские предприятия по производству автомобилей и бытовой электроники в России были вынуждены приостановить свою деятельность. Вместе с тем продолжилось взаимовыгодное сотрудничество в ряде других практических областей.

Что касается перспектив развития российско-корейского взаимодействия, то в этом вопросе я придерживаюсь оптимистичного взгляда. Безусловно, многое будет зависеть от позиции южнокорейской стороны. Очевидно, что большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки ориентированы на равноправный диалог, взаимовыгодное сотрудничество, совместные усилия в целях выстраивания инклюзивной и демократичной системы международных отношений на основе уважения интересов всех государств, а не только стремящегося навязывать всем свои собственные правила Вашингтона. Россия готова к возобновлению полноформатного диалога и сотрудничества с Республикой Корея, совместному поиску путей продолжения взаимовыгодной кооперации в новых международных условиях. Рассчитываем на аналогичный настрой Сеула.

– Республика Корея была включена правительством России в перечень "недружественных" государств в связи с присоединением Сеула к антироссийским санкциям Запада. Как восприняли это корейцы, которые долгое время сотрудничают с Россией? Остались ли среди них друзья нашей страны? Как сейчас относится южнокорейская общественность к России при том, что местные СМИ весьма предвзято освещают российскую тематику с опорой на западные и украинские источники? Стало ли посольству сложнее работать здесь? Какие цели ставятся на 2023 год?

– В русле антироссийской линии Запада южнокорейская сторона приняла ряд ограничительных мер в сферах финансов и экспортного контроля, что повлекло за собой пропорциональные ответные меры, оказало негативное влияние на двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Вместе с тем Сеул ограничился присоединением к первичному пакету санкций, воздержался от введения персональных рестрикций. Поэтому мы не склонны придерживаться "черно-белого" подхода, не ставим Республику Корея в один ряд с теми откровенно недружественными государствами, которые объявили нам настоящую санкционную войну.

Полагаю, что многие корейцы, которые тесно связаны с Россией, знают ее язык, историю, включая представителей деловых и академических кругов, преподавателей, искренне не желают затягивания паузы в российско-корейских отношениях, придерживаются взвешенного, объективного взгляда на текущую геополитическую ситуацию, сохраняют настрой на конструктивное взаимодействие и прилагают активные усилия на этом направлении.

Особо хочу отметить деятельность отметившего в текущем году свое 20-летие Русского культурно-образовательного центра "Пушкинский дом", Общества корейско-российской дружбы, Корейско-российского общества искусства и культуры, "Диалога Россия-Республика Корея", Корейско-российского делового совета и ряда других общественных организаций, которые продолжают вносить весомый вклад в укрепление дружбы и сотрудничества между российским и корейским народами.

Несмотря на однобокость и предвзятость местных СМИ в освещении российской тематики, в том числе в контексте событий на Украине, с опорой исключительно на западные и украинские источники, в Республике Корея не наблюдается рост антироссийских настроений, как это происходит в ряде европейских стран, которые захлестнула волна оголтелой русофобии.

Полагаю, что этому в определенной степени способствует тесная историческая взаимосвязь России и Кореи, как бы ни старались ее исказить некоторые англосаксонские псевдоисторики и пропагандисты, глубоко укоренившийся здесь неподдельный интерес к русской литературе и искусству и в целом к российской культуре, а также отсутствие между нашими странами узловых исторических или политических проблем, которые служили бы препятствием для выстраивания добрососедских и взаимовыгодных отношений. Расхождения в оценках международной ситуации не должны препятствовать развитию двустороннего диалога и сотрудничества в областях, представляющих обоюдный интерес. Россия продолжает оставаться важным фактором обеспечения стабильности на Корейском полуострове и в регионе в целом, и это обстоятельство, на наш взгляд, оказывает существенное влияние на отношение к нашей стране со стороны политического истеблишмента и граждан Республики Корея.

Российское посольство в Сеуле и генконсульство в Пусане работают в штатном режиме. Признательны корейским властям за обеспечение необходимых условий для их нормальной деятельности. Каких-либо изменений в отношении к нам южнокорейских партнеров мы не ощущаем. Поддерживаем рабочие контакты с внешнеполитическим и другими ведомствами и организациями Республики Корея.

В текущем году продолжим с опорой на лучшие традиции российской дипломатической службы отстаивать наши национальные интересы, доводить до корейской стороны российские подходы к ключевые вопросам двусторонней и международной повестки дня.

– Какие направления двустороннего сотрудничества, на ваш взгляд, не теряют актуальности в долгосрочной перспективе и позволят укрепить фундамент российского-корейского взаимодействия в практических областях в предстоящий период?

– Российско-южнокорейское сотрудничество в практических областях неизменно носит взаимовыгодный характер и охватывает различные сферы, включая топливно-энергетический комплекс, атомную энергетику, судостроение, поставки в Россию южнокорейской бытовой техники, электроники, автомобилей, оборудования, агропромышленный сектор и другие направления, в том числе высокотехнологичные. К сожалению, на двусторонние торгово-экономические отношения оказывают негативное влияние геополитические планы "коллективного Запада" по нанесению "стратегического поражения" России не только в "войне" на Украине, но также в экономической и технологической сферах путем ее изоляции от мирового рынка. В целях реализации этих планов Вашингтон фактически принуждает своих партнеров идти на полный разрыв наработанных деловых связей с Россией. Уверен, что подобный сценарий не отвечает интересам Сеула. Актуальная задача сейчас – совместно найти новые формы кооперации, которые могут реализовываться без ущерба для обеих сторон в условиях санкционного давления.

– На протяжении трех десятилетий с момента установления двусторонних дипотношений между Россией и Республикой Корея осуществлялся активный делегационный обмен. Главы государств встречались более 30 раз, в том числе в рамках официального визита президента России Владимира Путина в Республику Корея в 2013 году, а также государственного визита президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина в Россию в 2018 году. Имеются ли планы по организации контактов на высшем и высоком уровнях с новой администрацией Юн Сок Ёля?

– В прошедший после установления российско-корейских дипотношений период активно осуществлялись контакты на уровне глав государств как в рамках двусторонних визитов, так и "на полях" различных международных мероприятий. Тесно взаимодействовали парламенты, правительства, профильные ведомства. В прошедшем году в ходе обмена протокольными посланиями, в том числе по случаю 77-й годовщины Освобождения Кореи 15 августа, президенты России и Республики Корея подтвердили обоюдный принципиальный настрой на продолжение конструктивного взаимодействия, что отвечает коренным интересам народов двух стран, способствует обеспечению региональной стабильности и безопасности.

Исходим из того, что по мере нормализации диалога между Москвой и Сеулом возобновится и активный делегационный обмен на различных уровнях.

– Работает ли "горячая линия" прямой связи между президентами? В каком состоянии находится вопрос о налаживании линии связи между военными двух стран?

– "Прямая связь" между руководителями России и Республики Корея была установлена в соответствии с межправительственным соглашением от 6 сентября 2017 года. Компетентные органы двух стран взаимодействуют между собой в целях обеспечения ее бесперебойного функционирования. По линии Минобороны в ноябре 2021 года был подписан межведомственный меморандум с Южной Кореей о взаимопонимании об установлении и функционировании прямого канала связи для взаимного оперативного информирования в рамках реализации двустороннего межправсоглашения о предотвращении опасной военной деятельности. По техническим причинам, южнокорейская сторона приостановила работу по вводу в эксплуатацию данной линии. С российской стороны все необходимые для этого мероприятия были завершены.

– До сих пор Россия и Республика Корея поддерживали активный диалог в области обеспечения международной информационной безопасности. В ноябре прошлого года Южная Корея провела дистанционные киберучения с участием 18 стран, включая Россию, Китай и США. В 2023 году планируются очные учения. Получается, что по ряду направлений в сфере безопасности мы сохраняем сотрудничество с Сеулом? Какие еще есть возможности для совместной работы в этой области?

– Упомянутые киберучения были проведены по линии механизма Совещаний министров обороны стран-членов и диалоговых партнеров АСЕАН ("СМОА плюс"), в котором Республика Корея и Малайзия являются сопредседателями экспертной рабочей группы по кибербезопасности. Россия также участвует в деятельности "СМОА плюс". В ноябре прошлого года заместитель министра обороны России генерал-полковник Александр Фомин принял участие в девятом совещании глав оборонных ведомств государств-участников данного механизма, прошедшем в городе Сиемпреапе (Камбоджа), на котором присутствовали представители всех диалоговых партнеров АСЕАН, включая Республику Корея. Наряду с этим тесно взаимодействуем с южнокорейскими партнерами в рамках Азиатского регионального форума (АРФ) по безопасности в качестве сопредседателей механизма межсессионных встреч по информационно-коммуникационным технологиям (МВ-ИКТ) на период 2022-2023 годов. В 2022 году были проведены семинары по тематике МВ-ИКТ, поддерживаются регулярные рабочие контакты между профильными подразделениями МИД России и Республики Корея с целью организации эффективной работы механизма и вспомогательной рабочей группы открытого состава. Рассчитываем, что во взаимодействии с нашими корейскими и индонезийскими партнерами нам удастся решить задачу практического наполнения российских инициатив о разработке профильной терминологии и противодействию использования ИКТ в преступных целях. Сохраняется взаимная заинтересованность во взаимодействии в сфере ИКТ на двустороннем треке.

– В контексте украинского кризиса все чаще стала звучать Северная Корея. Как вы думаете, какие цели преследует Вашингтон, обвиняя Пхеньян в "поставках вооружений" Москве? Какова официальная позиция Сеула на этот счет? Сохраняется ли возможность попадания южнокорейского оружия на Украину через третьи страны, о чем упоминал президент России Владимир Путин, и какие последствия это будет иметь для двусторонних отношений?

– Очевидно, что подобные информационные вбросы Вашингтона, к слову, абсолютно голословные, преследуют цель дискредитации отношений Москвы и Пхеньяна. Как известно, в Сеуле воздерживаются от официальных комментариев на сей счет, попутно сугубо в неофициальном порядке в подаче СМИ заявляя, что "отслеживают ситуацию и плотно консультируются с США".

Внимательно следим за позицией Сеула по вопросу о возможной передаче вооружений Украине. Южнокорейское руководство неоднократно публично заверяло в неучастии Республики Корея в поставках летального оружия Киеву. Рассчитываем, что Сеул сохранит этот взвешенный подход. В противном случае избежать негативных последствий для российско-корейских отношений едва ли удастся.

– Местные СМИ сообщали о находящихся в транзитной зоне международного аэропорта Инчхон пяти российских гражданах, которые пытаются получить здесь статус беженца, "спасаясь от мобилизации" в России, но получают отказ. Оказывает ли посольство им какую-либо помощь?

– Следим за ситуацией с россиянами, находящимися по собственному желанию в транзитной зоне международного аэропорта Инчхон. По информации корейской стороны, они подали заявление на получение статуса беженца в Республике Корея в местные компетентные органы. За каким-либо содействием в российское посольство в Сеуле они не обращались. Со своей стороны, всегда готовы оказывать необходимую помощь нашим соотечественникам, оказавшимся здесь сложной ситуации в рамках наших возможностей, в том числе в возвращении в Российскую Федерацию.

– Как в целом обстоит дело в сфере взаимных поездок граждан после возобновления Южной Кореей с апреля прошлого года безвизового режима с Россией и снятия коронавирусных ограничений?

– С возобновлением Сеулом в апреле 2022 года приостановленного в период пандемии действия двустороннего межправсоглашения о безвизовых поездках граждан россияне вновь получили возможность посещать Республику Корея без въездной визы. Вместе с тем параллельно корейской стороной была введена процедура обязательного предварительного получения въезжающими в страну согласия миграционных органов Южной Кореи путем регистрации в системе "K-ETA" и оплаты соответствующего сбора, что, по сути, аналогично выдаче электронного разрешения на въезд. Об этом необходимо помнить желающим приехать в Южную Корею. Не редки случаи, когда корейские власти отказывают в таком разрешении – в основном по причине допущенных "технических" ошибок при подаче заявления, или когда заявитель затрудняется предоставить точную информацию о цели своей поездки в Республику Корея.

В настоящее время въезд россиян в Южную Корею также осложняется отсутствием прямого авиасообщения между двумя странами, которое было приостановлено весной прошлого года на фоне украинских событий. Ранее основной пассажиропоток сюда приходился на российский Дальний Восток и Сибирь. Сейчас, чтобы попасть, например, из Владивостока в Сеул на самолете, приходится добираться транзитом через третьи страны. Альтернативой является морской маршрут на пароме из Владивостока в южнокорейский порт Тонхэ, который не способен удовлетворить имеющийся спрос. Продолжаем диалог с авиационными властями Южной Кореи по вопросу об организации прямых пассажирских авиаперевозок между российскими и южнокорейскими городами.

В 2022 году в Республику Кореявъехали около 63 тысяч россиян, что в разы меньше, чем в период до пандемии, когда Южную Корею ежегодно посещали до 400 тысяч российских граждан. Отрицательная динамика наблюдается в последние годы и с поездками южнокорейцев в нашу страну – как по причине действовавших до недавних пор коронавирусных ограничений, так и в связи с приостановкой прямого авиасообщения.

– Со ссылкой на растущую ракетно-ядерную угрозу Северной Кореи в последнее время США значительно укрепили военное сотрудничество с Южной Кореей и Японией. Насколько возросла опасность создания в регионе Северо-Восточной Азии "азиатского НАТО"?

– В прошедшем году США, Республика Корея и Япония заметно уплотнили сотрудничество в области обороны и безопасности, возобновили у берегов Корейского полуострова различные военные учения. Фактически под вывеской расширенного сдерживания "северокорейской угрозы" идет укрепление "треугольника" США-РК-Япония, который в перспективе может рассматриваться как один из стержневых элементов будущего "азиатского НАТО". Более того, в штаб-квартире блока в Брюсселе не скрывают наличия у этой организации планов по расширению зоны ответственности альянса на "индо-тихоокеанский регион" в целях сдерживания Китая и России.

– Как бы вы прокомментировали недавние заявления южнокорейского руководства о возможности возвращения на Юг Кореи американского тактического ядерного оружия или создания собственного ЯО?

– Полагаю, что в нынешнем руководстве Республики Корея хорошо осознают последствия такого шага как для самой Южной Кореи, так и для региональной безопасности. Примечательно, что в президентской администрации сразу же сместили акцент на сугубо гипотетический характер подобного сценария, подчеркнув приверженность Сеула режиму нераспространения в рамках ДНЯО. В аналогичном ключе здесь также дают понять, что в настоящее время вопрос о повторном развертывании на Юге американского ТЯО не стоит в повестке дня. На наш взгляд, громкие заявления южнокорейского руководства были в определенной мере ориентированы на внутреннюю аудиторию, значительная часть весьма обеспокоена отсутствием прогресса на треке корейского урегулирования.

– С приходом к власти действующей администрации напряженность на Корейском полуострове еще больше возросла. Сеул заявляет о готовности к диалогу с Пхеньяном в случае его согласия на денуклеаризацию, в том числе в рамках "смелой инициативы" Президента Республики Корея Юн Сок Ёля. При этом Сеул активно наращивает свои военные возможности, в том числе наступательные, в тесном взаимодействии с США. Насколько реалистичными выглядят декларируемые планы альянса Южная Корея-США по сдерживанию КНДР? Какой вы видите роль России в корейском урегулировании в новых условиях?

– Россия неизменно выступает за комплексное решение существующих на Корейском полуострове проблем исключительно мирными, политико-дипломатическими средствами на основе взаимного учета интересов всех вовлеченных сторон. Приветствуем любые инициативы Сеула и Пхеньяна, направленные на возобновление диалога.

Как известно, предложенная администрацией Юн Сок Ёля "смелая инициатива" предполагает оказание северокорейцам масштабного экономического содействия в случае согласия КНДР на ядерное разоружение. Однако, было бы ошибочным полагать, что Пхеньян променяет свой ядерный потенциал на подобные "пряники". Тем более что в прошлом его оппоненты, включая США, неоднократно нарушали свои собственные обещания. Именно по причине недальновидной позиции Вашингтона на встрече (лидера КНДР – ред.) Ким Чен Ына и (тогда президента США – ред.) Дональда Трампа в Ханое в 2019 году сорвалось достижение договоренностей между КНДР и США, которые могли бы значительно продвинуть переговорный процесс в области денуклеаризации Корейского полуострова.

К сожалению, в настоящее время обстановка в этом субрегионе вновь встала на порочный путь эскалации напряженности. Республика Корея и США в русле линии на принуждение КНДР к одностороннему ядерному разоружению санкционно-силовыми методами наращивают интенсивность и масштабы совместных военных маневров с отработкой нанесения превентивных ядерных ударов по Северной Корее, которая, в свою очередь, форсировано укрепляет свой ракетно-ядерный потенциал.

Убеждены, что путь к решению существующих на полуострове проблем лежит в русле коллективных усилий по снижению военной напряженности, мерам укрепления доверия, системным гарантиям безопасности с прицелом на построение в регионе архитектуры мира. Эта позицию разделяют и наши китайские партеры, совместно с которыми были подготовлены соответствующий план действий по комплексному корейскому урегулированию и проект политической резолюции СБ ООН с призывом к продолжению политико-дипломатических усилий и конкретными практическими мерами на данном направлении.

Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324581 Андрей Кулик

Юрий Борисов: Россия должна производить к 2025 году 250 спутников ежегодно

"Роскосмос" в этом году установил новый рекорд: с октября 2018 года госкорпорация выполнила 100 безаварийных пусков космических ракет подряд. В истории современной России такой показатель достигнут впервые. Генеральный директор госкорпорации "Роскосмос" Юрий Борисов провел встречу в медиагруппе "Россия сегодня" с главными редакторами российских СМИ, на которой рассказал об успехах и проблемах отечественной ракетно-космической отрасли. По ее итогам он дал интервью РИА Новости, в котором сообщил, какие цели стоят перед корпорацией, сможет ли Россия перейти к конвейерному производству спутников, когда появится альтернатива МКС – Российская орбитальная станция, и каким будет сотрудничество с Китаем по лунной программе.

– Юрий Иванович, в конце прошлого года вы заявили о необходимости коренной перестройки отрасли и внедрении индустриальной модели производства спутников. Существует ли такая технологическая возможность поставить производство спутников на поток? Есть ли на это деньги?

– У нас нет другого выхода. С тем количеством спутников, которое у нас сейчас на орбите, мы не можем в полной мере обеспечить страну космическими услугами – связью, навигацией, дистанционным зондированием Земли, прогнозом погоды и так далее. Скажем так, мы "проспали" переход на индустриальную модель производства спутников. Исторически мы всегда больше внимания уделяли пилотируемой космонавтике. До сих пор тратим на нее 35% средств, в то время как Европа и США – 16-18%. Внешний мир более рациональный в этом плане. Они делали больший упор, в том числе финансовый, на создание спутниковых группировок.

К тому же мы строили, в основном, тяжелые спутники, которые запускались на высокие орбиты, где достаточно серьезные требования к элементной базе (использование класса space) и срокам активного существования. Дорогой спутник должен отработать свое. А из-за высоких орбит бывает определенная задержка в предоставлении услуг, например, связи.

Другие страны снижали орбиты и наращивали количество спутников в группировке, упрощая требования к ним и делая их более дешевыми. Надежность предоставления услуги стала определяться надежностью не одного аппарата, а всей спутниковой группировки, которая может содержать несколько сотен, иногда тысяч спутников. И выход из строя одного, пяти, десяти уже не критичен. Это принципиально другой подход. Но для этого нужно изменить производственную модель – выпускать спутники серийно, пополнять группировку.

Соответственно, это уже другая экономика – во всем мире перешли к разработке спутников под заданную стоимость. По факту это потребовало смены всей индустриальной модели, как в других отраслях. Одно дело – собирать автомобиль в кружке "Умелые руки" в одном экземпляре, другое – поставить его на конвейер. То есть это вопросы стандартизации, унификации, сокращения типажа используемой элементной базы, без которых на серийное производство не выйти.

Мы к этой модели практически не были готовы. У нас все предприятия исторически разрабатывали спутники со своей кооперацией, со своими подходами. Наверно, это было правильно, чтобы обеспечивать конкурентное преимущество в условиях искусственной конкуренции в Советском Союзе. У нас есть несколько центров по созданию спутников. Основной из них, который создал две трети всех спутников, – это ИСС имени Решетнева со своей кооперацией. Они сделали навигационные спутники системы ГЛОНАСС, спутники связи и цифрового телевидения. Наукой, как правило, занималось НПО имени Лавочкина, метеоспутниками – ВНИИЭМ, спутниками дистанционного зондирования Земли – РКЦ "Прогресс".

И каждый имел свои подходы, платформы, кооперацию и технические решения. Спутник от спутника отличается, тиражирование в такой ситуации невозможно. Плюс сроки у стапельной сборки длительные. Как она происходит? Вот платформа, на нее начинают монтировать оборудование, монтируют, монтируют, дошли до определенного момента, что-то вышло из строя. Все демонтируют, отсылают на завод-изготовитель, ждут, когда придет обратно. В среднем, срок производства спутника 15-18 месяцев. При таком подходе о серийном производстве говорить нельзя. Это совершенно другая индустрия. Логистика поставок комплектующих, технологический процесс – все совершенно по-другому.

Задумывались ли об этом? Конечно. И до меня задумывались, потому что жизнь заставила, когда Европа с Америкой ввели санкции. Они нас с распростертыми объятиями в 1990-е годы приняли в свой клуб, обеспечили доступ к широкой номенклатуре элементной базы. Мы перестали развивать свое производство, а они потом стали закручивать гайки. Хорошо, что мы это поняли немного раньше, чем случилась специальная военная операция. Стали задумываться о сокращении номенклатуры элементной базы. Одно дело импортозамещать номенклатуру в 30 тысяч номиналов, другое – в тысячу. Раньше каждый инженер мог выбирать в интернете, что ему наиболее приемлемо для своей схемы.

Я выяснил, что все предприятия Роскосмоса теоретически могут выпускать 42 спутника в год. А по факту из-за ограничений финансирования и срывов сроков выпускают 15-17.

– Сколько спутников выпускают США и Китай?

– Производственные мощности Соединенных Штатов по темпам того же самого SpaceX – где-то под тысячу спутников в год. У китайцев мне известно о четырех заводах суммарной мощностью примерно 450 в год. А у нас 42. Если нам ничего не менять, то к 2030 году мы выйдем на космическую группировку где-то 360 спутников. Вроде, много по сравнению с сегодняшними 190. Но тогда с сегодняшних 3,5% от объема космических услуг на мировом рынке мы упадем до 0,5%. Индия, которая сегодня серьезно отстает от России, обгонит нас по количеству спутников в пять раз, не говоря об Америке, Европе и Китае. Чтобы оставаться в рынке, минимальная орбитальная группировка России, по мнению наших специалистов, к 2030 году должна быть 1000-1200. И чтобы вытянуть такие темпы надо сегодня кратно наращивать производство. Где-то на рубеже 2025 года выйти на 250 спутников в год, а к 2030-му – на спутник в день.

Предстоит серьезная работа. Холдинг "Российские космические системы" должен разработать канонический ряд аппаратуры. Любой спутник состоит из универсальной платформы со служебной аппаратурой, которая отвечает за вывод спутника в заданную точку, его ориентацию, раскрытие солнечных батарей, обеспечение работоспособности, сбор и передачу на Землю телеметрии. То есть, любой спутник на 60-70% унифицирован, сверх того – только полезная нагрузка, в зависимости от той или иной космической группировки. РКС должен научиться в нужном количестве выпускать эту аппаратуру. Основным производственным активом станет Ярославский радиозавод, который мы будем переоснащать. И будем выстраивать два центра серийного производства спутников: в ИСС имени Решетнева (телекоммуникационное направление) и, наверное, в НПО имени Лавочкина (направление дистанционного зондирования Земли и научный космос). Принцип простой – максимальная унификация, чтобы обеспечить серийность. Стоит ли это денег? Да.

– Какое количество дополнительных средств на это понадобится?

– Знаете, я за много лет работы накопил достаточно жизненного и профессионального опыта, чтобы не рассчитывать на какие-то серьезные дополнительные бюджетные вливания. Конечно, можно прийти и сказать, что нужно вот столько денег. Но мне скажут, "финансовое положение тяжелое". И будут правы.

Мы давно обсуждали, еще когда я был в Белом доме, вариант привлечения внебюджетных средств за счет выпуска ценных бумаг – длинных облигаций Роскосмоса на 50 миллиардов рублей. Население может их купить, если будет гарантированная доходность. С президентом это обсуждал. Прорабатываем с Минфином и Центробанком возможность их выпуска.

– Недавно подписано соглашение с восемью частными компаниями об инвестициях в космические проекты. Как это поможет, и что из этого выйдет?

– Пока сложно дать точный прогноз. Мы учитываем мировой опыт, но при этом и нормативная база, и финансовая культура у нас с Америкой, Европой и Азией разные. Что из этого получится, посмотрим на практике.

Сегодня необходимость в космических данных и услугах в России такая, что чем больше спутников построим, тем лучше, и не важно, будут ли это предприятия в контуре "Роскосмоса" или нет. Мы провозгласили для частников политику открытых дверей. Мы готовы не только запускать их аппараты в космос, но и предоставлять им технологическую и испытательную базу для спутников. Например, вакуумные и безэховые камеры – очень не дешевое оборудование. Мы рады появлению в нашей стране высокотехнологичных компаний, которые говорят нам: мы можем построить спутники. У них есть амбиции на то, что "Роскосмос" сможет со временем делегировать им создание отдельных орбитальных группировок. Время покажет, но я смотрю на этот процесс с оптимизмом.

– Вы заявили о создании молодежных конструкторских бюро и особых условиях их работы. Как это поможет отрасли?

– Отрасль остро нуждается в изменениях изнутри, и делать ставку здесь нужно на молодежь. На данный момент работаем с вузами, создаем онлайн-платформу для стартапов, расширяем возможности для молодых сотрудников на предприятиях. Но в перспективе мы хотим создать отдельные молодежные коллективы, поставить перед ними амбициозные цели и предоставить особые условия. Освободить их от бюрократических процедур, дать возможность отойти от устоявшейся нормативной базы, как-то простимулировать. Будут работать по нескольким перспективным направлениям – спутникостроение, создание перспективной ракеты-носителя на замену "Союзу-2" и, возможно, космическое приборостроение.

Вспомните Сергея Павловича Королева, который и сам в молодости шел наперекор правилам и условиям, конструировал и запускал ракеты. Позднее делал ставку на молодых и талантливых ребят. Или пример того же Илона Маска: ему в NASA говорят, что возможно, что невозможно, а что делать нельзя. А он идет наперекор запретам и прогнозам и доказывает на практике, что можно и что возможно. Я хочу создать ситуацию, чтобы наши молодые Королевы и Маски не боялись.

– У Маска деньги есть, поэтому ему можно.

– Деньги, как говорят в математике, это необходимое, но не достаточное условие. Еще должно быть стремление, чтобы глаза горели. У молодежи это есть. Если поставить перед ними амбициозные задачи, в решении которых они будут участвовать на равных и даже передовых позициях, будет эффект. Наша задача – организовать эту работу.

– Когда можно ожидать Российскую орбитальную станцию?

– В этом году мы закончим эскизный проект, который определит основное назначение, облик, технико-экономические и финансовые параметры этого проекта, этапность реализации. Первый модуль – научно-энергетический – должен появиться в 2027 году, мы уже начали его делать.

МКС – великое достижение, но сегодня эквивалент отдачи от станции для нас значительно ниже, чем затраты на ее эксплуатацию. К тому же никто из инженеров не может сказать, когда закончится жизненный цикл станции. Американцы рассчитывают эксплуатировать МКС и после 2030 года – катать туда туристов.

Но нам надо иметь альтернативу и формировать нашу станцию начиная с 2027 года. Какой она будет, еще обсуждается. Целесообразность создания станции обусловлена, в первую очередь, грамотной, системной и очень востребованной научной программой. Цель – получать новые знания, а не просто отправлять туда космонавтов.

Одна из проблем, которую я для себя отметил в "Роскосмосе", кроме финансовых и организационных, имеющихся в любой крупной организации, – это отсутствие вменяемой, понятной всем стратегии развития отрасли. Это я почувствовал очень остро. Если цели меняются в процессе работы, то это дезориентирует коллективы, теряется смысловая нагрузка. Всем должно быть ясно, куда идем и чем занимаемся конкретно сейчас.

Выработка научно-технической политики по всем направлениям – от строения спутников до пилотируемой космонавтики – то, чем мы занимаемся с момента моего прихода в "Роскосмос". Председатель научно-технического совета "Роскосмоса" Юрий Николаевич Коптев говорит: "Ты только смотри, как тот Моисей, 40 лет по пустыне их не води". Ладно, 40 лет не будем, нельзя процесс затягивать. Думаю, в ближайший квартал закончим.

– Юрий Иванович, часто информационная повестка, связанная с "Роскосмосом", особенно с его недавним прошлым, носит немного уголовный характер. У сторонних читателей может возникнуть впечатление, что "Роскосмос" и его предприятия – это места, где воруют командами. На ваш взгляд, чем была обусловлена такая небывалая концентрация подобного рода дел на предприятиях "Роскосмоса", и созданы ли сейчас все предпосылки, чтобы этого не повторилось?

– Фоновая история вокруг "Роскосмоса" действительно непростая. Вы, наверное, заметили, что всплеск уголовных дел начался с 2018 года. Это объясняется и тем, как была выстроена работа службы внутреннего аудита корпорации. К моему приходу в "Роскосмос" это структурное подразделение провело более 120 проверок, и основными показателями качества своей работы считало не столько профилактику правонарушений, сколько количество заведенных уголовных дел. Акты пачками передавались в надзорные и правоохранительные органы – без должной технико-экономической и правовой экспертизы. Сколько их было передано, мы до конца не знаем. Сейчас совместно с силовыми органами актуализируем данные, составляем единый реестр уголовных дел.

В моем понимании, внутренний аудит нужен, чтобы иметь независимый взгляд на финансовое состояние предприятий, заниматься превентивным контролем, предлагать правильные правовые инструменты по расходованию средств, помогать коллегам и направлять их. Иными словами – заниматься профилактикой нарушений. В условиях, по сути, санкционной войны против России, это крайне важно для отрасли. А наказывать – это уже хлеб других государственных органов. В нынешнем виде аудиторская служба в корпорации работает на реализацию тех целей, о которых я вам только что рассказал. В том числе, и благодаря кадровым изменениям.

Что касается уголовного дела с гендиректором НПО имени Лавочкина Владимиром Колмыковым. Дело также инициировано по проверке департамента внутреннего аудита "Роскомоса". Суд вынес решение, но официальная позиция "Роскосмоса" – не секрет, и мы ее уже озвучивали. У меня на столе лежит справка: позиции следствия, суда и корпорации. Нанесен ли ущерб в плане передачи технической документации и разовой оплаты за это? Нет. Есть заключение от ФСТЭК России. Эксперты по вопросам интеллектуального права нарушений тоже не увидели. Совет директоров сделку не оспорил. Тем не менее, вынесен обвинительный приговор. Что нам остается? Пройти этот путь до конца – разумеется, в рамках правового поля. Будем подавать апелляцию, рассчитываем на изменение приговора. Считаю, это мой долг как руководителя и просто по-человечески.

Хочу подчеркнуть: мы, "Роскосмос", крайне заинтересованы в раскрытии любых коррупционных схем. Кстати, сейчас очень активно работаем с коллегами из Генпрокуратуры и передаем много материалов по серьезным нарушениям. Но повторю то, что уже заявлял: для нас крайне важна объективность и непредвзятость. Люди, которые руководят предприятиями, несут колоссальную материальную и моральную ответственность. И они не должны жить в страхе, что завтра их прямо из кабинета заберут в камеру, не понимая за что, и никто не встанет на их защиту. Так из отрасли утекут все компетентные кадры, и никто не захочет прийти на освободившееся место. К слову сказать, в защиту Колмыкова и Солнцева готовы подписаться более тысячи сотрудников отрасли.

– Каким вам видится экспортная выручка "Роскосмоса" после завершения контрактов на поставки ракетных двигателей в США? Насколько возможно здесь взаимодействие с Индией и Китаем? Заместят ли они американцев?

– Мне очень жаль потери этих контрактов. Я остаюсь при мнении, что космос должен быть вне политики. Это – общечеловеческое достояние, и его освоение – право всех граждан Земли. Мы прекратили поставку двигателей РД-180, но чего бы не продолжать поставлять двигатели РД-181, учитывая гражданское назначение ракеты-носителя Antares. Европейцы вдогонку отказались от совместного с нами проекта ExoMars. Я чуть не до слез расстроился, не знал, что делать. Готовность к пуску – сентябрь прошлого года, потрачено 20 миллиардов рублей, совместный с европейцами проект – псу под хвост.

Я не делаю шагов, которые рушат это хрупкое сотрудничество. Те же американцы на МКС в нештатной ситуации с кораблем "Союз МС-22" ведут себя порядочно, по-людски. Хоть и дают понять, что прежние времена прошли: "Можно было с вами строить лунную программу, были такие планы, теперь не будем".

Пытаемся заместить выпадающую экспортную выручку с другими странами. В первую очередь, это Китай. Я так скажу, к сожалению, нам уже есть, чему у них поучиться. Но и у нас есть компетенции, которые их интересуют. У нас неплохие связи с Ираном. Мы запустили для них спутник в августе прошлого года. Есть перспектива по небольшому тиражу таких спутников. Есть планы с Анголой, Алжиром, Вьетнамом и арабским миром. Конечно, нужны новые направления.

Сейчас всех беспокоит космический мусор, все заинтересованы в создании надежной системы его обнаружения. Ведь объем космических группировок будет расти, проблема будет только усугубляться. И вот вам живой пример – маленький метеоритик прилетел в наш корабль на МКС. Сами знаете в какую проблему это вылилось….

Такие направления есть, конечно, мы будем работать со всеми, кто захочет. Но сейчас уже другой мир. Нельзя приехать в другую страну и сказать: давайте мы вашего космонавта за деньги запустим, и все. Они ставят вопрос по-другому: мы хотим сами развиваться, осваивать новые технологии, ждут, что мы их им передадим.

– А по межпланетной станции "Луна-25" все-таки есть уверенность, что в этом году мы ее запустим?

– Полная. Пусковое окно – июль-август. Как говорится, рад бы и завтра, но баллистика такая. Все технические вопросы пройдены, лазерный дальномер, который концерн "Вега" делал, доработан. Все риски устранили, идет плановая подготовка к запуску. Дальше реализацию лунной программы будем продолжать автоматическими станциями "Луна-26", "Луна-27" и "Луна-28". Они позволят определить возможное место развертывания будущей лунной станции, которую мы собираемся вместе с Китаем строить. Это дорогостоящие проекты. Будем детально обсуждать роль и место России в совместной программе, чтобы достойно быть представленными, а не просто страной, которая поделится наработанными компетенциями.

– По ситуации с небольшим метеоритом, который навел такой шорох… Получается, что у корабля нет противометеоритной защиты?

– Представляете, какой ущерб может нанести "песчинка" размером 1 миллиметр, летящая со скоростью 7 км/с? Манипулятором посмотрели характер самого отверстия, размер, кромку. И очень однозначные выводы были сделаны, они подтверждены американцами. Мы от них ничего не скрываем, экипаж-то общий.

– Когда и на основании каких факторов будет приниматься решение о продлении экспедиции на МКС?

– Все решения уже приняты. На поврежденном "Союзе МС-22" спускать экипаж нельзя. Сейчас температура внутри корабля держится от 20 до 30 градусов, страшного ничего нет. Но кто знает, как могут пойти события, если на нем будет приземляться экипаж? Здесь человеческие жизни на весах.

Экипаж – Сергей Прокопьев, Дмитрий Петелин и Фрэнк Рубио – должен был вернуться на Землю в марте, теперь вернется в сентябре на "Союзе МС-23", который прибудет на станцию 22 февраля. То есть у нас идет сдвижка программы на полгода вправо.

– Запланированный ранее полет космонавта Белоруссии состоится?

– Сдвинется ровно на эти полгода.

Россия > Образование, наука. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324437 Юрий Борисов

Юрий Борисов: Россия должна производить к 2025 году 250 спутников ежегодно

Роскосмос в этом году установил новый рекорд: с октября 2018 года госкорпорация выполнила 100 безаварийных пусков космических ракет подряд. В истории современной России такой показатель достигнут впервые. Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Юрий Борисов провел встречу в медиагруппе «Россия сегодня» с главными редакторами российских СМИ, на которой рассказал об успехах и проблемах отечественной ракетно-космической отрасли. По ее итогам он дал интервью РИА Новости, в котором сообщил, какие цели стоят перед корпорацией, сможет ли Россия перейти к конвейерному производству спутников, когда появится альтернатива МКС — Российская орбитальная станция, и каким будет сотрудничество с Китаем по лунной программе.

— Юрий Иванович, в конце прошлого года вы заявили о необходимости коренной перестройки отрасли и внедрении индустриальной модели производства спутников. Существует ли такая технологическая возможность поставить производство спутников на поток? Есть ли на это деньги?

— У нас нет другого выхода. С тем количеством спутников, которое у нас сейчас на орбите, мы не можем в полной мере обеспечить страну космическими услугами — связью, навигацией, дистанционным зондированием Земли, прогнозом погоды и так далее. Скажем так, мы «проспали» переход на индустриальную модель производства спутников. Исторически мы всегда больше внимания уделяли пилотируемой космонавтике. До сих пор тратим на нее 35% средств, в то время как Европа и США — 16-18%. Внешний мир более рациональный в этом плане. Они делали больший упор, в том числе финансовый, на создание спутниковых группировок.

К тому же мы строили, в основном, тяжелые спутники, которые запускались на высокие орбиты, где достаточно серьезные требования к элементной базе (использование класса space) и срокам активного существования. Дорогой спутник должен отработать свое. А из-за высоких орбит бывает определенная задержка в предоставлении услуг, например, связи.

Другие страны снижали орбиты и наращивали количество спутников в группировке, упрощая требования к ним и делая их более дешевыми. Надежность предоставления услуги стала определяться надежностью не одного аппарата, а всей спутниковой группировки, которая может содержать несколько сотен, иногда тысяч спутников. И выход из строя одного, пяти, десяти уже не критичен. Это принципиально другой подход. Но для этого нужно изменить производственную модель – выпускать спутники серийно, пополнять группировку.

Соответственно, это уже другая экономика — во всем мире перешли к разработке спутников под заданную стоимость. По факту это потребовало смены всей индустриальной модели, как в других отраслях. Одно дело — собирать автомобиль в кружке «Умелые руки» в одном экземпляре, другое — поставить его на конвейер. То есть это вопросы стандартизации, унификации, сокращения типажа используемой элементной базы, без которых на серийное производство не выйти.

Мы к этой модели практически не были готовы. У нас все предприятия исторически разрабатывали спутники со своей кооперацией, со своими подходами. Наверно, это было правильно, чтобы обеспечивать конкурентное преимущество в условиях искусственной конкуренции в Советском Союзе. У нас есть несколько центров по созданию спутников. Основной из них, который создал две трети всех спутников, — это ИСС имени Решетнева со своей кооперацией. Они сделали навигационные спутники системы ГЛОНАСС, спутники связи и цифрового телевидения. Наукой, как правило, занималось НПО имени Лавочкина, метеоспутниками — ВНИИЭМ, спутниками дистанционного зондирования Земли — РКЦ «Прогресс».

И каждый имел свои подходы, платформы, кооперацию и технические решения. Спутник от спутника отличается, тиражирование в такой ситуации невозможно. Плюс сроки у стапельной сборки длительные. Как она происходит? Вот платформа, на нее начинают монтировать оборудование, монтируют, монтируют, дошли до определенного момента, что-то вышло из строя. Все демонтируют, отсылают на завод-изготовитель, ждут, когда придет обратно. В среднем, срок производства спутника 15-18 месяцев. При таком подходе о серийном производстве говорить нельзя. Это совершенно другая индустрия. Логистика поставок комплектующих, технологический процесс — все совершенно по-другому.

Задумывались ли об этом? Конечно. И до меня задумывались, потому что жизнь заставила, когда Европа с Америкой ввели санкции. Они нас с распростертыми объятиями в 1990-е годы приняли в свой клуб, обеспечили доступ к широкой номенклатуре элементной базы. Мы перестали развивать свое производство, а они потом стали закручивать гайки. Хорошо, что мы это поняли немного раньше, чем случилась специальная военная операция. Стали задумываться о сокращении номенклатуры элементной базы. Одно дело импортозамещать номенклатуру в 30 тысяч номиналов, другое — в тысячу. Раньше каждый инженер мог выбирать в интернете, что ему наиболее приемлемо для своей схемы.

Я выяснил, что все предприятия Роскосмоса теоретически могут выпускать 42 спутника в год. А по факту из-за ограничений финансирования и срывов сроков выпускают 15-17.

— Сколько спутников выпускают США и Китай?

— Производственные мощности Соединенных Штатов по темпам того же самого SpaceX — где-то под тысячу спутников в год. У китайцев мне известно о четырех заводах суммарной мощностью примерно 450 в год. А у нас 42. Если нам ничего не менять, то к 2030 году мы выйдем на космическую группировку где-то 360 спутников. Вроде, много по сравнению с сегодняшними 190. Но тогда с сегодняшних 3,5% от объема космических услуг на мировом рынке мы упадем до 0,5%. Индия, которая сегодня серьезно отстает от России, обгонит нас по количеству спутников в пять раз, не говоря об Америке, Европе и Китае. Чтобы оставаться в рынке, минимальная орбитальная группировка России, по мнению наших специалистов, к 2030 году должна быть 1000-1200. И чтобы вытянуть такие темпы надо сегодня кратно наращивать производство. Где-то на рубеже 2025 года выйти на 250 спутников в год, а к 2030-му — на спутник в день.

Предстоит серьезная работа. Холдинг «Российские космические системы» должен разработать канонический ряд аппаратуры. Любой спутник состоит из универсальной платформы со служебной аппаратурой, которая отвечает за вывод спутника в заданную точку, его ориентацию, раскрытие солнечных батарей, обеспечение работоспособности, сбор и передачу на Землю телеметрии. То есть, любой спутник на 60-70% унифицирован, сверх того — только полезная нагрузка, в зависимости от той или иной космической группировки. РКС должен научиться в нужном количестве выпускать эту аппаратуру. Основным производственным активом станет Ярославский радиозавод, который мы будем переоснащать. И будем выстраивать два центра серийного производства спутников: в ИСС имени Решетнева (телекоммуникационное направление) и, наверное, в НПО имени Лавочкина (направление дистанционного зондирования Земли и научный космос). Принцип простой — максимальная унификация, чтобы обеспечить серийность. Стоит ли это денег? Да.

— Какое количество дополнительных средств на это понадобится?

— Знаете, я за много лет работы накопил достаточно жизненного и профессионального опыта, чтобы не рассчитывать на какие-то серьезные дополнительные бюджетные вливания. Конечно, можно прийти и сказать, что нужно вот столько денег. Но мне скажут, «финансовое положение тяжелое». И будут правы.

Мы давно обсуждали, еще когда я был в Белом доме, вариант привлечения внебюджетных средств за счет выпуска ценных бумаг — длинных облигаций Роскосмоса на 50 миллиардов рублей. Население может их купить, если будет гарантированная доходность. С президентом это обсуждал. Прорабатываем с Минфином и Центробанком возможность их выпуска.

— Недавно подписано соглашение с восемью частными компаниями об инвестициях в космические проекты. Как это поможет, и что из этого выйдет?

— Пока сложно дать точный прогноз. Мы учитываем мировой опыт, но при этом и нормативная база, и финансовая культура у нас с Америкой, Европой и Азией разные. Что из этого получится, посмотрим на практике.

Сегодня необходимость в космических данных и услугах в России такая, что чем больше спутников построим, тем лучше, и не важно, будут ли это предприятия в контуре Роскосмоса или нет. Мы провозгласили для частников политику открытых дверей. Мы готовы не только запускать их аппараты в космос, но и предоставлять им технологическую и испытательную базу для спутников. Например, вакуумные и безэховые камеры — очень не дешевое оборудование. Мы рады появлению в нашей стране высокотехнологичных компаний, которые говорят нам: мы можем построить спутники. У них есть амбиции на то, что Роскосмос сможет со временем делегировать им создание отдельных орбитальных группировок. Время покажет, но я смотрю на этот процесс с оптимизмом.

— Вы заявили о создании молодежных конструкторских бюро и особых условиях их работы. Как это поможет отрасли?

— Отрасль остро нуждается в изменениях изнутри, и делать ставку здесь нужно на молодежь. На данный момент работаем с вузами, создаем онлайн-платформу для стартапов, расширяем возможности для молодых сотрудников на предприятиях. Но в перспективе мы хотим создать отдельные молодежные коллективы, поставить перед ними амбициозные цели и предоставить особые условия. Освободить их от бюрократических процедур, дать возможность отойти от устоявшейся нормативной базы, как-то простимулировать. Будут работать по нескольким перспективным направлениям — спутникостроение, создание перспективной ракеты-носителя на замену «Союзу-2» и, возможно, космическое приборостроение.

Вспомните Сергея Павловича Королева, который и сам в молодости шел наперекор правилам и условиям, конструировал и запускал ракеты. Позднее делал ставку на молодых и талантливых ребят. Или пример того же Илона Маска: ему в NASA говорят, что возможно, что невозможно, а что делать нельзя. А он идет наперекор запретам и прогнозам и доказывает на практике, что можно и что возможно. Я хочу создать ситуацию, чтобы наши молодые Королевы и Маски не боялись.

— У Маска деньги есть, поэтому ему можно.

— Деньги, как говорят в математике, это необходимое, но не достаточное условие. Еще должно быть стремление, чтобы глаза горели. У молодежи это есть. Если поставить перед ними амбициозные задачи, в решении которых они будут участвовать на равных и даже передовых позициях, будет эффект. Наша задача — организовать эту работу.

— Когда можно ожидать Российскую орбитальную станцию?

— В этом году мы закончим эскизный проект, который определит основное назначение, облик, технико-экономические и финансовые параметры этого проекта, этапность реализации. Первый модуль — научно-энергетический — должен появиться в 2027 году, мы уже начали его делать.

МКС — великое достижение, но сегодня эквивалент отдачи от станции для нас значительно ниже, чем затраты на ее эксплуатацию. К тому же никто из инженеров не может сказать, когда закончится жизненный цикл станции. Американцы рассчитывают эксплуатировать МКС и после 2030 года — катать туда туристов.

Но нам надо иметь альтернативу и формировать нашу станцию начиная с 2027 года. Какой она будет, еще обсуждается. Целесообразность создания станции обусловлена, в первую очередь, грамотной, системной и очень востребованной научной программой. Цель — получать новые знания, а не просто отправлять туда космонавтов.

Одна из проблем, которую я для себя отметил в Роскосмосе, кроме финансовых и организационных, имеющихся в любой крупной организации, — это отсутствие вменяемой, понятной всем стратегии развития отрасли. Это я почувствовал очень остро. Если цели меняются в процессе работы, то это дезориентирует коллективы, теряется смысловая нагрузка. Всем должно быть ясно, куда идем и чем занимаемся конкретно сейчас.

Выработка научно-технической политики по всем направлениям — от строения спутников до пилотируемой космонавтики — то, чем мы занимаемся с момента моего прихода в Роскосмосе. Председатель научно-технического совета Роскосмоса Юрий Николаевич Коптев говорит: «Ты только смотри, как тот Моисей, 40 лет по пустыне их не води». Ладно, 40 лет не будем, нельзя процесс затягивать. Думаю, в ближайший квартал закончим.

— Юрий Иванович, часто информационная повестка, связанная с Роскосмосом, особенно с его недавним прошлым, носит немного уголовный характер. У сторонних читателей может возникнуть впечатление, что Роскосмос и его предприятия — это места, где воруют командами. На ваш взгляд, чем была обусловлена такая небывалая концентрация подобного рода дел на предприятиях Роскосмоса, и созданы ли сейчас все предпосылки, чтобы этого не повторилось?

— Фоновая история вокруг Роскосмоса действительно непростая. Вы, наверное, заметили, что всплеск уголовных дел начался с 2018 года. Это объясняется и тем, как была выстроена работа службы внутреннего аудита корпорации. К моему приходу в Роскосмос это структурное подразделение провело более 120 проверок, и основными показателями качества своей работы считало не столько профилактику правонарушений, сколько количество заведенных уголовных дел. Акты пачками передавались в надзорные и правоохранительные органы — без должной технико-экономической и правовой экспертизы. Сколько их было передано, мы до конца не знаем. Сейчас совместно с силовыми органами актуализируем данные, составляем единый реестр уголовных дел.

В моем понимании, внутренний аудит нужен, чтобы иметь независимый взгляд на финансовое состояние предприятий, заниматься превентивным контролем, предлагать правильные правовые инструменты по расходованию средств, помогать коллегам и направлять их. Иными словами — заниматься профилактикой нарушений. В условиях, по сути, санкционной войны против России, это крайне важно для отрасли. А наказывать — это уже хлеб других государственных органов. В нынешнем виде аудиторская служба в корпорации работает на реализацию тех целей, о которых я вам только что рассказал. В том числе, и благодаря кадровым изменениям.

Что касается уголовного дела с гендиректором НПО имени Лавочкина Владимиром Колмыковым. Дело также инициировано по проверке департамента внутреннего аудита Роскосмоса. Суд вынес решение, но официальная позиция Роскосмоса — не секрет, и мы ее уже озвучивали. У меня на столе лежит справка: позиции следствия, суда и корпорации. Нанесен ли ущерб в плане передачи технической документации и разовой оплаты за это? Нет. Есть заключение от ФСТЭК России. Эксперты по вопросам интеллектуального права нарушений тоже не увидели. Совет директоров сделку не оспорил. Тем не менее, вынесен обвинительный приговор. Что нам остается? Пройти этот путь до конца — разумеется, в рамках правового поля. Будем подавать апелляцию, рассчитываем на изменение приговора. Считаю, это мой долг как руководителя и просто по-человечески.

Хочу подчеркнуть: мы, Роскосмос, крайне заинтересованы в раскрытии любых коррупционных схем. Кстати, сейчас очень активно работаем с коллегами из Генпрокуратуры и передаем много материалов по серьезным нарушениям. Но повторю то, что уже заявлял: для нас крайне важна объективность и непредвзятость. Люди, которые руководят предприятиями, несут колоссальную материальную и моральную ответственность. И они не должны жить в страхе, что завтра их прямо из кабинета заберут в камеру, не понимая за что, и никто не встанет на их защиту. Так из отрасли утекут все компетентные кадры, и никто не захочет прийти на освободившееся место. К слову сказать, в защиту Колмыкова и Солнцева готовы подписаться более тысячи сотрудников отрасли.

— Каким вам видится экспортная выручка Роскосмоса после завершения контрактов на поставки ракетных двигателей в США? Насколько возможно здесь взаимодействие с Индией и Китаем? Заместят ли они американцев?

— Мне очень жаль потери этих контрактов. Я остаюсь при мнении, что космос должен быть вне политики. Это — общечеловеческое достояние, и его освоение — право всех граждан Земли. Мы прекратили поставку двигателей РД-180, но чего бы не продолжать поставлять двигатели РД-181, учитывая гражданское назначение ракеты-носителя Antares. Европейцы вдогонку отказались от совместного с нами проекта ExoMars. Я чуть не до слез расстроился, не знал, что делать. Готовность к пуску — сентябрь прошлого года, потрачено 20 миллиардов рублей, совместный с европейцами проект — псу под хвост.

Я не делаю шагов, которые рушат это хрупкое сотрудничество. Те же американцы на МКС в нештатной ситуации с кораблем «Союз МС-22» ведут себя порядочно, по-людски. Хоть и дают понять, что прежние времена прошли: «Можно было с вами строить лунную программу, были такие планы, теперь не будем».

Пытаемся заместить выпадающую экспортную выручку с другими странами. В первую очередь, это Китай. Я так скажу, к сожалению, нам уже есть, чему у них поучиться. Но и у нас есть компетенции, которые их интересуют. У нас неплохие связи с Ираном. Мы запустили для них спутник в августе прошлого года. Есть перспектива по небольшому тиражу таких спутников. Есть планы с Анголой, Алжиром, Вьетнамом и арабским миром. Конечно, нужны новые направления.

Сейчас всех беспокоит космический мусор, все заинтересованы в создании надежной системы его обнаружения. Ведь объем космических группировок будет расти, проблема будет только усугубляться. И вот вам живой пример — маленький метеоритик прилетел в наш корабль на МКС. Сами знаете в какую проблему это вылилось….

Такие направления есть, конечно, мы будем работать со всеми, кто захочет. Но сейчас уже другой мир. Нельзя приехать в другую страну и сказать: давайте мы вашего космонавта за деньги запустим, и все. Они ставят вопрос по-другому: мы хотим сами развиваться, осваивать новые технологии, ждут, что мы им передадим.

— А по межпланетной станции «Луна-25» все-таки есть уверенность, что в этом году мы ее запустим?

— Полная. Пусковое окно — июль-август. Как говорится, рад бы и завтра, но баллистика такая. Все технические вопросы пройдены, лазерный дальномер, который концерн «Вега» делал, доработан. Все риски устранили, идет плановая подготовка к запуску. Дальше реализацию лунной программы будем продолжать автоматическими станциями «Луна-26», «Луна-27» и «Луна-28». Они позволят определить возможное место развертывания будущей лунной станции, которую мы собираемся вместе с Китаем строить. Это дорогостоящие проекты. Будем детально обсуждать роль и место России в совместной программе, чтобы достойно быть представленными, а не просто страной, которая поделится наработанными компетенциями.

— По ситуации с небольшим метеоритом, который навел такой шорох… Получается, что у корабля нет противометеоритной защиты?

— Представляете, какой ущерб может нанести «песчинка» размером 1 миллиметр, летящая со скоростью 7 км/с? Манипулятором посмотрели характер самого отверстия, размер, кромку. И очень однозначные выводы были сделаны, они подтверждены американцами. Мы от них ничего не скрываем, экипаж-то общий.

— Когда и на основании каких факторов будет приниматься решение о продлении экспедиции на МКС?

— Все решения уже приняты. На поврежденном «Союзе МС-22» спускать экипаж нельзя. Сейчас температура внутри корабля держится от 20 до 30 градусов, страшного ничего нет. Но кто знает, как могут пойти события, если на нем будет приземляться экипаж? Здесь человеческие жизни на весах.

Экипаж — Сергей Прокопьев, Дмитрий Петелин и Фрэнк Рубио — должен был вернуться на Землю в марте, теперь вернется в сентябре на «Союзе МС-23», который прибудет на станцию 22 февраля. То есть у нас идет сдвижка программы на полгода вправо.

— Запланированный ранее полет космонавта Белоруссии состоится?

— Сдвинется ровно на эти полгода.

Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 10 февраля 2023 > № 4315895 Юрий Борисов

Выставка в Циндао готовится вновь собрать рыбопромышленников

Китай постепенно отменяет «коронавирусные» ограничения и ждет восстановления поставок российских рыбы и морепродуктов в прежнем объеме. Возобновляет работу и выставка China Fisheries & Seafood Expo в Циндао — она вновь откроется в октябре.

Кроме Китая, важными торговыми партнерами рыбопромышленников РФ остаются Южная Корея, Индия, Вьетнам. Интерес проявляют и другие азиатские страны с быстро растущим населением. Их всех объединяет China Fisheries & Seafood Expo (CFSE) — крупнейшая в Азии и одна из главных мировых международных отраслевых выставок рыбы, морепродуктов и технологий. Ежегодно ее посещают свыше 30 тыс. профессионалов из более чем 80 государств, приводит цифру российский отраслевой выставочный оператор Expo Solutions Group.

«Expo Solutions Group находится в постоянном контакте с китайскими коллегами, сообщения от которых становятся все более оптимистичными для российской отрасли. Выставка в этом году вновь открыта для иностранных экспонентов и ждет гостей со всего мира уже 25-27 октября на площадке Hongdao International Convention and Exhibition Center (HICEC). Площадь российской экспозиции в этом году впервые за всю историю превысит 1000 кв. м», — рассказали Fishnews в пресс-службе ESG.

Выставочный оператор напоминает: если CFSE преимущественно посвящена рыбной индустрии Азии, то для связи с Европой, Ближним Востоком, Латинской Америкой существует Seafood Expo Eurasia. Она пройдет в центральном выставочном комплексе Стамбула Tüyap Fair and Congress Center 7-9 декабря. Площадь экспозиции в этом году составит 20 тыс. кв. м, участие примут компании из 120 стран.

Fishnews

Штаты добились для себя статуса страны-террориста

Сергей Савчук

Вчера в мировом информационном поле взорвалась бомба такой мощности, что этот взрыв не смогли бы спрятать сотни метров океанских волн или аналогичная толща гранита. Без всякого преувеличения выдающийся и предельно заслуженный американский журналист Сеймур Херш на полях собственного сайта опубликовал расследование, тянущее на главный геополитический скандал XXI века.

Херш со ссылкой на высокопоставленного сотрудника американских спецслужб в мельчайших деталях прописывает подготовку и проведение теракта на российско-европейском магистральном газопроводе "Северный поток — 2". В представленном докладе интересно решительно все.

Например, что подрыв газопровода Госдеп США вместе с военными из Пентагона и агентами ЦРУ начал планировать еще в 2021 году, то есть задолго до начала СВО. Эта временная черта, однако, вовсе не случайна. В 2021-ом завершилось строительство линейной части "потока" и начались пусконаладочные работы, то есть начало физической прокачки газа стало вопросом очень недалекого времени. Попутно в Вашингтоне осознали, что Германия и пул европейских стран молча саботируют требования разрыва отношений с Москвой и намерены увеличить закупки российского газа — основы европейского экономического благосостояния.

От правительства операцию курировал госсекретарь Энтони Блинкен и его заместитель — небезызвестная еще с киевского Майдана Виктория Нуланд. Практическая разработка была возложена на шефа ЦРУ Билла Бернса.

Первоначально, как пишет Херш, план носил сугубо военный характер. Представители ВВС предлагали нанести бомбовый удар глубинными боеприпасами, флотское командование хотело подорвать газопровод при помощи торпеды, выпущенной с подлодки. От обоих вариантов в итоге отказались, так как нахождение ударного самолета над магистралью легко фиксируется российскими средствами наблюдения, равно как и шум торпеды пеленгуется эхолокаторами. То есть совместить эти события и взрыв в едином моменте времени проще простого.

Поэтому было принято решение взрывать газовую нитку миной с дистанционным подрывом, для чего привлекли команду боевых пловцов, которые и установили заряд во время плановых учений НАТО BALTOPS 22. Чтобы еще больше обезопасить себя и отвести подозрения, операцию непосредственного подрыва поручили норвежской стороне. Как известно, все боевые корабли и самолеты покинули зону учений, лишь через несколько суток в темной глубине вод Балтики прогремели три взрыва. Маскировка была соблюдена.

Крайне примечательны сразу два момента, описанные в расследовании.

Во-первых, о самой операции прекрасно знал лично президент США. Правда, регулярно здоровающийся с призраками Джо Байден не удержался и разболтал совершенно секретную информацию. Седьмого февраля, то есть ровно за две недели до начала специальной военной операции, Байден открытым текстом заявил, что, если российская армия пересечет границу Украины, "Северный поток — 2" будет уничтожен. Еще раньше, 28 января, проговорилась Виктория Нуланд. Она заявила, что газопровод никогда не будет запущен и лучше бы русские поставляли по нему не газ, а водку.

Во-вторых, о планируемом взрыве по тайным каналам известили лидеров самых заинтересованных стран, в частности немецкого канцлера Олафа Шольца. Причем преподносилось это как величайшее благо. "Северный поток — 2" был взорван 22 сентября, а уже 3 октября госсекретарь Блинкен произнес дословно следующее: "Наконец-то Европа сможет избавиться от своей полной зависимости от дешевого российского газа, который Путин использует как имперское оружие".

Собственно, все описанное выше было секретом Полишинеля и упиралось лишь в официальное признание по результатам расследования, которое, впрочем, ползло с черепашьей скоростью и показательно саботировалось. А буквально пару дней назад Дания официально отказалась знакомить российскую сторону с его результатами, и, если бы не информационная бомба Сеймура Херша, все бы так и осталось на уровне очевидного, но юридически неоформленного подтверждения.

Предельно ясно, что сейчас на Западе будет развернута титаническая кампания по дискредитации автора статьи, призванная максимально заретушировать сам факт и отвлечь внимание на сонм незначительных, а то и вовсе не имеющих никакого отношения к делу деталей.

Правда, тут есть определенная сложность.

Сеймур Херш не просто журналист — это самый настоящий идол и столп западной журналистики. Его работы изучают в университетах как образец свободной и независимой журналистики, его работы издаются громадными тиражами. Именно Херш в 1970 году вытащил на суд общественности чудовищное преступление во вьетнамской деревне Сонгми. Годом ранее американские солдаты там пытали, насиловали, а затем расстреляли 504 мирных жителей, 210 из которых были детьми. Последовавшее расследование показало, что в деревне не было военных или оружия и все произошедшее — просто акт звериной беспричинной жестокости. За свою работу Херш получил Пулитцеровскую премию, а всех военных преступников оправдали. Единственное наказание в виде трех лет домашнего ареста понес лейтенант Уильям Келли, который затем был помилован правительством.

Отмахнуться от материалов Херша не получится еще и потому, что, помимо главной премии в сфере журналистики, он был четырежды награжден премией Джорджа Полка (вручается лучшим журналистам университетом Лонг-Айленда), премией Летельера — Моффита в области прав человека, а также премией Сэма Адамса. Последнюю вручают только сотрудникам спецслужб, занявшим позицию добросовестности и этики, —например, ее же в свое время получил Эдвард Сноуден. Так что Сеймур Херш не просто журналист, а человек, чье взаимодействие со спецслужбами отрицать невозможно, что еще больше добавляет веса и огня к его разоблачению.

Очень хочется пожелать этому отчаянному человеку невероятной честности выстоять в грядущем шторме. Потому что по американской традиции все подобные люди скоропостижно умирают или садятся в тюрьму, так как внезапно выясняется, что сорок лет назад они изнасиловали горничную.

США. Германия. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 февраля 2023 > № 4323230

Крупный ферросплавный завод во Вьетнаме вышел на проектную мощность

Как сообщает yieh.com, завод по производству ферросилиция с инвестициями Thai Nguyen Metallurgical Electromechanical Company (MECO) в настоящее время работает стабильно после двух лет строительства и пуско-наладочных работ. Это самое крупное предприятие данного типа во Вьетнаме с годовой производственной мощностью 12 тыс. т. Среднесуточный объем выпуска высокосортного ферросилиция составляет 40 т с содержанием кремния 72-75%, что должно обеспечить внутренние потребности стальной отрасли страны.

Предприятие обеспечит работой 230 человек в провинции Тай Нгуэн.