Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Москве стартовала конференция клуба "Валдай" по Азии

Александр Гасюк

На московской площадке Международного дискуссионного клуба "Валдай" в понедельник, 4 декабря, стартовала уже четырнадцатая по счету Азиатская конференция. В ходе авторитетного политологического мероприятия с участием тридцати ведущих экспертов из восьми стран обсуждалось не только развитие ситуации в самом регионе, но и трансформация будущего мирового порядка в контексте растущей роли Азии в этом процессе.

Как известно, продвигаемый коллективным Западом "порядок, основанный на правилах" столкнулся с неприятием глобального большинства, уперся в тупик своего исторического развития и рассыпается как карточный домик. Об этом как никому другому известно ведущим политологам из Индии, Малайзии, Вьетнама, Пакистана, Таиланда, Монголии и Японии, которые по приглашению "валдайцев" приехали в Москву. Все они до начала конференции провели закрытую от прессы встречу с заместителем главы МИДа России Андреем Руденко, который, очевидно, разъяснил основные направления российской политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Любопытно, что ранее азиатские мероприятия клуба проходили непосредственно в обсуждаемом регионе. Однако в этот раз конференция проходит в московской штаб-квартире "Валдая". Почему принято такое решение? "Мы вообще после начала СВО много мероприятий проводим здесь, чтобы наши иностранные эксперты приезжали и видели, как Россия живет и развивается. Как люди ходят по улицам, как работает экономика, бизнес, государство в условиях военно-политического конфликта вокруг Украины и экономической войны со стороны Запада, которая идет против России. Нам важно, чтобы наши иностранные партнеры знали про Россию не из газет и западной экспертизы, а видели все воочию", - объясняет логику организаторов куратор конференции и программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачев, выступивший модератором первых сессий конференции. По его словам, традиционная для "Валдая" атмосфера - это открытая и доверительная дискуссия: "Мы не произносим политических лозунгов и не учим друг друга, как жить. Это наша интеллектуальная философия".

Обращает на себя внимание, что среди участников мероприятия не оказалось представителей главного азиатского экономического локомотива - Китая. Однако никакой скрытой повестки здесь нет, ведь для полноформатного и глубокого обсуждения отношений РФ-КНР у Валдайского клуба есть отдельная регулярная российско-китайская конференция. А вот присутствие в Москве представителя экспертного сообщества Японии - единственной из представленной на конференции стран, присоединившейся к антироссийским санкциям - наглядно подтверждает, что далеко не все в Стране восходящего солнца согласны с проводимым Токио курсом в отношении РФ.

В ходе дискурса речь шла о том, что в условиях осыпающейся гегемонии Запада роль азиатских государств растет. К подлинной многополярности стремятся не только ведущие державы региона в лице Китая и Индии, но и такие страны Юго-Восточной Азии, как Вьетнам, Бирма, Таиланд, Индонезия и Малайзия. Все они готовы проводить независимую и направленную на обеспечение собственных национальных интересов политику, а также обладают достаточными для этого ресурсами и гибкостью. Более того, все они заинтересованы в снижении международной напряженности, готовы к диалогу и могут быть партнерами России, в том числе в сфере безопасности.

Но при этом ни для кого не секрет, что Вашингтон активно продвигает в регионе собственную Индо-Тихоокеанскую стратегию, в основе которой лежит создание ситуативных и направленных против третьих стран военно-политических альянсов. Речь идет и об американо-британо-австралийском AUKUS, и о четырехстороннем диалоге по безопасности QUAD с участием США, Индии, Австралии и Японии.

На проблему возникновения в Азии разделительных линий, обусловленных ростом американо-китайской конфронтации, обратил внимание руководитель Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН Александр Ломанов. По его словам, "странам Азии искусственно навязывается противостояние между демократиями и автократиями".

Однако интересам государств АТР, пока еще остающимся регионом мира, не отвечает накапливание конфликтного потенциала или переход под военное управление США, считают приглашенные эксперты "Валдая". По их мнению, Россия никогда не пыталась вовлечь страны региона в противостояние с коллективным Западом. В том числе и потому, что Азия остается приоритетным направлением внешнеэкономической деятельности для нашей страны.

Организационно и тематически стартовавшая в Москве Азиатская конференция "Валдая" разбита на два дня и четыре сессии. Среди них как открытые для СМИ панели, так и закрытые дискуссии без присутствия журналистов. С учетом геополитической чувствительности обсуждаемых тем, организаторы исходили из того, что излишняя публичность здесь может только навредить.

Россия и Вьетнам расширяют сотрудничество в области образования, науки и технологий

В Ханое состоялось четвертое заседание Российско-Вьетнамской комиссии по сотрудничеству в области образования, науки и технологий. Делегации двух стран обсудили взаимодействие по вопросам совместных научных исследований, подготовки кадров для экономики Вьетнама, а также продвижения и изучения русского и вьетнамского языков.

Российскую делегацию возглавлял замглавы Минобрнауки России Константин Могилевский, вьетнамскую — заместитель Министра науки и технологий Чан Хонг Тхай, который получил высшее образование в российском вузе — Национальном исследовательском университете «МЭИ».

В приветственном слове Константин Могилевский отметил, что с момента последнего заседания в ноябре 2022 года была проделана серьезна работа по реализации достигнутых договоренностей. Также он выразил надежду, что под руководством Чан Хонг Тхайя, который был недавно назначен на должность сопредседателя комиссии, совместная работа будет продвигаться еще более эффективно.

Кроме того, в рамках рабочего визита Константин Могилевский провел переговоры с заместителем Министра образования и подготовки кадров Вьетнама Нгуен Ван Фук. Темой диалога стало преобразование Ханойского филиала института русского языка имени А. С. Пушкина в межгосударственную российско-вьетнамскую организацию — Пушкинский центр.

«В будущем мы можем использовать площадку Пушкинского центра для запуска программ по подготовке преподавателей по русскому языку, тем самым может решиться вопрос преподавательских кадров», — предложил в ходе переговоров Константин Могилевский.

Центр будет вести регулярную подготовку кадров по русскому языку как иностранному по программам дополнительного образования и дополнительного профессионального образования.

В рамках празднования 40-летнего юбилея Ханойского филиала Института русского языка имени А. С. Пушкина 30 ноября — 1 декабря состоялась Международная научно-практическая конференция «Современные стратегии в изучении и преподавании русского языка как иностранного», в котором приняли участие более 130 русистов Вьетнама, Таиланда, Лаоса, Малайзии, Филиппин и Камбоджи.

Научное взаимодействие

На заседании были озвучены результаты проведения совместных морских экспедиций. Так, в мае этого года в Нячанге стартовала третья российско-вьетнамская экспедиция на научно-исследовательском судне «Академик Опарин». Почти 60 ученых провели исследования биологического разнообразия Южно-Китайского моря, коралловых рифовых сообществ, а также произвели сбор и идентификацию водорослей, макро- и микроорганизмов для поиска новых источников биологически активных веществ.

По словам Константина Могилевского, научные организации России и Вьетнама на протяжении долгих лет активно взаимодействуют, проводя совместные исследования в таких перспективных областях, как биология, экология и материаловедение. Также он подчеркнул, что важно не только сохранить, но и приумножить накопленный багаж научного сотрудничества.

Проведение комплексных исследований невозможно без системной поддержки профильных министерств. В октябре стартовал российско-вьетнамский конкурс, в ходе которого будут рассмотрены проекты международных научных исследований по ряду направлений. В своем выступлении замглавы Минобрнауки России подчеркнул заинтересованность проводить подобные конкурсы на регулярной основе и увеличивать количество поддерживаемых проектов.

«Придаем важное значение объявлению первого конкурса между Российским научным фондом и Вьетнамской академией наук и технологий. Сегодня последний день приема заявок. На следующем заседании Комиссии по сотрудничеству в области образования, науки и технологий в Москве мы сможем подвести итоги первого года финансирования отобранных проектов. Уверен, данная грантовая линейка будет способствовать расширению российско-вьетнамского научного взаимодействия», — сказал он.

Актуализация нормативно-правовой базы в области образования

Россия и Вьетнам продолжают работу над проектом межправительственного соглашения между странами о сотрудничестве в области высшего образования. Стороны планируют продлить двустороннее соглашение об обучении вьетнамских граждан в рамках программы «Долг в обмен на помощь» до конца 2030 года. Кроме того, Россия планирует расширить перечень российских вузов, которые будут участвовать в обучении вьетнамских граждан.

Сотрудничество в области образования

На заседании вузы и научные организации России и Вьетнама подписали документы о создании двух консорциумов. Они позволят повысить качество подготовки иностранных кадров с высшим техническим образованием по инженерным (прежде всего в сфере энергетики и авиастроения) и IT-специальностям.

«Вьетнаму выделяется одна из самых крупных квот на обучение иностранных граждан — 1000 мест в год. Для полного освоения предоставленной квоты чрезвычайно важным видится реализация российских образовательных программ совместно с индустриальными партнерами Вьетнама. В первую очередь мы говорим об инженерно-технических специальностях», — отметил Константин Могилевский.

Работа двух объединений будет направлена как на классическое обучение студентов по программам бакалавриата, магистратуры, аспирантуры, так и на повышение квалификации и получение дополнительного профессионального образования.

В консорциум технических университетов вошли Национальный исследовательский университет «МЭИ», Московский авиационный институт и Ханойский университет науки и технологий.

Второй консорциум российских и вьетнамских университетов для подготовки кадров по IT-специальностям объединил Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», Дальневосточный федеральный университет, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина и Московский институт электронной техники (МИЭТ). С вьетнамской стороны партнером выступил Хошиминский университет технологий.

Для подготовки кадров атомной отрасли также было подписано соглашение между Национальным исследовательским ядерным университетом и Вьетнамским институтом атомной энергии.

Для расширения партнерской сети образовательных консорциумов в рамках рабочего визита замглавы Минобрнауки России состоялись предметные переговоры с вице-президентом крупнейшей энергетической компании Вьетнама EVN (Электроэнергетическая корпорация) Во Куанг Лам. По словам господина Во, в компании работают до 400 выпускников российских университетов, а построенные еще в советские времена электростанции во Вьетнаме наглядно продемонстрировали свою эффективность. Стороны обсудили различные варианты взаимодействия в рамках консорциума: краткосрочные курсы переподготовки и повышения квалификации сотрудников компании, направление на полноценное обучение по программам бакалавриата и магистратуры, а также создание научных групп по проведению совместных исследований с возможностью дальнейшей коммерциализации.

Вместе с тем на встрече с президентом Хошиминского университета технологий Май Тхань Фонг и директором компании «Оптоэлектроника интернэшнл» («OEIC Company») ВО Динь Бао Куо в рамках ИКТ консорциума стороны обсудили вопросы подготовки вьетнамских кадров на базе российских университетов. Планируется, что они будут обучаться по программам информационно-коммуникационных технологий, а также смогут получить двойной диплом или пройти краткосрочные курсы в форме стажировок.

В завершении заседания вьетнамская сторона подтвердила готовность провести II Форум ректоров вьетнамских и российских университетов в 2024 году в Москве.

Россия. Вьетнам. ЦФО. СЗФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 4 декабря 2023 > № 4537787

Углеродные кредиты Всемирного банка в поддержку развития международных углеродных рынков

Дорожная карта Всемирного банка в поддержку развития добросовестных углеродных рынков предусматривает увеличение объемов прозрачных и инклюзивных углеродных рынков, обеспечивающих выгоды, прежде всего, развивающимся странам

Сегодня Всемирный банк обнародовал амбициозные планы развития добросовестных глобальных углеродных рынков, согласно которым 15 стран смогут получать доходы от торговли углеродными единицами (кредитами), произведенными благодаря сохранению лесов. К следующему году эти страны произведут свыше 24 млн углеродных единиц, а к 2028 году – 126 млн. При благоприятной рыночной конъюнктуре страны за счет этих кредитов можно заработать до 2,5 млрд долларов США, причем значительная часть этой суммы вернется населению и странам. В долгосрочной перспективе процветающие углеродные рынки могут обеспечить аналогичные выгоды другим странам.

Эти 15 стран – Чили, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Демократическая Республика Конго, Доминиканская Республика, Фиджи, Гана, Гватемала, Индонезия, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Мадагаскар, Мозамбик, Непал, Республика Конго и Вьетнам – являются участниками Фонда лесного углеродного партнерства Всемирного банка (FCPF), при поддержке которого с 2018 года осуществляются пилотные программы, предусматривающие создание эффективных систем торговли углеродными кредитами. В 2024 году Всемирный банк будет сотрудничать с правительствами и местными сообществами пяти стран, оказывая им содействие в получении доступа к углеродным рынкам. Ожидается, что к 2028 году все 15 стран смогут работать на углеродных рынках.

Есть две вещи, которые позволяют назвать углеродные кредиты Всемирного банка уникальными и добросовестными:

экологическая добросовестность – гарантия того, что кредиты носят уникальный, реальный, дополнительный и постоянный характер и могут быть измерены;

социальная добросовестность – гарантия того, что главным бенефициаром этих программ является население, особенно коренные народы и местные сообщества.

Каждый углеродный кредит проходит процедуру мониторинга, отчетности и верификации третьей стороной в соответствии со стандартом FCPF, применение которого контролирует Всемирный банк, а также Социально-экологическими стандартами самого Банка. Все 15 программ применяют новейшие технологии, обеспечивающие точное измерение и тщательный учет углеродных кредитов. Программы охватывают всю территорию стран-участниц, и это означает, что работа по восстановлению лесов и сохранению окружающей среды не может быть сведена на нет вырубкой лесов в других местах.

Банк помогает странам принимать решения о том, как использовать полученные углеродные кредиты: либо монетизировать их на углеродных рынках в зачет собственных определяемых на национальном уровне вкладов, либо совершать с ними другие сделки в целях получения дополнительного финансирования.

«Обладая богатыми природными ресурсами, эти страны намерены стать бенефициарами углеродных рынков, получая доходы благодаря охране лесов и экологически устойчивому землепользованию», – отметил Президент Группы Всемирного банка Аджай Банга. – «Руководствуясь Дорожной картой Всемирного банка в поддержку развития добросовестных углеродных рынков, мы будем сотрудничать с партнерами в целях увеличения объемов эффективных глобальных углеродных рынков. На основе опыта, полученного в рамках FCPF и других инициатив, мы разработали формулу, которая может ускорить развитие эффективных углеродных рынков и обеспечить реализацию их потенциала в интересах людей и планеты».

Дорожная карта отражает стремление Банка к сотрудничеству с другими сторонами с целью внедрения решений, направленных на расширение ликвидных и прозрачных углеродных рынков. Это предусматривает взаимодействие с партнерами из частного и государственного секторов, чтобы обеспечить соблюдение принципов добросовестности покупателями и продавцами кредитов и внедрить единые подходы для организаций, осуществляющих валидацию и верификацию кредитов, таких, как независимые кредитные рейтинговые агентства.

Обнародованные сегодня планы – это результат двадцатилетней работы по формированию стабильных и прозрачных углеродных рынков, вознаграждающих развивающие страны за принимаемые ими меры противодействия изменению климата, в результате которых выигрывают все. Банк стремится достичь большего и поэтому наращивает содействие странам в целях сокращения выбросов в других секторах – в том числе за счет предоставления доступа к электроэнергии, отказа от использования угля, регулирования содержания почвенного органического углерода и сохранения мангровых лесов – помогая им производить углеродные единицы, которые оплачиваются или покупаются в рамках программ Банка или продаются на рынках.

О Фонде лесного углеродного партнерства (FCPF)

Фонд лесного углеродного партнерства (FCPF) – это глобальное партнерство правительств, бизнеса, гражданского общества и организаций коренных народов, главными целями которого являются сокращение выбросов, связанных с обезлесиванием и деградацией лесов, сохранение запасов углерода в лесах, устойчивое лесоуправление и увеличение запасов углерода в лесах развивающихся стран – виды деятельности, получившие название СВОД+. FCPF, осуществляющее деятельность с 2008 года, сотрудничает с 47 развивающимися странами Африки, Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна, а также с 17 донорами, которые перечислили взносы и взяли на себя финансовые обязательства на общую сумму 1,3 млрд долларов США.

Индия собирается активнее заняться рыбопереработкой

Индийское Управление по развитию экспорта рыбы и морепродуктов (MPEDA) намерено удвоить производство рыбопродукции с добавленной стоимостью к 2030 г. Ожидается, что такие товары будут пользоваться спросом на рынках США, Евросоюза и азиатских стран.

В прошлом финансовом году общая стоимость экспорта рыбы и морепродуктов из Индии достигла 8,09 млрд долларов, пишет портал Seafood Source. По его данным, доля продукции с добавленной стоимостью составила около 860 млн долларов (10%). При этом общемировой рынок рыбопродукции оценивается в 189 млрд долларов, из которых 34 млрд долларов (18%) приходится на продукты с добавленной стоимостью. Таким образом, заявил глава MPEDA Додда Венката Свами, доля республики в этом сегменте составляет всего около 2,5%.

Он считает, что индийское рыбное хозяйство сможет к 2030 г. увеличить долю продуктов с добавленной стоимостью до 20%, учитывая меняющиеся предпочтения на потребительском рынке и растущую конкуренцию со стороны таких стран, как Таиланд, Вьетнам и Китай. Для этого MPEDA запустило многостороннюю инициативу в области развития, которая включает в себя наращивание потенциала перерабатывающего сектора, сокращение бюрократических барьеров и программу обучения работников.

Кроме того, чтобы ускорить процесс, индийские экспортеры обратились к MPEDA с просьбой пролоббировать отмену тарифов на панировочные сухари, соусы, кокосовую стружку, пластиковые лотки и другие товары, использующиеся в производстве продуктов с добавленной стоимостью. Бизнес также настаивает на необходимости дополнительных льгот в части пошлин.

Как сообщает корреспондент Fishnews, сегодня Индия занимает третье место в мире по экспорту рыбы, второе — по аквакультурному производству, четвертое — по экспорту рыбы и морепродуктов. К 2025 г. правительство страны рассчитывает увеличить рыбный экспорт до 14 млрд долларов.

По данным издания Hindu Business Line, в нынешнем финансовом году (он закончится в марте 2024 г.) экспорт уже вырос на 6% по сравнению с прошлогодним показателем, при этом в августе и сентябре рост составил 17% и 19% соответственно. В то же время глава MPEDA отметил сокращение выручки из-за общего снижения цен на мировом рынке.

На Global Fisheries Conference, прошедшей 22 ноября в индийском Ахмедабаде, министр рыболовства, животноводства и молочной промышленности Логанатан Муруган (Loganathan Murugan) заявил, что правительство республики поддержит переход национального рыболовства от прибрежного к океаническому, профинансировав до 60% стоимости переоборудования судов. Министр также пообещал низкопроцентные или нулевые займы, чтобы покрыть остальную часть затрат через программы «Голубой революции» и Pradhan Mantri Matsya Sampada Yojana (инициатива, выдвинутая правительством Индии с целью создания всеобъемлющей основы и сокращения инфраструктурных пробелов в секторе рыболовства).

Fishnews

Финалист "Большой книги" Алексей Колмогоров написал свою версию гибели царской семьи

Павел Басинский

Алексей Колмогоров больше известен как сценарист и режиссер. Роман "ОТМА. Спасение Романовых" - его первый опыт в "неэкранной" литературе. Он написан в жанре альтернативной истории. Если бы семью последнего русского императора в ночь расстрела освободили из Ипатьевского дома и увезли, как бы сложилась их судьба? О зигзагах русской истории ХХ века мы поговорили с автором.

История гибели последних Романовых, кажется, изучена вдоль и поперек. О ней написано множество текстов, опубликованы основные документы, снято несколько художественных и документальных фильмов и в России, и за рубежом. Тем не менее эта история не дает нам покоя. Появляются все новые и новые версии этого злодейского расстрела - царя, царицы, четырех прекрасных девушек, больного мальчика, домашнего врача и прислуги. Признаюсь: когда мы с Екатериной Барбанягой писали биографию императрицы Александры Федоровны "Алиса в русском Зазеркалье", то отказались своими словами описывать этот расстрел. Как-то не поднималась рука. Использовали цитату из труда Роберта Масси "Николай и Александра" - лучшей, на мой взгляд, книги о семье последних Романовых. А как вы пришли к этой теме, и почему она вас так заинтересовала?

Алексей Колмогоров: В моем романе я тоже не описывал своими словами ни казнь, ни последующие чудовищные манипуляции палачей с телами, а использовал опубликованные свидетельства самих палачей.

Никогда не было у меня в планах писать исторический роман, так же как и неисторический. А на обложке моей книги стоит как раз определение - неисторический роман. К теме Романовых меня привел заказ на сценарий от Первого канала. К столетию двух русских революций планировался сериал о периоде с отречения царя до октябрьской революции. Я начал работу над сценарием, много читал о Романовых, но по независящим от меня и режиссера причинам сериал отменился, а тема Романовых осталась со мной. Трудно представить себе трагедию более высокую и драматургически выраженную, чем то, что случилось с ними в реальности. Но писать роман как прямое изложение событий не хотелось, ведь, в самом деле, к этой трагедии много обращались и обращаются. Я искал какой-то нестандартный ход, и он нашелся: что если бы царскую семью не расстреляли? Что если бы они бежали, странствовали, боролись и искали для себя места в мире, где никому уже не были нужны...

Кому-то этот ход кажется странным, а кто-то прямо считает его кощунственным: зачем выдумывать небылицы о невинно убиенных, к тому же причисленных к лику святых? Решение это возникло у меня из чистой эмоции, из желания продлить жизнь этой семье - любящей чете и их детям. Книга написана с любовью к ним - никто из тех, кто прочел, этого не может отрицать. Что же касается неприятия тех, кто не читал, но осуждает, мой ответ - на то я и писатель, сценарист, режиссер, чтобы фантазировать и экспериментировать с идеями, историями, смыслами.

Роман называется "ОТМА. Спасение Романовых", потому что ОТМА - это Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия. Именно царевны в центре повествования, хотя есть и главный герой. Просто хотелось, чтобы юные девушки долюбили и дожили то, чего не успели дожить и долюбить в своей непридуманной судьбе.

Ваша "альтернативная" версия спасения Романовых - это сугубо художественный прием или что-то большее?

Алексей Колмогоров: Альтернативная история - конечно, прием, но не только художественный, а позволяющий посмотреть на события и исторические фигуры Гражданской войны под другим углом, в другом варианте развития. На своем пути через воюющую страну беглецы Романовы встречают адмирала Колчака, барона Унгерна, атамана Семенова, Далай-Ламу Тринадцатого и некоего мистического двойника Григория Распутина. Также в финале появляются Сталин и Берия.

Это не политический роман, не памфлет, не антиутопия. Но в сюжете проводится и некоторая политическая идея. Не будучи ни историком, ни экспертом, не я выдвинул эту теорию, но она мне близка. В Гражданскую войну одни революционеры воевали против других революционеров - буржуазные демократы против коммунистов. И сейчас с дистанции в столетие можно уже видеть, что Советский Союз стал прямым преемником Российской Империи. В финале романа, когда семья спасена, все опасности позади, император принимает решение мистическим образом вернуться в те точки времени и пространства, откуда они бежали - в Ипатьевский дом - и снова подвергнуться казни, как это и случилось в актуальном варианте истории. Император осознанно приносит эту жертву, чтобы власть удержали большевики, потому что только им он может оставить Империю.

Да, читая ваш роман, я понял, что вы не просто придумали нереальную историю со спасением Романовых, но хорошо знаете исторический контекст, в котором могли бы произойти эти события. Так, спасители царской семьи Анненков и Бреннер не отдают членов семьи белым, что вроде было бы логично, а тайно везут их во Владивосток. То есть белые представляют для Романовых не меньшую опасность, чем большевики. Это была война не монархистов с большевиками, а "февралистов" с "октябристами". Не большевики, а "февралисты" свергли Романовых. И весь боевой генералитет предал Николая II, кроме Федора Келлера и Хана Нахичеванского. Кстати, Келлер послужил прототипом полковника Най-Турса в "Белой гвардии" Михаила Булгакова.

Алексей Колмогоров: Белые - это именно те, кто принудил царя к отречению и арестовал его. Генерал Алексеев, начальник штаба русской армии, был руководителем заговора, и он же стоял у истоков Добровольческой армии. Так же, как и Лавр Корнилов, который лично арестовал царскую семью. И если бы Романовы попали в руки колчаковцев, они были бы немедленно арестованы и, скорее всего, убиты. Не так открыто, как это сделали большевики, но мог сойти с рельсов поезд или мог загореться дом, в котором бы их держали... В романе адмирал Колчак обещает сдавшемуся царю свободу и тут же приказывает потопить пароход, на котором находится царь с дочерями. И не думаю, что я так уж тут нафантазировал. Колчак уничтожил бы Романовых, если бы они ему попались в то время и в тех обстоятельствах. Понимаю, сейчас на меня накинутся с криками, что Александр Васильевич был человеком чести и долга. Совершенно согласен! Именно как человек долга, Верховный правитель России обязан был бы принять такое решение. Появление живого императора в Иркутске или Томске привело бы к непредсказуемым последствиям для колчаковского правительства и самого Колчака. На своем посту он не имел права допустить этого. Высылка семьи за границу была бы невозможна по тем же причинам.

Если уж мы заговорили о реальной истории... Каково ваше личное мнение о последнем русском императоре? В восприятии дореволюционной интеллигенции это был "Николай Кровавый". Народ видел в нем "Батюшку Царя", от которого придворные скрывают народные страдания. А сегодня кто-то считает его "святым мучеником", а кто-то едва ли не главным виновником революции, который погубил Россию из-за своей слабости. В процессе работы над книгой об Александре Федоровне у меня сложилось такое мнение: это был бы идеальный русский император, если бы не чудовищный исторический переплет, в который он попал и с которым не смог бы справиться никто на его месте. Потому что те обстоятельства, в которых он оказался, заложили еще его дед и отец, оставив крестьян без земли и не проведя необходимые реформы в России.

Алексей Колмогоров: Мне кажется, что это мнение о "слабости" монарха субъективно и происходило оно от того впечатления, которое Николай Александрович производил на своих министров, генералов, родственников и прочее ближайшее окружение. Корректный, уравновешенный - значит слабый. Кстати, Николай Александрович был первым российским монархом, который перестал тыкать своим подданным. Много времени проводит с семьей - слабый. Влюблен в свою жену - слабый, мягкий, безвольный.

На этот счет осмелюсь высказать предположение, которого я еще ни от кого не слышал. Любовь Николая Александровича и Александры Федоровны очень раздражала двор, родственников, ближний круг. В самом деле чете Романовых повезло невероятно. Они заключили союз по любви, что было практически недостижимо для династических браков. Мало того, они сохранили свою любовь на всю жизнь. У императора не было ни любовниц, ни второй неофициальной жены, как у его деда и прадеда. Это всех бесило. Особенно родственников, которым император как глава дома запрещал морганатические браки по любви. Зависть и неприятие порождали слухи, сплетни, обвинения в мягкости и слабоволии. Что касается фактов, цифр, характеризующих царствование Николая Второго, то тут как раз мнения историков делятся поровну: сторонники последнего императора приведут сотни цифр, диаграмм, графиков в пользу успешного его правления, а противники докажут с другими цифрами и фактами, что оно было совершенно провальным. Я все-таки отношу себя к сторонникам успешного правления Николая.

У вас еще и 30-е годы ХХ века в романе присутствуют. Любопытная фигура Глеба Бокия, руководителя спецотдела ВЧК-ОГПУ-НКВД. История о его желании отправиться на Тибет в священную Шамбалу, чтобы обрести высшую власть, - она реальная или придуманная?

Алексей Колмогоров: Интерес Глеба Бокия к Шамбале я не придумал. Это исторический факт. Бокий был одним из инициаторов и организаторов советской экспедиции в Тибет, которая планировалась в 1925 году. Экспедиция не состоялась из-за аппаратных игр в ОГПУ, но влечение к мистике и эзотерике у Бокия осталось. Первый отдел ОГПУ под его руководством как раз и занимался среди прочего изучением разного рода паранормальных явлений. Моя придумка в том, что Бокий, предчувствуя свой скорый арест, склоняет героя романа нелегально отправиться с ним в Тибет, найти там Шамбалу и передать таинственные знания древних цивилизаций советской власти. Так Бокий надеется послужить революции и избежать репрессий.

И все-таки последние Романовы не спаслись, а были убиты в доме Ипатьева в Екатеринбурге - это исторический факт. Но вот вопрос, с которым я столкнулся во время изучения этой страшной истории. Был ли их путь из Царского Села в Тобольск, а затем в Екатеринбург жертвенным актом добровольного мученичества или они все-таки надеялись на спасение и эмиграцию? То количество драгоценностей, зашитых в предметы домашнего обихода и одежду великих княжон, которые они тайно везли с собой, говорит о том, что бегство из плена и эмиграция представлялись для них возможными и они хотели этого. Вот и в вашем романе фигурирует "золотой кулончик, обсыпанный мелкими камушками с небольшим рубином в центре", которым спасители Романовых пытаются подкупить случайного свидетеля их нахождения в поезде. Лично я нисколько за это их не осуждаю - все хотят жить!

Алексей Колмогоров: Думаю, их настроение и осознание своего положения претерпело несколько этапов. Ведь первоначально Романовы содержались в Александровском дворце, то есть под домашним арестом, и это было одно состояние, в котором они еще надеялись, что им разрешат простую жизнь рядовых граждан на свободе. Николай Александрович даже просил Временное правительство отправить их в Ливадию и позволить им поселиться там. И, видимо, считал, что это вполне реально. А когда объявили, что их отправляют в Тобольск, это было уже другое состояние, и, конечно, они пытались подготовиться к любому повороту их судьбы. В Ипатьевском доме - это уже финал. Полагаю, что с появлением Юровского надежд осталось мало, во всяком случае, Николай Александрович уже понимал, чем все кончится. И что же, зашитые бриллианты как-то умаляют, обесценивают их жертву? Они не знали, что с ними будет. А если бы в самом деле кто-то организовал бы их побег, что и происходит в романе, и тогда средства бы им пригодились. Или если бы дети все-таки остались живы? Родители обязаны были подстраховаться на любой случай. И в конце концов это были их собственные бриллианты. Надежда на спасение и достоинство, с которым они следовали своей судьбе, - в этом нет противоречия. Это две стороны их трагедии.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 декабря 2023 > № 4533611 Алексей Колмогоров

В Москве прошел съезд адвокатов - защитников россиян за рубежом

Борис Ямшанов

В Москве прошел съезд Международной ассоциации русскоязычных адвокатов.

Съезд проходил в очно-заочном формате с использованием удаленной связи, что вполне объяснимо. Международная ассоциация русскоязычных адвокатов (МАРА) объединяет адвокатов, юристов и правозащитников, работающих в 45 странах мира. "Не у всех есть возможность добраться до Москвы", - дипломатично объяснил исполнительный секретарь МАРА Михаил Неборский. Что и говорить, это в Минске можно купить прямой билет на поезд в Москву, а в Риме? Хотя делегаты аплодировали руководителю Русского дома в Мексике Виктории. Стасюк, членам МАРА сербу Ивану Миличу, Захиду Хан Али из Пакистана и другим представителям неблизких территорий.

- Враждебные западные страны не в силах одержать над Россией военную победу и вымещают злобу на простых людях с российским паспортом, - сказал в своем выступлении известный политолог, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кирилл Вышинский.

Всем памятна борьба за освобождение этого патриота, схваченного на Украине нацистской спецслужбой. Бескомпромиссный журналист провел в застенках СБУ год и четыре месяца и вышел на свободу благодаря усилиям многих людей, в том числе адвокатов. И не только он. На съезде прозвучал пример, когда в Молдове безвинного человека осудили на 15 лет. Три года адвокаты вели борьбу за правду, и суд был вынужден отменить изуверское решение.

- Адвокатам МАРА приходится работать не просто в тяжелых, а часто в опасных условиях, - сказал президент МАРА, глава Гильдии российских адвокатов, почетный работник юстиции, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Гасан Мирзоев. - Но они упорно защищают интересы Российской Федерации, российских граждан и юридических лиц в судебных, государственных и иных органах иностранных государств.

Докладчик привел примеры резонансных дел, по которым в защите российских граждан участвовали адвокаты зарубежных стран. Представитель МАРА в штате Техас, американский адвокат Алексей Тарасов защищал Константина Ярошенко, Виктора Бута, помогал в защите Марии Бутиной, которая тоже вернулась в РФ. Французский адвокат Фредерик Бело защищает нашего гражданина Александра Винника, член Ассоциации, американский адвокат Сергей Федоров оказывал адвокатскую помощь осужденному в США Роману Селезневу.

Высокий авторитет МАРА в России и за рубежом отметила в своем обращении к делегатам съезда официальный представитель МИД, директор Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова. Зампредседателя Госдумы, специальный представитель главы государства по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом А.М. Бабаков в своем приветствии делегатам съезда подчеркнул особую значимость работы Ассоциации в ходе специальной военной операции, когда в странах коллективного Запада развернулась беспрецедентная русофобия.

В заключение работы съезда прошли выборы президиума МАРА и президента Международной ассоциации русскоязычных адвокатов. Единодушную поддержку получила кандидатура Гасана Мирзоева, который и был избран главой МАРА на новый срок.

Умер 100-летний Генри Киссинджер. В США его считали великим дипломатом, но соглашались с этим далеко не все

Игорь Дунаевский

"У Америки нет вечных друзей и врагов - есть только ее интересы". Автор этих слов - Генри Киссинджер, бывший госсекретарь США и центральный идеолог американской внешней политики во второй половине XX века. Киссинджер, в мае отпраздновавший 100-летний юбилей, накануне ушел из жизни в своем доме в штате Коннектикут. Причина смерти не уточняется.

Он родился в Германии в еврейской семье, бежавшей в США в 1938 году. На тот момент 15-летний подросток едва говорил по-английски, однако острый ум и целеустремленность вели его наверх по политическому Олимпу. Киссинджер, став тяжеловесом в политике, полюбил щеголять в Голливуде, а после развода встречался со знаменитыми актрисами. Как отмечает газета The Washington Post, он был в равной степени героем и серьезнейших аналитических изданий, и таблоидов. Но статус "великого" в Америке принесла ему все же политика, которой Киссинджер буквально дышал по последних дней.

Архитектор, а не проводник

В отличие от многих госсекретарей США Киссинджер был не только исполнителем или проводником решений президента, но и сам формировал курс страны на международной арене, порой даже нарушая указания главы Белого дома. Едва ли будет преувеличением сказать, что его работа превратила его в одну из самых влиятельных и заметных фигур на внешнеполитическом небосклоне США второй половины XX века. С его авторитетом на этом поприще мог соперничать разве что советник по национальной безопасности президента Джимми Картера и автор "Великой шахматной доски" Збигнев Бжезинский, скончавшийся в 2017 году.

Киссинджер был сначала советником по национальной безопасности (1969-1975 гг.), а затем и госсекретарем (1973-1977 гг.) в администрациях двух президентов - Ричарда Никсона и Джеральда Форда. Единственный случай в истории США, когда один человек занимал одновременно обе эти должности. Адепт концепции реальной политики (нем. realpolitik) и после отставки до самой смерти, казалось, выполнял функции главного теневого дипломата Америки, возглавляя фирму Kissinger Associates, работающую в закулисье. Его без лишнего шума приглашали в Белый дом и президенты-демократы, и президенты-республиканцы. С ним советовались мировые лидеры и топовые бизнесмены. Минувшим летом, например, в Пекине с ним встречался глава КНР Си Цзиньпин, назвавший его "старым другом". Киссинджер периодически публиковал книги и давал интервью, которые цитировали все мировые СМИ.

"Челнок" из Вашингтона

Деяния Киссинджера предопределили облик внешней политики США на десятилетия вперед. Во главу своей дипломатии он ставил прагматизм и хладнокровие, замечая, что живет в "мире, где сила - главный арбитр".

Он сыграл ключевую роль в секретных переговорах, положивших конец военной интервенции США во Вьетнаме (1965-1973 гг.), которая в свое время трансформировала американское общество. За это Киссинджеру вместе с вьетнамским политиком Ле Дык Тхо присудили Нобелевскую премию мира в 1973 году. Из-за противоречивой репутации Киссинджера двое членов Нобелевского комитета тогда подали в отставку в знак протеста. А сам он из-за опасений протестов ехать на вручение премии отказался.

Успехом Киссинджера считается его "челночная дипломатия" (англ. shuttle diplomacy) в дни войны Судного дня на Ближнем Востоке в 1973 году, которая стабилизировала отношения Израиля с арабскими государствами.

Но, пожалуй, наиболее заметный след в истории оставила его роль в налаживании отношений США с Китаем в 1970-х годах. Начало сближению положил тайный визит Киссинджера в Пекин в 1972 году. Принятый в то время Америкой принцип "одного Китая", согласно которому Тайвань был признан частью КНР, до сих пор является краеугольным камнем двусторонних отношений.

Интересы требуют жертв

Вместе с тем, авторитет Киссинджера в США далеко не однозначный. У него хватало ярых критиков, которые указывали на обратную сторону его холодной расчетливости. Его обвиняли в абсолютной беспринципности и безразличию к человеческим жизням в погоне за стратегическими целями США. Автору довелось несколько раз бывать в Конгрессе США на слушаниях с участием Киссинджера. Ни одни из них не обошлись без выступлений активистов, которые называли экс-госсекретаря военным преступником.

Особенно часто ему припоминали тайные ковровые бомбежки Камбоджи (1965-1973 гг.) американскими войсками под предлогом борьбы с вьетнамской армией, в результате которых по разным оценкам погибли до 100 тысяч мирных граждан.

Некоторые историки уверены, что Киссинджер стоял за организованным и поддержанным ЦРУ госпереворотом в Чили в 1973 году, в результате которого был убит избранный президент страны Сальвадор Альенде и на четверть века установилась диктатура Аугусто Пиночета. Имя Киссинджера связано и с другими конфликтами и переворотами по всему миру.

В отличие от нынешних американских политиков, пытающихся припудривать военные интервенции США показной заботой о правах человека, Киссинджер своего кредо не скрывал и на моральную чистоту не претендовал, заявляя: "Страна, требующая морального совершенства во внешней политике, не добьется ни совершенства, ни безопасности".

Противник с разрядкой

Следить за высказываниями Киссинджера было любопытно хотя бы потому, что конъюнктурщиком он не был и запросто перечил официальной позиции властей США там, где считал нужным.

Это не раз проявлялось в его подходах к СССР, а затем России. Например, Киссинджер в свое время убедил президента Форда не встречаться с советским писателем и диссидентом Александром Солженицыным в Белом доме, хотя того жаждала прогрессивная американская общественность. Киссинджер выступал и против поправки Джексона-Вэника, ограничивавшей торговлю с СССР, которую все же приняли в 1974 году. Он считал, что все это свяжет Вашингтону руки в проведении курса на разрядку в отношениях с СССР. А курс этот, на его взгляд, тогда отвечал интересам США в силу ряда причин, включая внутренние политические и экономические проблемы, вызванные войной во Вьетнаме. В рамках этого курса в 1972 году был заключен первый Договор об ограничении стратегических вооружений между СССР и США. Одновременно Киссинджер настаивал на военном укреплении НАТО, полагая, что европейские силы не способны противостоять армии СССР в случае конфликта.

В последние годы Киссинджера выделяло то, что в отличие от большей части американских политиков и мыслителей он не ударился в идейную русофобию. В силу авторитета экс-госсекретарь был одним из немногих, кто мог себе это позволить, не опасаясь нарваться на ярлык "марионетки Кремля". Даже когда отношения Москвы и Запада после 2014 года пошли по наклонной, он не раз призывал выстраивать архитектуру безопасности в Европе вместе с Россией.

Вместе с тем, дело не в симпатиях к России. Их у Киссинджера никогда не было и быть не могло, поскольку по образу мышления всегда он оставался госсекретарем Соединенных Штатов, для которых Россия - противник. Но к отношениям с Москвой он походил исключительно через призму прагматичных интересов Вашингтона так, как он их видел.

За последний год, когда стало ясно, что Украина превратилась в арену конфликта России и НАТО, Киссинджер стал поддерживать евроатлантические амбиции Киева. Правда, делал это не под лозунгами о светлом будущем украинцев. Киссинджер аргументировал, что Украина стала "самой хорошо вооруженной страной с самым неопытным в стратегическом плане руководством", что создает угрозу. По его мнению, членство Украины в НАТО лишило бы ее возможности самостоятельно действовать в вопросах территориальных претензий к России.

Американец прежде всего

Характерен в этом смысле эпизод из фильма "Голда" о событиях войны Судного дня. По сюжету израильский премьер Голда Меир указывает на еврейское происхождение Киссинджера и призывает его активнее поддерживать Израиль, а тот отвечает: "Во-первых, я американец, во-вторых - госсекретарь США, и только в-третьих - еврей". Меир парирует, что евреи читают справа налево, предлагая перевернуть реплику Киссинджера в обратном порядке. Но он всегда читал по-американски. Пускай этот эпизод, вероятно, является художественным вымыслом, он точно улавливает логику действий реального Киссинджера.

В сухом остатке неоднозначную и сложную личность Киссинджера можно считать отражением образа американской дипломатии и Соединенных Штатов в целом: для одних - это сверхдержава с выдающимися способностями и ресурсами, для других - страна-убийца, выстраивающая свое благосостояние на военных конфликтах по всему миру. А точку поставим популярной цитатой Киссинджера. Изначально он произнес эту фразу в гипотетическом ключе, высказываясь о судьбе президента Южного Вьетнама, но в дальнейшем высказывание неоднократно оказывалась провидческим в самых разных ситуациях. Звучит оно так: "Быть врагом Америки - опасно, быть ее другом - убийственно".

Владимир Калинин: банки Лаоса начали принимать карты "МИР"

В 2024 году к Лаосской Народно-Демократической Республике от Индонезии переходит председательство в Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Лаос, будучи одной из наиболее дружественных России стран в регионе, нацелен на дальнейшие расширение двустороннего сотрудничества: в планах развитие в форматах БРИКС, ЕАЭС и ШОС. Более того, как рассказал в интервью РИА Новости посол России в Лаосе Владимир Калинин, уже запущена важнейшая для российских туристов инициатива – первые банки Лаоса начали принимать карты платежной системы "МИР". Беседовала Ульяна Мирошкина.

– В 2024 году Лаос станет председателем в АСЕАН. Какие задачи ставят перед собой власти страны в рамках председательства в ассоциации? Нацелены ли они на расширение сотрудничества Россия-АСЕАН?

– Лаос активно готовится к своему председательству в АСЕАН в 2024 году и ставит перед собой амбициозные цели. Согласно официальным заявлениям, основные усилия будут сосредоточены на продвижении "асеановского видения", обеспечении политической стабильности и мирного развития в регионе, расширении и укреплении взаимодействия с другими членами АСЕАН и партнерами по диалогу. Как видится руководству, все это будет способствовать укреплению внутриасеановской солидарности и единства – так называемой "асеаноцентричности", а также повышению взаимосвязанности и устойчивости региона.

Можно полагать, что председательство в АСЕАН создаст для Лаоса дополнительные возможности для достижения целей социально-экономического развития страны, в том числе совершенствования рекреационно-туристической отрасли, продвижения национальных традиций и культурного наследия и реализации торгово-инвестиционного потенциала.

Россия и Лаос являются стратегическими партнерами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, мы разделяем близкие подходы к основным общемировым проблемам, что позволяет нам успешно взаимодействовать на международной арене и в региональных делах. Между нашей страной и асеановской "десяткой" также установлено стратегическое партнерство, пятилетнюю годовщину которого мы отмечаем в текущем году. Уверен, что наше плодотворное сотрудничество сохранится и в рамках работы наших стран на площадке АСЕАН при лаосском председательстве в 2024 году.

– Как вы считаете, может ли Лаос рассмотреть присоединение к БРИКС в следующем году? Возможно, такие инициативы, как дедолларизация близки властям страны?

– Новые форматы экономического взаимодействия, включая БРИКС, ЕАЭС и ШОС привлекают особое внимание руководства Лаоса. С повышенным интересом в местных политико-экономических кругах был воспринят прошлогодний визит министра по интеграции и макроэкономике ЕЭК Сергея Глазьева во Вьетнам, в рамках которого обсуждалась, в частности, возможность подключения Лаоса к деятельности ЕАЭС в качестве наблюдателя. Растет интерес наших лаосских партнеров к деятельности ШОС, тем более, что торгово-экономическое сотрудничество Вьентьяна, в частности с Китаем, динамично развивается. Более того, ряд лаосских банков приступил к практической реализации проекта по обслуживанию российских карт "МИР", что будет способствовать расширению двусторонних туробменов.

Идея перехода в расчетах на национальные валюты также рассматривается лаосской стороной с заинтересованностью.

– Какие перспективы есть у развития Лаоса как туристического направления для россиян?

– Лаос – удивительная страна. Экзотическая природа, дружелюбные люди, особая атмосфера спокойствия и гармонии никого не могут оставить равнодушным. Мне кажется неоправданным, что пока такая самобытная страна, как Лаос, где можно насладиться удивительной красотой природы, узнать больше о буддийской культуре, ознакомиться с памятниками истории и культуры, пока недостаточно известна нашим согражданам. Надеюсь, с открытием дополнительных авиарейсов россияне смогут чаще посещать эту страну, тем более, что 2024 год объявлен в Лаосе "Годом туризма", и полюбят ее также, как любим ее и мы.

– Ранее сообщалось, что Лаос планирует интеграцию российских карт платежной системы "МИР". Близка ли дата принятия финального решения в этом вопросе?

– По имеющейся информации, некоторые банки уже принимают карты "МИР", а в банкоматах можно снять деньги в лаосской валюте в тестовом режиме.

– Лаос является партнером России в сфере военно-технического сотрудничества. Планируются ли какие-то мероприятия в этом отношении в ближайшем будущем?

– Военно-техническое сотрудничество между нашими странами – одна из важных сфер взаимодействия, что подтверждается поступательным наращиванием взаимодействия в области обороны и безопасности.

С декабря 2022 года по март этого года в провинции Кхаммуан прошел очередной пятый этап работ по гуманитарному разминированию территории страны саперами Международного противоминного центра Вооруженных Сил Российской Федерации совместно с военнослужащими инженерных войск Народной армии Лаоса. Пятнадцатого ноября начался шестой этап работ по гуманитарному разминированию вблизи Вьентьяна. В рамках этой деятельности российские саперы не только очищают территорию Лаоса от неразорвавшихся боеприпасов, но и проводят тренинги для лаосских коллег.

В декабре 2022 года состоялось другое значимое совместное мероприятие – российско-лаосские антитеррористические учения "ЛАРОС-2022", в которых приняли участие 800 военнослужащих Восточного военного округа из Приморского края и Народной армии Лаоса.

В 2024 году эту важную работу по гуманитарному разминированию и содействию нашим лаосским партнерам в военно-технической сфере планируется продолжить.

В настоящее время в российских военных вузах проходит обучение около 500 лаосских студентов.

– Есть ли какие-то качества, стремления и особенности, объединяющие лаосцев и россиян?

– В первую очередь хочется сказать, что сразу обращаешь внимание на подчеркнуто уважительное отношение к нашей стране и знание русского языка лаосцами – многочисленными выпускниками советских и российских вузов.

С первых минут пребывания на лаосской земле вы неизбежно проникаетесь огромной симпатией к этим искренним, доброжелательным и отзывчивым людям, по своему характеру во многом похожих на россиян. У народа этой страны особая ментальность: буддистская философия учит спокойно и с достоинством принимать все, что преподносит жизнь, и с пониманием относиться к слабостям других, а присущее лаосцам чувство юмора заставляет посмотреть под иным углом на многие жизненные ситуации и найти в каждой что-то позитивное.

Эти и другие особенности удивительной лаосской ментальности отражены в цикле стихотворений моей супруги Татьяны Калининой (Басманова), который написан под впечатлением от этой уникальной страны. Поэтический сборник "Очарованная Лаосом" появился в 2021 году. Насколько я знаю, это единственная книга о Лаосе, написанная в стихах. И мне особенно отрадно осознавать, что она вышла на русском и лаосском языках.

Россия. Лаос. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 30 ноября 2023 > № 4537073 Владимир Калинин

Россия и Вьетнам отпраздновали 40 лет Ханойского филиала Института русского языка имени А. С. Пушкина

В Ханое по инициативе Минобрнауки России начала работу Международная научно-практическая конференция «Современные стратегии в изучении и преподавании русского языка как иностранного». Мероприятие приурочено к 40-летнему юбилею Ханойского филиала Института русского языка имени А. С. Пушкина. Два дня более 130 русистов Вьетнама, Таиланда, Лаоса, Малайзии, Филиппин и Камбоджи будут обсуждать современные методики преподавания русского языка как иностранного.

В торжественной церемонии открытия принял участие заместитель Министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский. Он зачитал поздравление Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина:

«На протяжении нескольких десятилетий ваш вуз вносит весомый вклад в развитие международных культурных связей, уже давно стал главным центром вьетнамской русистики. Здесь разрабатываются и реализуются уникальные образовательные программы, ведется методическое консультирование преподавателей и учителей, мониторинговые исследования, различные просветительские мероприятия. Выпускники филиала обладают не только фундаментальными знаниями, но и необходимыми практическими навыками, умением решать серьезные задачи. И самое главное — это талантливый экзотический коллектив вуза, который выполняет очень важную, благородную миссию: способствует сохранению традиций и популяризации русского языка и литературы во Вьетнаме и Юго-Восточной Азии».

Участники конференции обсудят поддержку и популяризацию русского языка во Вьетнаме, успешную разработку учебно-методического комплекса «Полет», опыт проведения экспедиции Международной волонтерской программы «Послы русского языка в мире» во Вьетнаме. Спикеры выступят с докладами по широкому спектру научных направлений русистики, в том числе о специфике преподавания русского языка как иностранного в странах Юго-Восточной Азии.

«Сегодня мы активизируем работу Ханойского филиала. Совместно с Министерством образования и подготовки кадров Вьетнама разрабатываем проект межправительственного соглашения с обновленной моделью управления и совместной системой финансирования. Рассматриваем Институт как ведущую образовательную организацию по продвижению русского языка в Юго-Восточной Азии», — отметил замглавы Минобрнауки России.

В открытии конференции также приняли участие заместитель Министра образования и подготовки кадров Вьетнама Нгуен Ван Фук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам Геннадий Бездетко, глава Русского дома в Ханое Владимир Мурашко, председатель Союза обществ дружбы Вьетнама Фан Ань Шон, представители российских и вьетнамских университетов. Организаторы мероприятий выступили Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина и Ханойский филиал Иинститута русского языка имени А. С. Пушкина.

На конференции прошла презентация специального выпуска журнала «Русский язык за рубежом: Вьетнамская русистика», посвященного 40-летию Ханойского филиала. Также состоялось торжественное вручение комплекта первой ступени учебно-методического комплекса по русскому языку для начальной школы Вьетнама «Полет». Разработку координировали российское издательство «Златоуст», Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина и Ханойский филиал института русского языка имени А. С. Пушкина.

«Интенсивная работа специалистов наших стран увенчалась успехом. Сегодня первая ступень большой линейки готова к апробации во вьетнамской школе. Она полностью соответствует международным стандартам преподавания иностранных языков и опирается на серьезные научные исследования. Как мне сказали, вторая ступень — для четвертого класса — может увидеть свет уже весной следующего года», — сказал Константин Могилевский.

Отметим, что с сентября текущего года Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина (Институт Пушкина) и его Ханойский филиал реализуют совместные проекты, приуроченные к юбилею. Одним из таких проектов является визит преподавателей Института в филиал в Ханое для обучения вьетнамских студентов и школьников русскому языку. Также они представляют вьетнамским коллегам современные методики преподавания русского языка как иностранного.

С большим успехом реализуется очередная экспедиция международной волонтерской программы «Послы русского языка в мире» во Вьетнаме. Послы проводят в городах и провинциях Вьетнама образовательно-просветительские мероприятия по продвижению русского языка, в которых участвуют более 700 школьников, студентов и курсантов из 14 образовательных учреждений.

По инициативе Минобрнауки России Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина (Институт Пушкина) и ХФИРЯП также организуется Международная Олимпиада по русскому языку для вьетнамских школьников. 440 учеников из 8 провинций Вьетнама, включая 10 спецшкол, приняли участие в Олимпиаде. Отборочный тур состоялся в онлайн-режиме. Победителей финала объявили на церемонии награждения, а 10 участников отборочного тура получили спецприз от Оргкомитета — уникальную возможность бесплатно приехать в Россию.

Российская делегация во главе с Константином Могилевским и в сопровождении заместителя Министра образования и подготовки кадров Вьетнама Нгуен Ван Фука посетила выставку российского образования. В ней участвуют 10 университетов с презентацией своих образовательных программ вьетнамским абитуриентам.

Соглашение о создании и функционировании Ханойского филиала Института русского языка имени А. С. Пушкина было подписано 3 ноября 1983 года между Министерством высшего и среднего специального образования Союза Советских Социалистических Республик и Министерством высшего и среднего специального образования Социалистической Республики Вьетнам.

Михаил Фаустов: Ярмарка Non/fiction представляет проект "Читающая Россия"

Анастасия Скорондаева

Сегодня в московском Гостином дворе открывается ярмарка интеллектуальной литературы Non/fiction №25. 340 крупных и малых издательств, книготорговых предприятий и институтов культуры станут участниками смотра. В программе - встречи с Михаилом Шемякиным, Евгением Водолазкиным, Павлом Басинским, Юрием Ростом, Зельфирой Трегуловой, Вадимом Пановым и многими другими. Будет представлен и масштабный проект "Читающая Россия". Зачем в цифровую эпоху проводить книжные ярмарки на площадях и в парках? Как книги меняют городское пространство? И в каком регионе живут самые активные читатели? Об этом "РГ" рассказал директор Ассоциации книжных фестивалей Михаил Фаустов.

Михаил, в этом году вы возглавили Ассоциацию книжных фестивалей - проект "Читающая Россия". Что уже получилось? В 2024 году ждем книжные фестивали во всех регионах?

Михаил Фаустов: Этот год был пилотным. Планировалось 7 фестивалей, но получилось 10. Проект "Читающая Россия" только появился, а желающих участвовать в нем уже очередь. Про каждый из этих фестивалей можно отдельную статью написать. Расширение географии в 2024 будет значительным. Сейчас на карте "Читающей России" 23 точки. Этот план мы себе поставили и намерены его выполнить. Мы хотим возродить из небытия фестивали в Новосибирске, Ростове-на-Дону, Краснодаре, поддержать яркие проекты, например в Томске, Челябинске, Волгограде. Впервые пройдет книжная ярмарка в Бийске - наукограде, находящемся на границе степного и Горного Алтая. И это далеко не все. И это - только начало.

А в чем основная задача проекта? Просто проводить фестивали в разных уголках страны?

Михаил Фаустов: Книжный фестиваль - это, пожалуй, наиболее эффективная форма вовлечения общества в книжную культуру. Задача простая - объединить лучшие фестивальные практики, взять опыт лучших, таких, как книжный фестиваль "Красная Площадь", например, и масштабировать его на большинство российских регионов. Думаю, нам вполне по силам проводить под флагом "Читающей России" 70-80 фестивалей уже в обозримом будущем.

Книжных фестивалей должно быть много, книжные фестивали должны быть разные, при этом должны соблюдаться некоторые общие принципы, стандарты. Когда мы говорим, что региональные проекты должны использовать модель проведения книжного фестиваля "Красная Площадь", это вовсе не значит, что нужно копировать московский опыт. Нужно принимать и понимать принципы, по которым проводится фестиваль. В первую очередь это открытость и доступность. Все мероприятия книжного фестиваля должны быть бесплатными для посетителей, участие в книжной ярмарке должно быть бесплатным для издательств.

В цифровую эпоху зачем все это? Книги можно заказать в интернете, а с писательскими встречами прекрасно справляются библиотеки…

Михаил Фаустов: Ничто не заменит живого общения. Вообще, книжный фестиваль, пожалуй, одно из немногих массовых мероприятий, где зритель и спикер могут встретиться взглядами. Это "глаза в глаза" не заменить никакой видеоконференцией.

Аудитория книжного фестиваля на открытой площадке - это не обязательно активные читатели. Очень часто это случайные люди, для которых книга вовсе не предмет ежедневной необходимости. И если хотя бы один такой случайный посетитель, придя на книжный фестиваль изменит свое отношение и начнет читать - можно считать фестиваль удался.

Книга привлекает другие креативные индустрии, творческие проекты. "Белый Июнь" в Архангельске начинался как книжный проект, но очень быстро прирос другими направлениями - Музыка, Кино, Игра, даже Еда. Вот еще одна модель развития книжного фестиваля, достойная подражания.

А вы перенимаете зарубежный опыт, там проходит нечто подобное на площадях и в городских скверах?

Михаил Фаустов: Открытые книжные ярмарки проходят по всему миру - в самых разных странах, как Швеция и Вьетнам, Испания и Италия, США и Чехия. На всех континентах, разве что в Антарктиде пока не получается. Книга выходит в город, книга становится частью городской среды. В России открытый книжный фестиваль - вполне обычное явление. Мы живем в огромной стране, у нас есть регионы, где можно выходить на улицу с книжным фестивалем и в марте, и в ноябре, а вот в июле как раз не рекомендуется. Существуют примеры, когда книжные фестивали проходили в торговых центрах, это было неожиданно, но эффективно, ведь мы же хотим привлечь фестивалем новых читателей.

А как сейчас с международными участниками, они приезжают на книжные фестивали?

Михаил Фаустов: В Благовещенске на фестиваль приехала делегация китайских деятелей культуры, в Екатеринбурге был переводчик Борут Крашевец из Словении, гости из Белоруссии, Узбекистана, Кыргызстана, Азербайджана как ездили на российские книжные фестивали, так и ездят. Мы работаем над расширением географии гостей российских книжных фестивалей. Это не просто, но это благое дело.

Вы давно неофициально возглавили книжное фестивальное движение в стране. Когда и где прошел первый фестиваль и как с тех пор изменилась книжная жизнь в этом городе?

Михаил Фаустов: Самой первой моей книжной ярмаркой была ярмарка "Черный рынок" в Новосибирске. Это было в 2010 году и, наверное, именно тогда все и началось. Но что-то более или менее серьезное случилось через шесть лет, когда в том же Новосибирске наша команда сделала фестиваль "Новая книга", который мы надеемся возродить в следующем году. Потом был замечательный фестиваль в Иркутске, который прошел всего два раза - в 2017 и 2019 годах, но между этими двумя событиями в этом городе открылось 8 книжных магазинов, Иркутская область стала "Самым читающим регионом России". Это положительный пример. А вот в том же Новосибирске в 2019 году "Новая книга" из-за недостатка финансирования прекратила свое существование. И в том же году в городе закрылось более 20 больших книжных магазинов. События между собою не связаны, но такое плохое совпадение есть.

Книжные фестивали вообще способны менять города, есть ли какие-то очевидные примеры?

Михаил Фаустов: Книжный фестиваль может спровоцировать изменения в городской среде, как в том же Архангельске, когда реконструкцию Петровского парка затеяли с учетом пожеланий команды фестиваля "Белый Июнь". Книжный фестиваль меняет горожан, как во Владимире, где за два года значительно улучшилось качество местной программы. Вообще именно по тому, как делается программа местных авторов, можно судить о качестве фестиваля. Один из принципов проведения фестивалей в рамках проекта "Читающая Россия" - местная программа должна быть не менее 60% от общей содержательной части фестиваля. Город должен знать своих героев.

А где, по вашему опыту, самые активные читатели, где книги идут нарасхват?

Михаил Фаустов: Недавно мы провели в телеграме анонимный опрос среди книготорговцев, где они голосовали за лучший фестиваль 2023 года. Оценки выставляли 21 фестивалю - и тем, которые вошли в пилотный год "Читающей России", и тем, которые, мы надеемся, вольются в ближайшие несколько лет. Первое место занял "Белый Июнь" в Архангельске, что не удивительно. Этот фестиваль ворвался на фестивальный рынок в самые тяжелые карантинные времена и наработал себе репутацию. В Архангельске любят книги, люди буквально откладывают деньги, чтобы потратить их на книжной ярмарке. На втором месте сравнительно молодой фестиваль "ТОМ", проходящий в Томске. Возможно, книготорговцы выдали этому симпатичному проекту своеобразный аванс, но мне кажется у томской команды большое будущее. В городе, в котором, говорят, каждый седьмой житель - студент, а каждый двадцатый - преподаватель вуза, по-другому быть не может. "Бронза" за дебютантом фестивального движения - "Красной Строкой" в Екатеринбурге, которую придумали и сделали наши друзья из команды "Уральской ночи музыки". Сорок пять тысяч екатеринбуржцев посетили Исторический сквер и это был рекорд посещаемости 2023 года. Вообще, анализируя результаты проведенного опроса, можно еще раз убедиться в эффективности открытых фестивалей. В "подвале" таблицы - главным образом фестивали, проходящие в закрытых помещениях.

Физик и лирик - это буквально про вас: вы человек с техническим образованием, который посвятил свою жизнь литературе. Зачем? И как так вышло?

Михаил Фаустов: Физиком я не стал. Может, и, к сожалению. О том, какой я лирик, совершенно точно не мне судить. Как все хорошее, вышло случайно. Провели один фестиваль, потом второй, потом десятый, потом тридцать третий. В какой-то момент наши подвиги заметили в Минцифры РФ, возникла идея Ассоциации книжных фестивалей, и все это происходит прямо сейчас. И происходит стремительно. Что до моего личного к этому отношения, так я руководствуюсь шахматным правилом "взялся - ходи". Раз уж взялся делать книжные фестивали, то деваться некуда: делай. Вот и делаю. Говорят, получается.

А у вас есть фестивальные традиции?

Михаил Фаустов: Я, как диванный футбольный болельщик, человек весьма суеверный. В книжных фестивалях у меня есть свои приметы и странные традиции. Например, всякий раз, когда фестиваль заканчивается, я поворачиваю бейсболку козырьком назад. В 2023 году в какой-то момент заметил, что перестал это делать. Фестивали шли один за другим, не успел закончить один - тут же начиналась завершающая стадия подготовки другого. Я не был дома больше двух месяцев, и в итоге перевернул бейсболку только в Махачкале 8 октября.

"Российскую газету" читают во всех регионах страны. Несколько доводов от вас для властей и жителей, где еще не раскинулись книжные ряды, что им обязательно нужен фестиваль:

Михаил Фаустов: Книжный фестиваль - это очень умное, доброе и красивое событие. Книжный фестиваль нужен людям. Надо, чтобы книжных фестивалей было больше, чтобы они были чаще, да хоть каждый день.

Михаил Фаустов: Пользуясь случаем хочу высказать слова благодарности тем руководителям регионов, которые помогают книжному фестивальному движению - в первую очередь Губернаторам Александру Цыбульскому (Архангельская), Василию Орлову (Амурская), Роману Бусаргину (Саратовская), Александру Авдееву (Владимирская область), главе города Бердска Роману Бурдину, зампреду правительства Камчатского края Александре Лебедевой, руководителю Агентства информации и печати Дагестана Абдуразаку Джамалутдинову, руководителям региональных минкультов, библиотек, театров, музеев, неравнодушным гражданам, представителям культурного сообщества, а также всем тем, чей труд сделал эти фестивали возможными.

Проект "Читающая Россия" создан по инициативе Министерства цифрового развития Российской Федерации и объединяет наиболее успешные книжные фестивали и ярмарки, проводящиеся в нашей стране. Ассоциация книжных фестивалей открыта для вступления всех институций, заинтересованных в проведении фестивалей, как на федеральном, так и на региональном уровне. Вступить в Ассоциацию можно на официальном сайте https://roskniga.online/

Проект "Читающая Россия" будет представлен 1 декабря в 13.00 на ярмарке Non/fiction№25 в зале №1.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 30 ноября 2023 > № 4533297 Михаил Фаустов

Агрессия США продолжается

Делегация глав МИД арабских и мусульманских стран и Организации исламского сотрудничества посетила Пекин и Москву

Рами Аль-Шаер

Сорок лет назад, в 1983 году, Москву и Пекин посетила высокопоставленная арабская делегация во главе с королём Иордании Хусейном ибн Талалем. В составе делегации был нынешний глава Палестины (тогда член исполкома Организации освобождения Палестины – ООП) Махмуд Аббас и Ваш покорный слуга. В этой делегации был и министр иностранных дел Королевства Саудовская Аравия Сауд ибн Фейсал, впервые посетивший тогда Москву. Главным вопросом повестки дня переговоров делегации в столицах Китая и Советского Союза было ближневосточное урегулирование. С тех пор позиция Москвы по ближневосточному конфликту практически не изменилась. А вот в палестинских рядах, к сожалению, ещё в 2007 произошёл раскол между сторонниками Движения за национальное освобождение Палестины (Фатх) и Исламским движением сопротивления (Хамас). Если бы палестинцы в своё время объединились, позиция арабских стран также была бы более консолидированной, а это, в свою очередь, могло бы привести к более конкретным и эффективным результатам усилий Москвы и Пекина по достижению ближневосточного урегулирования.

История, как известно, повторяется. Сорок лет спустя, в соответствии с решением, принятом на недавно состоявшемся совместном саммите Лиги Арабских Государств (ЛАГ) и Организации исламского сотрудничества (ОИС), министерская комиссия, состоящая из глав внешнеполитических ведомств арабских и исламских стран, начала серию международных контактов с целью прекращения войны в секторе Газа. В понедельник, 20 ноября, делегация отправилась с двухдневным визитом в Пекин, а во вторник, 21 ноября, министры иностранных дел прибыли в Москву. Далее делегация должна была отправиться в Великобританию и Францию.

Судя по всему, именно там министры иностранных дел арабских и мусульманских государств попытаются убедить западные страны изменить курс на безоговорочную поддержку Израиля, оказать давление на израильское правительство для того, чтобы положить конец продолжающейся в течение полутора месяцев агрессии, жертвами которой уже стали тысячи жителей сектора Газа.

Совместный арабо-мусульманский саммит, состоявшийся 11 ноября, уполномочил министра иностранных дел Королевства Саудовская Аравия (страны, председательствующей на саммите) Фейсала Бен Фархана, его коллег из Египта, Иордании, Катара, Турции, Индонезии, Нигерии и Палестины, а также Генеральных секретарей ЛАГ и ОИС, немедленно начать, от имени всех стран-членов этих организаций, внешнеполитические контакты с целью прекращения войны в секторе Газа. Миссии также было поручено обсудить в ходе этих контактов шаги по запуску реального политического процесса с целью достижения постоянного всеобъемлющего мира в регионе на основе соответствующих решений ООН и Совета Безопасности.

В сообщении российского внешнеполитического ведомства о состоявшейся 21 ноября в Москве встрече министра иностранных дел России Сергея Лаврова с членами делегации была отмечена «необходимость активизации международных усилий, нацеленных на формирование условий для налаживания переговоров между сторонами, итогом которых должно стать создание независимого палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме».

Между тем необходимо отметить, что среди палестинцев, арабов, да и во многих странах существует разногласие мнений и настроений по поводу ситуации в Палестине и в соседних с ней странах. Преобладает разочарование происходящим, возмущение бездействием международных организаций. Многие считают, что соседние с Палестиной страны должны открыть второй фронт и поддержать силы палестинского Сопротивления. Другие требуют от Ирана прямого участия в боях. Немало и тех, кто обвиняет «всех и вся», в предательстве, в пособничестве врагу и в бездействии.

Не будет преувеличением сказать, что такой разброс мнений и даже растерянность существует не только среди рядовых граждан. Нечто подобное можно заметить, анализируя высказывания и ряда политиков и дипломатов. Многие из них крайне обеспокоены происходящими событиями, не знают, как сориентироваться в этой обстановке. Есть и те, кто утратил веру в существование законов и традиций международной политики, видя неспособность международного сообщества положить конец преступлениям Израиля против человечества. Причём эти преступления нет необходимости расследовать – они подтверждаются аудио- и видеоматериалами в режиме реального времени, Эти преступления подтверждают очевидцы событий, среди которых – сотрудники международных структур ООН, Всемирной организации здравоохранения и других организаций. Некоторые из них общались со мной, задавая одни и те же вопросы: как вообще подобное может происходить в таких масштабах в начале 21 века? Почему Организация Объединённых Наций не реагирует на огромную волну протестных акций, проходящих в большинстве стран мира, осуждающих этническую чистку и геноцид в отношении палестинского народа.?

Я бы мог сказать по этому поводу следующее: те, кто сегодня совершают такие преступления, в прошлом уничтожили миллионы людей в Японии, Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке и Ливии. Речь идёт о Соединённых Штатах Америки. В данном случае можно поставить знак равенства между теми, кто убивает невинных людей в секторе Газа, и теми, кто помогает им в этом. Основную ответственность за происходящее несёт американская администрация. Однако пока воздержусь от развёрнутого ответа на вышеупомянутые вопросы.

Но вопрос очень серьёзен - речь идёт о геноциде палестинского народа. Неужели палестинцам уготована такая участь? Участь жертвовать жизнями тысяч наших сыновей, пока весь мир не пробудится от летаргического сна и не осознает весь трагизм ситуации. Пока мировое сообщество не покончит с международным терроризмом, пока не будет положен конец преступлениям Соединённых Штатов против целых стран и народов.

Теперь давайте мысленно перенесёмся за океан. Президент США Джо Байден недавно встретился с лидером Китая Си Цзянь Пином. Встреча продолжалась четыре часа. Думается, что немалую часть времени Байден потратил на то, чтобы убедить своего китайского коллегу дистанцироваться от России, обещая взамен беспрецедентный рост объёмов экономического сотрудничества между странами. Речь, видимо, шла о разделе мировых природных ресурсов между двумя странами. И вот сразу после окончания встречи Байден на пресс-конференции снова называет китайского лидера «диктатором». По-видимому, Байден так и не смог ни в чём убедить товарища Си, который в очередной раз стал «диктатором», по словам главы вашингтонской администрации.

А может быть, всё дело в том, что Байден назвал Си Цзинь Пина «диктатором» (а, судя по всему, речь идёт и о другом «диктаторе» - президенте России Владимире Путине) лишь потому, что китайский и российский лидеры выступают за верховенство международного права, за независимость, суверенитет и законное, свободное право каждой страны выбирать собственный путь развития и процветания, независимо от размера, географического положения, природных богатств и ресурсов? Или слова Байдена вызваны тем обстоятельством, что Си Цзинь Пин выступает за многополярное мироустройство, свободной от диктата американской финансовой системы и гегемонии доллара США в мировой экономике?

Я с оптимизмом смотрю на перспективы многополярной трансформации мироустройства. Именно в этом направлении действует межгосударственное объединение БРИКС в составе России, Китая, Бразилии, Индии и Южной Африки, а также недавно вступивших в него стран. Все попытки помешать этому объективному историческому процессу обречены на провал. Китай и Россия ни в коем случае не сойдут с выбранного ими пути и непременно победят!

А происходящие в Палестине события говорят, на мой взгляд об одном: чаша терпения палестинского народа лопнула! Нынешний конфликт может быть решен только путем коренного изменения нынешней напряжённой международной ситуации. Сейчас никто не в состоянии обуздать действия действующей американской администрации, продолжающей уничтожать палестинский народ в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан. Никакие «гуманитарные паузы», о которых сообщают в Вашингтоне, не могут остановить гнев и протесты народных масс во многих странах мира. Тем не менее, администрация США продолжает осуществлять свои агрессивные планы руками израильского террористического государства. Конец нынешнему конфликту может быть положен лишь тогда, когда к власти за океаном придёт новая администрация, которая признает необходимость глобального переустройства мира. В этом мире будет переформатирована роль и авторитет ООН. Лишь тогда можно будет говорить о выполнении резолюций, принятых обновленным Советом Безопасности, а не подконтрольным Вашингтону и его сателлитам органом. В состав нового Совета Безопасности войдут представители всех континентов, а его резолюции станут приниматься без вето США.

Сегодня мы находимся на пороге судьбоносного исторического момента в истории человечества. Героический палестинский народ противостоит израильско-американской карательной машине. Он защищает не только свою землю, достоинство, честь, настоящее и будущее, но и общечеловеческие ценности, справедливость, цивилизацию, правду, добро и мир. Поэтому проблема гораздо шире, чем разговоры о вступлении в конфликт арабских стран и Ирана. Совершаемые Вашингтоном преступления на территории Палестины (я не оговорился: именно Вашингтоном, а не только Израилем), являются отчаянными и бесплодными попытками остановить ход мировой истории, затормозить движение в направлении многополярного мира, который придёт на смену однополярному мироустройству. И Израиль, и премьер-министр Беньямин Нетаньяху, прекрасно понимают, что нынешняя международная ситуация неумолимо приближает конец американского «чувства превосходства» над остальным миром, конец притязаниям американского сионизма на мировое господство.

Россия, начавшая в прошлом году специальную военную операцию на Украине, идёт в авангарде всех свободолюбивых сил мира, играя решающую роль в этом конфликте. Задача положить конец расширению НАТО на восток, стала той «искрой, из которой разгорелось пламя» мировой конфронтации между силами реакции, цепляющимися за остатки однополярного мира, и силами прогресса, продолжающими неуклонное движение в направлении многополярного мироустройства. Без победы, которую непременно одержит в этом противостоянии Россия, Китай и БРИКС, палестинский народ не обретёт свои законные национальные права. Сейчас основная задача состоит в том, чтобы предпринять неотложные шаги для того, чтобы облегчить страдания героического палестинского народа. Осуществление этой задачи возложено на министерскую комиссию, созданную по итогам недавно прошедшего совместно арабо-мусульманского саммита.

А сейчас хотел бы обратиться к тем, кто возлагает на движение Хамас ответственность за жертвы и разрушения в ходе нынешнего конфликта. Из видеокадров, снятых на месте событий, можно сделать вывод, что жители сектора Газа готовы пожертвовать даже величайшей мусульманской святыней - мечетью «Аль-Акса», чтобы ценой жизней своих отцов, детей и матерей освободить свою Родину! Те, кто не усвоил эту истину до сих пор, не понимают суть палестинской проблемы, суть арабо-израильского конфликта, суть борьбы за возвращение разграбленных территорий. Решить эту проблему можно только тогда, когда палестинцы вернутся на родную землю. Сегодня борьба палестинского народа находит всё больше сторонников в различных уголках земного шара. Палестинская проблема снова становится главной проблемой мирового сообщества. Кровь палестинских борцов за правое дело сейчас, как и в течение прошедших 75 лет, пролита не напрасно.

Мы, палестинцы, любим жизнь, но не боимся смерти. Мы – за мир, но против гнёта. Мы благодарны всем, кто поддерживает нашу борьбу, кто солидарен с нами, кто соболезнует нам. Однако мы никогда не хотели и не хотим, чтобы были уничтожены или разрушены другие страны, среди которых – Ливан. Эта страна внесла неоценимый вклад в борьбу палестинского народа. Мы уверены, что принесённые нами жертвы, стойкость нашего народа, широкая международная поддержка нашей борьбы – всё это поможет нам добиться осуществления своих законных прав. Мы уверены, что американскому сионизму и однополярному миру скоро придёт конец. Надеемся, что это произойдёт в течение одного года-двух лет.

Стремительные события последнего времени говорят о том, что США и их западные сателлиты хотят окончательно похоронить палестинскую проблему. Они прекрасно понимают, что справедливое решение этой проблемы откроет дверь к движению всего мира, и в том числе ближневосточного региона, других арабских стран, в направлении многополярности. Я не преувеличиваю: нынешняя американская администрация и её сателлиты своей политикой бросают вызов всему мировому сообществу. Они выступают против создания независимого палестинского государства, стремятся к укреплению своей гегемонии в арабском мире, к тому, чтобы подчинить своей воле арабские страны.

Полученная мной информация говорит о далеко идущих планах этих сил. Они угрожают Египту и Иордании голодом, банкротством и обвалом экономики, грозятся уничтожить Ливан, угрожают экономическими санкциями странам Персидского Залива. Поэтому визит министерской комиссии, выражающей принципиальную позицию участников недавнего совместного арабо-мусульманского саммита в Китай и Россию, приобретает особое значение именно сейчас. Палестинская проблема – это проблема не только Палестины. Это важная для всего арабо-мусульманского мира проблема. Необходимость её решения подкреплена соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН. Никому не позволено манипулировать этой проблемой, игнорировать её решение.

Вашингтону и Тель-Авиву не удастся остановить коренные перемены, происходящие в мире!

Центрообразующие державы

Как России сформировать свой макрорегион

Ещё полтора года назад директор Международного валютного фонда Кристалина Георгиева заявила об очевидном наличии риска дальнейшей фрагментации мировой экономики по геополитическим блокам на фоне пандемии коронавируса и ситуации на Украине. Вот цитата из её выступления: "Двойной кризис в виде пандемии и войны, наши возможности урегулировать ситуацию ещё больше усложняются ещё одним растущим риском — фрагментацией мировой экономики на геополитические блоки, в которых идёт разная торговля, установлены разные технологические стандарты, действуют разные платёжные системы и резервные валюты". Прошу обратить внимание, что здесь чисто по-марксистски (Георгиева оканчивала "Университет Карла Маркса" в Софии, а потом долго в нём работала) геополитика намертво привязана к экономическим процессам, и вовсе не потому что Кристалина — марксистка, хотя и поэтому тоже, а в связи с предельной очевидностью этого факта. "Это уже усложняет нашу совместную работу в отношении тех двух кризисов, с которыми мы столкнулись, и может привести к тому, что мы будем совершенно неспособны ответить на другие мировые проблемы, такие как угроза изменения климата", — грустно закончила своё выступление Кристалина Георгиева. Но мы-то с вами понимаем, что такого рода спичи главы МВФ не являются её личным мнением или, как сейчас модно говорить, мнением свободной, независимой и сильной женщины. Это чёткая фиксация тренда и скрытое предупреждение всех игроков о том, что правила будут меняться.

Главный рупор Госдепа США журнал Foreign Affairs ещё в апреле 2023 года опубликовал редакционную статью под заголовком "Navigating the New Age of Great-Power Competition" ("Движемся в новую эпоху соперничества великих держав"). В публикации доводится до слегка фраппированных читателей тот факт, что "мир возвращается к своему естественному состоянию соперничества, где будущее будет наполнено разногласиями, страны будут разделены на враждебные конкурирующие блоки". Да, Китай и Соединённые Штаты тесно связаны экономически, по сути, США являются главным рынком для КНР, но тенденция такова, что хоть и медленно, но неуклонно эта зависимость сокращается, и, очень возможно, лет через 10–15 перестанет быть для Китая критической. Да, американские политики из обеих партий делают всё, чтобы ослабить торговые связи между китайской экономикой и ЕС, как они это сделали по линии ЕС — Россия, но, во-первых, массовое разорение еврокомпаний и домохозяйств приведёт и уже приводит к тому, что к власти в Европе приходят антилиберальные, а в будущем, возможно, и антиамериканские правительственные коалиции, во-вторых, большинства аналогов китайских товаров Европа просто не производит, и заменить их, как мечтают некоторые заокеанские политики, на филлипинские, вьетнамские, а лучше всего тайваньские не выйдет.

Политическая концепция, разработанная в недрах Госдепартамента и, как это обычно и бывает в последнее время, не имеющая ничего общего с реальностью, о "расцеплении" китайской экономики с остальным миром" возникла ещё при Джордже Буше — младшем во время кризиса 2008 года. Американскую экономику, вывод которой в Китай поддерживали в течение многих десятилетий, вдруг захотели вернуть обратно. Несмотря на то, что кое-какие производства за первые два года после кризиса демонстративно вернулись, но это буквально десятые доли процента от изначальных "релокантов". А с 2011 года рост товарооборота Китая с США снова начал набирать темп, и американские компании продолжили наращивать присутствие в КНР. Что уж тут говорить про несчастных европейцев: за 2010-е объём инвестиций из ЕС в Китай вырос вдвое, до ста сорока млрд евро. Это капитализм, и никакими запретами на значимые сроки капитал, то есть по определению самовозрастающую стоимость, невозможно заставить работать себе в убыток. Именно поэтому, несмотря на "жесточайшее эмбарго", наши нефть, СПГ и трубопроводный газ покупаются по всему миру, только по изменённым схемам: спрос рулит рынком.

Уже позже, при Дональде Трампе, торговая война с введением пошлин и санкций несколько приостановила пыл американских инвесторов. В 2020 году, во время пандемии, немного просели страдающие от беспощадных локдаунов производственные цепочки в Китае. И напоследок война на Украине, в которой Китай занял явно не прозападную позицию, что сильно взбесило группу Байдена (а чего они ожидали?), и извечный, но резко актуализированный действиями самих же демократов-финансистов тайваньский вопрос вызвали определённые надрывы в глубочайших связях двух экономических сверхдержав. Однако до сих пор нельзя сказать, что наблюдается какой-то резкий и однозначный тренд на уход американских инвесторов с китайского рынка.

Многие отмечают, что существует значительно более серьёзная причина выхода американцев и вообще западников из КНР — она совершенно не политическая, а объективная и отражает долгосрочные социально-экономические тенденции. Дело в том, что в начальный период так называемой глобализации Китай предоставлял крайне дешёвую рабочую силу, которую можно было довольно быстро научить работать на современных производствах и выпускать таким образом самые различные группы товаров. Сейчас этот фактор не работает. Несмотря на то, что зарплаты в КНР сильно ниже, чем в Северной Америке и Западной Европе, страна, по статистике того же МВФ, уже около двенадцати лет относится к категории государств со средним уровнем дохода, и разница уже не так велика, чтобы от дислокации производства просматривалась значительная выгода. Например, за 2011–2016 годы совокупные расходы на труд в Китае выросли на 64%, а в следующие четыре года — ещё на 30%, а на Западе в этом секторе уже пятнадцать лет фиксируется депрессия, особенно если учитывать реальную инфляцию, а не так, как это делают статистические органы США и ЕС. Если подходить к вопросу обывательски и заниматься чистым теоретизированием, не имея практического опыта работы на "земле", смена локации в такой ситуации весьма логична и вполне реализуема после, правда, чудовищных расходов на организацию новых производственных площадок. Гигантский опыт ведения бизнеса в Китае можно применять и в других странах Азии, Латинской Америки и даже Африки, поэтому в последние годы многие компании говорят о переносе своей бизнес-активности в другие регионы. В течение двух лет громкие заявления такого характера делали Apple, Sony, Samsung, General Electric, ConocoPhillips и прочие гиганты. Ну и что, хотелось бы спросить? Кто в чьей юрисдикции находится: компании в юрисдикции Штатов или США на подпевках у мировых транснациональных монстров? Но мы отвлеклись. Оказалось, что реализовать концепцию "дерелокации" с условным названием "программа Буша — Трампа" намного сложнее, чем декларировать.

Дмитрий Мигунов, экономический обозреватель "Известий", пишет об этом так: "За сорок лет с момента включения китайской экономики в глобальную в стране была создана сложная разветвлённая система промышленной инфраструктуры и логистики, где за счёт масштабов и сильнейшей конкуренции может быть без проблем организован полный цикл производства и транспортировка практически любого товара — как потребительского, так и промежуточного. Есть все необходимые специалисты, рабочие, финансовая и юридическая экспертиза, накоплен огромный опыт работы с местными властями. Всё нужное находится в одном месте или в одной юрисдикции. Так гораздо проще вести работу в режиме минимальных запасов, что экономит компаниям значительные суммы денег. Это классический пример выгоды от концентрации производства, компенсировать которую — задача практически невыполнимая. Кстати, насчёт цены импорта и логистических расходов: 7 из 10 крупнейших современных портов мира находятся в Китае". Таким образом, получается следующая история: "Геополитическая напряжённость и обострение двусторонних отношений привели к снижению активности Китая на американском рынке сделок до самого низкого уровня за последние семнадцать лет. Об этом сообщает газета Financial Times, ссылаясь на данные аналитической платформы Dealogic". Ну а чего вы, собственно, ожидали? Китайцы и от "трежерис" давно бы освободились, если бы не боялись реально обрушить доллар, обесценив тем самым собственные активы, собираемые десятилетиями.

По информации различных справочных изданий, "китайские капиталовложения, включая сферу слияний, в этом году составили всего лишь 221 млн долл., что является наихудшим показателем с 2006 года. В 2022 году объём сделок достигал 3,4 млрд долл. Также значительно снизился объём сделок с участием китайского капитала в Германии — всего 189 млн долл., что является наименьшим показателем за последние десять лет". Мы с вами наблюдаем, по сути, два прямо противоположных тренда: фактический бойкот крупным западным капиталом попыток политических структур выйти с китайского рынка или даже снизить размер инвестиций, с одной стороны, и постепенное сокращение участия китайского, как частного, так и государственного, капитала на западных площадках. Вместе с теми задачами, которые поставил XX съезд КПК, о резком повышении внутреннего платёжного спроса и переориентации конечной продукции для нужд внутреннего рынка — все эти факты свидетельствуют о конце однополярного мироустройства.

Ещё по статистическим итогам 2016 года стало очевидно, что "центр тяжести" мировой экономики практически впервые за 400 лет перемещается с берегов Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион. Уже очень давно максимальный выигрыш от глобализации получают вовсе не Соединённые Штаты, а Китай, оказавшийся лидером сразу по нескольким направлениям: всей мировой экономики, мировой промышленности, включая тяжёлую, и международной торговли, накопив при этом 3,4 трлн долларов в качестве "подушки". В разы увеличилось количество суверенных китайских компетенций и собственного инвесткапитала, резко снизилась зависимость от иностранных инвестиций, но инвесторы всё равно стоят в очереди. "Коммерсантъ" пишет: "Торговая война между Америкой и Китаем, развязанная предыдущим президентом США Дональдом Трампом, была реакцией на неприятный для вашингтонской администрации парадокс: триллионные вливания в американскую экономику, снижение безработицы, повышение уровня жизни и экономической активности привело к росту спроса американцев… на китайские товары. И чем больше в рамках фискальной рефляции Трампа вводилось стимулов, увеличивающих и без того гигантский госдолг США, тем больше возрастал дефицит Америки в торговле с Китаем, а также повышались благосостояние и экономический потенциал Поднебесной".

Что же мы имеем на 2023 год? Вспомним определение независимой экономико-технологической зоны (ЭТЗ): совокупность территорий, объединённых унифицированными производственными и потребительскими стандартами, единой резервной валютой, схожим законодательством, замкнутыми на себя производственными цепочками, полностью самодостаточная по внутренним ресурсам. Сейчас конкретно по каждому пункту посмотрим, можем ли мы говорить о состоявшейся китайской ЭТЗ.

Во-первых, совокупность территорий с унифицированными стандартами: тут не может быть никаких сомнений. Тот факт, что подавляющее большинство этих стандартов являются "калькой" западных, вообще ни о чём не говорит: все когда-нибудь где-нибудь что-нибудь берут. Римская республика в своё время позаимствовала все наиболее продвинутые технологии у этрусков и греков, германские варвары (это, кстати, предки современных западных "демократий") — у сильно более развитых кельтов и Западной Римской империи, западнославянские страны — у Европы, восточнославянские — у Восточной Римской империи, которую по неясным причинам называют Византией; во время индустриализации СССР основные технологии, начисто отсутствующие у царской России, были взяты у немцев и американцев; китайцы же, которые долгие годы не развивались в европейском понимании технологически, просто не понимая, зачем (мышление китайцев весьма специфично и отличается от аналогичного процесса западного человека), взяли основные технологии у СССР и Запада. Это нормальный процесс, важно, что сейчас эти стандарты вполне суверенны.

Во-вторых, единая резервная валюта. С этим почти полный порядок, если не считать некоторые особенности юаня. В 2005 году был введён регулируемый плавающий обменный курс, основанный на рыночных спросе и предложении, ориентированный на валютную корзину. Как свидетельствуют справочные ресурсы, в 2009 году китайским компаниям были разрешены трансграничные переводы в юанях. Также с 2009 года на бирже в Гонконге торгуется "офшорный" юань (CNH), который имеет плавающий курс и служит для облегчения вывода денег иностранными компаниями с рынка материкового Китая. И "офшорный", и "внутренний" (CNY) юань являются одной валютой. За пределами континентальной части КНР все юани офшорные (CNH), однако при оплате из-за рубежа в юанях на счёт в континентальном Китае валюта поступит на CNY. Если плательщик из-за рубежа отправит 100 CNH, то бенефициар в континентальном Китае получит 100 CNY. Тем не менее эта чисто китайская защитная протекционистская мера вовсе не мешает юаню становиться второй по значению в мире и первой в его незападной части резервной валютой. Кстати, в западной части он также давно признан, просто об этом не любят говорить, но китайская валюта входит в "корзину" специальных прав заимствования МВФ (особых надмировых безналичных денег — финансовых обязательств в виде записей на банковских счетах), занимая там почти 15%. "Юань обогнал евро и стал второй по величине валютой, используемой в глобальном торговом финансировании, что дало толчок амбициям Пекина по интернационализации юаня", — говорится в материале Reuters.

В-третьих, схожее законодательство. В годы ранней глобализации Китай, естественно, подстраивался под законодательство США и ЕС, теперь же — всё наоборот. Косяки инвесторов изучают с помощью крайне дефицитных переводчиков коммерческое право КНР, поскольку переводы с помощью компьютеров, жалуются все, пока неточны и примитивны, и нужно посвящать немало времени пониманию китайской законодательной специфики. Страны Азии и Африки (из них наиболее перспективные растущие экономики, рынки и источники ресурсов: Иран, Пакистан, Индонезия, страны Индокитая, Южная Африка, Намибия, Ботсвана, Кения), ориентирующиеся на Китай, уже много лет адаптируют собственные законы к внутрикитайским.

В-четвёртых, пока есть определённые проблемы с замкнутыми на себя производственными цепочками и самодостаточностью по внутренним ресурсам. Первое КНР усилено исправляет, поднимая собственное потребление и безудержно осваивая новые рынки, включая западные. Например, работа промышленности Австралии и Новой Зеландии сегодня просто немыслима без китайских комплектующих, точнее, такое теоретически можно сделать, но тогда конечные товары окажутся неконкурентоспособными. Второе, Китай получил мощную естественную поддержку в лице Российской Федерации. Если ситуация продолжит развиваться аналогичными темпами, к 2050 году Китай станет получать более 50% энергоресурсов из России, полностью решив проблему энергозависимости и высоких затрат на энергосоставляющие конечных товаров. "Но ведь Китай сильно зависит от доллара", — скажут многие и будут правы. Однако Китай зависит от доллара ничуть не больше, а по факту, даже меньше, чем доллар и США зависят от Китая. Так же, как Россия и США, военные сверхдержавы, могут в равной степени друг друга уничтожить, США и Китай могут друг друга обанкротить. Именно благодаря этому взаимному "экономическому сдерживанию" торговая война между двумя крупнейшими мировыми экономиками не переходит известные пределы. И перейдёт она их только в том случае, если Штаты попытаются любой ценой вернуть "однополярочку". Но это будет уже совсем другая история.

Таким образом, на конец 2023 года мы имеем две оформившиеся ЭТЗ — США и Китай и две протозоны — Россию и Индию, которые могут стать, а могут, при известных обстоятельствах, и не стать полноценными ЭТЗ. Про Индию мы как-нибудь поговорим отдельно, а заключительную часть публикации посвятим перспективам России создать внутри и вокруг себя самостоятельную экономико-технологическую зону.

Вопрос не столь однозначный, как может показаться. Во-первых, мы утеряли советский технологический суверенитет и многие компетенции судорожно восстанавливаем в данный момент времени. С этим мы, привыкшие к догоняющей модернизации, а также с помощью Китая, причём не в сложных (это мы и сами умеем), а зачастую в самых простых технологиях, справимся.

Но тут неожиданно для многих наступает "во-вторых". Для того, чтобы экономическая модель стала эффективной и перспективной, требуется не менее 300 миллионов конечных потребителей произведённой вами продукции высокого передела. Обращаю внимание, речь идёт не просто о населении, а о потребителях, то есть о платёжеспособном спросе. И не всей продукции, а только отечественной, точнее, произведённой в рамках нашей с вами ЭТЗ, импорт сюда не входит. И не просто сырья, а товаров с серьёзной добавленной стоимостью: торговля сырьём носит крайне нестабильный характер, тогда как внутренний спрос на товары глубокого передела поколебать достаточно сложно.

Население Российской Федерации сегодня составляет примерно 150 миллионов человек, допустим, 160 млн с присоединёнными территориями. Допустим, платёжеспособный спрос составляет 60% — минус дети, многие старики, беднейшие слои. Хорошо, 100 миллионов нашли, где взять ещё 200? Смысл восстановления целостности СССР — Российской империи имеет не только геополитическое и военное, но и экономическое наполнение. Допустим, большая часть Украины войдёт в сферу нашего влияния, лично я в этом не сомневаюсь. Плюс 30 миллионов — из них реальных потребителей 15 миллионов, при самом хорошем раскладе. Белоруссия — мы и так единое экономическое пространство, допустим, ещё 5 миллионов. Имеем уже 120. Казахстан, Средняя Азия, Закавказье при хорошем раскладе дадут ещё 30 миллионов. Итого 150. У СССР с учётом социалистических и близких к Восточному блоку развивающихся стран имелся полумиллиардный рынок, и этого было достаточно; сейчас ситуация другая, её подстёгивает и обостряющаяся демографическая проблема, которой не было в СССР. Где же взять недостающих потребителей? На помощь в этом вопросе нежданно-негаданно приходит несколько стран, увидеть которые в евразийской ЭТЗ многие не ожидали. Я их перечислю: Турция, Иран, Ирак, Сирия, Афганистан, Северная Корея, Монголия, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, многие страны Африки. Это, надеюсь, понятно: в перечисленных странах ждут наши товары и готовы их принимать без всяких "регламентов". Эти страны готовы покупать наше оружие, продукцию химической промышленности, продовольствие, стройматериалы, многие готовы и к продукции нашего сильно угасшего, но восстанавливаемого сегодня машиностроения. Они ждут наши государственные и условно частные корпорации на своих рынках: Росатом, РЖД, Роскосмос, Газпром, "Объединённую судостроительную корпорацию", "Новатэк", Норникель, энергетиков и так далее. У каждой из этих стран отдельная история отношений с Западом, Россией и Китаем; порой отношения были сложными, порой союзническими, но эти народы в своей основе комплементарны к нам и остро нуждаются в наших технологиях, в наших специалистах, в наших рынках сбыта. Вот тогда сформируется необходимый совокупный рынок, производственные цепочки замкнутся друг на друга и на конечных потребителей.

Кто-то скажет: как же так, ведь Турция — член НАТО. Напомню: несмотря на весь поднявшийся вой, это никак не помешало туркам приобрести российские установки С-400 и построить совместно с нами несколько газопроводов по дну Чёрного моря. Товарооборот между Россией и Турцией может достигнуть 100 млрд долл. уже в ближайшее время. В Турции есть много ниш, которые интересны российским предпринимателям, турецкий бизнес также заинтересован в партнёрстве с Россией. К таким выводам пришли спикеры Российско-Турецкого бизнес-форума, прошедшего недавно в Сочи. За последние три года товарооборот удвоился, несмотря на проводящуюся Россией Специальную военную операцию, в которой Турция якобы поддерживает Украину. Страны объективно экономически дополняют друг друга, и никто, кроме выживших из ума западных "кукловодов" (они хотели бы оставаться ими и в отношении Турции, но ничего не получается, они думают, что проблема в Эрдогане, но дело исключительно в объективных экономических процессах), не видит перспектив замораживания российско-турецких экономических проектов. Напомню, что Турция — это как минимум пятидесятимиллионный платёжеспособный рынок.

Отдельно хотелось бы сказать об Иране. Он слишком долго был под навязанным Западом эмбарго и поэтому недооценён нами, мы просто слишком мало про Иран знаем. Кстати, эмбарго было наложено как бы в ответ на "исламскую революцию", хотя, согласитесь, как жить — строго внутреннее дело Ирана, тем более, что они никому своих правил не навязывали. За последние восемьдесят послевоенных лет произошли революции много где, легче назвать государства, в которых их не было, я имею в виду, конечно, смену режимов, а не господствующего общественного строя, хотя такое тоже было, например, в Советском Союзе и других соцстранах. Но так, как Иран, до последнего времени никого не наказывали. Просто дело, как обычно, в деньгах: ведущие нефтяные транснациональные корпорации пролоббировали в Белом доме и Капитолии, а потом и в ООН это эмбарго, и в результате непопадания в течение почти полувека персидской нефти на рынок цены на нефть были сильно завышены. В каком-то смысле подобное положение вещей было выгодно даже "демократической" раннеколлаборационистской России в 1990-е годы.

Древнейшая цивилизация, высокоразвитая не только культурно, что не обсуждается в принципе, но и технологически; годами проживая в условиях бойкота и фактической изоляции, иранцы вкладывали деньги в науку и образование. На протяжении многих веков эта страна играла ключевую роль на Востоке, и современный Иран обладает четвёртой по размеру ВВП (по ППС) экономикой в исламском мире и второй по размеру в Западной Азии. И если кто-то думает, что дроны типа "Герань-2", которые мы сегодня активно используем на фронте против бандеровцев, это случайность — такое мнение ошибочно. Иран имеет такой же потребительский рынок, как и Турция — около пятидесяти миллионов человек, может быть, чуть меньше. В иранцах последние сто лет не культивировалась русофобия. К счастью, наши компании сегодня в массовом порядке заходят на этот рынок.

Северная Корея нуждается в очень многих российских товарах, она также долгое время находится под тотальным эмбарго. Скажут, что Китай предоставит всё, что нужно, — всё, да не всё, мир устроен несколько сложнее, особенно на Востоке. У корейцев есть некоторое предубеждение к китайцам и традиционная вера в Россию, так устроил Господь, так исторически вышло, и этому способствовал товарищ Сталин. Поэтому там, на севере Корейского полуострова, нас ждут уже много десятилетий, и сегодня, когда все ограничения сняты, самое время туда вернуться.

Подведём итоги: Россия, учитывая полную ресурсную и значительную технологическую самодостаточность, имеет неплохие шансы в течение одного-двух десятилетий стать центрообразующей державой полностью суверенной мировой экономико-технологической зоны. Для этого необходимо победно завершить СВО, с последующими территориально-демографическими концептуальными решениями, закончить начатую руководством страны в конце 2021 года скрытую национализацию, форсированным темпом освоить необходимые технологии, превратить рубль в единственную реальную инвестиционную валюту, а государство — в главного инвестора, впрочем, оно уже по факту является таковым. Нам безальтернативно придётся активно осваивать рынки наиболее дружественных, комплементарных и пострадавших от западной колониальной экспансии стран. При этом, естественно, необходимо приоритетно развивать экономические отношения с Китаем и Индией. Что касается традиционных западных партнёров, особенно Германии, то ближайшее время ещё покажет, как там всё обернётся.

Николай Сорокин

Медучреждения Вьетнама объединила российская ВКС-платформа

Департамент здравоохранения вьетнамского города Хошимина провёл цифровизацию медицинских учреждений города с целью повышения качества обследования пациентов и снижения рисков врачебных ошибок. На базе ВКС-платформы TrueConf Server была запущена автономная сеть видеокоммуникаций, которая позволила объединить медперсонал более 100 больниц и сотрудников онкологического центра города, а также представителей департамента здравоохранения.

С целью повышения качества медицинского сервиса, а также в соответствии с государственной политикой цифровизации страны департамент здравоохранения Хошимина инициировал создание масштабной сети видеоконференцсвязи, которая позволила бы перевести в бесперебойный дистанционный режим взаимодействие между врачами из разных по специализации медучреждений, а также общение с представителями государственного контролирующего органа.

Проект включает более 100 больниц города, в том числе городской онкологический центр, который ведет активную деятельность по работе с населением для повышения осведомленности об онкологических заболеваниях, а также сотрудничает с множеством международных медицинских учреждений для обмена опытом с коллегами. Сотрудники онкоцентра нуждались не только в инструментах для коммуникации с персоналом других больниц, но и в решении, способном обеспечить проведение мастер-классов, практикумов и семинаров по информированию общественности в онлайн-режиме.

Среди ключевых требований к сети коммуникаций — высокий уровень защиты данных и стабильная работа даже на слабых каналах связи. В ИТ-инфраструктуру департамента здравоохранения и онкологического центра города была внедрена российская автономная ВКС-платформа со встроенным мессенджером Ho Chi Minh TrueConf Server. Хранение и обработка данных осуществляется на собственных серверных мощностях учреждений, что гарантирует сотрудникам контроль над системой видеоконференцсвязи и исключает доступ посторонних к конфиденциальной информации.

Пользовательские приложения TrueConf с ВКС, инструментами для совместной работы и мессенджером, доступные на ОС Windows, macOS, Linux, Android и iOS, позволяют медицинским работникам быстро связываться с другими врачами, используя любые доступные устройства. Это дает возможность оперативно реагировать на экстренные ситуации, связанные со здоровьем и жизнью пациентов, созывать немедленные консилиумы с коллегами и быстрее принимать важные решения, касающиеся постановки диагноза и выработки плана лечения. Кроме того, консультации с коллегами без необходимости личных встреч и командировок позволяют уменьшить вероятность врачебной ошибки.

Врачам и сотрудникам онкологического центра доступна адресная книга для вызова и общения с коллегами, планировщик онлайн-встреч и мгновенный запуск публичных и закрытых видеоконференций в разрешении до 4K UltraHD, корпоративный мессенджер, обмен файлами, демонстрация экранов, слайдов и трансляция видеофайлов во время ВКС, а также технологии TrueConf на базе AI, которые позволяют повысить приватность и улучшить качество проводимых встреч.

В результате реализации проекта итоговая ВКС-сеть объединила специалистов более 100 больниц в городе Хошимин, включая 650 сотрудников онкологического центра, а также представителей департамента здравоохранения, что позволило значительно снизить нагрузку на медперсонал и повысить эффективность работы специалистов. На платформе TrueConf Server проводятся ежеквартальные собрания департамента и подотчётных больниц по вопросам медицинского осмотра и лечения пациентов.

Зачем калужская делегация ездила в Юго-Восточную Азию

Елена Шулепова

В Калужской области делают все возможное для скорейшего возобновления работы регионального автопрома. Это стало основной задачей в ходе визита делегации под руководством главы региона по странам Азии. В ходе рабочей поездки, по словам губернатора Владислава Шапши, провели результативные переговоры, показали преимущества сотрудничества с Калужской областью.

Первым пунктом визита в Азию стала работа на Международной автомобильной выставке в Гуанчжоу (Китай). "Технологический рывок, который совершила автомобильная промышленность Китая, конечно, впечатляет. Цифровые технологии, искусственный интеллект, экологически чистый электротранспорт. У нас большой интерес к сотрудничеству с китайскими производителями", - написал Владислав Шапша в своем телеграм-канале. По его словам, в ходе работы выставки провели переговоры с представителями китайского бизнеса, заинтересованного в развитии сотрудничества с российским регионом, представили потенциал области по развитию автокластера и производству автокомпонентов.

Впрочем, интересы калужан в рамках рабочей поездки в Китай не ограничивались автопромом: были также переговоры с представителями компаний по производству электронной техники, современных огнеупорных материалов, БПЛА, в том числе обсуждались возможности локализации производств в Калужской области. На рабочей встрече с председателем совета директоров, президентом китайской промышленной группы "Фуяо Гласс" Цао Дэваном обсудили дальнейшее сотрудничество. Предприятие этой компании по производству автомобильных стекол появилось в Калужской области 10 лет назад, став одним из крупнейших инвестиционных проектов в регионе.

Следующей страной, которую посетила калужская делегация, стал Вьетнам. Ключевым событием визита в эту страну была встреча губернатора Калужской области Владислава Шапши с президентом Социалистической Республики Вьетнам Во Ван Тхыонгом.

"Во Вьетнаме придают большое значение традиционно дружественным отношениям и всеобъемлющему стратегическому партнерству с Россией. Я уверен, что ваш рабочий визит во Вьетнам поможет укрепить наши связи", - сказал Во Ван Тхыонг. Президент Вьетнама отметил, что в октябре на полях форума "Один пояс - один путь" с президентом России Владимиром Путиным обсудили конкретные вопросы, которые помогут развивать сотрудничество между двумя странами.

Как отметил в свою очередь губернатор Калужской области, у региона есть все возможности, а главное - большое желание, чтобы быть активными участниками этого процесса. К слову, товарооборот Калужской области с Социалистической Республикой Вьетнам за три года вырос в 10 раз и на пике превысил 300 миллионов долларов. Из Вьетнама в Калужскую область поступают одежда, обувь, чай, кофе. В свою очередь калужский экспорт в эту страну - детское питание, микросхемы и другая продукция. Среди совместных проектов российского региона и Вьетнама - создание двух ферм и завода по переработке молока компании "Ти Эйч груп", обучение вьетнамских студентов в калужском филиале Бауманки и специалистов-ядерщиков - в Обнинском ИАТЭ (прошли обучение более 350 вьетнамцев). Через логистический центр "Ворсино" налажены контейнерные перевозки в страны Азии. Собственно, развитая логистическая инфраструктура и удобное географическое положение, по мнению министра промышленности и торговли Вьетнама Нгуена Хонг Зиена, являются существенными преимуществами Калужской области.

"Результативные переговоры провели на площадке Торгово-промышленной палаты страны. Познакомились с представителями крупного бизнеса республики, в том числе автопрома. Впечатлены масштабом, подходом к делу, глубиной локализации. Предложили рассмотреть возможность продвижения проекта в нашем регионе", - написал Владислав Шапша в своем телеграм-канале, подчеркнув важность полученной поддержки руководства страны. В ходе поездки во Вьетнам калужская делегация также обсудила ряд перспективных проектов в сфере фармацевтики, переработки, машиностроения, информационных технологий, в сельском хозяйстве.

Китай отправит комиссию на российские предприятия, планирующие экспортировать свинину в КНР

Китай подготовил проект Протокола об инспекционных, карантинных и ветеринарно-санитарных требованиях к свинине, экспортируемой из России в КНР и сообщил, что до конца 2023 года комиссия представителей Главного таможенного управления приедет в РФ, чтобы оценить предприятия-потенциальные поставщики свинины в КНР. Об этом рассказал Россельхознадзор со ссылкой на руководителя ведомства Сергея Данкверта.

«Также до конца года будет обсуждаться возможность подписания Протокола, регламентирующего условия поставок», — сообщает пресс-служба Россельхознадзора.

Сейчас, по данным системы «Аргус», по состоянию на 17 ноября, за рубеж отправлена 141 тыс. тонн свинины и 41 тыс. тонн свиных субпродуктов. Основными покупателями российской свинины являются Белоруссия и Вьетнам, пищевых субпродуктов — Вьетнам и Гонконг. Наращивают импорт из России свинины Сербия и Монголия.

Сергей Данкверт принял участие в расширенном заседании Совета директоров Национального союза свиноводов

23 ноября в формате видеосвязи Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт принял участие в расширенном заседании Совета директоров Национального союза свиноводов.

На совещании были обсуждены наиболее актуальные вопросы и сложившиеся тренды свиноводческой отрасли, а также прогнозы на следующий год. В мероприятии участвовали представители российских предприятий-производителей продукции свиноводства.

Принимая во внимание отмену Главным таможенным управлением Китая ограничений на экспорт свинины из России, Сергей Данкверт подчеркнул масштабную работу Россельхознадзора в данном направлении и отметил задачи, стоящие перед отраслью.

Российской службой в течение 10 лет велось последовательное многоэтапное сотрудничество с компетентным органом Китая по вопросу допуска свинины на рынок республики.

Результатами этой работы явилась отмена китайской стороной в сентябре текущего года временных ограничений по африканской чуме свиней, действовавших в отношении России с 2008 года, получение от китайских коллег в октябре проекта Протокола об инспекционных, карантинных и ветеринарно-санитарных требованиях к свинине, экспортируемой из России в КНР, а также договоренности о визите до конца 2023 года представителей Главного таможенного управления Китая в Россию для оценки свиноводческих предприятий – потенциальных поставщиков свинины в страну. До конца года также будет обсуждаться возможность подписания Протокола, регламентирующего условия поставок.

Сергей Данкверт призвал ветеринарные службы регионов России, где расположены свиноводческие организации, принять исчерпывающие меры по обеспечению эпизоотического благополучия. Следует должным образом отрегулировать систему обеспечения таких предприятий сырьем из зон, соответствующих требованиям Китая, и не допускать перемещения между благополучными и неблагополучными территориями свиноводческих товаров.

В целом структура экспорта свинины из России, по данным системы «Аргус», выглядит следующим образом: по состоянию на 17 ноября, за рубеж отправлена 141 тыс. тонн свинины, 41 тыс. тонн свиных пищевых субпродуктов. Основными покупателями российской свинины являются Белоруссия и Вьетнам, пищевых субпродуктов — Вьетнам и Гонконг. Наращивают импорт из России свинины Сербия и Монголия.

Отдельно Глава ведомства остановился на обнаружениях остаточных количеств вредных веществ в продукции.

«Обращаю ваше внимание на необходимость более строгого производственного контроля на предприятиях, который является одним из главных требований при выработке безопасных и качественных продуктов, прошу усилить работу в данном направлении», — заявил Сергей Данкверт, обращаясь к представителям свиноводческого сектора.

В завершение выступления Сергей Данкверт подчеркнул значимость совместной работы Россельхознадзора и бизнес-сообщества по увеличению объемов экспортных поставок.

В Санкт-Петербурге стартовал Чемпионат по профессиональному мастерству «Профессионалы»

Министр просвещения РФ Сергей Кравцов и губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов дали старт финалу Чемпионата по профессиональному мастерству «Профессионалы». Соревнования пройдут с 24 по 28 ноября в КВЦ «Экспофорум» и на дополнительных площадках в Санкт-Петербурге.

«Сегодня важный, исторический день, мы к нему долго шли. Впервые 24 ноября 2023 года стартует финал чемпионата «Профессионалы», в котором участвует почти 700 конкурсантов. Общее количество участников с учетом региональных – более 120 тысяч. Сегодня среднее профессиональное образование развивается стремительно. Благодаря поддержке нашего Президента оснащаются колледжи, введен День среднего профессионального образования, учреждены конкурс «Мастер года», чемпионат «Профессионалы». В Великом Новгороде прошел Чемпионат высоких технологий. И конечно, флагманский проект «Профессионалитет» объединяет предприятия по ведущим отраслям и делает обучение в колледжах и техникумах практико-ориентированным», – сказал Сергей Кравцов.

Александр Беглов подчеркнул, что в Санкт-Петербурге из поколения в поколение передаются традиции подготовки специалистов рабочих профессий. Он напомнил, что Президент России поставил задачу за пять лет подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий для ключевых отраслей отечественной экономики, благодаря чему в стране сейчас колоссальный спрос на выпускников техникумов и колледжей.

«Технологическая независимость, к которой мы стремимся, выполняя поручение Президента России, – это только первый шаг. Наша с вами задача – технологическое лидерство. У страны и города есть для этого все возможности. Но чтобы решать задачи особой сложности, нужны кадры высочайшей квалификации. Сильные, умные, ответственные, яркие. Именно такие ребята приехали на этот конкурс», – отметил губернатор Санкт-Петербурга.

Сергей Кравцов и Александр Беглов также осмотрели площадки, на которых будут соревноваться участники финала Чемпионата по профессиональному мастерству «Профессионалы». Они посетили павильоны, где стартуют соревнования по специальностям «эксплуатация судов водного транспорта», «ремонт беспилотных летательных аппаратов», «фрезерные работы», «токарные работы» и по другим специальностям.

Участники чемпионата «Профессионалы» продемонстрируют свои навыки по наиболее востребованным предприятиями России компетенциям в ведущих отраслях экономики страны. В основной возрастной категории принимают участие студенты колледжей и техникумов, а также молодые специалисты предприятий; в юниорской – школьники от 14 лет.

На победу в финале чемпионата претендуют финалисты из 62 регионов страны. Они соревнуются в 35 компетенциях основной линейки и в 20 компетенциях юниорской. Результаты оценивает более 500 экспертов в различных отраслях экономики и промышленности.

Событие объединило представителей органов власти различных уровней, образовательных организаций, предприятий, конкурсантов, экспертов и зрителей, а также представителей делегаций из Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Социалистической Республики Вьетнам, Республики Индия, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кувейта, Королевства Саудовская Аравия, Сирийской Арабской Республики, Республики Уганда и Республики Филиппины.

Победители и призеры получат денежные премии, постановление об этом подписал Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Мишустин. Премия для конкурсантов, занявших первые места в состязаниях, составит 300 тыс. рублей, удостоившиеся вторых мест получат по 200 тыс. рублей, а за третье место полагается 100 тыс. рублей. Кроме того, лучшие из конкурсантов получат возможность трудоустройства или прохождения стажировки на базе предприятий – партнеров Чемпионатного движения.

Справочно

Чемпионат по профессиональному мастерству «Профессионалы» – часть Всероссийского чемпионатного движения по профессиональному мастерству, которое направлено на поддержку талантливых молодых специалистов и их трудоустройство в ведущие компании отечественных производителей.

Финал чемпионата «Профессионалы» проводится в рамках федерального проекта «Профессионалитет», который реализуется по решению Президента России. Чемпионат проходит в преддверии Международного форума-выставки «Российский промышленник – 2023».

Новый геопорядок

о нарождающихся макрорегионах

Николай Сорокин

Почему же всё-таки не удалось укоренить либеральную экономическую модель в России, сделать её хотя бы относительно успешной, соответствующей чаяниям большинства населения? Этот вопрос нам предстоит тщательно разобрать, ибо именно тогда мы поймём ключевые причины отказа России от статуса "полупериферии", в котором её видели планетарные модераторы из различных западных институтов.

Что часть населения конкретно не устраивало в особенностях управления страной при Советской власти эпохи её заката? Почему большая часть населения не только в 1990-м и 1991-м, но даже, хотя и в значительно меньшей степени, в 1993 году поддержала Ельцина и его приспешников? Либералы сразу и не задумываясь отвечают на этот вопрос: "репрессивный режим, невозможность выезда за границу, повсеместный контроль за гражданами" и прочая чушь. 99% населения на все эти, в основном мифические, ограничения свобод было глубоко плевать; если они и были, то, как правило, обоснованными и касались исключительно отдельных представителей самопровозглашённой интеллигенции. Что касается простых людей, проводивших основное время на рабочих местах, то там свобод у них было на порядок больше, чем сейчас: уволить человека, то есть лишить его источника дохода, социальных гарантий или жилья было практически невозможно. Критиковать, например, начальство можно было сколько угодно, без всяких последствий — сейчас попробуй, покритикуй хозяина конторы, в которой работаешь, и не успеешь рта раскрыть, как окажешься за воротами. Элементы диктатуры пролетариата, уже, конечно, отменённой, но вовсе не изжитой в обществе, существовали до самого конца советского проекта, а в каком-то смысле полностью не ликвидированы и по сей день, например, бесплатная медицина, понятно, со многими ограничениями, но тем не менее не отменена до сих пор.

Неужели советские люди хотели, чтобы медицина, образование, жильё стали платными? Чтобы в разы выросли коммунальные платежи? Чтобы возникла проблема безработицы? Короче, чтобы безусловно великие социалистические завоевания были заменены на свободный конкурентный рынок, на котором точно в соответствии с дарвинистскими концепциями выживают исключительно сильные и наиболее приспособившиеся к изменениям внешней среды, а остальные вымирают?

Ну понятно, что нет, просто социалистические завоевания большинство обывателей считали чем-то изначально данным, гарантированным, неизменным, к тому же либеральные клоуны клялись, что на это никогда не покусятся. Так что же не устраивало в целом достаточно благополучных граждан? Ведь недаром расхоже убеждение, что никогда люди не жили так хорошо, безбедно, уверенно в завтрашнем дне и безопасно, как при Брежневе. Подавляющую часть населения в резкой форме не устраивало и попросту бесило одно застарелое, но имманентно присутствующее позднесоветское, возникшее в хрущёвские времена явление: товарный дефицит.

Плановое хозяйство, при всей своей мощи и безусловных преимуществах, крайне неповоротливо. Оно не могло справиться с постоянно, на глазах возрастающими потребностями богатеющего населения в товарах лёгкой и пищевой промышленности, хотя вроде бы в соответствии с планом производилось всего достаточно. Тем не менее, учитывая слабую реакцию плановых госпредприятий на постоянно меняющиеся потребности населения, а также порочную систему распределения, не выдерживающую уже в 1980-х никакой критики, и, вдобавок, наложившуюся на всё это искусственную "антиалкогольную реформу", которая привела к адским очередям, где впервые начали материть советскую власть открыто, в стране разразился гигантский "кризис спроса", хотя, повторюсь, дело в большой степени было именно в антинародной и вредительской системе распределения. Хрущёв в 1962 году ликвидировал рыночную составляющую советской экономики — сегмент, в котором производилось более 11% советских товаров и услуг, из них около половины продукции всей лёгкой и пищевой промышленности, около 40% сферы услуг. Двумя совместными постановлениями ЦК КПССС и Совмина прихлопнули артели, кооперативы, частников, почти всех кустарей, закрыли кооперативные магазины, рестораны, кафе, столовые, прачечные, парикмахерские — всё, что прекрасно работало при НЭПе и при Сталине, когда никто, за исключением, конечно, военных лет и первых послевоенных, не знал, что такое товарный дефицит. Так что, вопреки распространённому мнению, НЭП ликвидировал вовсе не Сталин, а Хрущёв, при Сталине нэповские предприятия были лишь серьёзно ограничены и взяты под полный контроль, но они никуда не делись. В 1950 году никто не знал, что такое очередь или дефицит товаров. Да, было очень мало импортного ширпотреба, но на него ещё к тому времени не был сформирован серьёзный спрос.

А к 60-м–70-м годам у населения, благодаря росту советского ВВП, на руках появились серьёзные деньги, которые они вынуждены были вкладывать в накопление, ведь их весьма затруднительно было потратить, особенно так, как хочется. И получилось, что брежневское руководство, которое отменило многие безумные нововведения Хрущёва, так и не решилось на возврат частно-кооперативно-артельного сектора экономики, а вместо этого начало ослаблять плановую дисциплину у госпредприятий, ориентируя их на прибыль, то есть создавая некую "государственно-частную" химеру. Из-за этого советский "красный проект" начал стремительно заходить в тупик.

Но, как отмечено выше, либеральное руководство РФ в 1992 году предложило такую "реформу", от которой у людей поменялись все жизненные критерии: фактически из одной, пусть и находящейся в глубоком кризисе, но в целом вполне благополучной и привычной системы людей бросили в дикий лес "на выживание". Одновременно под шумок, не обращая внимания на отдельные крики в целом не сильно ропщущих граждан, которые были заняты исключительно тем самым "выживанием", провели грабительскую приватизацию. То есть через мошеннические схемы присвоили себе и подконтрольным группам большую и наиболее прибыльную часть общенародной собственности, гиганты социндустрии, — остальное продали, попилили на лом и закрыли. В стране возникла курируемая напрямую из Вашингтона политическая олигархия как форма государственной власти, крайне несвойственная для изначально централизованной "монархической" и, в целом, суверенной России.

Пришедшему к относительной власти в самом конце 1999 года Путину понадобилось 14 лет, чтобы постепенно, поэтапно, не вступая в открытую конфронтацию с олигархическими кланами, отстранить эти группы от власти и восстановить привычное единоначалие. Однако с первых же его шагов стало выясняться, что такой расклад сильно не нравится западным кукловодам наших олигархов и их обслуживающего персонала — либеральной интеллигенции. На Россию начал давить "глобальный центр". Задушить страну санкциями, поменять Путина на своего человека, вернуть к власти свою агентуру типа Чубайса или Немцова — всё это началось вовсе не в 2022-м и даже не в 2014 году, а примерно в 2004-м, сразу после отстранения прямого американского ставленника Касьянова от должности председателя Правительства. Но вскоре стало понятно, что никакие Немцовы и Навальные* ситуацию не исправят и необходимо готовиться к силовому варианту подчинения России. Для этого намеревались создать натовские позиционные районы в Абхазии, в Крыму и на Восточной Украине. Собственно, все войны были развязаны Западом с целью "по лёгкому" загнать нас в угол и продиктовать свои условия нашего существования в качестве формально суверенного государства, а на самом деле — полностью зависимой полуколонии, типа сегодняшней Германии. Из этой ситуации мы выбираемся и сегодня, но геостратегические планы Вашингтона, сейчас это уже ясно, безнадёжно провалены.

Запад уже не тянет на глобальное лидерство, и сегодня на фоне одновременной конфронтации с Россией и Китаем, конфронтации объективной, неустранимой, связанной с процессами, идущими независимо от воли и желания отдельных игроков, хотя, конечно, с их участием, мы пришли к началу этапа разделения мира на отдельные самостоятельные экономико-технологические зоны. В это самое время, пока здесь развлекались сначала "левацкими" маразматическими экспериментами Хрущёва, потом странными и противоречивыми "правыми" преобразованиями косыгинской эпохи и, в конце концов, откровенным капитулянтским компрадорско-буржуазным "сливом" Горбачёва, в Китайской Народной Республике была выработана рабочая равновесная экономическая модель, которая интегрировала все основные преимущества социализма и рыночного хозяйства, оставаясь при этом в рамках традиционной Империи.

Справочные информационные ресурсы сообщают нам, что экономика КНР в последние 30 лет постоянно растёт и в 2021 году занимала 2-е место в мире по величине номинального ВВП (после США, превзойдя их уже в 2014 году по ППС) с большим отрывом от других стран. С 1978 года ВВП страны вырос более чем в десять раз. При этом в 2021 году было объявлено о ликвидации в Китае нищеты (напомню, речь идёт о полутора миллиардах человек). На Китай приходится около половины мирового производства стали, алюминия и цемента. Он лидирует в мире по добыче угля, марганцевых, свинцово-цинковых, сурьмяных и вольфрамовых руд. На территории КНР ведётся в значительных масштабах добыча также нефти и газа. В Китае находится 37% мировых запасов редкоземельных металлов; в результате значительных инвестиций в 1980-х годах в добычу этих ископаемых сегодня Китаю принадлежат 90% их мировой добычи. Рынок товаров роскоши Китая является самым большим в мире (в 2012 году Китай обогнал Японию по этому показателю) и составляет значительную часть рынка товаров роскоши всего мира.

Согласно десятилетнему плану Госсовета КНР по модернизации производственных мощностей в стране (2015), китайские производители должны приблизиться к уровню германских конкурентов и улучшить свои позиции по сравнению с компаниями других развивающихся стран. Доля Китая в мировой экономике выросла с 11,4% в 2012 году до более чем 18% в 2021 году. По итогам 2021 года ВВП Китая составил 114 трлн юаней (16,94 трлн долл. США), а ВВП на душу населения страны достиг 12 500 долл. США. К 2014 году Китай значительно сократил скорость накапливания долларов США в своих резервах и уменьшил скорость наращивания резервов, значительно увеличив инвестиции по всему миру. Золотовалютные запасы на 2020 год составляли 3,24 трлн долларов и 63 млн унций золота (рыночная цена — 118 млрд долларов), но это только по официальным данным. Число частных предприятий в Китае увеличилось с 10,85 млн в 2012 году до 44,57 млн в 2021 году, это, понятное дело, связано с гигантским населением, огромная часть которого вовлечена в мелкий частный бизнес благодаря всяческому поощрению китайскими коммунистами предпринимательской инициативы, как это было и в СССР в 30-е — начале 50-х годов. По состоянию на 2021 год на долю частного сектора экономики Китая приходилось более 50% налоговых поступлений, свыше 60% ВВП и более 70% технологических инноваций.

В стране 20 тысяч госпредприятий, их активы в сумме составляют 47 трлн юаней, в основном они — в сферах энергетики, коммунального хозяйства и химической промышленности. Частные предприятия сосредоточены в отраслях переработки минерального сырья, в машиностроении, лёгкой промышленности. Насчёт машиностроения, кстати, хочу напомнить, что, например, во время Великой Отечественной войны часть новейших на тот момент и достаточно сложных в техническом отношении пистолетов-пулемётов Алексея Судаева (ППС) выпускали не госпредприятия, а предпринимательская артель "Примус" в Ленинграде. И таких примеров полно, при соответствующем госконтроле не нужно бояться проявлений частной инициативы и любых законных форм малого и среднего бизнеса.

Но это мы опять отвлеклись. Нужно понять, что же такое самостоятельная экономико-технологическая зона (ЭТЗ) и как она выглядела в предыдущем столетии. Под независимой экономико-технологической зоной мы понимаем полностью самодостаточную по внутренним ресурсам совокупность территорий, объединённых производственными и потребительскими стандартами, единой резервной валютой, схожим законодательством, замкнутыми на себя производственными цепочками. Под ресурсами следует понимать не только полезные ископаемые, хотя это и крайне важная формирующая часть ЭТЗ, но, в первую очередь, демографические ресурсы, количество активно работающих граждан, и главное — достаточное количество домохозяйств, формирующих платёжеспособный спрос на произведённые в рамках данной ЭТЗ товары и услуги. Поэтому сегодня, например, считается, что самостоятельная ЭТЗ не может существовать без наличия как минимум трёхсот миллионов акторов внутреннего спроса, в противном случае она будет обречена на зависимость от спроса в других зонах, а он, как мы отлично знаем по современному опыту, может быть в любой момент времени искусственно перекрыт.

Итак, в начале XX века имелись 4 ЭТЗ. Британская, с центром в Лондоне, со всеми английскими колониями, от Австралии и Индии до Канады и независимой Аргентины, входившей тогда, как сама Испания и большинство бывших испанских/португальских колоний, в британскую ЭТЗ. Франция, пытавшаяся сформировать собственную зону, замкнутую исключительно на Париж, после поражения во франко-прусской войне окончательно отказалась от этой идеи и примкнула к британской ЭТЗ, слившись с ней и политически, в рамках Антанты. Этому, кстати, немало поспособствовал небезызвестный клан Ротшильдов. Что интересно, вошедшая в Антанту Российская империя была частью ЭТЗ потенциального главного противника, а вовсе не союзнической. Американская, отделившаяся от британской и формировавшая самостоятельный набор производственных и потребительских стандартов, которые сегодня пока ещё являются практически общепринятыми. В американскую ЭТЗ в начале века входили, естественно, Мексика, островные территории Карибского бассейна, и начали подтягиваться многие страны Латинской Америки, постепенно отдаляясь от британцев. Туда же входили некоторые территории Юго-Восточной Азии, за которые шла острая конкуренция с японской ЭТЗ, например, Филиппины. Германская ЭТЗ, полностью самостоятельная, быстро набирающая гигантские обороты, расширяющая своё влияние как на европейские страны, так и на колонии, — главный конкурент британцев на всей планете. Собственно, её экспансия и послужила реальной причиной начала Первой и во многом (хотя уже присутствовал далеко не только этот фактор) Второй мировых войн. Подмяв под себя Австро-Венгрию и все входившие в неё славянские образования, германская ЭТЗ вплотную занялась инкорпорированием в свою орбиту Российской империи, в чём и преуспела. В начале ХХ века у нас практически не было собственного машиностроения, химической промышленности, нефтепереработки, высокотехнологичной металлургии. Поэтому приходилось либо предоставлять концессии иностранному капиталу, либо всё импортировать. И в первом, и во втором случаях на лидирующих позициях оказывалась Германия, несмотря на серьёзную конкуренцию со стороны капиталистов Антанты, Англии и Франции. Главной резервной валютой стала золотая марка — в течение 43 лет её обменный курс оставался неизменным и соответствовал 0,358425 г чистого золота за одну марку.

К 1913 году, сообщает нам разнообразная справочная литература, Германия была основным торговым партнёром России: на неё приходилось 29,8% российского экспорта и 47,5% импорта. Германия также была одним из основных инвесторов в Россию. Народный комиссар по иностранным делам Г.В. Чичерин в служебной записке И.В. Сталину от 2 марта 1922 года сообщал, что до начала революции 1917 года на долю России (без Польши, Латвии, Литвы и Эстонии, также входивших, естественно, в германскую ЭТЗ) приходилось 263 предприятия с иностранным капиталом, общий акционерный капитал которых составлял около 1,168 млрд рублей, из них германские вложения — 378 миллионов рублей, тогда как английские — только 226 миллионов рублей. Это при том, что Британия была основным союзником, а Германия — врагом.

Одновременно с формированием японской колониальной империи оформлялась и японская ЭТЗ, с опорой на суверенную быстроразвивающуюся индустрию и природные ресурсы Маньчжурии, Тайваня, Южного Сахалина, Кореи, других подмандатных территорий, фактически охватывая Китай и всю Юго-Восточную Азию.

По итогам Первой мировой войны и Октябрьской революции произошло два серьёзных изменения: британская ЭТЗ стала слабеть, всё больше интегрируясь с американской, а в начале 30-х годов возникла новая самостоятельная и с каждым годом всё более независимая советская ЭТЗ. Но наиболее драматические изменения в мировой геоэкономике произошли после Второй мировой войны. Британская ЭТЗ практически перестала существовать, влившись в американскую сферу влияния, которая, по сути, стала единой общезападной, мы теперь будем называть её западной ЭТЗ. Германская ЭТЗ была попросту ликвидирована и разделена между западной (ФРГ, Франция) и советской (ГДР, СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния) экономико-технологическими зонами. Японская ЭТЗ была также полностью уничтожена и присоединена к западной. Таким образом мир и приобрёл свою биполярность: на планете остались лишь две сферы влияния (капиталистическая западная и коммунистическая советская) на так называемый Третий мир, ориентировавшийся в своём развитии либо на первый, либо на второй проект.

По итогам перестройки советская ЭТЗ была ликвидирована, но возникла новая китайская ЭТЗ, правда, не полностью самостоятельная, а намертво привязанная к Западу благодаря трём факторам: во-первых, крайне низкая платёжеспособность собственного населения, что немедленно отражалось на уровне спроса, особенно касающегося высокотехнологичных товаров и одновременно полностью на тот момент открытого китайским товарам западного рынка, где и зарабатывалась подавляющая часть денег; во-вторых, из-за необходимости получать западные инвестиции и технологии ввиду отсутствия собственных институциональных инвесторов, аналогов и школ. Естественно, Китай получил все доступные на тот момент и неактуальные на какое-то время для нас советские технологии: на постсоветском пространстве имелись легендарные технологические школы, которые благодаря "младореформаторам" оказались в предсмертном состоянии, многие из них пережили это время только лишь благодаря сотрудничеству с такими странами, как Китай и Индия. В-третьих, из-за тотального дефицита энергоресурсов и многих материалов источники этих благ, в основном Саудовская Аравия и другие страны Залива, были на тот момент в большой степени подконтрольны Вашингтону.

В целом китайская ЭТЗ не освободилась от этих проблем полностью и по сей день, хотя накал трудностей инвестклимата и технологической зависимости значительно ослаблен благодаря возникновению собственных инвестиционных институтов и технологических школ, а ресурсный дефицит заметно сокращён за счёт резкой активизации сотрудничества с Россией и Ираном, а также одновременного снижения зависимости стран Залива от Запада. Первая проблема низкого платёжеспособного спроса актуальна по сей день, хотя благодаря социальной политике Коммунистической партии уровень жизни населения беспрецедентно повысился — внутренний спрос вырос в разы, точных цифр нет, но очевидно, что не менее трёхсот миллионов граждан КНР живут не хуже средних европейцев, то есть достигнут порог, необходимый для спокойного существования собственной ЭТЗ, и эта цифра будет только расти. А китайские высокие технологии, судя по прорывным образцам изделий ВПК, уже прочно опираются на собственные разработки.

И вот теперь мы подходим к самому интересному. Есть две самостоятельные, правда, сильно связанные друг с другом ЭТЗ: западная и китайская. На территории Российской Федерации, Белоруссии, постоянно расширяющейся части бывшей Украины формируется, точнее, восстанавливается советская (евразийская) ЭТЗ, назовём её пока протозоной или прото-ЭТЗ. К ней вплотную примыкают страны ЕАЭС и Грузия, не имеющие особых рынков сбыта и источников сырья, кроме России, а также оказавшаяся в весьма подвешенном и раздвоенном состоянии Турция. Такая же ситуация у Ирана, который по своему экономико-демографическому состоянию не может организовать собственную ЭТЗ, хотя и очень хотел бы, но вынужден примкнуть либо к евразийской, либо к арабской прото-ЭТЗ, а в качестве альтернативы — полностью присоединиться к китайскому проекту. В любом случае евразийская, бывшая советская, прото-ЭТЗ сама имеет лишь два пути развития: либо стать частью "Великого шёлкового пути", полноценной частью Китайской континентальной суперимперии, либо развиться в самостоятельную ЭТЗ, близкую и дружественную Китаю, снабжающую его ресурсами, но при этом суверенную и внутренне самодостаточную.

В любом случае, сегодня имеет место невиданный в истории России разворот нашей экономики на Восток. Какие основные факторы этого разворота отмечают основные экономические аналитические центры?

1. Китай, Индия и Турция стали основными потребителями российского сырья, в первую очередь, энергоносителей. Раньше в этой роли выступала объединённая Европа и главный российский торговый партнёр — Германия.

2. Китай стал крупнейшим покупателем российских сельхозтоваров и продовольствия.

3. Подписан новый договор о поставках трубопроводного газа в Китай через Монголию — "Сила Сибири — 2".

4. Юань стал самой торгуемой иностранной валютой в России, оставив далеко позади и доллар, и евро.

5. В России идут гигантские работы по расширению пропускной способности Транссиба и БАМа.

6. Россия стала крупнейшим в мире покупателем китайских автомобилей (здесь можно сожалеть, но это факт). Кстати, между Китаем и Россией открыт первый автомобильный мост.

7. Организован прямой круглогодичный морской маршрут между Владивостоком и портами Вьетнама. Кому-то эта новость покажется незначительной, но хочу заметить, что Вьетнам — новый "азиатский тигр" с колоссальными перспективами. Помимо четырёх основных (это быстрорастущие экономики китайского Гонконга, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня), наряду с Индонезией и Малайзией, Вьетнам — одна из самых перспективных мировых экономик, которая, конечно, тоже, несмотря на все межэтнические исторические проблемы, окажется в зоне китайского влияния.

Антироссийские санкции полностью разрушили большинство традиционных торговых связей нашей страны с Западом, зато создали прочные предпосылки для поворота российской экономики на Восток, что и происходит в настоящий момент. Страны БРИКС уже вносят больший вклад в мировой ВВП, чем промышленно развитые страны "золотого миллиарда", т. н. "Большой семёрки", которая после выхода оттуда России перестала интересовать кого бы то ни было. Цитата из публикации авторитетной британской компании Acorn Macro Consulting, датируемой весной 2023 года: "Объединение БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) в настоящее время обеспечивает 31,5% мирового ВВП, в то время как доля "Большой семёрки" (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США) упала в мировой экономике до 30%. Ожидается, что к 2030 году БРИКС будет создавать более 50% глобального ВВП, но предлагаемое расширение в формат БРИКС+ за счёт присоединения ряда крупных стран позволит выйти на уровень половины мирового производства товаров и услуг гораздо раньше". Понятно, что речь идёт лишь о чистом ВВП, да ещё и посчитанном по американским завышенным для самих США оценкам, по уровню же ВВП, основанном на паритете покупательной способности (ППС), а именно он в реальности имеет значение, в душевом исчислении, БРИКС уже три года производит более 50% мировых товаров и услуг.

* А. Навальный включён в перечень террористов и экстремистов

В Германии названы победители конкурса "Лучшая русская школа за рубежом"

Елена Кухтенкова

Первое место в номинации Международного конкурса "Лучшая русская школа за рубежом" разделили две школы из Германии, сообщает Telegram-канал Центра Международного сотрудничества Минпросвещения РФ. Также жюри объявило имена лучших преподавателей в категории "Весь мир".

Организаторы подвели итоги первого этапа финала конкурса "Лучшая русская школа за рубежом". Первое место выиграли школа при посольстве России в ФРГ (город Берлин) и школа при генеральном консульстве России в Бонне. "Серебро" досталось посольским школам во Франции (город Париж) и в Республике Ангола (город Луанда).

А "бронзу" завоевали школа для одаренных учащихся имени Хоанг Ван Тху (город Хоабинь, Вьетнам) и школа при посольстве России в Мьянме (город Янгон).

В индивидуальной номинации "Учитель-международник" первое место у учителя русского языка из Дании Юлии Есиковой, второе место разделили русисты Ангелина Юрьева (Вьетнам) и Татьяна Галактионова (Сербия). На почетном третьем месте - Елена Бессуднова из Сербии и Наталья Максименко из Казахстана.

Специальными призами жюри также были отмечены еще девять школ и семь учителей из Таиланда, ОАЭ, Южной Осетии, Палестины, Абхазии, Индии, Катара, Приднестровья, Бельгии, Туркменистана, Испании, Казахстана, Армении и Кипра.

По словам организаторов, помимо номинации "Весь мир" им еще предстоит определить победителей на шести площадках в странах, откуда поступило наибольшее число заявок от конкурсантов: это Египет, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Турция и Монголия.

Торжественное награждение лауреатов состоится 8-9 декабря в Москве на выставке "Россия" (ВДНХ). А 10-13 декабря победители примут участие в образовательном форуме на базе Центра знаний "Машук" в городе Пятигорск.

Как сообщает "Русский мир", участниками второго этапа стали представители тридцати шести стран, а заявки поступили из 54 государств. Финалисты продемонстрировали самые интересные и эффективные педагогические наработки.

Кстати

82 русские школы функционируют при российских посольствах и других загранучреждениях МИД России. Из них 48 - средние, 10 - основные и 24 - для начальных классов. Учатся не только дети сотрудников посольств, но и юные соотечественники, иностранные граждане.

Дмитрий Вольвач: Страны ЕАЭС и АСЕАН заинтересованы в общих подходах к «зелёной экономике»

В рамках Дней ЕАЭС в штаб-квартире АСЕАН в Джакарте прошел круглый стол «Укрепление связей ЕАЭС и АСЕАН: роль делового сообщества». В мероприятии приняли участие представители ЕЭК, бизнес-сообщества и общественности из стран двух интеграционных объединений. От Минэкономразвития России принял участие заместитель министра Дмитрий Вольвач.

Участники дискуссии обсудили вопросы, посвященные торгово-экономическому сотрудничеству стран-участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), включая взаимодействие в торговле, предпринимательстве, техническом регулировании, энергетике и в других сферах.

В ноябре 2023 года страны двух интеграционных блоков отмечают пятилетие с момента подписания двустороннего меморандума о взаимопонимании, который не только установил официальные отношения между ЕАЭС и АСЕАН, но и заложил прочный фундамент для долгосрочного развития сотрудничества в различных отраслях экономики.

«Внешнеторговый оборот ЕАЭС с АСЕАН в 2022 году составил 17,9 млрд долл. Страны Юго-Восточной Азии демонстрируют готовность строить конструктивный диалог с «евразийской пятеркой» на взаимовыгодных условиях в сферах, имеющих интеграционный потенциал, в том числе – в вопросах цифровизации и устойчивого развития», - прокомментировал Дмитрий Вольвач.

В своем выступлении он дал позитивную оценку общему уровню взаимодействия двух интеграционных объединений, отметив экономическую связанность и взаимную дополняемость ЕАЭС и АСЕАН.

«Работа по созданию условий для увеличения взаимного товарооборота путем развития цифровизации и электронной торговли уже ведется, – отметил Дмитрий Вольвач. – В феврале этого года Минэкономразвития России в сотрудничестве с Координационным комитетом АСЕАН по микро-, малым и средним предприятиям подготовили и опубликовали обзор по цифровизации ММСП России и стран АСЕАН с рекомендациями по дальнейшему продвижению интересов малых и средних предприятий, обмену опытом в области поддержки предпринимательской активности».

По словам замглавы ведомства, накоплен значительный потенциал для развития предметного диалога по линии «ЕАЭС – АСЕАН» в сферах технического регулирования, обращения лекарственных средств и медицинских изделий, компетенции по которым переданы на наднациональный уровень. Страны двух интеграционных объединений, по его словам, заинтересованы в скорейшем устранении технических барьеров, сдерживающих взаимную торговлю, и готовы совместными усилиями выйти на качественно новый уровень взаимодействия.

«Динамично развивается сотрудничество ЕАЭС и АСЕАН в сфере устойчивого развития и противодействия изменению климата, – подчеркнул Дмитрий Вольвач. –Учитывая высокую уязвимость стран региона к последствиям изменения климата, мы видим перспективы по укреплению взаимодействия на данном треке – не только в работе по взаимному признанию углеродных единиц, но и в продвижении российских адаптационных решений».

По вопросам изменения климата и низкоуглеродного развития Минэкономразвития России в настоящий момент прорабатывает возможность заключения меморандумов о взаимопонимании с профильными министерствами Вьетнама и Таиланда. Заинтересованность к сотрудничеству проявляет и Индонезия. В перспективе подобное сотрудничество сможет трансформироваться в создание совместных стандартов и таксономий устойчивого развития между странами ЕАЭС и АСЕАН.

Россия. Вьетнам. Таиланд. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 ноября 2023 > № 4639357 Дмитрий Вольвач

Сергей Глазьев: международной торговой системе грозит полное разрушение

Международная торговая система сегодня стоит на пороге отречения от привычного американоцентричного мироустройства: все больше стран отказываются признавать гегемонию доллара и настаивают на уважении собственного суверенитета, призывая отменить такие меры экономического принуждения, как самовольное введение торговых эмбарго странами Запада против России и Белоруссии. В анклаве стран, стремящихся доказать свою экономическую независимость и ожидающих изменения международной экономической парадигмы, стоят и страны Ассоциации Юго-Восточной Азии (АСЕАН), все больше выражающие несогласие с торговыми барьерами и стремящиеся налаживать связи с Россией и Евразийским союзом. Министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев заявил в интервью корреспонденту РИА новости Ульяне Мирошкиной, что сегодня международная торговая система стоит на пороге разрушения, за которым последует новый, основанный на взаимном уважении национальных суверенитетов мирохозяйственный уклад.

– Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) и АСЕАН был подписан в 2018 году. Как вы охарактеризуете сотрудничество между АСЕАН и ЕЭК в течение этих пяти лет? Какие успехи были достигнуты за это время?

– Сотрудничество идет вполне успешно. Несмотря на то, что на этот период пришлась пандемия COVID-19, мы успешно выполнили практически все намеченные планы, регулярно обмениваясь информацией о ходе наших интеграционных процессов. Мы проводили достаточно представительные мероприятия, например, конференцию по вопросам региональной экономической интеграции, она проходила в Евразийской комиссии в онлайн-формате с участием и секретариата, и стран АСЕАН. В таком же формате мы проводили конференцию по цифровой повестке ЕАЭС. Надо сказать, что эти мероприятия вызывали большой интерес у делегатов и представителей АСЕАН.

Мы поддерживаем постоянный контакт между организациями, который подстегивается тем, что с рядом стран АСЕАН мы уже имеем преференциальные торговые отношения – это Вьетнам, Сингапур, переговоры о ЗСТ ведутся сейчас и с Индонезией. Это сказывается и на динамике товарооборота, в этом году мы констатировали рекордные двузначные темпы роста впервые за все время нашего взаимодействия. Мы считаем, что за эти пять лет был создан хороший задел, который обеспечит взаимопонимание, возможность взаимно содействовать изменению нормативного регулирования, а также налаженный контакт по обмену информацией, представляющей интерес. Мне представляется, что взаимодействие Евразийской экономической комиссии с рядом стран АСЕАН вполне соответствует требованию времени.

– За счет каких сфер компетенции ЕЭК можно было бы нарастить сотрудничество с АСЕАН, что интересно нашим коллегам в Юго-Восточной Азии?

– Совместная торговля и совместные инвестиции могут быть интересны для деловых кругов, которые только-только открывают для себя АСЕАН как динамичного и полноценного игрока с населением более 600 миллионов человек. Этот регион, учитывая растущий темп роста ВВП и другие показатели, становится локомотивом мировой экономики. И государства Евразии много что могли бы ему предложить. АСЕАН способна поглощать практически все, что мы производим, начиная от нефтепродуктов и минеральных удобрений, которые мы и сейчас поставляем на эти рынки, и заканчивая кораблями и самолетами. Некоторые страны АСЕАН имеют хороший опыт сотрудничества с Россией в военно-технической сфере. В общем, всю продукцию, которая производится в России, они могут потреблять, лишь бы она была конкурентоспособной и соответствовала стандартам цены и качества. Так что здесь нет каких-либо ограничений в торговле. Есть сферы, которые развиваются "стихийно", без какого-то государственного воздействия, например, туризм или торговля биржевыми товарами. Есть сферы, которым, напротив, нужна поддержка правительства, например, торговля высокими технологиями.

– С какими странами АСЕАН на сегодняшний день интересно обсуждать снятие торгово-экономических барьеров?

– В принципе, все страны АСЕАН предлагают преференциальную торговлю, они к этому привыкли. У них внутри практически полностью либерализована торговля, под нее попадает 97% товарных позиций, с внешнем миром у них также достаточно открытая экономика и низкий импортный тариф. Так что АСЕАН со своей стороны готова с нами двигаться по пути преференциальных соглашений. Тут стоит вопрос приоритетов, связанный со степенью торгово-экономического сотрудничества. Скажем, Индонезия – огромная страна с большими перспективами для развития, и, конечно, ее рынок очень емкий. Есть и страны поменьше, с которыми у нас пока нет даже меморандумов о сотрудничестве, хотя они и изъявляют готовность сближаться. Это требует некоторого времени. Типичной для азиатских стран чертой являются неофициальные торговые барьеры и отсутствие четкой регламентации. Здесь очень много неформальных взаимоотношений, что затрудняет проведение переговоров и отнимает много времени.

– Можно ли сказать, что пока другие международные организации стремятся к построению барьеров в торговле с Россией и Евразией, то АСЕАН, наоборот, стремится к либерализации и ликвидации торговых барьеров?

– Да, так было и раньше, так ситуация обстоит и сейчас. Несмотря на политическое давление недружественных стран, АСЕАН не меняет своего курса на сближение с Россией.

– Как вы считаете, могут ли страны Евразийского союза и страны АСЕАН взаимодействовать в рамках инициативы Китая "Один пояс – один путь"?

– У нас здесь нет общих форматов взаимодействия, и я не думаю, что к этому стоит стремиться, поскольку мягкая интеграция, присущая АСЕАН, не предполагает, что мы будем выстраивать общую позицию по отношению к третьим странам. И со стороны АСЕАН, и с нашей стороны нет желания каким-то образом ограничивать свободу взаимодействия с третьими сторонами нашими совместными обязательствами.

– По вашему мнению, до сих пор ли актуален вопрос получения Евразийским экономическим союзом статуса наблюдателя во Всемирной торговой организации (ВТО)?

– Мы, естественно, являемся участниками международной торговой системы, поэтому нам важно присутствие в ВТО. Замечу, что в этом даже нет особой жизненной необходимости, поскольку в ВТО участвует большая часть наших государств-членов, и обязательства России перед ВТО являются частью нашей договорно-правовой базы. Тем не менее, и представительство Евразийского экономического союза в ООН, и в ВТО – это важные вопросы, которые сегодня невозможно решить из-за агрессивной позиции стран Запада по отношению к нам. Однако я думаю, что со временем Запад перестанет играть ведущую роль в международных правовых системах, которые он сегодня сам и разрушил. Западные страны сами не исполняют нормы международного права и другим стараются мешать это делать. Но этот смутный период закончится после того, как центр мировой экономики окончательно сместится в Азию, и страны Запада с их позицией не будут иметь такого уж большого значения. Так что со временем этот вопрос мы будем решать вновь – уже в других политико-экономических реалиях.

– Сергей Юрьевич, сейчас "Дни ЕАЭС" в АСЕАН принимает Индонезия, которой, возможно, было бы особенно актуально смещение вектора в руководстве ВТО – страна не первый год пытается отстоять свое право запретить экспорт никеля, которое оспаривается Евросоюзом. Как вы считаете, отреагировала бы Индонезия и другие страны АСЕАН позитивно на смещение парадигмы международной торговли?

– На самом деле, эта проблема стоит даже более широко. Новый мирохозяйственный уклад, к которому все страны постепенно переходят, предполагает значительно большее разнообразие, чем то, что мы видели в прошлом укладе, будь то советская система или американоцентричный порядок. В новом мирохозяйственном укладе не предполагается каких-то универсальных форм валютных режимов или торгового регулирования, наоборот, восстанавливается значение национального суверенитета и международного права, основанного на национальном суверенитете. Претерпеть изменения должна и Всемирная торговая организация, правила которой, по-моему, сегодня вообще все игнорируют, причем западные страны первыми показывают пример того, как они могут произвольно накладывать эмбарго на поставки товаров в Россию, Белоруссию, и даже "выкручивать руки" некоторым странам, пытаясь мешать им спокойно вести взаимную торговлю. Запад беспардонно вмешивается во внутренние дела всех государств мира. Все это уйдет в скором времени. Страны, которые имеют возможность политического суверенитета, уже уходят от использования доллара, уходят от американской зависимости, понимая, что это противоречит их экономическим интересам. Так что Всемирной торговой организации так же придется считаться с суверенным правом каждого государства защищать свои интересы так, как оно считает нужным. Я думаю, что над международной торговой системой сегодня нависла угроза полного разрушения. Необходимо признать, что страны-кураторы ВТО, которые там доминируют, первые нарушают нормы ВТО. Они фактически обнулили свои собственные обязательства и показали дурной пример всем остальным, думая, что это так и останется незамеченным. То, что странам Запада якобы можно делать, что угодно, а другим нельзя – это уже неверно, так уже никогда не будет. Я думаю, что ВТО придется смягчить свое регулирование и признать возможность исключений из тех или иных взаимных торговых обязательств.

– На полях ПМЭФ ЕЭК и правительство Мьянмы подписали меморандум о сотрудничестве, по которому стороны договорились о создании совместной рабочей группы. Ее первое заседание должно было состояться скоро в Москве. Какие есть у сторон ожидания от первого заседания?

– Мьянма очень активно участвует в наших обсуждениях, их делегации всегда очень представительные, а повестка – достаточно обширная. Они стремятся выйти из той изоляции, в которой находятся в настоящий момент, поэтому Мьянма открыта к диалогу по самому широкому кругу вопросов. У нас очень много технических проблем, связанных, в том числе, с транспортной доступностью и неразвитостью финансовой инфраструктуры. Мне кажется, что Мьянма могла бы достаточно быстро интегрироваться в нашу торгово-экономическую систему, взяв в качестве образца нормативные регулирования ЕАЭС по части технических регламентов, санитарных, ветеринарных норм, а также норм таможенного контроля. Таким образом, они могли бы гармонизировать свою национальную систему с нашей, что существенно облегчило бы развитие торгово-экономических отношений. Здесь как раз тот случай, когда наша совместная рабочая группа могла бы сыграть большую роль в решении накопившихся затруднений.

– Как вас приняли в Индонезии, какие первые впечатления от совместной работы в рамках "Дней ЕАЭС" в АСЕАН?

– Тут нас всегда принимают тепло и с готовностью обсуждать все волнующие нас вопросы. И в этот раз атмосфера была теплой, конструктивной, диалог был достаточно содержательным и откровенным. Сегодня семинар был посвящен вопросам бизнес-взаимодействия, и было отмечено, что пока бизнес не очень активно пользуется возможностями, которые мы пытаемся создавать. Теплые отношения на государственном уровне и достаточно глубокое взаимопонимание пока еще не трансформировались в более эффективные экономические отношения. В частности, Иван Поляков, который возглавляет наш Деловой совет Россия-АСЕАН, выступил с очень интересным ориентиром. Он сказал, что через два года мы можем увеличить товарооборот до 100 миллиардов долларов, то есть поднять его в несколько раз. Я думаю, что это достаточно реальный ориентир, если мы сохраним те темпы роста, которые набрали и набираем в текущем году. Тогда мы можем за три-четыре года реализовать эту цель. А может быть и быстрее, если будут иметь место крупномасштабные проекты и расширение кооперации.

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 ноября 2023 > № 4537086 Сергей Глазьев

В Пхеньяне подписано соглашение между педагогическими вузами России и КНДР

В столице Корейской Народно-Демократической Республики, городе Пхеньяне, состоялось 10-е заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и КНДР. В ходе заседания стороны обсудили расширение взаимодействия в различных сферах, в том числе в области образования. В мероприятии принял участие директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов.

В рамках мероприятия было подписано Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между Благовещенским государственным педагогическим университетом и Педагогическим институтом имени Ким Чхоль Чжу.

Директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов отметил важность подписания документа для углубления сотрудничества между Россией и КНДР в сфере образования.

«Подписание соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между педагогическими вузами России и КНДР придаст импульс проведению мероприятий в рамках совместных проектов и будет способствовать обмену студентами в области лингвистики, психологии, педагогики и естественных наук. Кроме того, в рамках соглашения вузы смогут командировать преподавателей-филологов для продвижения корейского и русского языков и, конечно, обмениваться лучшими педагогическими практиками», – подчеркнул Усман Рассуханов.

Директор департамента Минпросвещения России предложил представителям Корейской Народно-Демократической Республики рассмотреть вопрос о создании в КНДР Центра открытого образования на русском языке и обучения русскому языку, а также определить школу на территории КНДР для апробации в ней углубленного изучения русского языка и преподавания общеобразовательных предметов на русском языке. Усман Рассуханов сообщил, что подобный опыт у Минпросвещения России уже имеется в Монголии и ряде других стран. В первых классах школы № 162 города Улан-Батора с 1 сентября текущего года работают российские педагоги, а образовательная организация начала постепенный, 12-летний переход на российские стандарты обучения.

Кроме того, Усман Рассуханов обратил внимание зарубежных коллег на проект Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом», который также может быть реализован на территории КНДР. В рамках проекта российские учителя преподают русский язык и предметы на русском языке в школах Вьетнама и Монголии, Сербии и Турции, Китайской Народной Республики, Таджикистана и Киргизии, Кубы и Сирии, Египта и Эфиопии, Индии и Мадагаскара.

Директор департамента Минпросвещения России пригласил северокорейскую сторону к разработке совместных проектов по направлению студентов КНДР для обучения по программам среднего профессионального образования в России.

Алексей Оверчук: Российская сторона будет и далее вносить свой конструктивный вклад в деятельность АТЭС

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на сессии саммита АТЭС «Взаимосвязанность и построение инклюзивных и устойчивых экономик».

В своём выступлении перед лидерами экономик АТЭС Алексей Оверчук подчеркнул, что глобальные экономические и торговые риски оказывают негативное влияние на экономики региона, напомнив, что форум АТЭС был создан в 1989 году в качестве объединительной площадки для развития торгово-экономического сотрудничества. Он призвал придерживаться этого вектора, ведя совместную работу с акцентом на устойчивое инклюзивное развитие экономик АТР.

«Россия проводит курс на укрепление торговых связей с экономиками АТЭС и заинтересована в предсказуемости условий международной торговли и инвестиций, эффективной работе ВТО», – отметил Заместитель Председателя Правительства.

Алексей Оверчук рассказал участникам сессии, что Россия уделяет внимание созданию условий для функционирования международных цепочек поставок. Развивается транспортная инфраструктура Дальнего Востока и Сибири. Сопряжение логистических маршрутов с Китаем и Юго-Восточной Азией улучшает конкурентные возможности экономик АТР. В рамках ЕАЭС Россия работает над снижением барьеров во взаимной торговле с экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона. У ЕАЭС действует соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, ведутся переговоры с Индонезией.

«Российская сторона будет и далее вносить свой конструктивный вклад в деятельность АТЭС. Намерены под его эгидой продолжить кооперацию в сфере образования, поощрение женского предпринимательства, реализацию других проектов», – сказал вице-премьер в ходе выступления.

США. Россия. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 ноября 2023 > № 4525708 Алексей Оверчук

На Кубе завершилась 39-я Международная многоотраслевая выставка-ярмарка FIHAV-2023

С 6 по 10 ноября в гаванском выставочном центре EXPOCUBA прошла 39-я Международная многоотраслевая выставка-ярмарка FIHAV-2023.

Минпромторг России в рамках единой экспозиции представил достижения ряда отраслей России: предприятий нефтегазовой, химической, пищевой, автомобильной промышленности, решения в сфере информационных технологий, строительные, инжиниринговые, медицинские и фармацевтические компании.

При поддержке Минпромторга России отечественные производители презентовали свою продукцию и услуги, провели деловые встречи с потенциальными партнерами из Латинской Америки и стран Карибского бассейна.

Отметим, что в церемонии открытия российского павильона на 39-й Международной многоотраслевой выставке-ярмарке FIHAV-2023 принял участие президент Кубы Мигель Диас-Канель. Он прибыл в павильон вместе с вице-премьером страны Рикардо Кабрисасом, министром экономики и планирования Алехандро Хилем Фернандесом. По словам лидера страны, количество участников выставки со стороны России свидетельствует о том, что у российских предпринимателей есть серьезный интерес к кубинскому рынку и это, безусловно, будет способствовать укреплению внешнеторговых связей между обеими странами и сотрудничества в ключевых отраслях экономики.

Справочно:

Многоотраслевая Международная гаванская выставка-ярмарка FIHAV входит в тройку наиболее значимых выставочных событий в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Мероприятие объединяет предпринимателей для презентации новой продукции и проведения переговоров с торговыми партнерами. В 2022 году в выставке приняли участие представители бизнес-сообществ более 60 стран, среди которых Германия, Испания, Канада, Франция, Португалия, Панама, Венесуэла, Великобритания, Швеция, США, Индия, Италия, Уругвай, Республика Корея, Нидерланды, Мексика, Аргентина, Бразилия, Алжир, Вьетнам и другие.

Китай остается важным рынком для вьетнамской креветки

За девять месяцев с начала года экспорт вьетнамской креветки в Китай составил 454 млн долларов (-6% к прошлогоднему уровню). Однако показатель за третий квартал показал значительный рост.

Несмотря на падение показателей в первом (-31%) и втором (-8%) кварталах, в третьем поставки выросли на 15% и составили 173 млн долларов, приводит данные Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP).

Позитивная динамика наблюдалась в июне-августе, ее связывают со стабилизацией рынка после пандемии коронавируса, а также со снижением поставок креветки из Эквадора.

При этом, по информации VASEP, уже в сентябре экспорт вьетнамской креветки упал на 13%: спрос сократился из-за долгих праздничных выходных в КНР. Кроме этого, на складах Китая скопились излишки креветки после интенсивного импорта из Эквадора в первом полугодии. Другая возможная причина — снижение потребительского спроса на морепродукты, вызванное началом слива загрязненной воды с «Фукусимы-1».

В видовой структуре поставок доля белоногой креветки составляет 53,2%, а черной тигровой — 22,7%. В третьем квартале их экспорт из Вьетнама в Китай вырос — на 14% по белоногой и на 22% по черной тигровой креветке, сообщает корреспондент Fishnews. Отмечено, что экспорт сушеной креветки увеличился на 661%.

В третьем квартале цена замороженной белоногой креветки находилась в диапазоне 4,9-7,9 доллара за килограмм, а черной тигровой креветки — 8,2-13,8 доллара за килограмм.

Несмотря на высокую конкуренцию и сравнительно низкие закупочные цены, Китай остается важным рынком для вьетнамской креветки, подчеркнули в VASEP. Особенно сильно его значимость выросла после введения запрета на импорт рыбопродукции из Японии.

По данным китайской таможни, общий объем поставок креветки в страну за первые восемь месяцев составил почти 675,6 тыс. тонн общей стоимостью 3,74 млрд долларов. Это на 29% выше уровня 2022 г. по объемам и на 10% — по стоимости. Эксперты предполагают, что по итогам года общий объем поставок достигнет 1 млн тонн.

Fishnews

В Московской консерватории исполнили забытую оперу Сергея Василенко

Надежда Травина

В Большом зале Московской консерватории состоялось, без преувеличения, историческое событие - публике представили "Сказание о граде Великом Китеже и тихом озере Светояре" Сергея Василенко.

Эта одноактная опера звучала лишь один раз в 1903 году в Солодовниковском театре под управлением Ипполитова-Иванова - в сценическом виде, с декорациями Аполлинария Васнецова. Понадобилось целых 120 лет, чтобы партитура Василенко вновь была услышана, пусть и в концертной версии, зато в родных для композитора стенах. "Китеж" всплыл из пучины забвения благодаря творческой группе кафедры истории русской музыки Московской консерватории, которая осуществила эту премьеру в рамках своего проекта "Возрождение русской оперной классики". Под руководством музыковеда Ирины Скворцовой каждый год силами консерваторских коллективов и солистов на сцене оживают забытые или вовсе неизвестные оперы отечественных композиторов XVIII-XIX веков. Уже были показаны "Орфей" Фомина, "Рафаэль" Аренского, "Карантин" Верстовского, "Скупой рыцарь" Рахманинова. Теперь пришла очередь и современника Сергея Васильевича - Сергея Никифоровича Василенко.

Имя этого композитора сегодня почти никто не знает, а между тем его биография достойна отдельного упоминания. Василенко заявил о себе как продолжатель традиций Глинки и русских симфонистов, но двигался в сторону модерна. И кто знает, что бы было, если бы не революция 1917 года, после которой он, в отличие от Рахманинова, из страны не уехал, а создавал такие опусы, как "Колхозная сюита" и стал народным артистом РСФСР. "Сказание о граде Великом Китеже и тихом озере Светояре" - дипломная работа Василенко, которая была высоко оценена самим Римским-Корсаковым, чья опера "Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии" была написана гораздо позже (и явно под впечатлением от музыки выпускника Московской консерватории).

Первоначально Василенко создал кантату для хора, оркестра и солистов, которая получила огромный успех в лице экзаменационной комиссии и музыкальных критиков. Решение переделать кантату в оперу оказалось неудачным - премьера провалилась. Композитор винил либретто, в котором события мифологической легенды о нашествии татаро-монгол на город Китеж и чудесном его погружении под воду тормозились, а само действо было уж слишком статичным (тогда видеоэффекты еще не изобрели). А между тем эта одноактная лаконичная опера-кантата поражала красочностью, изобразительностью, новыми инструментальными приемами. Говорить о каком-то самобытном музыкальном языке и индивидуальном стиле здесь, конечно, трудно, но для студенческого опуса это было смело: здесь вам и древнерусские напевы, и пение хора с закрытым ртом, и эпическое развертывание сцен.

В советское время, понятное дело, к истории, произошедшей в христианской Руси, никто не обращался, но и в наше время оперу-кантату Василенко исполняли точечно и в камерном формате (свежая попытка - у Липецкого дома музыки). В Московской консерватории, где и была найдена в архивах эта дореволюционная партитура, "Китеж" появился перед публикой весьма эффектно. В проекте приняли участие Камерный хор и Камерный оркестр под управлением маэстро Феликса Коробова, а также ведущие солисты Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко: Федор Костюков (князь Георгий), Екатерина Лукаш (княгиня Евпраксия), Михаил Басенко (княжич), Наталья Петрожицкая (невеста княжича), Владимир Дмитрук (гусляр), Даниил Малых (головщик) и Феликс Кудрявцев (честной отшельник). Выделять кого-либо здесь бессмысленно, поскольку каждый артист с большой любовью и тембрально, и актерски передал образ своего героя в мелодекламационных ариозо и лирических ариях. Великолепные голоса солистов также удачно дополняли друг друга в ансамблях и в сочетании с хором, олицетворяющем то народ, то войско хана Батыя, то иноков. Именно на хор ложилась драматургическая функция: они и комментировали происходящее, и воспроизводили массовые сцены, объединяясь с оркестром - движущей силой, которую неутомимо приводил в действие маэстро Феликс Коробов.

Единственный момент, который сказался на достойной премьере оперы Сергея Василенко в Большом зале консерватории - это расположение артистов на сцене, и в целом, концертное исполнение. Стоящий в отдалении Камерный хор можно было расслышать с трудом, Камерный оркестр, занявший добрую половину пространства, очень заметно перетягивал на себя одеяло, а голоса солистов периодически тонули в оркестровой массе и акустике Большого зала. Будем надеяться, что в скором времени грандиозный проект Московской консерватории заметят худруки столичных музыкальных театров и он будет представлен той же командой как полноценная опера с историческими декорациями и костюмами.

Китайско-американская повестка укоренена в коммерческих интересах

Политолог Федор Лукьянов - о значении встречи Байдена и Си Цзиньпина

Президент США Джо Байден и председатель КНР Си Цзиньпин встретились в Сан-Франциско перед саммитом АТЭС. Медийное внимание невероятное, хотя все понимали, что прорывов не будет. Но калибр стран таков, что любые переговоры - событие. Что-то это все напоминает…

Наблюдатели со стажем вспомнят аналог - разрядка международной напряженности первой половины 1970-х годов. Тогда на фоне проблем в противостоящих блоках (вьетнамская война у США, брожение в соцлагере у СССР) две сверхдержавы пошли на сближение. На встречах генсека Брежнева и президента Никсона, правда, чувствовалась своего рода человеческая симпатия, чего не заметно у Си и Байдена. Но по стилистике и содержанию нынешний контакт похож на тогдашние. Кстати, пик разрядки случился полвека назад именно в Вашингтоне, где стороны подписали Соглашение о предотвращении ядерной войны, а Брежнев даже объявил холодную войну завершенной...

Всякие исторические аналогии опасны, в данном случае особенно - международная структура сегодня совершенно не такая, как в 1973 году. Тогда взаимодействие двух сверхдержав было стержнем всего остального в мировой политике. Сейчас она ими совсем не исчерпывается при всей важности Вашингтона и Пекина. Однако суть происходящего прояснится, если полистать страницы прошлого. Прежде всего для понимания, как могут складываться отношения крупных государств, противостоящих друг другу, но желающих управлять противостоянием и даже по возможности извлекать из него выгоду.

КНР и США - крупнейшие торгово-экономические партнеры, разрыв крайне невыгоден и даже опасен для обеих сторон. Ушли в прошлое времена тесного симбиоза, не омраченного стратегическим соперничеством, оно будет усугубляться. Но переводить его в прямую конфронтацию не хотят ни Вашингтон, ни Пекин, по крайней мере сейчас. Так что вопрос один - держать под контролем нарастающие противоречия, чтобы сколь возможно отсрочить момент серьезного выяснения отношений. Этим и занимаются в Сан-Франциско Байден и Си, делая упор на менее конфликтные сферы.

Советско-американскую повестку тянуло ядерное сдерживание и ограничение вооружений. Китайско-американская строится преимущественно в коммерческих интересах. Каждая из основ солидна для своего времени. Однако стремление к снижению военных рисков путем контроля над ядерными вооружениями не уберегло от захода на новый и очень острый виток холодной войны к концу 70-х. Теперь прагматический хозяйственный расчет тоже не изменит антагонистической природы американо-китайской политики. Это знают оба собеседника - и Джозеф Байден, за спиной которого двухпартийный антикитайский консенсус в конгрессе, и Си Цзиньпин, трансформирующий Китай в направлении меньшей зависимости от США по всем параметрам.

Если продолжать линию аналогий, можно обратиться и к событиям более свежим - российско-американской "перезагрузке" конца нулевых - начала десятых годов. По сравнению с разрядкой перезагрузка совсем не удалась. Разрядка оставила после себя ощущение не реализовавшихся, но имевшихся возможностей. Перезагрузка же воспринимается спустя десятилетие как странноватая аберрация, не очень умелая попытка затормозить необратимое скольжение к обвалу.

Насколько искренними были инициаторы перезагрузки (американцы) и их тогдашние визави, можем гадать. Допустим, что были. Но и в этом случае она оказалась обречена по двум основным причинам.

Во-первых, Россию и США мало что прочно связывало. Попытка в очередной (последний) раз сделать ставку на контроль над вооружениями (договор СНВ) не сработала, потому что обстановка в сфере стратегической стабильности начала принципиально меняться в целом, схема, придуманная в шестидесятые, доживала последние годы. Ничего другого, что заставляло бы Вашингтон и Москву всерьез дорожить отношениями и заботиться об их стабилизации, не нашлось.

Во-вторых, Соединенные Штаты всегда придерживались концепции "избирательного взаимодействия" - договариваемся там, где нам это нужно, а где это нужно вам, договариваться не обязательно, зафиксируем разногласия. Такая схема еще могла функционировать во время холодной войны, когда система отношений была устойчивой и симметричной. В XXI веке вместе с симметрией пропала и устойчивость. Торг шел вокруг ограниченного круга вопросов, и они прежде всего интересовали США, в меньшей степени Россию. Это исходило из уверенности Соединенных Штатов, что России как проигравшей холодную войну в любом случае придется подстраиваться под лекала, предлагаемые победителями.

По первому пункту китайско-американский случай отличается - выше уже упоминалась значимость совместного меркантильного фактора. По второму ситуация сложная. США и тут не готовы на полноценный учет взаимных интересов и их размен. Байден, собственно, повторил ту же самую формулу - сотрудничать, где можем, не корректируя свою позицию. То есть уступкам - нет. Но такой подход сейчас устраивает и Пекин, ведь он заметно "подвинуться" тоже не готов. Так что до поры до времени сойдёт.

Ну а окончательный эффект дежа-вю наступил, когда Байден после встречи сообщил, что отношения с Си должны строиться по принципу "Доверяй, но проверяй". Любимая присказка Рональда Рейгана по поводу отношений с Горбачёвым. Чем закончились те отношения, известно. Тут будет, видимо, как-то иначе.

Близкое к правящим элитам США внешнеполитическое издание Foreign Affairs признало очевидный и крайне неприятный для Вашингтона факт: Россия после начала СВО на Украине увеличила свое влияние во многих регионах мира. В статье "Может ли Америка выиграть средние державы мира? Как противостоять постоянному влиянию России" известные американские политологи Дэниэл Хамильтон и Анджела Стент указали, что Москва успешно убедила многие "представляющие значительный интерес для Вашингтона" государства в ответственности Запада за угрожающую России экспансию НАТО и, как следствие, за кризис безопасности в Европе.

Среди таких стран эксперты назвали Бразилию, Индию, Индонезию, Израиль, Мексику, ЮАР и Турцию, с авторитетными представителями которых проводились анонимные интервью. "Наши собеседники дали ясно понять, что население их стран приняло российские нарративы и обвиняет Запад за войну", - пожаловались авторы Foreign Affairs. И не нашли лучшего объяснения столь незавидной для США ситуации, чем списать все на "убеждающую силу российской дезинформации". Именно в "успешной дезинформационной стратегии" Кремля издаваемый влиятельным американским Советом по международным отношениям (CFR) журнал видит причины неспособности Запада перетянуть на свою сторону глобальное большинство.

Кроме того, фактор зависимости многих стран мира от российских экспортных товаров, включая углеводороды и технологии мирного атома, продовольствие, удобрения и вооружения, также сыграл значительную роль в их отказе от присоединения к Западу в противостоянии с РФ, признали авторы Foreign Affairs.

Любопытно, что и в Европе одновременно пришли к аналогичным выводам о провале попыток коллективного Запада заручиться поддержкой "глобального юга" в прокси-войне с РФ. Так, в распространенном 15 ноября докладе Европейского совета по международным отношениям (ECFR) подтверждается: большинство населения не западных стран исходит из необходимости завершения боевых действий на Украине в кратчайшие сроки, даже если это будет сопровождаться территориальными потерями для Киева. "Лидеры в Европе и Соединенных Штатов часто обозначают мир 21 века в качестве соперничества между идеологическими и политическими системами. Они говорят о завоевании "глобального юга" Западом на базе основанного на правилах миропорядока против своих конкурентов. Но большой опрос общественного мнения, проведенный этой осенью в 21 стране, показывает, что такой способ мышления ошибочно представляет себе, как многие люди за пределами Запада смотрят на мир", указывается в докладе ECFR.

Подготовил Александр Гасюк

Василий Орлов: туры на космодром "Восточный" уже доступны россиянам

Власти Амурской области рассчитывают на рост интереса со стороны российских туристов к посещению космодрома "Восточный", пакетные туры на космодром уже доступны, в том числе из Москвы, заявил губернатор Амурской области Василий Орлов. В интервью РИА Новости он рассказал, что предпринимает регион для развития туризма и выстраивания взаимовыгодных отношений с соседним Китаем.

— Василий Александрович, стенд Амурской области на международной выставке-форуме "Россия" оформлен в космической стилистике. Рассчитывает ли регион на рост интереса туристов к этому направлению и промышленному туризму в целом, и насколько готова инфраструктура к приему гостей, если турпоток начнет расти?

— Конечно, рассчитываем. Турпоток растет, там есть над чем работать с точки зрения инфраструктуры. Есть отдельные поручения президента, которые он дал в ходе его последнего визита на космодром в сентябре текущего года. Его поручение разработать единый мастер-план по городам Свободный и Циолковский. Эта работа ведется, будет закончена весной. Считаю ключевым моментом снятие статуса закрытого административно-территориального образования с Циолковского. Для того, чтобы привлечь малый бизнес, который, собственно, будет развивать и гостиничное хозяйство, и общепит, и прочее, необходимо создать соответствующие условия. Пока город закрыт, это сделать очень сложно.

Вместе с тем, конечно, очень важно учесть все риски и все проблемы, которые вместе с этим возникают. Это и снижение федерального финансирования — город сегодня получает федеральные дотации, это опасения людей – льготников. Они пользуются определенными льготами как жители ЗАТО, льготы нужно сохранить. Сегодня создана рабочая группа по этой теме. Уверен, что все вопросы будут решены, и, соответственно, поручение президента будет исполнено.

Бизнес интересуется созданием там гостиниц, магазинов и прочего. У нас есть принципиальная договоренность с "Роскосмосом" о том, что тему эту развивать нужно. Вместе с тем, там, конечно, есть еще много вопросов, которые нужно решать. Решение президента о создании единой агломерации Циолковского и Свободного позволяет нам в части развития туристической инфраструктуры использовать возможности города Свободного, который в 50 километрах находится по хорошей дороге и федеральной трассе. Например, для размещения туристов в гостиницы.

Кроме того, в Циолковском в этом году на космодроме "Восточный" построена взлетно-посадочная полоса и по поручению президента там строится пассажирский терминал. В первую очередь, полоса, эта, конечно, нужна для того, чтобы функционировал сам космодром, чтобы грузы туда доставлять. Ну, а после появления там пассажирского терминала, она будет использоваться для развития турпотока.

— А когда могут появиться пакетные туры на космодром "Восточный", к примеру, из Москвы?

— Такие туры уже есть. Сейчас они привязаны к срокам "большой программы" на космодром (вертикализация + пуск). Все уточнения можно сделать у региональных туроператоров. Также первично на предмет получения такой услуги вас может проконсультировать и направить наш туристско-информационный центр.

Мы по промышленному туризму активно работаем с Агентством стратегических инициатив. Кластер для промтуризма агломерации Свободный-Циолковский хорош тем, что в Циолковском находится космодром "Восточный", а в Свободном расположен газовый кластер. Тоже, на самом деле, очень впечатляюще – дорогостоящий и действительно масштабный объект, который будет интересен как взрослым, так и детям. Поэтому это все должно быть в одном туристическом пакете, на мой взгляд.

— Планируется строительство гостиничного комплекса рядом с космодромом в Циолковском. А что там предполагается создать, помимо самих гостиничных номеров?

— Для начала надо определить инвестора, который возьмет на себя строительство. Желающие среди инвесторов есть. Но, опять же, здесь нужно учитывать ряд факторов. С одной стороны, интересы заказчика, а заказчиком является турист. Далее в этой цепочке находится туроператор, который должен определить длину тура – потребуется в Циолковском ночевка или нет. Эти моменты надо оценить. После проведения бизнесом оценки, просчета всех возможных эффектов будет принято решение о строительстве тех или иных объектов, гостиниц, их мощности и класса.

Основная стратегическая инфраструктура, на мой взгляд, это сам космодром "Восточный" и создаваемый по поручению президента РФ пассажирский терминал. Последний в чистом виде для "Роскосмоса" необходимости не представляет, как и для города Циолковский, поскольку численность населения там всего 8 тысяч человек, а в перспективе, согласно планам, вырастет лишь до 15 тысяч. Гости и жители города Свободный предпочтут преодолеть 150 километров до Благовещенска, чем 50 километров до Циолковского, у них интерес к терминалу появится только после отладки регулярности рейсов. Этот пассажирский терминал в первую очередь создается именно для развития туристического потока в Циолковский. Это первое решение. Второе, как я уже сказал, снятие статуса ЗАТО и максимальное сокращение процедур оформления всех туристов, то есть всех внешних пользователей, кто хочет попасть на территорию космодрома.

— Когда может быть снят статус закрытого административно-территориального образования с Циолковского?

— Это обсуждается. Возник ряд вопросов, которые требуется урегулировать прежде, чем будет такое решение принято.

— Планируется ли расширение или модернизация смотровой площадки для наблюдения за пусками?

— Планируется. На самом деле, это не сложно, и решения всем понятны, с "Роскосмосом" по этому вопросу мы тоже работаем.

Есть площадки, которые находятся на территории космодрома. Здесь, опять же, в силу закрытости территории из-за статуса ЗАТО возникает вопрос оформления допуска. Например, иностранные граждане должны за 30 дней подавать документы, чтобы попасть на территорию ЗАТО. Соответственно, когда мы говорим о развитии туризма, такие сложности просто парализуют весь процесс. Надо эти ограничения снимать, иначе ни один иностранец туда не поедет — слишком осложнен процесс подачи документов. Более того, мировая практика, насколько я знаю, не имеет подобных прецедентов. Это первое.

Смотровые площадки находятся и на удалении от космодрома — на федеральной трассе "Амур" Чита-Хабаровск. Оттуда тоже видны пуски ракет, но не так хорошо, как с космодрома. При этом пуски ракет все-таки событие не частое, происходит несколько раз в год. А на самом космодроме есть что посмотреть помимо пусков ракет. Во время пуска ракеты для туристов существуют определенные ограничения — не пустят осмотреть объекты космодрома, в частности стартовый стол, поскольку там кипит работа, и туда просто лишних людей не надо пускать. А вот в межпусковой период можно посмотреть монтажно-инженерный корпус, где собираются ракеты, спутники, как выглядят стартовые столы, как выглядит подземная инфраструктура. Но все эти моменты должны учитывать туроператоры, исходя из предпочтений конкретных туристов.

— По данным правительства региона, турпоток в Амурскую область увеличился на 24% по сравнению с прошлым годом, регион вошел в десятку лидеров по России. С чем связаны такие цифры, с возвращением в регион китайских туристов?

— С приездом прочих. Российских туристов много поехало. Но, оценивая эти цифры, я бы пока не обольщался, потому что очень сильно туристическую активность ограничивала коронавирусная повестка. С низкой базы, конечно, стартовать легко, так что эти плюс 24% не повод для гордости, нам точно есть над чем работать.

Мы видим большой интерес к космодрому, организованы дневные туры на автобусах из Благовещенска. Когда сам бываю на космодроме в межпусковые периоды, вижу, что приезжают гости, в том числе с детьми. Туда возят на микроавтобусах, мест на 15-20, их достаточно много, но это однодневная программа. Из Благовещенская ехать примерно 2,5-3 часа по хорошей дороге, однако требуется инфраструктура, в том числе по ходу движения — остановки, места общепита, продажи сувенирной продукции, то есть там, конечно, потенциал колоссальный.

— Как, кстати, идут безвизовые групповые поездки из Китая?

— Динамика очень хорошая. Мы рассчитываем, что у нас в следующем году будет сдан Росгранстроем пункт пропуска через мост. Сейчас у нас пока возникают связанные с межсезоньем, с ледоставом проблемы переправы через Амур. Конечно, мы эти проблемы решим. Но рассчитываю, что это будет последний год, когда возникает подобная ситуация. Раньше она была ежегодной, и когда становится лед, и когда уходит, то есть появлялась весной и осенью всегда. И этот год, к сожалению, не исключение.

Для того, чтобы эту проблему решить комплексно, есть два принципиальных решения. Первое — это построенный мост, и в следующем году, в первом полугодии, завершится строительство пункта пропуска, который позволит и пассажиров оформлять, и легковые автомобили, что позволит туристам проезжать на личном автомобиле. Второе — у нас там строится канатная дорога, которая в 2025 году заработает и, соответственно, пересечение будет очень комфортное из центра в центр города, что в том числе очень сильно отразится на турпотоке.

Россияне начали ездить в Китай по безвизовым группам летом, а китайцы лишь 20 сентября. Месяц-полтора такой практики не позволяют провести полноценный анализ этих взаимных туристических обменов. Но вместе с тем есть поручение президента, утвержден мастер-план развития Благовещенска, в котором очень большое внимание уделяется именно российско-китайским взаимоотношениям, развитию проекта "Золотая миля", созданию гостиничных комплексов, строительству конгрессно-выставочного центра. Документ также включает большое культурное наполнение Музея российско-китайской дружбы и многое-многое другое.

— Можно ли уже сделать прогноз, когда турпоток из Китая достигнет допандемийных показателей?

— Он достигнет в следующем году и превысит даже. Допандемийный уровень мы спокойно преодолеем в 2024 году — вообще никаких сомнений по этому поводу нет.

— Как идет строительство международного терминала и новой взлетно-посадочной полосы аэропорта Благовещенска?

— Взлетно-посадочную полосу мы сдаем в декабре, она практически готова, идет приемочная комиссия. Мы собираемся в январе получить уже первый широкофюзеляжный борт, в том числе "Аэрофлот" заинтересовался. Одно из ключевых достоинств этой полосы в том, что она принимает любые типы самолетов, в том числе широкий фюзеляж. А это отразится и на стоимости билетов, и на комфорте. Пассажирский терминал строится, он возводится по концессии частным инвестором. Несмотря на наступление зимы, инвестор не останавливается — сейчас заливаются фундаменты. Этот объект будет готов в 2025 году.

— Соответственно география полетов тоже расширится. Какие планы есть в этом направлении?

— Естественно. Дело в том, что мы умышленно, осознанно шли на заключение концессии с частным инвестором, потому что он будет заинтересован в максимальном потоке пассажиров через аэропорт, соответственно, будет сам развивать географию полетов, в том числе привлекая различные авиакомпании, выстраивая различные маршруты. Видим, что это работа уже идет, в частности с "Аэрофлотом". Переговоры на первом этапе проводил концессионер с компанией "АБС" — "Аэропорты большой страны", одним из крупнейших эксплуатантов аэропортов в стране. У них колоссальный опыт, хорошие связи с авиакомпаниями. То есть когда мы привлекали инвестора, задача была не исключительно в том, чтобы найти деньги через этого инвестора, а найти еще и компетенции, чтобы инвестор мог построить, грамотно эксплуатировать и привлекать дополнительный турпоток, привлекая зарекомендовавшие себя компании, выстраивая удобные маршруты.

Сегодня главный сдерживающий фактор — это отсутствие летного парка. В другие страны из Хабаровска летают достаточно регулярно, летают из Владивостока в Таиланд, в Китай. Не хватает самолетов, которые были бы не под санкциями, подходили по условиям для перелетов за границу. При этом Благовещенск — небольшой город с населением в 250 тысяч человек. Однако предварительные договоренности с целым рядом компаний есть. Уже организованы рейсы в Узбекистан, есть перспективы по южным направлениям — Китай, Таиланд, Вьетнам. То есть такая работа ведется. Подчеркну, уже бы летали, ведь и спрос на эти перевозки есть, но основная проблема — нехватка самолетов.

— На встрече с президентом Владимиром Путиным во время его поездки в Приамурье вы просили помочь с финансированием строительства конгрессно-выставочного центра в Благовещенске. На каком этапе этот вопрос сейчас?

— Сейчас прорабатывается техническое задание на проектирование. Буквально на днях встречались с инвесторами из "Росконгресса" — по поручению президента "Росконгресс" выступает как соисполнитель, перед которым стоит задача проводить в Благовещенске российско-китайские мероприятия федерального уровня, и, в частности, поучаствовать в создании концепции этого центра российско-китайских экономических взаимоотношений.

В 2023 году российско-китайский экономический форум "АмурЭкспо" впервые стал выездной площадкой Восточного экономического форума. Мы провели переговоры с китайской стороной и договорились, что в 2024 году одновременно с нашим форумом в Приамурье город Хэйхэ станет выездной площадкой международной Харбинской ярмарки. То есть два взаимно интересных России и КНР мероприятия в одни и те же дни проведут на двух берегах Амура. Это придает и мероприятиям китайской стороны соответствующий государственный статус. Рассчитываю в ближайшее время финализировать на бумаге эти договоренности, с губернатором провинции Хэйлунцзян мы это проговаривали. Планомерно идем к выполнению задачи по превращению Благовещенска в центр российско-китайских взаимоотношений.

— Агропромышленный комплекс области ведет активную работу по увеличению объемов переработки сои. Какие крупные инвестпроекты прорабатываются в этом направлении?

— У нас хорошие результаты по растениеводству. Несмотря на сложный по погодным условиям год, мы шли на новый рекорд, но сентябрь нас подвел, поэтому урожай будет чуть ниже ожидавшегося — выходит в районе 1,5 миллионов тонн сои. Это очень хороший результат, если не брать в расчет прошлогодний рекорд 1,6 миллиона тонн. Но в этом году будет больше зерновых, поэтому в общем вале регион даст превышающий прошлогодний урожай в растениеводстве.

У нас ключевая задача сегодня — развивать переработку, потому главный проект, который мы начали в этом году, это проект компании "Содружество", имеющей почти три десятка заводов по всей стране. Они будут строить в Белогорске маслоэкстракционный завод по переработке сельхозкультур мощностью 1 миллион тонн в год. Все разрешающие документы, соглашения подписаны, мы даже уже забили первую сваю. Стоит задача — к концу 2025 года этот завод запустить.

Это только одно из направлений. Также у нас очень активно идет работа по молоку, по его переработке. Мы сдали за последние два года четыре крупных фермы, одна мегаферма была сдана в этом году на 1,5 тысячи голов дойного стада, с ростом до 2200 голов. Там же планируется строительство одного завода по переработке молока.

Интересное очень направление – создание предприятия по производству картофельного крахмала с китайской компанией "Бэйдахуан" — одним из лидеров агросектора КНР. Заключены соответствующие соглашения.

— В октябре в Пекине вы провели переговоры с китайской корпорацией "Сюань Юань", они планируют строить на территории опережающего развития "Амурская" индустриальный парк, который объединит российские и китайские научные производства. В какой стадии реализация проекта?

— Идея проекта заключается в том, что с учетом локации Амурской области, развитости взаимоотношений региона с Китаем, перспектив геополитического взаимодействия, конечно, приветствуются китайские инвесторы. Их достаточно много, но лучше, чем китайские операторы планируемого индустриального парка этих инвесторов никто не подберет — они знают, где искать, знают, как проверить конкретного инвестора, понимают, как разъяснить условия работы в России, поэтому идея о создании такого индустриального парка есть.

Сейчас корпорация определяет площадку. После этого мы поймем, сколько будет стоить создание инфраструктуры, и какие компании будут резидентами, по крайней мере, на первом этапе. Тогда можно будет говорить о какой-то конкретике, в том числе наметятся виды деятельности и объем средств.

— Когда начнут строить солнечный парк в Благовещенском районе Приамурья?

— Собираемся приступить в 2024 году. У нас запланировано создание двух солнечных парков. Рассчитываем, что первый из них начнет строиться в следующем году. Все соглашения для этого заключены, инвестор понятен, все подготовительные работы идут в графике.

— Какие интересные гуманитарные проекты связывают Амурскую область и КНР?

— Мы в этом плане лидеры в стране, могу это сказать с уверенностью. У нас множество совместных проектов и регулярно появляются новые. В этом году у нас впервые был проведен фестиваль военных оркестров и гастрофестиваль на двух берегах реки Амур. В Благовещенске более трех десятков ресторанов представляют меню китайской кухни, поэтому нам есть что показать, обменяться опытом.

Традиционные мероприятия — экономический форум "АмурЭкспо", российско-китайская ярмарка культуры и искусства, на льду Амура мы играем в хоккей и проводим авторалли, и многое другое — десятки мероприятий.

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > ria.ru, 16 ноября 2023 > № 4537091 Василий Орлов

Трест лопнул

о новой ситуации в мировой экономике

Николай Сорокин

Уж скоро два года, как мы постоянно слышим с разных площадок о том, что мир изменился до неузнаваемости, что так, как было, уже никогда не будет. И это правильно, всё так и есть. Только многие уверены, что черта невозврата была пересечена 24 февраля 2022 года, но это в корне неверное представление: политический горизонт событий изменился гораздо раньше.

В 1991 году советское правительство во главе с президентом страны, генеральным секретарём ЦК КПСС Горбачёвым, которому по непонятным многим причинам дали умереть своей смертью, официально признало своё полное политическое, экономическое и военное поражение. Вторая мировая сверхдержава, контролирующая минимум треть мирового ВВП и исповедующая антагонистическую Западу идеологию, прежде всего, в отношении разрешённых форм собственности на средства производства, прекратила своё существование. Разумеется, развал СССР, несмотря на массу объективных обстоятельств, был искусственно срежиссирован и, по сути, являлся выстрелом в спину главному мировому антикапиталистическому проекту со стороны политического руководства страны и во всём его поддерживающей самопровозглашённой интеллигенции. Но сейчас не об этом.

На тот момент, начиная примерно с конца 70-х годов, Запад переживал глубокий и полноценный экономический кризис. Нефтяной шок 1973 года начался 17 октября. В этот день все арабские страны заявили, что они более не будут поставлять нефть западным агрессорам и Японии, поддержавшим Израиль в ходе войны Судного дня в противостоянии с Сирией и Египтом. В течение следующих 10 месяцев цена на нефть выросла в 4 раза, с 3 до 12 долларов за баррель.

Нефтяной коллапс 1973 года был первым энергетическим кризисом и до сих пор считается крупнейшим. Менее чем через год после "нефтяного шока" экономика западных стран была ввергнута в кризис перепроизводства — первый классический марксистски описанный и предсказанный кризис за весь послевоенный период.

К тому же резкий рост издержек производства, вызванный повышением цен на нефть и прочие углеводороды, привёл к росту себестоимости продукции почти всех отраслей хозяйства. И когда товарные запасы, накопленные осенью 1973 года, подошли к своему логическому концу, начался стремительный рост оптовых и розничных цен. Этот процесс, в свою очередь, привёл к столь же стремительному сокращению платёжеспособного спроса, что в сочетании с беспримерным с конца 20-х годов ухудшением инвестиционного климата привело к снижению уровня производства на протяжении девяти месяцев 1974 года. "Падение промышленных показателей в США составило 15%, в Италии и Франции 14%, в ФРГ 8%, в Великобритании 7%. Кризис перепроизводства вызвал рост безработицы, что, в свою очередь, ещё больше сокращало потребительский спрос и уровень инвестиционной активности. Особенностью кризиса 1974 года стало быстрое ухудшение конъюнктуры именно в передовых, науко- и капиталоёмких отраслях" — так характеризует кризис американская электронная энциклопедия.

Более всего пострадали предприятия, связанные с ведущими мировыми корпорациями и банками. Поэтому кризис 1974 года не стал обычным "фильтром", отсеивающим "всякую шваль" — наименее конкурентоспособных мелких игроков, а породил общую долговременную стагнацию западного хозяйственного комплекса, и в первую очередь — индустрии.

В 1976—1979 годах в странах Запада вроде бы наметился экономический рост, однако его темпы (средний ежегодный рост на 2,4%, с учётом начала эксплуатации новых нефтяных месторождений в Норвегии и Шотландии, разработка которых частично компенсировала ближневосточную нефть) были несравнимы с динамикой предыдущих лет. Никуда не делись, даже кое-где нарастали инфляционные процессы, уровень безработицы приблизился к критическим 15%. Начали возрастать и копиться бюджетные дефициты, расти государственные долги западных стран, в первую очередь, суверенный долг США. А в конце 70-х годов состоялся "нефтяной шок" за номером два. Это произошло после свержения в 1979 году шахского режима в Иране и начала ирано-иракской войны: страны ОПЕК тогда взвинтили цены на нефть в два раза. Единственным нормальным и стабильным поставщиком нефти на мировой рынок по низким заранее законтрактованным ценам был Советский Союз, но проблема капиталистического Запада сводилась к тому, что нашу нефть получали исключительно социалистические страны и Финляндия. Нефтепровод "Дружба-2" начали строить весной 1969 года и закончили в 1974 году; его постройка позволила увеличить экспортные поставки нефти из СССР более чем в два раза. Иное дело — газ, находивший всё более весомое применение в мировой экономике.

Информация "Коммерсанта", хотя это, в целом, общеизвестно: в 1973 году начались поставки природного газа в Восточную и Западную Германию. Первыми покупателями выступили компании Ruhrgas и Verbundnetz Gas.

К 1975 году Советский Союз заключил контракты с Болгарией, Венгрией, Финляндией, Италией и Францией нарастил объём поставок газа с 6,8 млрд куб. м в 1973 году до 19,3 млрд куб. м в 1975 году. В 1978 году начались поставки природного газа в Югославию, в 1979 году — в Румынию. Таким образом, в 1980 году суммарный объём экспорта советского газа в Европу составил 54,8 млрд куб. м.

В 1986 году был подписан контракт с турецкой компанией Botas, предусматривающий поставки 6 млрд куб. м газа в год в течение 25 лет. Поставки в Турцию начались в 1987 году, после завершения строительства Трансбалканского газопровода. По иронии судьбы, именно советские поставки сгладили последствия второго энергетического кризиса на Западе, хотя ситуация была напряжена до крайности.

В 1978—1981 годах общий объём промпроизводства вновь значительно снизился. В основных индустриальных странах сокращение объёма производства достигало 7—8 %. Западные экономисты, находящиеся под влиянием школы Фридмана, были уверены, что рост цен и безработица находятся в обратной зависимости друг от друга. Мол, увеличение спроса на товары приводит к росту цен, что побуждает фирмы расширяться и нанимать больше сотрудников. Но 70-е годы поколебали эту уверенность. В западном мире началась стагфляция — явление, при котором рост цен сопутствует сокращению производства и, в целом, всего совокупного ВВП. Именно аналогичный процесс, глобальную стагфляцию, мы и наблюдаем сегодня, несмотря на все статистические выверты западных правительств, особенно The Economics and Statistics Administration (Управление экономики и статистики США).

Для всех серьёзных мировых экономических школ стало очевидным, что "негативная динамика экономического развития отражает процессы более глубокие, нежели колебания нефтяного рынка; в основе её лежала долговременная тенденция перенакопления капитала". На это накладывались проблемы со всеобщим падением спроса, не позволявшие адекватно развивать в рамках капитализма новые, наиболее перспективные технологичные отрасли. Люди, понимая, что вокруг творится неладное, просто предпочитали вкладывать заработанные средства в накопления, подрывая данной стратегией требующий инвестиций новый хай-тек-сектор. Таким образом, общая тенденция к снижению спроса подрывала основные западные хозяйственные институты даже больше, чем традиционные кризисы перепроизводства и разогревающаяся инфляция. И с этим нужно было что-то немедленно делать.

При президенте Картере была разработана принципиально новая система стимулирования спроса. У нас есть мощное преимущество перед всеми конкурентами, решили американские финансовые власти, — у нас есть станок Федерального резерва. Мы можем печатать деньги, раздавать их населению, а инфляцию за счёт нашего глобального доминирования и нескольких хитрых механизмов, типа продажи крупнейшим мировым экономикам своих суверенных долгов, так называемых "трежерис", выводить за пределы США, в третьи страны. Такая модель получила название "рейганомика", хотя разработана была задолго до прихода самого Рейгана. И она действительно, благодаря резко возросшему спросу, позволила на целые десятилетия решить, а точнее, отсрочить проблему снижения платёжеспособного спроса.

Была полностью изменена система кредитования населения. В рамках рейганомики человеку или домохозяйству уже не требовалось для получения нового кредита погашать предыдущий, ставка рефинансирования ФРС была существенно снижена, людей буквально завалили доступными в получении и существенными по наполнению кредитами, только покупай новые товары, только не откладывай деньги на "чёрный день". Таким образом, в середине 80-х западные экономики испытали существенный рост. Экономическая программа администрации Рейгана опиралась на расчёты сторонников экономической теории предложения, которые утверждали, что искусственное стимулирование спроса за счёт доступного кредитования вместе с сокращением налогообложения домохозяйств приведёт к росту экономики и, в конечном счёте, к значительному увеличению доходов граждан.

В 1983–1984 годах экономика начала восстанавливаться. "На помощь Рейгану, — пишет электронная энциклопедия, — пришёл неожиданный фактор — падение цен на нефть, — который ослабил инфляционное давление. Процентные ставки поползли вниз, а денежная масса была вновь увеличена. В результате экономика начала набирать обороты, и уровень безработицы с 11% в 1982 году снизился до 8,2% в 1983 году. Валовой внутренний продукт увеличился на 3,3%, побив рекорд второй половины 70-х годов, в то время как инфляция теперь не превышала 5% в год. Рейган объявил всё это победой своей экономической политики, что позволило ему обойти Уолтера Мондейла на президентских выборах 1984 года и остаться президентом на второй срок".

При этом дефицит федерального бюджета вырос с 60 млрд долларов в 1980 году до 220 млрд (более 5% валового внутреннего продукта) в 1986 году, а госдолг США увеличился более чем вдвое, с 749 до 1 746 млрд долларов. В целом рейганомика продолжается до сих пор, и нынешний суверенный долг США составляет примерно 32 трлн долларов. При Рейгане займы в основном делались за границей, станок всё же старались по мере возможностей не перегружать. Такая политика превратила США из крупнейшего кредитора в крупнейшего в мире должника.

Промышленное производство, особенно добыча сырья, электроника, производство товаров лёгкой и пищевой промышленности (но далеко не только эти отрасли), постепенно переместилось в Юго-Восточную Азию, кстати, в этом смысле экономическое возвышение Китая произошло во многом благодаря сопутствующей рейганомике деиндустриализации Соединённых Штатов.

В октябре 1987 года разразился один из крупнейших в истории США кризисов на фондовой бирже, и лишь быстрые и согласованные действия руководства Федерального резерва, резко увеличившего денежную массу, то есть эмитировавшего ничем не обеспеченные сотни миллиардов долларов, предотвратили наступление новой Великой депрессии. Но депрессия, тем не менее, началась, и экономический рост на Западе в последние годы существования СССР был практически нулевым.

Эмиссионная накачка привела к тому, что курс доллара оказался сильно завышен, а американский экспорт потерял свою конкурентоспособность, значительно уступая, например, японскому и южнокорейскому, а в перспективе, как мы с вами знаем, китайскому. Граждане бойко раскупали дешёвые и качественные импортные товары, а американские аналоги на внешних рынках безнадёжно проигрывали из-за своей завышенной цены. Поскольку в Америке главной составляющей цены не слишком отягощённого добавленной стоимостью товара являются, в основном, затраты на рабочую силу, то подобные предприятия пришлось либо закрыть, либо, как я уже писал выше, перенести в Китай или Гонконг. Вообще, пишет та же энциклопедия, "застойные явления в американской тяжёлой промышленности в сочетании с высокой заработной платой американских рабочих, поддерживаемой профсоюзами, предопределили её неспособность конкурировать с японским импортом. Даже американская электроника не выдерживала японской конкуренции, отчасти из-за того, что значительная часть американских учёных и инженеров работала на военных, а не на потребительский рынок. Если бы не начало эры персональных компьютеров, к концу 80-х годов американская электроника перестала бы существовать".

Но тут произошло чудо — рухнул Советский Союз, вся социалистическая система, так называемый "второй мир", и вместе с ним режимы в большинстве развивающихся стран, ориентированных на СССР и СЭВ. И Запад приступил к экспансии на наших рынках, благодаря чему практически на 15 лет продлил для своей элиты и большой части населения безбедное существование и уверенный рост. Получить платёжеспособный рынок в почти полмиллиарда человек, к тому же, с высокообразованным населением, переполненный дешёвыми ресурсами и квалифицированной рабочей силой — в этом было временное спасение капитализма, основанного на постоянном возрастании спроса. Бывшим социалистическим экономикам просто не оставили выбора — либо каким-то чудом встроиться в западный мир, полностью приняв существующие там порядки, принципы и законодательство, либо умереть, расставшись, заодно и с политической независимостью.

Большинство стран пошли по пути полной потери суверенитета и подчинения своих народно-хозяйственных комплексов западным корпорациям, которые брали под своё управление только то, что могло нести ощутимую прибыль, имело перспективу, и закрывали те предприятия, которые составляли для них конкуренцию и не могли быть ими переварены. После принятия большинства бывших стран СЭВ в Евросоюз на их суверенитете можно было поставить жирную точку: их экономики работают исключительно в рамках существующих квот, а для сведения концов с концами эти страны получают субсидии из Брюсселя, которые не инвестируются в национальные экономики, а только лишь разгоняют и без того двузначную на 2023 год инфляцию.

Про политическую независимость говорить не приходится в принципе: если поздний Советский Союз лишь дирижировал "братскими странами социализма", помогая им субсидиями, кредитами, дешёвым сырьём и бесплатными товарами тяжёлого машиностроения, например, вооружая и содержа их армии, то ЕС просто командует, ставит на место и постоянно "воспитывает" в духе особым образом понимаемого либерализма. Ситуация в Венгрии, приход к власти левоконсервативного правительства в Словакии и набирающее обороты румынское антилиберальное движение AUR — лишь предтечи накопившегося недовольства стран Восточной Европы по отношению к Брюсселю и Западу в целом. Но мы забежали далеко вперёд.

Россия изначально, под руководством либеральных экономистов и при попустительстве предавшего национальные интересы бывшего партаппарата во главе с главным коллаборантом Ельциным, пошла по тому же пути, что и все остальные страны "второго мира". 90-е годы хорошо памятны большинству наших читателей: в стране осуществлялся безумный разрушительный эксперимент по вхождению в "свободный мир", в котором на первом месте стоит "человек, его права и свободы". На практике всё вылилось в ограбление 90% населения и 56%-му падению ВВП к 1999 году.

В это время руководителем государства стал Владимир Путин, но окружали его практически исключительно "гайдаровские" и "чубайсовские" мальчики, а также готовые вцепиться в горло цепные псы, находящиеся на балансах разнообразных "олигархов" и отстаивающие исключительно их личные интересы. Для того, чтобы перезапустить экономику суверенного государства и отстранить или посадить этих ребят, потребовались долгие годы политического лавирования, которое только недавно начало давать весомые результаты.

Время, отпущенное Западу в целом и США, в частности, на мировую гегемонию, подошло к своему завершению. Как это можно показать, какие основания у меня и у большинства нелиберальных экономистов имеются, чтобы подтвердить этот тезис?

В 1945 году доля Соединённых Штатов в мировом производстве превышала 60%, доля в мировом экспорте — до 40%. В 2022-м доля ВВП Соединённых Штатов недотягивает до 15%, а экспорт составляет лишь 11,4%, при этом речь идёт, в основном, об экспорте услуг и оборонной продукции. Это всё равно очень много, скажут многие, и будут абсолютно правы. Это очень много для лидера крупной, самостоятельной, абсолютно самодостаточной, практически не нуждающейся в серьёзном экономическом взаимодействии с остальным миром валютно-экономической и технологической зоны. Туда войдут Канада, Мексика, конечно, Британия с доминионами — Австралией, Новой Зеландией (хотя они рано или поздно будут тяготеть к Китаю), большинство стран Евросоюза, во всяком случае, на сегодняшний день; что будет завтра, прогнозировать очень сложно, ведь многое зависит от завершения тех событий, которые развиваются непосредственно сейчас. Например, исход конфликта на Украине напрямую повлияет на политический и экономический вектор ряда европейских стран. Неясен и будущий статус Японии и обеих Корей.

Но этого уже явно недостаточно для глобального доминирования. Мы все видим, что Америка уже несколько десятилетий не справляется с большинством задач, решение которых подобает "глобальному жандарму". Все войны, в которых оказывалось хотя бы минимальное реальное сопротивление, а не просто раздавались деньги генералам и полевым командирам, как это было в Ираке, Америка по итогам проиграла. Если в Корее, по крайней мере, была зафиксирована ничья, причём, ничья явно не в пользу Америки, то во Вьетнаме, Сомали, на Кубе, в Грузии, Афганистане — проиграла вчистую. 20-летняя война в Афганистане вообще нанесла непоправимый ущерб репутации США, то же самое будет на Украине, и на этом, скорее всего, закончится их позиционирование себя в качестве "ответственного за планету". Понятно, что американским элитам этого остро не хочется, крушение собственных, пусть и ложных, идеалов переживать весьма непросто.

Основных проблемы две. Первая заключается в том, что официальная постмодернистская эрзац-либеральная идеология, продвигаемая Демпартией и поддерживаемая частью республиканцев, входит в резкое противоречие с ролью мирового жандарма. Невозможно быть военно-техническим лидером человечества и не воевать всерьёз самим, так не бывает. А всерьёз воевать Соединённые Штаты на сегодняшний день уже не могут, война с более-менее равным и достойным противником, типа Ирана, немедленно приведёт к многочисленным жертвам среди американских военных и возникновению массовых протестов внутри страны, с которыми силы внутреннего правопорядка уже и сегодня, безо всякой войны, едва справляются. Этого мультиплицированного в десятки раз "вьетнамского синдрома" будет вполне достаточно для падения либо отстранения от власти демократическим путём любой политической группы, которая такую войну развяжет. Именно поэтому, например, несмотря на все сетования радикальных политиков, Америка сама не лезет на Украину; и в Пентагоне, и в Лэнгли, и в самом Белом доме прекрасно понимают, чем такая попытка закончится. Это несоответствие связано с идеей исключительности и избранности, навязанной американцам ещё отцами-основателями и доведённой до абсурда нынешними финансистами-демократами. А исключительные и избранные, как это и следует из их избранности и исключительности, не должны погибать от рук "варваров, недочеловеков, выкормышей жутких тоталитарных режимов". Отсюда есть два выхода: создать такую технологию, которая не потребует вмешательства человека, либо воевать исключительно чужими руками. Первое пока не очень достижимо, а второе скоро закончится по мере исчерпания мобрезерва ВСУ.

Вторая проблема, не по значимости, а по видимости, связана с экономической деградацией Штатов. Государственный долг в 32 трлн долларов говорит только об одном: эта цивилизация много десятилетий жила за чужой счёт, в вымышленном мире, не имея на это никаких исторических прав. Правда, в защиту американских элит надо сказать, что такой мир они создали сами, конечно, воспользовавшись рядом удачно совпавших моментов. В своё время они смогли освоить территорию, которая полностью закрывает все потребности сверхдержавы, а потом — запустить печатный станок, который первые 100 лет исполнял все её капризы. Но теперь уже не может.

Во-первых, нельзя больше в прежнем режиме "нон-стоп" экспортировать инфляцию. Поэтому её реальное значение, естественно, пока тщательно скрываемое — в 11,8%, бьёт напрямую по карманам американских граждан, в первую очередь, наиболее обездоленных.

Во-вторых, промышленность США по целому ряду направлений просто не может конкурировать с аналогичными кластерами Китая, Индии, Индонезии, даже Южной Кореи, несмотря на зависимость последней. Европу удалось задавить, Европа — колония, и пока она никуда от них не денется, а вот Юго-Восточную Азию задавить не удастся. Даже знаменитый трамповский план реиндустриализации, возврата производств на коренную территорию США не сработает: да, в Штатах дешёвая энергия, но крайне дорогая рабочая сила, и они сами всё сделали для того, чтобы она была дорогая, фактически загнав себя в ловушку. Поэтому конечные товары в своём большинстве оказываются неконкурентоспособными. Значительно легче и дешевле произвести, например, телевизор, в Мексике или Вьетнаме, чем в Штатах, изменить это невозможно, попытки "удешевить" рабочую силу приведут к немедленному общенациональному социальному взрыву.

В-третьих, роль "мирового жандарма" предполагает трату почти триллиона долларов в год. Военный бюджет США — крупнейший в мире; в 2022 году на него приходилось 39% от военных расходов всех стран мира вместе взятых. Военные расходы составляли около 3,5% ВВП США. Всё это идёт на содержание монстра, который функционально не стоит и половины затраченных на него средств (это мнение американских военных экспертов, естественно, преувеличенное, учитывая уровень коррупции и количество "распиливающих" этот триллион компаний) — около тысячи баз по всему миру, любая из которых сама по себе с военной точки зрения неприменима к прямому использованию.

Победа России и Палестины неизбежна!

пора бы Вашингтону это понять

Рами Аль-Шаер

Заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам, координатор чрезвычайной помощи Мартин Гриффитс недавно заявил, что огромное количество убитых в секторе Газа в течение месяца делает весь мир свидетелем гуманитарной катастрофы.

Министерство здравоохранения сектора Газа сообщило в минувший понедельник, что число жертв израильских ударов в секторе Газа в течение 31 дня превысило 10 тысяч человек. Из них 4104 – дети. Под завалами разрушенных зданий могут находиться ещё около 1500 детей. Таким образом, в результате вероломной израильской агрессии в отношении гражданских лиц в Газе, количество убитых детей может достичь 6 тысяч. Эти варварские действия совершаются на глазах у всего «свободного», «демократического» западного мира во главе с Соединёнными Штатами Америки. Ведь именно Вашингтон щедро снабжает всем необходимым оружием и боевой техникой израильскую армию, совершающую чудовищные преступления против палестинского народа.

Тем временем министр наследия Израиля Амихай Элияху допустил возможность нанесения ядерного удара по сектору Газа. Это заявление осудили родственники израильтян, попавших в плен и пропавших без вести в Газе, назвав слова министра «шокирующим заявлением, противоречащим общееврейским и израильским принципам морали». Эти люди считают, что министр должен «дорого заплатить за подобные высказывания».

В свою очередь, депутат израильского кнессета (парламента) Яфа Тбитун, комментируя заявление министра, назвал его «глупым человеком, чьи слова сводят на нет все усилия израильской пропаганды в мире». По словам депутата, «есть только один способ отреагировать на подобные заявления – немедленно уволить министра».

Своё отношение к заявлению министра наследия Израиля выразил также Генеральный секретарь партии «Аль-Мубадара» (Палестинская национальная инициатива) Мустафа Баргути. Он подчеркнул, что глупость израильского министра заключается не только в допущении возможности нанесении ядерного удара по территории Газа, напомнив, что израильская армия израсходовала уже 26 тысяч тонн взрывчатых веществ в ходе нанесения ударов по Газе – а это уже превышает мощность ядерной бомбы - и продолжает бомбардировки и обстрелы сектора. Баргути отметил, что глупость Амихая Элияху состоит и в том, что он, по сути, «выразил тем самым подлинную позицию израильского правительства».

Процитирую слова Баргути: «Во-первых, Элияху раскрыл перед всем миром позицию израильского кабинета министров, признав наличие у Израиля ядерного оружия. Сменявшие друг друга на протяжении многих лет правительства Израиля скрывали этот очевидный для всех факт. Во-вторых, он раскрыл и обнародовал позицию израильского правительства по отношению к сектору Газа. Сейчас очевидно, что они не хотят видеть там ни палестинское правительство, ни органы Палестинской национальной администрации. Вообще – никого. Если они смогут оккупировать и аннексировать сектор Газа, построить там свои поселения, они сделают это».

Между тем Госсекретарь США Энтони Блинкен пытается при помощи своей ближневосточной челночной дипломатии оправдать чудовищные преступления Израиля, ссылаясь на «право Израиля на самооборону». Сразу же заметим, что в соответствии со всеми общепринятыми международными нормами и стандартами, Израиль не имеет права на самооборону, поскольку является страной-оккупантом. Соответственно, ни США, ни Израиль не вправе отвергать требование о прекращении огня, аргументируя свой отказ тем, что такой шаг, дескать, отвечает интересам Хамаса. В качестве альтернативы прекращению огня они рассуждают о неких «периодических гуманитарных паузах».

События, начавшиеся 7 октября, знаменуют собой начало великой битвы за освобождение Палестины и Иерусалима. Эта битва может завершиться лишь после объявления о создании независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Те же, кто пытается помешать этому процессу, исказить смысл этой великой битвы, связанной с тектоническими изменениями современного мироустройства, называя эту битву «палестинским террором», попросту отчаянно цепляются за остатки однополярного мира, чтобы сохранить и уберечь от окончательного развала, который хотят Соединенные Штаты и их европейские и израильские прихвостни.

Очевидно, что израильское руководство хотело бы использовать последний шанс, возлагая надежды на американскую финансовую и военную помощь. И хотя Вашингтон пока ещё способен оказывать Израилю определённую помощь, он не в состоянии делать это в прежних объёмах. Дело в том, что украинский конфликт нанёс существенный ущерб военному потенциалу Соединённых Штатов и НАТО. Американские и натовские склады оружия и боеприпасов практически опустели по сравнению с тем, что было перед началом специальной военной операции России на Украине. Тем не менее, Зеленский по-прежнему жалуется на «нехватку оружия и боеприпасов». Таким образом, военное командование украинской армии пытается переложить вину за своё поражение на Запад. Запад же, в свою очередь, считает Украину виноватой в провале контрнаступления.

Великая освободительная битва Палестины предопределит победу многополярного мироустройства. В многополярном мире заметно возрастёт роль ООН, резолюции Совета Безопасности будут выполняться на основе международного консенсуса и верховенства закона. В этом новом мире обязательно нормализуются отношения между Россией и Украиной. Это неминуемо произойдёт, несмотря на все попытки неонацистского режима в Киеве разобщить два братских народа. Нет никаких сомнений в том, что украинский неонацизм, запятнавший себя вечным позором, навсегда уйдёт с исторической сцены.

Торжество многополярного мира означает также восстановление исторической справедливости. Это касается и решения проблемы Тайваня, и снятия санкций с Сирии, Ирана, Кубы, Венесуэлы и других стран, попавших под введённые Соединенными Штатами санкционные меры. На каком основании США вообразили себя вершителями судеб мира? Дело дошло до того, что даже Главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан находится под сильнейшим заокеанским давлением. Это не позволяет ему возбудить в отношении Израиля уголовные дела по геноциду и этнической чистке. А ведь речь в данном случае идёт о чудовищных преступлениях, совершаемых на глазах у всего мира. Израиль, естественно, прибегает к помощи Вашингтона, пытаясь скрыть от мировой общественности эти преступления. Отмечу, что имеются все факты, все необходимые документы, подтверждающие израильские преступления. Палестинские правозащитные организации располагают всеми необходимыми доказательствами совершения Израилем многочисленных преступлений против палестинского народа.

Действительно, весь мир является свидетелем гуманитарной катастрофы в секторе Газа. Уверен, если в Вашингтоне не образумятся, буквально через считанные дни (максимум, недели) ситуация может значительно ухудшиться. В конфликт могут быть вовлечены не только Палестина и Ливан, но и весь мир. Под угрозой окажутся интересы США, американские военные базы в различных районах мира.

Вашингтон должен понять, что попытки дестабилизировать ситуацию в России, ослабить нашу страну, равно как и попытки расшатать обстановку в арабских странах путём нормализации отношений Израиля с некоторыми из этих стран, окончательно провалились. Россия и ряд арабских стран долгое время не теряли надежды на то, что в американской администрации наконец-то поймут, что нельзя победить правду и элементарную логику при справедливом и всеобъемлющем решении тех или иных проблем. Однако ни Вашингтон, ни Тель-Авив, не вняли голосу разума, видимо, посчитав терпение признаком слабости, а молчание – «знаком согласия».

Ещё раз хотел бы обратиться к тем, кто продолжает говорить о «террористах» ХАМАСа, к тем, кто, попался на удочку лжи, распространяемой западными просионистскими СМИ и участвует в дискуссиях, где основным является вопрос: «Вы осуждаете Хамас?» Считаю, что такая постановка вопроса, мягко говоря, является ошибочной. Хотелось бы спросить организаторов таких дискуссий: а какими, собственно, критериями вы руководствуетесь, задавая подобные вопросы? И почему эти критерии применимы по отношению к ХАМАСу, а не к израильской армии? Почему вы используете эти критерии именно сейчас, и ни разу не сделали этого в течение прошедших 75 лет существования палестинской проблемы?

Объявление освободительной войны – это объявление войны оккупантам. Израиль, по определению ООН, является государством-оккупантом. Сопротивление оккупации – это законное право, соответствующее требованиям международного законодательства. Когда жертвами вооружённого сопротивления становятся гражданские лица, ответственность за это несёт государство-оккупант, а не сторона, сопротивляющаяся оккупанту. Когда государство-оккупант проводит политику этнических чисток и геноцида, именно оно является террористом. Однако вместо этого ярлык террориста наклеивают на ХАМАС. Таким образом, налицо очередной пример западной политики двойных стандартов. Настало время разоблачить ложь западной пропаганды, добиться осуществления законных прав палестинского народа в соответствии с международным правом!

К сожалению, некоторые российские политические комментаторы и общественные деятели стали использовать термин «терроризм», называя израильских гражданских лиц «жертвами терроризма». Этот же термин используют американцы и израильтяне, когда речь идёт о событиях 7 октября. Неужели те, кто в России использует этот термин, не понимают, что они тем самым поддерживают израильскую версию событий, открыто встают на сторону Израиля? Стоит отметить в этой связи, что до сих пор нет никаких доказательств того, что бойцы палестинского Сопротивления преднамеренно открыли огонь по безоружным гражданским лицам. Между тем, некоторые очевидцы событий 7 октября утверждают, что израильские гражданские лица были убиты «своими», то есть израильскими солдатами, в ходе начавшихся вооружённых столкновений. Неудивительно, что Израиль всеми силами пытается сохранить однополярный мир, «закат» которого мы видим в настоящее время. Россия же выступает за переход к новому, многополярному мироустройству. Неужели те, кто поддерживает Израиль, оправдывает его преступления, не понимают этого?

Однако есть и более важные вопросы, чем те, которые я только что затронул. Один из них заключается в том, что Вашингтону следовало бы, пока не поздно, усвоить одну простую истину: Россия обязательно победит НАТО на Украине, а палестинский народ обязательно одержит победу в борьбе за своё справедливое дело. Это значит, что победа будет за многополярным миром, и этому ничто не сможет помешать!

Напоследок хотел бы еще раз отметить, что Россия не считает движение ХАМАС террористическим. Сегодня Россия, Палестина и все свободолюбивые народы мира стоят в одном окопе в своей битве против мирового нацизма и сионизма, возглавляемых Соединёнными Штатами Америки.

«Спецсталь»: импорт нержавеющего проката в РФ за октябрь сократился на 5,2%

Согласно экспертной оценке ассоциации «Спецсталь», за октябрь 2023 года объём российского импорта основных видов продукции из нержавеющей стали снизился по сравнению с предыдущим месяцем на 5,2% до 31,27 тыс. тонн.

Импорт плоского г/к проката сократился на 24,1%, бесшовных труб — на 20%, сортового проката — на 15,4%, сварных труб — на 34,8%, проволоки — на 9,9% и первичной заготовки — на 60,6%. Объём импорта плоского х/к проката увеличился на 0,1%.

Российские компании импортировали продукцию (объёмом более 1 тонны), произведённую в 15 странах мира (в сентябре — 18 стран). Ведущими производителями являлись металлургические предприятия Китая, на чью долю пришлось 72,3% (79,6%) от общего объёма поставок, Индонезии — 14,2% (7,9%), Индии — 8,5% (7,6%), Турции — 2,1% (1,6%) и Вьетнама — 0,9% (0,7%). В октябре доля поставок из дружественных стран составила 98,1% (97,7%), а объём импорта снизился на 9,4% до 30,67 тыс. тонн.

В целом за десять месяцев 2023 года прирост объёмов импорта основных видов продукции из нержавеющей стали составил более 84,35 тыс. тонн, что превысило реальный рост потребления», - говорится в сообщении ассоциации.

Российские компании увеличили объемы контейнерных перевозок за 2023 год

Наталия Тихонова (Екатеринбург)

Пережив дефицит контейнеров и уход из России иностранных перевозчиков, в 2023-м морская логистика начала постепенно восстанавливаться. Хотя на фоне геополитической неопределенности в мире участники выставки Translogistica Ural были осторожны в своих прогнозах.

- Не могу сказать, что всем будет хорошо в 2024 году, но новый порядок на рынке уже выстраивается. В 2022-м был полный хаос: ушли три-четыре крупные компании, пришел так называемый москитный флот со своими представлениями о сервисе, - вспоминает Григорий Григорьев, гендиректор NOVELCO.

Сергей Васильев, директор филиала "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ФИТ) в Екатеринбурге отмечает, что даже в таких условиях идет прирост по объемам интермодальных перевозок, в прошлом году запущены 17 регулярных наземных маршрутов и два морских, в том числе во Вьетнам. Вместе с тем "кровеносная система имеет высокий холестерин", образно описывает ситуацию представитель отрасли.

Одна из сложностей - перегруженность Восточного полигона РЖД и инфраструктуры портов Дальнего Востока. Если до СВО по перевалке лидировала Балтика, то сейчас 53,8 процента всех грузов обрабатывается на противоположном конце страны. В прошлом году цифра была еще выше, но сейчас диспропорция стала потихоньку выравниваться - увеличили объемы Санкт-Петербург и Новороссийск.

По данным Ассоциации морских торговых портов России, в январе - сентябре 2023 года контейнерооборот увеличился на 9,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 37,3 миллиона тонн. При этом импорт и каботаж (внутренние рейсы) прибавили в объемах до трети, а транзит и экспорт просели на 8 и 4 процента соответственно (по оценке NOVELCO). Дисбаланс вывозимых и ввозимых в контейнерах грузов на Восточном полигоне оценивается примерно в 180 тысяч TEU (Twenty-foot equivalent unit - двадцатифутовый эквивалент. - Прим. ред.), из-за чего тару приходится транспортировать из портов в разгруженных полувагонах, а не на платформах.

По словам Максима Вяткина, замначальника Свердловского центра фирменного транспортного обслуживания РЖД, в 2023 году завершится строительство на 142 из 263 объектах Транссиба и БАМа, что позволит увеличить провозные способности полигона со 158 до 173 миллионов тонн. Набирает популярность и новый пункт пропуска через Амур Нижнеленинское - Тунцзян, тестовые контейнерные составы через него проследовали в июле - августе.

Поможет ликвидировать дисбаланс тары между Западом и Востоком и развитие новых транспортных коридоров. Так, на страны БРИКС без Китая приходится пока меньше 2,5 процента таможенных деклараций.

- Спрос на экзотику типа Бразилии еще робкий, тем не менее он есть. Другое перспективное направление - Север - Юг, не только Иран, но и Транскаспий плюс ветка через Казахстан и Туркменистан. Принято стратегическое решение, что коридор будет развиваться, хотя контейнеры из Индии в Россию проходят транзитом много стран, надо гармонизировать условия перевозки по каждой, это большая межправительственная работа, - поясняет Григорий Григорьев.

По итогам этого года участники рынка контейнерных перевозок прогнозируют умеренный рост отгрузок на уровне трех процентов, в том числе импорта - на два процента, экспорта и каботажа - на один.

Примечательно, что меняются приоритеты клиентов. Сегодня при выборе логистического оператора они ждут прежде всего уникальное предложение. На втором месте - быстрые расчеты стоимости договора, далее - получение комплексной услуги, несколько способов доставки на выбор. И только потом цена, хотя раньше этот фактор преобладал.

- Важна предсказуемость: пусть не за две недели, а за пять, но товарная партия должна быть точно доставлена. Плюс гибкость, чтобы грузоотправителю не пришлось резервировать мощности на полгода, - пояснил Игорь Прохин, гендиректор Института логистики и управления цепями поставок.

СПбГУ получил госнаграду Вьетнама за сотрудничество в образовании

Вячеслав Немиров

Посол Вьетнама в России Данг Минь Кхой вручил Институту Хо Ши Мина при Санкт-Петербургском государственном университете Орден дружбы за сотрудничество в сфере образования. Это самая высокая награда государства Вьетнам для иностранцев и иностранных организаций, которые вносят важный вклад в развитие сотрудничества с Вьетнамом.

Данг Минь Кхой отметил, что с советских времен для граждан Вьетнама российское образование считалось знаком качества.

"Ежегодно на учебу в российские университеты приезжает более тысячи вьетнамских студентов. Сейчас их в России около 5 тысяч, - рассказал посол журналистам.

Ректор СПбГУ Николай Кропачев, получая награду, отметил: СПбГУ планирует продолжать и расширять сотрудничество с вьетнамскими коллегами.

"Мне бы очень хотелось уже в следующем ноябре объявить прием на программу "Туризм" с углубленным изучением вьетнамского языка и культуры Вьетнама, - добавил Кропачев. - А также открыть программу "Экономика" с углубленным изучением экономики Вьетнама и вьетнамского языка.

Высшая школа менеджмента (ВШМ) СПбГУ признана одной из лучших в мире по версии рейтинга агентства EdUniversal. Эксперты присвоили школе наивысший рейтинг в 5 пальм первенства, назвав ВШМ СПбГУ второй по значимости бизнес-школой в Восточной Европе.

Ежегодно в рейтинге оцениваются заявки более тысячи бизнес-школ из 154 стран. Эксперты учитывают полученные аккредитации, вхождение в ключевые рейтинги, участие в академических ассоциациях. А ключевой этап ранжирования - голосование деканов лучших бизнес-школ мира.

В октябре экспорт гороха в КНР через Приморье увеличился более, чем в 4 раза

В октябре 2023 года на экспорт в Китай ушло 19,3 тыс. тонн гороха через Приморье. Это в 4 раза больше, чем в сентябре, когда вывезли 4,6 тыс. тонн. Об этом сообщает Приморское межрегиональное управления Россельхознадзора.

Всего в октябре 2023 года через Приморье в Китай отправили 94,1 тыс. тонн зерна и продуктов переработки.

Из них:

зерна сои — 31,2 тыс. тонн,

кукурузы — 14,8 тыс. тонн,

гороха — 19,3 тыс. тонн,

пшеницы — 9,6 тыс. тонн,

ячменя — 9,4 тыс. тонн,

овса — 1,1 тыс. тонн,

подсолнечного шрота — 8,3 тыс. тонн,

пшеничной муки — 0,2 тыс. тонн,

овсяных хлопьев — 0,2 тыс. тонн.

Всего с начала года через Приморье на экспорт в Китай, Республику Корея и Вьетнам отправили 1,761 668,4 тонн зерна и продуктов его переработки. Это почти в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года — за 10 месяцев 2022 года в Приморском крае было оформлено 593 916,5 тонн зерна и продуктов его переработки.

Сборная Кыргызстана по дисциплинам киберспорта XR Sports – Steelraid и Robot Sports - Ultimate Battle Robots выиграла турнир Демонстрационных азиатских игр — 2023.

Соревнования прошли с 5 по 13 ноября в китайском Ханчжоу под эгидой Азиатской федерации киберспорта (AESF).

В стартовом состязании отечественная команда выиграла киберспортсменов из Вьетнама, в полуфинале — казахстанцев, а в финале одержала победу над сборной Таиланда.

«Разработчики игры и команда Таиланда, которую мы выиграли в финале, с аплодисментами встретили нас на групповое фото! Кыргызстан — страна чемпионов!» — поделился вице-президент Федерации киберспорта КР Тариэль Болотбеков.

Отмечается, что особенность данного турнира в том, что были представлены новые соревновательные дисциплины. Кыргызстанские киберспортсмены быстро учатся и достигают победных результатов.

Состав команды по XR Sports – Steelraid:

• Арген Абыкеев;
• Аскар Торомырзаев;
• Глеб Кан;
• Ильяр Шакиров.

Команда по Robot Sports:

• Асадбек Садиков;
• Даниил Кривошеев;
• Руслан Беклар.

Федеральная торговая комиссия США оспаривает более 100 патентов как «неправильно внесенные» в список FDA

Федеральная торговая комиссия США (US Federal Trade Commission, FTC) оспорила более 100 патентов, принадлежащих производителям лекарств и компаниям, производящим медицинское оборудование, которые, по ее утверждению, «неправильно внесены» в «Оранжевую книгу» Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), отметив, что они могут «понизить конкурентоспособность более дешевых непатентованных лекарств, а также тормозят разработку лекарств в целом и подавляют инновации». В связи с этим FTC разослала письма десяти ведущим компаниям Большой Фармы, включая AbbVie, AstraZeneca и GSK.

Патенты из списка одобренных продуктов FDA, «точность или актуальность» которых FTC оспаривает, относятся к фирменным ингаляторам от астмы, автоинъекторам адреналина и другим лекарственным препаратам.

На данный момент FTC направила письма десяти компаниям, включая AbbVie, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Impax Laboratories, Kaleo, Mylan Specialty и дочерние компании GSK и Teva.

«Утвержденные лекарственные препараты с оценкой терапевтической эквивалентности» (Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations), широко известная как «Оранжевая книга» (Orange Book), представляет собой публикацию, выпущенную FDA США в соответствии с требованиями Закона о ценах на лекарства и конкуренции (Закон Хэтча-Ваксмана, Drug Price and Competition Act, Hatch-Waxman Act).

Председатель Федеральной торговой комиссии Лина Хан (Lina Khan) заявила: «Неправильно зарегистрированные патенты могут значительно поднять цены, которые американцы должны платить за лекарства, одновременно подрывая честную конкуренцию. Действия Федеральной торговой комиссии выявили более 100 патентов, которые, по нашему мнению, включены в список неправильно, затрагивая при этом самые разные продукты — от ингаляторов до EpiPens. Мы продолжим использовать все наши инструменты для защиты американцев от незаконных деловых тактик, повышающих цены на лекарства и фармацевтические продукты».

Если включение патента на лекарственное вещество или лекарственный продукт в каждом конкретном случае оспаривается в соответствии с известными и применимыми правилами FDA, последнее направляет заявление о споре владельцу патента. У него будет 30 дней на то, чтобы отозвать свой продукт, либо подтвердить (под страхом наказания за дачу ложных показаний) что они действительны.

Комиссар FDA Роберт Калифф (Robert Califf) заявил: «FDA напоминает всем владельцам новых заявок на лекарства, что они обязаны обеспечивать соответствие патентных списков законодательным и нормативным требованиям и предметно реагировать на спорные заявления, представленные в рамках процедуры FDA по разрешению споров в списках патентов».

Проблема возникла менее чем через 2 месяца после того, как Федеральная торговая комиссия заявила, что рассмотрит возможность принятия судебных мер против компаний, неправильно вносящих в «Оранжевую книгу» патенты, не соответствующие установленным законом критериям листинга.

Согласно заявлению Федеральной торговой комиссии, опубликованному в сентябре, затраты, связанные с оспариванием неправильно перечисленных патентов, могут дестимулировать инвестиции в разработку непатентованных лекарств, что может задержать или предотвратить появление конкурентоспособных непатентованных альтернатив.

«Учитывая огромную прибыль от многих фирменных лекарств, даже небольшие задержки в их конкуренции с дженериками могут принести существенную дополнительную прибыль компаниям за счет пациентов», — отметили в Агентстве.

Оранжевая книга

Оранжевая книга, официальное название которой «Утвержденные лекарственные препараты с оценкой терапевтической эквивалентности», представляет собой полный список одобренных лекарственных средств, опубликованный FDA. Он широко признан авторитетным источником для определения терапевтической эквивалентности лекарственных средств. Доступный в режиме онлайн под названием «Электронная оранжевая книга» (EOB), он предназначен для предоставления общедоступной информации и рекомендаций медицинским работникам и учреждениям по выбору лекарственных средств, а также для содействия сдерживанию расходов. Рейтинги терапевтической эквивалентности (TE) не зависят от статуса одобрения.

Федеральная торговая комиссия (FTC)

FTC — независимое Агентство правительства США, основной задачей которого является обеспечение соблюдения гражданского (неуголовного) антимонопольного законодательства и содействие защите потребителей. FTC разделяет юрисдикцию над соблюдением федерального гражданского антимонопольного законодательства с Антимонопольным отделом Министерства юстиции. Штаб-квартира Агентства находится в здании FTC в Вашингтоне, округ Колумбия.

Комиссия состоит из пяти членов, каждый из которых избирается на семилетний срок. Они назначаются президентом и подлежат утверждению Сенатом, и не более трех членов FTC могут принадлежать к одной и той же партии. Один из членов органа исполняет обязанности председателя FTC по усмотрению президента, так, комиссар Лина Хан занимает этот пост с июня 2021 года.

Источник: https://www.pmlive.com/

Источник: http://rx-wiki.org/

Источник: https://www.ftc.gov/

Подведены итоги патриотической акции «В самое сердце»

Свыше тысячи публикаций, посвященных укреплению межнациональных отношений, изучению и сохранению культурного населения, подготовили команды российских университетов и студенческие медиа в рамках реализации федерального патриотического проекта «В самое сердце». В число лучших конкурсных работ вошли посты в социальных сетях, посвященные многонациональной научной и культурной повестке, вкладу студентов, молодых ученых и преподавателей различных национальностей в развитие высшей школы, а также научно-популярные материалы, направленные на исследование и сохранение редких диалектов, традиций и обычаев этносов, проживающих на территории России.

«Патриотическая акция „В самое сердце“ показала, что наши университеты умеют выстроить разговор об укреплении межнациональных отношений не формально, а ярко, убедительно и творчески. Иначе в таких вопросах нельзя – молодёжь нужно увлекать, рассказывать ей о культурных традициях разных стран и народов. Это лучшая прививка против ксенофобии. Поэтому проект „В самое сердце“ станет ежегодным, а его промежуточные итоги мы обязательно обсудим на профессиональных площадках», — отметил заместитель Министра науки и высшего образования Константин Могилевский.

По словам ректора Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского Алексея Чумаченко, для вуза тема мультикультурного диалога давно стала одной из приоритетных. «Сегодня нам сообща нужно налаживать крепкое межкультурное общение, учить и учиться с большим уважением относиться к традициям разных стран — знать их и понимать. Как университет, мы должны создать единое пространство, в котором голоса представителей разных национальностей будут слышны, — пространство доверительного полилога. Именно тогда и слова, и действия наших студентов, преподавателей, сотрудников смогут быть услышанными и попасть в самое сердце!» — уверен Алексей Николаевич.

Важнейшую миссию вузов в организации межкультурной коммуникации отмечает ректор Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева Владимир Бублик. «Информационные вбросы и истории про то, как „паблики научат“ любить/ненавидеть/разжигать межнациональные конфликты, мы, к сожалению, видели на недавних примерах. Поэтому очень важными становятся именно внутривузовская повестка и организация работы по межкультурной коммуникации. Опыт УрГЮУ показывает, что после наших внеучебных мероприятий уровень эмпатии у студентов может быть настолько высоким, что в один танец, в один хоровод выходят и держатся за мизинцы, следуя давней традиции, азербайджанцы и армяне… После событий в Нагорном Карабахе представить среди взрослого населения такой танец дружбы довольно сложно, но вуз создает все условия, чтобы молодежь понимала и принимала друг друга вопреки кризису двух стран. Здесь, на Урале, они студенты одного вуза, а мы в равной степени уважаем и даем возможность изучать и сохранять национальное культурное наследие, делиться мудростью этносов и уважительно относиться друг к другу», — сказал Владимир Александрович.

Особое отношение к межнациональным вопросам на площадках российских университетов отмечают и молодые преподаватели-иностранцы. Хоанг Тху Куинь учится в аспирантуре и работает в Северо-Восточном федеральном университете, преподает студентам вьетнамский язык — его изучают студенты языковых специальностей, технических и естественных направлений. «Я узнала, что в Якутии проживают представители более 120 национальностей, в России — более 190. Во Вьетнаме живет 54 народности. Заметила, что у якутов и вьетнамцев есть общие черты: мы трудолюбивые, миролюбивые, испытываем разные эмоции, но не выплескиваем их наружу», — подчеркнула она.

Когда студент из Конго Кимпеди Жарни Варнель поступал учиться в Уфимский университет науки и технологий, он знал лишь французский язык. А теперь не только общается с однокурсниками на русском, но даже с удовольствием поет песни на башкирском и называет Башкортостан своей второй родиной. «Это удивительное место на карте, где наука идет рука об руку с культурой всех национальностей. И каждый иностранный студент чувствует искреннее уважение к своей культуре, традициям и находит поддержку у кураторов вуза. Поэтому мне легко заводить друзей, учиться, получать развитие в любой сфере. Я чувствую, что меня понимают и принимают в команду». Конкурсные работы, победившие в одной из трех номинаций проекта (видеоролик до трех минут, цикл фотографий или пост в социальных сетях и на площадке Дзен, не более 2000 знаков с учетом пробелов), будут отмечены благодарственными письмами Минобрнауки России и опубликованы на официальных ресурсах Министерства.

Вопросы продвижения русского языка в Малайзии обсудили в Куала-Лумпуре

В городе Куала-Лумпуре в Малайзии прошло второе заседание Совместной Российско-Малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. В ходе мероприятия обсуждались вопросы взаимодействия России и Малайзии в области общего и среднего профессионального образования и продвижения русского языка в этой стране. В заседании комиссии участвовал директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов.

Усман Рассуханов предложил малазийской стороне рассмотреть возможность углубленного изучения русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке в одной из школ.

«Министерство просвещения Российской Федерации ведет масштабную работу по продвижению русского языка в разных странах. Российская сторона предлагает малазийской стороне рассмотреть возможность определения школы на территории Малайзии для апробации в ней углубленного изучения русского языка и общеобразовательных предметов на русском языке», – сказал директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России.

Усман Рассуханов отметил, что такой опыт работы успешно внедрен, например в Монголии, где с 1 сентября текущего года в первых классах школы № 162 города Улан-Батора трудятся российские педагоги, а сама образовательная организация начала постепенный, 12-летний переход на стандарты обучения Российской Федерации.

Кроме того, Усман Рассуханов предложил малазийским коллегам подключиться к реализации гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом». В его рамках педагоги из России преподают русский язык и ведут предметы на русском языке в зарубежных школах. Проект активно реализуется во Вьетнаме, Египте, Индии, Киргизии, Китае, на Кубе, в Монголии, Сербии, Сирии, Таджикистане, Турции, Эфиопии, а также на Мадагаскаре.

В ходе заседания Совместной Российско-Малазийской комиссии Усман Рассуханов рассказал, что Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет (АГГПУ) им. В.М. Шукшина уже сотрудничает с Малайзийским университетом, в котором русский язык преподается в качестве второго иностранного.

Он предложил малазийской стороне для популяризации изучения русского языка как иностранного среди учащейся молодежи страны рассмотреть вопрос о создании в Малайзии Центра открытого образования на русском языке и обучения русскому языку.

В заседании Совместной Российско-Малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству также принимали участие и. о. директора Центра международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации Сергей Малышев и проректор АГГПУ им. В.М. Шукшина Михаил Власов.

Россия. Малайзия. Монголия. Весь мир. СФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 10 ноября 2023 > № 4518235 Усман Рассуханов

Две участницы из Российской Федерации победили в конкурсе проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD»

3 ноября Минэкономразвития России совместно с Комитетом по развитию женского предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» при поддержке Совета Федерации РФ и Министерства иностранных дел РФ провели 8-й международный конкурс проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD». В этом году мероприятие прошло под девизом «Женский бизнес: открытие новых возможностей для устойчивого будущего».

Российская предпринимательница Дельгир Сарангова, основатель и руководитель компании «Ойрат» по производству мясной продукции премиального качества (Республика Калмыкия) получила главную номинацию – Гран-при APEC BEST AWARD. Еще одной россиянке – Елене Виноградовой, основательнице компании «WayWoodHouse» по строительству современных деревянных домов (Вологодская область) – достался приз в номинации «Лучший креативный экономический проект».

В финал конкурса также вышла российская предпринимательница Ирина Кобец из Волгоградской области, представившая свою компанию «Product Kobets Design», специализирующуюся на дизайне и производстве светильников. При этом на национальном этапе заявки на конкурс подали более 20 россиянок из Башкортостана, Бурятии, Волгоградской и Калужской областей, Краснодарского и Приморского края и других регионов России.

«Россия уделяет особое внимание развитию женского предпринимательства. Женская предпринимательская активность играет важную роль в стимулировании экономического роста, развитии инноваций и создании новых рабочих мест, – отметил Директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Никита Кондратьев. – Примечательно, что женская половина населения положительно оценивает возможности, открывающиеся в бизнес-сфере. Согласно недавнему опросу, 88 % женщин в России рассматривают предпринимательство как перспективный вид деятельности, а 67 % указали на то, что могли бы самостоятельно начать свое дело».

На международном этапе свои проекты представили 16 участниц из России, Брунея, Вьетнама, Индонезии, Китая, Малайзии, Новой Зеландии, Перу, Таиланда, Филиппин и Республики Корея. Участницы представили проекты в области производства пищевой и текстильной продукции, электроники и информационных технологий, косметологии, а также проекты в социальной сфере, в том числе по продвижению женского лидерства и популяризации традиций коренных народов.

Международный конкурс «APEC BEST AWARD», проводимый с 2015 года, направлен на определение наиболее эффективных и успешных моделей и практик женского бизнеса, содействие в привлечении потенциальных инвесторов и иностранных партнеров, а также установлении контактов между представительницами деловых кругов экономик АТЭС.

Почему Вьетнам или сколько можно заработать на недвижимости в Юго-Восточной Азии?

IT-агентство недвижимости Homeapp оценило регион Юго-Восточной Азии (ЮВА) как один из наиболее привлекательных рынков для инвестиций в жилую недвижимость. В первом квартале 2023 года средняя доходность с недвижимости Вьетнама составила 47% годовых. Эксперты агентства объяснили «Стройгазете», почему регион считается восходящей звездой, а также выделили Вьетнам и поделились прогнозами о перспективах его развития.

Почему ЮВА?

Юго-Восточная Азия считается одним из самых перспективных направлений в мире, которое может стать ключевым рынком инвестиций в недвижимость для жителей России по ряду причин:

? в ЮВА много городов сравнимых по размеру с Москвой, и их население постоянно растет — в среднем на 1% в год;

? валюты ключевых стран ЮВА стабильны и косвенно связаны с USD;

? на рынках недвижимости в ЮВА высокий локальный спрос;

? в странах ЮВА активный рост экономики на душу населения (около 4–6%, в то время как в Дубае около 3%);

? низкий уровень инфляции — около 2,5–3%, в Москве она составляет более 4%;

? доступная ипотека, которая приводит к увеличению спроса на недвижимость.

Также к ключевым причинам можно отнести высокий показатель по среднему росту ВВП — на 3,6%, а максимальные показатели доходят до 7% за год. Согласно прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), численность среднего класса в ЮВА должна увеличиться с 600 миллионов в 2015 году до 1,75 миллиарда к 2030 году. С этим ростом во многих азиатских странах возрастет и спрос на недвижимость — как жилой для приезжих работников и местных жителей, так и коммерческой для владельцев бизнеса, ищущих пространство для роста.

Основатель и генеральный директор Homeapp Алексей Игошин пояснил, что для того чтобы понять перспективен ли рынок недвижимости — необходимо посмотреть на три основных фактора: рост экономики на душу населения, рост населения в городе и уровень инфляции. «Сложив эти данные мы узнаем насколько люди станут богаче, и сколько будет денег на рынке недвижимости конкретного города. Исходя из наших расчетов, лидирующее место занимает Пномпень (14,3%), далее Хошимин (12,4%) и Бали (10%). Второй важный фактор с точки зрения инвестора и перспектив роста — ипотека. В 3 квартале 2023 года доля сделок с ипотекой на первичном рынке в Камбодже составила 30%, а во Вьетнаме — 40%. При этом в доковидные времена количество сделок с ипотекой доходило до 80%. Тренд на понижение ставок по ипотеке уже налицо и мы ожидаем повышение количества ипотечных сделок на этих рынка в 2-3 раза до тех пор пока они не достигнут доковидных показателей», - рассказал он.

Чем выделяется Вьетнам?

В своем исследовании Homeapp выделил Вьетнам как наиболее привлекательный рынок для инвестиций в недвижимость. Он демонстрирует высокий темп роста экономики (6,5%) и достаточно низкие цены на недвижимость за квадратный метр, средние показатели которых в крупных городах составляют порядка 2 000 долларов за квадратный метр. В то же время популярные направления Турции и Дубая показывают слабый рост экономики (около 3%), а в случае с Дубаем еще и высокую среднюю стоимость за квадратный метр (около 5 000 долларов).

С 2018 по 2022 годы ВВП Вьетнама вырос на 31,8%. К 2025 году, по оценкам Mordor intelligence, доля городской экономики в ВВП страны составит около 75%, а еще через 5 лет — 85%. При этом инфляция во Вьетнаме держится на низких значениях, а местная валюта (вьетнамский донг) остается одной из самых устойчивых в мире благодаря управляемому плавающему курсу и валютным резервам.

Население Вьетнама активно приближается к отметке в 100 млн человек, а уровень безработицы в стране составляет всего 1,9%, в то время как в Турции он достигает 10%. Способствуют инвестиционной привлекательности и высокие темпы урбанизации — к 2025 году количество застроенных территорий по всей стране достигнет отметки в 950 — 1 000, а к 2030 году — примерно в 1 000 — 1 200. Все эти факторы привлекают прямые иностранные инвестиции в страну, которые в 2022 году составили более 27,7 млрд. долларов.

Более того, данные о прямых иностранных инвестициях (ПИИ) показывают растущую важность ЮВА как направления кампании «Китай + 1». Это бизнес-стратегия, направленная на диверсифицирование бизнеса — то есть перенос производства из Китая в ряд других азиатских стран. Ключевыми регионами в рамках кампании уже стали Индия, Таиланд, Вьетнам.

Если говорить о роли Вьетнама в этой системе, то именно он стал основным бенефициаром торговой войны США с Китаем, и именно во Вьетнам перенеслось крупное электронное производство. В страну уже вложились такие лидеры отрасли, как Samsung, Intel и Apple. А в ближайшие 5–10 лет эти компании планируют увеличивать объем инвестиций для расширения производства. По этим причинам недвижимость, расположенная рядом с районами производства и технопарками, будет пользоваться особым спросом.

Авторы: СГ-Онлайн

Путин обсудил с членами Общественной палаты причины возвращения исторических земель страны

Айсель Герейханова

Россия столетиями защищала от Запада свои ценности, культуру и язык, и на всех переломных этапах истории страны помогало единство народа. Об этом президент Владимир Путин рассказал на встрече с обновленным составом Общественной палаты, где, в частности, теперь представлены Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области. Место встречи было символическое - Музей Победы в Москве.

Получился большой откровенный разговор президента с общественниками. Глава государства не только вспомнил о прошлом России, но и рассказал о недавних событиях - о том, что мысль о возвращении Крыма не возникла бы, если бы на Украине не устроили госпереворот и не притесняли русскую культуру. А 24 февраля уже просто не было иного выбора, кроме как начать СВО - защитить исторические территории России.

Об Александре Невском и ценностях

Начиная встречу, Путин поздравил россиян с Днем народного единства и отметил, что на всех переломных этапах России единство народа было ключевым. "Этот праздник приурочен к событиям, которые произошли относительно недавно - каких-то четыреста с небольшим лет назад. Пять-шесть поколений всего-то, а как много за это время произошло событий в истории нашей страны, и на всех ее переломных этапах всегда единство народа было ключевой составляющей выхода России на новые рубежи", - сказал он.

Путин напомнил историю во времена Александра Невского. "Ведь он ездил в Орду, кланялся ордынским ханам, получал ярлык на княжение, в том числе и прежде всего для того, чтобы эффективно противостоять нашествию Запада", - подчеркнул глава государства. Он пояснил, что ордынцы, хотя и вели себя нагло и жестоко, но не затрагивали главного - языка, традиций, культуры. А западные завоеватели, по его словам, как раз на это и претендовали. "Это самое главное, потому что, если разрушается культура, традиции и история народа, то народ постепенно начинает исчезать как этнос, растворяться, как снег поздней весной", - отметил Путин. Именно этим, по его словам, объясняется почитание Александра Невского как святого - за выбор в пользу того, чтобы сохранить русский народ.

Россия и сегодня защищает свою историю, ценности, культуру, язык, в том числе в Донбассе и Новороссии, подчеркнул Путин.

Об истории Украины и "нацистской мрази"

Председатель движения "Мы вместе с Россией", член Общественной палаты РФ от Запорожской области Владимир Рогов поблагодарил Путина за принятое историческое решение о воссоединении с новыми территориями. "Нам, жителям исторической Новороссии, те эмоции, которые переполняют, их даже сложно все передать, потому что мы долгое время ждали, мы боролись, мы хотели вернуться домой, потому что на 30 лет сепаратисты отрывали нас от большой России и не спрашивали, хотим ли мы жить за границей от наших родных и близких людей, в большой России", - сказал он.

Путин в ответ напомнил историю: как огромная Украина была сформирована только при советской власти, в том числе за счет южнорусских земель. "Не было же никакой Украины в составе империи, были области, а сама она в XVI веке пришла, Украина, состояла из трех областей: Киев и Киевская область, Житомир, Чернигов - вот и все", - подчеркнул он. И Россия с этим смирилась после распада Советского Союза. Но когда на Украине начали истреблять все русское, объявили русских не коренной нацией на Украине - "это вообще полный беспредел", отметил Путин. "А параллельно еще начали истреблять русских на Донбассе - под аплодисменты Запада", - указал президент. Россия в этих условиях не могла не встать на защиту людей сначала в Крыму, а потом в Донбассе и в Новороссии.

Путин подчеркнул, что решение по воссоединению Крыма с РФ, а потом с Донбассом и Новороссией было вызвано политикой Киева. "Если бы там было всё хорошо, если бы к русским людям, к русскому языку, культуре относились нормально, не было бы этих государственных переворотов, разве бы в голову кому-нибудь в России пришло действовать в Крыму том же так, как мы действовали?" - задал риторический вопрос президент. Но России, по его словам, пришлось защищать людей "от этой мрази нацистской".

О коррупции на Украине и решении начать СВО

Отмечая необходимость развития новых регионов в составе России, Путин признал, что и в нашей стране, как и во всем мире, борются с коррупцией, но аналогов коррупции на Украине в мире нет. По словам президента, свои расценки есть даже на голос в Верховном и Конституционном суде. "Это мне говорили первые лица государства. У меня просто челюсть отваливалась. Я говорю: "Что, у вас вот так?" - "Ну да, у нас вот так", - рассказал президент. "Сейчас говорят, оружие появляется на Ближнем Востоке с Украины. Конечно, появляется. Продают потому что. И талибам продают, а оттуда идет куда угодно дальше. Все продается и покупается", - добавил он. По словам российского президента, спонсоры из Вашингтона пытаются бороться с украинской коррупцией, но у них не получается. "Они задумали смену элит - и экономических, и политических из-за коррупции, - сообщил глава государства, - но все будет то же самое. А у нас так не должно быть", - указал российский президент.

Он подчеркнул, что и в Новороссии, и в Донбассе люди жили в таких условиях, поэтому там все этим пропитано. "Нам нужно с уважением к обществу, к тем людям, которые проживают, спокойно внедрять наши стандарты", - подчеркнул президент РФ.

Ректор ГИТИСа Григорий Заславский сказал, что хочет президенту задать детский вопрос. "Если бы вы знали, как все это будет, вы бы приняли это решение 24 февраля или нет?" - спросил он. Путин, не задумавшись ни на секунду, заявил, что другого выбора не было. "Потому что перед тем, как принять решение расчехлить автомат, нужно подумать, а можно ли без этого обойтись. Нет, к сожалению, этого нельзя было сделать. Почему? Потому что на нас уже напали", - сказал президент.

Он подчеркнул, что в новых регионах России, на ее исторических территориях проживали наши люди. "Все последующие события показали - и вот коллеги только что об этом сказали публично, - они считали себя частью России изначально, но на них напали в 2014 году", - напомнил он. По словам президента, Россия 8 лет шла к тому, чтобы урегулировать эту ситуацию, но в ответ получила отказ от реализации Минских соглашений. "Надо было когда-то предпринять действия, направленные на то, чтобы положить этому конец. Мы к этому и стремимся. Этим всё и продиктовано", - заключил президент.

О событиях в Дагестане и "свинстве Запада"

Во время встречи с членами Общественной палаты прокомментировал президент и недавние события в Дагестане. Так, в разговоре с главой Духовного собрания мусульман России муфтием Альбиром Кргановым Путин заявил, что реагировать на трагедию в Газе нужно с пониманием того, где корень зла. Он подчеркнул, что нельзя помочь палестинцам, нападая на представителей одного из народов в Дагестане - татов, горских евреев. Путин еще раз пояснил, что все эти события спровоцированы вбросами через соцсети людьми, которые живут за границей, в том числе на Украине. "В этой связи, конечно, меня удивляет позиция заокеанских "деятелей": они вроде бы как поддерживают евреев Израиля, а руками своей агентуры с Украины пытаются организовать у нас еврейские погромы. Просто невероятное свинство", - оценил президент.

Путин назвал убедительной реакцию исламского духовенства на беспорядки в аэропорту Махачкалы. "Тем более для Дагестана, любимого мною Дагестана, это не какая-то главная тенденция, это событие, на которое мы должны обратить внимание и должным образом в соответствии с российскими законами отреагировать. Мы это сделаем, конечно", - пообещал Путин. Отметим, что сам Крганов, говоря о том, что произошло в Махачкале, назвал это "циничной провокацией пособников разжигания межнациональной розни", которая была организована извне врагами России.

Об экономике России и независимости

Чем сильнее становится Россия в экономическом, военном и внутриполитическом плане, тем меньше желания у оппонентов исключать страну из различных организаций. Об этом президент заявил в ответ на выступление секретаря Общественной палаты Лидии Михеевой. Она, в частности, рассказала, что европейские коллеги Общественной палаты РФ по Международной ассоциации экономических и социальных советов и схожих институтов (МАЭСССИ) извинились за попытку исключить россиян из организации, предпринятую в конце июня 2022 года в ходе заседания президиума ассоциации в Афинах.

"Поисключали нас, от чего-то отказались, от наших энергоносителей отказались. И что, какой результат? У нас в этом году рост ВВП будет 2,8-2,9, а то и три процента, а в ведущих экономиках Европы - минус, небольшой, но минус. И они страдают, реально проблемы возникают. Мы не радуемся этому, но просто констатируем сам факт", - подчеркнул Путин.

Президент отметил, что представления о России как сырьевой экономике устарели, доля перерабатывающей промышленности растет. "Нам когда-то говорили, тыкали пальцем, что мы "бензоколонка", а не экономика, теперь все это меняется", - сказал он. Путин добавил, что в структуре роста экономики 43% - перерабатывающее производство.

Глава государства также напомнил о ситуации в военной сфере, когда сначала на Западе говорили, что "надо победить Россию на поле боя", а теперь уже "по-другому поют". "Это не значит, что мы должны вести себя агрессивно. Это значит, что мы должны быть во всех смыслах этого слова суверенными, независимыми", - заявил Путин. Он считает, что России надо сосредоточиться на внутренней повестке, решать стоящие перед страной задачи, улучшать демографию, укрепляться внутриполитически.

За 9 месяцев в Узбекистан ввезено почти 2,6 млн мобильных телефонов

По предварительным данным Агентства по статистике Узбекистана, в январе-сентябре 2023 года в страну было импортировано около 2,58 млн мобильных телефонов на сумму 178,2 млн долларов США. Это на 398 361 телефон больше, чем за аналогичный период 2022 года.

Основные страны, из которых импортировались телефоны:

Китай — 2,3 млн штук (89.2%)

Вьетнам — 223,1 тыс. штук (8.6%)

Индия — 32,5 тыс. штук (1.26%)

ОАЭ — 7,7 тыс. штук (0.30%)

Казахстан — 2,5 тыс. штук (0.10%)

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Москва. Кремль. Путин», Москва, 5 ноября 2023 года

Вопрос: На совещании в связи с событиями в Дагестане, в котором Вы тоже участвовали, Президент России В.В.Путин впервые употребил слова «корень зла» в адрес США. С корнем что-то делают? Выкорчевывают? Что с ним нужно делать?

С.В.Лавров: Есть другие методы, в том числе использование "химикатов", необязательно выкорчевывать. Может быть, Президент В.В.Путин впервые употребил этот термин, но мысль, вывод, оценку о том, что США являются главным актором (как сейчас модно говорить), который своей целью ставит дестабилизацию любого региона мира, он озвучивал многократно.

Недавно читал аналитические отклики на происходящее. Кто-то из политических деятелей (не в России) сказал, что когда они обсуждают внешнюю политику Запада и США неправильно говорить о двойных стандартах. Стандарт у них один: «Мы главные. Что хотим, то воротим. Где не можем добиться какого-то результата, там мы будем дестабилизировать ситуацию и ловить рыбку в мутной воде».

Если посмотреть на все заграничные авантюры США за последние пятьдесят лет, начиная с Вьетнама, то не было ни одной истории, в которой они бы действительно принесли благо той стране и региону, в дела которого вмешались.

Это только подтверждает вывод, который только что озвучил: в их интересах дестабилизировать всё и вся. Потом ждать, когда за их долларами (которые они печатают в огромном количестве), кто-то придет в расчете на то, что США будут опять кому-то "помогать". Те, кто на такую помощь рассчитывает, должны помнить печальный опыт всех лидеров стран, полагавшихся на США. Как только ситуация менялась, Вашингтон без зазрения совести, не раздумывая, бросал этих лидеров на произвол судьбы и начинал новый этап своей эгоистичной политики.

Вопрос: Про корень и "химикаты" – нас не обвинят в подготовке и применении химического оружия? Сейчас каких только нет фантазий.

С.В.Лавров: Это образ. Пускай все делают выводы в меру своей образованности.

Встреча с членами Общественной палаты

В Музее Победы в Москве Владимир Путин провёл встречу с членами Общественной палаты Российской Федерации нового, восьмого состава и председателями общественных палат субъектов РФ.

Впервые в состав Общественной палаты вошли представители новых субъектов Российской Федерации: ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Наша встреча с вами проходит накануне праздника, который имеет большое значение для нашей страны, и в самом названии этого праздника заложен его глубокий смысл – День народного единства. Я, во-первых, всех вас поздравляю с этим праздником – и всех граждан нашей страны.

Этот праздник приурочен к событиям, которые произошли относительно недавно – каких-то четыреста с небольшим лет назад. Что такое 400 лет – это на протяжении пяти-шести поколений, быстро очень время летит. Пять-шесть поколений всего-то, а как много за это время произошло событий в истории нашей страны, и на всех её переломных этапах всегда единство народа было ключевой составляющей выхода России на новые рубежи.

Так было всегда. Давайте вспомним то, что происходило во времена, скажем, Александра Невского. Ведь он ездил в Орду, кланялся ордынским ханам, получал ярлык на княжение в том числе и прежде всего для того, чтобы эффективно противостоять нашествию Запада. Почему? Потому что ордынцы вели себя нагло, жестоко, но они не затрагивали главного – нашего языка, традиций, культуры, на что претендовали западные завоеватели. И это – самое главное, потому что если разрушается культура, и традиции, и история народа, то народ постепенно начинает исчезать как этнос, растворяться, как снег поздней весной.

Почему мы так почитаем Александра Невского как святого? Именно за этот выбор. Он думал о том, чтобы сохранить русский народ, а затем и все народы, проживающие на территории нашей огромной страны.

Во многом то же самое происходит и сегодня, когда мы говорим о том, что мы защищаем свои ценности морально-нравственные, свою историю, свою культуру, свой язык, в том числе и помогая это сделать нашим братьям и сёстрам на Донбассе и в Новороссии. В этом ключ происходящих сегодня событий.

Я очень благодарен членам Общественной палаты за то, что вы занимаете такую гражданскую позицию, с пониманием относитесь к тому, что происходит. Я знаю, что многие члены Общественной палаты находятся под санкциями – это знак того, что противник оценивает на самом деле то, что вы делаете для России. Хочу вас за это поблагодарить.

В нашей и в вашей работе происходит очень много вещей, которые на первый взгляд являются такими формальными, но они имеют большое значение. Я имею в виду, допустим, работу с президентскими грантами по различным направлениям: ведь 125 миллиардов [рублей] за последние годы… Если объединить то, что было сделано непосредственно по линии государства, и то, что различные общественные организации привлекли для реализации своих проектов, – это 125 миллиардов рублей, которые так или иначе затронули жизнь 15 миллионов граждан страны. Это то, что востребовано, то, что люди видят, чувствуют, и то, что нужно сегодня для нашего общества. Я уверен, что сделано будет ещё больше.

Особенно хочу вас поблагодарить за ту работу, которую вы проводите вместе с фондом «Защитники Отечества» в заботе о семьях наших военнослужащих, в заботе о людях, которые получили ранения в ходе специальной военной операции. Это чрезвычайно важная сфера деятельности, для того чтобы подчеркнуть, с каким глубоким уважением мы относимся к людям, которые не боятся действовать в крайне тяжёлых и сложных условиях военной обстановки, рискуют своей жизнью, здоровьем для интересов России.

Я вас прошу, конечно, и дальше продолжать эту работу, в том числе с местными и региональными органами власти, о чём я всегда говорю на встречах с коллегами, работающими по разным направлениям деятельности.

В общем, работы очень много, она в целом налажена, но, конечно, в ходе такой большой и многогранной деятельности, наверное, возникают вопросы, которые требуют особого внимания. Давайте их обсудим.

Спасибо большое за внимание.

Л.Михеева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Секретарь Общественной палаты Михеева [Лидия Юрьевна].

Если можно, я буду представлять своих коллег.

Здесь в зале присутствуют члены Общественной палаты Российской Федерации и представители общественных палат субъектов Российской Федерации. У каждого из них своя интересная история, многие спешат поделиться своими проектами и предложениями. Надо сказать, за истекшие три года, прошедшие с предыдущей встречи, таких интересных проектов было реализовано немало.

Общественная палата считает своим флагманским проектом этот самый форум «Сообщество», его девиз – «Форум для тех, кто действует».

В течение года мы проводим встречи со всеми инициативными, энергичными людьми, которые проживают в разных регионах. Мы этот форум представляем на разных площадках в федеральных округах и собираем там массу новых свежих идей и находим замечательные социальные проекты, которые инициируют сами жители этих территорий.

Например, сегодня вечером состоится церемония вручения нашей премии «Сообщество», которая присваивается лучшим и самым интересным проектам, найденным нами во время этой форумной кампании.

Конечно, это наша не единственная работа. Очень многое делает палата. И, наверное, к числу важных её инициатив относится идея о направлении средств на поддержку детей с тяжёлыми орфанными заболеваниями. Мы участвуем в работе фонда «Круг добра», на протяжении всего времени его существования тесно с ним сотрудничаем, следим за результатами этой работы и по-прежнему считаем, что действительно это одна из важных наших задач.

Мы также осуществляем общественный контроль. Это, знаете, на наш взгляд, не такая какая-то дежурная словоформа, это действительно очень интересная и содержательная работа. Например, Общественная плата формирует ОНК. На сегодняшний день мы более 1200 человек в субъектах Российской Федерации направили в качестве общественных наблюдателей в места лишения свободы, где основная их задача, конечно, заключается в том, чтобы обеспечить контроль за соблюдением законодательства в этой сфере.

О соблюдении законодательства также заботятся и наши коллеги, которые занимаются наблюдением во время электоральных процедур. Уже более 10 лет Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации занимаются наблюдением на выборах. Самое главное, что это наблюдение в полной мере независимое, беспристрастное.

Благодаря тому, что в законодательство несколько лет назад были внесены поправки, у нас есть полная правовая основа для формирования пула общественных наблюдателей. Когда мы по этому вопросу перед выборными процедурами коммуницируем с политическими партиями, например, мы всегда подчёркиваем, что наши наблюдатели в полной мере беспристрастны и равноудалены от всех кандидатов, от всех партий, и наша задача в первую очередь обеспечить легитимность за счёт соблюдения всех этих законодательных процедур.

Если можно, я бы ещё сказала одно слово. Есть нам чем гордиться и в международной повестке. Свои масштабы деятельности Общественная палата расширила, нам удалось это сделать. В течение предыдущих двух лет мы выполняли функцию председателя в одной международной ассоциации, которая объединяет экономические, социальные советы, аналоги общественных палат и профсоюзов.

Чем уникальна эта ассоциация? В неё входит более 70 стран, и она не в системе ООН. Нас выдвинули два года назад на роль председателя, мы с честью взяли на себя эту функцию. Но примерно год назад по инициативе ряда наших европейских партнёров был поставлен вопрос если не о полном исключении нас из этой ассоциации, то хотя бы о замораживании нашего членства.

Я горжусь, что мы вместе с коллегами смогли в течение одной встречи, одного заседания убедить партнёров не делать такую глупость, поскольку в любые времена чрезвычайно важно сохранять простой человеческий диалог между обычными людьми. В этом нас поддержали тогда, год назад, наши коллеги из разных стран: Латинской Америки, Востока и, кстати, из Европы – Греции, Монако, Сербии. В результате мы эту работу довели до конца. На днях председательство России в этой ассоциации было передано другой стране.

Почему я об этом говорю? Потому что абсолютно неожиданно при передаче мандата мы услышали от наших прежних европейских оппонентов извинения за излишнюю жёсткость, с которой они обошлись с россиянами, и благодарность за ту важную работу, которая была проделана Россией за эти два года, поскольку мы старались социальную повестку, всё то, что волнует простых людей по всему миру, вынести на международную площадку. Кстати, наши идеи, наши предложения удалось продвинуть и на площадке ООН в этом году.

Теперь у нас есть большая армия друзей и партнёров. Конечно, это вдохновляет, даёт силы.

Я уверена, что о других проектах и каких-то интересных идеях, может быть, ещё выскажутся наши коллеги. Поэтому, если Вы позволите, я просто попрошу…

В.Путин: Да, конечно, с удовольствием.

Л.Михеева: Спасибо.

В.Путин: Дайте поговорим и о внутренней повестке.

Всё, что касается нашей международной деятельности, это важно. Вы сейчас сказали, что из очередной организации нас кто-то хотел исключить, а потом не исключили. Вы знаете, чем мы будем сильнее в экономическом плане, в военном, во внутриполитическом, тем меньше будет желания кого бы то ни было откуда бы ни было нас исключать.

Поисключали нас, от чего-то отказались, от наших энергоносителей отказались. И что, какой результат? У нас в этом году рост ВВП будет 2,8–2,9, а то и три процента, а в ведущих экономиках Европы – минус, небольшой, но минус. И они страдают, реально проблемы возникают. Мы не радуемся этому, но просто констатируем сам факт.

И в военном плане тоже: «Надо победить Россию на поле боя». Теперь уже по-другому поют, по-другому говорят. Это не значит, что мы должны вести себя агрессивно. Это значит, что мы должны быть во всех смыслах этого слова суверенными, независимыми.

Это значит, что экономика и реальное производство, которое должно быть связано с мировым хозяйством, – безусловно, по-другому в современном мире не бывает, но она [экономика] должна по ключевым компонентам [быть] самодостаточной, такой, которая позволяет стране не только выживать, но и идти вперёд.

Вот когда мы превращаемся с вами сейчас в такую страну, где у нас в структуре роста экономики 43 процента уже, – это перерабатывающее производство, когда мы перестаём [быть такими] – как нам когда-то говорили, тыкали пальцем, что мы «бензоколонка», а не экономика, – когда всё это меняется, когда мы становимся самодостаточными, тогда будет меньше желающих исключать нас из каких-то организаций, а будет всё больше и больше желающих извиниться и пригласить к совместной работе по самым различным направлениям деятельности.

Поэтому нам нужно сосредоточиться на внутренней повестке, решать стоящие перед нами задачи, идти вперёд, развиваться, укреплять демографию и, конечно, укрепляться внутриполитически.

Поэтому этот праздник – праздник народного единства, – он как нельзя кстати. Это один из ключевых элементов.

Давайте поговорим по нашим вопросам.

Л.Михеева: Мы как раз к внутриполитической повестке подошли. Я хотела представить Рогова Владимира Валерьевича, председателя общественного движения «Мы вместе с Россией».

В.Рогов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Во-первых, хочется поблагодарить Вас за то историческое решение, которое Вы приняли, что дали нам возможность вернуться домой. Нам, жителям исторической Новороссии, те эмоции, которые переполняют, их даже сложно все передать, потому что мы долгое время ждали, мы боролись, мы хотели вернуться домой, потому что на 30 лет сепаратисты отрывали нас от большой России и не спрашивали, хотим ли мы жить за границей от наших родных и близких людей, в большой России.

Вы знаете, когда мои земляки узнали… Дело в том, что я сам родом из города Запорожье, он пока временно оккупирован шайкой наркоманов и нацистов, и когда люди узнали, что я буду на встрече с Вами и теоретически будет возможность обратиться, хотели передать всего одну фразу, которая, естественно, запрещена в нынешних реалиях в городе Запорожье, но тем не менее греет душу многим: «От Песков до Осипка ждём российские войска». Это то, что говорят запорожцы.

Понятно, что активно действовать у них не совсем представляется возможным, но тем не менее на освобождённой части Запорожской области мои земляки сразу активно включились в работу, поддерживая армию, поддерживая друг друга, действуя по формуле «Русский русскому помоги» и «Всё для фронта, всё для Победы».

Наше научное сообщество включилось в ту же разработку средств радиоэлектронной борьбы и непосредственно сажают те же беспилотники, дроны-камикадзе со взрывчаткой и прочими вещами.

Простые женщины шьют маскхалаты, шьют сети и так далее, для того чтобы быстрее приблизить победу и быстрее освободить родную землю.

Знаете, регион начал преображаться с возвращением домой, сразу это стало видно: дороги стали такими, каких мы не видели. Люди, которые возвращаются домой спустя годы, говорят: это точно Запорожская область? Тут нет ни ям, ничего – просто едешь быстро и хорошо. Люди понимают, что такое Россия и какие возможности она даёт. Идёт работа с земляками.

Хочу Вас ещё поблагодарить за открытие центра «Россия – моя история». Это действительно очень важно. Вы говорили об истории. Для нас история – это выстраданная наука, потому что нам долго рассказывали про древних укров, про выкопанное Чёрное море и прочие вещи – всю ту чепуху, которой долгие годы нам пытались промывать мозги.

Здесь очень важный момент взаимодействия с людьми, этого открытого диалога, который у нас, слава богу, получается на площадке Общественной палаты и Российской Федерации, и региональной Общественной палаты.

Мы ещё создали Координационный совет по интеграции новых регионов, то есть он не ограничивается каким-то отдельным регионом. Проблемы у нас плюс-минус похожие и близкие. Этот координационный совет занимается ещё контролем за ценами, за тарифами.

Чего греха таить, понятно, у бизнеса иногда возникает какое-нибудь желание заработать где-то больше. Чтобы бизнес помнил, что это всё-таки дорога с двусторонним движением – не только за прибылью, но и с социальной ответственностью, мы как раз ведём мониторинг, поднимаем вопросы. В том же взаимодействии с властью нам удалось снизить цены на топливо. Даже самые высокие цены на топливо на пике цен были в два с половиной раза ниже, чем, например, в городе Запорожье, который пока подконтролен Киеву.

Здесь я бы хотел к Вам обратиться, Владимир Владимирович, если можно, дать поручение или дать согласие, чтобы мы могли готовить, – работая в поле, работая с людьми на земле непосредственно, – комплексный мониторинг, например ежеквартальный, если есть возможность, ситуации дел на местах именно от общества, то есть соблюдение гражданских прав, соблюдение тех же социальных моментов, – активно работать в деле воспитания, в деле образования. Потому что есть большой объём работы, который мы как общество готовы взять на себя и помогать региональным органам власти, федеральным органам власти быстрее налаживать мирную жизнь.

Я как запорожец чувствую колоссальную ответственность, когда вся большая Россия помогает нам. Хочется, чтобы вся эта помощь максимально эффективно использовалась, и мы приближались к нашей общей победе как можно быстрее.

Ещё один момент, тоже хочу Вас поблагодарить за это. Вы знакомы с творчеством Николая Яковлевича Данилевского, нашего великого русского учёного, не раз его цитировали. Кстати, каждый раз, когда Вы его цитируете, поверьте, это даёт очень большой посыл многим людям обратиться к его научному потенциалу.

Этот человек в своей книге «Россия и Европа» 150 лет назад описал те события, которые у нас сейчас происходят. Смотрите, нас 30 лет на южнорусских землях давили, душили, запрещали родной русский язык, пытались нам объяснить, что мы не русские люди. То есть, говоря по Данилевскому, нас превращали в такой этнографический материал, из которого можно слепить всё что угодно и сказать, что всё, ты не русский. Тем не менее мы остались верны и своей памяти, и памяти о своих предках и прекрасно знаем, что мы русские люди.

Здесь, общаясь с большим количеством людей, мы помогаем им реабилитироваться от этой секты политического украинства. Это действительно такое психиатрическое заболевание, когда людей заставляют поверить в то, чего нет по сути.

Хочу обратиться с предложением. У нас есть идея – большой коллектив соратников и людей, которые переживают за будущее нашей большой Родины, – создать центр Данилевского на базе того же центра «Россия – моя история». Потому что у нас уже отработан большой опыт, именно прикладной опыт возвращения мозговой деятельности людям, когда они, задавленные, превращённые в этнографический материал, когда их пытались превратить, берутся за ум, начинают творить и создают. Потому что человек-созидатель – это естественное состояние русского человека.

Поверьте, что мы, южнорусская часть, которая на 30 лет была оторвана, являемся, по сути, таким запасником исторических сил русского народа, который был законсервирован и не мог приложить усилия для воссоздания нашей великой России.

Пользуясь случаем, я хочу подарить Вам книгу, мы издали первый том – собрание сочинений Николая Яковлевича Данилевского. Но это не просто переиздание – именно с творческим переосмыслением массы людей, которые работают с ним как с прикладным материалом.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое. Спасибо за книгу.

Вы знаете, с чего я хотел бы начать, отвечая на Ваше предложение и на Ваше выступление. Первое: мы все хорошо знаем – это факты истории, – что все, как Вы сказали, южнорусские земли были переданы при формировании советской Украины в период создания СССР.

Не было же никакой Украины в составе империи, были области, а сама она в XVI веке пришла, Украина, состояла из трёх областей: Киев и Киевская область, Житомир, Чернигов – вот и всё. Это пришло из Речи Посполитой, из Польши добровольно. У нас в архивах лежит – я уже говорил об этом – письмо: мы, русские православные люди, обращаемся в Москву, к царю и так далее. Пытаясь отстоять свои права, с тем же самым обращались в Варшаву: мы, русские православные люди, просим сохранить то-то, требуем и так далее.

Потом произошло то, что произошло. Начали формировать Советский Союз и сформировали огромную Украину, и прежде всего и в значительной степени за счёт южнорусских земель – всё Причерноморье и так далее, хотя все эти города, как известно, были основаны Екатериной II после серии войн с Османской империей.

Хорошо, так случилось, современная Россия с этим смирилась после распада Советского Союза. Но когда начали истреблять всё русское там – это, конечно, запредельные вещи. А в конце концов объявили, что русские являются не коренной нацией на этих землях – это вообще полный беспредел, понимаете? А параллельно ещё начали истреблять русских на Донбассе – под аплодисменты Запада.

Как выяснилось, подписав с нами так называемые минские соглашения по мирному урегулированию, – не собирались и выполнять, как выяснилось позже, а более того, отказались вообще публично выполнять. Да ещё всю эту территорию начали тащить в НАТО – нагло, не обращая внимания ни на какие наши протесты, не обращая внимания на нашу позицию, как будто нас вообще не существует. Вот что лежит в центре конфликта, который происходит сегодня. Вот что является причиной этого конфликта.

Конечно, если бы у нас складывались отношения с братской Украиной – я и сейчас говорю «с братской», имея в виду, что этнический состав-то у нас братский в прямом смысле этого слова – нормально, по-современному, доброжелательно, в голову бы никому не приходило совершать действия, например, связанные с Крымом.

Как? Если бы там было всё хорошо, если бы к русским людям, к русскому языку, культуре относились нормально, не было бы этих государственных переворотов, разве бы в голову кому-нибудь в России пришло действовать в Крыму том же так, как мы действовали? Конечно, нет, надо же было людей защищать от этой мрази нацистской. Как нам поступить-то? Они просто поставили нас перед выбором, в рамках которого мы не могли сделать ничего другого, кроме как встать на защиту людей, там проживающих. То же самое потом с Донбассом пошло и с Новороссией.

Конечно, нам нужно сделать всё для того, чтобы вхождение этих территорий было плавным, естественным и чтобы люди как можно быстрее почувствовали результат.

Вы знаете, у нас и в России много проблем. Мы в России – да и во всём мире [борются] – боремся с коррупцией. Но то, как жила Украина в рамках украинской коррупции, такого в мире нет, я вас уверяю. В мире нет! Можете мне поверить, я же общался плотно с бывшими руководителями. «Ставка» на всё: на голос в Верховном суде, на голос в Конституционном суде. «Ставка»! Причём, когда мы обсуждали, что сделать: «Это мы решим, это будет стоить столько-то». Это мне говорили первые лица государства. У меня просто челюсть отваливалась. Я говорю: «Что, у вас вот так?» – «Ну да, у нас вот так».

Сейчас говорят, оружие появляется на Ближнем Востоке с Украины. Конечно, появляется. Продают потому что. И талибам продают, а оттуда идёт куда угодно дальше. Всё продаётся и покупается.

Я не случайно это говорю. Потому что люди и в Новороссии, и на Донбассе жили в таких условиях, там всё этим пропитано. Нам нужно с уважением к обществу, к тем людям, которые проживают, спокойно внедрять наши стандарты. Конечно, повторяю, у нас у самих этих проблем хватает. Но просто уровень совсем разный. Там эта коррупция фактически узаконена. Почему американцы пытаются бороться с этой коррупцией и ничего не получается? Я думаю, что не получится. Они сейчас задумали смену элит – и экономических, и политических. Всё будет то же самое.

А у нас так не должно быть. Да, проблемы есть, но мы должны их вместе преодолевать и внедрять постепенно, в том числе правовые стандарты российские – так, как мы это постепенно делали в Крыму. Это непросто сделать. Также переходить на российскую нормативную базу непросто. Но мы постепенно будем это делать и делаем уже.

Вы сказали о том, что внешне кое-что меняется. Да, меняется, и у нас есть программа развития этих территорий, и средства выделены значительные.

Что бы я хотел сказать всем гражданам России – которые проживают и на новых территориях, как мы сейчас говорим, и на тех территориях, которые составляют основу Российской Федерации. Мы, конечно, все в любой части вправе ожидать от государства того, что оно будет действовать эффективно и люди будут видеть результаты работы страны.

Но это должна быть дорога с двусторонним движением. И люди тоже должны понимать, все, в том числе и на новых территориях, что, конечно, надо, нужно, и они вправе ожидать результатов, но вместе надо работать, чтобы страна в целом активно развивалась в нужном направлении и теми темпами, на которые мы рассчитываем. То есть нужна совместная эффективная работа.

В этой связи я, безусловно, Вас поддерживаю. В чём? В том, что Вы сказали, что Вы, скажем, в Запорожье, на Херсонщине, в Донецке намерены контролировать действия органов власти. Обязательно это надо делать, надо обязательно вписываться в эту работу.

Вы сказали: мы собираемся то, то. Я Вас даже прошу об этом. Потому что контроль со стороны общественных организаций чрезвычайно важен, в том числе потому, о чём я сказал выше. Потому что все наработанные схемы никуда же не деваются от того, что произошёл референдум. Вы понимаете, о чём я говорю.

Поэтому средства мы направляем, и будем направлять ещё больше. Главное, что, слава богу, у нас экономика функционирует ритмично, всё получается. Мы не меняем никаких наших планов, ни от каких наших планов не отказываемся – ни в социальной сфере, ни с точки зрения развития инфраструктуры, по другим направлениям: поддержка промышленности, безопасность и так далее. Но есть и дополнительные ресурсы на развитие этих территорий, они большие. Конечно, нужно контролировать каждый шаг. Обязательно попрошу вас это делать.

По поводу создания центра Данилевского – хорошая идея. Давайте сделаем это.

Спасибо.

Л.Михеева: Наталья Васильевна Кравченко, Комиссия по просвещению.

Н.Кравченко: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Наталья Кравченко, Комиссия по просвещению и воспитанию.

Прежде всего хотелось бы Вас поблагодарить за «перезагрузку» системы работы государства с некоммерческими организациями. Вы сегодня в своём выступлении уже сказали о деятельности Фонда президентских грантов. Действительно, огромные средства направляются на поддержку социальных, просветительских проектов. Большое количество из них реализуется в регионах.

Но кроме Фонда президентских грантов с 2021 года существует ещё Фонд культурных инициатив, который сегодня поддерживает креативные проекты, творческие проекты, Институт развития интернета, который позволяет в том числе коммерческим организациям создавать сегодня контент, транслирующий наши ценности, нашу культуру.

В развитие темы креативных индустрий – мы помним, что в мае этого года Вы, встречаясь с представителями креативного сектора, дали поручение закрепить на законодательном, на федеральном уровне понятие «креативная индустрия», «креативная экономика».

Хочу Вам сказать, что буквально вчера на площадке форума «Сообщество» мы проводили общественные слушания законопроекта, который подготовлен группой депутатов и сенаторов и внесён на этой неделе в Госдуму.

Проект удовлетворил всех представителей креативных индустрий, он очень ожидаем, его ждут в регионах, чтобы обеспечить поддержку этого быстроразвивающегося, быстрорастущего сектора российской экономики. Мы бы, пользуясь случаем, просили бы Вас поддержать приоритетное рассмотрение этого законопроекта в Государственной Думе.

Вчера, обсуждая креативные индустрии, мы поняли, что они, так же как и цифровые технологии, пронизывают все сферы нашей жизни, в том числе и сферу образования, которая мне очень близка.

Осуществляя общественный контроль за программой капитального ремонта школ, мы увидели возможность привлечь креативный ресурс нашей молодёжи, будущих архитекторов и дизайнеров, к работе над школьными пространствами.

На эту идею нас в том числе натолкнули те школы, которые, мы сегодня видим, ремонтируются в новых регионах, на новых территориях. Они уже создаются по современным дизайн-проектам. Но мы хотим, чтобы в каждом регионе отремонтированная школа становилась школой мечты, чтобы, как Вы и просили на старте этой программы, над дизайн-проектами совместно работали и школьники, и педагоги, с привлечением родителей. Нам кажется, что очень ценно, в том числе и для самих ребят, студентов, в рамках обучения служением участвовать в таких социально значимых, общественно значимых проектах.

Сегодня эту идею мы протестировали, заручились поддержкой профильных министерств. Треть регионов откликнулись на нашу идею вовлечь студентов в работу со школами, и уже 500 ребят, 500 студентов начали свою работу.

Мы бы хотели Вас попросить здесь поддержать идею масштабирования этого проекта, опираясь на ресурс общества «Знание», на те площадки, которые сегодня созданы для просвещения и развития нашей молодёжи, на центр знаний «Машук», на институт креативных индустрий «Меганом», на всем известный «Сенеж».

Было бы здорово, чтобы мы действительно могли сделать так, чтобы все школы были школами мечты, использовать максимально возможности федерального проекта по капремонту, чтобы не только из окон не дуло и стены были свежепокрашенными, но чтобы преображалась школьная среда, которая очень сильно влияет и на психоэмоциональный климат, и на качество образовательных результатов в нашей стране.

Буду признательна за поддержку.

В.Путин: Так и сделаем.

Что касается новых территорий, о которых Вы сказали, то, конечно, здесь есть уникальная возможность. Там же всё в таком совсем тяжёлом состоянии находится.

Мне вчера Сергей Владиленович [Кириенко] рассказывал: в библиотеку приехал, там женщины сидят, гладят новые поступления книжек, и слезы текут. Я говорю: отчего? Он говорит: не было никогда такого. Просто люди живут этой работой, они любят её, посвятили этому всю свою жизнь. Давно к ним не было такого отношения, и для них это странно до слёз. Это не придуманная история.

Поэтому, конечно, нужно сделать всё, чтобы ответить ожиданиям таких людей, и мы будем это делать. В этом смысле всё, что касается так называемых креативных индустрий, малого и среднего бизнеса, который занимается этим, – это чрезвычайно важно для всей страны и для этих территорий тем более, потому что они наполнены смыслом. Разумеется, попробуем сделать так.

Я обязательно переговорю и с Сергеем Сергеевичем [Кравцовым], Министром просвещения, который контролирует эту ситуацию, связанную с ремонтами и со строительством школ, и постараемся вдохнуть ещё и дополнительно этот дух новизны и смыслов не только в стены, но и во всё, что связано со школой и с педагогикой, с образованием.

А что касается проекта закона по креативным индустриям – конечно, поддержим, обязательно переговорю с коллегами в Думе, с [Вячеславом] Володиным переговорю. Всё сделаем, поддержим.

Л.Михеева: Владимир Владимирович, у нас в Общественной палате представители всех традиционных конфессий, которые в России являются традиционными.

Если можно, я бы сейчас попросила выступить Альбира Рифкатовича Крганова, это муфтий Духовного собрания мусульман России.

А.Крганов: Уважаемый Владимир Владимирович, ас-саляму алейкум!

В.Путин: Ва-алейкум ас-салям.

А.Крганов: Уважаемые коллеги! Дорогие братья и сёстры!

Прежде всего хотел бы высказать искреннюю признательность за возможность выступить на этой нашей важнейшей встрече в преддверии нашего общего праздника – Дня народного единства.

Буквально недавно мы стали свидетелями того, с какой лёгкостью пламя внешнего конфликта может перекинуться на нашу землю.

Безусловно, мы всем сердцем переживаем из-за происходящего на Ближнем Востоке. Наша многомиллионная мусульманская умма молится в мечетях за восстановление справедливости.

Но 29 октября Махачкалу сотрясла циничная провокация пособников разжигания межнациональной розни, очевидно, организованная извне врагами России и врагами ислама.

Мы отреагировали мгновенно и 30 октября провели расширенное заседание президиума Духовного собрания мусульман России с участием духовных лидеров почти 30 регионов России, в том числе Дагестана. По итогам приняли заявление с недвусмысленным осуждением безрассудных действий невежд в первую очередь и также призвали к немедленному прекращению кровопролития на Ближнем Востоке.

Усилия государства на данном направлении мусульмане страны целиком поддерживают. Мусульмане в России бок о бок живут с христианами, буддистами и иудеями уже более тысячи лет. Разделяют горе и радость, растят детей и молятся, а сейчас защищают Родину от нашего общего противника.

Буквально сегодня разговаривал с муфтием Дагестана Ахмат-Хаджи [Абдулаевым]. Он мне сказал, что более 35 тысяч истинно верующих патриотов – мусульман из Дагестана воюют на передовой. Вместе с остальными представителями народов России они воюют там с тем «пауком», о котором Вы говорили недавно, который также разжёг огонь войны и в Палестине.

Не берусь утверждать, конечно, количество наших военнослужащих из Дагестана. Но хотел бы проинформировать, что мы активно поддерживаем мусульманских бойцов, которые сегодня воюют на СВО, и продолжаем наращивать работу вместе с фондом «Защитники Отечества» для реабилитации возвращающихся с фронта бойцов.

Когда в Европе сжигали Кораны и плодили карикатуры на пророка Мухаммеда, представители всех российских конфессий в России нас, мусульман, поддержали. А когда начались бесчинства по отношению к православной церкви на Украине, то мы все объединились и также возвысили свой голос. Пророк Мухаммед, мир ему, говорил: всё меняется к лучшему для тех, кто уповает на Всевышнего и творит добро.

В этом смысле мы хотели бы отметить, что не имеем сегодня права допустить попыток раскачивания страны по национальному или религиозному признаку.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Ещё буквально пару слов о наших совместных усилиях, предпринимаемых на этот счёт, хотел бы поделиться.

В Новой Москве планируется к возведению межрелигиозный центр, который станет уникальной по своему потенциалу и возможностям площадкой для диалога. Этот проект объединит храмы четырёх традиционных религий России: христианства, иудаизма, буддизма и ислама. На территории комплекса будут: образовательный центр, музеи, выставочные площадки и интеллектуальные лаборатории каждой из наших религий, специальные пространства для молодёжного досуга, творчества, садоводства и спорта.

Всё это мы с Московским архитектурным институтом внесли в концепцию, учитывая прошлогоднюю встречу с Вами, Владимир Владимирович, где Вы тогда обратили внимание на то, что очень важно нам работать с молодёжью.

Представители всех религий единодушно поддерживают этот замечательный проект. Концепт с макетами будет демонстрироваться на выставке «Россия» на ВДНХ. Мы шаг за шагом, не спеша, 11 лет взвешенно, с учётом общественного мнения шли к решению данного богоугодного дела и в начале года, благодаря решению Сергея Семёновича [Собянина], получили документы на участки. Планируем начать в 2024 году строительство.

Мы верим, что этот проект станет важным вкладом в укрепление межнационального и межрелигиозного согласия, также олицетворением цивилизационного пути нашей страны. Рассчитываем на Вашу поддержку этой инициативы, уважаемый Владимир Владимирович.

Да укрепит Всевышний наше единство перед этими большими общими вызовами.

Спасибо большое.

В.Путин: Что касается мечетей, храмов, синагог, дацанов и так далее, у нас в новейшее российское время построено столько подобных учреждений, сколько никогда в советское время не строилось.

Мечетей построены тысячи.

А.Крганов: Восемь тысяч.

В.Путин: Восемь тысяч мечетей по всей стране. Честно говоря, когда я со своими друзьями и коллегами разговариваю, скажем, из арабских стран, они даже не верят: «Сколько?!» Я говорю: тысячи, восемь тысяч. Они даже не верят этим цифрам… Ну, верят, конечно, когда я говорю. (Смех.) Но в целом это выглядит, конечно, фантастически просто.

Тем не менее этот процесс продолжается, и он будет продолжаться для всех наших традиционных конфессий прежде всего, потому что это то, где люди получают духовную поддержку. Это важно для государства, мы будем это поддерживать.

Конкретные вещи вы с мэром Москвы пообсуждаете, он знает мою позицию.

Что касается этих событий в Махачкале, о которых Вы сказали. Знаете, легко вбросить искру, очень легко, конечно, на фоне происходящих ужасов там [в секторе Газа] это легко сделать. Потому что, как я уже и говорил на встрече с коллегами при проведении Совета Безопасности, когда смотришь на страдающих окровавленных детей – и кулаки сжимаются, и слёзы на глазах наворачиваются. Это, мне кажется, реакция любого нормального человека. Если такой реакции нет, то у человека сердца нет, оно каменное просто.

Но мы, конечно, при этом должны с ясной головой воспринимать все эти происходящие события, понимать, где корень зла, откуда это идёт. Конечно, что, таты, что ли, виноваты в том, что происходит? Таты, кстати, – коренной народ на Кавказе. Горские евреи жили там сколько? Сотни лет, может, тысячу лет, и живут там. Поэтому надо просто понимать, что происходит.

А вбрасывают, конечно, мы же знаем, через соцсети, вбрасывали люди, которые живут за границей, в том числе на Украине сидят.

В этой связи, конечно, меня удивляет позиция заокеанских «деятелей»: они вроде бы как поддерживают евреев Израиля, а руками своей агентуры с Украины пытаются организовать у нас еврейские погромы. Просто невероятное свинство. И это уже не двойные стандарты, даже не знаю, как это назвать, извращение сознания какого-то. Это говорит о том, что на самом деле они преследуют скорее всего свои собственные интересы, чем интересы каких-то третьих народов и третьих стран, а в данном случае – интерес борьбы с Россией и раскачки России изнутри. В нашей многонациональной стране это абсолютно недопустимо.

Что касается ребят с Кавказа, которые воюют в зоне специальной военной операции, их много, и воюют они отлично, героически. Более того, выходцы с Кавказа не просто воюют на рядовых должностях, они, поверьте мне, я знаю, что я говорю, занимают высшие командные должности в Российской армии прямо в зоне проведения операции и воюют блестяще.

То, что произошло, то произошло. Реакция духовенства была быстрой, убедительной. Я хочу вас за это поблагодарить. Тем более для Дагестана, любимого мною Дагестана, это не какая-то главная тенденция, это событие, на которое мы должны обратить внимание и должным образом в соответствии с российскими законами отреагировать. Мы это сделаем, конечно.

Л.Михеева: В Общественной палате очень много творческих людей, например поэтесса Анна Ревякина.

А.Ревякина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Анна Ревякина, поэт, член Общественной палаты Российской Федерации, преподаватель, редактор.

Я хотела бы рассказать об уникальном явлении, которое сегодня мы все можем наблюдать. Это новый взрыв русской патриотической поэзии, не только поэзии, но ещё и песни.

Условно говоря, сейчас мы наблюдаем новый «Серебряный век» – только без названия, название потом дадут литературные критики, литературоведы. Помимо того, что поэзия собирает полные залы, так же ещё и песни собирают полные залы.

Я приведу всего лишь несколько примеров, буквально два-три, потому что их огромное количество. Например, наши звёзды – Лепс, Расторгуев – спели песню на стихи Андрея Старинцева, который погиб в декабре 2022 года в Донецке. А Наталья Качура и Виктория Дайнеко спели песню на стихи Маши Пироговой, моей подруги. Она тоже погибла от «Града», снаряд «Града» буквально упал ей под ноги. Это было в центре Донецка, недалеко от ЦУМа.

Сегодня поэзия собирает, действительно, полные залы, даёт ответы на самые главные вопросы, потому что поэзия – это струна, которая тянется от сердца к сердцу, от сердца поэта к сердцу читателя.

Я бы хотела подарить Вам сегодня книгу. На излёте прошлого года, в декабре 2022 года она была собрана и ушла в печать, а уже в конце лета 2023 года получила одну из самых престижных премий в номинации «Поэзия» – «Книга года – 2023». Эта книга носит название «Великий Блокпост». Она собрала корпус текстов 45 поэтов: 37 – гражданских, по числу лет Александра Сергеевича Пушкина, и восемь – поэтов-воинов. «Великий Блокпост» – это донбасский текст, конечно, сегодня русский текст, частично в том числе центруется именно по донбасскому тексту. Вот так выглядит эта книга.

Я бы хотела, если позволите, прочесть небольшое стихотворение, посвящённое моему родному городу, я дончанка.

Я люблю этот город –

Обетованную степь,

На лице его порох,

Он видел воочию смерть.

Он безумен, как шляпник,

Разливший нечаянно ртуть.

Этот город внезапен,

И мне не в чем его упрекнуть.

Он стоит на границе –

Силы света и силы тьмы.

Он немножечко рыцарь,

Его горы – всего-то холмы.

Его вены, усталые вены –

Потемневший асфальт дорог.

Его все обвиняют в измене,

Сочиняют ему некролог.

Я люблю его, как ребёнка,

Не болеет ли, не озяб?

Как же тонко в нём всё, так тонко,

Но об этом сейчас нельзя.

Впрочем, в тонкости тоже сила,

Тоже правда и благодать.

Я заранье его простила,

Если будет за что прощать.

(Аплодисменты.)

Благодарю. Конечно, любовь состоит именно из прощения в том числе.

Я хотела сказать, что Донецк, донбассовцы, дончане – раньше мы были городом-тружеником, столицей старопромышленного региона – так в экономике нас называли. Теперь мы город-герой, город-символ, город-воин.

Я хотела сказать, что дончане – конечно, если мыслить стратегически и смотреть вдаль, – мы готовы работать на благо всей нашей страны, мы действительно счастливы вернуться в нашу родную гавань.

Знаете, очень часто говорят: новые территории, новые регионы. А вот я хочу предложить: давайте говорить «новые старые регионы», потому что ведь тогда, когда была Екатеринославская губерния и земли Всевеликого войска Донского – это же наша история, с которой мы растём.

Я думаю, что Донбасс ждёт блестящее будущее в составе России. Я в этом уверена.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, стихи такие замечательные, пронзительные. Спасибо Вам большое. Просто за душу берёт, спасибо.

Вы [сказали в стихотворении] про «асфальт», про «серые» – а здесь коллега Ваш говорил – сейчас прозаически прозвучит – асфальт сделаем новый.

Вы правы, хочется что-то добавить: они же не новые для нас, это российские территории. Но «новые старые» – как-то тоже… Какие старые? Просто можно сказать: наши исторические территории. Давайте подумаем.

Л.Михеева: У нас ещё одна замечательная творческая личность и человек неравнодушный, Диана Гудаевна Гурцкая. Диана работает в комиссии, которая занимается инклюзивными практиками.

В.Путин: Добрый день, Диана.

Д.Гурцкая: Добрый день! Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемая Лидия Юрьевна, огромное спасибо за возможность выступить.

У нас с 2018 года открыт Центр социальной интеграции Дианы Гурцкая при поддержке Правительства Москвы и нашего мэра Сергея Семёновича Собянина. Центр уникален тем, что у нас 15 программ реабилитации, направленных на развитие творческого потенциала людей с инвалидностью, детей с инвалидностью. Наши воспитанники, наши посетители – это дети с инвалидностью, люди с инвалидностью в возрасте от пяти до 35 лет.

Девиз нашего центра – «Всё начинается с мечты». От лица команды центра, от лица наших воспитанников, наших детей, от родителей, Владимир Владимирович, мы Вас приглашаем в наш Центр социальной интеграции «Диана Гурцкая», где всё начинается с мечты. Если Вы приедете к нам в гости, это будет для нас, для наших детей большая честь.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Вам, Диана, спасибо большое за то, что Вы это делаете, не только творчеством занимаетесь, но и такой важной, тонкой социальной работой. Постараюсь, конечно.

Я знаю, что всё, что Вы делаете, – у Вас всегда всё получается. Постараюсь к вам в гости приехать.

Вам спасибо большое.

Л.Михеева: Всероссийский студенческий корпус спасателей представит наш коллега Евгений Козеев.

Е.Козеев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мне достаточно непросто выступать на публике, мне гораздо легче в поле где-нибудь работать, на земле, но я попробую.

18 февраля 2022 года мы созвонились с Михаилом Михайловичем Кузнецовым, руководителем [исполкома] Общероссийского народного фронта. Мы приняли решение, что наши команды должны незамедлительно отправиться в Ростовскую область для того, чтобы помочь людям, которые покинули свои дома в результате агрессии со стороны Украины.

Уже 19 февраля на базе Донского государственного технического университета мы открыли штаб и гуманитарный центр. К работе этого штаба практически сразу подключилось всё волонтёрское сообщество.

Мы ездили в пункты временного размещения. Поначалу их было не так много, потом их стало сотни. У нас было достаточное количество волонтёров, для того чтобы мы практически все эти пункты временного размещения смогли своими силами закрывать и помогать специальным службам. Мы доставляли туда гуманитарную помощь и работали с людьми.

Особое внимание мы уделяли работе с детьми. Мы для них проводили занятия, мастер-классы практически по всем волонтёрским направлениям, которые у нас существуют в Российской Федерации. Мы работали посменно, круглосуточно. И эта работа продолжается по сей день.

В марте 2022 года мы совместно с Министерством обороны и МЧС России начали выезжать в Донецкую и Луганскую народные республики.

Мы занимались и продолжаем заниматься доставкой гуманитарной помощи. На сегодняшний день мы уже осуществили более тысячи выездов. Мы доставляем и продукты питания, и воду, и предметы первой необходимости, а также специализированное оборудование, технику, снаряжение по линии фонда «Всё для Победы».

Для нас самое важное, самое ценное – это люди, это работа с молодёжью. Благодаря поддержке Фонда президентских грантов мы в Луганске открыли ресурсный центр по поддержке добровольчества в чрезвычайных ситуациях. Такой же центр мы сейчас открываем и в Донецке, ведём работу по созданию в Запорожской области и в Херсонской области.

У студентов, у ребят, у молодёжи появилась техника, оборудование для проведения аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ, а также автомобили для доставки гуманитарной помощи.

В июне 2022 года мы ездили с ребятами для проведения аварийно-восстановительных работ в город Волноваха. Там у нас произошёл интересный случай, когда наша команда на седьмой или на восьмой день проведения аварийно-восстановительных работ поехала в церковь, и где-то через час, через час двадцать туда, где они проживали, прилетел снаряд, то есть они чудом остались живы.

Также мы в этом году порядка трёх недель работали в Херсонской области при ликвидации последствий подрыва Каховской ГЭС.

Также не могут оставаться в стороне и члены Общественной палаты Российской Федерации. Порой мы с ними там видимся намного чаще, чем в стенах Общественной палаты здесь, в Москве.

Хочу выразить Вам, Владимир Владимирович, благодарность от всего волонтёрского сообщества за поддержку добровольчества в России в целом и передать слова благодарности от молодёжи из новых субъектов.

Наша команда увеличивается, наша команда растёт, нас становится больше, и мы справимся с любой поставленной задачей. Мы все вместе формируем настоящее гражданское общество, и победа будет за нами.

Спасибо Вам.

В.Путин: Вам спасибо большое и всем тем, кто рядом с Вами работает и выполняет эту важную миссию, функцию. Прошу вас быть аккуратнее, осторожнее. Обращаюсь и к членам Общественной палаты. Надо быть в высшей степени аккуратными, когда вы посещаете районы боевых действий либо близкие к ним районы. К сожалению, это пока небезопасно. Всему своё время. Надеюсь, что оно будет не таким отдалённым, но пока надо быть аккуратнее.

Что касается поддержки волонтёров, мы всегда это делали. Как не поддержать тех людей, которые добровольно берут на себя такую важную миссию, как реализация важнейших задач, перед которыми стоит государство и общество, напрямую помогают людям. Мы помогали и обязательно будем это делать.

Что касается центров добровольчества, о которых Вы сказали. Если есть необходимость поддержать создание этих центров, давайте мы это тоже сделаем. Я коллегам обязательно скажу и в Правительстве, и в Администрации Президента.

Вам спасибо.

Л.Михеева: Обращаюсь к своим коллегам сейчас. Друзья, мне очень неловко, но, если можно, чуть короче выступайте. Очень много было тех, кто хотел высказаться.

От комиссии по культуре – Ирина Яковлевна Великанова.

И.Великанова: Меня зовут Ирина Великанова, я председатель Комиссии по культуре и сохранению духовного наследия и ещё директор Музея современной истории России. Вы как-то были у нас, Владимир Владимирович.

Прежде всего хотела бы сказать о том, что поручение, которое Вы давали по итогам прошлой встречи с членами Общественной палаты, выполнено. Мы говорили тогда о необходимости создания исторических школ для студентов и аспирантов из-за рубежа, которые учатся в России. За это время, за неполных два с лишним года, через эти зимние и летние школы прошло порядка тысячи человек из более чем 40 стран.

Школы эти проводятся под эгидой Российского исторического общества вместе с Общественной палатой при поддержке Министерства высшего образования и науки. Причём важно, что география этих школ – вся наша огромная, красивая страна.

Мы уже были с ребятами в Татарстане – в Елабуге и Болгаре, были в Екатеринбурге, Новосибирске, Выборге, Архангельске. Представляете, какая география, сколько природных богатств и исторических мест, которые они могут увидеть. Причём об этих школах уже известно, поэтому не только те, кто учится, но и те, кто является молодыми учёными и живут постоянно там, тоже приезжают на эти школы.

В следующем году планируем всё это продолжать и хотим поехать в один из городов Северо-Кавказского федерального округа. Нам кажется это очень важным сегодня.

Правильно Вы сказали, давайте поговорим о том, что помогает нам двигаться вперёд. Наша культура нам тоже помогает двигаться вперёд, это несомненно. Действительно, очень много сделано за последнее время для развития инфраструктуры в наших регионах. Благодаря нацпроекту и модельные библиотеки появились, и кинофицируются наши малые города, появляются новые клубы, детские театры поддерживаются и так далее.

Настоящий прорыв, здесь об этом уже говорили, в производстве нашего отечественного качественного контента. Помните, совсем недавно мы говорили о том, что вот бы нам достигнуть, и как бы нам это сделать, чтобы в нашем кинопрокате было 25 процентов отечественного кино, а сейчас – 85 [процентов] почти. Сколько было стенаний после начала специальной военной операции от наших кинопрокатчиков, что всё, всё пропало, снова будем, наверное, в кинотеатрах шубы продавать, как когда-то там в 90-е, и так далее.

Но нет. Выручка, например, от кинопроката за август превысила выручку за тот же период 2019 года, то есть допандемийный уровень. Что это за фильмы? Это наш прекрасный «Чебурашка». Я себе цифру выписала: 6,8 миллиарда «Чебурашка» собрал, 22,5 миллиона человек его посмотрели. «Вызов» – 2,1 миллиарда собрал, 6,7 миллиона зрителей. Это же прекрасно, мы можем, и это делает наш Фонд кино при поддержке государства.

Институт развития интернета помог поддержать наши прекрасные команды, которые занимаются производством качественного аудиовизуального контента. Я Вам даже не смогу сейчас перечислить все компании, которые сейчас этим занимаются. Трудно поверить, Владимир Владимирович, я не знаю, знаете Вы эту цифру или нет, но почти 300 сериалов в год мы производим теперь. То есть практически каждый день выходит сериал. Это же какая огромная работа. Можно о них спорить: какие-то сильнее, какие-то слабее, но это хорошее кино, которое интересно разным слоям населения.

Но сейчас я хотела бы поднять один очень системный вопрос, на мой взгляд, тем более что Вы когда-то давали в 2021 году поручение о том, чтобы он был решён. Поручение было Министерству культуры. Проблема касается наших малых городов, нашей глубинки. В них живёт треть населения нашей страны, и мы из года в год говорим о том, что там просто катастрофически не хватает людей, работников в сфере культуры.

По данным последнего мониторинга Министерства культуры уже 2023 года, на период 2024–2029 годов нехватка кадров в сфере культуры в регионах будет составлять порядка 19 тысяч человек. Это очень много. Там и сейчас уже работают люди предпенсионного, пенсионного и далеко «за» возраста. Это всё энергичные люди, но очень хочется туда привлечь молодёжь.

Есть программы «Земский доктор», «Земский учитель». Считаем, что должна уже, наконец, появиться программа «Земский работник культуры». Нам из года в год задают этот вопрос. Буквально вчера тоже на нашей площадке к нам подходили ребята из регионов, говорили: когда же это будет наконец? Но мы чувствуем, что без Вашего какого-то особого поручения мы эту проблему с точки не сдвинем, потому что те цифры, которые вновь пересчитало Министерство культуры и представило, они вновь не были одобрены. Поэтому просим Вашего поручения.

В.Путин: Важность той работы, которую проводят работники культуры на местах, конечно, огромная. Сейчас не буду её характеризовать, мы все понимаем, что это такое, работа с людьми напрямую.

Это как раз те люди, которые культивируют и доводят до людей те самые ценности нравственные, моральные, о которых мы всё время говорим и которые мы все пытаемся защищать. Это, конечно, те люди, которые это делают на местах, на земле, что называется.

Посмотрим. Сейчас работа с бюджетом на следующий год закончена, тем не менее у нас есть и дополнительные доходы. Посмотрим. Надо посчитать, сколько это стоит. Само по себе предложение очень правильное и благородное.

И.Великанова: Порядка 18 миллиардов.

В.Путин: 18 миллиардов. Хорошо. Я Правительству такое поручение дам.

Я предлагаю знаете что: давайте я просто предложу руки поднять, и мы… Только я вас прошу меня простить, но три-четыре вопроса, и закончим. Ладно?

Пожалуйста.

А.Малькевич: Александр Малькевич, я заведую кафедрой журналистики в Херсонском [государственном] педагогическом университете. Как Лидия Юрьевна сказала, состою в восьми санкционных списках. Почему-то в американских – два раза, но, видя состояние Байдена…

В.Путин: Они плохо считают.

А.Малькевич: Он забыл просто. Мы же видим, в каком он состоянии.

Если серьёзно, я коренной ленинградец и больше полутора лет назад с командой отправился на наши исконные исторические земли, чтобы заниматься там подготовкой кадров, но прежде всего настоящих нормальных журналистов, сознание которых очищено от этой укрофашистской пропаганды будет.

Мы организовали кафедру журналистики в Херсонском госуниверситете, и в этом году 180 человек поступили только на нашу специальность.

В прошлом году сделали медиашколу, 15 её выпускников работают в местных СМИ там, в наших новых регионах. Вы 8 марта в Кремле вручали орден Мужества как раз моей ученице – 16-летней Владе из Херсона, которая была ранена в прошлом году, когда укрофашисты расстреливали нашу колонну.

Вообще там костяк молодых ребят-журналистов от 16 до 21 года совершенно потрясающий, очень яркие ребята.

Я хотел сказать несколько слов об образовательных площадках. Потрясающая «Таврида» – образовательный центр. Там креативные команды из новых регионов проходят такую подготовку, они потом возвращаются, становятся нашими посланцами просвещения, в том числе лекторами общества «Знание».

Так получилось, я в Херсонской области и обществом «Знание» руковожу. Мы пятые в стране по количеству выступлений, а первые – Донецк и Луганск. То есть люди под обстрелами там идут за знаниями, такая жажда у них.

«Машук». Там круто то, что там учат тех, кто учит.

Собственно, моё одно из предложений сводится к тому, что у нас в новых регионах – потрясающие лидеры общественного мнения, десятки отважных, мужественных людей. Владимир Антонович Овчаренко, ему 84 года на днях будет, из Херсонской области, а он как лев, так сказать, бьётся на информационной передовой. Владимир Рогов, Алексей Карякин – один из создателей Луганской Народной Республики, Александр Кофман из Донецка с потрясающими образовательными проектами.

Мы бы хотели создать образовательный центр, где помогали бы растущим так называемым ЛОМам, лидерам общественного мнения, готовили бы их медийно, помогали бы «запаковывать» те смыслы, с которыми они выходят к людям бороться на информационном фронте с фейками, с ложью, которой нас атакуют враги. Эту площадку можно было бы, например, в Мариуполе сделать, логистически удобно.

В.Путин: Я для себя написал: «Где?». А Вы мне тут же говорите: «В Мариуполе».

А.Малькевич: Да, логистически.

В.Путин: Вы что, читаете мысли, что ли?

А.Малькевич: Но вообще, Владимир Владимирович, Мариуполь – это…

В.Путин: Честное слово. Вот видите, написано: «Где?».

А.Малькевич: Владимир Владимирович, просто Мариуполь – это город-побратим нашего родного Санкт-Петербурга.

Я здесь должен ещё одну мысль сказать. В следующем году очень важная дата для всех ленинградцев – 80 лет со Дня полного снятия блокады. Мы с командой думаем, что, знаете, пришло время, может быть, такой некий моральный долг вернуть городу, в котором родился человек, который руководил Ленинградом не только в годы блокады. Мы думаем, может быть, если Вы поддержите, это не требует финансового участия федерального центра, – воссоздать дом-музей Жданова в Мариуполе.

Но мы это воспринимаем именно как моральный долг, так сказать: город Ленинград, город-побратим Мариуполя, возвращает в благодарность.

Владимир Рогов, с которым мы создавали и руководим Координационным советом по интеграции новых [российских] регионов, про парки «Россия – моя история» сказал. Потрясающе, в Луганске, в Мелитополе я был на прошлой неделе, там яблоку негде упасть: ходят ребята открыв рот, потому что это, с одной стороны, верифицированная история нашей страны, но она подаётся креативно, увлекательно.

Просьба, конечно, и в ДНР, и в Херсонской области такие парки сделать. А вообще мечта, конечно, чтобы в каждом нашем регионе, в каждой столице субъектов появлялись такие центры, потому что у нас великая история, потрясающая, о ней надо рассказывать интересно.

Коллеги, и последнее, это очень важно, мне кажется, потому что у нашего товарища, моего друга, коллеги, земляка Максима Григорьева сегодня в хорошем смысле слова завершающий день работы с нами, потому что он подписал контракт с добровольческим соединением «Барс» и завтра отправляется в зону специальной военной операции. Мне кажется, будет правильно, если мы его, так сказать, отправим.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Только нужно пройти подготовку соответствующую.

М.Григорьев: Всё прошёл.

В.Путин: Нет, с лейкой и блокнотом врываться в города не надо.

М.Григорьев: Какую-то подготовку уже прошёл, слава богу.

В.Путин: Нет, «какую-то» не надо, надо правильную, хорошую.

М.Григорьев: Правильную.

На протяжении многих лет [собирали данные, создан] Международный общественный трибунал по преступлениям украинских неонацистов, у нас участвуют представители гражданского общества из более 30 стран, мы за это время собрали в районах боевых действий просто во время идущих боёв, в том числе опрашивали людей, более 700 свидетельств.

Сейчас вышла моя книжка «Украинские преступления против человечности», Сергей Викторович Лавров передавал Генсеку ООН. Мы знаем и понимаем, что это такое, просто продолжаем это на новом уровне.

Если позволите, тоже, может быть, такое пожелание. Если бы эта книга всё-таки оказалась в библиотеках, в вузах, в школах тоже, потому что это говорим не мы, это говорят опрошенные нами женщины, дети, которых убивали, стреляли, пытали за это время, это было бы очень важно.

А сейчас, на новом этапе… Просто прошли через меня все эти люди, и я для себя принял личное решение – просто уже с оружием в руках бороться с этим злом.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Это мужской выбор. Но подготовка нужна, будьте аккуратны.

(Обращаясь к А.Малькевичу.) Что касается Ваших предложений. Надо посмотреть и по дому-музею Андрея Жданова. По-разному можно относиться к его деятельности, но он внёс существенный вклад в оборону Ленинграда, это точно.

И по поводу создания образовательного центра в Мариуполе. Обязательно проработаем, и такое поручение и Правительству, и Администрации обязательно сформулирую.

Спасибо Вам большое.

Е.Агранович: Здравствуйте!

Екатерина Агранович, медиаменеджер, блогер, член Общественной палаты.

Я уже была на встрече с военными корреспондентами с Вами в июне. Я тогда постеснялась, думаю, «Поле чудес» устраивать не буду, серьёзная встреча, но потом очень жалела. Поэтому сейчас сделаю: я хотела бы Вам передать книгу, которую написал мой родной брат.

Эта книга называется «Позывной «Матрос», про подвиг наших папы и дяди, они воюют с 2014 года, и брат описал их боевой путь. Сейчас, к сожалению, дядя погиб, папа тоже много ранен, но продолжает [воевать], он прямо сейчас под Авдеевкой, всё у него относительно нормально. Поэтому вообще, когда будете в Донецке, приезжайте к нам в гости. Книгу я Вам передам через протокол.

В.Путин: Спасибо.

Е.Агранович: А теперь о работе.

П.Пожигайло: От многодетных можно вопрос?

В.Путин: Секундочку.

Е.Агранович: У нас тут есть члены Общественной палаты, которые вообще из новых регионов или которые там уже буквально поселились. Анна Ревякина – поэтесса, издаёт свои сборники, издаёт сборники военных авторов, и они все расходятся на ура. Пётр Лундстрем – скрипач, он дал 115 концертов на передовой, то есть прямо на линии боевого соприкосновения. Я сама на нескольких присутствовала. Это, конечно, поднимает боевой дух военнослужащих.

В.Путин: А где скрипач?

(Обращаясь к Е.Агранович.) Извините, пожалуйста, Вы обязательно договорите, ради бога, не обижайтесь.

А Вы какие произведения играете ребятам?

П.Лундстрем: Владимир Владимирович, Баха в основном, Паганини. А если говорить про военные песни, то я владею ещё художественным свистом. Очень нравится. А вообще играю Баха. Да, казалось бы, какое отношение к этому имеет немецкий композитор, который жил так много лет назад.

В.Путин: Вы с художественным свистом можете выступить на той стороне линии фронта. Они большие специалисты по художественному свисту.

П.Лундстрем: Вы знаете, я выступал и перед спецназом «Ахмат». Всем понравилось, всё нормально. Это искусство.

В.Путин: Всё-таки любопытно. Баха играете, Паганини – аудитория как воспринимает?

П.Лундстрем: Совершенно потрясающе. Я играл первый свой концерт в апреле прошлого года, и у меня были сомнения. Но после этого концерта уже не было. Причём я давал концерты с Юлией Чичериной, Алексеем Поддубным – Джанго, Вы знаете, рок-исполнители, и мне было интересно, как это будет звучать. Но нет, ребята реагируют просто замечательно.

Ещё самое важное. Мы приезжаем, смотрим в глаза, говорим: мы с тобой одной крови, ты и я. Творческая интеллигенция – прости господи, это слово уже дискредитировано, – на самом деле творческое сословие, оно точно так же должно находиться рядом со своим народом, как и любое другое сословие, и мы таким образом стараемся это доказывать.

В.Путин: Я думаю, что для людей, которые живут в очень тяжёлых условиях, когда каждый день на их глазах или происходят ранения, или люди гибнут, и сами они подвергаются смертельной опасности в самом прямом смысле этого слова, наверное, то, что Вы делаете, то, что Вы играете эти мирового значения произведения искусства (а музыка – ведь это особый вид искусства, её же нельзя увидеть, её нельзя произнести, нельзя потрогать, она прямо в сердце заходит), поэтому думаю, что то, что Вы делаете, очень важно для ребят, для которых Вы работаете.

Спасибо вам большое.

П.Лундстрем: Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

Без вопроса, просто хотел быстро передать Вам приветы с фронта. Я начал помогать, сосредоточился на помощи батальону мобрезерва армии ДНР, который теперь состоит в армии России, и они уже полтора года назад начали брать себе названия православных святых. Началось всё с батальона «Русь», потом батальон «Александр Невский», «Дмитрий Донской» и так далее, и сейчас таких подразделений более 20.

Уполномочен передать Вам слова благодарности и полной, безоговорочной поддержки Вам как Верховному Главнокомандующему.

И если я говорю про православные подразделения, то ещё один привет от Героя России генерал-майора Апти Ароновича Алаудинова, командира спецназа «Ахмат». Я думаю, про него в том числе Вы говорили, когда говорили про кавказцев, которые занимают высокие должности. Им я тоже играл, Вы знаете, что такое «Ахмат». Тоже огромные слова благодарности и, ещё раз извините, полной и безоговорочной поддержки.

Спасибо Вам огромное.

Е.Агранович: Пётр ещё делает фестивали для детей, называются «Донбасский экспресс». Ребят обучают музыкальному искусству.

Мы с братом, который автор книги, он творческий человек, снимаем на Донбассе сериал. Сняли первый сериал про СВО «Мобилизация» о событиях февраля 2022 года, сейчас снимаем уже второй, большой [сериал]. То есть первый был дебютным, он, может быть, технически несовершенный, но очень душевный.

Второй сериал – «Резервисты». Сценарий написан на основе рассказов демобилизованных студентов. Это донбасские ребята, которые пошли воевать, будучи абсолютно гражданскими студентами. Некоторых из них мы позвали играть роли второго плана, потому что, честно говоря, мало актёров в ДНР, особенно в условиях боевых действий.

Я в целом говорю о проектах, тут есть логика. Ещё мы вместе с Министерством молодёжной политики в ДНР делаем проект «Инфошкола». Просто съездили во все школы, которые были открыты в ДНР, прочитали там лекции о своей работе. Я медийщик, мои сотрудники-медийщики рассказали: мы делаем креативы, лозунги, символы придумываем. Всех детей, которые тоже захотели этим заниматься, мы организовали и обучаем онлайн нашей профессии. И уже с третьего месяца – для меня феноменально, насколько дети талантливые, – они показывают результаты в работе на уровне со специалистами рынка. Это очень важно.

Занимаясь всем этим, я понимаю, что это всё про креативные индустрии. Мы много обсуждали это на площадках форума «Сообщество», в том числе в рамках Российской креативной недели. Была даже сессия, которая называлась «Новые регионы – драйверы развития креативной экономики страны».

Исследуя эту тему «в полях», я понимаю, что это действительно так. На мой взгляд, пора создавать центры развития креативных индустрий в новых регионах.

Понятное дело, что сейчас одно из условий вообще развития креативной экономики – это пространство, то есть места, где могут «приземляться» резиденты. Сейчас как бы не время строить пространство, идут боевые действия. Но в принципе начинать эту работу – какую: построение сообществ, курировать специалистов, знакомить людей, помогать им развиваться – можно уже сейчас. Мы в принципе этим уже занимаемся, просто мне кажется, что нужно это масштабировать, и нужна поддержка системных партнёров.

В.Путин: Мы сейчас говорили о креативных индустриях. Будем это делать, конечно, и с Вашей подачи тоже.

Е.Агранович: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо. За книжку спасибо большое.

Там поднимали руку вдали. Был по многодетным семьям вопрос или предложение. Пожалуйста.

П.Пожигайло: Владимир Владимирович, добрый день!

Вчера Сергей Семёнович Собянин наградил нас с женой орденом «Родительская слава» от Вас.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы так к детям относитесь. Сколько у Вас детей?

П.Пожигайло: Восемь.

В.Путин: Восемь. Отлично.

П.Пожигайло: Мы с Вами знакомы.

В.Путин: Все свои или есть и…

П.Пожигайло: Все свои, от одной жены.

В.Путин: Большие?

П.Пожигайло: Старшему – 22.

В.Путин: Мы не спрашиваем: с одной, не с одной. Что вдаваться в детали-то в семейные? (Смех.)

П.Пожигайло: Бывает так, что… Но так сложилось.

Мы с Вами знакомы, мы устанавливали памятнику Столыпину, если Вы помните. Собственно, я фонд Столыпина возглавляю.

В.Путин: Как сейчас помню.

П.Пожигайло: И второй проект – это Детский хор России. Если Вы помните, были концерты, и мы сидели в Мариинском театре тогда, в Кремле. Меня зовут Павел Пожигайло.

У меня два вопроса. Первый. Если возможно, у нас пять лет перерыв, Детский хор России, тысячный наш, мы не собирали…

В.Путин: Что, извините?

П.Пожигайло: Помните, тысячный Детский хор России?

В.Путин: Да.

П.Пожигайло: Когда мы в Кремле сидели. Мы его пять лет не собирали – пандемия, в общем, понятно. Если есть возможность, дети меня просили передать, у нас появилась новая очень интересная программа, может быть, всё-таки ещё раз удастся собрать детишек, привезти их в Москву и этот концерт исполнить.

И второй вопрос. Я уже шесть лет занимаюсь Комиссией по демографии Общественной палаты. Конечно, нас беспокоит вопрос, связанный с рождаемостью. За последний год я объехал очень много регионов, пропагандирую свою жизнь. В том числе мы там поднимаем очень много вопросов. Сейчас, кстати, 12-й регион, сегодня Тверь, на местном уровне приняли решение о запрете пропаганды склонения к аборту. До этого Астрахань, Татария, Мордовия. Собственно, депутаты заксобраний приветствуют эти процедуры, они все юридически выверены с точки зрения 131-го закона.

Кроме этого у нас есть ещё целый ряд наработок, каким образом нам сегодня решить этот серьёзный вопрос.

Но главное, над чем надо подумать. Совет Безопасности выпустил Стратегию национальной безопасности и 809-й Указ о защите традиционных ценностей. Но проблема в том, что в стране нет органа, который бы отвечал за исполнение этого закона.

По большому счёту с точки зрения демографии, может быть, было бы целесообразно в развитие Стратегии национальной безопасности разработать документ – стратегию демографической безопасности, поскольку в прошлом году мы потеряли миллион человек.

Нужен орган, ответственный за исполнение этого всего. Может быть, все законы, которые в государстве принимаются, они бы проходили демографический контроль и мониторинг – то есть этот закон увеличивает население или он его уменьшает?

Вчера Минсоцздравразвития говорит: мы приняли 700 проектов в области демографии, потрясающих. Я говорю: послушайте, последние 10 лет мы имеем одну и ту же проблему, как, например, в Крыму. Мы проверяем с Минздравом одну аптеку. За год они продали 3,5 тысячи упаковок лекарств по прерыванию беременности, а ежегодная статистика Крыма – 4 тысячи абортов. Представляете, одна аптека 3,5 тысячи продала упаковок, а статистика – 4 тысячи! Потому что те же частные клиники статистику не дают. По стране за прошлый год продано 1 миллион 200 тысяч этих препаратов, а статистика Минздрава – 400 тысяч абортов. Если прибавить 1 миллион 200 тысяч, это 1 миллион 600 тысяч.

То есть, условно говоря, конечно же, 700 проектов и выполнение их – это не освоение бюджетных средств, это повышение коэффициента рождаемости, вот что самое главное. Это превышение рождаемости над смертностью. Я не знаю, как корректно это [оформить], что было бы правильно, чтобы какой-то орган отвечал вообще в стране за всё, что происходит у нас в демографии.

Второе. Конечно, нужен стратегический документ, который мог бы системно объединить все усилия всех структур государства с точки зрения решения этой проблемы.

Извините за длинный спич. Спасибо большое.

В.Путин: Очень важный вопрос Вы подняли. Сейчас не буду вдаваться в глубину, в детали, он сложный.

Понятно, с чем у нас провалы связаны, много раз уже об этом говорили. У нас в 1943 году был такой же провал, как в 1991-м, по демографии, по рождаемости: количество рождённых у нас было что в 1943 году, что в 1991-м. Это так население страны восприняло развал Советского Союза – горизонт планирования семьи сразу уменьшился.

Первое, что хотел бы сказать. Конечно, проблема абортов острая. Вопрос, что с этим делать. Запрещать продавать препараты, прерывающие беременность? Или улучшать социально-экономическое положение в стране, повышать уровень благосостояния, реальных заработных плат, социального обслуживания, помощи молодым семьям по приобретению жилья, помощи по другим направлениям, [уровень] материальной помощи молодым студенческим семьям? Очень много разных направлений деятельности по поддержке материнства и детства. Чрезвычайно важная вещь.

Нужно ли всё погружать в Совет Безопасности? Всё-таки каждый должен заниматься своим делом. Не потому, что я боюсь перегрузить Совет Безопасности, нет. Но Правительство отвечает за весь этот социальный блок.

В целом – я думаю, Вы со мной согласитесь как глава многодетного семейства – всё-таки государство за последние годы очень многое сделало для поддержки семей с детьми.

Я согласен с Вами в том, что нужно постоянно уделять этому внимание, не останавливаться на том, что сделано, реагировать на реалии нашей жизни. Нужно делать это ежедневно, каждый день об этом думать и генерировать новые и новые соображения.

Нужна стратегия по безопасности в области демографии? Надо подумать. Всё, что государство делает, – это и есть стратегия. Конечно, нужно это концентрировать где-то, но Правительство и концентрирует в социальном блоке.

Тем не менее всё равно ещё раз вместе с коллегами подумаю над тем, что Вы сказали, потому что вопрос чрезвычайно важный для будущего нашего государства. То, что это один из ключевых вопросов, –здесь Вы полностью, абсолютно правы, я с Вами полностью согласен.

Вашему большому семейству я хочу пожелать счастья и удачи. Вы знаете, что хочу сказать? Когда я встречаюсь с многодетными семьями, знаете, что бросается в глаза? Чтобы никого не обидеть, конечно, – мы исходим из того, что мы все хорошие люди, но многодетные семьи, родители, отличаются, просто поверьте, особой добротой. Это, что называется, очевидная вещь, в глаза бросается.

Мама – это понятно, само собой. Особенно меня всегда удивляют, честно, – у нас камеры работают и вроде по-семейному не скажешь, тем не менее говорю то, что думаю, – меня папы всё время удивляют. Честное слово. Понимаете, такие добрые, спокойные, уверенные в себе люди, доброжелательно, мягко относящиеся к своим детям. Это какой-то своеобразный стиль у отцов больших, многодетных семей. Дети – это, конечно, особое счастье. Я искренне желаю Вашей семье всего самого доброго.

А.Холодов: Александр Холодов, Комиссия по безопасности и взаимодействию с ОНК [общественными наблюдательными комиссиями].

Владимир Владимирович, у нас Общественная палата занимается общественным контролем в разных направлениях деятельности, в том числе, например, в вопросах безопасности дорожного движения.

Например, у нас сейчас есть проект «Дорожные ловушки», когда граждане пишут на сайт Общественной палаты про какие-то ситуации на дорогах, где они попадают в ловушку, – сами не хотят нарушать правила, но получается, что они нарушают. Вместе с ГИБДД мы анализируем, если действительно почему-то в одном месте все нарушают, мы устраняем такую дорожную ловушку.

Кроме того, у нас сейчас на дорогах появились новые виды транспорта. Мы видим моноколёса, электросамокаты, роботы-доставщики уже катаются, беспилотные такси – всё это у нас уже есть в стране, и, естественно, нужно корректировать правила дорожного движения. Но правила дорожного движения более 50 раз менялись, поэтому сейчас Правительство, в общем-то, совершенно правильно сделало: запретило менять правила дорожного движения, просто нужно переписать текст заново.

В.Путин: Зачем их переписывать?

А.Холодов: Потому что уже 50 раз документ латали: или его полностью надо уже новый написать, или же это получается, как на газету можно на ПДД подписаться: каждый месяц вам новые поправки будут приходить.

Поэтому сейчас последние поправки касались как раз всевозможных средств индивидуальной мобильности, и Общественная палата как раз настояла, чтобы электросамокаты стали транспортным средством, а человек, который на нём, – водителем, а не пешеходом, и за это очень многие благодарны как раз нам.

Но проекта новых ПДД… Сейчас, получается, только Общественная палата этим занимается. То есть сейчас правила дорожного движения у нас временные – до 2029 года. То есть если вдруг никто ничего не будет делать, они вообще прекратят своё существование.

Но мне кажется, что нет смысла ждать 2029 года, у нас сейчас активно развивается страна. Если мы сейчас примем правила дорожного движения – новые, современные, в которых учтём, например, электроавтомобили, какие-то даже летающие автомобили, даже роботы-доставщики и всё это, то, может быть, Россия станет той страной, с которой все будут потом списывать текст правил, принимая в своих странах.

Поэтому я прошу Вас дать поручение, не дожидаться 2029 года, а всё-таки сейчас запустить процедуру подготовки новых правил дорожного движения и обязательно включить Общественную палату в этот процесс, потому что мы уже несколько сотен предложений от граждан собрали, и, поверьте, там есть очень адекватные. У общества запрос на простые и понятные правила, которые даже дети смогут изучать в школе.

В.Путин: Дети и должны изучать в школе правила дорожного движения. Не просто изучать на бумажке, а ещё и на местности, что называется. Это, казалось бы, такая общедоступная, но достаточно специальная сфера деятельности, поэтому давайте так договоримся: я сейчас попрошу Министра внутренних дел, он Вас сегодня или завтра пригласит к себе на беседу, и Вы с ним пообсуждаете.

А.Холодов: Спасибо. Я билет тогда сдаю до Петербурга, пока не еду.

В.Путин: Хорошо, можете подождать. Потому что я когда сюда к вам ехал, я с ним говорил по телефону, он был в кабинете. Если чего-то там у него не произошло и он никуда не уехал, я сейчас вернусь и попрошу, он Вас позовёт. Ладно?

А.Холодов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Заславский: Спасибо большое. Всё-таки, конечно, когда начинаешь говорить, то сразу много мыслей. Первая – спасибо за Почётную грамоту Президента, которая до меня дошла недавно.

И спасибо за «Земского деятеля [культуры]», это тоже для нас важно.

Я понимаю, что 24 февраля мир изменился совершенно безвозвратно, были попытки отмены культуры и всё остальное.

У меня к Вам личный, почти детский вопрос. Если бы Вы знали, как всё это будет, Вы бы приняли это решение 24 февраля или нет?

В.Путин: У нас другого выбора не было. Потому что перед тем, как принять решение расчехлить автомат, нужно подумать, а можно ли без этого обойтись. Нет, к сожалению, этого нельзя было сделать. Почему? Потому что на нас уже напали.

Вы же сейчас говорили о том, что это наши как бы новые, но старые территории, наши исторические территории, люди там проживали, на этих территориях, наши. Все последующие события показали – и вот коллеги только что об этом сказали публично, – они считали себя частью России изначально, но на них напали в 2014 году.

Сначала на Крым попытались напасть, а потом на Донбасс. И мы восемь лет шли к тому, чтобы урегулировать эту ситуацию мирными средствами. В конце концов нам сказали: не будем мирными средствами. Они же отказались от этого, отказались публично: не будем, сказали, нам не нравятся минские соглашения. А что будем – будем дальше долбить, не переставая? Надо было когда-то предпринять действия, направленные на то, чтобы положить этому конец. Мы к этому и стремимся. Этим всё и продиктовано.

Знаете, я предлагаю завершающий [вопрос]. Да, пожалуйста.

Е.Родионова: Большое спасибо.

Я благодарю Вас от лица секции Общественной палаты по сохранению исторической памяти, которая прошла вчера, за создание Национального центра исторической памяти. Спасибо Вам большое. Мы этого очень долго ждали.

Но мы все понимаем, Владимир Владимирович, что это не про прошлое, это про будущее. Будущее – это наше молодое поколение. К молодому поколению мы стараемся всегда относиться с уважением.

Мне кажется, здесь можно взять опыт белорусских коллег. Я буквально только что из Минска и узнала об очень классной практике, которая с 2014 года – внимание! – реализуется. Каждый первоклассник получает подарочное издание «Я – гражданин [Республики] Беларусь». Это не открытка, это не учебное пособие, это не брошюра – это подарок. Это очень красиво и очень ценно. Там всё главное о стране.

Каждый молодой человек в 14 лет, получая паспорт, получает подарочное издание «Я – гражданин [Республики] Беларусь». Каждый учитель получает подарочное издание с мультимедиа «Беларусь – великая страна. Цифры и факты».

Давайте сделаем аналог в России. Это будет очень важно.

В.Путин: Да, надо пользоваться наилучшими практиками, в том числе наших белорусских друзей.

Спасибо, что Вы на это обратили внимание, и я думаю, что эту практику мы введём в России.

Что касается Белоруссии и России, то я бы туда внедрил, в этот подарок, ещё информацию о Союзном государстве.

Пожалуйста.

Е.Родионова: Коллеги, у нас в преддверии Великой Победы, это очень важная для всей страны дата, молодёжь в последнее время благодаря проекту «Без срока давности» очень много уже знает правды о событиях, что очень важно. И опять же, используя опыт коллег: в Белоруссии в 9–10-х классах есть учебник, учебный курс о победе советского народа в Великой Отечественной войне. Мы тоже не делим, мы сделали много для мира все вместе.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо за информацию.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, не сердитесь, но нам нужно заканчивать.

Я хочу вас поблагодарить и за вашу работу в целом, и за сегодняшнюю нашу встречу. Мне кажется, что она не только прошла в таком позитивном ключе, но она и полезная, потому что вы в ходе нашей встречи затронули ряд таких важных вопросов жизни, жизнедеятельности страны, нашей работы по важнейшим направлениям. Я почти всё это записал, коллегам своим сигналы подам в Администрации, как я уже не раз говорил, в Правительстве.

Надеюсь на продолжение нашего взаимодействия в будущем. Так же активно, надеюсь, эта совместная работа будет протекать, как и до сих пор.

Ещё раз поздравляю вас с наступающим праздником.

Всего доброго.

Россия. ЦФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 ноября 2023 > № 4514314 Владимир Путин

Скажи мне – кто твой друг?

Опыт и перспективы российского союзничества

ИГОРЬ ИСТОМИН

И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Ещё в 1960-е гг. пионер стратегических исследований Джордж Лиска утверждал: «Невозможно говорить о международных отношениях без упоминания альянсов – эти два понятия зачастую сливаются во всём, кроме названия»[1]. Между тем после холодной войны тема союзничества оказалась фактически вытеснена рассуждениями об объединениях, созданных Соединёнными Штатами. Хотя американская сеть военно-политических обязательств беспрецедентна по широте охвата, такое сужение профессиональной рефлексии таит серьёзное упущение.

Для российской внешней политики осмысление роли альянсов – настойчивая потребность в свете обострения конфронтации с Западом. Опыт Москвы указывает на многозначность такого формата отношений. Классическая дефиниция характеризует альянс как «обещание взаимной военной помощи между двумя или более суверенными государствами»[2]. На деле вооружённое содействие не всегда является главным требованием к союзникам. Так, во многих асимметричных альянсах речь в первую очередь идёт о политической лояльности.

Сегодня приоритет России – структурная адаптация к давлению Запада.

Государства, ей содействующие, могут рассчитывать на преференциальное отношение даже без соответствия формальным критериям союзничества. Одновременно риск вооружённого столкновения с США заставляет задумываться и об альянсах, компенсирующих дисбаланс военных потенциалов. Анализ, предпринятый в настоящей статье, призван поставить актуальные задачи российского союзничества в контекст предшествующей практики.

Как всё начиналось

В отечественном внешнеполитическом каноне закрепился тезис, приписываемый Александру III, что единственные союзники России – её армия и флот[3]. Но он плохо согласуется с историческими фактами. На протяжении столетий российские правители вступали в сложные дипломатические комбинации, формируя как временные коалиции, так и долгосрочные альянсы. Сам государь-миротворец инициировал подписание русско-французской конвенции, определявшей условия взаимной помощи на случай войны с Германией[4].

СССР на протяжении 1930-х гг. усиленно добивался создания коалиции против гитлеровской угрозы. Во Вторую мировую войну он сражался в союзе с западными державами. До последнего пытался сохранить его в послевоенный период – союзные договоры с Британией и Францией аннулированы лишь в 1955 году[5]. Впоследствии Советский Союз сформировал обширную сеть альянсов со странами народной демократии и социалистической ориентации. И в Корее, и во Вьетнаме основные тяготы борьбы с империалистическим блоком несли союзники, а не Москва.

Становление Российской Федерации после холодной войны проходило в атмосфере либеральных иллюзий «вечного мира», умалявших прежние формы межгосударственных отношений, в том числе и традиционные альянсы. Тем не менее с момента появления страна озаботилась оформлением военно-политических отношений с новообразованными соседями. Продуктом такой политики стал Ташкентский договор 1992 г., к которому присоединилось большинство постсоветских стран (за вычетом Молдавии, Туркмении, Украины, стран Балтии).

Статья 4 документа гласила: «Если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора»[6]. То есть речь шла о заключении многостороннего оборонительного союза в традиционном понимании. Со многими подписантами Москва заключила и двусторонние договоры, также содержавшие обещания помощи в случае нападения. По сути, они становились союзниками России в квадрате.

Заложенный в 1990-е гг. дуализм проявил себя много позже в ходе второй карабахской войны 2020 г., когда Ереван обратился за поддержкой напрямую к Москве, апеллируя к положениям российско-армянского документа, а не к обязательствам в рамках многостороннего объединения[7]. Этот шаг явственно продемонстрировал, что постсоветские государства волновали исключительно гарантии России, а региональные конструкты воспринимались как обременительный довесок, принимаемый ей в угоду[8].

Описание российского подхода к союзничеству требует важной оговорки. Москва включала гарантии безопасности в более широкий пакет кооперации, охватывавший экономическую интеграцию, общее гуманитарное пространство, регулярную политическую координацию[9]. Её соратникам предлагалось присоединиться сразу к нескольким форматам и десяткам соглашений под патронатом России. В этих условиях затруднительно вычленить самостоятельное значение военно-политических обязательств в общем коктейле сотрудничества.

Ввиду огромного разрыва в национальной мощи готовность Москвы раздавать гарантии безопасности мало согласовывалась с представлением об альянсах как инструменте приращения потенциала для сдерживания оппонентов. Во-первых, на заре 1990-х гг. в России царило убеждение, что бывшие противники стали стратегическими партнёрами, защищаться от которых более не придётся. Во-вторых, её внутренние трудности меркли на фоне ещё более тягостного положения постсоветских соседей, которые мало что могли внести в коллективную оборону.

Российская политика заключения союзов не была алогичной. Она определялась сочетанием прагматических и статусных мотивов. В первую очередь Москва добивалась укрепления новообразованных государств, сталкивавшихся с многочисленными внутренними и внешними вызовами.

Союзничество стало инструментом государствостроительства. Такой курс не был актом чистого альтруизма.

Ввиду проницаемости постсоветских границ проблемы соседей переливались в Россию, и, обеспечивая их безопасность, она снижала риски для себя.

Параллельно (на фоне сокращения глобального присутствия в сравнении с советским периодом) лидерство в собственном окружении удовлетворяло амбиции Москвы по части международного признания. В этой связи приоритетным стало создание именно многосторонних институтов как демонстрация навыков регулирования отношений на региональном уровне. Статусный мотив здесь перевешивал практические соображения, ведь максимизацию влияния более сильного государства лучше обеспечили бы двусторонние форматы[10].

Хорошие сапоги? Надо брать!

Этап становления государственности на постсоветском пространстве не мог продолжаться вечно. Парадоксальным образом успехи России в стабилизации окружения ослабляли притягательность её гарантий безопасности. Растущая уверенность в собственных силах породила у ряда стран стремление (порой поспешное) обеспечивать собственные интересы без опеки Москвы. Показателен опыт Узбекистана, отказавшегося от продления Ташкентского договора в конце 1990-х гг., но вновь обратившегося за российской поддержкой после андижанских событий 2005 года[11].

Между тем потребность в статусном признании увеличилась для России с угасанием надежд на союз с Соединёнными Штатами. Западный волюнтаризм, выраженный в пренебрежении международным правом, интервенциях без санкции ООН, безапелляционном курсе на экспансию атлантистских объединений, уязвлял Москву, претендующую на роль весомого мирового игрока. Пример США также демонстрировал, как опора на союзников помогает конструировать представление о приемлемости заведомо нелегитимных действий (например, бомбардировок Югославии 1999 г.)[12].

На этом фоне логично выглядело стремление России институционально подкрепить свои позиции по крайней мере на региональном уровне. Выражением такого курса стало образование Евразийского экономического сообщества и Организации Договора о коллективной безопасности в 2000—2002 годах. Хотя список единомышленников сузился по сравнению с началом 1990-х гг. (остались Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), их встречи стали площадкой для регулярных выражений признания лидерства Москвы.

Региональные институты под российской эгидой выступали не столько противовесом Европейскому союзу и НАТО, сколько эрзац-аналогами западных объединений. Они подтверждали способность Москвы воспроизводить формы организации международного сотрудничества, которые признавались передовыми и модными в начале XXI века. В терминах теории социальной идентичности создание ЕврАзЭС и ОДКБ стало проявлением социальной имитации, а не статусной конкуренции или институциональной инновации[13].

Критерии лояльности для союзников были либеральны. В обмен на гарантии безопасности, привилегированный доступ на свой рынок, гранты и кредиты Москва не требовала ни участия в проводимых ей операциях, ни признания независимости Абхазии и Южной Осетии, ни поддержки референдума в Крыму. Тем более речь не шла о том, чтобы воевать бок о бок с Россией в случае масштабного конфликта. Военно-политические обязательства оставались заведомо асимметричными, так как союзники как раз рассчитывали на российскую вооружённую помощь.

Платой за поддержку и защиту России выступали ограничения на участие в западных институтах и развёртывание американской военной инфраструктуры. Не будучи способной остановить интервенционизм США в других частях мира, Москва стремилась оградить от него непосредственное окружение. Учитывая, что самой России путь в евроатлантическое сообщество был заказан, она не могла не относиться с подозрением к активности Вашингтона и НАТО на постсоветском пространстве.

Впрочем, даже в этом случае речь не шла о тотальных запретах. Бенефициары российских гарантий поддерживали диалог с НАТО, участвуя в совместных учениях. Страны Центральной Азии предоставляли территорию для базирования западных войск. Армения с 2009 г. даже направляла военнослужащих для участия в ведомой Вашингтоном кампании в Афганистане. Союзники Москвы также развивали отношения с ЕС, присоединялись к его инициативам (ТАСИС, ТРАСЕКА, Восточное партнёрство), обсуждали беспошлинную торговлю.

Признание российского лидерства отнюдь не становилось тяжёлым ярмом. Чтобы оставаться на хорошем счету, союзникам довольно было не проявлять намерений вступить в НАТО, регулярно присутствовать на совместных саммитах, не противоречить российской дипломатии в ООН и ОБСЕ. В ситуации статусно-институциональных шахмат 2000—2010-х гг. этого хватало.

После того как Россия и Запад схватились всерьёз, страсть к символическому признанию стала анахронизмом.

Противоречия прагматизма

В условиях обострения противоборства с Москвой США отбросили остатки прежней амбивалентности, перейдя к курсу на стратегическое ослабление России[14]. Масштабная дипломатическая и материальная поддержка Киева стала его наиболее заметным проявлением, а военное поражение России на Украине названо главной непосредственной задачей[15]. В то же время не менее значимую роль в американской политике играют меры по экономическому удушению Москвы и долгосрочному подрыву её конкурентоспособности.

Ввиду неспособности американских прокси достичь желаемых результатов на поле боя, у Соединённых Штатов нет иного пути, кроме как усиление технологического, торгового, финансового давления на Россию. Это предполагает не только введение новых санкций, но и устранение пробелов в ранее принятых ограничениях[16]. Дополнительным стимулом для Вашингтона выступает дешевизна подобных мер с точки зрения американской внутренней политики. В отличие от выделения средств Украине они не вызывают дебатов в Конгрессе и недовольства общественности.

Изменившийся характер противостояния с Западом требует пересмотра и российского подхода к союзничеству. Ценность статусных деклараций снижается не только ввиду перехода к более жёстким и осязаемым формам противоборства, но и по причине разложения основ социальности в мировой политике – многосторонние институты всё менее релевантны, ранее установленные международно-правовые ограничители снимаются под предлогом чрезвычайности текущего момента. Соответственно, признание и поддержка на этих площадках теряют былой смысл.

Перед Москвой в полный рост встаёт задача прагматизации внешних связей. Ставка на импортозамещение логична в свете санкций, но надежды на автаркию в XXI веке столь же наивны, как и вера в магию глобализации. Россия с 2000-х гг. ставила целью диверсификацию внешнеэкономических связей[17], но разрыв с Западом придал процессу небывалый импульс. Структурная адаптация российской экономики требует новых рынков для экспорта, источников инвестиций для производства, поставщиков для насыщения спроса[18].

В ситуации борьбы на истощение истинными союзниками станут не те, кто согласится отстаивать правоту российской политики на словах, а те, кто сможет содействовать решению насущных задач. В этом отношении показателен рост товарооборота со странами Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока[19]. В соответствии с той же логикой корректируется и иерархия отношений на постсоветском пространстве, девальвируя и формальную принадлежность к прежде созданным объединениям.

Парадокс, что на фоне конфронтации России и Запада ценность контрагентов для Москвы в ряде случаев обусловлена их способностью поддерживать конструктивные отношения с США и ЕС. Несмотря на тектонику геоэкономических сдвигов, западные компании удерживают преобладающие, порой монопольные позиции в ряде критически значимых отраслей, в том числе высокотехнологичных[20]. Сохранение доступа к их продукции – если не безальтернативное, то весьма желательное требование бизнеса.

Вашингтон неоднократно угрожал карами за обход ограничений особенно в отношении товаров двойного назначения[21]. В ответ многие партнёры Москвы клятвенно обещали поддерживать западные рестрикции, опасаясь вторичных санкций[22]. Тем не менее комплекс взаимосвязей в мировом хозяйстве столь обширен и сложен, что законопатить все ручейки поставок затратно и сложно. Свидетельство тому даёт Иран, под многолетними санкциями наладивший закупки западных технологий через сети посредников[23].

При всей жёсткости риторики Соединённым Штатам приходится учитывать побочный ущерб вторичных ограничений.

Они ослабляют структурные основания американского преобладания в мировой экономике, наносят ущерб отношениям со странами, которые зарабатывают на связях с Москвой. Сами западные поставщики заинтересованы в удержании хоть неформального присутствия на российском рынке. Вашингтон вынужден искать баланс между этими соображениями и стремлением давить на Россию, что ведёт к избирательности в применении санкционной дубины.

Такая деликатная конфигурация интересов не является принципиально новой. Историки знают, что государства неоднократно умудрялись поддерживать торговые отношения с противниками даже в ходе крупных войн[24]. Вместе с тем сохранение чувствительных каналов поставок требует снижения публичности, перевода отношений в тень, дистанцирования взаимодействующих бизнесов от правительств. Оно диктует логику преференциальных связей прямо противоположную прежнему статусному союзничеству, приоритетом которого был демонстративный символизм. Успешность контрсанкционных альянсов и коалиций обратно пропорциональна их заметности.

К союзу против немыслимого

Содействие контрагентов России в поиске новых рынков и поставщиков обусловлено преимущественно их корыстными интересами. В том числе рискованный бизнес на грани санкционных ограничений объясняется жирной комиссией c параллельного импорта. Такая расчётливость порождает обвинения в конъюнктурности отношений и опасения в их непрочности. На деле в международной политике нет ничего надёжнее взаимной пользы. Любые заверения в дружбе в межгосударственных альянсах стоит соизмерять с перспективами сохранения выгоды.

У России нет иллюзий относительно того, что какая-либо страна окажет ей непосредственное содействие в боевых действиях на Украине. Москва явно исходит из того, что бремя проведения СВО лежит только на ней. В этом смысле трансформирующаяся архитектура союзничества оптимизируется под условия текущего противоборства с Западом, а не под абстрактную логику представлений о международных союзах.

Тем не менее характер конфронтации не является константой. Даже недавний опыт показывает: он может измениться качественно, причём в сжатые сроки. До сих пор при всей ожесточённости давления на Россию Вашингтон постулировал намерение не допустить прямого столкновения[25]. Учитывая катастрофические риски войны, заверения звучат убедительно. В то же время неспособность достигнуть своих целей побуждает США идти на всё более авантюрные меры, порождая опасность постепенного сползания в открытое вооружённое противоборство России и Запада.

В этом сценарии России грозит столкновение на поле боя с существенно превосходящими конвенциональными силами НАТО. Главным контраргументом Москвы остаётся ядерный потенциал, эффект применения которого трудно просчитать ввиду отсутствия прецедентов. Предельную зависимость российского сдерживания от «абсолютного оружия» иллюстрирует развернувшаяся среди отечественных аналитиков дискуссия о перспективах его использования[26].

Признавая значимость рассматриваемого сюжета, сведение дебатов по вопросам национальной стратегии к рассуждениям о том, когда и как «бабахнуть», удручает отсутствием внимания к альтернативам. На протяжении истории ключевым механизмом компенсации силового дисбаланса выступали военно-политические альянсы[27], но в текущем обсуждении о них практически не вспоминают. Между тем обращение к традиционному союзничеству востребовано хотя бы с точки зрения снижения нужды педалировать ядерное возмездие.

В настоящее время Россия может всерьёз рассчитывать только на одного союзника на случай войны с НАТО – Республику Беларусь. Этот альянс скреплён не только договорами, но и общей военной доктриной, оперативной совместимостью вооружённых сил, а с 2023 г. и размещением ядерного оружия на белорусской территории[28]. Тем не менее при всём уважении к Минску его потенциал явно недостаточен для решения фундаментальной проблемы конвенционального преобладания западного блока.

Неядерный ответ на неё может дать только альянс с Китаем. Пекин наращивает военную мощь и сталкивается со сходными угрозами. КНР, как и Россия, испытывает нарастающее давление Соединённых Штатов. Перед Пекином тоже маячит угроза крупномасштабного столкновения с Вашингтоном. Вожделенное Западом стратегическое поражение России оставит Китай наедине с непримиримым оппонентом. Тем не менее Москва, и особенно Пекин ранее усиленно открещивались от союзничества, несмотря на рост сотрудничества в военной сфере.

Они говорили о подрывном влиянии эксклюзивных блоков на международную стабильность. Такая аргументация оправданна в мирный период опосредованной конкуренции. Но она стремительно устаревает, когда Вашингтон прямо называет Россию и Китай противниками, открыто расширяет присутствие у их границ, ориентирует военное строительство на борьбу с ними, мобилизует союзников. Сложно продолжать игру в шахматы, когда другая сторона показательно готовится боксировать.

Другое обстоятельство, сдерживающее закрепление альянса, – нежелание брать ответственность за частные интересы потенциального союзника. Например, Москве нет резона втягиваться в ссоры в Южно-Китайском море. В свою очередь Пекин не хочет встревать в дрязги на постсоветском пространстве. Эта проблема может быть решена ограничением обязательств исключительно случаем вооружённого конфликта с США. В XX веке обозначение противников по имени стало моветоном, но угроза большой войны побуждает отбросить политкорректность.

На Западе давно рассматривают Россию и Китай в связке. О конкретных условиях и перспективах их сотрудничества ходит много домыслов. Открытое, документально закреплённое подтверждение, что нападение США на одну из стран будет рассматриваться как агрессия против обеих, сузит пространство для рискованных просчётов.

Хотя союзные договоры не дают стопроцентной гарантии реализации обещаний, они выполняются достаточно регулярно, чтобы остудить горячие головы в Вашингтоне.

* * *

Со времён холодной войны Москва активно прибегала к созданию альянсов. Хотя эта деятельность предполагала наличие военно-политических обязательств, российский интерес объяснялся преимущественно приобретением сопутствующих политических выгод. В условиях жёсткой конфронтации с Западом Россия более не может позволить себе роскошь борьбы за символические выгоды. Необходимо пересматривать систему преференциальных связей на основе внешнеэкономического и военно-стратегического прагматизма.

Подъём междержавного соперничества ведёт и к возрождению подзабытой практики междержавного союзничества. Россия делает ставку на многополярный мир, потому ей не стоит отказываться от ключевого инструмента регулирования отношений в условиях полицентричности. Расчёт исключительно на страх ядерного армагеддона лишает её стратегию запаса прочности. Военный союз с Китаем вкупе с сетью неафишируемых контрсанкционных коалиций обеспечили бы большую гибкость в различных сценариях противоборства с Западом.

Перспективы заключения альянсов зависят от интереса потенциальных союзников. В этой связи изложенный вариант наталкивается на тезис об отказе Китая связывать себя формализованными обязательствами. Между тем в отношениях с Западом Пекин во многом следует путём, проторённым Москвой, пусть и с временным лагом. С обострением американо-китайского соперничества ценность союзничества для Китая будет расти. Соответственно, прежде чем пенять на китайскую обструкцию, российскому внешнеполитическому сообществу стоит самому пересмотреть отношение к назначению военно-политических гарантий.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Публикация подготовлена в рамках гранта на реализацию МГИМО МИД России программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Автор выражает признательность И.В. Болговой, В.А. Орлову, И.А. Сафранчуку за ценные комментарии к предварительным версиям исследования.

СНОСКИ

[1] Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 3.

[2] Wolfers A. Alliances. In: D.L. Sills (Ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 1. N.Y.: Macmillan, 1968. P. 268.

[3] Романов А.М. Воспоминания Великого князя Александра Михайловича Романова. М.: Директ-медиа, 2010. С. 75.

[4] Военная конвенция от 5/17 августа 1892 г. В кн.: Е.А. Адамов (Ред.), Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 281–282.

[5] См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Англо-Советского Договора от 26 мая 1942 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Франко-Советского Договора от 10 декабря 1944 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108.

[6] Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 09.10.2003. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/odkb/1638635/ (дата обращения: 18.09.2023).

[7] Премьер-министр РА Никол Пашинян направил письмо Президенту РФ Владимиру Путину // Министерство иностранных дел Республики Армения. 31.10.2020. URL: https://www.mfa.am/ru/press-releases/2020/10/31/let/10617 (дата обращения: 18.09.2023).

[8] Арбатов А. ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ // РСМД. 18.07.2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/odkb-kak-voennogo-soyuza-ne-sushchestvuet/?ysclid=lnekopwc54658359293 (дата обращения: 18.09.2023).

[9] Мальгин А.В. Проблемы интеграции на постсоветском пространстве. В кн.: А.С. Маныкин (Ред.), Интеграционные процессы в современном мире. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 296–353.

[10] Cha V. Powerplay: The Origins of the American Alliance System in Asia. Princeton: Princeton University Press, 2016. 352 p.

[11] Плутагарёв И. Возвращение блудного Узбекистана // Независимое военное обозрение. 15.09.2006. URL: https://nvo.ng.ru/forces/2006-09-15/3_thereturn.html?ysclid=lnekvzo23u524252225 (дата обращения: 18.09.2023).

[12] Wedgwood R. NATO’s Campaign in Yugoslavia // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. No. 4. P. 828–834.

[13] Larson D.W., Shevchenko A. Russia Says No: Power, Status, and Emotions in Foreign Policy // Communist and Post-Communist Studies. 2014. Vol. 47. No. 3-4. P. 269–279.

[14] U.S. National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[15] Blinken A. Russia’s Strategic Failure and Ukraine’s Secure Future // The U.S. Department of State. 02.06.2023. URL: https://www.state.gov/russias-strategic-failure-and-ukraines-secure-future/ (дата обращения: 18.09.2023).

[16] Hood A., Tauwhere R. Russian Sanctions: Tougher Government Enforcement Requires Tougher Compliance // Thomson Reuters. 15.09.2023. URL: https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/government/russian-sanctions-compliance/ (дата обращения: 18.09.2023).

[17] В. Путин: Диверсификация российской экономики – это суперзадача на ближайшее десятилетие // РБК. 25.10.2006. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/freenews/5592c3d69a79473b7f4befd1?ysclid=lneibm0avr942884268 (дата обращения: 18.09.2023).

[18] Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации» // Правительство России. 15.04.2023. URL: http://static.government.ru/media/files/8JsiO5kSItJA1g5IHhGd5qiQVACelECn.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[19] В ФТС назвали основных торговых партнёров России по итогам 2022 года // Ведомости. 18.01.2023. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/01/18/959445-v-fts-nazvali-osnovnih-torgovih-partnerov (дата обращения: 18.09.2023).

[20] См., например: Как развивается мировой рынок микросхем и чего теперь ждать в России // РБК Тренды. 06.02.2023. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/626bd1459a7947f2a2d25227 (дата обращения: 18.09.2023).

[21] Blinken A. Further Curbing Russia’s Efforts to Evade Sanctions and Perpetuate its War Against Ukraine // The U.S. Department of State. 12.04.2023. URL: https://www.state.gov/further-curbing-russias-efforts-to-evade-sanctions-and-perpetuate-its-war-against-ukraine/ (дата обращения: 18.09.2023).

[22] Токаев пообещал следовать санкционному режиму против России // РБК. 28.09.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/09/2023/651580c69a7947350ee3ef00?ysclid=lnekhnf2ju312250781 (дата обращения: 18.09.2023).

[23] Ismay J. Iranian Weapons Built with Western Semiconductors Despite Sanctions // The New York Times. 22.11.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/11/22/us/drones-russia-iran.html (дата обращения: 18.09.2023).

[24] Barbieri K., Levy J.S. Sleeping with the Enemy: The Impact of War on Trade // Journal of Peace Research. 1999. Vol. 36. No. 4. P. 463–479.

[25] Secretary Antony J. Blinken during a Conversation at Rice University’s Baker Institute for Public Policy Moderated by Ambassador David Satterfield // The U.S. Department of State. 03.10.2023. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-during-a-conversation-at-rice-universitys-baker-institute-for-public-policy-moderated-by-ambassador-david-satterfield/ (дата обращения: 18.09.2023).

[26] См.: Караганов С. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 18.09.2023); Тимофеев И.Н. Превентивный ядерный удар? Нет // Россия в глобальной политике. 19.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/preventivnyj-yadernyj-udar-net/ (дата обращения: 18.09.2023); Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 18.09.2023); Лукьянов Ф.А. Почему у нас не получится «отрезвить Запад» с помощью ядерной бомбы // Профиль. 21.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/pochemu-u-nas-vryad-li-poluchitsya-otrezvit-zapad-s-pomoshhju-yadernoj-bomby-1343905/ (дата обращения: 18.09.2023); Арбатов А., Богданов К., Стефанович Д. Ядерная война – плохое средство решения проблем // Коммерсантъ. 21.06.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6055340?ysclid=lng90u2ul1467367697 (дата обращения: 18.09.2023).

[27] Waltz K.N. Theory of International Politics. Long Grove: Waveland Press, 2010. P. 165–168.

[28] Выступление В.В. Путина на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума // Президент России. 16.06.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/71445 (дата обращения: 18.09.2023).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721902 Игорь Истомин

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

MEPS: расследование по борьбе с обходом нарушений сокращает импорт стали в ЕС

Как сообщает аналитическое агентство MEPS Internаtional Ltd., расследование Европейской комиссии по борьбе с мошенничеством в отношении х/к плоского проката из нержавеющей стали индонезийского происхождения оказало заметное влияние на международную торговлю.

Материалы, поступающие в ЕС из Тайваня, Турции и Вьетнама, стали подлежать немедленной регистрации после того, как Комиссия начала расследование в августе. Это решение было принято в ответ на опасения, высказанные Eurofer.

Последние данные об импортных квотах показывают влияние на объем материалов, поступающих в ЕС из Тайваня и Турции. 30 октября 2023 года было выделено всего 9% квоты Тайваня и 11% квоты Турции на х/к листы и полосы из нержавеющей стали. 27 октября прошлого года эти же квоты были освоены на 100% и 93% соответственно.

Это снижение представляет собой сокращение объема торговли с двумя пострадавшими странами на 55 186 тонн.

В категории импорта «другие страны», предусмотренной защитными мерами ЕС, в которую входит Вьетнам, к 30 октября этого года было использовано всего 6% доступной квоты в 72 711 тонн по сравнению с 95% в 2022 году.

Привлекательность импорта

Привлекательность импорта для европейских покупателей стали в настоящее время ограничена. Экономика региона продолжает страдать от последствий высокой инфляции и повышения процентных ставок. Спрос на нержавеющие прутки и профили из Индии остается исключением: полная квота на четвертый квартал уже выделена в 31 677 тонн.

Респонденты MEPS заявляют, что девятимесячное расследование Европейской комиссии по борьбе с обходом обходных путей и последующие ретроспективные тарифы также частично виноваты в сокращении импорта. Материалы, предназначенные для ЕС из Тайваня, Турции и Вьетнама, вероятно, остаются в оффшорах и могут быть проданы на другие рынки, комментируют они.

Комиссия применяла антидемпинговые и компенсационные пошлины к индонезийской продукции с ноября 2021 года и марта 2022 года соответственно. В августе этого года в качестве доказательства обхода этих правил оно назвало изменение в структуре торговли, включающей экспорт из Индонезии, а также Тайваня, Турции и Вьетнама.

Между тем, в доказательствах Eurofer утверждается, что индонезийские слябы из нержавеющей стали и г/к плоский прокат переправлялись на Тайвань, в Турцию и Вьетнам для отделки или сборки, сообщила Комиссия. Стоимость используемой нержавеющей стали по-прежнему составляет более 60% стоимости готовой продукции, экспортируемой в ЕС, добавили в компании.

Потенциальные пошлины

В апреле этого года предыдущее расследование по борьбе с мошенничеством показало, что антидемпинговые пошлины на г/к рулон нержавеющей стали из Индонезии удалось обойти, направляя материал через Турцию. На тот момент пошлина в размере 17,3%, взимаемая с индонезийского сырья, также распространялась на турецкую продукцию. Если Европейская комиссия придет к выводу, что здесь происходит та же самая картина, можно ожидать аналогичной реакции.

Риск введения дополнительных пошлин может способствовать увеличению объемов продаж и цен на внутренних европейских заводах по производству нержавеющей стали. Он присоединяется к недавно введенному (1 октября) обязательству сообщать о выбросах углерода, связанных с импортируемой стальной продукцией, в рамках Механизма регулирования углеродных границ (CBAM), что снижает аппетит к импорту.

Результат переговоров по новому Глобальному соглашению ЕС-США по устойчивой стали и алюминию (GASSA) также может привести к новым тарифам на определенные материалы. Об этом соглашении должно было быть объявлено 20 октября, но теперь оно было отложено до конца этого года.

Если к тому времени соглашение GASSA не будет достигнуто, 25% тарифы США, предусмотренные разделом 232, будут вновь введены в импорт ЕС с начала 2024 года. Между тем, соглашение может ввести аналогичные тарифы на импорт стали из стран, не входящих в недавно сформированный «Стальной клуб» США-ЕС. Это, вероятно, приведет к повторению обвинений в «протекционизме», уже вызванных введением CBAM.