Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Правительство Пакистана продлило срок регистрации для афганских беженцев на 6 месяцев.

Напомним, что ранее пакистанские власти объявили 30 июня крайним сроком регистрации для афганских мигрантов.

Представитель по делам афганских беженцев Имран Зеб Хан в интервью информационному агентству “Reuters” рассказал о продлении срока регистрации и отметил, что Пакистан не гарантирует возвращение беженцев на родину.

«Это не может произойти без поддержки со стороны Афганистана и международного сообщества, которые должны создать надлежащие условия для их репатриации», — подчеркнул он.

Хан также добавил, что 19 июля Пакистан планирует провести трехстороннюю встречу с участием Афганистана и Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Отметим, что в Пакистане проживают около 1,5 млн. официально зарегистрированных афганских беженцев. Еще около 1 млн. проживают в стране нелегально.

Brexit помог Британии отгрузить на экспорт самое большое в истории страны карго пшеницы

Самое крупное в истории Великобритании карго пшеницы готовится к отправке из порта Immingham на северо-востоке страны. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Bloomberg.

Британское подразделение компании Glencore готовит к отправке во Вьетнам 70 тыс. тонн фуражной пшеницы. Сухогруз Trade Prosperity с пшеницей на борту по графику отправится в путь в начале июля. Отправка такого крупного карго в конце сезона, когда складывается напряженная ситуация с предложением зерна – большая редкость.

Ослабление фунта стерлингов, которое началось еще в период подготовки референдума по выходу Великобритании из ЕС, повысило экспортную конкурентоспособность британского зерна. Так в апреле экспорт пшеницы вышел на самый высокий уровень с 2012г. Ожидается, что экспорт ячменя станет рекордным за 19 лет.

Великобритания, в основном, экспортирует пшеницу в страны ЕС. Но в текущем сезоне несколько карго были отправлены в Азию, Северную Африку и даже Северную Америку.

МСХ: Филиппины могут стать экспортером риса

В следующие шесть лет Филиппины могут стать экспортером риса, заявил министр сельского хозяйства страны Emmanuel Piñol. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Филиппины обеспечивают себя рисом на 90%. Однако часто возникающие тайфуны сокращают урожай, вынуждая филиппинских потребителей импортировать значительное количество риса. В сезоне 2015/16 (июнь-июль) Филиппины импортировали 1,6 млн. т риса, заняв третье место в мире по импорту этой культуры. Основными поставщиками риса на Филиппины стали Таиланд и Вьетнам.

История за полтинник

Сергей Александров

…эту историю рассказал мне Николай Фёдорович…

НЕПОБЕЖДЁННЫЙ

Как-то поздно вечером в конце февраля возвращался я на электричке из Москвы в Клин. Многие сейчас из Подмосковья работают в столице. И я работаю.

Сел в вагон загодя, минут за двадцать пять до отправления. Хорошо, что так рано состав подали – на улице «за минус двадцать», да и ветер, будь он неладен, усилился. Так что заскочил я в тёплый, ещё пустой вагон, сел на прогретую печкой лавку – хорошо! Думаю: сейчас отогреюсь, вытащу планшетник и почитаю. Или фильм посмотрю.

Вдруг из-за спинки следующей лавки поднимается лохматая такая голова, к голове тянется грязная пятерня в рваной донельзя трикотажной перчатке, чешет шевелюру. Потом голова поворачивается вполоборота ко мне, и рот, почти совсем утонувший в такой же всклоченной, как и шевелюра, бороде, простужено сипит:

- Слыш, браток, не выручишь полтинником, а? Со вчерашнего в брюхе, окромя гнилого апельсина, ничего не было…

Бомжей я терпеть ненавижу. Поэтому, вынув из портмоне стольник – пятидесяти рублей там не оказалось – протянул деньги этому типу с мыслью, что выйдет он сейчас, возьмёт где водки, выжрет, и не появится больше в вагоне…

- Спасибо! Щас сдачи верну. Я мигом!.. – и бомж, оказавшийся невысоким худеньким мужичком, пулей вылетел в тамбур, а оттуда и на продуваемый мёрзлый перрон.

Я успокоено вздохнул. Бог с ней, с сотней! Зато избавлен от такого соседства до конца дороги…

Вагон постепенно наполнялся людьми, в основном – такими же, как и я, возвращающимися домой после трудового дня. Студенты и пенсионеры отъезжали на более ранних электричках, так что люди заходили серьёзные, усталые, и оттого молчаливые, не склонные к пустой болтовне.

Рядом сели две женщины, и завели между собой негромкий разговор о каких-то препаратах, катетерах, ещё о чём-то. Видно было, что работают обе в больнице – больно специфическими термины были.

Я открыл сумку, чтобы вытащить планшетник и наушники. А когда поднял голову, то чуть не обматерился – напротив с довольной улыбкой сидел недавний бомж и протягивал мне смятый полтинник.

- Во, держи, командир! Как и обещал! – и положил мне прямо на планшетник замусоленную купюру. Другой рукой он прижимал к своему совсем не зимнему пальтишке прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором виднелась буханка чёрного, дешевое молоко в полулитровом пластике и жестяная банка килек…

- Как раз уложился! Как и рассчитывал! – улыбнулся он мне щербатым ртом. Как ни странно, густым, шибающего в нос, запахом давно не мывшегося человека от него не несло. Равно как и сивухой.

Я обречённо вздохнул.

Рядом сидящие женщины что-то буркнули про себя, встали и перешли к другим лавкам, где ещё были свободные места…

Бомж проводил их понимающим взглядом.

- А я ведь уже почти год как не потребляю. И моюсь постоянно. Вот.

И, заметив мой недоумённый взгляд, прибавил:

- Я ж заметил, как ты носом повёл. Да и эти, – он кивнул в сторону ушедших женщин, – иш как резко снялись. А у меня и вшей даже нету, во как. Раньше были, а теперь – всё, нету. Кажную неделю в санпропускник хожу. В Солнышке (станция «Подсолнечная» - прим. авт.) его нет, вот и мотаюсь в Первопрестольную.

Я протянул ему его сдачу:

- Возьмите. Я обойдусь.

Полтинник мгновенно исчез во внутренних дебрях драного пальтеца.

- Спасибо, конечно. Теперь дня три-четыре точно проживу! Вот Лукич, тот на стольник умудрялся две недели жить – не голодать. И меня учил-учил. Да вот – не доучил, видать… Ничего, что я хлебушка немного пожую?

Рассеянно кивнув, я с преувеличенным вниманием уткнулся в экран планшетника…

Электричка отошла от платформы.

Народу было много.

Но к нам так никто и не подсел…

- Слыш, командир, - к рукаву моей куртки притронулась, и тут же отдёрнулась рука бомжа, - не пялься ты в свою эту штуку. Тока глаза спортишь. Я тебе лучше заместо этого одну историю расскажу. Лучше всякого твоего кина будет.

- Слушайте, уважаемый, – я впервые за время знакомства с ним выразил своё недовольство голосом, – ну, что Вам от меня ещё надо? Дайте хотя бы немного отдохнуть!

- Да ничё-ничё, отдыхайте! Я просто хотел Вам про одного человека рассказать. Вижу, вы кино про войну смотрите. А ведь он тоже на войне был-то. Не на той, про которую в этом Вашем кине, на настоящей.

- На какой – настоящей, по Вашему?

- На Отечественной, где с фашистом воевали. У Лукича и медали были, и орден. Вначале. А потом… Э-эх!.. Ладно, смотрите дальше свою кинушку!

Бомж отвернулся вбок и преувеличенно внимательно стал вглядываться в темень за окном.

Настроения смотреть новодел про Брестскую крепость у меня пропало. Я закрыл планшетник и убрал его в сумку.

Молча так мы просидели минут пять.

Я понимал, что чем-то обидел этого незнакомого, не очень-то приятного мне пожилого человека.

А почему, собственно, неприятного? Из-за рваного, но, пусть и неумело, подлатанного осеннего пальто, которое, видно, пытаются содержать хоть в каком-то порядке? Из-за непричёсанных полуседых колтунов на голове? А как без шапки в такие холода? Из-за не показного, а самого что ни на есть настоящего, и поэтому – страшного, нищенства? А сам-то я мог на буханке хлеба, пакете молока и банке консервов прожить три-четыре дня?

Мне стало стыдно.

- Простите, не знаю вашего имени-отчества, что вы хотели мне рассказать?

- Да меня все Фёдорычем зовут, – Бомж повернулся ко мне и улыбнулся. – А так я – Николай Фёдорович. Будем знакомы.

- А меня – Сергей.

- А по батюшке как?

- Васильевич.

- Ну, вот и ладно.

Николай Фёдорович поёрзал на сидении.

- Вот ведь, чертяки, печку как включили! Весь зад прожарить можно! – Он снял с рук огрызки перчаток и подсунул их под себя. – Тепло, оно конечно, в такую погоду хорошо. Но так уж – совсем перебор. У нас в коллекторе хоть на изоляции сидели тогда – не так припекало.

Ты не думай, Васильич, в нашем коллекторе завсегда порядок был. Лукичу за то спасибо. Напоминал нам постоянно, раз по сто на дню, что не свиньи мы, а человеки. И выше этих, как их, обстоятельствов, должны быть. Вот так вот…

Фёдорыч задумался.

- Он ведь меня, ну, и таких, как я – нас тогда человек шесть было – нельзя бомжевать поодиночке – и от водки и от курева враз отучил! Не в таком, говорит, мы положении, чтоб на отраву деньги тратить, когда их и на жисть-то еле хватает. И такой закон ввёл в нашем, так сказать, общежитии: кто пьяным придёт, или на курево потратится, тому три дня без еды быть.

И слушались мы ведь как-то его. Сразу чуялось – командиром был. И командовать умел. Именно – умел, а не любил. Эт щас все командывать любют, а никто, почитай, и не умеет. Зато командиров развелось – хоть жопой жуй! Тьфу!

Федорыч в сердцах чуть не сплюнул. Но спохватился. Утёр губы рукавом пальто и виновато посмотрел на меня.

- Извиняюсь… Вот я и хотел про Лукича рассказать.

Звали его, как и меня, Николаем. Старый он был совсем. Лет на двадцать меня старше. А ведь я уже пацаном был, когда Сталина-то хоронили… Так вот, старый-то он старый, а прямой был, никогда согнувшись не ходил. И когда разговаривал, всегда в глаза смотрел – как бы оценивал: гнилая у тебя душонка, иль стержень в ней ещё остался, не проржавел совсем в труху.

Ну, в общем, за пару месяцев навёл он у нас в тепловом коллекторе порядок. Пить и курить все перестали. Приучились из спускника по утрам умываться – а я и Лукич и брились ещё постоянно. Раза три в неделю мылись – Петька Хромой где-то старую ванну надыбал. Чугунную. Тяжеленная, зараза – еле в люк спустили. В той ванне и стирали даже. Во как.

Как-то раз, начало осени уже было, Лукич наш куда-то запропал. День нету. Два нету. На пятый под вечер приходит. Весь в синяках. Нос на бок свёрнут, опух. Вместо старенького, но чистого пиджачка – одни лохмотья на голое тело. И в трусах. Но – такой же прямой – как жердь проглотил.

Мы его аккуратненько в нашу «общагу» спустили. Он на лавку присел – были у нас там три лавки, да ещё пяток топчанов и стол старый, круглый такой, - обвёл нас своим взглядом. И сказал странно:

- Не добил я, видать, ещё фашистов. Рано меня списали. Ладно, повоюем… - и завалился боком на лавку.

Петька Хромой за своей мадамой сбегал – Надюхой. Она подъезды мыла в ближних многоэтажках. И у дворничихи в подвале жила на птичьих правах.

Раньше она на «Скорой» работала – да её выгнали. Повесили на нее хищение дорогущих каких-то лекарств – и пинка под зад. Да ещё чуть не засудили… А потом, оказалось – эти лекарства их начальник кому-то за бешенные деньги перепродавал. Но – уже всё. Поезд ушёл. У Надюхи в голове от пережитого чёй-то сдвинулось. И людей из «Скорой» она боится теперь, как чёрт ладана…

Надюха Лукича осмотрела всего, потом сходила в аптеку, на свои снадобий всяческих накупила, бинтов, йоду… Каждый день к нам приходила, всё Лукича выхаживала…

Когда Лукич поправился – уже как раз снег первый выпал – то как-то попросил он меня раздобыть какую-нить железину, арматурину там, или трубы обрезок… Когда я принёс ему, то он мне и рассказал, что с ним было-то. И до нас, и потом.

Федорыч замолчал. Я поднял голову.

На лавке рядом с нами сидели люди. Уставшие, со своими заботами и проблемами, едущие домой после трудового дня, люди. И слушали, что рассказывал мне Николай Федорович.

А он вроде бы и не замечал их.

Оторвав от буханки ещё один кусочек, тщательно прожевав его, Фёдорыч вздохнул и посмотрел на меня.

- Ведь Лукич по доброй воле, сам бомжевать ушёл.

Жил он с семьёй – а семья у него большая была – в кирпичном послевоенном бараке. В двух комнатах. Но что такое две комнаты на девять человек? Да и удобства – на улице. Я сортир имею в виду. А мыться – в баню ходили. Вот так и жили.

А потом это место, где барак стоял, приглянулось кому-то. Начали барак расселять. А вокруг него уж копают вовсю!

Лукичу с семьёй тоже дают новое жильё. В таком же старом бараке, тока на другом конце Солнышка.

Ну, Лукич надевает все свои награды – аж целый иконостас на груди – на свой старенький пиджачок – и в администрацию. Мол, так и так, по закону мне положено то-то и то-то. Сам президент тот закон писал. А ему – на заборе тоже многое чего написано. Бери, что дают – и не рыпайся. Всё одно – помрёшь скоро. А то вишь как зажился – права качает…

И выкинули из администрации. И охране наказали больше его не пускать.

Но Лукич не сдаётся.

Написал в местную газетёнку. Пригрозился до губернатора дойти…

А через день загорелся барак-то. Ночью загорелся. Всех оттудова уж выселили, тока Лукич с семьёй и остался.

Ну, все повыбегали, кто в чём. Еле успели. Хоть стены и кирпичные, да крыша и нутро всё деревянные. Вот и рухнула крыша внутря. И всё там выгорело. Ниччё не осталось. Ни мебели. Ни одёжи. Тока документы успели взять, да Лукич свой пиджак с медалями и орденом успел выхватить.

Утром подъезжает чиновник какой-то – из жополизов в администрации. Важный весь такой.

- Чё, - говорит, - доупрямился, газетный писака? Некуда из-за своего упрямства, законник хренов, тебе уж идти. Ваше место уже другим отдано. – И любится так, с издёвкой…

Старшая дочка Лукича – а их у него трое, дочек-то – запричитала, мол куда ж нам теперь деваться-то? С детьми да с внуками?

А тот гад улыбается.

- Есть, - грит, - там-то и там-то в полуподвале комнатка одна. Вот в ней пока и поживёте. А потом видно будет. Вот адрес…

Потом, довольный, ручкой сделал, сел в машину и – фьють! Благодетель, мать его!

Переехали в ту комнатёнку. Соседи и знакомые пособили, кто чем мог – кто табуретку дал, кто кровать железную, кто из одёжки что. Люди хорошие завсегда вокруг есть.

Но Лукич там жить не стал.

- Нет, - говорит, - без меня и так тесно, а со мной ещё теснее будет. Поеду я в Москву. У меня там знакомец один, мичманок, – ещё с сорок четвёртого, когда его по ранению вчистую списали – живёт, бобылюет один. Правда, года три уж не виделись. Но, вспомнит меня, думаю… Да и Правду добиваться буду – там, в столице, к власти, небось, достучаться легшее будет. Никак, президент там, и Дума… Да и вам без меня забот меньше…

И уехал в Москву.

Знакомец Лукича, оказалось, года два уж как помёр. И в квартирке его совсем чужие люди живут. Где Лукичу приткнуться? Негде…

Фёдорыч закашлялся.

- Чёй-то горло пересохло, - пожаловался он.

- Возьмите, пожалуйста. – Бутылочку с детским соком протянула женщина, раннее сидевшая с нами. – У меня ещё есть.

- Благодарствую…

- Вот сижу я как-то на лавочке на Чистых прудах. Погодка хорошая. Менты не гоняют. Птички щебечут. За пазухой четвертинка сердце греет. В кармане полкруга колбасы ливерной.

Тут садится рядом старик. Высокий такой, под метр восемдесят, сухой, жилистый весь. На пиджаке награды сияют. А на щеках щетина недельная.

Ну, думаю, щас табличку какую нацепит – и попрошайничать начнёт. Видали мы таких!

А старик сидит, ничего не цепляет, ни у кого ничё не просит. Просто веки прикрыл, видно – отдыхает.

Расслабился я – а то хотел было уходить. Не люблю конкурентов…

Вот мы сидим. И вдруг старик поворачивается ко мне, протягивает в руке деньги, и говорит:

- Друг, сходи в аптеку, пожалуйста, нитроглицерину купить. Он-то у меня на исходе. А сердце что-то прижало…

Во, думаю, дурошлёп старый, первому встречному деньги суёт. А купюра-то тысячная. Куплю я тебе, как же! Ты меня здесь до морковкина заговенья ждать будешь…

А старик вдруг глянул мне прямо в глаза. Что он в моих глазах увидал – не знаю Но в его глазах полыхали огоньки – как трассеры от пулемёта…

Вот так мы и познакомились.

Лукич уж дней пять по Москве шарахался. Ну, у нас и притулился. Я ведь тоже с Солнышка. Но бомжевал тогда уж лет семь-восемь. В Москве легче бомжевать…

Пенсию свою он оформил в сбербанке на карточку, да почти все деньги с неё отправлял дочкам и внукам, оставляя себе всего одну тысячу рублей. Из этой тысячи сотку оставлял себе. Остальные сдавал в общий котёл…

Как-то так получилось, что через некоторое время все стали его слушаться. То ли опыта жизненного у него было больше, то ли командирская хватка с фронта осталась. Сам знаю – довелось во Вьетнаме повоевать… А, может – и то, и другое…

Раза два-три в неделю ходил выстаивать к Белому дому, к Думе. Пару раз у Кремля был. Караулил депутатов, которые по телику правильные слова говорили, совал в руки им свои бумаги. Его гоняли. Все охранники и менты у Думы знали его в лицо. И оберегали от него покой народных избранников.

Как-то, после одной такой вылазки, в каком-то из московских проулков, на него налетела стая обкуренных пацанов.

Он отбивался.

Но силы были уже не те.

Выдрав с мясом награды с пиджака, они долго пинали лежащего старика, пока кто-то из проходящих мимо не вызвал милицию.

Лукича, как последнего бродягу, три дня мариновали в обезьяннике – и всё потому, что в той драке он сломал кому-то из тех гадёнышей руку. А папенька того ублюдка был шишкой какой-то…

Но всё ж Лукича отпустили. Есть всё-таки у некоторых ментов совесть…

Николай Фёдорович допил остатки сока и запрятал пустую бутылочку в карман.

- Для того, что бы гадить везде – не надо быть человеком. Потому что этот процесс не требует душевных усилий, – ответил он на вопросительный взгляд женщины, которая готова была поставить бутылочку под скамью. Там уже стояла ещё одна такая. – Эт так Лукич любил нам повторять.

Женщина, покраснев, прошептала «извините» и, подняв бутылочку, положила её в сумку.

- Лукич больше не ходил к Думе. И на Красную площадь тоже не ходил.

К зиме раздобыл где-то бушлатик солдатский и резиновые сапоги с чулками. Договорился с санпропускником в одной из ночлежек – и наша команда ходила туда раз в неделю мыться – всё лучше, чем в бетонном коллекторе в битой чугунной ванне. Да и стригли там нас ещё. И от живности телесной обрабатывали. Вот…

После того случая Лукич, когда мы одни были, попросил меня – если с ним что приключиться – пользоваться его карточкой без всякого стеснения. Мол, её ещё долго менять не надо. Срок года через полтора выйдет. А то, что его не будет – никому и вовсе знать необязательно. Тока его дочкам из тех денег половину отправляй, а остальное, мол, в общий котёл. Дал адрес в Солнышке, код для карточки.

И показам мне затайку, где он хранил её…

Как-то раз просыпаемся ночью от шума. Гул какой-то в коллекторе стоит. И темно – ни хрена не видно. Свечка ещё до полуночи погасла.

Все растерялись, метаются в темноте. Орут.

И вдруг – громовой голос Лукича:

- Всем – молчать! Что за паника на борту! Приставить трап к люку. Начать эвакуацию!

А по ногам уже вода бежит. Горячая. Почти кипяток. Прорвало где-то. И в коллектор хлынуло. Парит – как в бане.

Приладили лестницу. Отодвинули крышку люка. Стали выбираться.

Изя со своей флейтой выбрался почти что – и застрял. Он тучный был, хотя ел очень мало. Болезнь у него такая была. А тут с испугу поверх своей телогрейки ещё и чужую напялил. Вот и застрял.

Лукич пробрался к нему. Выдернул Изю вниз, как пробку, мгновенно стащил с него обе телогрейки, и буквально вышвырнул его наружу. Потом Петька Хромой полез. Да колченогой ногой за лестницу зацепился – она и грохнулась в воду. А той уже почти по пояс!

И тут Лукич присел – и вытянул железную лестницу из воды. Приставил. И таким же макаром, как Изю, вытолкнул и Петьку.

Потом слепого Матвея так же.

А вода уже выше груди – Лукичу. А мне – по ноздри. И горячая, зараза!

Лукич меня к себе на закорки подсадил. Сунул чёй-то мне в карман пальтишки. Кричит: «Давай, тёзка, жми!»

Ну, я и выжал. Тока успел из колодца вылезти, а за мной уже Лукич. Карабкается руками. Вот ещё немного…

И тут в коллекторе что-то гукнуло. Вода, захлестнув нашего Лукича, столбом рванула вместе с паром из люка. И опала, вытекая ртутным толстым потоком и растапливая вокруг себя снег…

Из громкоговорителя раздался скрежещущий голос:

- Станция Подсолнечная. Следующая – Сенеж.

Николай Федорович охнул. Подхватил пакет со съестным под мышку и рванул к выходу. Через десяток секунд двери с шипением закрылись, и электричка поехала дальше, разрезая лобовым фонарём совсем уже запуржившую ночь.

Как эсминец прожектором тяжёлый зимний атлантический шторм…

Записки оптимиста

Константин Душенов

железные дровосеки президента Путина

Крах глобальных амбиций Запада обречёт подавляющую часть его нынешней «элиты» на гибель, а сотни миллионов граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание. Полагать, что в такой ситуации осатанелые западные соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Выжить и победить

Большая война на Европейском театре военных действий становится всё реальнее. Войска НАТО наращивают своё присутствие на западных границах России. Масштабные военные учения у наших рубежей следуют одно за другим. Разжиревший Запад, похоже, хочет компенсировать свою нарастающую слабость, прогрессирующую деградацию своего геополитического потенциала и международного авторитета возрастающей агрессивностью. Хочет сдержать неумолимый рост русской мощи навязчивой демонстрацией единодушной готовности всех натовских армий к военной конфронтации с «непредсказуемой» и непокорной Москвой.Его самого уже пожирает смертельный внутренний недуг, но даже накануне своего краха дряхлеющийЗапад, по-прежнему, осатанело рвется к русскому горлу…

Важное место в современной натовской стратегии отводится созданию вокруг России сплошной буферной зоны из враждебных государств.По замыслам Вашингтонских стратегов, она должна охватить огромные территории и включить в себя множество стран – от Норвегии и Финляндии, Эстонии и Латвии, Литвы и Польши до Украины и Молдавии, Румынии и Болгарии.

Эти страны должны стать передовым военным плацдармом в «сдерживании» России. На их территории должен быть размещён мощный военный потенциал «первого удара», включающий в себя американские системы противоракетной обороны в Румынии и Польше, механизированные и танковые бригады в Прибалтике, боевые самолёты и ударные вертолёты по всему периметру русских границ (в том числе в Финляндии и на Украине, не входящих в НАТО), а также совместные военно-морские эскадры на Балтике и в Чёрном море.

Москва ясно понимает, как уязвима (чтобы не сказать – беззащитна) будет она в таком случае. Отразить натовские удары с территории Прибалтики, Финляндии и Норвегии на Петербург и Мурманск, а с территории Украины – в Крым ина Кубань, на Кавказ и Москву будет практически невозможно. От границы Эстонии до Питера всего 160 километров, танкам не более 4-5 часов езды, а из восточных районов Украины до Москвы (600 км.) – максимум 15 часов. Что уж говорить про натовскую боевую авиацию, самолёты которой смогут поразить любые стратегические цели в европейской части России в течение получаса! Даже относительно тихоходные крылатые «Томагавки» в этом случае накроют всю территорию России до Урала за полтора-два часа…

Такие апокалиптические картины могут быстро стать реальностью, если США и НАТО примут решение о массированном размещении своих новейших наступательных вооружений на Украине и в Прибалтике. В этом случае остановить их возможное вторжение без решительного применения, как минимум, тактического ядерного оружия, будет просто невозможно. И мы, конечно, его применим: это прямо записано в 27-й статье Военной доктрины России, одобренной Советом Безопасности и подписанной президентом Путиным в 2014 году. Но применение такого оружия – пусть даже вынужденное, выборочное, точечное – сразу же поднимет конфликт на новый уровень. А ответное применение ядерного оружия против нас и вовсе поставит весь мир на грань тотальной термоядерной войны, в которой победителей просто не может быть…

Значит, Москве нужен план, как устранить такие страшные угрозы, если и когда они возникнут. Нужен набор инструментов – как дипломатических, так и военно-стратегических – с помощью которых Россия сможет обеспечить свою безопасность даже в случае, если ситуация будет развиваться по наихудшему из возможных сценариев. Именно для этого – то есть для того, чтобы получить возможность отразить любую угрозу и остановить любое вторжение, не применяя при этом даже тактического ядерного оружия и не рискуя перевести конфликт на уровень глобальной термоядерной войны – Кремль последовательно и целенаправленно наращивает на западных границах России группировку наших войск, вооруженных обычным, неядерным, но очень эффективным оружием.

С этой целью в 2015-м году было принято стратегическое решение о воссоздании на наших западных рубежах двух легендарный войсковых объединений, покрывших себя неувядаемой славой ещё во времена Великой Отечественной Войны: 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии, расформированных либерал-предателями в прежние лихие времена.

Бронированный гвоздь Кремля

Ядром этой группировки, наряду с новейшими самолётами Су-35, Су-30СМ и Су-34, наряду с ударными вертолётами Ми-24, Ми-28Н и Ка-52, наряду со сверхэффективными комплексами ПВО С-400, Бук-М3 и Панцирь-С1 – должен стать мощный танковый кулак.Сегодня он состоит из танков Т-90, Т-80 и Т-72, большая часть которых была построена ещё во времена СССР. Но уже скоро основойэтого бронированного русского кулака станет бронетехника нового поколения на базе универсальной боевой платформы «Армата».

Танки «Армата» и самоходные артиллерийские установки «Коалиция», тяжёлые боевые машины пехоты «Курганец» и машины огневой поддержки «Терминатор-3» должны обеспечить наше решительное преимущество над любым противником на десятилетия вперед. Эти «железные дровосеки» созданы русским военным гением именно для того, чтобы своими стальными клиньями гарантированно сокрушитьлюбого, кто решится бросить военный вызов Москве…

Поскольку бронемашины нового поколения созданы на единой боевой платформе, их будет легче эксплуатировать, быстрее и проще ремонтировать, удобнее снабжать боеприпасами и горюче-смазочными материалами. Но главное – они обеспечат личному составу невиданный прежде уровень защищённости.Американский генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооружёнными силами НАТО в Европе, недавно спровоцировал в Пентагоне громкий скандал, публично заявив, что американская военная мощь тает, а тем временем «русские не стоят на месте и уже создали танки, практически неуязвимые для американских противотанковых ракет».

Мало того, наши машины, к тому же, оснащены уникальным новейшим вооружением. Таким, как 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М, 152-миллиметровая гаубица 2Ф88 и скорострельная 57-миллиметровая пушка АУ-220М. Все эти орудия по своей эффективности, дальности стрельбы и мощности боеприпаса существенно превосходят бронетехнику стран НАТО, на вооружении у которых даже нет аналогов нашим новым бронированным машинам.

К тому же все они, обладая одинаковым классом защиты, могут действовать в единых, общих боевых порядках, что революционным образом меняет их тактику применения, качественно повышает боевую устойчивость, маневренность и ударную мощь соединений и частей, оснащенных такой бронетехникой. При этом одних только танков «Армата» в рамках уже утвержденной президентом программы перевооружения будет произведено не менее 2 300 единиц!

Что смогут противопоставить этой мощи страны НАТО во главе с Вашингтоном? Да почти ничего! В самой Америке танкостроительная промышленность практически уничтожена. Огромный завод в Детройте, производивший знаменитые тяжёлые танки «Абрамс», не просто закрыт, а полностью демонтирован. Не осталось даже зданий, где раньше располагался его танковый конвейер. На единственном оставшимся заводе в Огайо (Lima Tank Plant), работает менее 800 человек. Производство танков прекращено там ещё в 2001-м году и с тех пор заводзанимается только модернизацией существующей бронетехники, перебиваясь, по сути, случайными заработками. А средний возраст американских «Абрамсов», 90 процентов которых давно доживают свой век на базах хранения, неумолимо приближается к 30 годам.

Несмотря на это, в 2009 году Пентагон окончательно свернул программу по разработке перспективной боевой платформы нового поколения, которая хотя бы в отдалённом будущем могла на равных противостоять нашей «Армате». Притом, в пентагоновских планах до 2030 года предусматривается, что в армии США к этому времени останется только десять бронетанковых бригад, в которых, вместе взятых, будет развёрнуто всего лишь 870 танков «Абрамс» модификации М1А2, которые начали поступать на вооружение ещё в далеком 1992 году!

Ещё хуже обстоят дела у американских союзников в Европе. У Германии в строю находится лишь 350 танков «Леопард», у Франции – около 200 танков «Леклерк», а у Великобритании так и вовсе – не более ста танков «Челенджер». Среди европейских стран, входящих в НАТО, больше всего танков, как ни странно, у Польши, да и то лишь потому, что там в строю ещё числятся около 650 старичков Т-72, поставленных на вооружение Войска Польского во времена СССР и Варшавского договора…

На этом фоне программа перевооружения российской армии бронетехникой, созданной на платформе «Армата», является, похоже, тем последним бронированным гвоздём, который Кремль собирается вбить в гроб натовского военного превосходства в Европе. И, таким образом, гарантировать возможность своим танковым и общевойсковым соединениям, в случае необходимости, не только отразить натовский удар, но и повторить славный боевой путь их предшественников, закончившийся 76 лет назад на площадях Берлина и Праги, Варшавы и Вены, Будапешта и Братиславы…

Между молотом глобализма и наковальней национализма

Масштабные военные приготовления России на фоне тревожных международных событий последних лет выглядят вполне оправданно и закономерно. Нопродиктованы они не только тем, что возрождение русской мощи вызывает на Западе с трудом скрываемые приступы ярости и припадки зоологической русофобии. К этому-то, как раз, все уже давно привыкли.

Дело в том, что вдобавок к тому, внутри самого Запада начинается ожесточенная междоусобная борьба между разными элитными группировками, интересы которых сплошь и рядом полярно противоположны. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть между транснациональной финансовой олигархией и обречённой ею на гибель национальной промышленной буржуазией. Между западными глобалистами и западными же государственниками,между их космополитами и их же националистами. А такая борьба представляет для России не меньшую, если даже не большую опасность, чем воинственные амбиции пентагоновских стратегов и натовских генералов.

Сколь ожесточённой и разрушительной может быть эта борьба, мы знаем не понаслышке. Совсем недавно Россия сама едва не погибла из-за такого междоусобного конфликта. Но сегодня мы, слава Богу, уже прошли этот смертельно опасный этап. В результате ожесточенной двадцатилетней борьбы, последовавшей за развалом СССР, в Россиивсё же победили здоровые, национально-ориентированные силы, победили русские патриоты-государственники. Олицетворением этой Победы, живым символом сокрушительного поражения прозападных космополитов-глобалистов стал президент Путин. И её первые живительные плоды как внутри России (например, в Крыму) так и на международной арене (например, в Сирии) уже налицо.

Иное дело – Запад. Там всё только начинается, вся борьба ещё впереди. И, похоже, независимо от её исхода, конечный результат будет одинаково катастрофичен как для Америки, так и для Европы.

Суть внутриэлитного противостояния на Западе такова. Международным банкирам-глобалистам наплевать не только на Россию. Им также наплевать и на Америку, и на Англию, и на Германию, и на Францию. Им нужна безграничная свобода торговли, свобода глобальных рынков труда, чтобы извлекать максимальные сверхприбыли из эксплуатации рабочей силы там, где она самая дешевая. То есть в странах т.н. «третьего мира». Сегодня, в первую очередь (но не только) – в Юго-Восточной Азии. Именно туда они переносят производство, именно там развивают промышленность, полностью игнорируя при этом интересы своих же сограждан, западных товаропроизводителей, пытающихся хоть как-то наладить безубыточное производство на собственной национальной территории.

Именно для такого, сверхприбыльного освоения транснациональной олигархией глобальных рынков, была основана в 1995 году Всемирная Торговая Организация. Но после сокрушительного финансово-экономического кризиса 2008-2011 годов её ресурсы оказались исчерпанными, сама организация – дискредитированной, а былое господство там западных глобалистов стало шатким и неустойчивым.

Поэтому теперь для обеспечения своих интересов они яростнопродвигают проекты т.н. «трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства» и аналогичного ему «транстихоокеанского партнерства». В рамках этих проектов транснациональные корпорации собираются, с одной стороны, минимизировать свои расходы, в ещё больших объёмах перенося производство в регионы с дешевой рабсилой, а с другой стороны, гарантировать себе сверхприбыли, монополизировав богатые западные рынки, на которых они собираются продавать произведённую в «дешёвых регионах» продукцию.

Но для национальных товаропроизводителей в Европе и Америке такая финансово-экономическая стратегия смерти подобна. С теми высокими социальными стандартами, которые были установлены в странах Запада ещё в годы его ожесточенной борьбы с достижениями Советского Союза, они никогда не смогут конкурировать с дешевой рабочей силой, скажем, во Вьетнаме или Индонезии.

Для национал-капиталистов эти трансатлантические и транстихоокеанские проекты означают неминуемое разорение и скорую гибель. Производство материальных благ в Европе и Америке просто умрёт, от былого промышленного могущества Запада не останется и следа, в некогда индустриально высокоразвитых странах выживет только сфера услуг: банки и парикмахерские, рестораны и публичные дома.

Эти противоречия между космополитической финансовой олигархией и национальными производителями сегодня просто-напросто раздирают Запад, неумолимо рвут его на части. Отсюда и «брекзит», и волнения в Греции, и «Национальный фронт» во Франции, и «Лига Севера» в Италии, и вообще все ультраправые и ультралевые политические движения, набирающие силу в Европе.

На кону триллионные ставки

Вспомним, как всё это начиналось.

В 1993 году Билл Клинтон, став президентом США, предложил дельцам сУолл-стрит новый механизм обогащения ввиде NAFTA— Североамериканского соглашения о свободной торговле. В рамках этого проекта американские ТНК должны были получать сверхприбыли за счет комбинированной эксплуатации природных ресурсов Канады и дешевой рабочей силыв Мексике, где она на порядок дешевле, чем в США. Американскому обывателю, ошеломлённому стремительной деиндустриализацией страны, тогда объяснили, что всё делается вего же интересах.

А для того, чтобы подтвердить эти лукавые объяснения и успокоить людей, встревоженных утратой рабочих мест, американские банки запустили масштабную программу ипотечного кредитования, позволившую среднему американцу жить вдвое лучше, чем он на самом деле мог себе позволить, за счёт дешёвых и долговременных кредитов. О том, что эти кредиты придётся в конце-концов отдавать, вспомнили только в 2008 году, когда из-за них (точнее говоря – из-за падения платежеспособного спроса населения США) грянул мировой финансовый кризис.

Тем временем деиндустриализация западных стран только набирала обороты. Главным источником дешёвой рабочейсилы в тот период стал Китай, куда ТНК и перевели огромные объемы производств, прежде располагавшихся на территории т.н. «развитых» стран и дававших работу миллионам людей. А высвободившуюся из-за деиндустриализации рабсилу глобалисты привычно перекачали в сферу сервиса. Вместо сталеваров и шахтёров на Западе появились армии официантов и барменов, туроператоров и стилистов, дизайнеров и стюардов.Сегодня те же процессы активно продолжаются уже в рамках т.н. транстихоокеанского инвестиционного партнерства.

– Безумная политика! – скажет читатель, – Неужели они столь глупы, что не понимают её пагубности для своих же собственных стран?

Понимают, конечно. Только никаких «своих собственных» стран у глобалистов нет. «Собственные» у них только деньги, только прибыли, ради которых они готовы на всё. В цифрах это выглядит так: средняя почасовая зарплата вСША, к примеру, в 2011 году составляла 25 долларов. А если работу этого «среднего американца» отдать, к примеру, «среднему вьетнамцу», то он будет получать за неё менее одного (!) доллара в час. Теперь умножьте разницу в зарплатах на годовое рабочее время и на 40 миллионов рабочих мест, которые американские ТНК вывезли из США в Азию.

Понятно? Речь идет о многих и многих триллионах долларов! А за такой куш транснациональные корпорации готовы стереть в пыль любого, кто встанет у них на пути. И плевать они хотели на какие-то там «интересы национальных экономик» Америки и Германии, Испании и Италии, Франции и Великобритании. Эти страны для них интересны только как богатые рынки сбыта товаров, за гроши произведённых во Вьетнаме и Индонезии. А то, что при этом промышленность западных стран умирает и их население превращается в тупую биомассу, в сборище разномастных лакеев и халдеев, никакого значения для глобалистов не имеет…

Известный американский эксперт Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США при президенте Рейгане, недавно заявил: «От рабочих мест зарубежом выигрывают только банкиры Уолл-стрит, руководители корпораций и крупные акционеры. Короче говоря, истеблишмент Америки. А рядовым американцам большей частью предлагают низкооплачиваемую работу в сфере бытовых и строительных услуг, или вакансии любвеобильных секретарш, официанток и барменов».

Итак: ни Америка,ни Европа не могут одновременно развивать национальную промышленность и получать сверхприбыли на азиатских рынках труда. Их экономика в этих условиях просто неконкурентоспособна. Боливар не вынесет двоих. В живых останется только один. Или глобалисты окончательно придушат национал-капиталистов, или сами будут сметены вихрем яростного антиглобалистского мятежа. Третьего не дано!

Вот вам, к слову сказать, и объяснение того, почему на Западе такие гигантские военные бюджеты. Потому что, например, в военно-промышленном комплексе США невозможно широкомасштабно использовать дешевую рабсилу с азиатских рынков труда.

Для того, чтобы сохранять столь выгодный для них, но вопиюще несправедливы миропорядок, глобалисты должны иметь в своих руках мощный аппарат принуждения. Армию, которая будет «принуждать к миру» дешёвую заокеанскую рабсилу. При этом они, как бы им того ни хотелось, не могут вывести в Китай или Вьетнам производство своих авианосцев и боевых самолётов, подводных лодок и крылатых ракет! Вот почему эта продукция так чудовищно дорога. Стоимость одной лишь рабочей силы, вовлечённой в её производство, скажем, в США – в 25 раз выше, чем в том же Вьетнаме! (Думаю, кстати, что во столько же раз выше и коррупционная маржа, которую получают от гигантских военных заказов натовские генералы и высшие менеджеры оружейных ТНК).

Впрочем, нельзя сказать, что глобалисты вовсе ничего не делают для того, чтобы сгладить вопиющие противоречия между двумя враждующими фракциями западной элиты: финансовыми космополитами и национал-капиталистами. Последние 25 лет т.н. «мировая закулиса» пыталась, и небезуспешно, сглаживать эти противоречия за счёт совместного дележа геополитических трофеев. Проще говоря – за счет совместного разграбления ресурсов и освоения новых рынков, доставшихся Западу после разгрома СССР.

Но теперь такой возможности уже нет! Награбленные ресурсы исчерпаны, рынки бывших советских союзников освоены и поделены. Оставалась, было, последняя надежда: продлить мирное сосуществование глобалистов и националистов за счёт разграбления гигантских ресурсов России и хищнического «освоения» её внутренних рынков. Долгое время казалось, что именно так и произойдет. Но в последние 3-4 года в битве за Россию произошёл стратегический перелом, и Кремль решительно захлопнул дверь перед носом у западных олигархов.

И вот теперь мы наблюдаем, как пресловутый «золотой миллиард» потихоньку начинает скукоживаться до «золотого полумиллиарда», а может, даже до «золотых ста миллионов». То есть количество «избранных», которые получают от глобализации рынков труда и эксплуатации людей «второго сорта» огромные выгоды, неумолимо сокращается.

Поэтому на Западе постепенно разгорается жестокая драка за то, чтобы остаться в числе этих счастливчиков. И пресловутый «брекзит», и растущая в США популярность Трампа, и успехи «ультраправых» в Европе – всё это лишь первые сполохи грядущей грозы. В ходе жесточайшей «внутривидовой» борьбы, вне зависимости от того, в каких формах она будет протекать, значительная (вернее даже сказать – подавляющая) часть бывшей западной «элиты» обречена на гибель, а сотни миллионов бывших зажиточных и беззаботных граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание.

Соответственно, схватка «всех против всех» за то, чтобы выжить и остаться на вершине западной социальной пирамиды, будет идти не на жизнь, а на смерть. Значит, дело тут не обойдётся без социальных катастроф и кровавых конфликтов, жестоких мятежей и братоубийственных войн. Полагать, что в такой ситуации остервенелые европейские соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Вот тут-то и сослужат нам незаменимую службу русские «железные дровосеки», непревзойдённые «Арматы», «Коалиции» и «Курганцы»…

Американский хрен европейской редьки не слаще

Про Америку стоит сказать отдельно. Тамв качестве лидера национально ориентированной буржуазии, лидера местных, американских товаропроизводителей, которые заинтересованы в индустриальном развитии США как самодостаточного государства, для которого приоритетнысобственные национальные интересы, выступил Дональд Трамп. Его невероятный успех – верный знак того, чтопоставленные на грань гибели политикой глобализации, американские национал-капиталисты больше не желают быть покорными слугами глобалистского проекта сверхнациональной плутократии. Поэтому именно они составляют сегодня костяк растущей партии американских «национал-патриотов».

Надо сказать, однако, что с нашей, русской точки зрения, между заокеанскими «патриотами» «глобалистами» нет почти никакой разницы. И те, и другие преследуют исключительно собственные корыстные корпоративные интересы в масштабном переделе мировых рынков в свою пользу. К Россииони относятся, в общем, одинаково враждебно. И те, и другие мечтаютдля собственной выгоды задушить нашу промышленность, разграбить наши ресурсы и обобрать наших соотечественников.

Но во внутри элитных склоках именно Дональд Трамп выступает, как лидер «патриотичных» американцев-националистов в их борьбе странснациональными космополитами-глобалистами. Он, собственно говоря, провозглашает это публично и громогласно, без стеснения заявляя в ходе предвыборной кампании:

«Мы больше не отдадим нашу страну и наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего...

Вместо того, чтобы пытаться распространять универсальные ценности, которые никто не разделяет и которые никому не нужны, мы должны понимать, что укрепление и развитие нашейсобственной цивилизации сделают больше для позитивных перемен во всем мире, чем тупое военное вмешательство за рубежом.

Глупость и высокомерие в период после окончания холодной войны привели нас к многочисленным катастрофам на Ближнем Востоке и создали вакуум, который заполнили боевики ИГИЛ. От ошибок Обамы в Ираке мы перешли к Египту, к Ливии, к Сирии. Каждое из наших действий все глубже погружало регион в хаос и позволило ИГИЛ получить территорию для роста и процветания. Наследием интервенций Обамы и Клинтон (если вы её изберёте) будет слабость, разочарование и беспорядок.

Все началось с опасной идеи, что мы могли бы превратить в западные демократии страны, которые не имели ни опыта, ни интереса стать демократией западного типа. Мы изничтожили те государственные институты, которые у них были, а потом удивились от того, что сотворили: гражданские войны, религиозный фанатизм, гибель тысяч американцев. Если цель президента Обамы состояла в том, чтобы ослабить США, он не мог бы сделать свою работу лучше. Сегодняшняя внешняя политика страны – полный и тотальный провал.

Ресурсы США слишком рассредоточены. Если я стану президентом, я соберу саммит НАТО, чтобы приспособить альянс к новым вызовам, включая миграцию и терроризм. Наши союзники должны в большей степени нести финансовую и иную нагрузку для обеспечении своей безопасности…

Некоторые говорят, что с русскими нельзя договориться. Я хотел бы это выяснить. Если при моем правлении мы не сможем заключить с Россией договор, прекрасный для Америки и в то же время хороший для России, тогда мы покинем стол переговоров очень быстро. Я уверен, что снизить напряженность и наладить отношения с Россией можно, действуя только с позиции силы.

Россия развивает свои военные возможности, в то время как США сократили военный бюджет и позволили атрофироваться своему ядерному арсеналу, который нуждается в срочной модернизации. Мы будем тратить все, что нам нужно, чтобы восстановить наши вооруженные силы. Мы будем развивать, строить и покупать лучшее вооружение, известное человечеству. Наше военное господство должно быть безусловным и бесспорным, признаваемым всеми и везде…»

Каково, а? Остаётся надеяться, что и здесь наши «железные дровосеки» найдут, чем остудить воинственный пыл «безусловных и бесспорных» американских вояк. Тем более, что в ходе внутренних разборок и внутриэлитных конфликтов способность Пентагона «проецировать силу» на Евразию – через океан, за тысячи миль от собственной территории – будет неизбежно слабеть…

Выбор между плохим и ужасным

И всё же: кто для России лучше? Нет, скорее – кто хуже, ибо хороших вариантов тут просто нет. Итак, кто для русского человека хуже: западный глобалист или западный же националист? Ответ, увы, не вселяет оптимизма: они «оба хуже».

Глобалисты – идеологические фанатики, приверженцы яростной религиозной веры в неизбежность повсеместной и окончательной победы «золотого тельца» - культа денег как универсальной меры всех существующих ценностей, равно материальных и моральных. Впрочем, говорить о морали и нравственности в христианском понимании здесь не приходится, так как безальтернативным политическим и идеологическим оформлением глобализации является либерально-демократический сатанизм со всеми его дьявольскими содомскими извращениями и яростным богоборчеством.

В отличие от фанатичных глобалистов, западные националисты, казалось бы, прагматики и реалисты. Но это, увы, не делает их ничуть симпатичнее. Выросшие в постхристианской Европе и богоборческой Америке, отвергшие собственные исторические традиции, многовековые культурные основы и религиозные святыни своих предков, эти «реалисты» теперь тоже не обременены никакими моральными и нравственными нормам. Весь их прагматизм укладывается в блатную формулу: умри ты сегодня, а я – завтра! Ради собственного выживания во время грядущего жесточайшего кризиса они, без малейшего сомнения, станут топить в крови всех без разбора. Причем, будут готовы делать это с применением всех новейших технологи и в таких масштабах, что будь жив Гитлер со всей своей нацистской сворой, он просто позеленел бы от зависти…

Итак: западный глобализм неотвратимо приводит к расизму и фашизму в планетарных масштабах. Человечество делится на небольшую «золотую группу» избранных счастливчиков и остальные миллиарды людей «второго сорта», живущих в условиях жесточайшей эксплуатации и тотального контроля в региональных бараках глобального «электронного концлагеря».

Национализм же в рамках западной цивилизации и западной исторической традиции неизбежно приведёт к тому же расизму и фашизму, только в границах отдельных государств. Государства, взявшие на вооружение такую людоедскую идеологию, само собой разумеется, не смогут существовать в мире и вступят между собой (и с другими окружающими их странами) в ожесточенное силовое противоборство за доступ к скудеющим ресурсам. А это, в свою очередь, неминуемо повлечёт кровавые войны и многомиллионные человеческие жертвы.

Для России и то, и другое, равно опасно. Нам нужен мир, а не война. Москве выгоднее, чтобы все эти разномастные западные сатанисты – глобалисты и националисты – как можно дольше боролись между собой, вцепившись друг другу в глотку, сражаясь за тающие на глазах квоты «золотых счастливчиков», за господство внутри общей для них, безбожной западной цивилизации, неотвратимо сползающей в пропасть исторического небытия. А мы бы при этом как можно дольше оставались под надёжной защитой наших «железных дровосеков», в стороне от их бесовских войн и кровавых битв.

Такая стратегия даст нам, русским, драгоценную передышку. Подарит бесценное время, необходимое для того, чтобы тысячелетняя Российская Империя возродилась в своей новой исторической и геополитической форме, поднялась и укрепилась на основе своих вековых традиций, нравственных идеалов, державных ценностей и религиозных святынь…

Я верю, что это непременно случится! Хранимая Богом русская душа – Святая Русь – вновь обретёт могучее державное тело Третьего Рима.Тогда воскресшая Россия явит всему мирумощь и славу последнейхристианской Империи, которая даже в страшные антихристовы времена останется неприступным прибежищем для всех, любящих Бога и жаждущих спасения души.

Господи Вседержителю! Помози нам, грешным, вопреки всем козням врагов видимых и невидимых, воплотить в жизнь всё величие Твоих благодатных дарований и промыслительных определений о России и Русской судьбе! Аминь.

95 лет вместе с народом

Юрий Тавровский

юбилей Коммунистической партии Китая

Отмечаемая 1 июля 2016 года 95-я годовщина Компартии Китая позволяет ещё раз оценить её роль как в новейшей истории страны, так и в глобальном измерении. Образованная в 1921 году, КПК с самого начала своей деятельности стала заметной силой на китайской политической арене. Неоценим вклад партии в организацию Общенационального единого фронта борьбы против японской агрессии в 30-е годы и предотвращение капитуляции Китая, которой добивалась часть высших лидеров правившей партии Гоминьдан. Решительная борьба за объединение страны в ходе гражданской войны (1946-1949) предотвратила раскол Китая по образцу Германии, Кореи и Вьетнама, позволила сохранить все национальные территории, за исключением Тайваня, Гонконга и Макао.

После победы в гражданской войне и образования КНР в 1949 году Компартия Китая обеспечила стране первый за целые сто лет период мира. Быстрыми темпами восстанавливалось народное хозяйство, развивались неизвестные до тех пор отрасли промышленности, науки и техники, расцветали культура и искусство. Важное значение при этом имело всестороннее содействие КПСС, которую Мао Цзэдун и другие лидеры КПК рассматривали не только как идейного союзника, но и как единственно-возможный в тех условиях источник материальной помощи. Создание военно-политического союза СССР и КНР (1950) и успехи китайских добровольцев в Корейской войне (1950-1953) предотвратили агрессию США, включая нанесение ядерных ударов по промышленным центрам Китая. "Потеря Китая" рассматривалась в Вашингтоне как крупнейшая геополитическая катастрофа. Она вызвала "охоту на ведьм" в самих США и подготовку к реваншу с помощью антикоммунистических режимов на Тайване, в Корее, Японии и Вьетнаме, а также создание военного блока СЕАТО. Советский "ядерный зонтик" и во время двух серьёзных кризисов в Тайваньском проливе (1954-55 и 1958) помешал реализации планов "переиграть" поражение в Китае и вернуть к власти режим Чан Кайши.

Успехи в гражданской войне и послевоенном восстановлении, достигнутые при масштабной советской помощи, подтолкнули руководство КПК к поискам собственной модели развития на новом этапе. Период проб и ошибок занял почти два десятилетия и обошёлся партии и стране весьма дорого. Старания некоторых членов партийного руководства не допустить рискованного эксперимента или хотя бы смягчить его последствия не увенчались успехом. Попытка резкого ускорения промышленного и сельскохозяйственного развития под лозунгом "большого скачка", начатая в 1958 году, привела на самом деле к "большому откату", принесла неисчислимые бедствия народу и вызвала многомиллионные (около 40 млн. чел.) жертвы. Для нейтрализации критических настроений в партии и народе в 1966 году была начата следующая политическая кампания под названием "великая пролетарская культурная революция". Продолжавшееся целых 10 лет бедствие затронуло около 100 миллионов людей, стоило жизни примерно 1.8 миллиона из них. Ошибки руководства во главе с Мао Цзэдуном изолировали Китай на международной арене, поставили страну на грань ядерной войны с СССР, затормозили экономическое и социальное развитие, открыли перспективу распада единого государства на военно-экономические регионы.

На траекторию устойчивого развития удалось выйти только в конце 70-х годов под руководством ветеранов Компартии, которых объединил вернувшийся из ссылки Дэн Сяопин. За годы опалы он обдумал причины удач и несчастий Китая, разработал концепцию "социализма с китайской спецификой", которая оказалась востребованной после ликвидации "банды четырёх" во главе с вдовой Мао Цзэдуна Цзян Цин. Доработанная и внедрённая в жизнь с помощью партийных руководителей старшего поколения (Е Цзяньин, Чэнь Юнь, Ли Сяньнянь, Си Чжунсюнь и др.), эта концепция позволила соединить плановую экономику советского образца с рыночными принципами стран Запада, а также с традиционными китайскими воззрениями о приоритете крестьянского труда. Дэн Сяопин использовал опыт советского НЭПа, наработки сходных по конфуцианской цивилизации Тайваня и Сингапура. Партийное руководство отбросило изоляционизм и провозгласило "политику реформ и открытости", которая дала Китаю новые капиталы и технологии, открыла перед китайскими товарами мировые рынки. "Золотым ключиком" при этом стал тот же приём, который применил Мао Цзэдун в отношениях со Сталиным — в обмен на предоставление преференций Западу были предложены услуги в противостоянии с его главным противником, на сей раз — Советским Союзом. Сталин распахнул настежь ворота советской помощи (содействие в строительстве 156 только крупных предприятий, 1400 проектов заводов, 24000 комплектов научно-технической документации, ядерные и ракетные технологии) после того, как Мао Цзэдун продемонстрировал искренность заявлений о ненависти к империалистам, послав миллионы солдат на Корейскую войну (1950-1953). Дэн Сяопин доказал долгосрочный характер перехода на сторону Запада, решив "преподать урок" Вьетнаму в 1979 году.

Разработанная новым руководством КПК стратегия развития основывалась на анализе реальной ситуации в стране и мире. Она позволила раскрепостить созидательную энергию китайской нации, заложила основы "социализма с китайской спецификой" и создала уникальную экономическую систему сосуществования и даже партнёрства крупной государственной собственности с частным средним и малым предпринимательством. Новый курс вывел Китай на мировые рынки товаров и технологий, а также ограничил внешнеполитическую активность ради накопления сил для последующего рывка вперёд. Всё это обеспечило по-настоящему "большой скачок" Китая к возрождению. В течение трёх десятилетий страна удивляла весь мир темпами роста экономики и заслужила титул "мастерской мира". В глазах даже китайских антикоммунистов и людей, разочаровавшихся в КПК из-за провалов 60-70-х годов, партия доказала право на "Мандат Неба", способность повести нацию по пути возрождения и развития.

Китайская "перестройка", которая не состоялась

За три десятилетия следования путем Дэн Сяопина партия не раз сталкивалась с текущими трудностями и масштабными кризисами, самым серьёзным из которых стали события весны 1989 года, которые закончились на площади Тяньаньмэнь. Диспропорции в развитии города и деревни, коррупция и непотизм вызвали стихийный, на первый взгляд, протест студенческой и рабочей молодёжи Пекина, Шанхая и других крупных центров. Роль закулисных организаторов сыграла часть партийной элиты, увлёкшаяся идеями горбачевской "перестройки" и решившая поставить на первое место политические реформы, вопреки требованию Дэн Сяопина концентрировать всё внимание на экономике. Выступления молодёжи на главной площади Пекина вряд ли случайно совпали с визитом в КНР Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва. Тяньаньмэньский кризис был столь же опасен для судьбы правящей в Китае Коммунистической партии, как и "заговор ГКЧП" для КПСС. Однако их последствия оказались совершенно разными — Дэн Сяопин проявил лучшие качества революционеров-основателей КПК и решительно пресёк бунт, а не стал прятаться за спины других руководителей. "Архитектор китайских реформ" понимал непопулярность жёстких мер и принял на себя ответственность, вскоре окончательно отойдя от дел. Имиджевые потери понесла вся КПК. Но единство партии и страны удалось сохранить, надвигавшийся хаос масштаба "культурной революции" был предотвращён. Достигнутые дорогой ценой спокойствие и порядок уже скоро дали небывалые темпы развития экономики — свыше 10% роста ВВП в 90-е годы!

Дав волю частной инициативе сначала в деревне, а затем в городе, Компартия сохранила в своих руках важнейшие рычаги управления страной и экономикой. Коммунисты придерживались знаменитого лозунга Мао Цзэдуна "Винтовка рождает власть", прочно контролируя армию, полицию и службы безопасности. Сама партия с её разветвлённой системой центральных, провинциальных и местных организаций сохранила роль несущей конструкции, обеспечивавшей устойчивость стране с миллиардным населением. Партийные организации, с одной стороны, быстро доводили до народа решения Центра, а с другой обеспечивали обратную связь. В руках государства остались также экономические рычаги — система общенационального планирования, контроль над банковской системой и государственными "естественными монополиями", которые и сегодня дают около половины ВВП. Не вмешиваясь в текущие хозяйственные дела, партия время от времени использовала механизмы регулирования для корректировки стратегии, облекая управленческие решения в материалы пленумов и съездов, но практически не затрагивая спроектированный Дэн Сяопином основной механизм управления. Партия устраняла "узкие места", перераспределяла доходы в пользу отстающих регионов, вела точечную борьбу с коррупцией.

Китайские "тучные годы" сильно укрепили популярность КПК в народе, вступить в партию стремились даже бизнесмены, ещё не так давно служившие "живыми мишенями классовой борьбы". Ради превращения КПК из объединения крестьян и рабочих в общенациональную политическую организацию партийные теоретики изобрели концепцию "трёх соответствий". Национальная буржуазия потянулась в партию, в некоторых случаях владелец завода становился секретарем парторганизации. Ещё одна теоретическая новация называлась "концепцией научно обоснованного развития" и способствовала привлечению к разработке партийных решений научной, технической и творческой интеллигенции, престиж и материальное положение которой сильно возросли в "нулевые" годы. Коммунистическая партия вобрала в себя политическую, интеллектуальную, творческую, предпринимательскую элиты, став 80-миллионным авангардом самой большой нации мира.

Очередным вызовом для КПК стали тревожные экономические явления на рубеже первого и второго десятилетия нынешнего века. На фоне мирового финансового кризиса чётче проявлялись недостатки исправно действовавшего почти три десятилетия механизма. Это отражалось в неуклонном падении темпов роста ВВП, ухудшении экологической обстановки, неравномерности развития разных регионов, росте социальной напряжённости. В 2007 году глава правительства Вэнь Цззябао признал, что макроэкономический прогноз для Китая "нестабильный, несбалансированный, нескоординированный и неустойчивый".

Как "Новая норма" сделает явью "китайскую мечту"

Ситуация продолжала по инерции развиваться и ухудшаться. Время перемен наступило только в конце 2012 года, когда на 18 съезде КПК было сформировано новое руководство во главе с Си Цзиньпином. От своих предшественников на посту генерального секретаря ЦК КПК и председателя КНР он отличался пониманием серьёзности надвигающегося кризиса, наличием стратегического видения будущего партии и государства, присутствием политической воли для реализации этого видения. Подобно Дэн Сяопину, новый лидер загодя наметил программу глубоких реформ экономики, социальной и партийной жизни. Выдвинув Си Цзиньпина, компартия продемонстрировала китайской нации свою жизнеспособность и возможность самообновления.

Понимая дефицит времени для "реформирования реформ", Си Цзиньпин быстро сконцентрировал в своих руках всю полноту партийной, государственной и военной власти. Это было необходимо для безотлагательного начала реализации выдвинутого им долгосрочного стратегического плана под названием "Китайская мечта о великом возрождении китайской нации". Этот план охватывает практически все стороны экономической, социальной, внешнеполитической деятельности партии и руководимой ею нации. Обозначены рубежи выполнения программы-минимум и программы-максимум. Первая из них призвана впервые в истории Поднебесной покончить с нищетой и обеспечить каждому китайцу уровень "средней зажиточности" к 2021 году, когда КПК будет отмечать первые 100 лет своей деятельности. Вторая программа будет реализована к 2049 году, когда своё первое столетие будет отмечать Китайская Народная Республика. К тому времени КНР станет передовой в экономике, науке, культуре и обороне социалистической державой мирового уровня.

Не теряя времени, Си Цзиньпин в течение нескольких месяцев на партийных пленумах и совещаниях разного уровня ознакомил китайских коммунистов и всю страну с ключевыми реформами, которые необходимы для достижения целей "Китайской мечты". ЦК КПК во главе с Си Цзиньпином собрал под своей эгидой мощные интеллектуальные ресурсы и разработал стратегию неотложных, но в то же время долгосрочных мер обеспечения дальнейшего устойчивого развития нации. Этот план всеобъемлющих реформ экономики получил название "Новая норма". Как следует даже из названия стратегии, она отличается от старой модели, которая за 30 лет заметно обветшала. Теперь во главу угла будет ставиться не процент прироста ВВП, а достижение высокого качества экономической структуры, сбалансированность между отраслями и регионами, повышение эффективности капиталовложений, уменьшение энергоёмкости, сокращение выбросов вредных веществ. Произойдёт разворот в сторону приоритета внутреннего рынка, запросов людей, качественного улучшения и сближения условий жизни населения городов и деревень. Наступит время инновационных производств, основанных на отечественных научных разработках высококачественных и конкурентоспособных товаров и брендов, создания справедливой мировой финансовой системы.

Принципы "новой нормы" в конце 2015 года были одобрены партией на ежегодном пленуме ЦК КПК и стали законом весной 2016 года после обсуждения и принятия на ежегодной сессии Всекитайского собрания народных представителей (парламента). Китай начал двигаться по скорректированному пути экономического и социального развития, который должен привести его к осуществлению грандиозного плана "Китайской мечты".

Компартия с Си Цзиньпином в качестве "ядра" активно занимается не только решением макроэкономических проблем, которое даст эффект в обозримом будущем. Приняты решения по улучшению материальной жизни народа и избавлению его от несправедливостей прошлых десятилетий. В 2013 году была упразднена одиозная система "лаогай", "трудового перевоспитания", нередко позволявшая чиновникам разного уровня без суда помещать в лагеря "смутьянов". Эта система, возникшая ещё в первые годы существования КНР, пропустила через себя десятки миллионов "правых элементов", "контрреволюционеров", "идущих по капиталистическому пути последователей Дэн Сяопина и Конфуция" и просто неугодных начальству разного уровня. Облегчить жизнь крестьян и ограничить аппетиты чиновников призвана выдача удостоверений на право долговременного пользования землей. Эта мера защищает крестьян от произвола местных властей, нередко отбирающих наделы и перепродающих их богачам и застройщикам. Ещё одно важное нововведение: мигранты из деревень смогут проще получать прописку хукоу, правда, пока только в не очень больших по китайским меркам городах с населением менее 5 млн. человек. Без хукоу мигранты не могут бесплатно пользоваться больницами и иными социальными благами, а их дети посещать школы. Самая главная реформа последних месяцев — это отмена существовавшего с конца 70-х годов запрета иметь более одного ребенка в семье. Эта жестокая, хотя, возможно, вынужденная мера не только породила миллионы трагедий, но и привела к серьёзным демографическим проблемам.

Важнейшим и, возможно, труднейшим решением Компартии в последние годы стало начало системной борьбы с коррупцией, которая стала не только тормозить экономику, но и угрожать самому существованию партии. В условиях рыночной экономики расцвет коррупции был неизбежен, она поразила не только сферу предпринимательства, но и административные органы, часть партийного аппарата, армии и органов безопасности. Расчистке "авгиевых конюшен" осенью 2014 года был посвящён специальный пленум ЦК КПК, который постановил "управлять государством при помощи закона". Начатая чистка пользуется активной поддержкой населения. Самый большой вызов для партии — это необходимость теоретически обосновать и практически обеспечить соединение скромности, самопожертвования и других лучших традиций коммунистической элиты 20-х—50-х годов с такими базовыми ценностями нынешней элиты как прагматизм, предприимчивость и патриотизм. Львиная доля нынешней элиты выросла в эпоху "реформ и открытости", вдохновлялась призывом Дэн Сяопина: "Обогащайтесь!". Очень трудно оборвать все нити "блата" и коррупции, которыми за десятилетия опутали себя кадровые работники. От того, удастся ли найти тонкую грань между улучшением элиты и сменой целого её поколения, во многом будет зависеть будущее КПК и всей китайской нации.

Поднебесная расправляет плечи

Начало движения Китая к реализации "китайской мечты о великом возрождении китайской нации" потребовало самых серьёзных корректив во внешней политике. Следование "вашингтонскому консенсусу" с конца 70-х годов обеспечило Китаю статус наибольшего благоприятствования в торгово-экономических отношениях с Западом. Но оно же означало пассивность во внешней политике, согласие на второстепенную роль в международных делах. Новое руководство во главе с Си Цзиньпином уже в первые дни пребывания у власти, 28 января 2013 года, сделало важнейшее заявление: "Мы будем решительно идти по пути мирного развития, но категорически не станем отказываться от наших законных прав и интересов и не будем жертвовать коренными интересами государства. Ни одна страна не должна рассчитывать на то, что мы будем вести торговлю своими ключевыми интересами, ни у кого не может быть ни малейшей надежды на то, что мы вкусим горькие плоды ущемления суверенитета, безопасности и интересов развития государства".

В развитие этой основополагающей установки в июне того же года в ходе восьмичасовых бесед с президентом Обамой в Калифорнии Си Цзиньпин выдвинул концепцию "нового типа отношений между крупными державами". Китайские комментаторы при этом не скрывали, что речь идёт в первую очередь о китайско-американских отношениях и их смысл состоит в попытке "избежать исторического проклятия противоборства между нарождающимися и состоявшимися крупными державами. Американские же комментаторы были настроены более скептически. Политолог Роберт Каплан писал в журнале "Форин эффэрз": "Пекин знает, что является нарождающейся державой, каковые всегда нарушают существующий мировой порядок. Но Китай хочет выиграть время, поскольку пока не готов вступить в прямую и бескомпромиссную конфронтацию с американоцентричным статус-кво в Тихоокеанском бассейне. Поэтому Китай добивается “нового типа отношений между крупными державами”, при котором обе стороны каким-то образом приспособятся к появлению сильной в военном отношении КНР без конфликтов, считающихся в учебниках истории неизбежными в подобных ситуациях".

Оливковая ветвь мира, протянутая председателем Си, была отвергнута, и Америка продолжила политику сдерживания Китая. Более того, в дополнение к военно-политическому давлению добавилось экономическое. В 2016 году создано Транстихоокеанское торговое партнерство (ТТП), причём без участия Китая. Создание новой зоны свободной торговли без второй экономики мира и крупнейшего экспортёра, можно расценить только как стремление развязать торговую войну.

Обеспечить Китаю место, достойное его нового экономического статуса, не допустить окружения экономическими и военными группировками, создать новые рынки и оптимальные транспортные артерии без шантажа конкурентов — такие цели, очевидно, преследуют концепции Экономического пояса Великого шёлкового пути (ЭЗВШП) и Морского шёлкового пути для XXI века (МШП-XXI). Они были выдвинуты главным китайским коммунистом осенью 2013 года. Получив сокращённое общее название "один пояс и один путь", эта двуединая стратегия становится несущей конструкцией новой геоэкономической стратегии Китая. Приоритетный статус стратегия "один пояс и один путь" приобрела через принятие необходимых политических решений пленумов ЦК КПК, сессий ВСНП (парламента), создание мощной финансовой базы (фонд "Шёлковый путь" и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций), а также управленческой структуры в составе правительства КНР. В реализации масштабного проекта намерены принять участие свыше 60 стран мира, через 10 лет объём торговли Китая со странами "одного пояса и одного пути" должен превысить 2,5 трлн. долл. Проходящий через Россию Северный маршрут ЭПШП не только даст нам отчисления за транзит и перевалку грузов для Западной Европы, но и откроет дополнительные возможности нашим товаропроизводителям на ёмких рынках Поднебесной.

Стратегия "Один пояс и один путь" и первые шаги на пути её реализации наглядно демонстрируют понимание руководством китайской Компартии своей ответственности не только за китайскую нацию, но и за ситуацию в мире. Акцент на взаимную выгоду всех участников проекта, готовность оказывать помощь отстающим странам, явное стремление избежать конфронтации с соседями по Евразии рисуют контур глобальной роли, которую КНР намерена играть по мере осуществления долгосрочной программы "китайская мечта о великом возрождении китайской нации". Компартия Китая становится не только хребтом китайской нации, но и опорой мира и процветания на нашей планете.

Успешно действующая модель социалистической альтернативы масштабом в четверть населения планеты убедительно доказывает несостоятельность рассуждений о "конце истории", об окончательной победе либеральной экономики. Проходящая через немыслимые испытания и вновь возрождающаяся, словно птица Феникс, Коммунистическая партия Китая своим почти столетним существованием, своим успешным руководством огромной страной опровергает заявления об обречённости коммунистической идеи и социалистического строя.

Academic Imperialism: US Uses Education to Undermine China in Asia

Eric Draitser

The early 19th Century saw the development of an international competition between the British and Russian Empires over control and influence in Islamic Central Asia: Afghanistan, Persia, and the khanates south of Russia. This more than century-long struggle, popularized by the likes of Rudyard Kipling, among others, became a cornerstone of the foreign policy of both empires who saw in each other mortal threats to their own power. And so, with seemingly everything at stake, they engaged in various forms of political intrigue, geopolitical posturing, and strategic subversion. The Great Game, in no small part, helped to shape modern Asia.

Today we see a similar competition emerging between a truly global empire led by the United States, and the emerging global power China, with Russia playing a critical, though secondary, role. But in today’s globalized political and economic landscape, the competition is not restricted solely to Central Asia. Indeed, as many political observers have noted these last two decades, increasingly the focus has turned to Southeast Asia, a region seen as one of the main drivers of the global economy.

And so, it is both Southeast and Central Asia where the US is employing soft power to counter the influence of China whose economic development initiatives have made it the single most important player on the continent. This political sea change has ushered in a new approach from Washington which seeks to use academia, and education more broadly, as a critical lever of US power: political, economic, and cultural.

The University as a Weapon in Vietnam

President Obama’s recent visit to Vietnam was seen as a momentous occasion by many who interpreted the President’s appearance as a signal that Vietnam was finally being allowed to fully normalize its relations with the US, and the West generally. Much ink was devoted in the New York Times and other beacons of the corporate media to the fact that the arms embargo, a relic of the bygone era of US military hostility against the people of Vietnam, will be fully lifted, allowing Vietnam to become a customer of the US and western military-industrial complex. While undoubtedly a boon to the likes of Raytheon, Lockheed, and other weapons manufacturers, the true motives for Washington were less about profit than about expanding influence in a region seen by China as within its sphere of influence.

But military weapons are only part of the true arsenal at Washington’s disposal. Indeed, perhaps equally potent is the establishment of the first private, western-style university in the country: Fulbright University Vietnam.

When President Obama formally announced the opening of the university he did so with the full knowledge that the new institution would be an outpost of US soft power in the region, training new generations of young Vietnamese to see the world in terms of US policy and US interests, rather than a truly independent worldview which might be more inclined toward a non-aligned position between Washington and Beijing. And the US has made no secret of this objective. As Secretary of State John Kerry noted in late May at the Fulbright University Vietnam establishment ceremony:

“Twenty years ago, bilateral trade in goods was only $450 million. Today, it’s 45 billion. Back then, there were fewer than 800 Vietnamese students studying in the United States. Today, nearly 19,000…[We] know that to foster real economic opportunity for the Vietnamese people [you have] to have a free market and a free marketplace of ideas…That freedom starts with education. The single smartest investment we can make in the next generation is education…The stakes could not be higher. In Vietnam, there are 22 million people under the age of 15 years old. The decisions that they make now and the education that they receive now …will have a pivotal impact on this country’s future and that of the region itself, and even contribute…to world thinking and to the course of events on this planet where we are all linked together. Much will depend on whether students learn not what to think, but how to think, and whether or not they have the incentive and the ability to innovate and to pursue new ideas. One way to ensure that they have that opportunity is for Vietnam to create partnerships with top academic institutions, and that is exactly why we are here today.”

Leaving aside the mostly vacuous rhetoric and meaningless platitudes that is standard fare for a diplomatic speech of this kind, the subtext of Kerry’s remarks carries with it a clear agenda: the US intends to use education as a means of inculcating into the next generation a western-oriented worldview which champions free market neoliberalism and a continuation of the hegemony of US interests.

As Kerry noted, the US understands the “stakes,” though they are not exactly the altruistic interest in a well-rounded education for young Vietnamese upon which Kerry waxed poetic. Rather, Washington is concerned that China-Vietnam relations continue to improve despite the South China Sea disputes, as evidenced by the increasing cooperation and dialogue between top military leaders from the two countries. For the US, the fact that the military leadership of the two countries has evinced a desire for more cordial relations is a signal that yet another country in Southeast Asia sees in China a future partner rather than adversary. Just as in Thailand where the government has made waves by shifting its military purchases increasingly to China, so too does Vietnam understand the centrality of China as a military power in Asia, one which might be more palatable as an ally and not an enemy.

And while the US works tirelessly to foment conflicts between China and its neighbors over the disputed islands in the South China Sea – Secretary of Defense Carter’s comments alone have been interpreted as deliberately inflammatory by many political observers, as well as the Chinese Government – it understands that military posturing is not enough to head off China’s increasingly assertive, and of course economically persuasive, behavior. Instead, Washington must entrench itself in the future political class of Vietnam.

Fulbright University Vietnam will be based upon the Fulbright Economics Teaching Program (FETP) which is affiliated with Harvard University, one of the bastions of the political and financial establishment in the US. As Thomas Vallely, former director of Harvard’s Vietnam program Vietnam program, and now senior advisor, mainland Southeast Asia programs at the Kennedy School’s Ash Institute, and chair of the nonprofit institution seeking to establish and fund the new university, noted in a 2014 interview:

“When FETP was first established in 1994, in order to meet the needs of the country’s economic reforms, FETP offered the one-year postgraduate program in applied economics and public policy which taught off-the-shelf market economy using textbooks and curriculum from Harvard’s John F. Kennedy School of Government…FUV’s new degree programs will be developed in cooperation with American academic partners and with the consultancy of the business community…FUV’s founders envision that great universities are part of the wider community and draw strength from their relationship with business, government and civil society groups. The new institution’s stakeholders are already engaged in a dialog with the business community in Vietnam. This type of institutionalized engagement with the corporate community will provide the much needed feedback loops which are critical to ensure that the FUV’s teaching programs respond to the demands of business for skilled managers and technicians and that FUV’s programming directly supports Ho Chi Minh City and Vietnam’s continued economic development.”

Put simply, Harvard’s Kennedy School – one of the key training and recruitment grounds for the lords of capital – is providing the framework and resources to establish a foothold in Southeast Asia, one which will indoctrinate the leaders of a future Vietnam with the propaganda of neoliberal capitalism and US political dominance. One should not forget the centrality of Harvard’s John F. Kennedy School of Government to creating the current ruling establishment of the imperial order.

A quick look at just a few notable faculty and alumni illustrates how the Kennedy School really acts as the training ground of the elite: US Ambassador to the UN Samantha Power, proselytizer of the gospel of Wall Street Larry Summers, and Goldman Sachs managing director, Bush Administration Deputy Secretary of State and former president of the World Bank Robert Zoellick, to name just three. Of course one could include the hundreds of other noteworthy faculty and alumni of the Kennedy School who have gone on to become top officials of leading global institutions and in the US Government.

So, to partner with such an institution is an indication of the real objectives of the Fulbright University in Vietnam: the expansion of US power. With cadres of Vietnamese young professionals fully baptized in the waters of neoliberal economics and US-centered public policy education, Washington hopes to fundamentally shape the political and economic future of Vietnam, a future that will undoubtedly be pro-US and anti-China, at least if Washington gets its way.

Central Asia in the Academic Crosshairs

Vietnam is not the only country seen as critical to US soft power projection in Asia via the university. The former Soviet Republic of Kazakhstan, a critical partner for both China and Russia, also now plays host to a central node of the US-Western academic soft power apparatus.

When Russia, Belarus and Kazakhstan formally announced the establishment of the Eurasian Economic Union in 2014, it became clear to all just how important the Central Asian country was to the development of the region, and to the growth of Russian influence. And while Russia clearly has made Kazakhstan a priority, so too has China, which envisions the country as a linchpin of its One Belt, One Road (New Silk Road) strategy of economic development and integration throughout Eurasia, linking China to the European market by land. In addition, Beijing sees Kazakhstan as critical to its energy supply as well as an all-important transit hub.

And so, it is with all these developments in mind that one should examine the real motives behind the establishment of Nazarbayev University, the western-funded and managed university widely seen as a centerpiece of the new glittering capital of Astana. The university was conceived, designed, partially financed, staffed, and launched under the guidance of a number of prominent US universities, including Carnegie Mellon University, Cambridge University, Harvard University (Kennedy School of Government), and many others. Again one sees Harvard’s Kennedy School playing a defining role.

However, it is the leadership and guidance provided by the World Bank that truly made Nazarbayev University a reality. As investigative reporter Steve Horn wrote in late 2012:

“The World Bank in late-2007 proposed plans to upgrade and “commercialize” [Kazakhstan’s] research and development efforts. Part of the Bank’s blueprint called for the creation of a network of university-housed, market-oriented research and development centers based primarily on U.S. models. Subsequent World Bank proposals for the revamping of the country’s technical and vocational education followed suit…NU arose via a number of direct initiatives closely coordinated by the World Bank, these days re-branded as the ‘‘Knowledge Bank” set on a mission to eliminate global poverty through market-centric “education reform” efforts akin to those occurring in the U.S.”

The role of the World Bank, along with some of the most prestigious universities and powerful corporations in the western world, in establishing and administering Nazarbayev University, is an obvious indication of the tremendous influence these institutions wield inside Kazakhstan. Moreover, the implications for the future of the country are quite ominous indeed. As new generations receive their “westernized” education from Nazarbayev University, the logical outcome will be an entire class of young leaders, managers, and executives whose professional and academic connections will all be rooted in western institutions. This does not bode well for the notion of Kazakhstan as a reliable partner for the EEU and China’s Silk Road.

And this is precisely the point. The US wants to undermine the development of mutually beneficial relations between Kazakhstan and both Russia and China, and it is doing so using the university as the vehicle. Soft power is indeed a potent weapon.

In both Vietnam and Kazakhstan, two countries whose geopolitical and strategic alignment is quite similar – both pursue what might be called non-aligned or multi-vector foreign policies, walking the line between East and West – one sees the university as a linchpin of a well-planned strategy of subversion. Rather than allowing these countries to pursue independent paths of political and economic development, the US is using Fulbright University Vietnam and Nazarbayev University to broaden and deepen its own hegemony.

The British and Russian Empires competed for influence and power in Asia in the original Great Game. That colonial contest in many ways contributed to fostering the growth of what the great historian Eric Hobsbawm called The Age of Empire, a period of imperial conquest which laid the groundwork for World War I.

Today we see a second Great Game taking shape in Asia, one which sees the US-dominated Empire seeking to maintain its hegemony by stifling the development of China. Undoubtedly, this drive by Washington, using its soft power in the realm of education, could have equally disastrous consequences. World peace demands that rather than mindlessly aligning with the West in search of that elusive pot of gold called “prosperity,” countries like Vietnam and Kazakhstan should take a hard look at the costs and benefits of such a strategy. For, if they do not, they will undoubtedly be on the front lines of the next world war.

Мемы «Европа» и «Запад» проходят проверку в Азии

Владимир Терехов

Несколько примечательных событий, случившихся в последнее время в АТР, позволяют в очередной раз затронуть тему содержательной стороны нескольких устоявшихся мемов, из которых особую значимость сохраняют “Европа” и “Запад”.

Отражают ли они с окончанием холодной войны какую-либо реальность, или становятся не более чем инструментами в руках ловчил от пропаганды, весьма успешно использующих их в целях одурачивания разного рода самостийных простаков? Не является ли нынешний ЕС с его странными “ценностями” подменой исторической Европы? Что происходит с лидером современного “Запада”, то есть США?

В поисках ответа на обозначенные и схожие вопросы придётся принимать во внимание фактор укоренённости подобных слов в современном политическом дискурсе. Поэтому желательно рассмотреть разнообразные аспекты государственности каждого из нынешних ведущих членов “Европы” (“Запада”), включая их историю, господствующие религии и национальные мифы, общественно-социальное устройство, определить современные экономические и политические интересы.

Однако некие контуры этого ответа можно усмотреть, ограничиваясь наблюдем за поведением отдельных “западников” в современной глобальной игре. Её главным содержанием во всё большей мере становится противостояние США и КНР, географический центр которого смещается в Южно-Китайском море.

В этом плане информативными стали такие последние события в регионе, как саммит G-7, выступление министра обороны Франции Жан-Ив лё Дриана на очередном форуме “Диалог Шангри-Ла”, девятый по счёту визит канцлера Германии Ангелы Меркель в Китай, очередные военно-морские учения “Малабар”, прошедшие к северу от ЮКМ.

Ключевым моментом политической части “Декларации”, принятой на саммите G-7, стало выражение его участниками “опасений относительно ситуации, складывающейся в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях”, а также подчёркивание “фундаментальной значимости мирных способов разрешения [территориальных] споров” на основе международного права.

Приведенные достаточно нейтральные фразы несомненно учитывают позицию большинства европейских членов G-7, не желающих портить отношения с Китаем путём его прямого обозначения в качестве источника упомянутых “опасений”. Что сплошь и рядом делают в последнее время Вашингтон и Токио.

Из всех крупных европейцев только Франция обнаруживает следы фантомных болей по колониальному прошлому в Юго-Восточной Азии, о чём свидетельствуют выступление министра обороны страны Ж.-И. лё Дриана на форуме “Диалог Шангри-Ла” (прошедшего в начале июня в Сингапуре) и его же последующее посещение Вьетнама, где ему был оказан пышный приём.

Выступая на форуме, он заявил о готовности Франции принять участие в поддержании безопасности в АТР и, в частности, обозначить её “регулярное и ощутимое” присутствие в ЮКМ. При этом Ж.-И. лё Дриан включил в перечень французских партнёров Австралию, США, Сингапур, Малайзию “и даже Японию, а также ряд других” стран.

Китаю среди них места не нашлось. Впрочем, он не был обозначен и в качестве противника Франции в регионе.

В порядке комментария к данному заявлению можно сказать, что если курс Парижа на реанимирование колониальной политики второй половины 19 в. в “ближнем зарубежье” (то есть в Северной и Центральной Африке, а также на Ближнем Востоке) поддаётся хоть какому-то осмыслению, то попытки “вернуться” на почти противоположную сторону земного шара (в условиях абсолютно отличных от того, что было в конце 19 в.) заставляют сомневаться в адекватности новым мировым реалиям нынешнего руководства страны.

Несмотря на относительно нейтральные формулировки выступления французского министра обороны, они спровоцировали в КНР болезненные ассоциации “с вторжением западных стран” на территорию Китая во второй половине 19 в., то есть с временами “опиумных войн”, в которых Франция была одним из основных представителей тогдашнего “Запада”.

Масштабы китайской катастрофы, вызванной “опиумными войнами”, делает их едва ли не самым позорным и преступным эпизодом недавней истории современного “Запада”. Непонятно, зачем сегодня провоцировать подобные ассоциации у второй мировой державы и потенциально крайне выгодного экономического партнёра.

Однако Ж.-И. лё Дриан не ограничился заявлением о начале “регулярного и ощутимого” французского присутствия в ЮКМ. Он пообещал привлечь к этому и некоторые другие страны ЕС, что только усилило настороженность в Китае, вспомнившего о так называемой “коалиции восьми”, подавившей в 1900 г. “боксёрское восстание”.

Интересно, кто из европейцев отзовётся на этот призыв? Великобритания, которая первая вступила в контролируемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, что вызвало шок в США? Или Германия, правительству которой с огромным трудом удалось получить согласие парламента на отправку контингента бундесвера в расположенный вдвое ближе Афганистан?

Очередной успешный визит А. Меркель в КНР, прошедший в середине июня, лишний раз подтвердил абсолютную невозможность военного противостояния Германии со второй мировой державой из-за претензий последней на владение какими-то коралловыми островами с трудно произносимыми названиями, да ещё расположенными “у чёрта на куличках”.

Судя по всему, перед Германией замаячили совсем другие геополитические “заморочки”, связанные с очередным заглатыванием наживки, появившейся в непосредственной близости от неё. Эту наживку украшает фирменная надпись: “Экономическое и военно-политическое лидерство в Европе” (по крайней мере, Восточной).

Как показывает недавняя история, процесс заглатывания указанной наживки – самый надёжный способ разрушения даже иллюзий относительно единства среди ведущих европейцев. В этом плане недавняя ремарка премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона на тему крайне опасных для мира в Европе последствий пресловутого “Брэксита” (то есть потенциального выхода страны из ЕС) приобретает характер зловещего пророчества.

Крайне примечательными представляются особенности политической борьбы, разворачивающейся на территории лидера современного “Запада”. Едва ли не впервые за последние десятилетия в центре этой борьбы оказывается проблематика силового распространения в мире “демократических ценностей” в ущерб решению обостряющихся внутренних проблем.

Указанную проблематику придётся принимать во внимание (в той или иной мере) любому будущему президенту США. Что неизбежно будет способствовать размыванию содержательной стороны мемов “Запад” и “Европа”.

Наконец, необходимо кратко затронуть популярную в последнее время тему “распространения на Азию” зоны ответственности НАТО, то есть военно-политического воплощения тех же мемов. Их авторы и “спонсоры” прикладывают максимум усилий для искусственного продления жизни этого динозавра холодной войны.

Не вызывает сомнения одно: к “азиатскому НАТО”, о котором говорится с начала прошлого десятилетия, нынешнее “европейское НАТО” не будет иметь почти никакого отношения. В АТР, куда смещается мировая политика, свои игры и свои основные её участники. Все они обозначились в ходе очередных военно-морских учений “Малабар”, захвативших акваторию от южного побережья Японии до севера Филиппин.

Непосредственными участниками этих учений стали США, Индия и Япония. Китай, то есть главный объект и цель учений “Малабар”, тоже принял в них косвенное участие, направив разведывательный корабль с целью наблюдения за двумя индийскими фрегатами “объединённой союзнической эскадры”.

При этом китайское судно прошло через один из проливов между островами северной гряды архипелага Рюкю, что в Японии было воспринято как нарушение её территориальных вод.

“Азиатское НАТО” действительно формируется, но с целями, не имеющими никакого отношения к европейским политическим играм. Поэтому вряд ли мы увидим среди его участников кого-либо из значимых европейцев. Даже Францию.

Международный семинар по авторскому праву прошел при участии Роспатента

Сегодня — 30 июня 2016 года — в Москве завершается межрегиональный семинар по сотрудничеству в области авторского права и смежных прав. Мероприятие организовано Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) совместно с Федеральной службой по интеллектуальной собственности и Министерством культуры Российской Федерации. Семинар, в котором участвуют представители России, Китая, Республики Корея и Монголии, проходит при поддержке Министерства культуры, спорта и туризма Республики Корея.

Программа семинара была поделена на три концептуальные части. Выступления и дискуссии первого дня были посвящены последним изменениям в сфере авторских и смежных прав, законодательству и регламентам, на второй день стороны обсудили сотрудничество стран-участниц в области авторских и смежных прав. Сегодня — заключительная часть, которая будет посвящена перспективам сотрудничества.

Семинар начался с выступления начальника Управления международного сотрудничества Роспатента Натальи Бузовой. В своем вступительном слове она отметила важность укрепления международного сотрудничества в сфере авторского права и большой вклад ВОИС в развитие связей между участниками семинара. Директор отдела развития авторского права ВОИС, госпожа Гао Хан проинформировала собравшихся о недавно принятых, а также разрабатываемых в рамках ВОИС новых международных актах. О последних изменениях в российском законодательстве в данной области, направлениях и предложениях по его совершенствованию коллегам рассказал ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности — подведомственного учреждения Роспатента — Иван Близнец.

В ходе дискуссии заместитель директора Нормативно-правового департамента Министерства культуры Российской Федерации Ксения Мирясова отметила проблемы правовой охраны произведений в сети Интернет. Она обратила внимание, что с 2013 года в России действует «антипиратский закон» — Федеральный закон от 2 июня 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Он предусматривает судебный механизм ограничения доступа к незаконно размещенным в сети аудиовизуальным произведениям, например, фильмам или сериалам. А с 1 мая 2015 года подобный порядок ограничения доступа к нелегальному контенту применяется ко всем объектам авторских и смежных прав за исключением фотографий.

Выступление начальника отдела по авторскому праву Ведомства по интеллектуальной собственности Монголии (IPOM), госпожи Эрденебаяр Мягмардорж было посвящено реализации в стране проекта развития культурного разнообразия. Заместитель руководителя секции Департамента авторского права Национальной администрации КНР по авторскому праву, госпожа Е Тинтин рассказала о значимости вклада авторского права в экономику Китая, а представитель Кореи Джун Хюн-вок рассказал о системе сбора роялти за использование музыкальных произведений, действующей в Республике.

Сегодня стороны закончат семинар обсуждением вопросов дальнейшего сотрудничества.

Иностранные волонтеры помогут обустроить родниковую зону Университетского озера Томского госуниверситета

27 июня на базе Томского государственного университета стартовал международный волонтерский экологический лагерь «ECO CAMP», организованный Центром социально-профессионального волонтерства ТГУ «UNIVOL» при поддержке межрегионального добровольческого движения «Сфера» (г. Нижний Новгород).

В лагере 7 иностранных волонтеров из Египта, Марокко и Вьетнама, а также 7 волонтеров ТГУ с 27 июня по 8 июля займутся благоустройством родников вдоль Университетского озера. В Томске 1014 родников, которые нанесены на карту города. Среди них выделены 100 исторически значимых, куда входят и 8 родников ТГУ.

Волонтеры очистят территорию родников от мусора, обустроят вход на территорию Университетского озера, самостоятельно займутся информационным освещением проекта и будут создавать свои видео-дневники, а также снимут ролик о родниках ТГУ.

Помимо работы на родниках, участники лагеря посетят форум молодых лидеров Томской области «Томский коллайдер 2016», где подробно расскажут о жизни молодежи в своих странах!

«В Центре волонтерства ТГУ действует экологическая команда волонтеров, которая поддерживает чистоту на родниках. В этом году мы решили организовать международный волонтерский лагерь, чтобы привлечь внимание жителей города и студентов ТГУ к сохранению и поддержанию родников на территории университетской рощи и Сибирского ботанического сада. Цель нашего лагеря – создать живописное место отдыха для студентов, преподавателей, сотрудников ТГУ и горожан на территории родников», – рассказала организатор лагеря Кристина Угольникова.

Видео-дневники волонтеров и подробную информацию о проекте можно будет найти на сайте и в группе Центра волонтерства «UNIVOL».

Совещание послов и постоянных представителей Российской Федерации.

Владимир Путин выступил на восьмом совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, состоявшемся в Министерстве иностранных дел России.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на нашей традиционной встрече в Министерстве иностранных дел. И прежде всего хотел бы поблагодарить руководство и коллектив Министерства иностранных дел, сотрудников загранаппарата за профессионализм и высокую самоотдачу, выразить уверенность, что вы продолжите работать так же слаженно и эффективно.

Россия проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, стремится выстраивать открытое, честное взаимодействие со всеми государствами – и на западе, и на востоке, и на юге, и на севере, – выступает за развитие взаимовыгодных конструктивных связей в самых разных областях. Причём мы никому не навязываем ни свою волю, ни свои ценности, твёрдо следуем нормам международного права, последовательно отстаиваем ключевую роль Организации Объединённых Наций, Совета Безопасности в решении глобальных и региональных проблем.

Положение дел в мире, как вы знаете, далеко от стабильного и становится всё менее предсказуемым. Серьёзные изменения претерпевают все сферы международных отношений. Усиливается конкуренция и за влияние, и за ресурсы. При этом сталкиваются различные подходы к тому, как должны выстраиваться механизмы глобального управления в XXI веке, а кое–кто предпринимает попытки вообще отбросить в сторону любые правила и любые условности.

Всё это препятствует налаживанию эффективных многосторонних усилий по урегулированию кризисных ситуаций и провоцирует всё новые и новые очаги напряжённости. Растёт конфликтный потенциал. Риски в области безопасности, экономической и гуманитарной сферах не ослабевают, а, напротив, множатся и охватывают всё новые и новые регионы мира.

Убеждён, избежать опасных срывов, неконтролируемого развития ситуации можно только на основе диалога и взаимодействия. Международному сообществу необходимо продвигаться к формированию более справедливого миропорядка, построенного на принципах единой и неделимой безопасности и коллективной ответственности.

Очевидно, что мир всё более взаимозависим и вызовы перед всеми государствами являются в значительной части общими. Эта истина не нуждается в доказательствах. Поэтому повторю: именно сотрудничество, общая воля и готовность к выработке компромиссов должны стать ключом к решению любых, самых сложных проблем, в какой бы точке земного шара они ни возникали.

Вместе с тем мы видим настойчивые попытки ряда партнёров сохранить монополию на геополитическое доминирование. При этом задействуется как веками копившийся опыт подавления, ослабления, сталкивания конкурентов лбами, так и усовершенствованные политические и экономические, финансовые, а сегодня уже и информационные рычаги.

Имею в виду вмешательство во внутренние дела других стран, провоцирование региональных конфликтов, экспорт так называемых цветных революций и так далее, и тому подобное. В пособники иной раз берутся для проведения такой политики и террористы, и фундаменталисты, и крайние правые националисты, подчас даже откровенные неофашисты.

Прямые свидетельства пагубности такой политики мы уже видим вблизи наших границ. Два года назад череду региональных горячих точек пополнила, к огромному нашему сожалению, и Украина, где разожгли внутренний конфликт, цена которому – человеческие жертвы, разрушение хозяйственных связей, поток беженцев, в том числе в Россию.

Мы искренне желаем, чтобы урегулирование украинского кризиса было достигнуто как можно скорее, будем и далее сотрудничать с участниками и нормандского формата, и Соединёнными Штатами, хотим видеть в Украине доброго соседа, предсказуемого, цивилизованного партнёра, живущего в мире в первую очередь с самими собой. Но для этого в Киеве должны наконец прийти к пониманию неизбежности прямого диалога с Донбассом, с Донецком и Луганском, необходимости выполнения своих обязательств по минскому комплексу мер, причем во всей их совокупности.

Считаем недопустимым затягивание украинского кризиса и настойчивое желание обвинить в этом кого бы то ни было, прежде всего Россию. Это приведёт к ухудшению и без того нездоровой ситуации на европейском континенте, усугубит последствия той большой ошибки, сделанной в своё время, имею в виду сейчас выбор в пользу расширения НАТО на восток вместо строительства с полноценным участием России архитектуры равной и неделимой безопасности от Атлантики до Тихого океана.

Кстати, антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается, альянс не только ищет в поведении России подтверждения легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги. Ушла мифическая иранская ядерная угроза, я уже об этом публично неоднократно говорил, которой оправдывали строительство противоракетной обороны, однако на востоке Европы вовсю продолжают возводить объекты противоракетной инфраструктуры. Мы ещё тогда, когда только зародилась эта идея, говорили, что это обман, фетиш, просто предлог. Так оно и есть на самом деле. Резко возросло число военных учений, в том числе на Чёрном и Балтийском морях. Нас постоянно обвиняют в том, что мы осуществляем какую–то военную активность. Где? На своей территории. А то, что у наших границ развивается, это нормально. В Польше, в Прибалтике размещаются силы быстрого реагирования, пополняются арсеналы наступательных вооружений. Всё это направлено на подрыв десятилетиями складывающегося военного паритета.

Подчеркну, что постоянно держим все эти процессы в поле зрения, знаем, как адекватно реагировать, и будем это делать, безусловно, в будущем. Но не собираемся поддаваться милитаристскому угару, а именно к этому, похоже, нас и стараются подтолкнуть, спровоцировать на затратную и бесперспективную гонку вооружений, сделать так, чтобы мы отвлекали силы и ресурсы от решения важнейших задач собственного социально-экономического развития. Этого не будет. Но не будет также и нашей слабости, мы всегда надёжно сможем себя защитить и гарантируем безопасность Российской Федерации и её граждан.

Безответственная и ошибочная политика использования грубой силы, наиболее ярким примером чего стали интервенции в Ираке и военное вмешательство в Ливии, привели к росту терроризма и экстремизма, это вообще абсолютно всем сегодня понятно, появлению таких зловещих феноменов, как так называемое Исламское государство – ДАИШ. Террористы не без успеха пытаются воспользоваться сломом государственных систем и результатами неуклюжих, прямо скажем, экспериментов по экспорту демократии в регион Ближнего Востока и Северной Африки. Сейчас только ленивый не говорит об этом. Было бы смешно, если бы не было так грустно, если бы не было столько трагедий.

Террористическая угроза многократно усилилась и вышла на уровень главного вызова международной безопасности. Да, террористы пока не обладают всеми современными военными техническими средствами, но они уже протянули руки к химическому оружию, их действия простираются далеко за рамки одного региона, и сложно предсказать, где ждать новых крупных ударов.

В эпицентре борьбы с терроризмом оказалась Сирия. Не будет преувеличением сказать, что от судьбы этой страны во многом зависит не только будущее ближневосточного региона. На сирийской земле решается исход борьбы с этим самым ИГИЛ, под знамёнами которого собрались террористы и экстремисты всех мастей, объединённые стремлением к экспансии на весь исламский мир.

Закрепиться в Ливии, Йемене, Афганистане, странах Средней Азии, у наших границ, собственно, мы знаем, это их задача. Именно поэтому осенью прошлого года мы откликнулись на просьбу законного руководства Сирии о помощи в борьбе с террористической агрессией. Хочу вновь поблагодарить наших военнослужащих, которые сделали всё, чтобы отбросить террористов, не допустить нелегитимного внешнего силового вмешательства в дела Сирии, сохранить саму сирийскую государственность. Позитивную роль здесь сыграла и российская дипломатия.

Вместе с тем на этот раз вместе с Соединёнными Штатами, другими партнёрами нам удалось в целом в ряде районов Сирии установить режим прекращения огня, запустить процесс межсирийских переговоров. Это только лишний раз подтверждает высказанный мною вначале тезис о том, что решать сегодняшние острые проблемы можно только вместе.

Мы запустили процесс межсирийских переговоров. Понятно, что до окончательного урегулирования ещё очень и очень далеко. Но опыт, накопленный за последние месяцы в Сирии, наглядно показал, что только объединяя усилия, как я только что сказал, в русле создания широкого антитеррористического фронта, к чему так настойчиво призывала и призывает Россия, можно успешно противостоять сегодняшним угрозам, терроризму, другим вызовам, с которыми сталкивается человечество.

Именно в таком ключе на прошлой неделе на юбилейном, 15–м саммите Шанхайской организации сотрудничества в Ташкенте мы обсуждали с коллегами совместные меры обеспечения безопасности в центральноазиатском регионе, договорились наращивать контакты в политической, экономической, культурно-гуманитарной и информационной сферах, перевели в практическую стадию процесс расширения организации за счёт Индии и Пакистана. Это действительно значимый политический шаг. Хотел бы отметить, что он стал возможен благодаря беспрецедентному уровню отношений сотрудничества и доверия, которое сложилось у России с Китайской Народной Республикой.

Отдельно упомяну о ситуации вокруг наших отношений с соседом на юге – с Турцией. Вчера, как вы знаете, состоялся разговор с Президентом этой страны. Известно также, что Анкара принесла извинения за сбитый российский бомбардировщик. С учётом этого имеем в виду в ближайшее время предпринять меры по восстановлению двустороннего сотрудничества.

Безусловно, в числе приоритетов – укрепление стратегического партнёрства на пространстве Евразии. Вместе с Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией реализуем масштабный интеграционный проект Евразийского экономического союза, или ЕАЭС, как мы договорились кратко его называть.

В рамках союза не только ликвидируются барьеры на пути торговых и инвестиционных потоков, но и, по сути, формируется на принципах ВТО общее социально-экономическое пространство с единой политикой в различных отраслях хозяйства, едиными стандартами, развивается промышленная и технологическая кооперация, осуществляются совместные научные и образовательные программы.

При этом наш союз заинтересован во взаимодействии со всеми странами и интеграционными объединениями на принципах свободы и открытости и, конечно, при соблюдении универсальных правил мировой торговли. Консультации о создании в ЕАЭС зон свободной торговли проводятся с более чем 40 государствами и международными организациями. Соответствующее соглашение уже заключено с Вьетнамом, запущены переговоры с Израилем, Сербией, на очереди проработка договорённостей с Египтом.

На днях в ходе визита в Китай был дан старт переговорам о создании всеобъемлющего торгово-экономического партнёрства в Евразии на основе Евразийского союза и китайского проекта «Экономического пояса Шёлкового пути». Видим в этом первый шаг к формированию большого евразийского партнёрства, в том числе с участием стран Евразийского экономического союза, других государств СНГ, Китая, Индии, Пакистана и в будущем Ирана. Добавлю, что эта идея была поддержана и лидерами Юго-Восточной Азии на майском саммите Россия–АСЕАН в Сочи.

О том, как наладить тесные, уважительные взаимоотношения между ЕАЭС и Евросоюзом, мы говорили в ходе Петербургского экономического форума с Председателем Еврокомиссии господином Юнкером, с главой Правительства Италии господином Ренци.

Европейцам сейчас, конечно, непросто, мы все видим, понимаем, что там происходит. Итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС зашатали рынки, однако думаю, что в среднесрочной перспективе всё, безусловно, восстановится.

Хотел бы вновь акцентировать, что так называемый брекзит – это выбор поданных Великобритании, и мы никак в этот процесс не вмешивались и не вмешиваемся. Но намерены, конечно, внимательно следить за тем, как далеко пойдут переговоры между Лондоном и Брюсселем и каковы будут последствия для всей Европы, для нас. Ясно, что травматический эффект от результатов референдума будет ощущаться довольно продолжительное время. И посмотрим, как принципы демократии у них там реализуются в практическом плане.

Подчеркну: Россия не только не отказывается от идеи формирования с ЕС единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, но считает её самой перспективной в плане обеспечения долгосрочного устойчивого развития всего Евразийского континента.

Что касается Соединённых Штатов Америки, там в финальную стадию, как мы знаем, входит президентская избирательная кампания. Мы, естественно, будем уважать выбор американского избирателя и готовы работать с любым будущим Президентом.

Более того, подчеркну, что мы заинтересованы плотно взаимодействовать с Соединёнными Штатами в международных делах, но, безусловно, не приемлем подхода той части американского истеблишмента, которая считает, что они сами решают, в каких вопросах с нами сотрудничать, а в каких наращивать на нас различного рода нажим, в том числе и санкционный. Мы за равноправное партнёрство с учётом интересов друг друга. Только на такой базе, на такой основе и будем работать.

Подводя итог сказанному, хотел бы отметить, что многообразие и сложность международных проблем, вызовы и угрозы, с которыми сталкивается Россия, требуют постоянного совершенствования нашего дипломатического инструментария в политической, экономической, гуманитарной и информационной сферах.

Обновлённая концепция внешней политики Российской Федерации, подготовка которой сейчас завершается, ориентирует на активную работу по обеспечению международного мира и стабильности, утверждению справедливого и демократического миропорядка на основе Устава Организации Объединённых Наций.

Российская дипломатия должна и далее активно содействовать урегулированию имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряжённости и конфликтов. В первую очередь у наших границ, разумеется, укреплять суверенитет и территориальную целостность, отстаивать интересы нашей страны.

Важно способствовать созданию атмосферы сотрудничества и добрососедства с другими странами, формировать благоприятные внешние условия для роста благосостояния наших граждан, динамичного развития России как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

Для этого надо повысить отдачу в части нашей с вами работы на экономическом направлении, на направлении экономической дипломатии, на деле помогать отечественному бизнесу продвигать за рубежом передовые российские разработки, выводить высокотехнологичную продукцию на региональные и глобальные рынки, заимствовать лучшие зарубежные изобретения и технологии, формы, способы и методы управления.

Наши дипломаты, конечно, понимают, насколько важна сегодня борьба за влияние на общественное настроение, на общественное мнение. В последние годы мы много занимаемся этими вопросами, однако в условиях настоящей информационной атаки, развязанной некоторыми нашими так называемыми партнёрами против нашей страны, встаёт задача ещё более нарастить усилия на данном направлении.

Мы живём в информационную эпоху, и афоризм «кто владеет информацией, тот владеет миром», безусловно, отражает реальности сегодняшнего дня. Иногда складывается впечатление, что событий вообще никаких не происходит, если о них не сообщает пресса. Мне как–то Жак Ширак ещё сказал: надо обязательно позвать камеры, а то вроде как мы и не встречались совсем. Вот так на самом деле на практике происходит.

Надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, в том числе поддерживать всеми доступными методами российские средства массовой информации, работающие за рубежом. И, естественно, нельзя просто пропускать враньё в отношении России и допускать фальсификацию истории.

Уважаемые коллеги! Хотел бы сказать и о решениях, принятых в интересах дальнейшего укрепления потенциала российской внешнеполитической службы, создания условий для дальнейшей результативной работы дипломатов.

К прошлой нашей встрече в 2014 году был выпущен Указ Президента Российской Федерации о совершенствовании системы оплаты труда дипломатических работников, существенно увеличился уровень их материального обеспечения, в том числе и пенсионного.

На днях подписан закон о чрезвычайном и полномочном после в иностранном государстве и постоянном представителе Российской Федерации при международной организации. В нём зафиксирован высокий статус российских послов, определён круг их полномочий, установлены дополнительные социальные гарантии.

Принято также распоряжение, касающееся ветеранов дипломатической службы, вышедших в отставку до 1996 года. Им повышается пожизненная ежемесячная доплата к пенсии по старости. Знаю, что руководство МИД выступило с инициативой усовершенствования системы медицинской помощи сотрудникам дипслужбы на базе создаваемого в Министерстве специализированного реабилитационного центра. Поддерживаю эту идею и прошу Правительство подготовить соответствующие предложения по обеспечению финансирования за счёт федерального бюджета.

Руководство страны будет и далее внимательно рассматривать ваши предложения по совершенствованию ресурсного и кадрового обеспечения дипслужбы, социальной защищённости её сотрудников и членов семей. На этом хотел бы первую часть выступления закончить, поблагодарить наших коллег из средств массовой информации. Мы несколько слов ещё скажем в закрытом режиме.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 июня 2016 > № 1810267 Владимир Путин

После третьей деноминации в Белоруссии не осталось миллиардеров

Белорусам обрезали четыре нуля

В пятницу Минск избавился от четырех нулей на банкнотах, но, хотя в стране практически не осталось миллиардеров, люди не унывают. Белоруссия вошла в первую тройку стран, которые чаще других проводят деноминацию: 1-е место — Бразилия, пять деноминаций, 2-е — Зимбабве, три, как и в Белоруссии, но в последний раз аж на 12 нулей.

Приказ о деноминации был подписан Александром Лукашенко в ноябре 2015 года. Теперь в обращение вошли семь видов банкнот (5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 рублей, которые внешне напоминают евро) и восемь монет (1, 2, 5, 10, 20 и 50 копеек, а также 1 и 2 рубля). Рисунки на купюрах посвящены белорусской столице и областям страны.

Еще в четверг вареную колбасу в Минске можно было купить за 40–50 тыс. белорусских рублей, молоко за 10 тыс., хлеб за 4–7 тыс. Теперь все это можно приобрести за 40, 10 и 4 рубля соответственно. Правда, с зарплатами произошли те же метаморфозы. По официальным данным, до деноминации в среднем белорусы получали 7 млн белорусских рублей, теперь же их доходы «упали» до 700 рублей. Как шутят местные жители, 1 июля они завершили проведение акции «выйди замуж за миллионера». «Нас не очень расстраивает, что мы перестали быть миллионерами... Все равно Батька богатых не очень жалует», — признается корреспонденту «МК» житель Гродно Владимир.

Несмотря на то что «старые» рубли будут действовать еще до конца 2016 года, а обменять их на «новые» можно будет до 2021 года, люди начали выстраиваться в очереди к обменным пунктам еще ночью, но их содержимое быстро закончилось, и к утру толпа передвинулась к банкам. Как говорят очевидцы, кассиры с трудом делили принесенные клиентами суммы на 10 тыс., чтобы затем трясущимися руками выдать им новые бумажки и железные кругляшки. Особенно тяжело приходилось с подсчетом мелочи, которой раньше не было. При этом многие белорусы не понимают, почему деноминация так взбудоражила людей. «Что с того, что нам отрезали четыре нуля? Все равно инфляция все сожрет», — говорили они. И несмотря на то, что белорусские власти говорят, что обвал курса рубля и двухзначная инфляция вот-вот останутся позади, опасения простых жителей не беспочвенны.

С момента обретения независимости это уже третья деноминация в Белоруссии: в 1994 году отрезали один нуль, а в 2000–м — три нуля. Негативная динамика ко всему прочему подкрепляется тем, что белорусский рубль наряду с иранским риалом, сомалийским шиллингом и вьетнамским донгом считается одной из самых слабых валют мира по отношению к доллару.

По словам доцента кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алисена Алисенова, положительного экономического эффекта проведенная деноминация в Белоруссии не вызовет. «Это скорее психологический фактор, который не окажет прямого влияния на инфляцию в Белоруссии — в 2016 году она обещает составить 17–18%».

Справка "МК"

ДЕНЕЖНЫЕ РЕФОРМЫ СССР И РОССИИ

1922–1924 годы

Гражданская война и военный коммунизм привели к гиперинфляции. Реальная стоимость 100 тыс. совзнаков равнялась стоимости одной дореволюционной копейки. В обращении находились царские кредитные билеты, пятаки, керенки, совзнаки, многочисленные суррогаты и местные выпуски. Первая деноминация произошла в ноябре 1921 года. Находившиеся в обращении денежные знаки обменивались на новые в соотношении 10 000:1.

Деноминация позволила унифицировать денежное обращение, но не укрепила совзнак. Было принято решение на восстановление золотого обеспечения денег. Госбанку дали право на эмиссию банкнот. Первыми в обращение в ноябре 1922 года поступили банкноты достоинством в 5 и 10 червонцев. Купюры в 1, 3 и 25 червонцев были пущены в оборот к лету 1923 года. Советский червонец котировался на биржах Австрии, Турции, Италии, Китая, Эстонии, Латвии, Литвы.

1947 год

При перерасчете зарплата оставалась без изменения. По банковским вкладам суммы до 3 тыс. рублей обменивались один к одному, по вкладам 3–10 тыс. было произведено сокращение накоплений на одну треть, по вкладам в размере свыше 10 тыс. изымалась половина суммы. Те, кто хранил деньги дома, при обмене получили один новый рубль за десять старых.

С одной стороны, денежная реформа 1947 года носила конфискационный характер, многие накопления носили явно криминальный характер. Вместе с этим рядовые граждане в основном приветствовали эту реформу. Ведь одновременно была отменена карточная система снабжения продовольственными и промышленными товарами. После отмены карточек при зарплатах городского населения в 500–1000 рублей хлеб стоил 3–4,4 рубля, гречка — 12 рублей, сахар — 15 рублей, сливочное масло — 64 рубля, подсолнечное — 30 рублей, кофе — 75 рублей, молоко — 3–4 рубля, десяток яиц — 12–16 рублей, пиво — 7 рублей, водка — 60 рублей.

1961 год

Денежные знаки обменивались без ограничений в соотношении 10:1. До сих пор не рассекречены документы, касающиеся этой денежной реформы. По официальной версии, она проводилась «в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам». Среди причин девальвации называют рост экспорта советской нефти, экономические трудности, связанные с гонкой вооружений, реализацией космической программы, помощью дружественным странам, конфронтацией с Западом. Курс доллара, составлявший до реформы 1:4, был изменен не в 10 раз, как зарплаты, пенсии, вклады населения, а лишь в 4,44 раза. За «зеленый» после реформы требовали 90 копеек.

1991 год

Реформа, названная потом павловской, в честь премьер-министра СССР Валентина Павлова, была проведена за три дня: граждане СССР могли обменять 50- и 100–рублевые купюры на новые. Наличными можно было обменять только 1000 рублей. В госбанках с вклада можно было получить 500 рублей новыми. Потом Павлов заявил, что денежной реформы не будет. Эта мера должна была заморозить нетрудовые доходы спекулянтов, коррупционеров и теневого бизнеса. В апреле повысили цены по всей стране. Государство говорило, что на замороженные вклады начислено еще 40%, но эти средства получили далеко не все — кто-то, к сожалению, скончался, другим пришлось ждать несколько лет, что привело к обесцениванию их вкладов.

1993 год

Из-за возросшей инфляции в 1993 году была проведена новая реформа. Граждане России могли обменять суммы до 100 тыс. рублей. Первоначально устанавливались суммы в 35–70 тыс. рублей (в паспорте ставился штамп). При этом реформа была проведена в июле, в период отпусков, когда многие были вдали от места прописки. В результате многие не успели обменять сбережения, и деньги пропали.

1998 год

В 4 августе 1997 года Борис Ельцин подписал указ, в соответствии с которым с 1 января 1998 года 1 новый рубль равнялся 1 тыс. старых рублей. Вскоре после деноминации правительство объявило дефолт по внутренним обязательствам, а курс рубля сильно упал по отношению к другим валютам. В течение 1998 года параллельно обращались старые и новые деньги, а цены указывались как в старом, так и в новом масштабе.

Артур Аваков

Сегодня в Лиссабоне российская делегация во главе с министром Владимиром Пучковым приняла участие в пятом заседании смешанной комиссии по экономическому, промышленному и техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и Португальской Республикой.

Основная цель визита российской делегации в Португалию - придание нового импульса развитию российско-португальских отношений по широкому спектру направлений, включая торговлю и инвестиции, энергетику и промышленность, сельское хозяйство и высокие технологии, борьбу с чрезвычайными ситуациями.

«Считаю нашу встречу позитивным сигналом в развитии двустороннего диалога, который сможет придать российско-португальским отношениям новую динамику и откроет новые возможности для бизнеса, - сказал Владимир Пучков. - Мы рассматриваем Португалию как значимого внешнеэкономического партнера, как государство, добившееся значительных успехов в торговой, финансовой и других областях экономики».

Министр отметил, что особый акцент российские эксперты комиссии сделали на формировании конкретных предложений, которые позволят расширить рамки торгово-экономических и инвестиционных отношений для взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Португалией. Это позволит создать перспективные направления развития сотрудничества в экономике, промышленности, сельском хозяйстве и туризме.

В ходе работы смешанной комиссии Владимир Пучков обратил внимание экспертов на то, что значительным фактором роста российской экономики должна стать активизация инвестиционной деятельности и внедрения новых стратегий развития экономики.

«Один из ее элементов – программа импортозамещения. Хочу особо подчеркнуть, что мы не стремимся к изоляции, а напротив - заинтересованы в том, чтобы португальские производители конкурентной продукции, аналоги которой не производятся в России, максимально локализовывали свое производство в России, получая льготы наравне с российскими предприятиями», - отметил глава чрезвычайного ведомства.

Владимир Пучков обратил внимание португальских коллег на то, что Россия вошла в пятерку лидеров по количеству проведенных реформ, улучшающих деловой климат.

«Независимым индикатором, подтверждающим успехи проводимых в России реформ, является публикуемый Всемирным банком рейтинг по условиям ведения бизнеса. Если в 2010 году мы были в конце второй трети, то сейчас мы на пороге лучших 50 стран», - сказал министр.

Среди уже достигнутых успехов - упрощение процесса доступа к электрическим сетям, сокращение срока открытия банковского счета, создание доступных процедур оформления кредитов и процедур создания предприятий, легкость регистрации собственности и обеспечения исполнения контрактов, получения разрешения на строительство. Разработан стандарт деятельности региональных властей по обеспечению благоприятного инвестиционного климата на местах, который внедряется во всех субъектах Российской Федерации.

В ходе своего доклада Владимир Пучков отметил, что Россия принимает все меры для комплексного развития всех отраслей народного хозяйства и создает благоприятные условия для того, чтобы заинтересовать зарубежные предприятия, обладающие необходимыми компетенциями и опытом, для их участия в инфраструктурных проектах, что позволит им развивать свою инвестиционную деятельность и кооперацию с российскими партнерами.

Россия - активный участник процессов международной экономической интеграции. За прошедшие пять лет произошли серьезные позитивные изменения: от создания зоны свободной торговли в СНГ и Таможенного союза трех государств - России, Белоруссии и Казахстана до Евразийского экономического союза (ЕАЭС) со свободным движением товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

ЕАЭС является полноценным экономическим союзом: сняты внутренние барьеры на пути движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, проводится согласованная или единая политика в ключевых сферах, создана система наднационального регулирования.

Владимир Пучков обратил внимание членов комиссии, что многие страны уже проявили активный интерес к союзу: в ближайшее время планируется начало действия соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, начнутся переговоры о зоне свободной торговли с Израилем, возможно завершение совместной исследовательской группы с Египтом.

«Мы считаем, что значимость Союза в перспективе будет расти за счет расширения торгово-экономических связей как с основными партнерами, так и с новыми растущими рынками. Это сопряжение ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, углубление сотрудничества с Шанхайской организацией сотрудничества, другими ключевыми интеграционными объединениями и странами», - отметил в своем выступлении Владимир Пучков.

Министр обратил внимание, что ЕАЭС и ШОС уже начали работу над подготовкой соглашения об экономическом континентальном партнерстве, которое откроет новые возможности и создаст благоприятные условия для торгово-экономических и инвестиционных проектов.

«Полагаю, что все выше перечисленные меры и инструменты по улучшению бизнес среды представляют интерес для Португалии, - сказал Владимир Пучков. – Для развития торгово-экономических связей двух стран считаем важным оказание содействия бизнес-контактам, обмену предпринимательскими делегациями, организации деловых форумов и семинаров».

Владимир Пучков отметил, что российская сторона заинтересована в продолжении активного и плодотворного диалога в рамках Комиссии, основной задачей которой на современном этапе является создание условий для наращивания и диверсификации торговли, стимулирования инвестиций, продвижения проектов в таких областях, как энергетика, сельское хозяйство, транспорт, высокие технологии, медицина и авиационная промышленность.

В ходе заседания министр привел статистические данные товарооборота России и Португалии, отметив, что, несмотря на замедление темпов экономического роста мировой экономики, с 2009 по 2013 годы товарооборот между нашими странами вырос почти в 3,5 раза.

«Несмотря на действующие в мировой экономике ограничительные препятствия в ведении бизнес-диалога полагаем, что российско-португальское торгово-экономическое сотрудничество имеет существенный потенциал для дальнейшего роста», - добавил Владимир Пучков. Он отметил, что для этого имеются необходимые предпосылки, которые позволяют рассчитывать на улучшение показателей торговли и инвестиционного сотрудничества.

Так, в России осуществляется сотрудничество с португальскими производственными компаниями по производству микропроцессоров высоких технологий, когенерационного оборудования и стабилизаторов УПС, с целью внедрения энергосберегающих технологий, а также кирпича и керамзита.

Глава МЧС России выразил уверенность, что необходимо стремиться к дальнейшему увеличению и диверсификации российско-португальского товарооборота, запуску новых долгосрочных проектов, что должно не только привести к повышению статистических данных, но и служить решению основной задачи – способствовать социально-экономическому развитию России и Португалии.

Он подчеркнул, что и в дальнейшем целесообразно поддерживать инициативы и проекты, предложенные российским и португальским бизнесом. Для этого созданы благоприятные условия взаимодействия в области сельского хозяйства и транспортной инфраструктуры, перспективы сотрудничества в сфере поставок в Португалию самолетов-амфибий Бе-200 и отечественного сельскохозяйственного самолета «Фермер».

В области электроэнергетики российские компании разработали выгодные бизнес-предложения для взаимовыгодного сотрудничества с португальскими компаниями на строительном рынке, для реконструкции и модернизации действующих объектов тепло- и гидроэнергетики на территории Португалии.

Созданы выгодные потенциальные предпосылки развития в сфере фармацевтической промышленности, разработаны каналы по взаимному обеспечению доступа на рынки двух государств продовольственных товаров, определен план проведения работ по испытанию продукции несырьевого экспорта обеих стран, растет взаимный интерес к сотрудничеству в области образования и науки.

«Мы заинтересованы в стабильных, долгосрочных отношениях с Португалией, в максимальной степени защищенности от влияния негативных процессов, происходящих в мировой экономике», - сказал министр. - Основную задачу Комиссии и ее рабочих групп видим в создании благоприятных условий для взаимодействия российского и португальского бизнеса, продвижения совместных проектов и инициатив.

Подводя итоги встречи, министр отметил, что доклады рабочих групп свидетельствует о результативности проведенных переговоров и насыщенности повестки дня российско-португальского сотрудничества.

«Португалия была и остается нашим надежным партнером. Торгово-экономическое сотрудничество с вашим государством традиционно базируется на принципах доверия и взаимной выгоды, - сказал глава чрезвычайного ведомства. - Считаю, что обе стороны могут быть удовлетворены результатами проделанной работы. Уверен, что достигнутые договоренности придадут новый импульс развитию российско-португальских отношениям».

Министр добавил, что совместными усилиями предстоит организовать на постоянной основе мониторинг выполнения договоренностей и решений Комиссии для поддержания заданной динамики сотрудничества.

«Плодотворное сотрудничество в рамках данного механизма позволит не только улучшить качество двусторонних отношений, но и внесет вклад в решение социально-экономических задач, стоящих между нашими странами», - подчеркнул Владимир Пучков.

По итогам заседания комиссии был подписан заключительный акт, отражающий все достигнутые договорённости, в том числе о заключении в ближайшее время нового базового Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Португальской Республики об экономическом и техническом сотрудничестве.

Свет чёрного лака

В Коломенском открылась выставка, посвящённая юбилею лаковой миниатюры Федоскино

Старинному подмосковному промыслу, в основе которого лежит многослойное письмо масляными красками, исполнилось уже 220 лет. Юбилейная выставка в Малом выставочном зале Дворца царя Алексея Михайловича в Коломенском – это уникальная возможность увидеть всю самобытность лаковой миниатюрной живописи, с её особой техникой письма, традициями, историей.

В масштабном межрегиональном проекте «Федоскино. Искусство лаковой миниатюрной живописи» приняли участие государственные музеи Подмосковья: областной музей народных художественных промыслов, Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник, Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим», Мемориальный музыкальный музей-заповедник П.И. Чайковского, а также столичные музеи и коллекционеры.

Практически все из 800 предметов экспозиции широкой публике представлены впервые. Выставка разделена на несколько тем: восточные лаки XVIII–XX веков – причудливые шкатулки, панно, мебель, культовые предметы из Японии, Китая, Мьянмы и Вьетнама, выполненные в разных техниках, западноевропейская лаковая миниатюра XVIII–XIX веков – живописные миниатюры из Англии, Франции и Германии и конечно, изделия русских мастеров XVIII–XX веков.

Подлинные шедевры ждут посетителей в разделе российских лаков. Это не только произведения миниатюрной живописи, но и бытовые предметы из папье-маше: пуговицы, запонки, ручки зонтиков, настольные письменные приборы, кубки и марочницы.

Подмосковное село Федоскино раскинулось на живописных берегах реки Уча. Здесь и находится старейший в России центр лаковой миниатюрной живописи.

Миниатюра расписывается двумя способами: «по сквозному» и «по плотному», дающими дивный эффект свечения красок, особую светоносность живописи, поразительный объём.

На выставке можно увидеть удивительные произведения искусства. Например, роскошный ларец, который знаменитый купец и меценат Савва Морозов заказал к свадьбе дочери, дивные по красоте шкатулки, принадлежавшие великому композитору П.И. Чайковскому, шкатулки под медали для героев 1812 года и многое другое.

Впервые в экспозиции представлены произведения федоскинских художников, которые создавались в подарок государственным деятелям Советского Союза, королевским домам, руководителям зарубежных стран. Это такие шедевры, как ларец «Юбилейный» с портретом Сталина и дарственной подписью, который специально расписывали ко дню его рождения одновременно несколько художников, шкатулки – подарки Н.С. Хрущёву, Л.И. Брежневу, Хо Ши Мину. Шкатулки, подаренные королеве Великобритании Елизавете, папе римскому Иоанну Павлу II, шведской королевской семье, принцу Уильяму и Кейт Миддлтон, королеве Дании Маргрете II.

Здесь же посетители смогут увидеть шкатулку, которая была сделана и расписана в подарок папе римскому Франциску от патриарха Кирилла к его недавней встрече с главой католической церкви. После выставки шкатулка отправится в Ватикан.

Излюбленными мотивами росписи федоскинских миниатюристов в позапрошлом веке были тройки, чаепития, сцены из русской и малороссийской крестьянской жизни. Наиболее всего ценились ларцы и шкатулки, украшенные сложными многофигурными композициями – копиями картин русских и западноевропейских художников. В советское время сложилась целая плеяда блестящих художников (М.С. Чижов, И.И. Страхов, С.П. Рогатов, А.И. Козлов, Г.И. Ларишев, М.Г. Пашинин, М.Н. Солонинкин и другие), продолжавших и развивавших достижения своих предшественников.

В настоящее время художники создают оригинальные авторские произведения, в которых творчески переосмысливаются традиции федоскинской миниатюры. Основные темы их творчества – природа Подмосковья, русские песни и сказки, героическое прошлое России.

Марина МАКАРОВА

28 июня в Роспотребнадзоре состоялась встреча с делегацией Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра (Тропический центр), на которой обсуждены результаты совместной работы, а также предложения по дальнейшему сотрудничеству.

Роспотребнадзор и Тропический центр последовательно развивают взаимодействие в сфере проведения совместных научных исследований в области противодействия инфекционным болезням, в том числе по обучению и повышению квалификации вьетнамских специалистов.

Встреча продемонстрировала взаимную заинтересованность сторон в развитии российско-вьетнамского сотрудничества для проведения исследовательских работ в области эпидемиологии и гигиены, имеющих практическую значимость для России и Вьетнама.

Два союзника КНДР

Александр Ермаков

Независимый военный эксперт, эксперт РСМД

3 июля 2016 г. в КНДР впервые отмечается День войск стратегического назначения. Вслед за четвертыми ядерными испытаниями в начале года КНДР заявила о себе недавними успешными испытаниями ракеты средней дальности. Так какие стратегические войска строит Северная Корея?

История вопроса

История корейского ракетно-ядерного кризиса полна взаимных претензий. В данном материале мы ограничимся лишь кратким перечислением реперных точек [1]. Ким Ир Сен, вероятно, интересовался ядерным оружием (ЯО) с самого его появления, и война 1950–53 гг., в ходе которой США недвусмысленно угрожали применить его против КНДР, не могла не подстегнуть его интереса. В 1965 г. корейцам был передан советский легководный реактор ИРТ-2000. В то время ЯО рассматривалось северокорейским режимом во многом как средство престижа и достижения большей независимости.

В декабре 1985 г. КНДР ратифицирует Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Это решение было сделано под давлением СССР, увязавшего его с продолжением помощи. Однако после распада СССР, резкого сворачивания сотрудничества с новой Россией и построения однополярного мира во главе с США ситуация изменилась. При этом Китай шел по пути укрепления экономических связей с Западом, и надежда на его военную помощь стала призрачной.

Для КНДР ситуация с точки зрения безопасности стала крайне острой. Хотя в 1991 г. США вывели с юга полуострова свое тактическое ЯО, военный перевес союза Республики Корея и Штатов был подавляющим. Судя по всему, именно тогда КНДР приняла окончательное решение создавать ЯО. В 1993 г. страна отказалась принять внеочередную инспекцию МАГАТЭ и заявила о решении выйти из ДНЯО. Судя по имеющейся открытой информации, США тогда серьезно рассматривали возможность начать боевые действия, но политическое руководство было остановлено прогнозами высоких потерь. Известны сделанные высокопоставленными генералами ВС США оценки потерь в «490 тыс. южнокорейских военнослужащих и 52 тыс. американских только за первые 90 суток» или даже «миллион убитых, в том числе 80–100 тыс. американцев», однако эти цифры столь велики, что их трудно принять всерьёз [2]. Публичное озвучивание Пентагоном подобных цифр скорее говорит о резко отрицательном отношении военных кругов к развязыванию конфликта.

Однако северокорейское руководство не могло списывать со счетов возможность проведения против КНДР воздушной наступательной операции. Такая кампания могла бы вестись с минимальными потерями — военно-воздушные силы северян хоть и относительно многочисленны, но оснащены устаревшей авиатехникой [3], которая не сможет противостоять авиации даже одних южан, не говоря об американской. В ходе воздушной кампании невозможно «перемолоть» армию КНДР, но вполне реально разрушить инфраструктуру, энергетическую отрасль, нарушить связь и оказать психологическое давление. О гуманитарной катастрофе не стоит и говорить. Подобный сценарий войны относительно безболезнен для противников КНДР, но рано или поздно вынудит северян сдаться на тех или иных условиях либо сделает реальным сухопутное наступление против ослабленной армии КНДР.

Таким образом, с точки зрения военно-политического руководства КНДР для выживания необходимо иметь возможность не допустить проведения в отношении себя подобной воздушной кампании. Единственным надежным средством силового сдерживания может служить ядерное оружие. Химическое имеет скорее пугающую репутацию, чем высокую эффективность.

В 90-х гг. ядерный кризис удалось заморозить дипломатическими мерами — было заключено соглашение, согласно которому КНДР приостановила выход из ДНЯО в обмен на экономическую (в первую очередь топливную) помощь и строительство легководных реакторов, которые не могут быть использованы в военных целях. Однако сотрудничество с Западом не задалось с самого начала, что, вероятно, было неизбежно, так как стороны преследовали различные цели: в интересы США и Южной Кореи совершенно не входило укрепление экономики КНДР (реактор так и не был построен, поставки топлива периодически срывались), а северяне наряду с открытой ракетной программой, судя по всему, продолжили осторожные работы в ядерной области.

В 2002 г. договоренность была разорвана, и 10 января 2003 г. КНДР официально вышла из ДНЯО, создав таким образом серьезнейший прецедент, ставящий под удар мировую систему нераспространения [4]. С тех пор было проведено четыре испытания — в 2006, 2009, 2013 и 2016 гг. Несмотря на дипломатические усилия в формате шестисторонних переговоров [5], КНДР продолжает строить стратегические ядерные силы (СЯС). Мировые события, в первую очередь война в Ираке и в Ливии (которая в 2003 г. отказалась от ядерной программы), скорее побуждают её интенсифицировать усилия в этой области. Так какие СЯС строятся?

Бедность выбора

Построение СЯС позволяет сэкономить средства и сократить размер армии. Гонка в конвенционных вооружениях стоила бы намного больше, так как приходилось бы в одиночку соревноваться с ВПК «коллективного Запада» и оборонными бюджетами коалиции стран. С тех пор как современное оружие начало стремительно дорожать, а КНДР оказалась в изоляции (современное оружие ей не продает даже Китай), попытка начать симметричную гонку вооружений с Южной Кореей абсурдна.

Количество боезарядов в арсенале КНДР — один из наиболее дискуссионных вопросов. Разумными и компромиссными на данный момент выглядят оценки порядка десяти готовых зарядов. Более важным является вопрос качества зарядов, в первую очередь соотношения размеры-масса и мощности. Вероятно, КНДР способна или вот-вот будет способна производить транспортабельные боеприпасы по крайней мере малой мощности. Вопрос за второй составляющей ядерного оружия — носителями.

Классическая триада СЯС построена на воздушном, наземном и морском компонентах, представленными соответственно бомбардировщиками-ракетоносцами с крылатыми ракетами и свободнопадающими бомбами, межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) в шахтных пусковых установках или подвижных грунтовых комплексах (ПГРК), атомными подводными лодкам с баллистическими ракетами (ПЛАРБ с БРПЛ).

От первоначальных предположений об огромных и тяжелых корейских ядерных устройствах остались и саркастические предложения возможного применения — якобы единственный вариант состоит в том, чтобы закопать «мину» на предполагаемом пути движения противника. Интересно, что скептики, сами, вероятно, того не зная, говорили о тактике США времен холодной войны [6]. Тогда заранее были определены места для закладки ядерных мин на предполагаемом пути наступления советских войск. До 1991 г. они были и на Корейском полуострове в составе американской группировки войск. Особенности ландшафта, оставляющего ограниченное количество путей для наступления, делают его будто созданным для подобного оружия, а его применение вполне может оказать серьезный деморализующий эффект. Недостатком является эффективность только в случае начала сухопутной кампании, которая сама по себе, как упомянуто выше, — не самый вероятный сценарий.

Первыми носителями ЯО были самолеты, но КНДР этот вариант не подходит — нет современных бомбардировщиков и низка устойчивость к первому удару. Для КНДР, большое значение придающей ствольной и ракетной артиллерии, было бы заманчиво превратить их в тактическое ЯО по образцу «атомной артиллерии» времен холодной войны, но это не решает задачи стратегического сдерживания и требует серьезной миниатюризации зарядов. Сомнительно, что в условиях ограниченных ресурсов, в том числе обогащенных делящихся материалов, КНДР на это пойдет.

Таким образом, мы приходим к тому, что единственный носитель, который подходит под нужды КНДР, — это баллистическая ракета.

Последний союзник изгоев

С угрозой применения противником баллистических ракет во время локальной войны страны «первого мира» столкнулись в ходе войны в Персидском заливе 1991 г. Угрозу от иракских ракет предполагалось купировать новейшими ЗРК MIM-104 Patriot, в теории способными перехватывать оперативно-тактические ракеты [7]. Однако, если в целом война с Ираком для многонациональных сил стала заслуженным триумфом, «ракетная битва» оказалась скорее проигранной. Было зафиксировано 88 пусков [8]), из них 53 ракеты атаковали цели, прикрытые Patriot, и 27 были сбиты [9]. Еще печальнее опыт поражения самих пусковых установок. Несмотря на огромные привлеченные силы — усилия все разведывательной машины США, операции спецназа, временами до 40% боевых вылетов авиации (отсрочившие начало сухопутной кампании на неделю [10]), не удалось уничтожить ни одного ПГРК. Отчасти это компенсировали низкие результаты ракетных обстрелов — непосредственно военные цели были успешно поражены только дважды, в первом случае был поврежден на аэродроме истребитель F-15C и пусковая установка ЗРК Patriot, во втором — ракета попала в казарму, погибли 28 солдат и более сотни были ранены. Удивительным и счастливым обстоятельством можно считать то, что десятки ракет, упавших в городах, не привели к значительным жертвам среди гражданского населения — в Израиле погибли 14 человек [11], в Саудовской Аравии один (более трехсот человек получили ранения, было разрушено множество зданий) [12].

В войне 1991 г. Ирак применял доработанные советские ракеты Р-17 (известны как «Скад») увеличенной дальности под обозначением Al Hussein [13]. После поражения Ираку было запрещено иметь и разрабатывать ракеты дальностью свыше 150 км.

Более успешная для США в плане состязания ПРО против БР кампания 2003 г. объясняется использованием новейшей, созданной на основе опыта 1991 г., модификацией комплекса Patriot — PAC-3 и тем, что противник оказался значительно слабее. К моменту вторжения на вооружении Ирака состояло небольшое количество ракет Al-Samoud 2 и Ababil-100 с дальностью менее 200 км. В общей сложности в 2003 г. Ирак выпустил не менее 23 баллистических и крылатых ракет [15], из которых было сбито девять. Хотя большинство оставшихся ракет попали в песок, был и успех — 7 апреля баллистическая ракета поразила полевой штаб армейской бригады, погибли трое военнослужащих и два журналиста, ранены еще четырнадцать человек, были выведены из строя два десятка транспортных средств.

Итоги кампании 2003 г. показали, что США усиливают свои возможности в области ПРО ТВД, но еще далеки от гарантий перехвата. Хотя во второй иракской войне удалось уничтожить несколько ПУ, сам факт двух десятков пусков говорит о том, что и процесс поиска ракетных комплексов не отлажен.

Не удивительно, что военно-политическое руководство КНДР из внимательного наблюдения за локальными войнами 1990–2000-х гг. сделало вывод, что именно ПГРК могут стать основой потенциала стратегического сдерживания. При этом география севера Корейского полуострова отлично подходит для них: в горах можно устроить множество укрытий и туннелей — не стоит и надеяться заблаговременно поразить мобильные ПУ, которые вполне смогут пережить даже ядерный удар. При этом очевидно, что даже такие специализированные комплексы ПРО как THAAD или Aegis BMD [16] не обеспечивают стопроцентную надежность перехвата — а какая еще может устроить при противодействии ЯО?

При этом КНДР совсем не нужно и даже вредно оснащать значительную часть ракет ядерными БЧ — большое количество «обычных» ракет пригодится в качестве средства «последнего предупреждения», а при нанесении главного удара послужит в качестве ложных целей для ПРО.

Собственную ракетную программу КНДР активно ведет с 80-х гг. Северокорейские инженеры довольно быстро освоили производство своего «Скада» под индексом Hwasong-5 и даже массово поставляли их в Иран во время Ирано-иракской войны. В первой половине 90-х гг. на её основе были запущены в серию Hwasong-6 и Hwasong-7 увеличенной дальности, до 500 и 700–800 км соответственно. Этого вполне достаточно для покрытия всей территории Республики Корея. Хотя точное количество произведенных ракет этих типов, как и всех остальных, неизвестно, определенно можно говорить о сотнях (пусковых установок, разумеется, значительно меньше).

Однако дальности этих комплексов недостаточно для поражения ключевых для США объектов военной инфраструктуры на Окинаве и Гуаме. С середины 90-х гг. на вооружение поступают Rodong-1 [17] с дальностью 1300-1500 км. Данные ракеты, способные поразить любую цель в Японии, уже довольно часто назывались в качестве носителя ядерного оружия КНДР. Считается, что этих ракет выпущено значительное количество, и они готовы к боевому применению. Угрозу для Гуама, на котором расположена авиабаза Андерсен — основная база стратегической авиации США в регионе, потенциально может представлять комплекс Musudan [18]. На Западе распространено мнение, что Musudan создан на основе советской БРПЛ Р-27, возможно, при участии российских специалистов, но подтвердить или опровергнуть эту информацию нельзя. По различным оценкам дальность ракеты составляет от 2500 до 4000 км. В данный момент этот ракетный комплекс находится на стадии испытаний, первые успешные прошли 22 июня.

Есть у Северной Кореи и своя «царь-ракета» — KN-08 (14?) [19]. С ней существует серьезная путаница, так как на парадах 2012–13 и 2015 гг. на одних и тех же пусковых установках [20] были продемонстрированы различные по конструкции ракеты, отличавшиеся габаритами и количеством ступеней — в 2015 г. была показана меньшая по размерам двухступенчатая ракета (иногда называемая KN-14), тогда как ранее демонстрировалась трехступенчатая. Судя по всему, перспективная ракета еще в процессе создания, и ей предстоит длительный период испытаний, однако в перспективе она может стать первой северокорейской МБР, которая будет способна достигать Аляски, Гавайев и западного побережья США.

Все вышеперечисленные ракеты используют в качестве ПУ ПГРК. Есть неподтвержденная информация о существовании в КНДР небольшого количества ракетных шахт, но даже если они и существуют, то несут вспомогательную функцию ввиду высокой уязвимости. По этим же причинам неразумно считать настоящими боевыми ракетами «Тэпходоны», запускаемые с громоздкого пускового комплекса, требующие длительной подготовки к старту. Нельзя не упомянуть программу создания БРПЛ. В СМИ КНДР широко освещались её испытания, вероятно, в расчете на оказание давления на противников. Однако КНДР опираться на них, напротив, было бы неразумно. Очевидно, что их подводные лодки для современных средств противолодочной обороны США, Южной Кореи и Японии будут крайне уязвимы, что усугубляется слабостью авиации и надводного флота, неспособных создать безопасный район их развертывания. Оправдывает ли возможность запускать ракеты из акватории своих военно-морских баз излишние затраты — вопрос спорный. Впрочем, как дополнительное средство они могут быть полезны — существование даже пары подлодок с БРПЛ вынудит противника тратить несоизмеримые силы и средства на противодействие им.

Подводя итоги, приходится пессимистично отметить, что на данный момент ядерная проблема Корейского полуострова не имеет внятного решения. Просто так КНДР свою ракетную и ядерную программу не сдаст, а для США идти на значительные уступки недопустимо. Оппоненты, каждый по своему, правы, так как один борется за выживание, а другой — кроме национального престижа отстаивает режим нераспространения, крайне важный для признанных ядерных держав, в том числе и России. Кроме того, текущее положение для США в определенном смысле выгодно, так как оправдывает усиление военной инфраструктуры на Тихом океане. Военного же решения проблема также не имеет, так как цена войны с КНДР уже сейчас, даже если предположить отсутствие пригодного к применению ЯО, не окупает довольно сомнительные выгоды от объединения Кореи. Так что миру предстоит продолжать наблюдать за медленным взрослением еще одной ядерной державы.

Говоря о размерах ядерного арсенала, к которым стремится КНДР, и о темпах его пополнения в перспективе, мы в очередной раз вступаем на территорию чистых догадок. Вполне разумным, исходя из целей, для северокорейцев было бы ограничиться 40-50 зарядами даже в далекой перспективе. К середине следующего десятилетия СЯС КНДР, вероятно, будут состоять из значительного количества ПГРК [21] в основном с БРМД/СД, только малая часть которых будет оснащена ядерными боеголовками.

1. За более подробным описанием истории вопроса на русском языке автор с удовольствием отсылает к работам отечественных корееведов, в частности, к обзорной статье А.Н. Ланькова «Ядерный социализм» и циклу лекций К.В. Асмолова.

2. Для понимания порядка цифр — численность всей американской группировки в Республике Корея в 1994 г. была всего около 36 тыс. человек. Потери в 80-100 тыс. человек стали бы вдвое больше, чем за многолетнюю войну во Вьетнаме.

3. Реальную боевую ценность представляет только небольшое количество истребителей МиГ-29 (9-13) и штурмовиков Су-25, поставленных в последние годы СССР.

4. Израиль, Индия и Пакистан не подписывали ДНЯО.

5. Участники — КНДР, КНР, США, Россия, Южная Корея, Япония.

6. СССР имел на вооружении схожие системы, вероятно, для аналогичного применения, но о его планах в этой области известно куда меньше.

7. В классификации ракетного оружия существует определенная путаница между отечественной и американской традициями. В штатах ракеты делили на тактические (дальность менее 300 км), малой дальности (до 1000 км), средней (до 3000-3500 км, иногда малой и средней объединяют в «ракеты театра военных действий») и «промежуточные» (до 5500 км). В СССР/России — на тактические (до 300 км), оперативно-тактические (до 500 км) малой или меньшей дальности (до 1000 км) и средней (до 5500 км).

8. В том числе 46 по целями в Саудовской Аравии и Кувейте и 42 по Израилю. Вызвать ответную военную реакцию Израиля и использовать ее для развала международной коалиции было одной из целей С. Хуссейна. Добиться невступления Израиля в войну стоило огромных усилий для американской дипломатии.

9. Steven Zaloga. Scud Ballistic Missile and Launch Systems. 1955–2005, Osprey, 2006 г.

10. Robert Scales. Certain Victory: the US Army in the Gulf War. Office of the Chief of Staff U.S. Army, 1993 г.

11. При этом непосредственно от взрывов погибли двое, большая часть погибших по «косвенным причинам» стали жертвами сердечных приступов.

12. Для сравнения, в ходе Ирано-иракской войны весной 1988 г. результатом массированных обстрелов (около 200 ракет) городов Ирана стало около 2000 погибших и бегство населения из городов.

13. Дальность стрельбы была увеличена с 300 до 550-650 км (по разным оценкам). В качестве пусковых использовались как модернизированные шасси МАЗ-543 от Р-17, так и системы национальной разработки, в том числе полуприцепы с пусковой установкой, прицепленные к обычным гражданским тягачам.

14. Резолюциями 687 и 707 Совета Безопасности ООН.

15. Кроме нескольких Al-Samoud 2 и Ababil-100, в это число входили советские ракеты комплекса «Луна-М». Под «крылатыми ракетами» подразумеваются переоборудованные для поражения наземных целей китайские противокорабельные ракеты HY-2. Из крылатых ракет не была сбита ни одна.

16. В узком смысле Aegis — это боевая информационно-управляющая система ВМС США, в первую очередь предназначенная для обороны авианосных ударных групп. Высокие возможности и потенциал Aegis привели к тому, что Агентством ПРО США на её основе была запущена программа Aegis Ballistic Missile Defense System (Aegis BMD), по созданию на базе существующих компонентов морских и наземных средств перехвата БРМД/СД.

17. Южнокорейское наименование. Более известны, как “Nodong-1/2” (1 и 2 отличаются массой боевой части и дальностью) или “Nodong A”, по английской транскрипции. “Nodong” с соответствующим буквенным индексом иногда используется на Западе для обозначения всех БРСД КНДР. В самой КНДР вероятно для аналогичных целей используется название Hwasong («Марс»). Здесь и далее использовалось наиболее распространённое наименование.

18. На Западе так же известен, как «BM-25», Rodong (Nodong)-B. В КНДР, возможно, как Hwasong-10.

19. Rodong (Nodong)-С или Hwasong-13.

20. На основе китайских коммерческих шасси, закупленных в 2011 г.

21. Критически важным является освоение самостоятельного производства особо тяжелых шасси для ракет размеров KN-08/14.

Молодые аграрии из Китая, Камбоджи и Вьетнама, приехавшие в Россию по программе Россотрудничества «Новое поколение», приняли участие в международной конференции «Продовольственная безопасность в Азиатско-тихоокеанском регионе» и выставке «Агрофудэкспо» во Владивостоке.

Как отметила глава ведомства Любовь Глебова, такие очные встречи молодых специалистов из разных стран с российскими коллегами, которые проходят на полях различных тематических форумов и конференций благодаря программе «Новое поколение», — это важный и действенный инструмент развития гуманитарных отношений России с другими странами. «Такие поездки позволяют нашим зарубежным гостям не только лучше узнать Россию, но и наладить перспективные направления работы в профессиональном плане», - сказала она.

Во время конференции делегаты «Нового поколения» обсудили с потенциальными партнерами из России новые возможности Дальнего Востока для иностранного бизнеса в сфере сельского хозяйства и производства продуктов питания, вопросы налогообложения и льгот для иностранцев, проекты в сфере экспорта и импорта сельхозтоваров и многие другие.

Молодые аграрии из стран Юго-Восточной Азии поблагодарили ведомство за возможность приехать во Владивосток. «Благодаря программе «Новое поколение» мы смогли принять участие в интересной конференции, расширили свое представление о продовольственной безопасности в мире в целом и в России в частности, лучше поняли роль каждой из стран региона в этом процессе», - поделились впечатлениями участники.

Участники программы встретились с российскими и зарубежными предпринимателями, а также с представителями российской власти, узнали много нового о регионе. «Мы рады, что нам удалось установить полезные контакты с представителями бизнес-сообщества, это определенно поможет нам в дальнейшей работе», — отметили участники делегации.

В рамках конференции в Приморье прошла выставка «Агрофудэкспо», на которой было представлено более 300 наименований продовольственной продукции от производителей из Сибири, Дальнего Востока, Урала, Китая, Испании и Шри-Ланки.

В результате снятия экспортных ограничений Аргентина экспортировала за январь-апрель 2016 г. 26,8 млн. т зерновых, масличных культур и продуктов их переработки, что на 43% превышает показатель того же периода 2015 г. – 18,8 млн. т. В наибольшей степени в рассматриваемый период времени возросли объемы поставок пшеницы – до 4,5 млн. т, что более чем в два раза превышает показатель за январь-апрель 2015 г. – 2,0 млн. т. Основным покупателем аргентинской пшеницы остается Бразилия, сократив при этом объемы закупок на 11% в годовом исчислении и импортировав 1,3 млн. т за четыре месяца текущего года. США приобрели в тот же период приобрели 108,1 тыс. т, что более чем десятикратно превышает объем импорта аргентинской пшеницы за январь-апрель 2015 г. – 10,5 тыс. т. Италия увеличила объем закупок пшеницы из Аргентины в два раза.

Аналогичная динамика наблюдается в экспорте кукурузы, который ранее был также ограничен. За январь-апрель 2016 г. было экспортировано 7,9 млн. т кукурузы, что на 41% превышает показатель прошлогоднего периода. Главным покупателем стал Вьетнам, сократив при этом объем закупок кукурузы из Аргентины на 7% в сравнении с тем же периодом прошлого года. Резко возросли объемы поставок в Юж. Корею – на 1690% и в ЮАР – на 1023%. Соединенные Штаты за первые четыре месяца текущего года увеличили объем импорта аргентинской кукурузы на 940% до 49,5 тыс. т. В наибольшей степени увеличились поставки в Бразилию: с 29 т за январь-апрель 2015 г. до 200,9 тыс. т в тот же период текущего года. Такой скачок объясняется засухой в Бразилии, погубившей значительную часть ее урожая.

Поставки необработанной сои за рубеж в рассматриваемый период снизились до 468,3 тыс. т, что практически в два раза ниже прошлогоднего показателя – 824,3 тыс. т. Причиной этому стали обильные дожди, приведшие к задержке в сборе урожая и его продаже. В то же время, субпродукты, произведенные из сои, с лихвой компенсировали эти потери. Объем экспортных поставок соевой муки возрос на 39% в годовом исчислении до 8,7 млн. т, а соевого масла – на 41% до 1,5 млн. т.

«Эль Крониста», 25 мая 2016 г.

Obama is Sticking a Fork in America: We Really Could Be Done

Phil Butler

From 1990 until 2000 the debt of the United States of America stood at between $3.5 and $5.5 trillion dollars. Then in 2001, the fateful events of 9/11 took place. The Bush administration unleashed the so-called “War on Terror”, and the debt steadily climbed. Then as of 2009 something phenomenal happened, the rate of increase in the debt began to double. A 2000 debt of $5.67 trillion began to grow geometrically to the current level of $19.01 trillion. This staggering sum threatens the viability of government, America’s future, and calls to question the purposes our government was established to serve in the first place. The implications of quadrupling our expenditures since 2000 are dubious, catastrophic, and unprecedented in the history of the United States. By the time you are done reading this report, you should be on the phone to your US Congressman and your US Senatorial representative. Please America, make them stop.

Before I continue, it is necessary for all readers to grasp the sums of money we are talking about here. $19 (or 20) trillion dollars is not even understandable expressed on a typed page, not for most people. The magnitude of this kind of number, the money power of it, is simply outside the normal sphere of our experience. Even typed out completely, $19,012,827,698,418.00 dollars is a meaningless string of numbers. The weight of the debt is inestimable, expressed in such a way. But what’s more, the impacts such debt has, how it came about, and where the money went are even greater mysteries. Let me put the number in perspective, before we examine who caused the debt, and what the money was spent for. The American taxpayers and all the children of those taxpayers owe about $58,000 dollars just on the principal of this sum.

Now here is some of the evidence showing who is responsible for this mountain of debt, and what the repercussions will certainly be.

A Sinking America – Holed Below the Water Line

Our leadership has suspended something called the “debt limit”, allowing for virtually unlimited spending. Finger pointing is unnecessary; every leader in Washington is responsible. This is an undeniable fact. The latest disaster propagated by the US legislatures and our president is something called the Bipartisan Budget Act (BBA) of 2015, which allows the US Treasury Department to borrow unlimited funds from the Federal Reserve until 2017. The term “unlimited” and “Federal Reserve” are crucial for understanding, first the scope, and then the reasons for accelerated US debt since the last Bush presidency. Unlimited borrowing power should strike every credit card toting American right between the eyes. Imagining card companies’ interest rates, and the endless string of calls and bills arriving daily, for those swamped by the weight of plastic money, should send shivers down the spine. What happens if this debt is called in? What happens when the bubble bursts?

When things like Social Security deposits, they do not reach recipients, what effects will bankruptcy have? The negative effects on a single household are devastation, for an entire nation, and a world tied to that nation, the effects will be total devastation, a new kind of Dark Ages. But this economic Armageddon is also hard to grasp, especially for people used to “business as usual”, and those checks always in the mail somehow. Gas is still cheap, groceries are still plentiful, and that pay cut was not so bad. Americans still cook out on weekends, and watch the NFL, NBA, or Major League Baseball on cable TV. Life goes on, and only the poor kids go to fight in nameless towns in the deserts over yonder, for now anyway.

There are some who would argue that America can sustain such a staggering debt burden. But those pundits have gradually faded out of the limelight to be replaced by more logical experts. This Forbes report by Mike Patton gives us pristine insight into what has caused America to the edge of an unprecedented potential disaster. Patton pretty much answers the question of “how”, where understanding the history of this crippling debt. Nebulous terms like the “Nixon Shock”, and America going off the gold standard, are put into context. The power of the Federal Reserve Bank, that private entity most Americans think is owned by them, it is central to understanding what a mess we are in. In the article we discover what the end result of all this unsustainable debt is, though few would like to acknowledge it. The middle class in America will disappear, the rich will leave for greener tax pastures, and the poor will be forced to suck the well dry before long. America, as we have known it, will cease to exist. This is already, all but a foregone conclusion, I am sad to say. America right now, is very much like RMS Titanic, which sank after being holed below the waterline as passengers celebrated in her Grand Saloon. Not until the decks are awash, will most Americans realize the ship is doomed.

War, Chaos, and Debt, Debt, Debt

Even despite the fact the Obama administration has amped up spending and debt, media such as CNN Money out and out misleads us as to Obama’s role. Meanwhile, other media like US News & World Report diverts our attention, and puts the blame for America’s unsustainable spending on entitlement programs and welfare. The reality of trillions spent unnecessarily on war cannot be so easily diverted though. Yes, Medicare does account for 4 times as much spending as it did in 1970, but $6 trillion dollars to fight and effectively lose wars in Afghanistan and Iraq has to be accounted for. America still spends in a war on terror that we probably never was intended to win. The Taliban is stronger than ever in Afghanistan, and ISIL has morphed out of the deserts of Northern Iraq and eastern Syria. This says noting of the 400,000 people killed directly by these wars, or the tens of millions now displaced. Even before the more recent Syrian refugee crisis, Europe and other regions were already inundated with migrants fleeing war torn Iraq. This Brown University study, which started back in 2011, tells us how Obama and the previous administration put an immense burden on not only Americans, but on many other nations around the world. Let me remind you, this study and the video below are half a decade old now. The Obama administration has continued with not simply military expenditures, but with spending to prop up American hegemony, NATO, and surrogate nations like Turkey and conflicts from Ukraine to Yemen.

The wars in Afghanistan, and Iraq, the devastation of core constituents of those societies, it has lead to a widening of terrorist activities, not a curtailment. The war the Bush administration started on the lie of weapons of mass destruction has metastasized into a much wider conflict. ISIL and other jihadist groups are direct descendants of a hatred of America and the west spurred by suffering and war on the peoples of these countries. America has led the world into a war that may never end, and our leaders how want to make it even broader by attacking Russia and China. But we have only seen the tip of a huge debt iceberg so far.

Here are some more facts which shed light on insolvency and on current west-east crises as well. When President Ronald Reagan took over from Jimmy Carter, US debt increased almost instantly, by a factor of almost six times the borrowing, from the Federal Reserve. The debt remained fairly constant through Bush Sr. and Bill Clinton, until Bush the junior took office, at which time borrowing increased by a factor of 2.5X. Then Barack Obama took office, and the debt doubled. For comparison, at the height of the Vietnam War, LBJ’s administration maintained a balanced budget and borrowed almost nothing. The gist of all this is, since Reagan the private bankers of the Federal Reserve have made a killing on interest payments on the debt alone. Not many people realize the magnitude of this problem. As for 2008, the total indebtedness of the United States government for things like future Social Security and Medicare payments that the U.S. government is already committed to pay out, exceeded $65 trillion dollars, and the figures are much higher today. Almost half of every dollar spent by our government today is borrowed.

There is No Utopian Babylon

Then there is the question of, “Who benefits most from a spiraling American debt?” Well, fist and foremost, the banks that own stock in the Federal Reserve win the most. Most people around the world think the “FED” is owned by the US Federal Government, but in reality it is owned shareholders, the commercial banks. So when Barack Obama approves a budget that requires borrowing, dividends end up being paid to the shareholders of commercial banks from the interest derived on the debt. This is one reason the banking interests were bailed out after the 2008 meltdown. Not only were the bankers bailed out, but many actually made money off the bailout money interest from loans by the FED, used for bailing them out. This Counterpunch article pretty much sorts out these mysterious activities. But the answers we seek as to who really gains from American debt are a bit tougher to glean. This chart published back in 1976 offers some clues as to the people behind the economic chaos we see today. The familiar Rothschild banking family, the Rockefellers, and some other stand to gain any time debt is created. By selling Treasury Bonds and other instruments, the Fed collects interest for private bank shareholders, and pays off all operating expenses. The interest is guaranteed at 6%, a rate that currently exceeds that of almost any European bank win on large investments. The simply math here is something over $1.14 trillion dollars a year goes to shareholders in the member banks feeding the Fed in interest alone. So at least 6-10% of US taxpayer debt went to financing debt, and to the bankers who put Obama in office in the first place. Now let’s move on to how this debt lined/will line more banker pockets.

The Obama/Clinton/Brzezinski/Rockefeller connections brought into this focus warn us of even greater abuses of power and monetary systems. The highly controversial Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) being pushed by Obama and Germany’s Angela Merkel, it’s got the earmarks of David Rockefeller´s, and Zbigniew Brzezinski´s Trilateral Commission written all over it. We’ve no space to outline these key player’s roles, I’ll have to assume you knows, just who is America’s biggest financier of the new way of finance. Between the Rothschild’s in England, and the Rockefellers in the US, not much happens in the world they do not gain from. And the TTIP disaster they want to institute will essentially legalize global taxation and the final seizure of wealth from citizens, by the elites. Looking at the entirety of the Barack Obama administration, it is actually quite easy to see what his real job was in the first place. Barack Obama succeeded in:

Pushing the debt envelop to its furthest possible limits, starting with the Wall Street bailout

Maintaining the perpetual “War on Terror” by spreading Arab Spring, while professing a winding down of Afghanistan

Obama’s real influence on NSA spying and what has become a police state, was part of an overall plan to destabilize the US – thereby ushering in a new financial order of things

The president led in the whole LGBT mad march to special interest prominence, thereby further empowering ultra liberals who support a socialist state

Obamacare is breaking the system, while at the same time doing the bidding of the Rockefellers and other elites via a reallocation of revenue the Affordable Care Act permits

Obama backed regime change in Ukraine, which analysts like Brzezinski knew would draw Russia in, one way or another

Last but not least, if TTIP passes George Soros’ lifelong dream of one currency, and one government will be that much closer to fruition

Many independent journalists fighting to find the truth in today’s “sellout” news economy argue all these points. The reason we see no letup in the anti-Russia rhetoric, or in the neocon fanaticisms over made up crisis, is because the elites know the people are almost out of the equation. You can talk to 100 people, and 99 will know things are messed up. None will be able to define how we can fix matters though. In November, the American people get to choose in between two elites, in order to moderate the failures of the elites in serving the people of the world. All these decisions forged into law by the Washington leadership, end up destroying small businesses, and feeding the big ones. There are no exceptions. Looking at the Affordable Care Act, which expands coverage to an estimated 32 million uninsured Americans, it makes coverage mandatory, which in turn feeds the healthcare industry conglomerates like pharmaceutical companies. What you are witnessing is a modern day version of the Chicago “rackets” from back in Capone’s day. Ironically, the Chicago mafia helped put Obama in office, in the first place!

Whether or not you believe in the New World Order (NOW) or not is irrelevant. The fact is, the NWO is really the OWO (Old World Order) expanding operations to eke out some more growth. The 2008 financial crisis is a perfect proof of what I am suggesting. Faced with no room for expanding profits beyond “astronomical” speculation, the hedge fund and huge conglomerate banking institutions saw only one remaining set of opportunities. First, a cataclysm must be instituted so that assets could be reshuffled in favor of the elites. We need only the fact that more billionaires have been created SINCE Wall Street melted down, than there ever were before. The middle class lost trillions without even understanding it, the elites then set out for phase two, global chaos and domination. This is when we saw the Sochi Olympics craziness, while at the same time US Senators were practicing a coup in Ukraine. Soros, the Rothschilds, and the rest had been in cahoots ever since the before the Berlin Wall fell, creating the atmosphere for takeover. Russia, the remaining BIG CHIP in the game of domination stood in the way. The American Way, on the operating table and choking out her last breaths, was sold as “liquid freedom” and 100 military operations named from Hollywood movie scripts, along with the chant, democracy, democracy, democracy on the lips of misguided revolutionaries. Lastly, the whole mess is rolled into a big ball the normal people can cast aside as “conspiracy theory”, which frees the conspirators to achieve more of their goals, and faster. It’s game time, all or nothing, the great opportunity at hand to transform our world – but into what? $100 trillion-trillion have been spent keeping the rulers of our world in caviar, fast cars, and beautiful creatures for their photo ops. The elites need more still, and we all get a tiny bit less, less, less until there is nothing left. I just hope America wakes up, before the grocery store shelves go empty. An Apocolypse like Babylon from the Bible was not my dream for my country.

27 июня 2016 года в Ханое (Социалистическая Республика Вьетнам) Госкорпорация «РОСКОСМОС» и Вьетнамская академия науки и технологии (ВАНТ) подписали Меморандум о взаимопонимании и расширении сотрудничества в космической сфере.

С российской стороны документ подписал заместитель генерального директора Госкорпорации «РОСКОСМОС» Сергей САВЕЛЬЕВ, со стороны Вьетнама – вице-президент ВАНТ профессор Нгуйен Динх КОНГ.

Принимая во внимание положения Соглашения Правительства России и Правительства Вьетнама о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях от 7 ноября 2012 г. и расширяя взаимовыгодное взаимодействие в области освоения космического пространства и применения космической техники и технологий в мирных целях, РОСКОСМОС и ВАНТ планируют обеспечивать практическое и целенаправленное развитие сотрудничества в следующих приоритетных областях, представляющих взаимный интерес:

ДЗЗ и космическая метеорология;

спутниковая навигация и связанные с ней технологии и услуги;

исследование космического пространства, в том числе астрофизические исследования и изучение планет;

наземная космическая инфраструктура и ее использование;

пусковые услуги.

РОСКОСМОС и ВАНТ будут совместно планировать и реализовывать общие проекты с использованием научного, экспериментального и промышленного потенциалов обеих стран.

По итогам первых четырёх месяцев 2016 года число российских туристов на курортах Греции практически удвоилось: рост по сравнению с аналогичным периодом 2015 года составил 97,7%, сообщает сайт Ассоциации туроператоров России (АТОР).

По данным Банка Греции, только в апреле в стране побывало 20 000 россиян, что на 70,8 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Поступления от россиян в греческую экономику увеличились на 5,9% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

По мнению руководителя отдела продаж туроператора «Музенидис Трэвел» Евгения Киселева, «Есть положительная динамика и имеются все основания делать выводы, что Россия покажет «плюс» по турпотоку в Грецию».

По оценке Е.Киселева, росту греческого направления способствует и нормализация визового процесса. «Сейчас практически нет очередей, визы выдаются в среднем за 5 дней. Позитивно влияет на интерес к Греции и информация о том, что страна начала выдавать мультивизы на срок до 5 лет».

«Проанализировав среднюю стоимость туров в Грецию независимо от города вылета, мы выяснили, что цена снизилась на 10% по сравнению с прошлым годом. Однако дело не в том, что туристы сегодня выбирают отели категорией ниже. Большой процент отдыхающих приобретает туры по «раннему бронированию» со скидками до 50%. Отсюда и разница в среднем чеке за 2016 и 2015 годы», поясняет топ-менеджер «Музенидис Трэвел».

Между тем Яндекс приводит статистику запросов за май. Среди направлений выездного туризма, пользующихся наибольшей популярностью у российских отдыхающих в мае, Греция занимает второе место (вслед за Кипром):+33,8% по сравнению с апрелем, +30,5% по сравнению с прошлым годом.

Традиционно наибольшим спросом пользовались туры по системе «всё включено». Наиболее востребованными курортами страны в мае были Родос, Крит, Корфу.

Вслед за Кипром и Грецией расположились Тунис, Таиланд, Болгария, Абхазия, Испания, Черногория, Италия и Вьетнам.

ШОС рискует потерять Иран

Редакционная статья Iran.ru

Одним из главных событий международной жизни на прошлой неделе стал юбилейный 15-й саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте. В столице Узбекистана был сделан решающий шаг для вступления Индии и Пакистана в эту организацию. Полноправными членами они могут стать на саммите 2017 года в Казахстане. Следующий на очереди Тегеран. Нет сомнений, что вступление влиятельного Ирана с населением 80 млн. человек придаст ШОС еще больший вес, однако в Ташкенте процедура принятия ИРИ в Организацию не была начата, хотя заявка Тегерана на принятие подана еще в 2008 году. Видимо, иранцами подобная недоброжелательность отдельных стран-участниц ШОС ожидалась, в Ташкент президент Роухани на встречу с главами стран-участниц ШОС не приехал. Иран на саммит отправил министра иностранных дел Джавада Зарифа, который во второй день саммита 24 июня, так и не дождавшись приглашения начать процедуру приема в ШОС, покинул зал заседания, якобы в знак протеста. Так увидит ли ШОС Иран в своих рядах?

Почему Иран до сих пор не стал членом ШОС?

По итогам 15-го саммита ШОС нельзя, к сожалению, говорить о том, что принципиальных возражений в отношении приема Тегерана в Организацию не осталось. Иранцы не скрывают своего разочарования отсрочкой начала процедуры приема их страны в ШОС. Ранее членству Ирана в ШОС мешали санкции ООН в связи с иранской ядерной программой, но этот вопрос с подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), выполнение которого иранская сторона строго обеспечивает в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности, можно считать закрытым. Пришло время определять сроки предоставления ИРИ полноценного права быть равным среди учредителей Организации. Разумеется, дальнейшее развитие событий будет зависеть не только от позиции ШОС, но и от того, как иранцы оценивают потенциальную отдачу от своего участия в деятельности Организации в новом полноценном статусе. На этот счет в иранском правительстве, а тем более в меджлисе, единого мнения нет. Многие считают, что жертвовать своей независимостью в обмен на подчинение коллективному мнению стран ШОС нет смысла. Теперь же у противников иранского участия в Шанхайской организации появились в руках новые козыри для отстаивания такой позиции.

Напомним, что к региональному международному объединению шести стран (России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана), созданном в 2001 году, Исламская Республика присоединилась одной из первых в 2005 году, когда в ШОС стали предоставлять статус наблюдателей. У персов есть пословица: «Непонимание порой способно дружбу подменить враждой». Понять логику отказа Ирану в членстве, действительно, сложно. В отношении своего членства в ШОС иранцы вправе задать вопрос учредителям Организации, каким образом с позиций международного права инициированные США санкции смогли помешать таким странам как Россия и Китай решить вопрос о приеме ИРИ в эту международную организацию? Дело в том, что для приема новых членов нужно согласие всех: Узбекистан его не давал, Казахстан колебался, Киргизия выжидала. Одним словом, у Ирана претензии если и могут быть, то не к Москве и не к Пекину, а к другим учредителям ШОС.

Непонимание значения ИРИ для ШОС, естественно, раздражало иранскую дипломатию, вызывало справедливые вопросы к центральноазиатским государствам, опасающимся, скорее всего, дать повод американской администрации для недовольства по поводу дружбы с Тегераном. Других причин, наверное, не было. Хотя вступление в ШОС Индии, Пакистана и Ирана с большой вероятностью будет способствовать понижению роли государств Центральной Азии в этом блоке, что не должно стать препятствием для членства ИРИ.

По своему геополитическому значению, экономическому потенциалу и военно-политическим возможностям Иран был желаемым членом Организации, по крайней мере, ШОС от этого только выиграла бы. Иран - географически самое близкое к Центральной Азии государство, которое играет значительную роль в сфере обеспечения региональной стабильности и безопасности. Тегеран делает много для создания в этом регионе благоприятной обстановки в целях развития взаимовыгодного экономического и культурного партнерства. В современном мире партнерство с Тегераном и на уровне двусторонних отношений и в формате ШОС выгодно государствам Центральной Азии. Однако они традиционно отдают приоритет Турции, которая лидирует в Совете сотрудничества тюркоязычных государств (Азербайджана, Турция, Казахстан, Туркменистан и Киргизия). В ШОС Анкара с 2012 года стала партнером по диалогу. Только диалога у ШОС с турками не получается.

Цена турецкого партнерства сегодня известна. Если ШОС выступает за достижение мира и стабильности на Ближнем Востоке, то Анкара предпочитает идти против российских и иранских инициатив в Сирии, поддерживает Саудовскую Аравию в борьбе против Ирана, ведет гражданскую войну со своими курдами, рискуя получить свою собственную гражданскую войну. Что касается взаимодействия с ШОС, то здесь уместнее говорить о противодействии Анкары коллективным решениям стран-членов Организации.

Так, лидеры ШОС подписали в прошлом году в Уфе декларацию о борьбе с возрастанием масштабов международного терроризма и экстремизма, а семья президента Эрдогана наживается на доходах от незаконной продажи нефти, поставляемой боевиками «Исламского государства», воюет в Сирии не c террористами, а с местными курдами. ШОС призывает к выполнению минских договоренностей на Украине, а турецкие спецслужбы создают там целые зоны подконтрольные исламским экстремистским группировкам, провоцируют энергетическую блокаду Крыма. Одним словом Турция за последнее время сделала слишком много противоречащего коллективным интересам стран-членов ШОС, а по ряду позиций и России. К примеру, Москву не может устраивать турецкое стремление решить вопрос, связанный с добычей и экспортом каспийских энергоносителей в Европу через территорию Турции. Подобное партнерство, к сожалению, в ШОС не находит адекватной оценки.

На наш взгляд, извлечь на примере Турции уроки из неразборчивого подхода к предоставлению статуса «партнера по диалогу» руководству Организации необходимо. В Ташкенте говорили о том, что среди желающих присоединиться к деятельности ШОС в том или ином качестве Сирия, Египет и Израиль. Израиль уже подал заявку на получение статуса партнера по диалогу. Представитель президента РФ в ШОС Бахтиер Хакимов объяснил, что это обращение принято с удовольствием, оно будет прорабатываться. Видимо, при этой «проработке» в первую очередь обратить внимание нужно на очевидное: Иран и Израиль за одним переговорным столом вряд ли согласятся находиться. Впрочем, как и Дамаск с Тель-Авивом. Получается, что выбирая географически удаленный от зоны действия Организации Израиль в качестве нового партнера, ШОС тем самым сделает невозможным дальнейшее участие в своей деятельности Тегерана. Нужен ли Организации подобный приток «свежей крови»? Есть ли вообще необходимость увеличения численного состава стран-партнеров по диалогу ШОС? Что это дает? Отметим, что международный авторитет Организации от этого напрямую не зависит, важнее результаты деятельности, которые пока никак не выйдут на желаемый уровень. К примеру, влияние ШОС на энергетическую безопасность азиатского региона остается малозаметным.

Иран и Энергетический клуб ШОС: кто кому нужнее?

Отметим, что Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. В Организации хотели бы объединить усилия, входящих в Клуб стран для моделирования азиатского энергетического рынка. Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. Эксперты считают, что объединение усилий, входящих в Клуб стран, будет способствовать моделированию азиатского энергетического рынка. Напомним, что Энергетический клуб начал свою деятельность в 2013 году по инициативе России и Китая. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Беларусь, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка. Возможно подключение к Клубу Узбекистана, Пакистана, Бангладеш и Вьетнама. Именно эти страны призваны укреплять диалог энергетических рынков стран ШОС. Россия здесь на правах одного из ведущих производителей энергетических ресурсов, Китай - в качестве крупнейшего потребителя. Как можно регулировать подобный энергетический рынок без консультаций с Ираном?

Доказанные запасы нефти в Иране составляют порядка 134 млрд. баррелей (включая недавно открытые месторождения Хушк и Хоссейние в провинции Хузестан). Доля Ирана в мировых запасах оценивается в 10%. В общей сложности в Иране разведано 40 действующих месторождений, из них 27 расположены на суше и 13 на шельфе. Перспективные залежи углеводородов есть и на шельфе Каспийского моря. Следует особо подчеркнуть, что большая часть 6 нефтегазовых бассейнов все еще до конца не исследована. Иранцы свои ресурсы берегут, сроки окончательной разведки будут зависеть от цен на нефть в ближайшее десятилетие.

В этом году Иран постепенно наращивает потерянные из-за санкций нефтяные мощности и активно увеличивает свое присутствие на мировых рынках, восстанавливая утерянные ранее партнерские связи. Одним из важных покупателей иранской нефти сегодня является Китай, согласно статистике таможенной службы КНР, в мае импорт сырой нефти из Ирана в КНР, по сравнению с данными за аналогичный период прошлого года, увеличился на 19,5 процентов. Причем уже в июне этого года Иран вышел на объем поставок в районе 619,3 тыс. баррелей нефти в день. Для сравнения: Россия за тот же период экспортировала в Китай 1,24 млн. баррелей нефти, ничего не потеряв от увеличения иранского экспорта. Впрочем, не влияет на продажу нефти из России и общий экспорт иранской нефти, который приближается к досанкционному уровню и составляет порядка 2,5 млн. баррелей в сутки. Это означает только одно - страна вновь возвращает свою долю рынка поставок «черного золота». Причем упор сделан на Азию, где основными покупателями являются Индия, Китай, Южная Корея и Япония.

Есть ли возможность регулировать энергетический рынок этих стран через механизм Энергетического клуба ШОС? Пожалуй, только в отношении Китая, с которым у Ирана налажено широкомасштабное торгово-экономическое сотрудничество на двусторонней основе. Принятая в начале этого года программа по развитию отношений и расширению торговли между ИРИ и КНР, рассчитанная на 25 лет, призвана привести к увеличению товарооборота между двумя странами уже за 10 лет до 600 млрд. (!) долларов. Намечены 17 совместных проектов, в том числе в области строительства железных дорог и автомагистралей, а также металлургии, автомобилестроения, электроэнергетики, инжиниринга, высоких технологий, горнодобывающей отрасли. Здесь важно отметить договор о сотрудничестве в нефтегазовой сфере, в рамках которого в Китай будут экспортироваться иранская нефть и газовые конденсаты, китайские компании получат доступ к разведке и развитию нефтяных и газовых месторождений в Иране, производству оборудования, смогут инвестировать в нефтеперерабатывающие и нефтехимические проекты в Иране. Россия может обижаться и на Китай, и на Иран, но стоит ли? Для Пекина интересы своей державы всегда были на первом месте, так остается и в китайской позиции по развитию ШОС. Все вопросы энергетического сотрудничества с Ираном Поднебесная предпочитает решать без Энергетического клуба ШОС, где пока есть механизмы только обсуждения сложившейся ситуации, но не регулирования энергетической политики региона.

ШОС – Иран и «Шёлковый путь XXI века»

Помимо энергетического сотрудничества Пекин в отношениях с Тегераном большую ставку делает на транспортные проекты. Опять же мало интересуясь мнением ШОС. Китайское руководство отвело Ирану ключевую роль в реализации плана «Один пояс и один путь», который призван создать единое рыночное пространство от Китая до Центральной Азии и Ближнего Востока. В Поднебесной его называют «Шёлковый путь XXI века». Отметим, что этот проект имеет отношение к ШОС пока лишь в географическом смысле, но не в организационном, а тем более инвестиционном. Правда, государства-члены ШОС поддерживают инициативу создания экономического пояса Шелкового пути, выдвинутую председателем КНР Си Цзиньпином. Эта инициатива в значительном степени совпадает с национальными стратегиями экономического развития стран ШОС и стран, расположенных вдоль экономического пояса Шелкового пути.

Тем не менее, Китай предпочитает действовать больше самостоятельно, договаривается с заинтересованными странами в двустороннем формате без оглядки на Россию, а Иран китайская инициатива в целом устраивает. Тем более что Китай и России подписали соглашение о состыковке экономического пояса Шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, которое не противоречит экономическому сотрудничеству в рамках ШОС. Наоборот, ШОС является крупнейшей платформой для соединения Экономического пояса Шелкового пути и Морского шелкового пути 21-века с Евразийским экономическим союзом. Как видно, двустороннее и многостороннее сотрудничество дополняют друг друга. В настоящее время всё больше стран поддерживает и понимает эту новую идею о сотрудничестве.

Не случайно, в Тегеране склонны верить, что Китай и в транспортных вопросах ставит экономическую целесообразность выше геополитического величия, а транзит грузов через иранскую территорию может стать выгодным. Ведущая роль в создании межконтинентальной транспортной инфраструктуры принадлежит Китаю, правительство которого еще в марте 2015 года анонсировало восемь «экономических коридоров», соединяющих Китай со всеми соседними регионами: Юго-Восточной, Южной и Центральной Азией, а также - с Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой. МИД Китая заявил в мае, что сейчас в орбиту этой инициативы уже вовлечено 70 стран и число их растет. В специально ориентированных на Шелковый путь 25 фондах и банках сейчас сконцентрировано более триллиона долларов.

«Коридор» из Китая через Центральную Азию на Ближний Восток вполне вписывается в иранские национальные проекты по строительству и модернизации транспортных путей от Мешхеда на границе с Афганистаном до западных границ с Ираком. На этом фоне реализация китайского проекта, который не является проектом нескольких дорог, а предусматривает взаимосвязь международных телекоммуникаций, взаимную стандартизации, изменение торговых и таможенных правил, в Иране оценивается уже сейчас как фундамент возможного экономического бума в стране. Ожидается, что эта транспортная артерия облегчит транзитные перевозки из Китая и Центральной Азии через Иран, позволит увеличить торговый оборот и простимулирует финансовое и инвестиционное сотрудничество со странами региона.

Сотрудничество с Китаем в реализации этого проекта не означает отказа Ирана от дальнейшего развития международного транспортного коридора Север-Юг, который так и не заработал даже на 30 процентов. В эти дни Азербайджан и Иран рассматривают три варианта финансирования строительства железной дороги Решт - Астара - части транспортного коридора Север-Юг, который призван соединить Северную Европу с Юго-Восточной Азией. Это связующее звено для соединения железных дорог Ирана, Азербайджана, России, а также для расширения доступа в Европу. Протяженность этого участка не более 200 км, а переговоры по достройке однопутной железной дороги затянулись на 20 лет. Может быть не выгодно России? Вряд ли. На первом этапе по маршруту Север-Юг планируется ежегодно транспортировать 5 млн. тонн грузов, а в дальнейшем - более 10 млн. В начале августа ожидается визит в Азербайджан президента Ирана Хасана Роухани, стороны обязались подготовить необходимые документы и протоколы по оказанию финансовой помощи по этому участку, которые будут подписаны между двумя странами.

*******

Программа расширения ШОС обязательно должна включать Иран. Принятие Исламской Республики в ряды ШОС в будущем расширит возможности Организации, которая в этом случае будет объединять свыше 60 процентов от всей территории Евразии, примерно 45 процентов населения нашей планеты, его участниками будет производиться более 19 процентов мирового ВВП. Совокупный объем ВВП стран ШОС после принятия Дели и Исламабада увеличится почти в два раза, до 20 трлн. долларов. Ключевым элементом также станет объединение инфраструктуры узловых центров Евразии и Ирана, являющегося ведущим государством региона с огромным энергетическим, индустриальным и научно-техническим потенциалом. Опасения, высказываемые в секретариате ШОС о том, что присоединение двух новых государств (Индия и Пакистан), а если еще будет третье (Иран), потребует очень точной переналадки всего механизма сотрудничества, не должны помешать полноправному членству ИРИ в Организации.

С 2005 года Иран участвует в работе ШОС, заявка Тегерана на принятие уже давно на рассмотрении. После снятия санкций не осталось препятствий для начала процедуры, заявил президент России Путин в Ташкенте. Почему же на 15-м саммите Организации эта «процедура» не была начата? Оправданно ли то, что Исламская Республика после саммита в Ташкенте сможет присоединиться к ШОС не ранее средины 2018 года? При таком сценарии "ташкентская задержка" ставит под сомнение перспективу реализации представленной президентом России на Петербургском международном экономическом форуме инициативы по созданию континентального Евразийского партнерства с участием Ирана. И в этом российском проекте, одобренным Пекином, появляется риск остаться без Исламской Республики.

Okinawans Rebel Against the US and Tokyo

Jim Dean

“Any man in combat who lacks comrades who will die for him, or for whom he is willing to die, is not a man at all. He is truly damned.” – William Manchester, in Goobye Darkness

The game has changed in Okinawa. The usual apologies for the latest gruesome crime, with promises to see that such things never happen again, has been thrown back in the faces of Washington and Tokyo. “Killers go Home” read one sign as 50,000 islanders protested at all the US bases.

The 26,000 US troops there, with estimates of 80,000 civilians, are now personae non grata. Okinawans want neither their protection nor money despite its having been a huge engine for the local economy. This is the reverse of the old saying “Put your money where your mouth is.” These people are ready to take the economic hit for a very important reason… their dignity.

The current atrocity was just one of too many to count. Investigators claim that the unfortunate 20-year-old Rina Shimabukiro was raped and stabbed to death by ex-Marine and current base contractor Kenneth Franklin Shinzata, age 32, who has confessed to the crime, including dumping her body in the woods.

The woman joins a long line of victims in the horror show of warped and depraved US military people. The current crimes have raised passions similar to the 1995 gang rape of a 12-year-old school girl. Estimates range from 50 to 60 rapes a year, and probably even higher during the high point of the Vietnam years.

When the fleet came into port, 50,000 mainly teenage sailors and Marines descended on poor Okinawa like banshees. Excessive drinking pitched drunken sailors battling MPs who often were lucky to escape with their lives. Bars and prostitution houses were torn to shreds by celebrating sailors acting out the reverse of the US Peace Corp contribution to the local people.

Veterans Today’s ex-Marine Gordon Duff remembers sitting at one of these bars and then finding himself being thrown through a plate glass window. He did not stop to inquire what his offense was, but ran for the nearest taxi to make his escape.

The world is no stranger to the violence inflicted on native populations in countless wars, including unspeakable crimes against women. No continent has been spared throughout history. In modern times, Africa has been the cruelest slaughterhouse, with the memories of the Hutu and Tutsi crimes branded onto the continent.

But more is expected from modern professional militaries with their endless training, rules and penalties. All branches of the US military have prisons for convicted felons for all the same crimes seen in the general population. And for those of us who grew up in the 60’s, we remember the days when minor local felons were sometimes given the choice of joining the Army or going to reform school or prison, and many took the military offer.

In the post Iraq war period, stories emerged of Hispanic gang members having joined the military to get weapons and combat training that would be of value to the home gang when they returned. They took advantage of recruitment shortages and a big push to make the military more multi-cultural, with the added bonus of US citizenship thrown in.

The stories of even some American bases too dangerous to be wandering around alone late at night have been heard for some time, the gang infiltration the major part of that problem. I am sharing that not to pick on one group over another, but to show that the people who inflict these crimes, such as we have seen in Okinawa, have something in their past that is unleashed on women at a time and place where they feel less susceptible to being caught and prosecuted.

Poor Okinawa has been too convenient a victim. By that I mean 70% of all US military bases in Japan are on the 1% of Okinawan territory. Mainland Japan has “dumped” this military crime problem far away from Japanese mainland eyes, where there could be a lot more negative publicity.

The Okinawans’ call for the bases to be removed will be decided in Washington and Tokyo. But the islanders are setting the example for the rest of us, that even if the path to victory is a long shot, the attempt must be made for the honor of the people. They are not taking this lying down. They are doing all they can do to get more concessions to spread the crime plague of US bases more evenly among the Japanese people.

Politically the Okinawan governor Takeshi Onaga stands 100% with his people. I wish more US governors would act like this. The flip side of his honorable stance is that of those who play the China bogeyman card, that the bases must remain, as they are to protect against “Chinese expansion”, a pitiful and already well-worn claim, with shades of the Iran nuclear weapons hoax.

It is not China that is the aggressor in this situation, but the creators and designers of the Asia Pivot, where China, as has Russia, has had to respond with more border military buildup to confront the US first strike capability moving closer and closer to its intended targets.

I will close with two items not touched upon by the mass media in this sad story. The history of the Japanese gangs in the nightlife and prostitution in the Okinawa crime and sex scandal has been airbrushed out of the story. And there has been no mention of the deep scars on both the land and the people involved in the horrible slaughters that took place on Okinawa in WWII, some of the worst fighting seen during the war.

Ex-Marine William Manchester fought there, and went on to an illustrious writing career, where he shared what he learned after a long reflection of his own nightmare there. He keyed off a Goethe quote about how there is no man so dangerous as the disillusioned idealist.

“But before one can lose his illusions he must first possess them. I, to my shame, had been among the enchanted fighters. My dream of war had been so colorful, so ethereal, so wholly unrealistic that it deserved to be demolished. Later, after time has washed away the bitterness, I came to understand that.”

We must all cross over the river, as did Mr. Manchester, and why he named his book, Goodbye Darkess. I give it my highest recommendation to you all. His expensive moral education on the battlefields of Okinawa, which he barely survived, is a portal for the rest of us to look through at this continuing Okinawan horror story.

Any American military or contractors who think there is a WWII justification for the military base overkill that has been put upon the Okinawans, deserve to have that view demolished. We can all help do that by joining hands with these stand-up people and their fearless governor, and yell with them, “We are not going to take it anymore”, and then know what it is like to feel good about ourselves.

http://journal-neo.org/2016/06/27/okinawans-rebel-against-the-us-and-tokyo/

Australian Foreign Policy: An Eerie Silence

James ONeill

Australia has now completed more than six weeks of an eight-week election campaign. There have been the usual claims and counterclaims from the major parties, dubious statistics, hyperbole, and a relentless focus on peripheral issues at the expense of clarity and insight.

Expenditure promises totaling billions of dollars have been made, with the principal beneficiaries being electorates with very small majorities, and therefore most susceptible to changing allegiance with the vagaries of shifting sentiment for or against the governing party or the main opposition party.

What is completely missing from the election campaign rhetoric or promises however, is any discussion of foreign affairs, defence or refugee policy.

This coyness is not unique to this election. The past several decades have seen major decisions taken without discussion as to their strategic context, the objectives of the policy, any exit strategy when the decision involves foreign wars (invariably at the behest of the Americans). This is currently the case with the wars in Afghanistan, Iraq and Syria.

Neither is there any discussion by the major parties as to whether the decisions taken about going to war, or taking steps that may lead to war, are advantageous or prejudicial to the national interest.

Also completely absent from debate is any attempt to understand and respond to a rapidly changing geopolitical context. The Asia-Pacific region is in a major state of realignment, but one would not know that from listening to the political leaders or reading the mainstream media.

The dilemma Australia’s foreign policy faces and which urgently needs addressing was set out by the former Prime Minister Malcolm Fraser when he said that Australia’s relationship with the United States had

“become a paradox. Our leaders argue we need to keep our alliance with the US strong in order to ensure our defence in the event of an aggressive foe. Yet the most likely reason Australia would need to confront an aggressive foe is our strong alliance with the US It is not a sustainable policy.”

It has become impossible in the Australian context to even contemplate, let alone discuss, a possible foreign policy stance independent of that alliance with the US. This is notwithstanding a series of foreign policy disasters and quagmires that are a direct result of that alliance, including but not limited to Vietnam, Afghanistan, Iraq and now Syria.

That another potential disaster was only narrowly avoided has come to light in a lengthy essay by James Brown (Quarterly Essay #62, 2016).

Brown, a former Army Captain who happens to be the son-in-law of the current Prime Minister Malcolm Turnbull, recounts how former Prime Minister Tony Abbott sought planning contingencies from the Australian military about the possible deployment of a brigade (about 3000 troops) to Eastern Ukraine in the aftermath of the shooting down of MH17 on 17 July 2014.

The initiative by Abbott was apparently taken without reference to the Cabinet, without debate in Parliament, and certainly without reference to the Australian public.

Abbott was dissuaded from this hare-brained scheme on the advice of the Dutch Prime Minister Rutte and his own military advisers alarmed at the prospect that it could potentially lead to a direct conflict with Russia.

Although rightly critical of the lack of strategic planning in Australian foreign and defence policy, Brown is himself equally a victim of the Anglo-American mindset that bedevils Australian strategic thinking.

He refers for example, to what he says are the “brutal geopolitics” of Russian actions in Ukraine, and a “war for conquest remains a threat.” (at pp39-40).

That such a proposition could be seriously advanced is of deep concern. Brown completely ignores for example, the February 2014 American financed and organized coup d’état that violently overthrew the legitimate Yanukovich government of Ukraine.

Further, he ignores the fascist nature of the present regime in Kiev, its systematic discrimination against the Russian-speaking citizens of Eastern Ukraine, and the Kiev regime’s persistent violation of the Minsk accords. He also fails to note what is an extraordinary lack of judgment by Abbott in joining Ukrainian President Poroshenko’s Council of Advisers.

Brown is on stronger ground when he criticizes the procurement of 12 submarines and 72 F35 fighter aircraft. The submarines, which will not be delivered before 2030, are said to cost $50 billion, not including the additional $5-6 billion for their armaments.

The cost of the F35 fighters has been variously quoted at between $17 and $25 billion dollars.

The wisdom of these purchases, their strategic value if any, and the implications of their potential use in an actual war, is not open for discussion in the present election campaign. Nor are they likely to be properly analysed by whoever wins the 2 July election. Perhaps needless to add, public discussion and media coverage are conspicuous by their absence.

The 2016 Defence White Paper identified China as the most likely potential threat to Australia. Quite how this threat would manifest itself is unclear. China has no history of imperialism or military aggression in the Pacific region. Nothing in its present policy stances or conduct would suggest that is likely to change.

Australia actually fighting a war with China on its own is unthinkable. Any such conflict could only be as part of an American war, which takes one straight back to Fraser’s paradox quoted above.

When one looks at actual US behaviour in relation to China, then there is significant cause for concern that Australia could become embroiled in an American provoked war. The basis for such concern would include, for example, the American’s provocative behaviour in the South China Sea that Australia has publicly supported. Australian navy vessels take part in an annual exercise, Operation Talisman Sabre that practices blocking the vital Malacca Straits essential to Chinese trade.

Other developments, such as the Trans Pacific Partnership, specifically exclude China, and are designed to assert American commercial interests at the expense of the national sovereignty of the non-American participants to the TPP.

America’s strategic policy, as set out in the 2002 Defence Department document Vision 2020 is based upon the assumption that America should exercise “full spectrum dominance” over the entire world, including for present purposes the Asia-Pacific region.

To this should be added the progressive increase in American military bases in the Asia-Pacific region, with nuclear weapon capability, and an American provoked war with China is far from unthinkable. There is of course historical precedent for current US policy, and that was the encirclement and economic warfare waged on Japan in the late 1930s early 1940s specifically designed to provoke a Japanese attack upon the US. That is exactly what happened.

American policy in the Asia-Pacific region is replicated in Europe, where it is pursuing equally provocative and dangerous policies on the Russian borders.

If Australia did become involved in a shooting war with China, as its current military and strategic posture would almost certainly guarantee, it is very difficult to see what role the hugely expensive submarines and F35 fighters would play.

That they would play any role at all would seem to depend on a number of assumptions. The war would have to start before 2030, as that is the earliest possible date for the delivery of the submarines.

It further assumes that the F35 fighter might actually fly in a combat effective manner. Neither assumption seems to have an evidential foundation.

Any Australian involvement in a war with China also appears to seriously underestimate the effectiveness of modern Chinese weaponry. Their supersonic cruise missile for example, would quickly eliminate the aircraft carrier based system the US Navy is built around.

Similarly, a single Dong Feng 41 supersonic ICBM missile would destroy the two crucial American military installations at Pine Gap and North West Cape that are a vital component of military communications and targeting. The Dong Feng 41 has 8-10 independently targetable nuclear warheads that would eliminate Australia’s major cities in addition to the specifically military targets noted.

Australia’s involvement in such a war would therefore last at most about 30 minutes, with huge casualties and its major cities smoking ruins. That is the very real risk Australia runs with its present alliance with the US. It is something that deserves proper debate, and this election, with both major parties complicit, is not providing such a debate.

The refusal to contemplate and discuss these military and geopolitical realities has a number of possible bases. An unspoken but potent spectre over Australian politics is the fate of the 1975 Whitlam Labor government. Whitlam had made clear his intention to close the Pine Gap spy installation, which while located in Australian territory was and is completely American controlled.

The evidence is now overwhelming that Whitlam was removed in a CIA orchestrated coup (Rundle 2015). After Whitlam was re-elected in 1974, the White House sent Marshall Green to Canberra as the US ambassador. Green was known in American circles as the “coupmaster.” He had been instrumental in the coup against the Sukarno government in Indonesia in 1965 and Allende in Chile in 1973. His presence in Canberra in 1975 was not a coincidence.

It is doubtful if such an extreme step would be necessary in the foreseeable future. Both main political parties go to extraordinary lengths to remain on side with whoever occupies the White House.

This goes well beyond participating in the aforementioned wars of choice. It includes Australia’s voting record in the United Nations where it is a regular supporter of the Israeli regime, contrary to the overwhelming weight of opinion expressed in that body. Israel’s constant breaches of international law are never criticized by either the Australian government or the Opposition.

None of this is the subject of informed discussion and debate. It is not an overstatement to suggest a conspiracy of silence by the major parties to avoid asking what should be the obvious questions.

It is difficult, if not impossible, to point to any actual material benefit to Australia that flows from this ritual obeisance to American wishes. The illusion of security that it fosters, is as Fraser pointed out, a paradox and unsustainable as a policy.

The likelihood of a disastrous outcome for Australia from the American alliance is many times greater than any assumed benefit. The inconsistency of present foreign and defence policy with Australia’s national interests should be a matter of debate. It is not.

The geopolitical centre of the world is re-establishing itself in Eurasia, just as Halford Mackinder predicted more than a century ago. Russia and China, and other members of the Eurasian Economic Union and the Shanghai Cooperation Organisation are forging a new military, economic, financial and political framework. These changes are undermining the unipolar American centred world that has dominated for the past 70 years.

The question for Australia is whether it recognises the geopolitical realities dictated by its geography, its trade, and the wishes of its people for peace and stability ahead of the destruction being wrought by its traditional ally.

These are questions that need to be addressed. The major political parties and the media are failing in their obligations by refusing to discuss these issues. Their resolution is vital to the peace and prosperity of this nation.

Wilful blindness, strategic incoherence, and a misalignment of national interests are not a sound policy basis.

Whither the EU?

Deena Stryker

It’s too soon to draw firm conclusions from yesterday’s vote by the British people to abandon the sinking ship that is the European Union, as hundreds of thousands from troubled lands try desperately to gain access to their country.

Beyond the chutzpa of the American president telling the Brits to stay in the Union – coming close to admitting that they constitute the US’s Trojan Horse – beyond Donald Trump’s applause, partly motivated by his own bottom line, or Hillary’s holier-than-thou assurance that she would prevent the Brexit from adversely affecting American ‘families’, the first really significant reaction came from Germany, which, as expected, announced that the world’s financial capital would move from ‘The City’ to Frankfurt.

Now, the only things that Frankfurt-am-Main and London-on-Thames have in common is that they are both dreary places where misfortune is cleverly generated for the many. But we can expect that once Frankfurt becomes the world financial center, money will feel freer to move Eastward, and Europe’s destiny with it.

That the Brits should turn out to be the first member to actually ditch a European Union barely recovered from fear of a Grexit, is really no surprise. For centuries, though separated only by a five-mile wide Channel, Great Britain has kept itself more aloof from ‘the continent’ than has the United States, an ocean away. The popular French saying ‘perfidious Albion’ is said to date back to the thirteenth century, meaning that it has had continuous meaning for Europeans over seven centuries.

From beyond the White Cliffs of Dover, England and its appendages, Wales, Scotland and the ever-troubled Ireland, have looked ‘over’ at the ‘continentals’ mainly with disdain, often with irritation at their ‘bloody ways’. Great Britain — a large island whose monarchs still occupy Windsor Palace — reached beyond Europe to take over North America, India and Australia, creating an improbable but nonetheless powerful Empire, while ‘petty Europe’ was too enmeshed in its rivalries to even dream of turning parts of the Third World into an extension of itself. France came closest with large areas of Africa, a few Caribbean and Pacific islands and Vietnam.

France will undoubtedly be the European country most affected by Britain’s retreat, as increasing numbers of desperate young men from Africa and the Middle East stake out pup tents under the Paris metro and along the coasts of Brittany and Normandy, determined somehow to make it to Britain. Not that a Brexit will make it any easier for Britain to avoid receiving them: volunteers keep watch along the Channel, but either by swimming or bribing fishermen, some will get across, as the two countries are unlikely to better coordinate their policies than they have been as part of one entity.

Britain’s historical aloofness from the continent did not subside with her joining the European project almost twenty years after the historical rapprochement between France and Germany in 1955. On the contrary, and most famously under the eleven year (1979-1990) premiership of Margaret Thatcher, it constantly demanded, and obtained, special conditions from its European partners, paying less in and taking more out of the arrangement than others. It is therefore no surprise that as as turmoil in Africa and the Middle East continues to build, Britain should take her marbles and go home to find a uniquely British way of dealing with the fall-out from a world it once owned.

The retreat of Washington’s Trojan Horse will leave Europe free of American oversight for the first time since 1945. France and Germany will be the undisputed leaders of a Europe free at last to disentangle itself from an over-weaning military and economic alliance and cease to be Eurasia’s ever-agitated tail.

Россия на Ближнем Востоке в свете президентских выборов в США

Виктор Титов

Судя по заявлениям президента В.Путина на ПМЭФ 17 июня с.г., в Москве начинают понимать, что во время президентских выборов в США в ноябре, скорее всего, победит Х.Клинтон, а не Д.Трамп, с которым в российском руководстве связывали определенные надежды на улучшение отношений с Вашингтоном, прежде всего под углом снятия антироссийских санкций.

По мере приближения даты президентских выборов в США и сохранения плохой конъюнктуры на мировом нефтяном рынке Москве предстоит задуматься о новом уровне партнерства с целым рядом стран, в том числе арабских и Ираном, учитывая особое отношение кандидата от Демократической партии к Ближнему Востоку в целом и Персидскому заливу в частности. Тем более что Хиллари Клинтон известна своей неприязнью и даже агрессивностью к России, Сирии, Ираку и Ирану, и это при том, что она не отличается прагматизмом и мягкостью, не ищет компромиссов, а действует жестко и решительно. Ее позиция и практические дела по Ливии 5-летней давности – яркий тому пример. А то, что она на Ближнем Востоке ориентирована на Саудовскую Аравию и Катар, от которых, будучи еще госсекретарем при первом президентском сроке Б.Обамы, получала щедрые ювелирные подарки, ни для кого не является секретом.

России и вышеупомянутым странам региона нужно срочно готовиться к новой политике Вашингтона в регионе, основной целью которой станет выдавливание Москвы и Тегерана из Сирии, Ирака, Йемена, Ливана, палестинских дел, равно как и всемерное укрепление американцами позиций КСА и их союзников по ССАГПЗ против Ирана в Персидском заливе. Ведь понятно, что Х.Клинтон – это не Б.Обама, который, несмотря на все свои действия явно не пацифистского характера, сделал многое для смягчения негативного образа своей страны как агрессивного игрока на мировой арене: вывод войск из Ирака и Афганистана, отказ от бомбардировок Сирии в 2014 году, нежелание участвовать в сухопутной операции НАТО-ССАГПЗ в Ливии, отказ от прямого военного вмешательства в йеменский конфликт, заключение сделки по ИЯП, провозглашение курса на перезагрузку отношений с Москвой, нормализация отношений с Кубой и Вьетнамом.

В речах перед избирателями от своей партии во время недавних предвыборных турне по США Х.Клинтон четко обозначила своих главных «врагов» на Ближнем Востоке, да и в целом в мире. Это – Россия, Иран и Китай, «которые не позволяют реализовать американские интересы».

Главное сейчас – понять, причем как Москве, так и в Пекине и Тегеране, что с приходом Х.Клинтон скорость реализации задачи по подрыву устоев правящих элит во всех трех странах с конечной целью их замены на прозападные режимы будет лишь ускорена, а выделяемые средства на это увеличены. Что касается России, то новый хозяин Белого Дома, и в этом не надо сомневаться, будет бить через самое больное место – углеводородную ориентацию ее экономики. Причем пока что Москва явно топчется на месте в тщетной надежде на раскол внутри Запада по поводу санкций, прежде всего в ЕС, и на то, что каким-то чудом цены на нефть, а значит, и газ, опять быстро взлетят наверх. А этого не произойдет: здесь нужно просто трезво оценить ситуацию, поняв, что другого повода для введения санкций уже не будет. Поэтому Вашингтон до конца использует нынешний момент. Х.Клинтон это понимает и для экономического удушения Москвы будет действовать прежде всего через Саудовскую Аравию, Катар и другие богатые нефтью и газом арабские монархии Персидского залива. Ведь именно их действия на понижение нефтяных цен, равно как и демпинг Катара по СПГ в ЕС сильнее всего бьют по России.

Надо признать, что пока Запад и их аравийские союзники успешно вбивают клин между Москвой и Тегераном, Тегераном и Багдадом, Москвой с арабским миром в целом, явно затягивая время до прихода в Белый Дом Х.Клинтон. Заглатывая щедрые посулы аравийских шейхов, Россия вызывает определенные сомнения во многих арабских столицах и в Иране. А тут еще явно непродуманный жест с торжественной передачей подбитого в Ливане в 1982 году израильского танка, полученного у сирийцев, премьер-министру Б.Нетаньяху. Ничего кроме недоумения в арабо-исламском мире это не вызвало.

Де-факто Саудовская Аравия и Катар уже ведут углеводородную войну против РФ и ИРИ. КСА стала срочно поставлять нефть в Европу, включая Польшу, при этом на днях снизив цену для европейских потребителей, что бьет по РФ как главному нефтяному экспортеру в ЕС. Одновременно саудовцы ведут тонкую игру на азиатских рынках, куда в основном поставляет нефть Иран, пытаясь удержать за собой самых крупных и перспективных потребителей нефти – Китай и Индию. Катар своими спотовыми поставками СПГ по явному демпингу в Европу, в том числе на традиционные рынки сбыта российского трубного газа, сбивает цену «Газпрому» и в целом снижает объемы закупок газа у РФ. А развитие мощностей по производству СПГ в эмирате будет тормозить процесс развития поставок иранского газа в Азию, чтобы толкать Иран в Европу и Турцию и тем самым сталкивать лбами Москву и Тегеран.

Понятно, что Х.Клинтон не собирается ждать, пока начнет трещать по швам экономика России. Это слишком долго. Да и Вашингтону надо спешить, пока в Москве не раскусили все американские планы по смене нынешних властей в РФ на прозападно-либеральные. Ведь только после этого США смогут взяться за Китай как главного в будущем соперника Америки в мире, который сейчас ведет себя крайне глупо, надеясь, как всегда, что «китайский тигр» сможет опять отсидеться на горе, наблюдая за схваткой внизу. – Не сможет. В Вашингтоне Пекин уже четко определен наряду с Россией и Ираном в качестве главной силы «зла». КНР мешает США развернуться в Азии и обеспечить безопасность главных союзников – Японии и Южной Кореи. Об экономической конкуренции говорить нет смысла – здесь уже давно все понятно: КНР просто мешает доминированию Вашингтона в АТР.

Только в Китае пока не понимают главного: в ближайшие 20 лет Америка останется несмотря ни на что более сильной в военном, политическом и экономическом плане чем КНР, где уже нарастают проблемы как с темпами роста, так и внутренними проблемами, в том числе конфликтами на этноконфессиональной почве. И Пекин не имеет никаких шансов стать единственным мировым лидером. Он чужд по идеологии и культурно-религиозной сути Западу, а азиатские соседи просто боятся китайской экспансии и ищут союзников для противовеса Китаю как в лице США, так и Индии, которая не намерена быть второстепенной державой в Азии. Так что Пекину, если он не хочет быть раздавленным Западом, нужно прекратить свой «нейтралитет» и создать альянс вместе с Россией, к которому другие страны, противостоящие натиску США, для совместного противодействия гегемонии Вашингтона, НАТО и их партнеров на Ближнем Востоке и Азии.

Но сейчас перед Москвой остро стоит более краткосрочная цель: как уберечь от предстоящего наступления Х.Клинтон Сирию и Ирак, где у РФ огромные интересы. Пора понять, что Вашингтон, Эр-Рияд, Доха и Анкара никогда не смирятся с тем, что в Сирии при опоре на ВКС РФ, иранский КСИР и ливанскую «Хезболлу» уцелеет законное правительство Б.Асада. Без сирийской территории как страны-транзита Саудовская Аравия никогда не проложит нефтепровод в Европу, а Катар – магистральный газопровод в ЕС и Турцию.

Надо срочно что-то делать и с Багдадом, где правительство Х.Абади явно попадает в возрастающую зависимость от США. Более того, нынешняя военная операция иракских войск по взятию Фаллуджи показала, что Вашингтон готов опять опереться в Ираке на суннитов, включая тех, кто когда-то был на стороне Саддама Хусейна. Ведь арабы-сунниты всегда были основой западного влияния в Ираке, тогда как СССР в основном симпатизировало шиитскому населению страны.

И Москве нужно срочно решать «саудовский вопрос», без чего нельзя резко поднять цены на нефть и прекратить игры Эр-Рияда в зоне Персидского залива, на Ближнем Востоке, да и в целом в арабском и исламском мире. Сейчас королевство завязло в йеменской войне; его бюджет истощается низкими ценами на нефть; программа реформирования, принятая недавно заместителем наследного принца, министром обороны и сыном короля Мухаммедом обречена на провал; племенные объединения недовольны правящей семьей Аль Сауд из-за сокращения финансовых дотаций; внутри королевского клана ширятся противоречия между проамериканским наследным принцем Наифом и его своенравным заместителем Мухаммедом, а король Сальман слабеет. При этом КСА продолжает дорогостоящие авантюры в Ливии, тратит огромные деньги на поддержание военного режима в Египте и продолжает финансировать радикальную оппозицию в Сирии, срывая внутрисирийский диалог, который скорее мертв, чем жив. Так не настало ли время покончить с этой вредной политикой ваххабитского консервативного режима, а заодно и прекратить наглые вмешательства другой ваххабитской монархии – катарской? Спонсоры «цветных революций» и «арабской весны» явно должны сами пройти через это свое детище и превратиться в нормальные цивилизованные страны из ныне существующих рудиментов 17-го века.

В любом случае стрелки часов неумолимо движутся вперед, все быстрее приближая момент прихода Х.Клинтон в Белый Дом. Не случайно на днях сын саудовского короля, заместитель наследного принца и министр обороны, заместитель наследного принца КСА Мухаммед бин Сальман только что (13-17 июня) побывал с визитом в Вашингтоне, при этом выделив в фонд избирательной кампании Хиллари 20% от общей суммы ее «бюджета». Он провел прямые переговоры с ведущими представителями американской элиты: с госсекретарем Джоном Керри, министром обороны Эштоном Картером, директором ЦРУ Джоном Бреннаном, министром торговли Пенни Прицкер, лидерами «республиканского большинства» и «демократического меньшинства» в Конгрессе Полом Райаном и Нэнси Пелози, членами Комитета Сената по вооруженным силам и членами Комитета Сената по иностранным делам. Представительной была и сопровождающая принца делегация. Она включала не только министра иностранных дел Адиля аль-Джубейра и министра информации Адиля ат-Турейфи, но и двух ведущих министров экономического блока саудовского правительства — министра нефти и природных ресурсов Халеда аль-Фалеха и министра торговли и инвестиций Маджида бен Абдаллу аль-Касаби. Вместе с ними в делегацию был включен и глава Управления общей разведки Халед аль-Хумейдан. Наконец, завершение официальной части визита было ознаменовано встречей принца с действующим американским президентом Бараком Обамой в Овальном кабинете Белого дома. Принимая принца Мухаммеда бен Сальмана, глава Белого Дома подчеркнул, что «Соединенные Штаты считают необходимым продолжать сотрудничество с Саудовской Аравией на благо обеих стран», действуя вместе с Эр-Риядом «в интересах поддержки безопасности и стабильности Ближнего Востока и противодействия региональным вызовам». Важной частью поездки Мухаммеда бен Сальмана стало посещение Нью-Йорка, где в штаб-квартире ООН он встретился с ее генеральным секретарем Пан Ги Муном.

Принц Мухаммед обсудил три «основных досье». Речь, во-первых, шла о «политическом досье», включающем ныне существующие проблемы и разногласия между Эр-Риядом и Вашингтоном, в том числе по ИЯП. Во-вторых, вопрос «досье безопасности» и, в этой связи, двустороннего сотрудничества в сфере обмена разведывательной информацией и военного взаимодействия. И достигнуто понимание по многим военно-политическим вопросам: Сирии, Ливии, Ираку и Йемену. Наконец, третье «досье» было связано с вопросами двусторонних экономических контактов. Принц Мухаммед бин Сальман провел переговоры не только с представителями американского бизнеса на Уолл-стрит в Вашингтоне, изложив им основные положения программы «Видение: 2030» и ее начального этапа «Национальный поворот: 2020», но и совершил поездку в калифорнийскую Силиконовую долину, где встретился с главами крупнейших американских (мировых) компаний — Google, Apple и Facebook, обеспечивая научно-технологическую поддержку начинаниям, которые предполагается осуществить в рамках саудовского «Видения: 2030». Уже 16 июня 2016 г. крупнейшая американская химическая компания Dow Chemical Company объявила о получении торговой регистрации и начале деятельности в Саудовской Аравии, где, в свою очередь, было подчеркнуто, что решение компании связано с реализацией программы «Видение: 2030».

А в это время на ПМЭФ в Санкт-Петербурге руководитель РФПИ всячески превозносил инвесторов из Аравии, прежде всего саудовских. В Вашингтоне делали реальные дела, а на ПМЭФ звучали лишь красивые слова, которые имеют нулевую отдачу.

Как говорится, «промедление смерти подобно». Пора уже научиться действовать на упреждение угроз, а не ликвидацию их последствий. Иначе можно когда-нибудь проиграть. Хочется верить, что в Москве, Пекине и Тегеране придут к осознанию общих целей и смогут выработать конкретные шаги по предотвращению надвигающейся угрозы. Пока еще не поздно.

Александр Суслов

Исторические романы Генрика Сенкевича в польских общественно-политических дискуссиях начала XXI века

Александр Суслов (р. 1987) – историк, окончил МГУ имени М.В. Ломоносова, проходил стажировку в Варшавском университете. Сфера научных интересов – социально-политическая история Польши конца XIX – начала XX веков, формирование польского национального самосознания.

Генрик Сенкевич (1846–1916) – автор всемирно известных исторических романов «Крестоносцы» и «Quo vadis?», лауреат Нобелевской премии в области литературы 1905 года, – до сих пор остается одним из самых узнаваемых и цитируемых польских писателей. Будучи признанным классиком, он, однако, далеко не всегда положительно воспринимается в Польше. Такая особенность рецепции Сенкевича заключается в том, что его имя и тексты овеяны патриотической легендой, которую принимают и воспроизводят – или, наоборот, отвергают – различные группы культурной элиты, претендующие на формирование общественного мнения. У значительной части польской интеллигенции автор «Quo vadis?» вызывает устойчивые ассоциации с другим известным писателем – борцом с национальной романтической мифологией Витольдом Гомбровичем (1904–1969).

«Он восстал против анахроничной и напыщенной Польши, страны семейных гербов, титулов и сабель на стенах, против Польши Сенкевичей, Бозевичей[1] и целующих ручки ясновельможных панов, [...] словом – против той формы польскости, которая закостенела сама в себе за долгие годы неволи»[2].

Этими словами писатель Мариуш Вильк (в прошлом активист «Солидарности») предваряет русскоязычное издание «Дневника» Гомбровича, вышедшее в 2012 году.

Для Гомбровича нежелание быть причастным к официально одобренной форме национальной идентичности (сначала времен межвоенной Польши «II Речи Посполитой», а затем ПНР) было отнюдь не праздным вопросом, но побудительным мотивом его жизни и творчества в эмиграции. В 1953 году он писал:

«Мое положение как польского литератора становилось все более неприличным. По крайней мере я не горю желанием представлять хоть что-нибудь, кроме себя самого, но эту представительскую функцию нам навязывает мир вопреки нашей воле»[3].

«Национализация» литературы, против которой выступал Гомбрович, к середине XX века стала повсеместным явлением – корнями же она уходила в предыдущее столетие. Ее причина во многом была связана с утверждением национализма современного типа. Андре Жид в 1909 году сетовал на вкусы своих соотечественников-французов:

«Сколько сейчас развелось людей, которые, восхищаясь произведением искусства, заботятся не о том, чтобы оно было прекрасным, а о том, чтобы оно было французским в их понимании этого слова»[4].

Недовольство такой тенденцией в частности придавало импульс польской авангардной культуре, представителем которой был Гомбрович. Подобных ему оппозиционеров-одиночек не устраивала Польша и польскость, навязанная им вместе с доминирующей формой националистического дискурса. Эксплицируя свое недовольство и превращая его в жизненное кредо, они искали персонализированный образ «Другого» – яркое противопоставление самим себе. Недаром одним из главных творческих манифестов Гомбровича стало эссе с коротким названием «Сенкевич» (1953). Что же представлял собой прославленный автор «Крестоносцев» в глазах автора «Фердидурке»?

«Это вино, которым мы на самом деле упивались, и здесь сердца наши бились. […] И с кем ни поговоришь, с врачом, с рабочим, с профессором, с землевладельцем, с чиновником, всегда дело сводилось к Сенкевичу как окончательному, самому интимному секрету польского вкуса, польскому “сну о красоте”. Часто это был замаскированный Сенкевич – или не признанный, а лишь смущенно скрываемый, или даже порой забытый, – но всегда Сенкевич»[5].

Таким образом, Гомбрович постулировал наличие некоего общего знаменателя массовых увлечений поляков патриотической тематикой и при этом сожалел о зависимости своей культуры от «поставщика приятных снов», каким он считал автора «Огнем и мечом».

Проблема, выдвинутая Гомбровичем, – быть или не быть поляком по Сенкевичу (искать ли в истории источник патриотических чувств, быть ли набожным католиком, ставить ли интересы нации выше личных интересов, считать ли поляков более цивилизованным и нравственным народом, чем их соседей, чтить ли национальную традицию и так далее), – остается актуальной и полстолетия спустя, а корни ее можно обнаружить в 1880-х годах. Именно тогда фамилия классика превратилась в демаркационную линию между носителями разных типов польской идентичности.

Поскольку новые поколения сменяли старые, дискуссия возобновлялась с прежней силой. Почти всегда ее целью было самоутверждение двух или более сторон полемики, а не поиск консенсуса между ними. Характерная особенность споров о Сенкевиче заключается в том, что во многих случаях они вписывались в дискурсивные практики, создающие образы польской истории, нации и «идеального отечества». Служа материалом для подобных практик, символический капитал текстов Сенкевича проникал в оборот польской культуры и таким образом оказывал влияние на массовые представления о Польше и ее прошлом. В ХХ веке интерпретации наследия писателя, выработанные элитой, распространялись на рядовых обывателей через официальные институты (прежде всего школу), прессу, а затем телевизионные экраны и мониторы компьютеров. С одной стороны, массовая культура впитывала в себя традицию глорификации творчества Сенкевича, а вместе с ней и выдержанного в патриотическом духе нарратива польской истории. С другой стороны, весьма устойчивой оказалась и негативная традиция толкования романов, вышедших из-под пера первого польского нобелевского лауреата в области литературы. Для представителей данной традиции автор «Огнем и мечом» был важной частью официального канона, своего рода «Другим» – знаком, который удобно использовать при конструировании оппозиционного «Я». Без всякого преувеличения можно говорить о том, что Сенкевич выполнял функцию одного из конституирующих элементов разных форм польского национального самосознания, конфликтующих между собой.

Несмотря на прошедшие десятилетия, в Польше 2000–2010-х годов отношение к Сенкевичу все еще служит индикатором предрасположенности поляков к той или иной конфигурации публичного дискурса (назовем их условно «либерально-модернизаторской» и «консервативно-патриотической»). В 2007 году на страницах сборника научных статей и материалов «Зачем Сенкевич?»[6] были опубликованы результаты опроса, проведенного среди известных деятелей польской культуры и науки (писатели Чеслав Милош и Станислав Лем, кинорежиссер Анджей Вайда, историки Ян Кеневич и Марцин Куля, филологи Анджей Менцвель и Ежи Аксер и другие). Респонденты отвечали на вопросы о том, как они воспринимают творчество Сенкевича в контексте начала XXI века (нуждается ли в нем современная Польша, и если да, то в каком качестве). Хотя многие ответы и носили нейтральный характер, в целом они распределились между двумя точками зрения: для одних автор «Огнем и мечом» был не более чем эпизодом в истории польской литературы, с которым не жаль расстаться, для других – по-прежнему живительным источником национального самосознания или как минимум писателем, заслуживающим «новых прочтений».

В современной Польше отзывчивость к авторитету Сенкевича сохраняет аудитория католического радио «Мария». Достаточно ввести слово «Sienkiewicz» в поисковую систему веб-сайта этой радиостанции, чтобы увидеть, сколь часто оно встречается в ее вещании. Еще больший интерес вызывает контекст его употребления. Например, в публикации от 6 августа 2012 года («Перезагрузка памяти») известный бард и педагог Анджей Колаковский утверждал, что либеральные политики, эти «новые конструкторы действительности», намеренно поощряют «забывание» народом своей истории:

«Ее [истории] знание позволяло полякам восстановить чувство собственного достоинства, ощутить себя хозяевами в собственной стране, без лишних усилий отделить национальное наследие от идеологии узурпаторов»[7].

Опасениями либерального истеблишмента перед «подлинным» национальным прошлым Колаковский объясняет в том числе сомнительную, на его взгляд, экранизацию романа «Огнем и мечом» (1999, режиссер Ежи Гоффман):

«Авторитеты спорили, должно ли это быть точное воспроизведение текста Сенкевича или же политкорректная картина, в которой угнетенный польскими магнатами украинский люд отстаивает свои законные права. Что вышло, мы знаем. Фильм, который отвечал бы даже требованиям сталинских цензоров: психопат Иеремия Вишневецкий, хладнокровно убивающий украинцев, спившаяся шляхта, неспособная к борьбе, а на этом фоне – любовная интрига, пейзажи Диких полей и харизматичный Богдан Хмельницкий. На случай, если бы зритель не знал, что думать, ведущий “авторитет” Яцек Куронь после премьеры [...] объяснял хитросплетения времен, убеждая, что Володыёвский и Заглоба не знали польского языка, потому что были… русинами»[8].

Отсылки к текстам Сенкевича слышны и в церковных проповедях. Например, в 2012 году епископ Игнаций Дец, проповедуя в первую неделю Великого поста, объяснял слушателям радио «Мария» смысл Христовой заповеди «Возлюби врага своего…». Не ограничиваясь евангельскими примерами следования данному принципу, отец Дец привел также сцены из романов «Крестоносцы» (Юранд из Спехова прощает Зигфрида) и «Quo vadis?» (Главк прощает Хилона)[9].

Стоит упомянуть и докторскую работу доминиканского монаха, теолога Анджея Белята, под названием «Уберечь Европу. Генрик Сенкевич – апологет христианства и защитник латинской цивилизации» (2012), а также его книгу «Сенкевич и его напутствия полякам» (2014)[10]. (Записи эфиров с участием отца Белята, отвечающего на вопросы о своих публикациях, выложены на сайте радио «Мария»[11].) Все это свидетельствует о неослабевающем интересе польского католического клира и его паствы к текстам автора «Quo vadis?».

Заглянув на статистику слушателей вышеупомянутой радиостанции (41% – люди в возрасте 60–75 лет; 40% – в возрасте 40–59 лет; 46% – люди, получившие среднее образование; 25% – получившие высшее образование[12]), а также приняв к сведению «национально-католическую» ориентацию «Марии», близкую электорату Ярослава Качиньского и партии «Право и справедливость» («ПиС»), можно составить социологический портрет современного поляка, у которого Сенкевич по-прежнему пользуется авторитетом.

Одновременно с этим к автору «Огнем и мечом» периодически обращаются носители иного типа ценностей – подчеркнуто светских и артикулированных в ключе «современности» и «будущего», для которых тексты Сенкевича – это прежде всего архаический «миф». Так, например, известный театральный режиссер Ян Клята, симпатизирующий кругам публицистов левого толка из журнала и дискуссионного клуба «Крытыка политычна», деконструирует «фундамент польскости» в своем спектакле «Трилогия», премьера которого состоялась в 2009 году. Как написано в одной из рецензий на спектакль:

«Клята выстраивает пронзительный, горький образ Польши – страны, пребывающей в постоянной мобилизации, с мифом, который переносится из поколения в поколение, о героической смерти за веру (точнее против других вер) и за отчизну»[13].

В иронической манере творчество автора «Огнем и мечом» подается в спектакле варшавского театра «IMKA» «Сенкевич. Greatest Hits» (2011), режиссер которого Кшиштоф Матерна позволил героям разных произведений писателя встретиться на одной сцене. Интересно, что в репертуаре театра этот спектакль чередуется с другим представлением – «Дневники Гомбровича»[14].

Весьма любопытен и материал польского «Newsweek», в 2011 году опросившего депутатов Сейма о том, что они намерены читать во время каникул[15]. Как выяснилось, наибольшим спросом у парламентариев пользуются Сенкевич, британский историк Норман Дэвис[16] и популярный журналист Мариуш Щигел. Причем автору «Огнем и мечом» отдают предпочтение члены фракции «Право и справедливость», выражающие приверженность патриотическим ценностям, тогда как депутаты от либеральной «Гражданской платформы» склонны обращаться к европейцу Дэвису и корреспонденту «Газеты выборчей» Щигелу. Стоит упомянуть и о читательских предпочтениях главных антагонистов польской политической истории второй половины 2000-х годов – братьев Качиньских и Дональда Туска. Если первые известны способностью цитировать по памяти «Трилогию», то нынешний председатель Европарламента держит на рабочем столе произведения античных писателей и историков[17]. Когда в ходе президентской гонки 2005 года Лех Качиньский и Туск отвечали на вопрос о том, какие книги они прочли за свою жизнь дважды, лидер «ПиС» назвал «Тома Сойера», «Гекельберри Финна», «Трилогию» Сенкевича и «Волшебную гору» Томаса Манна, а глава «Гражданской платформы» признался, что более десяти раз перечитывал «Робинзона Крузо» и был погружен – на тот момент – в творчество Збигнева Херберта[18].

Наконец, около десяти лет назад в польских СМИ разгорелся скандал вокруг заявлений министра образования Романа Гертыха, предложившего ввести в обязательный список школьного чтения романы «В пустыне и пуще», «Потоп», «Крестоносцы» и «Quo vadis?», при этом вычеркнув из него Гомбровича и ряд других известных писателей XX века. Необходимость этого решения чиновник объяснял тем, что Сенкевич «создал современный польский патриотизм; его книги являются настолько существенным элементом культуры, что даже употребление польского языка без знания этих книг было бы невозможным»[19]. Среди участников полемики вокруг инициативы министра образования был и главный редактор «Газеты выборчей» Адам Михник, обвиненный Гертыхом в «левацкой» ненависти к Сенкевичу. Михник, обороняясь и невольно оправдываясь, признался, что автор «Трилогии» был его любимым писателем, что он охотно к нему возвращается, а многие места из его романов помнит наизусть[20].

Произведения Сенкевича по-прежнему используются и в качестве тематического ресурса в различных областях развлекательной индустрии. Например, фильм Ежи Кавалеровича «Quo vadis?» (2001) до сих пор остается самым дорогим в истории польского кино после 1989 года (его производство обошлось в 18 миллионов долларов США)[21], а картина Ежи Гоффмана «Огнем и мечом» (1999) – самой посещаемой (более 7 миллионов зрителей в кинотеатрах Польши)[22]. (При этом список наиболее посещаемых польских фильмов всех времен возглавляют три экранизации романов Сенкевича: «Крестоносцы» Александра Форда, «В пустыне и пуще» Владислава Слесицкого и «Потоп» Ежи Гоффмана[23].) В 2009 году вышло в свет дополнение культовой ролевой видеоигры «Mount & Blade» – «Mount & Blade. Огнем и мечом», позволившее игроманам окунуться в воображаемый мир Речи Посполитой, Московского царства и Крымского ханства XVII века. К концу 2014 года в Подляском воеводстве планировалось создание исторического парка «Трилогия», посетители которого смогли бы оценить реконструкции исторических построек, инсценировки сражений, реквизит экранизаций Гоффмана, а также научиться отливать пули для мушкетов (в настоящий момент проект заморожен)[24]. Также в 2014 году Гоффман при поддержке Польского института киноискусства отреставрировал и заново смонтировал «Потоп» (значительно его сократив), что позволило вернуть картину на большой экран[25].

Тем не менее, несмотря на перечисленные факты, утверждать, что в «III Речи Посполитой» Сенкевич пользуется не меньшей популярностью, чем в предыдущие периоды, было бы, пожалуй, преувеличением: с одной стороны, его тексты, даже в адаптированных версиях, теряются в мозаике современной массовой культуры, а с другой, не соответствуют потребностям элитарного читателя. И все же 2014–2016 годы убеждают нас, что фигура Сенкевича все еще остается востребованной в контексте идеологических противостояний, разворачивающихся вокруг тем национальной идентичности и модернизации. Более того, мы становимся свидетелями очередного раунда публичных споров о Сенкевиче, участники которых волей-неволей оживляют традицию полемики конца XIX – начала XX веков. Удостовериться в справедливости этого тезиса нам поможет воссоздание хроники дебатов последних лет и анализ их основных мотивов.

6 сентября 2014 года в Польше состоялась общегосударственная акция «Национальные чтения “Трилогии”». Ее инициатором выступил президент Бронислав Коморовский, заявивший в обращении к согражданам: «“Трилогия” заключает в себе образ многокультурной Польши, выражение наших печалей и мечтаний, хронику наших военных и духовных побед»[26]. К дежурным словам о том, что цикл романов Сенкевича о Речи Посполитой XVII века «формировал целые поколения поляков», Коморовский добавил призыв «прочесть этот текст заново, задать ему современные вопросы, задуматься над тем, что он сообщает нам о нынешней Польше и поляках».

Одним из первых на президентскую инициативу отозвался известный театральный критик и колумнист «Газеты выборчей» Роман Павловский. Одобряя пропаганду чтения как таковую и одновременно осуждая попытки возродить казенный культ автора «Огнем и мечом», Павловский с риторической досадой вопрошал: «Почему сразу Сенкевич?». (Впрочем, публицист не обратил внимания, что «Трилогия» стала книгой «Национальных чтений» не совсем «сразу» – к тому времени чтения проходили третий год подряд, а предыдущие их сезоны были посвящены поэме Адама Мицкевича «Пан Тадеуш» и пьесам Александра Фредро.) В завершение статьи автор обратился к аудитории с ироническим призывом: «Давайте уж лучше читать в рамках общепольской акции “Игру престолов”! Крови и приключений столько же, зато никаких следов национальной мегаломании»[27].

Такая позиция, выраженная на страницах одного из крупнейших польских изданий (к тому же либеральных), не могла не вызвать соответствующей реакции в правых кругах. Так, на портале с характерным названием Prawy.pl Павловского и «Газету выборчу» обвиняли в «дикой, почти звериной ненависти к католицизму»; сравнивали с нечистой силой, на которую произведения Сенкевича действуют, подобно святой воде; к тому же публицисту и его единомышленникам вменяли страх перед тем, что «бескомпромиссный польский патриотизм возродится и отнимет у некоторых неполяков их былые привилегии»[28]. Главный редактор прокатолического портала Fronda.pl Томаш Терликовский писал, что журналисты из «Выборчей» пытаются возбудить всеобщую неприязнь к Сенкевичу, поскольку «кто-нибудь, не дай Бог, прочтет его и поймет, что польскость – это не проблема, а прекрасное наследие, которое мы должны хранить»[29]. Автор газеты «Жечпосполита» Филип Мемхес в саркастическом духе описал позицию Павловского, которая, по его мнению, заключается в желании подчинить культуру борьбе с дискриминацией разного рода меньшинств:

«Если бы героем “Трилогии” был гомосексуальный афроамериканец, подставляющий голову преследующим его польским гомофобам, Павловский, вероятно, счел бы, что такое чтение должно быть включено в школьную программу»[30].

По иронии судьбы следующий год стал триумфальным для правоконсервативных сил Польши: 24 мая президентом был избран представлявший «Право и справедливость» Анджей Дуда, а 25 октября «ПиС» одержала уверенную победу на парламентских выборах, получив 38% голосов избирателей и 51% мест в Сейме. Одним из первых шагов новой власти в области культурной политики стало объявление 2016 года «Годом Генрика Сенкевича» (в связи со 100-летием его смерти). Цель этого шага, согласно постановлению Сената, «воздать заслуженные почести Великому Поляку и содействовать популяризации его творчества, а также идей, заключенных в его книгах, – в первую очередь идей патриотизма и традиционных ценностей»[31]. Оживить память о Сенкевиче призваны многочисленные публикации популярного и академического характера[32], а также культурные инициативы, главной из которых, вероятно, станут «Национальные чтения “Quo vadis?”», намеченные на 3 сентября[33].

Обосновывая в Сейме идею сделать автора «Трилогии» культурным патроном 2016 года, член фракции «ПиС» Иоанна Лихоцкая, припомнила «Газете выборчей» фельетон Павловского и заявила о формировании пренебрежительного отношения к Сенкевичу в «III Речи Посполитой», а также о намеренном вытеснении его книг из школьного образования. Намекая на причины стремления прежнего либерального правительства избавиться от классики патриотизма, Лихоцкая заявила: «Сенкевич всех нас, несмотря на происхождение, превращает в шляхту, народ рыцарей. А теперь скажите мне, каким народом легче управлять – рыцарским или крепостным?»[34]

Уже во время заседания Сейма, на котором выступала Лихоцкая (22 декабря 2015 года), ее оппоненты в лице депутата партии «Гражданская платформа» Эльжбеты Гапиньской опротестовали попытку «ПиС» провозгласить себя единственной политической силой, способной по достоинству оценить заслуги Сенкевича. Сама Гапиньская, характеризуя классика, сместила акцент с его борьбы за «традиционные ценности» на его плодотворную общественную деятельность (помощь больным и голодающим и так далее), а также напомнила: «Это он сказал, что лозунгом всех патриотов должны быть слова “чрез отчизну к человечеству”, а не “ради отчизны против человечества”»[35].

Отреагировать на постановление парламента и выпад Иоанны Лихоцкой поспешил и Роман Павловский: если в 2014 году он призывал аудиторию «Выборчей» не читать Сенкевича вовсе, заменив его Джорджем Мартином, то в 2016-м, учитывая изменившиеся политические реалии, выразился иначе: «Давайте читать Сенкевича по-новому,.. как взрослые люди»[36]. К Павловскому на страницах той же газеты примкнул кинокритик Якуб Маймурек, один из редакторов «Крытыки политычной»: «Сколь бы насмешливую улыбку не вызывал у нас казенный культ Сенкевича, провозглашаемый депутатом и редактором Лихоцкой, давайте не будем отдавать его правым, будем читать его по-своему – это чтение может быть полезным»[37]. Таким образом, интеллектуалы либеральных и левых взглядов задались целью помешать своим оппонентам извлечь из романов о стародавней Речи Посполитой максимум политической выгоды.

Стоит обратить внимание на то, как в последнее время обосновывается актуальность Сенкевича. В вышеуказанном постановлении Сената бросается в глаза фраза о «хранящем универсальные ценности романе “Quo vadis?”, который сегодня, в минуту столкновения цивилизаций, обретает дополнительное, современное значение». Так произведение писателя, проводящее аналогии между преследованиями христиан в Риме при императоре Нероне и гонениями на католическую церковь и нападками на «польскость» в Германской империи времен Бисмарка, включается в современный контекст: контекст сирийского кризиса и «противостояния Запада исламскому фундаментализму». Похожие заявления можно обнаружить и в прессе: например, Маймурек находит актуальным чтение «Трилогии», поскольку «в нашу дверь стучит исламский мир», а Польша «стоит перед выбором между лояльностью к украинским союзникам и верностью своим кресовым фантазиям и волынским травмам». В данном случае публицист, по-видимому, намекает на то, что образы разнузданных казаков и «воющей черни» из романа «Огнем и мечом» подпитывают недоверие поляков к Украине – стране, которая выбрала «европейский путь развития» и нуждается в защите от восточного агрессора. Двумя годами ранее историк литературы Анджей Менцвель недоумевал, почему именно «Трилогию» выбрали предметом общенациональной читательской акции «именно тогда, когда потомки Богдана Хмельницкого [...] еще раз в своей истории поднялись на борьбу за независимость»[38].

В завершающей части статьи попробуем выяснить, как функционируют, группируются и что подразумевают те или иные высказывания о Сенкевиче, звучащие в польской медийной среде в течение последних нескольких лет. Начнем с того, что почти каждое из этих высказываний содержит аксиологическое противопоставление идей современности и традиции. Так, в глазах правоконсервативных публицистов писатель предстает носителем истинной польскости, а его романы – источником оптимизма во времена глумления над традиционными ценностями, противоядием от губительных плодов модернизации, импульсом для нового национального возрождения. Современность в понимании правых – агрессивная среда, опасная для принципов, конституирующих польскую идентичность; чтение же Сенкевича должно помочь тем, кто верен своей истории и религии, пережить времена политической гегемонии либералов и «криптокоммунистов».

В частности, уже упомянутое радио «Мария» не раз напоминало слушателям, как чтение «Трилогии» вдохновляло поляков на ратные подвиги и мирное созидание. В 2010 году архиепископ пшемысльский Игнацы Токарчук (1918–2012), родившийся недалеко от Збаража (крепости, в которой главные герои «Огнем и мечом» дают отпор войскам Хмельницкого и хана Исляма III Гирея), вспоминал Польшу своего детства и юношества:

«Источником вдохновения для строительства основ нового государства была наша история и культура, особенно творчество Генрика Сенкевича. В школьном возрасте я зачитывался его романами. К тому же я ходил в гимназию его имени в Збараже. А еще мы с друзьями ездили в места, изображенные писателем, проверяя, верно ли он их воссоздал. Так мы убеждались, насколько глубоко наш великий писатель знал польскую землю и историю. И сами узнавали ее лучше»[39].

19 мая 2013 года в Варшаве прошел один из многочисленных митингов в поддержку католического телеканала «TV Trwam», стремившегося получить доступ к наземному цифровому вещанию. Выступавший перед публикой журналист Войцех Рещиньский указывал, что недалеко от занимаемой им трибуны в 1905 году проходила патриотическая манифестация с участием самого Генрика Сенкевича – именно тогда жители российской части Польши впервые после январского восстания 1863 года смогли пронести по улицам изображения герба Речи Посполитой[40]. Связывая события прошлого и настоящего, оратор заявлял: «Потому мы и собрались здесь, у стен Королевского замка, под бело-красным флагом и [...] белым орлом, что хотим быть верными польской традиции». Пренебрежение властей к «TV Trwam», по мнению Рещиньского, внушает тревогу за «право на получение достоверной информации и даже за судьбу нашей латинско-христианской цивилизации, ибо, как говорил Генрик Сенкевич, “католицизм сделал нас частью мировой культуры, соединил с Западом, оставил на нашей польской душе печать Европы”»[41].

Характерный пример включения автора «Трилогии» в патриотический дискурс 2000–2010-х годов – статья писательницы Барбары Вахович «Прекрасные уроки польскости», опубликованная в газете «Наш дзенник» (15 января 2014 года), печатном «побратиме» радио «Мария» и «TV Trwam». В тексте, в частности, собраны и прокомментированы цитаты из сочинений польских лицеистов, учащихся школ имени Сенкевича:

«Существуют книги настолько великолепные, что они всегда пробьются сквозь стену агрессивной современности. Это “библия польского патриотизма” – “Трилогия”».

«Сегодня, когда уже не поймешь, что творится в этой нашей “Польше”, нам всем надо убежать туда, в далекие поля, и, прислушиваясь к цоканью копыт нашего воинства, вспомнить, что “ничто не есть слишком большая жертва для отчизны”»[42].

Сторонники модернизации, разумеется, трактуют оппозицию «современность/традиция» совершенно иначе, поэтому и романы Сенкевича для них не терапевтическое чтение, а повод для размышлений о том, как шляхетская ментальность (особенно идеология сарматизма[43]) влияет на общественное сознание поляков в постсоциалистический период. Устойчивость мифов, унаследованных от «рыцарского народа» времен I Речи Посполитой, представляется либеральным и левым публицистам одной из главных причин польского провинциализма, неспособности общества к полноценной европеизации институтов, источником религиозного фанатизма и неприятия Другого. Роман Павловский пишет:

«Автора “Пана Володыёвского” правые читают как писателя, компенсирующего польские комплексы и чувство собственной неполноценности. Он создает миф о гордом и несгибаемом шляхетском народе, защищающем себя от напора шведов, казаков и язычников. Он рассказывает о Польше, выполняющей историческую миссию оборонительной заставы христианства (“повернутой в другую сторону”, как остроумно пошутил Антоний Слонимский), причем Польшу и польскость он однозначно отождествляет с католицизмом.

Звучит знакомо? Таков почти полный набор убеждений, образующих сегодняшнюю идеологическую модель “ПиС”. Их милости панове Качиньский, Кухчиньский и Брудзиньский благодаря Сенкевичу могут ощутить себя наследниками Скшетуского, Володыёвского и Лонгина Подбипятки, а его милость пан Зёбро может войти в роль Кмицица – предателя, вернувшегося на путь истинный»[44].

Глорификация Сенкевича, по мнению оппонентов правых, – признак того, что Польша остается «инфантильной» страной, неуверенно ощущающей себя в европейском окружении. Якуб Маймурек отмечает, что «никто во Франции не ищет рецептов национального единства у Дюма, так же, как в Великобритании, в прозе Вальтера Скотта». При этом, по мнению публициста, те же «Три мушкетера», написанные на полвека раньше, по всем статьям превосходят «Огнем и мечом».

«Герои Дюма гораздо “современнее” тех, что у Сенкевича. [...] Персонажи Сенкевича – за исключением завораживающе витального, напряженного Кмицица, – выглядят бумажными, одномерными, ребячливыми и впадающими в детство – нынешней читательнице[45] трудно себя с ними соотнести»[46].

В то время, как француз изображал «мир замужних дам, заводящих себе любовников, тайных свиданий, которые устраивались под покровом ночи при помощи верных слуг, любовных измен и интриг», поляк предлагал вниманию читающей публики лишь «похищенных женщин, хранящих добродетель», и «мужчин, приносящих обеты целомудрия», что «не может не вызвать невольной улыбки»[47]. Впрочем, чтение Сенкевича не только забавляет: у Павловского, например, вызывает недоумение, как может вызывать гордость за национальное прошлое и «укреплять сердца»[48] «история об одном рыцаре, который посадил своего врага на кол, просверлил ему глаз, а затем поджег» (имеется в виду казнь сотника липковских татар Азьи Тугай-беевича из романа «Пан Володыёвский»). С точки зрения Павловского, единственное, что Сенкевич «укрепляет» в поляках, – привычка некритически воспринимать свое прошлое.

Другая характерная черта анализируемых высказываний, кому бы именно они ни принадлежали, – их алармистские интонации. Для адептов правой идеологии предметом опасений является сохранность традиционных ценностей и каналов их распространения. Усматривая в действиях либеральных властей первой половины 2010-х годов антипольский заговор, консерваторы болезненно реагируют на любые признаки маргинализации образцов патриотической культуры. Особенное беспокойство у критиков либерализма вызывает постепенное «исчезновение» «Трилогии» из обязательной школьной программы. Священник Ежи Яновский, выступавший одним из организаторов конференции «Январское восстание и Сенкевич» (2013), делился с докладчиками своими опасениями:

«Наблюдая за польским школьным образованием, мы видим все большие пробелы в том, что касается польской культуры. “Вырубается” национальная, сенкевичевская классика, поэтому главная цель конференции – распространение христианской культуры, созидание польскости и патриотизма»[49].

В аналогичном ключе выстраиваются заявления и других правых, призванные подчеркнуть их дискриминируемое положение в Польше и выразить готовность защитить свои интересы. Войцех Рещиньский так обращался к варшавским митингующим:

«В эту минуту, когда из школ изгоняются патриотическая поэзия и литература, и даже творчество самого Генрика Сенкевича, когда из поколения Колумбов – героев Варшавского восстания – делают сексуальных девиантов, когда министр культуры финансирует книги, в которых святые для нас слова “Бог, Честь, Отчизна” заменяются на “Труп, Ужас, Чужбина”, мы еще настойчивее должны добиваться свободного для нас пространства культуры, традиции и веры»[50].

И, хотя Бронислав Коморовский, как уже упоминалось, лично инициировал «Национальные чтения “Трилогии”», его действий оказалось недостаточно, чтобы умиротворить правых. «Почему господин президент сидел тихо, как мышь под веником, когда правительство Д. Туска устраняло из списка школьного чтения патриотические произведения, конституирующие польскость?» – вопрошал, например, в своем блоге на Niepoprawni.plвроцлавский деятель «ПиС», а ныне куратор просвещения в Нижней Силезии Роман Ковальчик[51].

С не меньшим постоянством об угрозе говорят и представители леволиберальной общественности, которые в свою очередь считают Сенкевича не жертвой чиновников-реформаторов, а наоборот – идеологическим орудием в руках конкурентов из «Права и справедливости». Соглашаясь с тем, что «Трилогия» помогала полякам «вернуть чувство собственного достоинства» в конце XIX века, сторонники модернизации Польши считают, что в современных условиях наследие Сенкевича оказывает на общество сугубо негативное влияние:

«Узкий кругозор наших политиков, сарматское “хоть все заложи, а себя покажи”, крайний индивидуализм, препирательства о том, кто настоящий поляк, – все это фатальное наследство популярных романов Сенкевича. Симптомы этой болезни мы можем встретить на каждом шагу: от псевдоусадебной архитектуры и безумной езды на польских дорогах до воинственного католицизма родом с шанцев Ясногурского монастыря»[52].

При этом, чем более анахроничным и вредным выглядит консервативное истолкование Сенкевича, тем более необходимым, по убеждению авторов «Газеты выборчей», становится придание текстам классика современных интерпретаций. Хотя в данном отношении «Трилогия» демонстрирует «сопротивление материала», стоит искать и популяризировать «взрослые» подходы к ее чтению – «с пониманием всех замалчиваний и фактических ошибок, какие совершил [автор] (например, при описании роли князя Иеремии Вишневецкого или в отношении колонизации Украины)»[53].

Несколько таких способов обозначает Якуб Мамурек, ориентирующийся в том числе на практики актуализации литературной классики в других странах: «Что может быть лучше для оживления прозы Сенкевича, чем история “Огнем и мечом” с точки зрения Богуна? Или апокрифичная история Оленьки, поддающейся обольщениям Радзивилла?» Подходящим примером современного прочтения романов Сенкевича Маймурек видит поставленный в 2011 году спектакль вальбжихского Драматического театра «В пустыне и пуще». В сценической обработке режиссеров Вероники Щавиньской и Бартека Фрончковяка одноименный роман становится «отправной точкой исследования польских представлений об Африке и наших колониальных фантазий, которым отсутствие каких-либо колоний нисколько не мешало цвести». Еще более удачным примером Маймурек считает «Обитель inversus» (2003) – работу художника Томаша Козака, перемонтировавшего каноническую экранизацию «Потопа» (1974) таким образом, что ее главный герой Анджей Кмициц не участвует в обороне Ясногурского монастыря от шведов, а наоборот – руководит его осадой, зверствует, богохульничает. С точки зрения публициста, Козак проблематизирует сарматизм со свойственным ему идеалом шляхетского мужества и страстности, который лежит «в основе любого “патриотического”, коллективного, конструирующего проекта». Козак показывает, что буйное естество Кмицица в романе и фильме сдерживается лишь его любовью к женщине, а не будь ее – кто знает, как раскрылся бы характер персонажа? Наконец, Маймурек предлагает читать «Трилогию» в паре с нашумевшей книгой социолога Яна Совы «Фантомное тело короля» (2011):

«Английская революция укоротила на голову короля, но при этом усилила английское государство. В Речи Посполитой Сенкевича все наоборот: хотя тело Яна Казимира и было спасено, триумф Речи Посполитой оказался мнимым; кризис выявляет отсутствие государства, предвещает его окончательное падение столетием позже»[54].

Стоит упомянуть и о том, что участники современных дебатов о Сенкевиче нередко обращаются к высказываниям публицистов, литераторов и политиков прошлого, сломавших немало копий в аналогичных спорах. Это относится прежде всего к таким известным критикам автора «Огнем и мечом», как философ Станислав Бжозовский (1878–1911), чье наследие сегодня культивируется редакторами «Крытыки политычной», и Витольд Гомбрович. Те же Роман Павловский и Якуб Маймурек в своих статьях цитируют Бжозовского, писавшего, что Сенкевич – «классик польской темноты и шляхетского невежества», а поляки среди европейских наций еще в XVII веке превратились в народ «ротозеев». Еще интереснее, что звучащие сегодня аргументы, обличающие произведения классика, во многом напоминают доводы критиков конца позапрошлого столетия. К примеру, известный публицист и однокашник Сенкевича Александр Свентоховский (1849–1938) обвинял писателя в стремлении угодить своим покровителям – аристократам и консервативным политикам Галиции; Павловский же спустя столетие пишет о том, что «Трилогия» позволяет «их милостям Качиньскому, Кухчиньскому и Брудзиньскому» сравнивать себя с героями оборонительных войн против казаков, шведов и татар. В свою очередь Анджей Менцвель – крупнейший специалист по биографии и творчеству Бжозовского – усматривает в подборе текстов для «Национальных чтений» признак «возобновления эндецкой концепции нашего литературного ареопага» – то есть обращение политических элит к культу Сенкевича, который создавали приверженцы национально-демократического движения (эндеки) в межвоенный период[55].

К ссылкам на автора «Крестоносцев» в контексте событий начала XX века прибегают и правые: например, на вышеупомянутом митинге в поддержку «TV Trwam» прозвучали слова не только о «балконном» выступлении писателя, приветствовавшего толпу соотечественников после провозглашения в Российской империи Октябрьского манифеста 1905 года, но и о ненавистных Сенкевичу социалистах: «На улицах Варшавы проходили и менее многочисленные, но весьма шумные демонстрации с лозунгом “Долой белого гуся” – так некоторые глумились над нашим Орлом». Тот факт, что митингующие (или по крайней мере их часть) воображают себя наследниками Сенкевича, а последователями тех давних социалистов считают либеральных политиков и симпатизирующую им прессу, подтверждает последняя фраза из выступления Войцеха Рещиньского: «Я хотел бы еще раз привести слова Генрика Сенкевича, которые можно посвятить правящим ныне либералам, а также посткоммунистической левой общественности, доминирующей в СМИ: “Горе тем народам, которые свободу любят больше, чем отчизну”»[56].

Итак, для современных дебатов о Сенкевиче характерно следующее: 1) их политическая обусловленность – спорят представители конкретных партий и авторы солидарных с ними изданий («Право и справедливость» против «Гражданской платформы», радио «Мария» и консервативные Интернет-ресурсы против «Газеты выборчей» и так далее); 2) стремление участников полемики «присвоить», «приватизировать» наследие автора «Quo vadis?» для решения актуальных политических задач (к примеру, «Год Сенкевича» позволяет «ПиС» продемонстрировать себя в роли истинных защитников польской культуры); 3) предопределенность дебатов 2000–2010-х годов предшествующей публицистической традицией (варшавские позитивисты versus краковские «станчики» в 1880-е годы, левый фланг «Молодой Польши» versus консерваторы и национал-демократы в конце 1890-х – начале 1900-х годов). Отметим, что в польской публицистике встречаются и попытки отрефлексировать перечисленные правила – тексты, авторы которых призывают обратить внимание на историческое измерение описанных нами дебатов и не поддаваться инерции их воспроизводства и соблазну противопоставления друг другу авторитетных имен[57]. Впрочем, едва ли в условиях усиливающейся борьбы сторонников и противников польской модернизации можно рассчитывать на то, что этот призыв многими будет воспринят как руководство к действию.

[1] Владислав Бозевич (1886–1946) – офицер, капитан польской армии межвоенного периода, автор «Польского кодекса чести» (1919), неофициального, но широко признанного документа, предписывающего правила «достойного» разрешения конфликтов между образованными людьми (главным образом с помощью поединка).

[2] Вильк М. Урок Гомбровича (страницы дневника) // Гомбрович В. Дневник. СПб., 2012. С. 7.

[3] Гомбрович В. Дневник. С. 25.

[4] Жид А. Национализм и литература // Он же. Достоевский. Эссе. Томск, 1994. С. 188.

[5] Гомбрович В. Сенкевич // Он же. Дневник. С. 712.

[6] Ankieta «Nasza opinia o miejscu twórczości Sienkiewicza we współczesności» // Po co Sienkiewicz? Sienkiewicz a tożsamość narodowa: Z kim i przeciw komu? Warszawa, 2007. S. 374–403.

[7] Kołakowski A. Resetowanie pamięci (www.radiomaryja.pl/informacje/resetowanie-pamieci).

[8] Ibid.

[9] «Ojcze, przebacz im, bo nie wiedzą, co czynią» (Łk 23, 34a) (www.radiomaryja.pl/kosciol/ojcze-przebacz-im-bo-nie-wiedza-co-czynia-lk-...).

[10] Bielat A. Ocalić Europę. Henryk Sienkiewicz – apologeta chrześcijaństwa i obrońca cywilizacji łacińskiej. Sandomierz, 2012; Idem. Sienkiewicz i jego rady dla Polaków. Sandomierz, 2014.

[11] См.: www.radiomaryja.pl/multimedia/o-henryku-sienkiewiczu-chrzescijanstwie-i-... www.radiomaryja.pl/multimedia/o-henryku-sienkiewiczu-chrzescijanstwie-i-....

[12] По данным газеты «Жечпосполита» от 2 декабря 2011 года (www.rp.pl/artykul/763785.html).

[13] Larum grają. Sporny mit sienkiewiczowski (www.polityka.pl/kultura/teatr/284036,1,recenzja-spektaklu-trylogia-rez-j...).

[14] См. официальный сайт театра «IMKA»: http://teatr-imka.pl/repertuar.html.

[15] Poselski ranking pisarzy. Sienkiewicz czy Szczygieł? (http://polska.newsweek.pl/poselski-ranking-pisarzy–sienkiewicz-czy-szczygiel,80519,1,1.html).

[16] Норман Дэвис называет себя «британско-польским историком», несмотря на свое несомненно британское (валлийское) происхождение. Автор многочисленных работ об истории Центральной и Восточной Европы, прежде всего Польши. Среди последних книг: Davies N. Trail of Hope: The Anders Army, An Odyssey Across Three Continents. Oxford, 2015.

[17] Ferfecki W. Kaczyński lubi o buntach, Tusk o tyranach (www.rp.pl/artykul/618139.html; http://info.rp.pl/artykul/618139.html?print=tak&p=0).

[18] Debata Kaczyński–Tusk: ostatnia szansa dla niezdecydowanych (http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Debata-Kaczynski-Tusk-ostatnia-sz...).

[19] Giertych: Sienkiewicz i papież musi pozostać (www.wprost.pl/ar/107606/Giertych-Sienkiewicz-i-papiez-musi-pozostac).

[20] Michnik A. Czy Sienkiewicz był trockistą. Giertych zdemaskował moją lewacką nienawiść do Henryka Sienkiewicza (http://wyborcza.pl/1,81878,4199418.html).

[21] См.: http://filmpolski.pl/fp/index.php/128435.

[22] См.: www.stopklatka.pl/artykuly/artykul.asp?wi=23825.

[23] См.: www.stopklatka.pl/boxoffice/default.asp?bi=128.

[24] Podlaskie. Wiosną 2013 r. ruszy budowa Parku Historycznego Trylogia (http://wyborcza.pl/1,91446,12885176,Podlaskie__Wiosna_2013_r__ruszy_budo...); Mielnik bez “Trylogii”. Marszałek zabrał pieniądze na park tematyczny (http://bialystok.wyborcza.pl/bialystok/1,35235,14782546,Mielnik_bez__Try...).

[25] См.: http://culture.pl/ru/article/potop-redivivus-kak-ezhi-gofman-ekranizirov....

[26] См.: www.prezydent.pl/kancelaria/narodowe-czytanie/trylogia.

[27] Pawłowski R. Sienkiewicz to klasyk polskiej ciemnoty i nieuctwa (http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,34889,16601000,_Sienkiewicz_to_kl...).

[28] Wiejak A. «Szechterezada» klasyką niepolskiej ciemnoty (http://prawy.pl/6916-szechterezada-klasyka-niepolskiej-ciemnoty).

[29] Terlikowski T. Panowie z «Gazety Wyborczej» przeczytajcie «Trylogię», a potem o niej piszcie (www.fronda.pl/a/panowie-z-gazety-wyborczej-przeczytajcie-trylogie-a-pote...).

[30] Memches F. Sienkiewicz: mitoman, ksenofob, megaloman... (www.rp.pl/artykul/1139458-Sienkiewicz–mitoman–ksenofob–megaloman–––felieton-Filipa-Memchesa.html).

[31] Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 grudnia 2015 r. w sprawie ustanowienia roku 2016 Rokiem Henryka Sienkiewicza (http://monitorpolski.gov.pl/MP/2016/8/1).

[32] Например, Институт книги, крупнейшая в Польше государственная организация, поддерживающая распространение польской литературы по всему миру, в марте проводил конкурс, нацеленный на «выявление наиболее интересных художественных, научных, образовательных, документальных и популяризаторских инициатив, связанных с фигурой и творчеством нобелевского лауреата» (www.instytutksiazki.pl/wydarzenia,aktualnosci,34642,rok-sienkiewicza-201...).

[33] См.: www.prezydent.pl/kancelaria/narodowe-czytanie/nc2016.

[34] См.: http://videosejm.pl/video/2535-joanna-lichocka-wystapienie-z-dnia-22-gru....

[35] См.: http://videosejm.pl/video/2856-posel-elzbieta-gapinska-wystapienie-z-dni....

[36] Pawłowski R. Czytajmy Sienkiewicza jako dorośli (http://wyborcza.pl/1,75475,19422726,czytajmy-sienkiewicza-jak-dorosli.html).

[37] Majmurek J. Sienkiewicz na nowo. «Trylogia» pokazuje, jak ucieka nam nowoczesna Europa (http://wyborcza.pl/1,75475,19589667,sienkiewicz-na-nowo-trylogia-pokazuj...).

[38] Mencwel A. Co znowu z tym Sienkiewiczem? (http://wyborcza.pl/1,75475,16693935,Co_znowu_z_tym_Sienkiewiczem____list_Andrzeja_Mencwela.html).

[39] Inspirował nas Sienkiewicz (www.radiomaryja.pl/informacje/inspirowal-nas-sienkiewicz). Интересно, что Сенкевич никогда не бывал в тех местах, где разворачивается сюжет «Огнем и мечом», а при описании Дикого поля, как полагает филолог Тадеуш Жабский, ориентировался на виды прерии, которую посетил во время путешествия в США. Влияние на его манеру письма оказали также прочитанные вестерны (Żabski T. Twórczośc Sienkiewiczaa literatura popularna i kultura masowa // Po co Sienkiewicz?.. S. 54–63).

[40] Речь идет о так называемом «балконном» выступлении Сенкевича. 5 ноября 1905 года по улицам Варшавы прошло 200-тысячное шествие, участники которого несли изображения белого орла на красном фоне. Процессия была организована в пику революционным выступлениям социалистов и по сути была призвана поддержать введение в Российской империи элементов конституционализма, сулившего полякам возможность создать собственную фракцию в Государственной Думе. Генрик Сенкевич приветствовал демонстрантов с балкона на улице Аллее Уяздовске и призывал их продолжать заниматься созидательной работой. См.: Sienkiewicz H. Przemówienie podczas procesji narodowej w Warszawie, d. 5 listopada r. 1905 (z balkonu w Alejach Ujazdowskich) // Idem. Dzieła. Warszawa, 1952. T. 53. S. 171–172; Kołodziej D. Henryk Sienkiewicz wobec rewolucji 1905–1907 // Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio F, Humaniora. Vol. 31. Lublin, 1978. S. 181–197.

[41] Chcemy być wierni polskiej tradycji (www.radiomaryja.pl/multimedia/chcemy-byc-wierni-polskiej-tradycji).

[42] Wachowicz B. Wspaniałe lekcje polskości (www.naszdziennik.pl/mysl/65316,wspaniale-lekcje-polskosci.html).

[43] Сарматизм – система социокультурных представлений, доминировавшая в среде польской шляхты с конца XVI до второй половины XVIII века. Основана на идее, что рыцари-шляхтичи происходят от древнего народа сарматов, что, с одной стороны, легитимирует их власть над «завоеванным» крестьянским населением, а с другой, – отличает от дворянства европейских стран с абсолютистским устройством.

[44] См.: http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,34889,16601000,_Sienkiewicz_to_kl....

[45] Трудно не обратить внимания на гендерно-ориентированную «читательницу» из этой цитаты – вероятно, Маймурек именно так представляет себе реципиента популярной литературы.

[46] См.: http://wyborcza.pl/1,75475,19589667,sienkiewicz-na-nowo-trylogia-pokazuj....

[47] Ibid.

[48] «На том кончается наша “Трилогия”; создавалась она не один год и в трудах немалых – для укрепления сердец». Эти слова, завершающие роман «Пан Володыёвский», широко используются при истолковании творческой миссии Сенкевича: внушать полякам, что они способны справиться с любыми невзгодами, зная о героизме своих предков.

[49] Ogólnopolskie spotkanie Sienkiewiczowskie 2013 (www.radiomaryja.pl/informacje/ogolnopolskie-spotkanie-sienkiewiczowskie-...).

[50] См.: www.radiomaryja.pl/multimedia/chcemy-byc-wierni-polskiej-tradycji.

[51] Kowalczyk R. Pytania o “Trylogię” (http://niepoprawni.pl/blog/4790/pytania-o-trylogie).

[52] См.: http://wyborcza.pl/1,75410,19422726,czytajmy-sienkiewicza-jak-dorosli.html.

[53] Ibid.

[54] См.: http://wyborcza.pl/1,75475,19589667,sienkiewicz-na-nowo-trylogia-pokazuj....

[55] См.: http://wyborcza.pl/1,75475,16693935,Co_znowu_z_tym_Sienkiewiczem____list...).

[56] См.: www.radiomaryja.pl/multimedia/chcemy-byc-wierni-polskiej-tradycji.

[57] Помимо уже упомянутого Анджея Менцвеля, в эту группу можно записать Кшиштофа Володзько, опубликовавшего в Интернет-журнале «Нова конфедерацья» статью, полемизирующее с Романом Павловским и «Газетой выборчей». Приведем оттуда примечательную цитату: «Я – за Бжозовского, против Сенкевича. Я – за Сенкевича, против Бжозовского. Я прочитал и “Игру престолов”, и другие тома “Песни льда и пламени”. Всему найдется место в пейзаже польской (поп-)культуры» (см.: www.nowakonfederacja.pl/niezbednosc-sienkiewicza). Надо сказать, что и на страницах «Выборчей» с Павловским по-дружески спорит писатель Кшиштоф Варга: «Ты, Ромек, борешься со стереотипом при помощи стереотипа, а как выдается случай, демонстрируешь и замашки цензора, считая, что написанное полтора века назад должно отражать твои нынешние политические взгляды».

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Алексей Лихачев: Мы сделали шаг навстречу ЕС, ждем ответных действий

Вопрос восстановления экономических связей между Россией и Евросоюзом становится все более актуальным — президент России Владимир Путин, выступая на ПМЭФ, заявил, что Россия заинтересована в налаживании сотрудничества с ЕС. О том, насколько Россия готова к такому диалогу, когда и в каком виде может быть продлено продэмбарго, в каком формате могут возобновиться переговоры по экономической ассоциации Киева и Брюсселя, есть ли возможность у России и Евросоюза урегулировать взаимные иски в ВТО, и что такое большое Евразийское партнерство в интервью РИА Новости по итогам форума рассказал первый замглавы Минэкономразвития РФ Алексей Лихачев. Беседовал Янис Мадни.

— В ходе пленарной сессии на ПМЭФ президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия заинтересована в том, чтобы наладить сотрудничество между ЕС и ЕАЭС. И предложил возобновить диалог на техническом уровне между экспертами по вопросам торговли, инвестициям, техрегулированию и таможенному администрированию. Работает ли Минэкономразвития сейчас в этом направлении?

— Прежде всего, хочу отметить, речь в ходе выступления президента все-таки шла о диалоге конкретно между Россией и Евросоюзом. При этом у нас официально с ЕС последние два года никаких контактов нет. Вместе с тем, нам необходимо в диалог Москва-Брюссель включать и Евразийский экономический союз, потому что вопрос торговли товарами, часть полномочий в сфере технического регулирования, мы делегировали именно туда.

Предложение Путина — на экспертном уровне начать консультации по наиболее интересным для бизнеса темам — очень правильное: тот объем товарооборота, обмен инвестициями, которые есть у России с Евросоюза, — абсолютная ценность, этим нельзя пренебрегать.

Мы и так за последние годы спустились с третьего места на четвертое в торговой линейке Евросоюза и от 10%-ой доли пришли к 5%-ой. При этом сам Евросоюз с долей более чем 50% в нашем товарообороте упал до 43%. Конечно же, такое очень заметное снижение крайне чувствительно для бизнеса.

Поэтому диалог по вопросам, предложенным президентом, очень актуален. Они действительно, востребованы и это подтверждается и странами-членами ЕС, и представителями бизнес-сообщества. Фактически президент сформулировал такое послание Евросоюзу.

— Но с чего-то ведь надо начать?

— Президент предложение произнес, в Брюсселе его услышали — это я официально могу сказать. Мы подтверждаем готовность к таким переговорам, это фактически наш шаг навстречу. Будем ждать ответных действий Брюсселя.

— Если говорить о продэмбарго, оправдало ли оно себя за последние два года? Насколько отечественные производители выиграли от его введения?

— У любого серьезного действия всегда есть несколько измерений, отличительных последствий. Конечно же, оно нанесло заметный ущерб соответствующим отраслям ЕС — этот факт подтверждают и европейцы.

Продэмбарго стало определенной проверкой возможностей для нашего сельскохозяйственного бизнеса и для аграриев из стран, с которыми у нас сохраняются добрые отношения. Это привело к определенным диспропорциям на рынке, в том числе, к росту цен в целом ряде продуктовых секторов. Поэтому, действительно, оно стало заметным событием. Но, как говорится, не мы этот первый шаг сделали. Объемы и продолжительность существования наших ответных мер будут зависеть от ЕС в части европейских санкций по отношению к России.

— Почему же премьер-министр Дмитрий Медведев озвучил срок продления продэмбарго до конца 2017 года?

— Для того чтобы сделать более предсказуемой ситуацию на агропромышленном рынке. Чтобы не каждые полгода продлять эти санкции, а обозначить некий более ощутимый лаг.

— Когда может быть подписано соответствующее постановление?

— В любой момент. Мы соответствующее решение внесли. О них, собственно, Дмитрий Медведев сказал. Как вы знаете, срок введения санкций — 7 августа. Поэтому время еще есть.

— А могут ли там быть какие-то еще изменения в списке продэмбарго?

— Теоретически — да, практически — маловероятно. Там может быть точечная подстройка тех или иных параметров, связанная с потребностью нашего рынка, с какой-то сезонностью. Но фундаментальных изменений, я думаю, не случится.

— Но маленькие изменения возможны?

— Небольшие — да.

— Какие страны сейчас, замещающие поставки ЕС и других государств, заинтересованы в увеличении объемов?

— Заинтересованы, естественно, все. А наиболее активно этим пользуются страны СНГ, ЕАЭС, Таджикистан, Киргизия, Армения, Азербайджан — они значительно нарастили сельхозпоставки. Хотя нужно отметить и рост соответствующей продукции из стран Юго-Восточной Азии, Северной Африки, Персидского залива, из разных регионов мира в целом.

— В этом контексте и в каких отраслях рассматриваются совместные производства в сельском хозяйстве?

— Они существуют и сейчас: инвестируют в АПК и Вьетнам, и Сингапур, и Япония, и Китай. Кроме того, и наши партнеры по СНГ активно занимаются переработкой и сбытом сельхозпродукции. Вообще импорт из стран АСЕАН и ШОС вырос в весовых показателях очень заметно за четыре месяца текущего года.

— Говоря про экономическую ассоциацию Украина-ЕС, переговоры в трехстороннем формате мы вели весь прошлый год. Поднимается ли сейчас этот вопрос?

— Вопрос не стоит в повестке дня. Я думаю, его решение может быть только на фоне будущих переговоров с Евросоюзом, если до этого дойдет. Тогда, наверное, возникнет необходимость иметь в виду также еще и Украину для того, чтобы она более активно вписалась в этот процесс.

— Вы имеет в виду тот диалог, о котором заявил в ходе пленарной сессии Путин?

— Да. Но эта тема может лишь возникнуть. Сейчас даже предметов возникновения не вижу, поскольку переговоры закончились и не по нашей вине.

— А сейчас есть какие-то риски от этой ассоциации?

— Большинство этих рисков, на мой взгляд, минимизировано, поскольку мы ввели соответствующие меры. Мы в торговлю с Украиной ввели так называемую ставку РНБ (режим наибольшего благоприятствования — ред), или единый таможенный тариф.

— И таким образом удалось предотвратить реэкспорт беспошлинных европейский товаров?

— Да, верно.

— У России на данный момент несколько взаимных исков в ВТО. Есть ли там какие-то подвижки? Возможны ли мировые соглашения?

— В целом процедуры по искам идут в штатном режиме. Никаких конкретных предложений по мирному урегулированию мы от наших партнеров не получали.

Значит, будем продолжать судебный процесс. К этому мы готовы. Некоторые направления двигаются вяло. Но это, в первую очередь, связано не с желанием сторон споров, а с кадровой ситуацией в Секретариате ВТО, который администрирует споры — им катастрофически не хватает кадров. Количество споров в ВТО уже превысило 500. Скорее всего, мы уйдем в период летних отпусков в Женеве без каких бы то ни было решений. Поэтому, если что-то и будет, то, вероятно, уже осенью. Хоть какое-то продвижение по этим искам.

— Есть ли видение, при каких условиях и когда могут быть сняты спецмеры в отношении Турции?

— Изменения в экономических взаимоотношениях возможны только при решении политических вопросов. Вот здесь точно политика преобладает над экономикой. Причем президент однозначно высказался на тему того, какие действия должны быть произведены с турецкой стороны для того, чтобы мы сдвинулись к более конструктивному сотрудничеству.

— А на уровне министерств экономик не общаетесь?

— Нет.

— Президент на ПМЭФ озвучил, что необходимо создавать большое Евразийское партнерство между ЕАЭС и другими странами. Каким оно должно быть?

— Он имел в виду расширенное пространство Шанхайской организации сотрудничества. Это фактически Россия, Центральная Азия, тем или иным способом в него будут вовлечены Белоруссия и Армения. В пространство ШОС еще входят Таджикистан и Узбекистан, плюс Китай, а также Индия и Пакистан, которые должны в скором времени стать членами ШОС.

То есть это такой очень заметный кусок земного шара, населения, природных и производственных ресурсов. Вполне себе солидное мега-региональное объединение. Мы работаем над этим вопросом сейчас и открыты для диалога со всеми заинтересованными странами, независимо от их статуса в ШОС.

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 25 июня 2016 > № 1819244 Алексей Лихачев

Что скрывают дети 90-х

Елена Шахновская о том, как устроено первое и последнее поколение без идеологии

На выпускной я пришла в платье «Наташа Ростова», купленном на турецком рынке, — в длинном и старомодном, с завышенной талией и бессовестным декольте.

В темных босоножках на стриптизерском каблуке, с пластмассовыми заколками в волосах вместо высокой бухгалтерской прически, облюбованной одноклассницами, с песнями Цоя – я никогда не любила группу «Кино», но играющая на гитаре девочка должна была уметь про «алюминиевые огурцы, а-а, на брезентовом поле».

Я хорошо ее помню. И когда вижу все эти истории – в фейсбуке, в случайных разговорах – про нынешних первоклашек, играющих в американских врагов, как мое поколение играло в рабыню Изауру, про старшеклассников, мечтающих о путешествии назад, в советское светлое будущее, где люди, презрев гигиену, чистые помыслами, ходили в походы и пели о своем сложном томлении, где денег не было у всех, а не только у нас, я думаю о том, что мы – закончившие школу в конце 90-х – были первым и, может быть, последним поколением без идеологии.

Мы застали все сразу: коричневую форму гимназисток с белыми воротничками и манжетами (тонкое кружево – модница, грубая тесьма – лошара), огромные длинные пиджаки с вьетнамских рынков, делающие девиц похожими на хоккеистов, – самые анархичные восьмиклассницы носили эти пиджаки в школу без юбок.

Мы водились с металлистами, которыми быть не круто. Рэперами, которыми тем более. Сатанистами, с которыми запросто можно было сидеть за одной партой на уроке обществоведения, а после тщетных попыток переубедить, распевать с ними на лавочке Чижа – в том возрасте ты еще помнишь, что «мечты сбываются и не сбываются» у всех, в сущности, одинаково.

Мы застали пионерские галстуки, уже превратившиеся в китч, но еще не ставшие предметом взрослых манипуляций.

Дедушку Ленина, на наших глазах перекочевавшего с почетного места над мутной доской в мусорное ведро, – в те времена грядущие духовные лидеры еще не боролись за место в портрете.

Школьные дискотеки, куда дежурные учительницы в своем охранительном порыве боялись даже и заходить, с неизменным It's my life my worries и медляками из репертуара Бон Джови. Нелепые вечеринки прямо в кабинете литературы – дети 90-х и не догадывались, что алкоголь детям будущего станут не продавать.

Петра Ильича Чайковского, прочно приклеенного к словам «торжественное мероприятие». Рок-оперу «Иисус Христос – Суперзвезда», понятно рассказавшую про ключевой сюжет христианства и эстетику американских хиппи 70-х одновременно.

Подростков из «Беверли Хиллз 90210», самые бедные из которых жили в двухэтажном нарядном доме, чьи лос-анджелесские проблемы мы почему-то считали своими. «Макдоналдс», который был нашим первым рестораном для встреч и который всегда, видимо, будет нашим маленьким guilty pleasure.

Дети 90-х стояли на обломках эпохи, шли учиться на экономистов и юристов в свои ноу-нейм институты, не догадываясь, что в стране, где они собирались работать, нет ни экономики, ни права.

У нас нет ничего общего – мы выросли в тех, кто убежал в фейсбук или застрял в «одноклассниках»; в тех, кто выбросил телевизор или включает вечерние новости; в тех, кто скрывает измены или не стал мчаться замуж; в тех, кто орет на детей и кто помнит себя ребенком; в тех, кто лег на Гоа, и тех, кто мотает срок в офисе; в тех, кто вышел однажды на площади, и в тех, кто их разгонял.

У нас нет общего, кроме того, что мы ни за что не наденем лосины, леопардовый принт, спортивные куртки и капоры, сколько бы мода 90-х ни приходила на подиумы, и что мы – никому не поверим.

Мы не верим любой пропаганде, любой конъюнктуре, любой революции, любым авторитетам и любым настроениям – что правым, что левым, что доминирующим, что встречным. Но мы, разумеется, честные люди. Мы это скрываем.

Петиция с просьбой признать Лондон независимым от Великобритании и присоединить его к Евросоюзу набрала 150 тысяч подписей и будет доставлена мэру города Садику Хану, сообщается на сайте change.org.

Петиция на сайте change.org обращена к мэру Лондона. В тексте петиции ее автор Джеймс О'Мэлли обращается к мэру: "Мэр Садик, разве вы не предпочли бы стать президентом Садиком?". О'Мэлли, отмечая тот факт, что Лондон — международный город, который хочет "остаться в сердце Европы", говорит о необходимости для нынешней столицы Великобритании остаться в шенгенской зоне и даже допускает обсуждение перехода на евро.

На сайте сообщается, что петиция будет доставлена мэру Лондона.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, за выход из Евросоюза проголосовали 51,9%. Призывавший остаться в Союзе премьер Британии Дэвид Кэмерон решил подать в октябре в отставку. Он оставляет следующему премьеру право последовать волеизъявлению граждан и выйти из ЕС.

А400М присматривается к рынку США.

США будут играть ключевую роль в наращивании экспорта транспортных самолетов А400М, компания Airbus Defence and Space уже готовит площадку для входа в этот самый крупный западный военный рынок, сообщает «Военный Паритет».

«США являются нашей целью, но явно не сегодня», сообщил журналистам руководитель военного отделения компании Фернандо Алонсо (Fernando Alonso). Производитель планирует продать, по меньшей мере, 200 самолетов в течение 30 лет, и США рассматриваются как потенциальный крупнейший покупатель самолетов. Планируется отправка самолета в Вашингтон, где он пройдет сложную процедуру закупок, характерных для США.

По словам представителей компании, решаются вопросы по укреплению карданной коробки редуктора и замене алюминиевого сплава на другой в центральной части фюзеляжа, чтобы избежать трещин. Два самолета к 24 июня налетают 100 часов для проверки модернизированной коробки передач винтов двигателя. Если все пройдет по плану, новая коробка будет проверяться через каждые 600 часов вместо 20 сегодня (will be inspected every 600 flight hours compared to the current 20 hours – ранее сообщалось о 200 часах – прим. Военный Паритет ).

Совершено новая коробка передач будет создана компанией General Electric вместе с ее итальянской дочкой Avio и, как ожидается, будет поставляться с 2017 года. Компания Airbus потратила в общей сложности на программу А400М 5 млрд евро (5,7 млрд долл США). Отмечается, что стоимость модернизационных работ может быть «значительной» (significant).

Французская компания Onera проводит исследования и разработки по созданию воздушной системы дозаправки для А400М, которая будет использоваться для дозаправки вертолетов. Топливный шланг должен иметь длину до 120 футов (36,6 м), то есть больше стандартный (80-90 футов – 24,4-27,5 м). Более длинный шланг необходим для уменьшения турбулентности, создаваемого винтом вертолета. В качестве промежуточной меры в январе Франция заказала четыре самолета С-130J, в том числе два версии KC-130J с возможностью дозаправки вертолетов.

Прорабатывается модификация А400М с двумя десантными дверями по сторонам фюзеляжа, которые позволят десантировать 116 солдат (по 58 с каждой двери). Полный тестовый прыжок такого количества военнослужащих будет проведен в конце года.

Отмечается, что к транспортным самолетам С-295 производства «Эйрбас» «серьезный интерес» (serious interest) проявляет Вьетнам.

Добыча нефти в НАО увеличилась за январь - май на 11% - до 6,6 млн тонн.

Добыча нефти на территории Ненецкого автономного округа (НАО) за пять месяцев 2016 года выросла по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 11%, сообщил сегодня окружной департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса.

"За пять месяцев добыча нефти в регионе составила 6,6 млн тонн. Это выше показателя аналогичного периода прошлого года на 658 тысяч тонн, или на 11%", - сказали в ведомстве.

Как отметили специалисты отдела недропользования департамента, почти троекратный рост добычи отмечается на шельфе Печорского моря - Приразломном месторождении компании "Газпромнефть шельф". "Там за пять месяцев 2016 года добыто нефти почти в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Накопленная добыча по проекту достигла почти 2 млн тонн", - уточнили специалисты.

Также рост произошел благодаря наращиванию добычи на месторождениях им. Р.Требса и им. А.Титова компании "Башнефть-Полюс", на Лабаганском месторождении "НК "Роснефть", Висовом месторождении предприятия "СК Русвьетпетро", Харьягинском, Ошском и им. Россихина "Лукойл- Коми", на объектах Харьягинского месторождения, разрабатываемых "Тоталь РРР" на условиях раздела продукции.

Всего в 2016 году нефтяные компании планируют добыть в НАО 16 млн 352 тыс. тонн углеводородного сырья. По итогам прошлого года объем добычи нефти в регионе составил 14,6 млн тонн. На территории НАО открыты 90 месторождений углеводородного сырья: 78 нефтяных, шесть нефтегазоконденсатных, одно газонефтяное и четыре газоконденсатных. Запасы нефти в них составляют 1,2 млрд тонн, запасы газа - 525 млрд куб. м.

Всего в округе работает 26 компаний-недропользователей. В освоении месторождений углеводородов участвуют ведущие нефтяные компании России и мира, такие как "Роснефть", "Лукойл", "Сургутнефтегаз", "Зарубежнефть", "Татнефть", "Группа Альянс" и "Башнефть", французская компания "Тоталь", норвежская "Статойл", корпорация нефти и газа Вьетнама "Петровьетнам".

Все флаги в гости были к нам

Мария Золотова

«Роснефть» стала хедлайнером Петербургского международного экономического форума

Ключевым событием ХХ юбилейного Петербургского международного экономического форума стало выступление президента Владимира Путина, который заявил, что Россия открыта для иностранных инвестиций. А наглядным подтверждением интереса делового мира к российским проектам стал собранный «Роснефтью» саммит энергетических компаний, вызвавший подлинный ажиотаж.

Саммит энергетических компаний собрал практически всю элиту мировой энергетики, причем нефтяные мейджоры были представлены исключительно первыми лицами. И это в период секторальных санкций против России. Главный исполнительный директор ExxonMobil Рекс Тиллерсон, глава BP Роберт Дадли, генеральный директор Total Патрик Пуянне, глава Eni Клаудио Дескальци, первые лица крупнейших нефтетрейдинговых компаний Glencore, Trafigura, Vitol самим фактом своего присутствия на экономическом форуме подтвердили, что отрасль связывает большие надежды с российской нефтянкой. Участники саммита сошлись во мнении, что в ближайшие 2-3 года рынок столкнется с дефицитом ресурсов и российские компании смогут реализовать тогда свои очевидные преимущества.

Опоздавшие занимали места в проходах

И неудивительно, что уже сейчас мировые гранды стремятся выстроить хорошие отношения с «Роснефтью» — ведущей нефтяной компанией России. «Еще два года назад, при введении санкций, западные хедлайнеры наивно ожидали существенного ухудшения показателей российской экономики, в первую очередь нефтянки, рассчитывая поживиться нежданными выгодами политических игрищ, — пишет известный российский экономист Никита Кричевский в авторской колонке в газете «Известия». — Но прогадали. Тщетное предвкушение сменилось изумлением — как «Роснефти» в столь сложных условиях удается стабильно получать прибыль, генерировать свободный денежный поток, или СДП (за счет которого осуществляются инвестиции, погашаются долги, выплачиваются дивиденды), расширять свое присутствие в различных регионах мира?»

Все так и есть. «Роснефть», несмотря на плохую конъюнктуру, стабильно показывает доход, в то время как Shell, ВР, Chevron и другие гранды фиксируют убытки. «Когда российская компания стала мировым лидером по генерации СДП, — продолжает Кричевский, — удивление сменилось пиететом. Чем в значительной мере и объясняется присутствие мировых нефтегазовых лидеров на ПМЭФ-2016. Но не только этим. В последние годы глава «Роснефти» Игорь Сечин стал одним из немногих спикеров, определяющих развитие всего нефтяного рынка. Для глав крупнейших сырьевых корпораций принципиально важно лично, «вживую», услышать выводы представителей крупнейшей российской компании, засвидетельствовать уважение, пообщаться в кулуарах. И, естественно, еще раз удостовериться, что даже в период низких цен и продления санкций российская нефтяная отрасль, как прежде, эффективна и устойчива, а главное — независима от стран Ближнего Востока или США».

«Мысль о том, что этот саммит проходит в стране, находящейся под санкциями «всего прогрессивного человечества, — отмечает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, — просто не приходила в голову при виде капитанов мировой индустрии, которым не хватало места на сцене, так что приходилось говорить с первого ряда. Что же говорить о рядовых участниках? Люди занимали места в зале задолго до начала саммита, а пришедшие вовремя стояли в проходах».

Три кита нефтяного рынка

Слушатели энергетического саммита недоумевали: почему либералы российского правительства признаются, что не имеют представления даже о ближайшем будущем цен на нефть в то самое время, когда профессионалы имеют общую точку зрения на этот вопрос и аргументируют ее разнообразно и убедительно?

Манипулирование рынком в ущерб долгосрочным интересам — так обозначил Игорь Сечин главную причину проблем, переживаемых в настоящее время нефтяной отраслью с ее глобальными рынками. «Можно утверждать, что произошла деформация рыночных механизмов функционирования отрасли. Причиной этому являются и пресловутые санкции, и ставка на краткосрочные финансовые инструменты рынка, и манипулирование рыночными институтами в ущерб долгосрочным отношениям потребителей и производителей углеводородов и фундаментальным факторам развития», — заявил глава «Роснефти». В результате рынок получил «целый ряд факторов неопределенности». Прежний регулятор — ОПЕК и недавний претендент на роль нового регулятора — США с их сланцевой добычей сами по себе не справляются с этой ролью. Парадигма продолжает меняться, и не картель или одна страна либо они вместе, а «три крупнейшие страны — производители нефти, обладающие не только ресурсным геологическим потенциалом, но и широким комплексом факторов, требующихся для воздействия на рынки», будут играть роль регуляторов в итоге нынешнего кризиса. «Происходит кристаллизация основных игроков, — заявил Игорь Сечин. — Эти страны — Саудовская Аравия, США и Россия». Каждая из них находит ответы на вызовы, «опираясь на свои ресурсные и технологические возможности, структуру рынка, особенности принятия политических и экономических решений».

Глава «Роснефти» отметил, что энергетика США сегодня оказалась на перепутье ввиду кардинальных различий в представлениях о ее развитии, которые присутствуют в программах претендентов на пост президента США — сенатора Хиллари Клинтон и бизнесмена Дональда Трампа. Республиканцы уже сегодня предлагают меры по развитию собственной добычи и экспорта нефти, газа и угля, в то время как демократы предлагают усилить поддержку возобновляемой энергетики; республиканцы выступают за то, чтобы снять введенные Обамой ограничения по разведке и добыче углеводородов на федеральных землях, а демократы хотят сохранить их; в республиканской программе Трампа речь идет о развитии рыночной конкуренции в энергетической отрасли, программа Клинтон включает меры массированного многомиллиардного субсидирования, в том числе бюджетного, возобновляемых источников энергии.

Как бы ни сложилась ситуация в американской энергетике, по словам Сечина, качество ресурсной базы США таково, что, несмотря на технологические достижения, для ее полноценного использования необходимы достаточно высокие уровни цен. «Сейчас ценовые уровни приведут к стабилизации и даже восстановлению сланцевой добычи, — заявил глава «Роснефти». — Однако это будет не взрывной рост, как ожидают многие, потому что ушла эйфория неограниченного финансирования этой отрасли, а лучшее понимание рисков приведет к более взвешенной финансовой политике».

В отличие от США, где размер внутреннего рынка потребления составляет более 800 млн тонн в год, в Саудовской Аравии внутренний рынок небольшой, и, по мнению Сечина, «успех саудовской нефтегазовой отрасли будет, в том числе, зависеть от способности местных экспортеров выходить на новые рынки потребления». Многие в Эр-Рияде связывают надежды с реформами нефтяной отрасли и частичной приватизацией Saudi Aramco. Глава «Роснефти» отметил, что приветствовал бы такие изменения, поскольку публичные данные о запасах нефти Саудовской Аравии не обновлялись уже около трех десятилетий.

Три крупнейших игрока на нефтяном рынке, по словам Сечина, отличаются по ресурсному потенциалу, наличию инфраструктуры, технологий и компетенций, а также по структуре регионального баланса спроса и предложения. Он особо отметил «силу российской нефтяной отрасли». «В части поставок на мировой рынок Россия, по сравнению с другими странами, обладает важными преимуществами. В их числе прежде всего ресурсная база, а также развитая экспортная инфраструктура и надежная, при этом развивающаяся система сбыта, успешно дополненная заключенными «Роснефтью» долгосрочными контрактами, — заявил глава «Роснефти». — При этом отличие России от США и Саудовской Аравии — в возможности осуществлять экспорт, диверсифицированный по направлениям и продуктам».

Использовать свои преимущества

«Россия обладает огромным ресурсным потенциалом, — подчеркнул Игорь Сечин, — а российские нефтяные проекты рентабельны даже при низких ценах на нефть». Крупные перспективные новые проекты в стране позволяют поддерживать уровень добычи и инвестиций, в то время как большинство зарубежных компаний сокращают бизнес из-за отсутствия объектов для инвестиций.

Ключевым параметром, определяющим добычу нефти в России, по словам Игоря Сечина, являются фискальные условия, а не цены на нефть. «В 2015 году при средней цене на нефть в размере 51 доллар за баррель, по официальной независимой оценке Ernst&Young, «Роснефть» внесла почти 25 долларов налоговых платежей с каждого добытого барреля — это в 4-5 раз больше по сравнению с зарубежными компаниями», — сообщил глава «Роснефти». Эти налоговые условия, установленные для цены на нефть выше 100 долларов за баррель, сегодня очевидно нуждаются в корректировке, заметил он. Если такая корректировка своевременно произойдет, она даст стимул к инвестициям в добыче, пока стоимость добычи дополнительного барреля ниже цены барреля на рынке. А поскольку все направления деятельности компании должны быть экономически оправданными, то и налогообложение переработки также должно быть рациональным и стимулировать инвестиции, подчеркнуто в выступлении.

Подводя итоги форума в интервью «России 24», Сечин вновь вернулся к вопросу налоговой нагрузки на компанию. «Нам бы хотелось, чтобы не мы одни оказывали поддержку бюджету, — заявил он. — Чтобы было обращено внимание и на другие источники, в том числе на рыночные компании, успешно работающие. Это было бы справедливо и поддержало бы и наш энтузиазм. Хотелось бы, чтобы какая-то универсальная позиция занималась регулирующим органом в части эффективности управления активами с госучастием».

В докладе на саммите энергетических компаний глава «Роснефти» упомянул и прогнозы опережающего роста газовой отрасли по сравнению с нефтяной. «Мы активно развиваем этот бизнес и заинтересованы в его росте», — заявил Игорь Сечин. В условиях нарастания конкуренции и диверсификации, включая проникновение на внешние рынки СПГ из США, глава компании «Роснефть» видит необходимость эффективного «российского газового ответа». А он, в свою очередь, предполагает обеспечение для добывающих компаний равных условий на внешних рынках.

Оптимизм основан на реализме

Вслед за Сечиным все участники саммита признали, что мировая экономика живет в ожидании среднесрочного дефицита нефти, а у России есть на этом рынке явные конкурентные преимущества. Президент компании BP Роберт Дадли отметил уникальную ресурсную базу, жизнеспособность энергетического сектора России. По его словам, в России «очень здоровая» нефтяная отрасль, растущая уже семь лет подряд, несмотря на то что в последние годы ей приходится работать в условиях санкций. Особое внимание президент BP обратил на то, что в прошлом году России даже с учетом сложной ситуации на мировом рынке сырья удалось нарастить производство на 1,2%. «Россия является крупнейшим экспортером нефти в мире и остается крупнейшим экспортером природного газа. Это ресурсная база, которая обладает ценовой конкурентоспособностью. Она открыта для иностранных инвесторов. В России разветвленная сеть опытных операторов и профессионалов, таких как «Роснефть», — отметил в своем выступлении Дадли.

Среди других составляющих успеха России на нефтегазовом рынке президент BP назвал использование технологических инноваций, которые позволили сделать отечественный нефтесервисный сектор одним из наиболее эффективных в мире, развитую инфраструктуру и наличие традиционных регионов добычи с большим потенциалом.

Совокупность этих факторов, по мнению Дадли, позволяет России не только уверенно чувствовать себя в кризисных условиях, но и минимизировать производственные затраты, которые в настоящий момент составляют рекордно низкие 2,1 доллара. «Это лучше, чем где-либо в мире», — резюмировал Дадли.

Президент британской компании также отметил, что у российского нефтегазового сектора очень хорошие перспективы, и заявил, что в свете перечисленных факторов его «оптимизм основан на реализме». В заключение Дадли отметил важное значение нефти как основы для 30-32% энергоносителей в мире, причем, по его словам, эта высокая доля в перспективе сохранится.

С прогнозом Дадли согласился президент компании GE Oil & Gas Лоренцо Симонелли, который назвал текущую сложную обстановку на мировых рынках краткосрочной, несмотря на значительную волатильность. Выход из кризиса Симонелли видит в развитии технологических инноваций в нефтегазовом секторе, которое позволит в дальнейшем снизить удельные затраты на баррель.

Особое внимание, по мнению Симонелли, следует уделить развитию цифровых технологий. Это поможет сократить затраты на производстве и избежать в отрасли непрогнозируемых простоев, которые мешают ее развитию во времена «четвертой промышленной революции». Симонелли обратил внимание участников дискуссии на то, что рациональное использование данных продлит доминирование нефти и газа в мировом технологическом цикле, поскольку повысит прогнозируемость сырьевого бизнеса, превращая его во флагман развития экономики.

«Мы очень позитивно смотрим в будущее, особенно в том, что касается России. Мы знаем о ее ресурсном потенциале, беспрецедентном потенциале. Мы все знаем, что в России очень низки затраты, и поэтому мы как раз сейчас наращиваем наше стратегическое сотрудничество с «Роснефтью»: Мы считаем, что это позволит нашей отрасли развиваться далее. Перед нами стоят сложные задачи, но они решаемые. Учитывая развитие технологий и наше сотрудничество, мы смотрим в будущее с оптимизмом. Эра нефти и газа продолжится еще много лет», — на этой оптимистической ноте завершил свое выступление Симонелли.

Глава итальянской компании Eni Клаудио Дескальци критически высказался относительно возможности в ближайшей перспективе заменить углеводороды возобновляемыми источниками энергии. В подтверждение своей позиции Дескальци привел статистику Международного энергетического агентства, которое до 2030 года не ожидает существенных изменений в структуре энергоносителей. По мнению главы Eni, на этом рынке до 70% по-прежнему будет приходиться на ископаемое топливо и лишь 1-4% — на альтернативную энергетику. Главным тезисом выступления Дескальци стал призыв поддерживать стабильность за счет правильного соотношения видов энергоносителей. Он прежде всего имеет в виду продолжение разработки углеводородов при обеспечении доступа к ним большего количества людей и отказ от чрезмерного субсидирования возобновляемых источников энергии, поскольку за дорогие «эксперименты» платят европейские потребители.

«Люди, которые говорят, что нам нужно отказаться от ископаемых видов топлива, на самом деле просто не верят в технологии, — заявил президент ExxonMobil Рекс Тиллерсон. — Я 41 год работаю в нашей отрасли и извлек для себя урок: не следует недооценивать технологии. Мы должны обеспечить стабильные поставки по цене, которая дала бы нам возможность стимулировать отрасль. Чтобы, в том числе, развивать глубоководные технологии, производить СПГ, разрабатывать сланцевые месторождения. Публика не понимает, какие колоссальные задачи стоят перед отраслью. Рассуждают потребители примерно так: если есть энергоносители — хорошо, если цена приемлемая — значит, я могу себе это позволить, высокая — кто же в этом виноват? Однако история учит нас тому, что цена всегда будет на достаточном уровне для разработки технологий и развития нефтяной отрасли».

«После саммита всерьез пересказывать друг другу волнующие сплетни о скором обесценении нефти и об утрате ею своего значения стало попросту невозможно, — отмечает Михаил Делягин. — Так, на следующее утро после саммита профессионалов и на его фоне Греф со своим «деловым завтраком Сбербанка», исходившим из презумпции «дешевой нефти навсегда» под претенциозным названием «жизнь после нефти» выглядел даже не анекдотично, а жалко — о чем, пусть и в более мягких выражениях, ему сообщили прямо на его мероприятии».

К слову, о нефтяном дефиците. Вице-премьер Аркадий Дворкович, отвечая на вопрос, потребуется ли России экстренное увеличение нефтедобычи при недостатке предложения, ответил коротко: «Не потребуется». «Главное для Дворковича, — поясняет Никита Кричевский, — заткнуть нынешние бюджетные дыры, а там (после 2018 года, когда Дворкович и правительство уйдут в отставку) хоть трава не расти». Однако большинство экспертов понимают, что, не увеличивая сейчас объемы добычи, Россия не сможет рассчитывать на удержание, а тем более расширение своей доли на рынке. А это было бы серьезным просчетом, учитывая те преимущества, которые существуют у российской нефтянки.

О том, что Россия уже сейчас активно реализует эти преимущества, говорит количество сделок, заключенных на форуме. Как заявил Игорь Сечин в интервью телеканалу «Россия 24», «общий объем соглашений, заключенных «Роснефтью» на ПМЭФ, — 44-45 млрд долларов».

Петербургский форум в этом году в кулуарах окрестили «итальянским». Его кульминационным моментом стала встреча Владимира Путина с премьером Италии Маттео Ренци, в ходе которой были заключены сделки между российскими и итальянскими компаниями. И будет справедливо отметить, что ключевые соглашения подписала именно «Роснефть». Российская нефтяная компания и итальянская Eni договорились о сотрудничестве по ряду проектов, в том числе в области геологоразведки и добычи. Накануне форума Игорь Сечин дал интервью итальянской газете Il Sole 24 Ore, в котором заявил, что «Роснефть» продолжает традиции сотрудничества, которые были заложены еще создателем Eni Энрико Маттеи, в 1960-е годы заключившим с СССР долгосрочный контракт на поставку нефти. «Сотрудничество «Роснефти» с итальянскими компаниями носит интегральный, комплексный характер, — отметил Сечин. — От разведки и добычи — до переработки, нефтесервиса и даже логистического обеспечения, технологического сотрудничества. Тем не менее с нашим ключевым итальянским парт-нером — корпорацией Eni — мы хотели бы расширить сотрудничество. И не исключено, что со временем мы воплотим в жизнь мечту Энрико Маттеи — об участии итальянской компании в масштабных добычных проектах на территории России».

Еще одна «итальянская» сделка «Роснефти» — соглашение с Fincantieri (крупнейшим судостроительным предприятием Европы) о сотрудничестве в области проектирования нового типа судов для строительства на СК «Звезда». Взаимодействие с итальянскими партнерами предполагает разработку моделей техники, не имеющих аналогов на российском рынке.

Наконец, соглашение, заключенное с Leonardo-Finmeccanica, предусматривает поставку в адрес «Роснефти» 30 вертолетов, 17 из которых будут произведены в России до конца 2018 года. Как заявляли ранее в компании, «участие в СП Helivert позволит ей выйти на новый уровень в обеспечении бесперебойного вертолетного обслуживания добычных проектов, многие из которых находятся в труднодоступных, удаленных районах страны».

Нужно отметить также договор с итальянской логистической фирмой Pietro Barbaro в области морских танкерных перевозок, который увеличивает прибыльность трейдинга российской компании и расширяет географию поставок. Причем в данном конкретном случае «Роснефть» инвестирует в фактически сложившийся бизнес, поскольку необходимая технологическая база в целом уже сформирована итальянским партнером.

В кулуарах Петербургского форума глава «Роснефти» сообщил, что за последние три года «Роснефть» поставила Италии более 50 млн тонн нефти и неф-тепродуктов. В денежном выражении объем сотрудничества составил примерно 29 млрд долларов.

Надо сказать, что «Роснефть» играла первую скрипку не только на встрече с итальянскими деловыми кругами. Крупнейшая нефтяная компания явно одержала победу в заочном соревновании с другими представителями российского бизнеса. Об этом свидетельствует наглядный факт: компания в дни ПЭМФ безраздельно царила в информационном пространстве и оказалась абсолютным фаворитом по рейтингу цитируемости.

Приглашаем партнеров в Сибирь

Среди документов, подписанных «Роснефтью», можно выделить сделку с компанией BP, направленную на создание совместного предприятия «Ермак». В рамках СП британской стороной будет инвестировано 300 млн долларов США только в анализ геологической информации и в геологоразведку. Следует отметить, что это уже второе совместное предприятие «Роснефти» с BP. В прошлом году британская компания вошла в проект Таас-Юрях по разработке Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения — одного из крупнейших месторождений Восточной Сибири. BP — ведущий миноритарный акционер «Роснефти» — вне всяких сомнений, делает ставку на сотрудничество с российской компанией, а потому стремится сегодня застолбить себе место в перспективных добычных проектах в Сибири — так называемых гринфилдах.

В свою очередь, Игорь Сечин подчеркнул, что «роль «Роснефти» заключается в том, чтобы соединять уникальную геологию России с капиталом и ведущей экспертизой партнеров». «Мы идем на открытие нашей ресурсной базы, привлекаем иностранных партнеров, как для разделения рисков, так и для усиления и развития отраслевых технологических компетенций», — отметил он в своем докладе на саммите энергетических компаний. Привлекая инвестиции партнеров, «Роснефть» предлагает им сложные, труднодоступные проекты, требующие длительных вложений. Создание международных консорциумов облегчает баланс «Роснефти» и позволяет выстроить инфраструктуру без существенного разрастания долгов. А ведь сибирские гринфилды требуют колоссальных вложений. Однако и потребители нефти заинтересованы в партнерстве из-за возможного дефицита ресурсов и ценовых рисков. Это заставляет иностранные компании принимать участие в проектах upstream. И в итоге они разделяют риски — как эксплуатации месторождений, так и сбыта продукции.

Говоря об инвестициях в Сибири, нельзя не отметить сделку по вхождению инвесторов в Ванкорский проект — один из самых масштабных проектов «Роснефти» за последнее десятилетие: компания заключила договор купли-продажи 23,9% акций в АО «Ванкорнефть» и акционерное соглашение с индийским консорциумом, что, очевидно, выводит российско-индийские отношения в области энергетики на новый уровень.

В интервью «России 24» Сечин подтвердил, что сумма сделки превысила 2 млрд долларов, поскольку «компании удалось убедить партнеров в том, что фундаментальная стоимость добычных проектов не зависит от текущей конъюнктуры, и даже улучшить первоначальное предложение». В результате сделки с индийскими партнерами «Роснефть» получила дополнительный источник финансирования для освоения крупных месторождений в Восточной Сибири и гарантированный рынок для экспортных поставок нефти, добываемой на этих месторождениях. Столь серьезное партнерство с четвертым в мире импортером нефти стало возможно благодаря высокому технологическому уровню компании в вопросах добычи.

Иногда лучше молчать, чем говорить

По мнению экспертов, заключенные на форуме сделки свидетельствует о том, что «Роснефть» продолжает укреплять позиции на международном рынке. Как заявил Игорь Сечин, компания не боится ценовой конкуренции с Саудовской Аравией и не намерена сдавать позиции. «Мы не на активность саудитов должны реагировать, а на рыночную ситуацию. Пускай лучше саудиты приглядывают за нами, потому что пока мы не сдаем позиции — по Индии, Индонезии, там основная конкурентная борьба идет, — отметил Сечин. — Именно там, на азиатско-тихоокеанском рынке, растет потребление. А Европа связана с нами серьезной инфраструктурой. Я думаю, что мы будем работать везде».

В сфере поставок нефти обращают на себя внимание две ключевые сделки. Так, со своим давним партнером компанией PKN Orlen «Роснефть» про-длила долгосрочный контракт, предусматривающий дополнительную поставку более 15 млн тонн нефти, что подтвердило стабильность экспорта в традиционном европейском направлении. А вот на многообещающем азиатском рынке лидирующие позиции «Роснефти» позволит укрепить беспрецедентный контракт с компанией PetroVietnam на поставку до 96 млн тонн до 2040 года на сумму 36 млрд долларов.

Судя по успехам «Роснефти» на питерском форуме, ни о какой жизни после нефти, по крайней мере в ближайшие полвека, говорить не приходится. Акции компании на новостях с ПМЭФ повысились в цене сразу на 4%. «Роснефть» уже обошла по капитализации вторую крупную компанию нефтегазового сектора — «Газпром» (у которой, к слову сказать, более низкая налоговая нагрузка и на которую не распространяются санкции). По поводу стоимости «Роснефти» Игорь Сечин заявил, что «коридор здесь от 56 миллиардов долларов по текущим котировкам до 130 даже, исходя из фундаментальной стоимости компании».

Сегодня скептики из стана либералов педалируют популистский вопрос — есть ли жизнь после нефти? После форума им с полным правом можно ответить простой житейской мудростью: иногда лучше молчать, чем говорить.

Британия, с влиянием на выход!

Чем грозит выход Великобритании из ЕС

«Воля британского народа — это инструкция, которой нужно неукоснительно следовать, — заявил британский премьер сегодня утром. — Я не считаю правильным оставаться капитаном, который должен вести страну в новом направлении».

Голос Кэмерона дрожал. Это неудивительно. Референдум по выходу Великобритании из ЕС был его предвыборным обещанием, которое он не мог не сдержать.

Зачем Кэмерон давал это обещание, хотя сам был против выхода страны из Евросоюза, видимо, — вопрос, который стоит задавать его политическим советникам в ходе избирательной кампании. Теперь эта ошибка может перечеркнуть не только политическую карьеру Кэмерона, но и политическое будущее всего Евросоюза.

За выход из ЕС проголосовали 51,9% граждан, против – 48,1%. Явка на голосовании составила 72,2%, сообщил телеканал Sky News со ссылкой на последние данные избирательной комиссии. В референдуме приняло участие рекордное количество жителей Великобритании – более 46,4 млн человек.

Результаты референдума не могут вступить в силу автоматически. Окончательное решение вопроса за британским парламентом, где преобладают противники выхода страны из ЕС. Тем не менее, учитывая отставку Кэмерона, сам премьер не видит шансов, что результат референдума можно опротестовать.

Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), один из главных евроскептиков страны, поздравил британцев с «правильным выбором», призвал создать «правительство Brexit» и пообещал, что в ближайшее время целый ряд европейских стран потянутся на выход из ЕС. По его словам, такие настроения высоки в Нидерландах, Дании, Швеции, а также, возможно, в Австрии и даже Италии.

Кроме того, Фарадж предложил назвать 23 июня днем независимости Великобритании.

Проект «ненависть»

Британские законы разрешают вести агитацию даже в день голосования. Политические дискуссии были прерваны лишь на пару дней, в знак памяти депутата-лейбориста Джо Кокс, которая была убита радикальным националистом, противником единой Европы. Однако даже такая жертва не убедила британцев в том, что Великобритания должна остаться с Евросоюзом.

Ключевая дискуссия о «выходе» (Brexit, как его принято называть) развернулась накануне референдума, в рамках «Больших дебатов», которые транслировались по британскому ТВ. Главной фигурой со стороны евроскептиков был бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Главным защитником проевропейского курса – нынешний градоначальник британской столицы Садик Хан, первый мусульманин на этом посту.

Сторонники Brexit считают, что это поможет Великобритании развивать собственную экономику, ведь отпадет необходимость больших затрат на Европейский союз. Однако противники этого курса парируют, что в случае выхода около 2,5 млн рабочих мест будет потеряно, а также возрастут тарифы и налоги для Великобритании. Утром 24 июня курс фунта уже пережил самый мощный негативный скачок с 1985 года — на 10%.

На дебатах Борис Джонсон убеждал, что миграционный кризис в Европе сильно бьет и во Великобритании. Более того, если ЕС продолжит свое расширение на Восток, то в союз вступят Албания, Македония, Черногория, Сербия и Турция. Это, по словам Джонсона, приведет к кризису хотя бы в образовательной сфере: число школьников к 2030 году возрастет с 260 до 570 тысяч.

Мэр Лондона Садик Хан, соперник Джонсона на дебатах, обвинял своего визави в том, что тот просто играет на ксенофобских струнах британского электората.

«Ваша кампания, касательно иммиграции — это даже не проект «страх», это проект «ненависть», – говорил он. По словам Хана, без Евросоюза Великобритания может превратиться в гораздо менее влиятельную страну. Более того, это не пойдет на пользу и ЕС.

НАТО беспокоится

Ведущие европейские политики, похоже, согласились бы с доводами Хана. Они активно выступали в прессе за то, чтобы Великобритания оставалась в ЕС.

Накануне референдума генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявил в интервью The Guardian: «У меня нет права голоса, и решать гражданам Великобритании. Но я лишь могу сказать, в чем заинтересован НАТО. Он нуждается в сильной Великобритании в сильной Европе». По словам политика, сейчас альянс столкнулся с «беспрецедентными вызовами для безопасности, с терроризмом, с нестабильностью и непредсказуемостью». Раздробленная Европа только усугубит эти проблемы, добавил Столтенберг.

Незадолго до этого в The Telegraph было опубликовано открытое письмо бывших членов руководства НАТО, в котором они заявили, что выход Великобритании из ЕС «поможет врагам Запада». Ранее премьер-министр Великобритании заявлял о том, что Brexit повысит риски войны в Европе.

Многие европейские политики подчеркивали, что референдум выгоден президенту России Владимиру Путину, так как он настроен на «развал» Европейского союза. Бывший посол США в России Майкл Макфол назвал Путина главным победителем в британском референдуме.

Комментируя эти заявления в разговоре с «Газетой.Ru», высокопоставленный российский дипломатический источник подчеркнул: лидеры ЕС сами оказывали давление на электорат, поэтому обвинять в Brexit они могут только самих себя. Источник напомнил, что никакой официальной реакции со стороны России в преддверии голосования не было, так как это было бы воспринято как вмешательство во внутренние дела страны.

Дмитрий Суслов, заместитель директора Совета по внешней и оборонной политике, отметил, что высказывания со стороны НАТО связаны с конфронтационной парадигмой, которая бытует в мире, исходя из которой, все, что выгодно для России, то по определению не выгодно Западу. Выход Великобритании из НАТО не выгоден североатлантическому альянсу, так как это сократит военный потенциал организации, считает Суслов. Соединенное Королевство — первая среди стран-членов НАТО по вложениям в оборонные расходы альянса.

Впрочем, военные расходы – не главное, что заставляет НАТО опасаться Brexit. Альянс Великобритания покидать не собирается и продолжит сотрудничество. Как заявил «Газете.Ru» Николай Топорнин, директор Центра европейской информации и доцент МГИМО, беспокойство вызывает тот факт, что после Brexit нарушится налаженная система коммуникаций между Вашингтоном и ЕС, внутри ЕС и внутри НАТО. По его мнению, для окончательного выхода страны из Евросоюза понадобится как минимум два месяца.

«Великобритания считалась мостом, связывающим ЕС с США. Лондон и Вашингтон связаны особенно тесно по целому ряду исторических, культурных и политических причин. После британского референдума это связующее звено в Евросоюзе исчезнет», — считает Суслов.

Для России это важно в свете «войны санкций» с ЕС, считает Топорнин. «Лондон был одним из главных лоббистов сохранения санкционного режима против России, — считает эксперт. — Теперь Евсросоюз будет опираться на ось Париж-Берлин-Рим, где отношение к санкциям гораздо мягче».

Впрочем, на данный момент ни в одном из этих городов нет уверенности в том, что Евросоюз сможет пережить выход Великобритании, не потеряв политического влияния.

«Немцы шокированы положительным решением по Brexit. Когда референдум начался, немецкий журнал Bild, например, использовал последние аргументы, чтобы уговорить британцев остаться. Издание даже пообещало, что избавится от пены в пиве, а немецкие туристы не будут первыми приходить к бассейнам и занимать лежаки и полотенца, – рассказала эксперт международного аналитического центра Карнеги Джуди Дэмпси. – Если серьезно, что это очень тяжелый удар. В Германии это видится как начало неизбежного распада ЕС – если у германского канцлера Ангелы Меркель не найдется плана Б».

Кстати, Меркель собирается выступить 24 июня в полвторого по московскому времени с официальным заявлением по Brexit.

Королевство трещит по швам

Все это время самый авторитетный политик страны, королева Великобритании Елизавета II, оставалась в стороне от дискуссий. Лишь в марте 2016 года «The Sun» опубликовали статью, в которой сообщалось, что королева поддерживает выход Великобритании из ЕС, однако представители Букингемского дворца вскоре опровергли эту информацию.

Пресс-секретарь Букингемского дворца заявил: «Мы не будем комментировать приватное общение королевы, которое у нее может быть, а может и не быть, но королева выше политики, она сохраняла политический нейтралитет на протяжении 64 лет ее правления, и мы абсолютно убеждены, что референдум касательно ЕС – это вопрос для британского народа».

Несмотря на это высказывание, королева Елизавета II не всегда придерживалась нейтральной позиции в политических вопросах. В 2014 году, когда проводился референдум в Шотландии по выходу из состава Соединенного Королевства, она посоветовала представителям общественности «хорошенько подумать» перед голосованием. Шотландцы не подвели королеву и высказались против.

Однако с выходом Великобритании из состава ЕС ситуация в корне меняется. Большинство населения Шотландии и Северной Ирландии высказалось на референдуме за сохранение членства в Евросоюзе. Это тревожный звонок для Лондона.

Мартин Макгиннесс, заместитель первого министра Северной Ирландии, по данным The Independent, уже заявил, что она может провести собственный референдум, который выведет ее из состава Великобритании и объединит с независимой Ирландией.

Северная Ирландия – единственная часть Великобритании, которая теперь будет граничить со страной-членом Евросоюза – Ирландией. Поскольку ирландцы по обе стороны от границы выступают за членство в ЕС, референдум по слиянию британской и независимой Ирландии видится логичным шагом, считает Макгиннесс.

Александр Братерский, Дарья Зорилэ, Игорь Крючков 

«Украина в огне»: новое разоблачение

Арина ЦУКАНОВА

Премьерный показ на Taormina Film Fest (11–18 июня) документального фильма Ukraine on fire («Украина в огне»), сопродюсером которого выступил выдающийся кинорежиссёр, обладатель трёх «Оскаров» Оливер Стоун, погрузил украинскую патриотическую общественность в тягостное замешательство.

Стоун – слишком крупная величина в мировом кинематографе, чтобы кто-либо мог подставить под вопрос его авторитет. Впрочем, в 2014 году украинские СМИ пробовали возмутиться содержанием эксклюзивного интервью, которое Стоун дал «Российской газете». Киевским анчоусам пера не понравились тогда два момента. Во-первых, Оливер Стоун очень подробно разобрал ситуацию со сбитым малайзийским бортом МН-17 и сделал свой вывод: «Моя интуиция подсказывает, что самолёт сбили «плохие парни» в правительстве Украины. Наверняка я не уверен, но подозреваю, что было именно так». Во-вторых, кинорежиссёр подтвердил, что работа над фильмом «Украина в огне» продолжается и в рамках этой работы ему предложено снять интервью с Владимиром Путиным: «...получится ли, это решать господину Путину». Одно из украинских интернет-изданий даже сподобилось отправить тогда Стоуну послание: «Понимает ли он, что такими заявлениями участвует в информационной войне против Украины?» Заодно украинские журналисты потребовали представить информацию по проекту Ukraine on fire: кто именно пригласил Стоуна к работе над фильмом, кто ещё привлечен к съёмкам и вообще был ли знаменитый режиссёр и продюсер на Украине?

В ответ на этот выпад Стоун прислал короткое письмо. Он подтвердил, что действительно давал интервью «Российской газете», но судить о содержании напечатанного может исключительно по англоязычной версии. Тонко и с юмором сжёг мосты. Киевская пресса ещё какое-то время побурлила, поискала «руку Кремля» и «след Януковича», но спустя короткое время угомонилась, поскольку ни рук, ни следов не нашла.

И вот фильм Ukraine on fire представлен на Taormina Film Fest. Режиссёры фильма – Игорь Лопатенок (украинец, с 2008 года проживает в США) и Бен Байуотер. Оливер Стоун участвует в картине не только в качестве сопродюсера, но, как это и планировалось изначально, он – интервьюер президента РФ Владимира Путина и бывшего президента Украины Виктора Януковича. «Фильм прослеживает историю страны с 1941 по 2014 год, сосредоточив внимание на националистических движениях, причастных вместе с нацистами к массовым убийствам евреев и поляков во время Второй мировой войны», – пишет итальянское издание La Repubblica. Оливер Стоун, по его собственным словам, взялся за проект Ukraine on fire в силу убеждённости в том, что «это важно для США и Европы – знать правду».

«Мы рассказали историю от первой «оранжевой революции», - поясняет Стоун. Власть, пришедшую на штыках февральского переворота 2014 года, он прямо обвиняет в нацизме. «В правительстве, которое получило власть два года назад, есть элементы, которые являются потомками убийц, людей, присоединившихся к рейху. Это первое правительство с нацистскими элементами, что очень опасно», – заявил Стоун в интервью La Repubblica.

Фильм «Украина в огне» предназначен не для украинской аудитории, загипнотизированной местными СМИ, которые давно служат рупорами режима тех самых «нацистских элементов», на которых указывает Оливер Стоун. Да и надежды на то, что фильм «Украина в огне» будет показан на Украине, нет. Для российского же зрителя, как и для жителей Донбасса, «Украина в огне» – фильм о том, что хорошо известно. Однако для Запада этот фильм – открытие, которое может стать и потрясением. Ведь фильм представляет совершенно другой взгляд на украинский кризис по сравнению с тем, как его изображают на Западе. Государственный переворот и вооружённый конфликт показаны без прикрас, сорваны маски, развеян романтический ореол «революции достоинства». В сухом остатке мы имеем на Украине «первое правительство с нацистскими элементами» и внутреннюю войну, замаскированную под «гибридную войну» с внешним врагом.

Однако главное даже не в этом. «Украина в огне» обличает Соединённые Штаты Америки, целенаправленно создающие из украинского государства образование, враждебное России, поднявшее эту враждебность на знамёна. «Отпечатки пальцев ЦРУ» Оливер Стоун обнаружил и на оружии «неизвестных снайперов», которые за день до переворота расстреляли на киевском майдане и протестующих, и полицейских. А воздействие США на Украину посредством «мягкой силы» началось задолго до последнего майдана.

«Мы знаем, сколько раз ЦРУ использовало так называемую мягкую силу, чтобы воздействовать на другие страны, возможно, чтобы предотвратить появление левых правительств. Перед Украиной США вмешались во внутренние дела многих стран бывшего СССР», – говорит Оливер Стоун.

Тягостное замешательство, вызванное премьерой фильма «Украина в огне» и его успехом на Taormina Film Fest, испытывают, надо сказать, не только на Украине. «Оливер Стоун чётко понимает, как функционирует машина по смене неугодных режимов, как американские политики, учреждения и финансируемые государством НПО слаженно работают над достижением цели, поставленной Вашингтоном», – писал директор американского The Ron Paul Institute Дэниэл Макадамс. Заявления оскароносного режиссёра ветерана вьетнамской войны о том, что переворот на Украине и последующие за ним события инспирированы Соединёнными Штатами, весьма чувствительны для американского истеблишмента. Дэниэл Макадамс отметил и «неожиданную враждебность», немедленно возникшую по отношению к Стоуну в США после его разоблачений роли Вашингтона в украинском перевороте: «Прославленный голливудский режиссёр Оливер Стоун создал медиашторм».

И ведь никто не рискнёт, не желая выглядеть нелепо, обвинять Стоуна в недостатке патриотизма по отношению к Америке. Два ранения во Вьетнаме и Bronze Star – награда, которая вручается за мужество на поле боя – делают немым любого критика. «Я ищу правду. Я вырос на фальшивой истории США, мы в Америке имеем вариант мировой истории от Диснея, и это большая проблема, которую мы не осознаём. Я пытаюсь через свои фильмы и сериалы что-то исправить», – говорит Стоун, считающий своей главной работой документальный сериал The Untold History of the United States («Нерасказанная история США»), который американская пресса назвала «10-серийным обвинением Соединённым Штатам».

Страница Оливера Стоуна в «Фейсбуке» имеет порядка 335.000 подписчиков. На этой странице - не только рассказы о его кинематографических работах, но и постоянные рекомендации книг и статей, заставляющие читателя под другим углом взглянуть и на роль США на Ближнем Востоке, и на убийство Усамы бен Ладена, и на отношения с Россией. «Я прилагаю несколько последних статей, которые вам нужно прочитать, чтобы понять, в какой сложной ситуации мы будем, если продолжим ещё более жёсткую политику в версии Обамы, – пишет Стоун в «Фейсбуке», призывая к прекращению американских военных интервенций за рубежом, к переоценке политики США в отношении России. – Мы должны слушать. Мы должны остановиться. Я выкладываю три статьи о нашей безрассудной войне против политики России. Мы очень стараемся, чтобы сломать их экономику. Это так опасно, но мы постоянно подпитываем в нашей стране эту новую/старую тему "российской агрессии"».

А украинская история, по его признанию, увлекательна. Видимо, ещё и потому, что сценарий, реализованный Соединенными Штатами на Украине, всецело укладывается в картину мира Оливера Стоуна. Реальную картину, а не выдуманную пропагандой. Такую картину, где переворот именуется переворотом, война – войной, а нацисты – нацистами. И затёртые «отпечатки пальцев ЦРУ» – на Украине повсюду. Потому-то страна и по сей день в огне.

«КамАЗ» планирует удвоить ежегодные продажи к 2020 году

Как считают эксперты, такая цель завышена, но достижима при благоприятной государственной политике

Группа «КамАЗ» намерена увеличить продажи к 2020 году более чем в два раза - до 60-70 тыс. машин в год. Выручку планируется довести до 230-270 млрд рублей, сообщил ТАСС со ссылкой на материалы компании к общему собранию акционеров, состоявшемуся 24 июня в Набережных Челнах.

Инвестиции «КамАЗа» в 2014-2020 годах могут составить от 60 до 80 млрд руб. Компания отмечает, что план до 2020 года может корректироваться «в связи с волатильностью на рынке и неопределенностью макроэкономических процессов».

В 2015 году продажи «КамАЗа» составили свыше 29 тыс. единиц - на 11% меньше, чем в 2014 году (32,6 тыс.). На 2016 год компания запланировала увеличить продажи до 32 тыс. машинокомплектов. При этом 25 тыс. машин могут быть проданы на российском рынке и 7 тыс. экспортированы.

По расчетам генерального директора автозавода Сергея Когогина, в 2016 году предприятие может перевыполнить бизнес-план, которым установлен ориентир по производству 32 тыс. грузовиков. «КамАЗ» уже перевыполнил бизнес-план первого квартала 2016 года на 110%, реализовав на российском рынке 4 тыс. 180 единиц грузовой автотехники. Рост продаж грузовиков «КамАЗ» в январе-марте 2016 года по сравнению с первым кварталом прошлого года составил 13%.

По итогам января – апреля «КамАЗ» реализовал в России и за рубежом 6,47 тыс. грузовых автомобилей, что на 30% больше, чем за аналогичный период 2015 года, сообщает пресс-служба автопроизводителя.

Принятые сегодня на собрании акционеров ПАО «КамАЗ» производственные и финансовые планы завышены, но теоретически достижимы, считают эксперты, опрошенные Gudok.ru.

«Планы немножко завышены, но теоретически достижимы», - считает аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Алексей Калачев. У «КамАЗа» есть «окно возможностей», по мнению эксперта, успех будет зависеть от того, как им воспользуются менеджеры автоконцерна, а также от макроэкономики и политики. «Побольше бы нам внутреннего и внешнего дружелюбия», - пожелал Калачев.

Как ранее писал Gudok.ru, в 2010 году автоконцерн прогнозировал, что в 2020 году выручка составит 350 млрд руб., прогноз в июне 2016 на тот же 2020 год предусматривает выручку в 230-270 млрд руб., инвестиции за 10 лет - с 2010 по 2020 год планировались в размере 119 млрд рублей, в новом плане - от 60 до 80 млрд руб. за семь лет (с 2014 по 2020 год). То есть, спустя шесть лет прогнозы производителя стали менее амбициозными.

«Выполнение этих сокращенных планов более-менее возможно», - сказал Gudok.ru эксперт аналитического агентства «Автостат Инфо» Александр Климнов. По его мнению, «КамАЗ» «избавился от излишнего романтизма, снял «розовые очки». При этом Климнов отметил, что «КамАЗ» за последние годы сократил срок оперативного планирования до минимально приемлемого для крупной компании.

Увеличить продажи планируется в том числе за счет роста экспорта. В структуре продаж «КамАЗ» намерен увеличить экспорт - с 20% до 30% в 2020 году, заявил в ходе общего собрания акционеров Сергей Когогин. «В 2016 году мы планируем на 6-7% увеличить экспорт «КамАЗов», - приводит слова гендиректора «КамАЗа» агентство ТАСС.

В 2015 году объем экспорта продукции «КамАЗа» составил 6 тыс. 591 единицу техники, что на 8,2% выше показателей 2014 года (6 тыс. 089 единиц). Более 70% экспорта обеспечили три рынка: Казахстан (2 тыс. 493 машин и сборочных комплектов деталей), Туркмения (1 тыс. 452 машин), Вьетнам (743 машин).

Комментируя возможности самого большого для «КамАЗа» экспортного рынка, Александр Климнов из «Автостат Инфо» напомнил, что в Казахстане введен запрет на поставку собранных автомобилей и для продаж теперь требуется организовать сборочное производство. Также эксперт отметил, что экономика Казахстана в значительной степени зависит от России и пребывает в стагнации.

На российском рынке, по оценке Климнова, у «КамАЗа» есть определенное доминирующее положение, но «большого экономического драйвера для внутреннего спроса нет».

По мнению Алексея Калачева («Финам»), оптимизм акционеров «КамАЗа» может быть связан с увеличением локализации производства, удешевлением рабочей силы и обновлением линейки машин, в том числе за счет использования разработок партнера - немецкого концерна Daimler AG.

«КамАЗ» образован в 1969 году как Камский комплекс заводов по производству большегрузных автомобилей (производственное объединение «КамАЗ»). Группа организаций «КамАЗ» включает в себя 89 компаний, расположенных в России, СНГ и дальнем зарубежье. Крупнейшими акционерами ПАО «КамАЗ» являются ГК «Ростех» - 49,9%, Avtoinvest Limited - 24,53%, Daimler - 11%, KAMAZ International Management - 4,25%, ЕБРР - 4%, Decodelement Services Limited - 2,73%.

Основная продукция – грузовики полной массой от 14 до 40 т (более 60 моделей), а также прицепы, автобусы, тракторы, двигатели и силовые агрегаты. Первый автомобиль сошёл с конвейера в 1976 году. Выпущено более 2 млн машин и свыше 2,8 млн двигателей. В первом квартале 2016 года чистый убыток по РСБУ составил 2,2 млрд руб., что в 4,8 раз превышает показатель за аналогичный период 2015 года (463 млн руб.), выручка снизилась на 23,4% и составила 17,1 млрд руб.

Николай Логинов

Акционеры ПАО «КамАЗ» решили не выплачивать дивиденды из-за отсутствия чистой прибыли по итогам 2015 года

Чистый убыток ПАО «КамАЗ» по МСФО в 2015 году составил 2,38 млрд рублей

Акционеры ПАО «КамАЗ», входящего в госкорпорацию «Ростех», приняли решение не выплачивать дивиденды по акциям, сообщил генеральный директор «КамАЗа» Сергей Когогин по итогам прошедшего сегодня в Набережных Челнах годового общего собрания акционеров ПАО «КамАЗ».

Участники собрания утвердили годовой отчёт и годовую бухгалтерскую отчётность ПАО «КамАЗ» за 2015 год. Чистый убыток ПАО «КамАЗ» по МСФО в 2015 году составил 2,38 млрд руб. против 211 млн руб. чистой прибыли в 2014 году. Выручка компании упала на 12% до 97,5 млрд руб. (110,6 млрд руб. в 2014 году). Операционный убыток составил 1 млрд руб. против 2,2 млрд руб. операционной прибыли в 2014 году. Валовая прибыль сократилась почти в два раза и составила в 2015 году 7,8 млрд руб. против 14,8 млрд руб. в 2014 году. «В связи с отсутствием чистой прибыли по итогам финансово-хозяйственной деятельности компании в 2015 году мы приняли решение не выплачивать дивиденды по акциям», - процитировало слова Когогина управление коммуникаций ГК «Ростех».

«КамАЗ» не выплачивал дивиденды по итогам работы в 2014 году. За 2013 год были выплачены дивиденды в размере 0,29 руб. на акцию, общая сумма выплат составила 205,582 млн руб. За 2012 год компания впервые с 1992 г. выплатила дивиденды в размере 0,69 руб. на акцию, напомнил «Интерфакс».

В 2015 году продано свыше 29 тысяч автомобилей «КамАЗ», что составляет более половины российского рынка тяжёлых грузовиков. В 2016 году автомобильная корпорация планирует увеличение продаж «КамАЗов» до 32 тысяч единиц техники. Поставки на внутреннем рынке должны составить 25 тысяч, на экспорт – до 7 тысяч, сообщается в релизе управления коммуникаций. В 2015 году объем экспорта составил 6 тыс. 591 единицу техники, что на 8,2% выше показателей 2014 года (6 тыс. 089 единиц). Более 70% экспорта обеспечили три рынка: Казахстан (2 тыс. 493 машин и сборочных комплектов деталей), Туркмения (1 тыс. 452 машин), Вьетнам (743 машин). “В 2016 году мы планируем на 6-7% увеличить экспорт «КАМАЗов», - сказал Когогин.

«КамАЗ» образован в 1969 году как Камский комплекс заводов по производству большегрузных автомобилей (производственное объединение «КамАЗ»). Группа организаций «КамАЗ» включает в себя 89 компаний, расположенных в России, СНГ и дальнем зарубежье. Крупнейшими акционерами ПАО «КамАЗ» являются ГК «Ростех» - 49,9%, Avtoinvest Limited - 24,53%, Daimler - 11%, KAMAZ International Management - 4,25%, ЕБРР - 4%, Decodelement Services Limited - 2,73%. Основная продукция – грузовики полной массой от 14 до 40 т (более 60 моделей), а также прицепы, автобусы, тракторы, двигатели и силовые агрегаты. Первый автомобиль сошёл с конвейера в 1976 году. Выпущено более 2 млн машин и свыше 2,8 млн двигателей. В первом квартале 2016 года чистый убыток по РСБУ составил 2,2 млрд руб., что в 4,8 раз превышает показатель за аналогичный период 2015 года (463 млн руб.), выручка снизилась на 23,4% и составила 17,1 млрд руб.

Николай Логинов

Проект крымской авиакомпании «Русич» предусматривает запуск маршрутов в Китай, Вьетнам и Таиланд

Компания создается на принципе паевых инвестиций, на данный момент количество пайщиков проекта достигает уже порядка 1,5 тыс. человек, а сумма собранных средств - 150 млн рублей

На площадке Крымского транспортного форума в Алуште 23 июня состоялась официальная презентация крымской народной авиакомпании «Русич», которая создается на полуострове на принципах кооперации, сообщает агентство ТАСС. В ходе презентации проекта нового отечественного перевозчика, который будет базироваться в Симферополе, председатель совета республиканского Союза потребительских обществ Крымского федерального округа Олег Беккер заявил, что уже в ноябре-декабре 2016 года планируется запустить регулярные рейсы из Симферополя практически во все города-миллионники. «В зимний период четыре борта авиакомпании будут совершать чартерные рейсы во Вьетнам, Китай и Таиланд с технической посадкой в аэропорту Чита, с ним уже заключен договор», - отметил Беккер.

По его словам, на первоначальном этапе флот авиакомпании будет состоять из 8 самолетов Ту-154М. «Мы рассчитываем, что в течение трех лет мы сможем заказать новые самолеты российского производства», - отметил Беккер. По его словам, в условиях блокады Крыма эксплуатация авиакомпанией российских Ту-154М «позволит избежать импортозависимости». Олег Беккер проанонсировал и ценовую политику будущего перевозчика. По его словам, перелет из Симферополя в Москву обойдется пассажирам в 2500-3000 рублей.

«Основная сумма инвестиций на стартовом этапе реализации проекта составляет 500 млн рублей, средства будут собраны за счет складочного капитала пайщиков. Складочный капитал формируется на начальном этапе создания крымской народной авиакомпании «Русич» путем внесения пайщиками-инвесторами членских и паевых взносов в потребительские общества «Авиатор» и «Крымские курорты». Поскольку авиакомпания создается на принципах кооперации и основной ее принцип - удовлетворение потребностей пайщиков в самой перевозке и организации отдыха, то планируется реинвестирование в развитие компании», - приводит слова Олега Беккера агентство ТАСС.

На данный момент количество пайщиков проекта достигает уже порядка 1,5 тыс. человек, а сумма собранных средств - 150 млн рублей. «Приблизительно к августу мы закончим формирование первого нашего складочного капитала, который достигнет 245 млн рублей, и введем в эксплуатацию первые три самолета, они будут выполнять рейсы по чартерной программе, - рассказал Беккер. - Приблизительно к сентябрю будут введены в эксплуатацию еще три борта, а к октябрю - оставшиеся два самолета».

Планируется, что авиакомпания будет совершать порядка 170 рейсов ежемесячно. Часть кресел в самолетах смогут распределять туроператоры, в частности, «Крымские курорты», часть билетов будет направлена в свободную продажу, часть - отдана самим пайщикам.

Как уже сообщал Gudok.ru, первый заместитель председателя комитета Госдумы по транспорту Михаил Брячак заявил, что в этом году в Крыму будет создана собственная авиакомпания с парком пассажирских самолетов Ту-154. Он также отметил, что компания будет создана за «народные деньги». Министерство транспорта Крыма также поддерживает проект республиканской авиакомпании, заверил глава ведомства Андрей Безсалов.

В то же время заместитель главы Минтранса РФ Николай Асаул в рамках транспортного форума отметил, что создание собственной авиакомпании – не первоочередная и не насущная задача для полуострова Крым. Позицию Минтранса он сформулировал так: «Но, естественно, мы не возражаем, если авиакомпания появится в Крыму. Но рисков много. Это процесс постепенного развития».

Анна Булаева

У каждого из нас есть свой самый страшный кошмар. Одни тяжелыми ночами убегают от вооруженного огромным тесаком монстра, и хотя бегут изо всех сил, при этом остаются на месте. Другим является маленькая девочка в белом платье, стоящая в конце коридора и смотрящая таким взглядом, что хочется тут же проснуться. А третьим во сне является, скажем, квартальный отчет.

Самый страшный ночной кошмар находящихся у власти политиков всего мира — это, разумеется, референдум. Политики всегда приходят к власти на случайной волне народных настроений. И дальше им надо как-то удержаться на том крайне неустойчивом месте, куда их эта волна занесла. А поскольку волны народных настроений вокруг бушуют уже совершенно другие, политик должен сделать всё, чтобы забраться как можно выше и не обращать на эти волны никакого внимания.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон однажды пообещал своему народу, что проведет референдум о выходе из ЕС. Это был тактический ход во время выборов, и, думаю, никакого референдума он проводить не собирался. Однако результаты на выборах оказались не те, ради которых премьер давал обещание, и референдум таки пришлось проводить. О результатах вы знаете: большинство граждан Великобритании проголосовали за выход страны из ЕС. Сбылся самый страшный кошмар Дэвида Кэмерона. И не его одного.

Сторонники крушения единой Европы и апологеты загнивания Запада радостно потирают руки — вот оно, начало конца! Не спешите. Букмекеры сейчас раздадут выигрыши по ставкам на результаты Brexit, подсчитают убытки и начнут принимать новые ставки на то, будут реализованы результаты референдума или не будут. И я бы поставил на то, что не будут.

Потому что европейские политики всегда знают, как лучше. И они знают это лучше всякого там народа. Поэтому референдумы в Европе отрицаются уже не завуалированно, а открыто.

Да вот недавно совсем, после референдума в Нидерландах, на котором граждане высказались против ассоциации Украины с ЕС, министр иностранных дел Люксембурга, совершенно не стесняясь, сказал (внимание, это сарказм): "Если мы хотим расколоть Европу, нужно проводить больше референдумов". И добавил, что референдум — (еще раз внимание!) — неподходящий инструмент для ответа на комплексные вопросы в условиях парламентской демократии.

Понимаете? В условиях парламентской демократии! То есть такой демократии, которую осуществляют парламенты, а не народ. Разумеется, референдум тут инструмент совершенно неподходящий.

Вторил ему и председатель Европарламента Мартин Шульц. А лидер фракции "зеленых" в Европарламенте Ребекка Хармс сказала, что нельзя выносить на голосование в отдельной стране те вопросы, которые затрагивают Евросоюз в целом. Это, разумеется, касается и референдума в Великобритании тоже. Как-как вы там говорите? Суверенитет?! Засуньте себе свой суверенитет куда сами хотите.

А президент автономной области Мадрид Эсперанса Агирре после первого референдума о независимости Каталонии в 2009 году, когда 96,2% каталонцев высказались за отделение от Испании, назвала волеизъявление своих сограждан "слабоумием" и "безумием", а также сказала, что результат в 96% может быть только в тоталитарной стране. А в демократической стране такого результата быть совершенно не может. После чего испанские власти — раз — и запретили проведение других референдумов по этому поводу. Ну, чтобы вместо тоталитаризма опять наступила полная демократия.

Вот так европейские политики относятся к волеизъявлению граждан. А раз они к нему так относятся — то, разумеется, и поступают с ним соответственно.

Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнес Хан после того же референдума в Нидерландах сказал: "27 членов ЕС уже ратифицировали соглашение с Украиной, Нидерланды предварительно ратифицировали, поэтому мы можем сказать, что соглашение предварительно вступило в силу". То есть — плевать на референдум, соглашение же ратифицировано парламентом. А кто такие граждане перед парламентом? Пыль.

Точно так же, только вообще без объяснений, были проигнорированы результаты референдумов 1991 года о сохранении СССР и о сохранении Украины в составе СССР.

Политики Ельцин и Кравчук посчитали, что они знают лучше, чем какие-то там граждане. И всё, что теперь происходит между Россией и Украиной, а также между Россией и всем миром, — это последствия того самого решения двух людей, которые посчитали, что они умнее других.

Впрочем, бывает так, что от результатов референдума отвертеться не получается. На этот счет существует безотказный метод: надо… провести повторный референдум!

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и его супруга Саманта после выступления с заявлением об отставке с поста премьер-министра после оглашения результатов референдума по сохранению членства Великобритании в Европейском Союзе. 24 июня 2016

Так было сделано, например, в Дании, которая в 1992 году проголосовала против ратификации Маастрихтского договора (это документ положил начало Европейскому союзу в нынешнем его виде), а в 1993-м переголосовала уже за. Так было в Ирландии, которая в 2008 году проголосовала против Лиссабонского договора, а в 2009 году переголосовала уже за. Да вот и с крымским референдумом так же — в Европе и США давно ходят кулуарные разговоры о том, что неплохо бы провести повторный референдум. Потому что на первом жители Крыма как-то не так проголосовали, так может, во второй раз проголосуют иначе?

То же самое уже говорят эксперты по поводу Brexit. Вот Вадим Малкин пишет в Facebook: "Кэмерон теоретически может устроить "второй тур" переговоров с Брюсселем, договорившись о "широкой автономии". Поскольку результаты референдума не имеют прямых правовых последствий, это даст возможность повторного референдума и сохранения UK в ЕС".

Это только один из вариантов. А вариантов, уверен, будет придумано множество. Потому что бывают вещи, которые невозможны.

Ультраправый не может стать президентом Австрии — и буквально несколько недель назад мы с вами видели путем таинственных пассов руками австрийские политики отобрали у Норберт Холера 0,3%.

Дональд Трамп не может стать президентом США — и, вот увидите, он им не станет. А Великобритания не может выйти из ЕС. И, поверьте, она не выйдет.

Мнение граждан Великобритании будет объявлено "рекомендательным", ошибочным, безответственным, безумным, слабоумным, каким угодно — но только не тем, которому хорошо бы последовать. Потому что политики всегда знают лучше, чем граждане.

Помните, как говорил один из создателей современного грузинского государства, вор в законе Джаба Иоселиани? "Демократия — это вам не лобио кушать". Святые слова, вот хоть каждый день их повторяй.

Не холопское это дело — демократия. Демократия — это дело элитное.

Максим Кононенко, для РИА Новости

Норвегия стремится на иранский рынок морепродуктов

Министр рыболовства Норвегии Пер Сандберг сообщил, что после недавней отмены санкций Иран может стать прибыльным рынком морепродуктов для скандинавской страны.

Он подчеркнул, что с отменой санкций, "мы сталкиваемся с уникальной возможностью, не каждый день открывается рынок с 80 миллионами человек". В сентябре Сандберг станет первым норвежским министром посетившим Иран. В сопровождении делегации поставщиков морепродуктов и морских компаний, министр будет изучать возможности местной аквакультурной отрасли.

Годовой объем потребления рыбы на душу населения в Иране составляет 10 кг против глобального потребления, находящегося на уровне более чем 20 кг. Иран, сам по себе, является крупным производителем и экспортером морепродуктов. В прошлом 1394 иранском году (март 2015-16 гг.) был произведен рекордный уровень морепродуктов. Он достиг более чем 1 млн. тонн. Объем экспорта составил 82 000 тонн на сумму $ 350 млн. Это на 15% больше, чем годом ранее. Экспорт креветок достиг 13 000 тонн, что на 10% больше по сравнению с предыдущим годом.

Основными направлениями экспорта иранских креветок были Вьетнам и ОАЭ. В перспективе планируется разводить только в садках 20 000 тонн рыбы каждый год, в основном в северных провинциях Гилян, Мазендеран и Голестан. По данным Организации по управлению и планированию Ирана, финансовые преференции будут предоставляться потенциальным инвесторам в этой области. В этом новом способе выращивания в Иране, садки помещаются в озерах, прудах, реках и океанах, чтобы содержать и защищать рыбу, пока она не может быть собрана. Производство икры в прошлом иранском году составило 1,5 тонн, более 65% из которых, стоимостью $ 1,7 миллиона было экспортировано в Японию, Германию, ОАЭ, Великобританию, Италию, Бельгию, Южную Корею и Норвегию.

В рамках программы краткосрочных ознакомительных поездок для иностранцев в Россию «Новое поколение», организованной Россотрудничеством, молодые представители сельскохозяйственных и продовольственных компаний из Китая, Камбоджи и Вьетнама посетят Владивосток.

Делегаты «Нового поколения» приедут в Россию, чтобы принять участие в международной конференции «Продовольственная безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе», которая пройдет с 23 по 25 июня.

Руководитель Россотрудничества Любовь Глебова не раз подчеркивала, что работа с молодежью является одним из приоритетных направлений деятельности ведомства.

«Молодежь — движущая сила в развитии различных аспектов международного гуманитарного сотрудничества. В этот раз по программе «Новое поколение» во Владивостоке соберутся молодые специалисты, которые в ближайшие десятилетия совместно с коллегами из России будут работать над глобальными проблемами искоренения голода и улучшения питания населения в Азиатско-тихоокеанском регионе» — отметила глава Агентства.

Конференция «Продовольственная безопасность в Азиатско-тихоокеанском регионе» посвящена анализу существующей ситуации с продовольственной безопасностью в АТР, обсуждению перспектив ее устойчивого развития в будущем, а также вкладу России в этот процесс.

Организаторы конференции представят участникам возможности Дальнего Востока и Сибири с точки зрения инвестиционной привлекательности в сфере сельского хозяйства и производства продуктов питания.

В рамках своего пребывания во Владивостоке молодые аграрии посетят пленарные заседания, панельные дискуссии, круглые столы, двусторонние встречи, организованные для укрепления взаимопонимания между иностранными и российскими аграриями, поиска полезных контактов и обмена опытом. Также зарубежных гостей ждет интересная культурная программа.

Китай и есть потерпевшая сторона в территориальном споре в Южно-Китайском море

В последнее время, так называемый арбитраж в Южно-Китайском море и прямое вмешательство с участием военной мощи крупных держав за пределами государств, приводят постоянному подогреву конфликта, способствуя росту напряженности в регионе. На самом деле, именно Китай является потерпевшим в территориальном споре в Южно-Китайском море. Между тем, Пекин всегда настаивал на разрешении споров путем консультаций и переговоров, выступал против любого обострения и активизации споров, прилагая неустанные усилия по обеспечению мира и стабильности в Южно-Китайском море.

Чтобы иметь объективный, справедливый и рациональный подход к проблеме Южно-Китайского моря, необходимо прежде всего узнать истинное первоначальное положение вещей.

С древних времен, острова в Южно-Китайском море являются китайской территорией. Китай раньше всех обнаружил и назвал эти острова, стал их развивать и ими управлять. Китай раньше всех продолжал мирно и эффективно суверенно управлять островами в Южно-Китайском море, и все это подтверждают исторические документы. Во время Второй мировой войны, Япония агрессивно вторгнулась в Китай, заняв большую часть китайской территории, включая острова Сиша и Наньша. После Второй мировой войны, Япония в соответствии с требованиями «Каирской декларации» и «Потсдамской декларации», вернула Китаю забранные у него острова Сиша и Наньша.

С ноября по декабрь 1946 года, правительство Китая направило военные корабли и военных чиновников, чтобы освободить острова Сиша и Наньша. Одновременно был запущен ряд юридических процедур, согласно которым Китай заявил всему миру о восстановлении суверенитета над островами Наньша, включая церемонию приема островов, размещение войск в целях защиты в этой зоне и издания карт с островами Наньша. Кроме того, было проведено переименование ряда островов, составлен и издан первый географический атлас островов Наньша. С тех пор международное сообщество признало суверенитет Китая над островами Наньша, и ни одно из государств, расположенных в Южно-Китайском море, против этого не возражало. Довольно продолжительное время после войны, так называемого спора вокруг островов в Южно-Китайском море не было.

Тем не менее, с начала 1970-х годов, некоторые желающие завладеть запасами нефти и газа в Южно-Китайском море страны, начали предпринимать попытки вторжения в архипелаг островов Наньша, принадлежащих Китаю. Таким образом появился территориальный спор в Южно-Китайском море. Такие страны, как Филиппины и Вьетнам ведут активное строительство на незаконно оккупированных территориях: они строят аэродромы, пристани, бастионы и военные укрепления. Они дислоцируют на территории островов артиллерийское оружие, танки, и даже военные ракеты, и одновременно разворачивают крупномасштабную деятельность по разведке подводных ресурсов в водах близ островов Наньша.

Очевидно, что в вопросе территориального спора в Южно-Китайском море, Китай является потерпевшим. Несмотря на полное право и возможности вернуть захваченную другими государствами территорию, Китай исходит из общего положения регионального мира и стабильности, и постоянно поддерживает высокую степень сдержанности, стремясь работать со сторонами разрешая споры путем мирных переговоров. Энергично инициируя и активно продвигая эти предложения, китайским властям удалось достигнуть важного консенсуса с заинтересованными странами и разрешить спор путем переговоров и консультаций.

Начиная с 1990-х годов, Китай продолжает укреплять связи и углублять сотрудничество со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) на двустороннем и многостороннем уровнях, создавая механизмы для диалога и обмена мнениями, разворачивая реальное деловое сотрудничество в море, контролируя споры соответствующими административными мерами, и в полной мере демонстрируя искренность Китая в отношении поддержания мира и стабильности в Южно-Китайском море.

С точки зрения многосторонних отношений, Китай и страны АСЕАН подписали в 2002 году «Декларацию о поведении сторон в Южно-Китайском море», а также создали механизмы реализации «Декларации» – заседание чиновников на высшем уровне и заседание объединенной рабочей группы. Также, в 2011 году стороны договорились о последующих указаниях в реализации этой «Декларации». Впоследствии, каждая из сторон достигла больших результатов в реализации «Декларации», организованно осуществляя целый ряд практических проектов морского сотрудничества, а также активно изучая вопрос о создании трех комитетов по техническому сотрудничеству – по вопросам «безопасности судоходства и поисково-спасательных работ», «морских исследований и охране окружающей среды», и «борьбе с транснациональной преступностью в море».

В 2013 году Китай, вместе со странами АСЕАН, в рамках реализации «Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море», официально дал старт консультациям по «Нормам поведения в Южно-Китайском море». В 2014 году Китай и страны АСЕАН стали увеличивать частоту консультаций, углублять и расширять деловое сотрудничество, и стремиться к скорейшему заключению данных «норм» на основе консенсуса. В настоящее время, после двух лет усилий всех сторон, был собран «ранний урожай» данных мер. Было принято два документа о взаимопонимании, и обе стороны договорились о создании платформы по совместным поисково-спасательным работам в море между Китаем и странами АСЕАН, а также платформы по реагированию высокопоставленных чиновников Министерств иностранных дел на чрезвычайные события в море. Данные структуры призваны содействовать вступлению консультаций по декларации в новый этап консультаций «по важным и сложным вопросам».

Китай активно выступает и содействует укреплению сотрудничества со странами АСЕАН в области обороны, изучая сотрудничество в таких нетрадиционных областях безопасности, как создание прямой телефонной линии по обороне, содействие по борьбе с терроризмом, борьбе с транснациональной преступностью, а также сотрудничество в ликвидации последствий стихийных бедствий, с целью совместного обеспечения мира и спокойствия в регионе. В октябре 2015 года, на неофициальной встрече Министров обороны Китая и стран-членов АСЕАН, которую китайская сторона провела в Пекине, было выдвинуто 5 инициатив, стимулирующих сотрудничество между Китаем и АСЕАН в области безопасности.

По инициативе китайской стороны, Китай и страны АСЕАН совместно отработали «Правила непредвиденной встречи на море», и провели «Совместные учения по организации поисково-спасательных работ в море». Со 2 по 12 мая 2016 года, Китай направил военные корабли для участия в совместных учениях по расширению безопасности и борьбе с терроризмом. Учения, проходящие под патронажем министров обороны АСЕАН, организованны Брунеем и Сингапуром, и проходят в водах между этими двумя государствами.

За последние два года, Китай затеял строительство на территории островов Наньша, чтобы улучшить условия жизни и работы проживающих на островах работников. Помимо желания лучше защитить суверенитет Китая, в основном это имеет гражданское назначение, позволяя Китаю лучше выполнять обязательства и международную ответственность, которую Китай взял на себя в области поисково-спасательных работ в море, а также в области предупреждения последствий стихийных бедствий. Инфраструктура, которую сооружает Китай, включает в себя маяки, оборудование для поисково-спасательных операций в море, метеорологические станции наблюдения, медицинские структуры и структуры по оказанию неотложной помощи. Китайское правительство неоднократно давало понять, что, после того, как объект будет завершен, оно готово предоставлять продукты и услуги по безопасности для стран региона, чтобы сделать еще больший вклад в поддержание безопасности и стабильности в Южно-Китайском море.

Несмотря на то, что территориальный спор в Южно-Китайском море является сложным и болезненным, при совместных усилиях Китая и стран АСЕАН, в целом в Южно-Китайском море поддерживается мир и стабильность. Урегулирование споров в Южно-Китайском море происходит непосредственно путем диалога и консультаций сторон по урегулированию территориальных споров и морских прав и интересов. И это также является единственным реальным путем сохранения мира и стабильности в регионе. Возникнувшие при арбитраже в Южно-Китайском море «осложнения» не изменят историю и реальность суверенитета Китая в отношении островов Наньша и прилегающих вод. Они не смогут поколебать решительность и сознание защиты государственного суверенитета Китая и морских прав. Не повлияет это также на то, как Китай через напрямую разрешает споры, на политику и позицию, а также защиту мира и стабильности в Южно-Китайском море. Это политика, которую Китай проводит совместно со странами региона. Китай готов продолжать работать со странами региона, чтобы строительство в Южно-Китайском море стало спокойным процессом, и было синонимом мира, дружбы и сотрудничества. (russian.china.org.cn)

(Автор Чжан Цзюньшэ научный сотрудник Исследовательского института военной науки ВМС КНР)

Пхеньян неубедительно грозит Гуаму

КНДР активизирует свои испытания баллистических ракет

Северная Корея осуществила сразу два запуска баллистических ракет, оба из которых оказались неудачными. В Пхеньяне грозят применить свое новейшее оружие против тихоокеанской базы США.

Северокорейские военные осуществили сразу два запуска баллистических ракет средней дальности класса «Мусудан». Оба из них оказались неудачными, и это только усиливает международное давление, под которым оказался Пхеньян после ядерного испытания в начале года.

Информация об этом просочилась в СМИ еще днем ранее: о подготовке пуска сообщили источники в правительстве Южной Кореи. Военным, вероятно, стало известно об этом значительно раньше.

По изначальным данным Сеула, северокорейские военные направили ракету «Мусудан» на восточное побережье полуострова. Ряд неудачных пусков таких ракет был произведен в апреле – мае этого года.

В ответ на информацию о подготовке запуска глава министерства обороны Японии Гэн Накатани приказал сбить ракету в случае ее приближения к японским островам. Против нее японские военные приготовились применять ракетные комплексы Patriot PAC-3 и ракеты морского базирования SM3.

Хронология событий

Первый из пусков 22 июня произошел в 5.58 по местному времени (по московскому — за две минуты до полуночи). Сразу же появились комментарии южнокорейских военных, которые сочли пуск неудачным. Этот пуск стал пятым для ракет «Мусудан» — и пятым же провальным.

Информацию о запуске оперативно прокомментировали и в Токио. «На настоящий момент не возникло ситуации, повлиявшей на безопасность нашей страны», — заявил японский военный министр.

«Ракета летела несколько минут, но не достигла и минимальной дальности баллистической ракеты. Хотя траектория была баллистической, нормальный полет баллистической ракеты не получился»,

— заявил чуть позже источник в руководстве Южной Кореи. При этом в Сеуле однозначно характеризовали случившееся как нарушение резолюций Совбеза ООН.

Военные США также осведомлены о неудачном пуске. По их данным, ракета взорвалась в небе над Японским морем.

Приблизительно через три часа после первого стало известно о втором запуске «Мусудана». Эту информацию через СМИ распространили и южнокорейские, и японские власти. По их данным, пуск произошел в 8.05 (2.05 мск).

«Анализ показывает, что ракеты, предположительно класса «Мусудан» (дальность до 4 тыс. км), пуск которых произвела сегодня Северная Корея, пролетели более 150 км», — заявил источник агентства «Ренхап» в правительственных кругах Южной Кореи. Пролетая над морем, обе ракеты развалились на части.

Эти данные в целом подтвердили и в стратегическом командовании в США, где подчеркнули, что никакой угрозы для Северной Америки в этих пусках нет.

Примечательно, что за запусками следил лично руководитель страны Ким Чен Ын. Один из предыдущих неудачных пусков корейские военные произвели в день рождения его деда — Ким Ир Сена, основателя государства; обрадовать верховного главнокомандующего им не удалось и с отсрочкой в два месяца.

Однако чуть позже стали появляться данные, что второй пуск мог оказаться несколько «менее неудачным», чем первый: ракета могла пролететь не 150, а 400 км.

О такой дальности полета заявили в комитете начальников штабов Южной Кореи. В Токио уточнили, что ракета вышла на высоту в 1000 км, что в перспективе означает потенциальную опасность для Японии.

По словам японского министра Гэна Накатани, вторая ракета «продемонстрировала качества баллистической ракеты средней дальности».

По традиции после северокорейских военных испытаний международное сообщество осудило действия Пхеньяна. Так, о решительном осуждении испытания заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. «НАТО продолжает призывать Северную Корею полностью выполнять ее обязательства в рамках международного права, не угрожать и не проводить пуски с использованием технологии баллистических ракет и воздержаться от любых дальнейших провокаций», — сказано в заявлении Столтенберга.

Обеспокоены происходящим и в Москве. Об этом заявил японский дипломат Тикахито Харада, встретившийся с замминистра иностранных дел России Игорем Моргуловым.

«Во время рабочего обеда мы провели обмен мнениями о сегодняшних пусках баллистических ракет КНДР, разделили общую обеспокоенность и пришли к общей договоренности о тесном взаимодействии в Совете Безопасности ООН и других [организациях]», — заявил Харада.

Угрозы Гуаму

Информация о новых пусках КНДР стала своеобразным развитием темы угроз Пхеньяна в адрес США. Напряженные отношения между двумя странами имеют давнюю историю, однако с каждым технологическим продвижением Северной Кореи они выходят на новый виток.

В государственном комитете обороны КНДР 20 июня заявили о готовности нанести удар по базам США в тихоокеанском регионе в случае провокаций.

Как утверждают северокорейские военные, под прицелом их новейших вооружений находятся базы США в Гуаме. Такой удар хотя и не представляется возможным при сегодняшнем уровне вооружений КНДР, в перспективе может оказаться крайне неприятной угрозой для Вашингтона.

Гуам — принадлежащий США остров на востоке Тихого океана, в 2 тыс. км к западу от Филиппин. Там находятся ключевые для Вашингтона авиационная база Андерсен и военно-морская база Апра-Харбор. Эти базы сыграли важную роль в войнах во Вьетнаме и в Персидском заливе. В частности, на базе Андерсен находится ряд соединений американских стратегических бомбардировщиков.

От территории КНДР до Гуама ракете лететь порядка 3,2 тыс. км, то есть в восемь раз больше, чем на сегодняшний день способны без аварий пролететь ракеты класса «Мусудан». Однако проектная дальность полета таких ракет достигает 4 тыс. км.

Из всех потенциальных военных угроз США со стороны КНДР наиболее реальной представляется именно удар по Гуаму.

Чтобы угрожать континентальной территории США, корейцам необходимо модернизировать подводные лодки и миниатюризировать ядерные боеголовки, чтобы иметь возможность запускать их с моря.

Ученые КНДР занимаются и тем и другим, однако эксперты отзываются об их продвижениях со скепсисом, а имеющиеся технологии продвинутыми назвать нельзя.

По некоторым данным, КНДР ведет разработку межконтинентальной баллистической ракеты «Хвасон-3», которая может иметь дальность полета в 10–12 тыс. км. Однако из ракет, существующих на сегодняшний день, наиболее совершенны именно ракеты класса «Мусудан».

В потенциальной зоне поражения «Мусудан» находится ряд американских военных объектов на территории Японии, Южной Кореи и Филиппин, однако базы на Гуаме являются ценнейшими из них.

Как и в случае с давними угрозами «нанести удары по территории США», в Соединенных Штатах многие насторожены заявлениями Пхеньяна.

Угроза ударить по Гуаму в ответ на «провокации» прозвучала вскоре после того, как Ким Чен Ын, выступая на конгрессе Трудовой партии Кореи, заявил, что Пхеньян «не будет использовать ядерное оружие первым», в случае если «агрессивные враждебные силы» сами не применят атомную бомбу. Столь противоречивые заявления северокорейских властей лишь укрепляют представление о КНДР как о непредсказуемом и эксцентричном оппоненте.

«Кибервоины» вместо ракет

На этом фоне относительно спокойным кажется поведение властей Южной Кореи: похоже, в Сеуле никто не паникует. Власти республики видят основную угрозу с севера отнюдь не в ракетах. Более актуальна для южан защита от кибератак. Как отмечает Reuters, разница в технологическом развитии двух Корей ставит Южную в уязвимое положение. Дело в том, что при помощи интегрированных с интернетом цифровых систем функционирует вся южнокорейская техника и экономика. Таким образом,

при удачной кибератаке северяне могут причинить противнику существенный урон, а сами ущерба не понесут благодаря своему низкому технологическому развитию.

Неделю назад северокорейская киберармия, чья численность достигает около 6 тыс. специалистов, взломала порядка 140 тыс. компьютеров в Южной Корее.

В вопросе противостояния ракетам Южная Корея полагается на помощь США и размещение на своей территории продвинутых систем THAAD, которые способны их полноценно защитить. А вот на кибербезопасность Сеул тратит свои внутренние существенные ресурсы.

В частности, в университете южнокорейской столицы создан сверхсекретный курс для «кибервоинов», которых готовят противостоять атакам с севера. В обмен на бесплатный курс студенты подписывают контракт на семилетнюю службу в составе вооруженных сил страны.

Сеул пока бросает вызов оппоненту качеством, а не количеством: шести тысячам северокорейских хакеров пока противостоят всего 500 «воинов клавиатуры» с юга.

Святослав Иванов

Последний рубеж Василя Быкова

Славин Алексей

Знаменитый писатель дал интервью нашему корреспонденту за два года до своей кончины

Он умер в день начала войны – 22 июня 2003 года. Это интервью дал мне двумя годами ранее – к 60-й годовщине немецкого вторжения. И вряд ли он полагал тогда, что символическая дата станет его последним рубежом. Но так случилось.

В 2001 году он был уже болен и жил на чужбине (не сложились отношения с Лукашенко). Сначала в Финляндии, потом в Германии и совсем недолго в Чехии, где была сделана неудачная онкологическая операция. Умирать приехал домой.

Думаю, это его последнее интервью о войне. Более поздних текстов мне отыскать не удалось.

– Война уходит всё дальше. С высоты прожитого и осознанного считаете ли вы, что она была неизбежной?

– Я придерживаюсь общепринятого мнения, что война была неизбежной, к ней последовательно вела вся роковая предвоенная история, в основе которой – поражение Германии в Первой мировой войне и крушение царизма в России. В который раз история засвидетельствовала давно известное правило: нельзя сильного побеждённого противника загонять в угол – себе будет дороже. Загнанная в угол, побеждённая, «униженная» Германия породила мощные национал-реваншистские силы, к власти пришёл Гитлер, и война стала неизбежной.

Историю не перепишешь. Хотя существовали альтернативы. Например, немецкий консервативный генералитет. Если бы Гитлер был убит в 1938 году в результате путча. Была возможность и у западных стран более решительно выступить против Гитлера.

– Кто же всё-таки, на ваш взгляд, зачинщик – Гитлер или Сталин? Гипотеза о «превентивном ударе» со стороны Германии имеет достаточно много сторонников как в России, так и в Германии.

– Я не сторонник популярной ныне теории, согласно которой Гитлер лишь упредил Сталина. Сталин, безусловно, был тиран и душегуб, но он не был авантюристом, каким, несомненно, был Гитлер. После позорно-преступной финской войны Сталин не мог не понять всей иллюзорности «мощи» Красной армии, степени бездарности её генералов, способных лишь на «добровольное» присоединение прибалтийских государств да Бессарабии. После финской войны на эту «мощь» открылись глаза и у Гитлера. Ему ради сохранения лица в его авантюре с Англией очень понадобилась «маленькая победоносная блиц-войнушка» с «колоссом на глиняных ногах», которая должна была в случае несомненного успеха окончательно обезопасить его в Европе. Для Сталина, свято поверившего в силу «договоренностей» и особенно «секретных» соглашений, всё это явилось полнейшей неожиданностью, что свидетельствует о его роковом политическом невежестве, стоившем советскому народу многие миллионы человеческих жизней.

Как литератор и как фронтовик считаете ли вы, что литература способна передать весь ужас войны, этот гигантский слом сознания и мировосприятия?

– Война и культура несовместимы, они существуют в различных сферах и разговаривают на разных языках. Тысячелетиями выработанные общечеловеческие истины чужды для войны и непостижимы ею.

С началом войны обрываются всякие культурные связи между воюющими сторонами. Но вот парадокс: в годы войны мы старались сохранить объективность и не распространять нашу ненависть, так сказать, ретроспективно. Гёте, Гейне, Томас Манн всегда были и оставались для нас великими немцами, отношение к ним не изменилось с годами.

Многое из того, что мы открыли для себя, с нами и поныне, многие наши духовные, нравственные и организационные приобретения так или иначе оказывали или оказывают своё влияние на последующую жизнь общества. Поэтому существует ли надобность для литератора подгонять правду нашего существования под правду войны или реконструировать действительность? Не плодотворнее ли поискать общий знаменатель, философский корень того, что имело место в войне и не утратило своего нравственного или иного значения и теперь?

Советская, так называемая военная литература – это не упоение войной, а неутихающая во времени боль от неё. Боль за погибших, скорбь по утраченному. В том числе и в области культуры. Ведь многие из наших культурных ценностей, разрушенных войной, восстановить уже невозможно.

Я, например, исходил в своей прозе из элементарнейшей из толстовских посылок, которая, будучи несколько перефразированной, выглядит так: о войне, какой бы трудной она ни была, надо писать правду и всю правду, какой бы она ни была горькой. Правда в гуманистическом искусстве всегда однозначна и несёт человечеству только добро.

– В своих книгах вы, по сути, препарируете понятие «героизм». Кто же, по-вашему, истинные герои войны?

– Проблема героизма во время войны является решающей, главной. Смелость, отвага, презрение к смерти – вот те основные качества, которыми определяется достоинство воина. Но в мирное время мы не ходим в разведку, презрение к смерти от нас не требуется, и отвага нам необходима лишь в чрезвычайных ситуациях. Однако то, что в войну стояло за героизмом, питало его, было его почвой, разве это утратило свою силу? Да, мы не ходим сегодня в разведку, но это обстоятельство не мешает нам и теперь ценить в товарище честность, преданность в дружбе, мужество, чувство ответственности. И теперь нам нужны принципиальность, верность идеалам, самоотверженность, – это и сейчас определяет нашу нравственность, как в годы войны питало героизм.

Лично я, повоевавший в пехоте и испытавший часть её каждодневных мук, как мне думается, постигший смысл её большой крови, никогда не перестану считать её роль в этой войне ни с чем не сравнимой ролью. Ни один род войск не в состоянии сравниться с ней в её циклопических усилиях и ею принесённых жертвах. Видели ли вы братские кладбища, густо разбросанные на бывших полях сражений от Сталинграда до Эльбы, вчитывались ли когда-нибудь в бесконечные столбцы имён павших, в огромном большинстве юношей 1920–1925 годов рождения? Это пехота. Она густо устлала своими телами все наши пути к победе, оставаясь самой малозаметной и малоэффективной силой, во всяком разе, ни в какое сравнение не идущей с таранной мощью танковых соединений, с огневой силой бога войны – артиллерии, с блеском и красотой авиации. И написано о ней меньше всего. Почему? Да всё потому же, что тех, кто прошёл в ней от Москвы до Берлина, осталось очень немного, продолжительность жизни пехотинца в стрелковом полку исчислялась немногими месяцами. Я не знаю ни одного солдата или младшего офицера-пехотинца, который бы мог сказать ныне, что он прошёл в пехоте весь её боевой путь. Для бойца стрелкового батальона это было немыслимо.

– Извлекли ли победители и побеждённые уроки из прошедшей войны? Если да, то какие? Если нет, то почему?

– Европейцы – как победители, так и побеждённые, – несомненно, извлекли уроки, о чём свидетельствует вся новейшая послевоенная история, и мы воочию видим благодетельные плоды тех уроков. Главный из них состоит в постижении императивной истины: хватит проливать кровь! Никакая победа не стоит тех жертв, которыми она оплачивается, особенно если (как в современных условиях) теряет свою однозначность и реально превращается в поражение. И наоборот. На примере послевоенной Германии это особенно видно. В то же время очень сомнительно, что бывший Советский Союз также извлёк из своей победы надлежащие уроки. Если бы это случилось, то нынешняя Россия и другие постсоветские республики не оказались бы в таком тотальном провале, разорённые многолетней милитаристской экономикой, имперской политикой, бесчеловечной ленинско-сталинской моралью. Была окончательно истреблена инициатива, воссоздана полная безгласность. Государство стало армией. Плоды всего этого Россия пожинает сегодня.

Похоже, ни величайшая в истории победа, ни стихийный распад империи под названием СССР не способны преподать уроки тем, кто и в XXI веке склонен комфортно себя чувствовать лишь в обстановке «осаждённой крепости», полагаясь на никогда не блиставший умом генералитет с его ракетно-ядерным оружием и советским менталитетом.

– Повлияли ли как-то на вас новые вой­ны, произошедшие в Европе? Можно ли сравнить влияние той великой войны и новых войн на нравственное состояние общества?

– Война вообще живёт по своим особым законам, и нам никогда не удастся рассчитать её последствия. Вьетнам, Афганистан, Чечня, Косово это ещё раз доказали. Результатов, во имя которых они велись, вряд ли когда-нибудь удастся достичь. Такие войны разрушают моральное состояние общества, делают его более терпимым к идее большой войны и больших жертв. Это рушит робкую надежду и питает презренный мною собственный скепсис. Всё-таки разум жаждет уверенности, основанной на реалиях, которых нет, да и не было никогда. А ведь ничто, кроме разума, не властно над разрушительной силой зла.

Великая Отечественная война длилась четыре года, но её духовно-физический «концентрат» составляет целую эпоху в нашей истории. В течение этих четырёх лет так или иначе нашли своё отражение многие века нашей истории, нашей политики, все составляющие психологии, морали и нравственности нашего народа.

В Германии и России выросли поколения, которые знают о кровавой войне только по книгам, кино да по рассказам стариков. Но мы говорим, что ни одно поколение не вправе забыть об ужасах и уроках минувшей войны уже хотя бы потому, что человечество должно знать, кому оно обязано своим существованием. К тому же у нас в ходу известная истина, что каждая новая война начинается именно тогда, когда люди начинают забывать о войне предыдущей. Ведь уроки истории ничему не учат, как сказал один из великих немцев, и, в общем, это справедливо как констатация факта.

Так всегда было в истории, но в наше время так быть не должно.

Как только человечество начнёт забывать об уроках прошлого, оно будет ввергнуто в катастрофу, после которой уже ничего не останется. Кроме вечного льда и хаоса на мёртвой земле.

Беседу вёл Алексей СЛАВИН, БЕРЛИН

От редакции. Время нередко меняет людей, их отношение к пережитому. Писатель Василь Быков, при всей его цельности как художника, не исключение. Сначала непризнаваемый в СССР писатель, он был потом удостоен звания Герой Социалистического Труда, получил Ленинскую премию. В процессе развала СССР – один из учредителей Белорусского народного фронта (1988), не приветствовал интеграцию России и Белоруссии, полагая, что для неё предпочтительнее союз с Западом. В 1997 году уехал за границу, вернулся домой за месяц до кончины… Между тем его взгляд на войну как её участника и большого мастера прозы интересен и значим в любом случае, пусть и не во всём объективен и доказателен.

Любые попытки защиты внутреннего рынка в области торговых соглашений являются контрпродуктивными, заявила глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард, комментируя по просьбе журналистов призывы республиканского кандидата Дональда Трампа не ратифицировать соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП).

"Мы считаем, что любой протекционизм является контрпродуктивным с точки зрения роста экономики и ведет к замедлению роста", — сказала Лагард.

Ранее МВФ призвал США ускорить ратификацию соглашения о ТТП, завершить переговоры по Трансатлантическому соглашению о партнерстве в области торговли и инвестиций (ТТИП) c ЕС и избегать протекционизма для улучшения экономических показателей страны.

Соглашение о ТТП было заключено 5 октября 2015 года. В его рамках будет создана зона свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На тихоокеанские страны приходится 40% мировой экономики и треть мировой торговли. Участники соглашения — США, Канада, Мексика, Перу, Чили, Япония, Малайзия, Бруней, Сингапур, Вьетнам, а также Австралия и Новая Зеландия.

Трамп считает сделку ТТП "чудовищной". По его словам, "это сделка, которая не приведет ни к чему", ею "воспользуется Китай, всегда заходящий с "черного хода", получая преимущества". Трамп считает, что за счет двухсторонних торговых соглашений с разными странами США могли бы достичь большего успеха, чем от ТТП. США и так теряет 500 миллиардов долларов за счет дисбаланса в двусторонней торговле с КНР, ранее отмечал предприниматель.

Глава исполнительной власти Афганистана доктор Абдулла Абдулла заявил о старте Национальной инвестиционной программы, призванной укрепить и развить экономику страны.

Во время церемонии торжественного открытия программы высокопоставленный чиновник выразил надежду, что эта инициатива подаст положительный пример национальным и международным инвесторам. Независимо от международной помощи, в которой Афганистан крайне нуждается, правительство должно укреплять и развивать афганскую экономику, заявил доктор Абдулла.

Представители Торгово-промышленной палаты ИРА отметили, что недавние инициативы Правительства национального единства весьма перспективны для развития экономики Афганистана, если эти проекты будут доведены до конца. «Правительство должно приложить все усилия для поддержки национальных производителей, иначе мы останемся зависимыми от соседних стран», — цитирует слова вице-президента Торгово-промышленной палаты Афганистана Хан Джана Алокозая радиостанция «Салам Ватандар».

Программа будет реализована через Агентство поддержки инвестиций Афганистана (AISA). Глава организации Курбан Хакджо отметил, что за последние 15 лет в различные секторы экономики Афганистана было инвестировано 20 млрд. долларов, однако при грамотной работе с инвесторами эту сумму можно удвоить.

Напомним, что ранее высокопоставленные чиновники Афганистана призвали бизнесменов минимизировать сделки с Пакистаном из-за систематических нарушений торгово-транзитного соглашения, из-за чего экспортёры скоропортящейся продукции годами терпят серьёзные убытки.

История одной перебежчицы

Константин Асмолов

Рассказанная автором история про не то побег, не то похищение девушек из северокорейского ресторана в КНР вызвала серию комментариев, часть которых содержали тезис «быть того не может, чтобы северокорейская женщина оказалась на Юге против своей воли, а потом бы еще запросилась обратно». К сожалению, похожая история как раз сейчас является поводом для широко распространенной петиции, где гражданку КНДР по имени Ким Рён Хи требуют вернуть домой из Южной Кореи. Как такое могло произойти?

46-летняя Ким работала портнихой и происходила из довольно обеспеченной по пхеньянским стандартам семьи, но четыре года назад отправилась в Китай для того, чтобы посетить родственников и пройти там лечение, — она страдала от некого заболевания почек. Лечение оказалось долгим и далеко не бесплатным. Просить о помощи родственников Ким не хотела, а зарплаты официантки (Ким устроилась в ресторан в Шэньяне) на дорогое лечение не хватало.

И тут в жизни Ким появились брокеры — люди, которые по официальным южнокорейским заявлениям, занимаются благородной переправкой граждан КНДР на «полуостров свободы». Брокер сказал, что китайские граждане часто ездят в Южную Корею и зарабатывают там много денег. Ким хотела вернуться домой здоровой и рассчитывала на то, что она съездит в Южную Корею на пару месяцев, заработает на лечение и вернется домой. Так легковерную женщину обманули с самого начала, — китайских корейцев, которые довольно часто прикидываются беженцами, на Юге стараются отлавливать, и тем более проблемы возникают у нелегальных мигрантов из КНР.

Ким присоединилась к группе беженцев, которые должны были перебраться на Юг. Тогда она еще не понимала, что, как только она подпишет документы, согласно которым она отказывается от северокорейского гражданства, дороги назад у нее нет.

Так или иначе, как только она стала что-то подозревать, брокер отобрал у нее северокорейский паспорт, а остальные «беженцы» сказали, что если она оторвется от группы и будет поймана, все попадут в китайскую госбезопасность и у них будут большие проблемы. Поэтому она была вынуждена не отрываться от коллектива и оказалась на Юге.

Ким не очень понимала, каков статус перебежчика, однако по приезде в РК выяснилось, что пути назад нет, а пропаганда уже подает ее как «выбравшую свободу». Только для того, чтобы покинуть центр реабилитации, Ким должна была подписать документы, согласно которым она отринула коммунизм и готова следовать южнокорейским законам, став гражданкой РК.

Участь политического беженца абсолютно не входила в планы госпожи Ким, у которой там осталась семья, и она начала требовать, чтобы ее вернули домой. Однако, по южнокорейским правилам, это было невозможно — перебежчикам нельзя покидать страну, как только они получили гражданство. Ким звонила в северокорейское консульство в Шэньяне, искала контрабандистов, которые могли бы переправить ее обратно, но, в конце концов, нашла самый необычный и, на самом деле, самый глупый вариант – объявила себя северокорейской шпионкой, рассчитывая, что после подобного ее депортируют на Север, и проблема будет закрыта. Увы, по южнокорейскому законодательству, разоблаченного шпиона ждет не депортация, а тюремный срок. В итоге в декабре 2014 г. ее приговорили к двум годам за шпионаж и подделку паспорта. После 9-месячной отсидки (за время которой Ким впала в тяжёлую депрессию и попыталась покончить с собой) приговор заменили условным.

Вскоре после освобождения на историю Ким обратили внимание журналисты и прогрессивные круги. Волну во многом раскрутили сочувствующие ей христианские пасторы, а также журналист CNN Уилл Рипли, который взял у Ким развернутое интервью. В нем Ким, в частности, сказала: «Мне нечего сказать, но я даже представить не могла, что я создам себе такие большие проблемы».

Корреспонденты Си-эн-эн добрались до Пхеньяна и смогли поговорить с ее мужем и дочерью, которые четыре года ее не видели. Это видео, как и ответ Ким, доступны в сети. Родственники отнюдь не стали клеймить ее как перебежчицу, а продемонстрировали обычные реакции разлученных и тоскующих людей. Не стали они и заявлять, что она пропала без вести в Китае, желая скрыть факт бегства. Собственно, можно отметить и то, что после новостей о побеге Ким ее отец и дочь отнюдь не были репрессированы.

Ким же скучает по отцу и дочери, живет в Тэгу, где работает оператором на мусороперерабатывающем заводе и периодически проходит медицинское обследование, продолжая добиваться, чтобы ее вернули домой. 7 марта 2016 г. Ким пыталась получить политическое убежище в посольстве Вьетнама. Через два часа полиция вывела ее обратно.

На одной из пресс-конференций Ким сказала: «Свобода, материальные блага и другие соблазны местной жизни – ничто не сравнится с моей семьей и домом, которые остались на Севере. Хочу вернуться к семье, если даже потом придется умереть голодной смертью. Больше всего я хочу, чтобы Северная Корея признала что я — не предательница и что я ни на мгновение не забывала о Родине».

Что автор думает по этому поводу? Хорошо, у нас есть не самая умная женщина, которая польстилась на лживые обещания брокера и оказалась на Юге против своей воли. Что мешало южнокорейским властям сразу вернуть ее домой, продемонстрировав таким образом, свое великодушие и готовность не использовать человеческую ошибку для пропаганды?

Это был бы красивый и нетривиальный ход: смотрите, некоторые иные страны стали бы превращать эту историю в рассказ о выбранной свободе и ломать об колено человеческую судьбу ради сиюминутной пропаганды. Но мы живем в демократической стране и уважаем свободный выбор человека, даже если он хочет «вернуться во мрак». Мы не согласны с этим выбором, но мы не можем ему препятствовать – в этом и состоит суть свободы. В конце концов, периодически Юг возвращает на Север рыбаков, которые вследствие бури или навигационной ошибки оказались в южнокорейских водах. Некоторые из этих рыбаков выбирают остаться, но довольно часто в ответ на подобные предложения люди говорят «нет», и их возвращают на Север. Последняя история такого рода случилась совсем недавно, 8 июня 2016 г.

Северокорейское рыболовное судно пересекло северную разграничительную линию в Восточном море, но когда стало понятно, что рыбаки просто сбились с курса и выразили желание вернуться на Север, в тот же день они были сопровождены на территорию КНДР.

Чем эта ситуация принципиально отличается?

Конечно, судьба Ким, которая добивается возвращения домой – скорее исключение из правила, хотя это далеко не единственный пример того, как человек, побывавший на Юге, по тем или иным причинам начинает проситься обратно на Север. Несмотря на гораздо лучший уровень жизни, материальным благополучием, как выясняется, измеряется далеко не все. Не всем удается со статусом человека «второго сорта». Грубо говоря, для среднего южнокорейца, признаться в том, что он женат на северянке – это крах его репутации в РК.

Так что пожелаем истории с Ким Рен Хи счастливого конца. Женщине с тяжелой судьбой – наконец воссоединиться со ждущей и любящей семьей, а южнокорейскому правительству – проявить мудрость и благоразумие.

«Европейская модель — это имперская модель»

Интервью советника президента РФ Сергея Глазьева

— Сергей Юрьевич, вы традиционно принимали участие в Питерском экономическом форуме — чем он запомнился вам?

— Самое важное — это подтверждение того курса на открытость экономики и готовность России к широкому международному сотрудничеству, которое в выступлении президента прозвучало в нескольких ракурсах. Самый интересный из них, и, мне кажется, это главная тема, — это создание большого Евразийского экономического пространства.

— А что в этом нового?

— Есть евразийская интеграция, наша, как бы домашняя, в рамках постсоветского пространства, а теперь было объявлено о широкой интеграции, общем пространстве, которое бы охватывало практически все страны Евразии.

Разговоры об этом шли давно, но впервые на высоком политическом уровне было объявлено об этом как о серьезном геополитическом проекте. Я считаю, что это самая важная политическая новость.

— Давайте тогда подробнее остановимся на этом. К 2025 году желательно создать в рамках этой широкой евразийской идеи единый энергорынок и даже единый финансовый рынок. Реально?

— Эти темы включены в наши планы создания единых энергетических, финансовых рынков, рынков углеводородов. И именно такой временной горизонт сегодня определен для того, чтобы перейти к общим рынкам в этих сферах, весьма монополизированных и сложных для интеграции.

— Уточните, насчет единого финансового рынка — речь идет о единой валюте ЕАЭС?

— Нет, об этом президент не говорил. Он подчеркнул как раз те рубежи, о которых договорились и которые сегодня реализуются в планах. Что касается наднациональной валюты, то на эту тему разговоров много, но никаких международных договоренностей и конкретных планов в рамках Евразийского союза пока нет. И я думаю, что до тех пор, пока нам не удастся стабилизировать рубль, об этом нечего и говорить.

То есть для того, чтобы перейти к какому-то монетарному союзу, большей монетарной интеграции, нужно сначала договориться о стабилизации курса валют относительно друг друга.

Именно с этого начинали европейцы, была «валютная змея» — европейские государства приняли на себя обязательства поддерживать стабильные курсовые соотношения, для того чтобы не вызывать шоки во взаимной торговле и так называемые «валютные войны», когда государство девальвирует валюту, для того чтобы поднять конкурентоспособность своих товаропроизводителей.

— Вы имеете в виду стабилизировать внутри союза курс относительно национальных валют евразийских стран. Или все-таки речь идет о курсе, например, рубля к основным валютам, доллару и евро?

— Ну, хотя бы внутри. Потому что вы видите, что иначе происходит спонтанное колебательное движение. Когда рубль полетел вниз, сразу потянул за собой все другие валюты стран — членов ЕАЭС. Потому что в противном случае очень сильное искажение на взаимную торговлю оказывается. Вот это состояние нестабильности — оно очень плохо сказывается на взаимной торговле, на инвестиционном сотрудничестве. Поэтому, прежде чем говорить о монетарном союзе, нужно добиться стабилизации курсов национальных валют, хотя бы друг относительно друга. Но эта тема на форуме не звучала.

— Но был намек именно на это?

— Косвенно, может быть, эта тема присутствует в разговорах о совместных инвестиционных проектах, о привлечении инвестиций. Поскольку любой инвестиционный проект требует долгосрочного прогнозирования, а это требует стабильного курса…

— А уже потом переход на единую валюту?

— Единая валюта — это уже будет какая-то другая валюта, которая будет создаваться другим эмиссионным центром, и какую политику выберет этот эмиссионный центр, нам неизвестно. Например, Европейский ЦБ печатает евро под долги государств — членов евро. Когда они перешли к единой валюте, монетарному союзу, сразу стало понятно, что для разных государств возникают разные возможности по перетягиванию эмиссионного ресурса на себя. Скажем, Греция начала более активную эмиссию государственных обязательств, чем могло позволить ее экономическое состояние. В итоге Центральный банк вынужден был покупать греческие долги, греческие облигации, эмитировать евро, которые шли, получается, в пользу Греции. Но Грецию сегодня принудительно, так сказать, заставили вернуться в состояние жесткой денежной дисциплины, и сделали еще хуже.

Переход к монетарному союзу предполагает, во-первых, унификацию налоговой бюджетной системы; во-вторых, унификацию долговой политики, потому что деньги печатаются под долги.

Будь то долги государства или долги корпораций, так или иначе, в основе денежной эмиссии лежат долги, и деньги обеспечены сегодня только долгами, если брать мировые валюты. Соответственно, если гипотетически предположить, что у нас будет новая валюта, то, соответственно, она будет эмитироваться, если по образцу европейцев, под государственные обязательства членов Евразийского экономического союза. Но об этом пока рано говорить, поскольку у нас интеграция сегодня жестко определена созданием общих рынков товаров, услуг, капитала и труда. И вот эта работа по созданию общих рынков будет завершена только к 2025 году. И только после этого можно говорить о каком-то новом этапе интеграции, который, может, будет предполагать расширение интеграционного функционала на вопросы фискальной политики, налоговой и государственного долга.

— А у вас есть представление, за счет все-таки каких стран нынешний Евразийский союз, включающий пять стран, может расшириться? В лонг-листе ранее называли чуть ли не 12 стран — от Израиля до Перу… Фантастика какая-то?

— В выступлении президента было подчеркнуто, что широкая евразийская интеграция, или Большая Евразия, она предполагает концепцию разноскоростной интеграции, то, что мы применяли в рамках СНГ. Страны, которые были больше ориентированы на интеграцию, создали Таможенный союз. Поначалу всего три государства: Россия, Белоруссия, Казахстан. Сейчас еще Армения и Киргизия.

Параллельно с этим у нас существует большое количество экономических соглашений в рамках СНГ, включая зону свободной торговли, куда входят все государства СНГ. И такая же модель предлагается нашим президентом для большой евразийской интеграции. В рамках этой модели существуют ядра более сплоченных стран, как единое экономическое пространство, допустим, Евразийского союза.

— Как старая Европа и Восточная Европа?

— Есть зона АСЕАН, есть АСЕАН плюс Китай. То есть на востоке тоже имеются свои интеграционные образования. Зона свободной торговли — это наиболее мягкий вариант такой интеграции, когда всего лишь снимаются импортные пошлины. И именно об этом договорились с Вьетнамом и идут переговоры с Индией.

— А с Китаем получится?

— С Китаем упор делается на совместные инвестиционные проекты, для чего, собственно, Китай инициировал создание международного банка инфраструктурных инвестиций. В БРИКС тоже упор делается на совместные инвестиционные проекты и на помощь друг другу в стабилизации макроэкономической, если потребуется.

То есть это сложная интеграционная модель, которая учитывает разнообразие государств, расположенных в Евразии, признает наличие у каждого государства своих интересов, исключает вмешательство во внутренние дела друг друга и основывается на консенсусе. В этом отличие подхода нашего президента от американской модели интеграции, где всех принудительно загоняют под одну гребенку.

— Но европейские лидеры как раз видят риски в том, что с разной скоростью интегрируются новые страны — члены ЕС.

— Почему же, они их с ходу интегрировали.

Понимаете, европейская модель — это имперская модель. Они заставляют нового члена ЕС сразу жить по правилам империи, то есть Брюсселя.

И интеграции является полной. Нельзя войти в Европейский союз частично. Вы должны сразу взять на себя массу обязательств и, плюс к этому, пообещать выполнять все директивы Евросоюза. Именно поэтому сегодня на Украине экономическая катастрофа, хотя они даже не члены Евросоюза, им предложили некоторую эрзац-форму ассоциации с Европейским союзом. Но даже в рамках этой переходной такой квазиинтеграции уже Украину лишили возможности проведения самостоятельной торгово-экономической политики. А государства — члены ЕС — они вообще потеряли государственный суверенитет в области торгово-экономических отношений, и валютно-финансовых тоже, если они входят в зону евро.

Поэтому трудности европейской интеграции как раз связаны с тем, что всех загнали в очень жесткую модель, где наработано большое количество нормативных документов за годы существования Евросоюза, и новые страны обязаны все эти нормы, выработанные в течение десятилетий, применять сразу без всяких исключений.

— Вернемся к нашим экономическим проблемам. На форуме Кремль поставил задачу добиться темпа роста ВВП в 4%, задача на ближайшие годы. Ранее говорили о 5%. Иначе, говорили, невозможно будет выполнить предвыборные майские указы. Потом говорили про 3% ВВП, то есть не ниже среднемирового роста. Сейчас про 4%. А экономика-то в минусе…

— Во-первых, Владимир Владимирович сразу же оговорился, что раньше мы ставили более амбициозные планы. Поэтому он держит этот опыт экономического прогнозирования при планировании нашего будущего развития.

Во-вторых, если брать потенциальные возможности для российской экономики, с точки зрения объективных ограничений для роста они позволяют расти быстрее. Наши расчеты показывают, что можно обеспечить рост до 10% валового продукта ежегодно, при условии стимулирования спроса, расширения производства за счет гибкой денежной политики. То есть при политике, ориентированной строго на рост, на экономический рост, можно выйти на 10%.

Президент совмещает задачи макроэкономической стабилизации и экономического роста. И в этом смысле получаются две «четверки»: 4% процента инфляция и 4% рост. Ну, такое зеркальное соединение макроэкономической стабилизации с задачами роста. Компромисс, результат сочетания двух подходов, которые у нас обсуждаются. Первый подход, скажем, условно, подход Международного валютного фонда, который у нас пропагандируется господином Кудриным и реализуется правительством и ЦБ. Они ставят перед собой 4% инфляции в качестве цели. Второй подход, который инициирован деловыми кругами, они опираются на четкое понимание своих возможностей и ограничений, — они ставят задачу 4% экономического роста.

Я думаю, что будет очень хорошо, если мы выйдем на 4% роста и 4% по инфляции и получим две цели одновременно.

— Если санкции и контрсанкции не помешают? Европа, похоже, не готова двигаться в сторону смягчения санкций, это следует из выступлений Юнкера, Ренци. Готова ли Россия сделать первый шаг навстречу?

— Владимир Владимирович четко показал, что Россия открыта, и мы готовы делать шаги навстречу, и делаем постоянно. Я, как непосредственный участник интеграционных процессов, могу подтвердить, что Россия, в лице главы государства, многократно предлагала создание общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, это формула Путина. Мы протянули руку Европейскому союзу. В ответ мы ничего от них не получили внятного. И сейчас, когда мы говорим о том, что Европа хочет, надо дифференцировать, какая это Европа. Есть Европа деловая.

Бизнес против санкций. Бизнес хочет сотрудничать. И, я думаю, один из важных тезисов нашего президента заключался в том, что нужно помочь бизнесу. Не мешать ему развивать сотрудничество с Россией. И это в интересах европейских народов.

Эту мысль подтвердил на форуме премьер Италии, он говорил, что в интересах европейских народов — дружба и сотрудничество. Но, как мы видим, европейские политики имеют какие-то другие мотивы принятия решений. Кроме интересов бизнеса и интересов общества, народов, которые они представляют, над ними висит какая-то другая третья сила, и мы знаем, что это за сила. Она называется Вашингтон. И европейские политики,с одной стороны, понимают, что Европе невыгодны потери, Европа страдает от экономических санкций, людям живется все хуже из-за этой бессмысленной войны, санкций, но с другой стороны, они принимают решения, которые противоречат их национальным интересам.

Значит, есть давление, более сильное, чем национальные интересы. Из этого мы можем сделать только один вывод, что Европа не самостоятельна. Что Европа не имеет суверенитета в области политических решений.

И фактически европейские политики идут на поводу указаний из Вашингтона, вопреки интересам собственных народов. Вот такая печальная история.

Но мы видели на форуме и примеры политики нового поколения. Нынешнее поколение политиков в основном сформировалось в период «холодной войны», они привыкли жить под зонтиком Соединенных Штатов. Они привыкли к тому, что все решения принимаются в Вашингтоне. Они привыкли слушать американские СМИ. И они никогда не были самостоятельными. Но сейчас появляется, мы видим это, новое поколение политиков, тот же итальянский премьер, которые хотят быть самостоятельными. Которые хотят гордиться своей страной, и для этого нужно принимать серьезные политические решения самим.

— Не могу не задать вопрос про региональную политику. Регионы увязли в долгах, уровень жизни падает. Но было объявлено на форуме, что к экономически слабым регионам будут приниматься серьезные меры, вплоть до кадровых решений. Не кажется ли вам, что в нынешней ситуации регионы на своем уровне не могут справиться с экономическим кризисом и грозить губернаторам увольнением — неподходящий вариант?

— Тем не менее любая система управления нуждается в механизмах ответственности. Если мы хотим добиться экономического роста, для этого нужно поднимать инвестиции, для этого нужно стимулировать инновационную активность. И существует набор показателей, по которым оценивается качество государственного управления в субъектах Федерации. И вполне понятно, что, если у нас стоит задача стимулирования экономического роста, она распадается на много составляющих, каждый отвечает за свое. Те люди, которые уполномочены принимать решения, влияющие на бизнес, на инвестиционный климат, должны нести свою часть ответственности. Поэтому президент в данном случае совершенно, я считаю, справедливо и обоснованно, исходя из объективных принципов теории управления, говорит о том, что те, кто дает плохие результаты, должны освободить свое место.

Это ведь и в бизнесе так, только в бизнесе работает конкуренция. Те, кто не показывает результат, их сметают конкуренты.

Но и в госуправлении кадры решают все. И необходима система оценки, объективная, конечно, которая будет создавать механизм ответственности по результатам.

Другое дело, что такой же механизм должен работать и на федеральном уровне тоже.

И здесь я с вами согласен, что не все, далеко не все можно сделать на уровне субъекта Федерации. Если процентные ставки зашкаливают за все разумные нормы рентабельности, если курс рубля пляшет, как нигде в другой стране мира, то очень трудно на уровне субъекта Федерации, на уровне отдельной компании планировать свою работу. Поэтому система ответственности должна быть всеобщей. И в этом смысле я вспоминаю закон, который когда-то мы предлагали принять в Государственной думе, об ответственности исполнительной власти за уровень и качество жизни. Был разработан набор показателей определенных...

— Кажется, было 132 критерия оценки работы губернаторов…

— Нет, меньше. Было около двух десятков показателей. И предполагалась процедура определенной ответственности. Если эти показатели не выполняются без объективных причин, то правительство может быть отправлено в отставку. Главный порок нашей системы управления — это нехватка механизмов ответственности. Поэтому надо с чего-то начинать.

— Или с кого-то...

— И я считаю это важным направлением.

Рустем Фаляхов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 21 июня 2016 > № 1803766 Сергей Глазьев

16 июня 2016 года в г. Чебоксары (Чувашская Республика) в рамках международного фестиваля территориального маркетинга и рекламы «Открытая Волга -2016» состоялось 16-е заседание Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике.

В заседании Координационного совета приняли участие представители государственных органов и рекламных сообществ из Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины, а также представители Исполнительного комитета СНГ.

На обсуждение членов Совета были вынесены актуальные вопросы регулирования рекламной деятельности в СНГ. В частности, особое внимание было уделено регулированию рекламы в сети Интернет: состоянию рынков интернет-рекламы, практике контроля за интернет-рекламой (в том числе в социальных сетях), проблемным вопросам привлечения к ответственности за размещение (распространение) ненадлежащей рекламы в сети Интернет.

Заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Татьяна Никитина сообщила об особенностях законодательного регулирования рекламы, размещаемой в сети Интернет. По ее словам, в России не признается рекламой наполнение информационными сведениями сайта, страниц в социальных сетях компаний, результаты поиска в поисковиках, каталоги (библиотека подборок различных материалов). «В законе «О рекламе» нет отдельной нормы, устанавливающей особенности регулирования в сети Интернет, ряд запретов присутствует в статьях о рекламе отдельных товаров», - пояснила Татьяна Никитина.

Председатель Координационного совета, заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров рассказал участникам об особенностях размещения в Российской Федерации социальной рекламы, порядке взаимодействия органов власти и рекламораспространителей для целей размещения социальной рекламы.

Кроме того, члены Совета подняли проблему саморегулирования в сфере рекламных отношений. «В 2012 году в Ханое (Республика Вьетнам) прошли мероприятия в рамках проектной деятельности форума АТЭС, где были освещены наиболее интересные принципы организации стандартов в области рекламы. Благодаря данному мероприятию я сделал вывод, что в зарубежных странах статистика обращений в саморегулируемые организации в два раза больше, чем в госорганы. В России до сих пор отсутствует должное саморегулирование в сфере рекламы, и, как следствие, государству приходится ужесточать контроль, что не является нашей конечной целью», - сказал Андрей Кашеваров.

Также, в рамках мероприятий фестиваля состоялось вручение почётных медалей МСАП «ЗА ПОЛЕЗНОЕ в сфере маркетинговых коммуникаций».

Asia: US “Pivot” Turns to Panic

Tony Cartalucci

US foreign policy in Asia Pacific has centered around the so-called “Pivot to Asia,” initially rolled out as an alleged means for the US to strengthen ties with Asia, but was incrementally revealed as the latest leg in a decades-long attempt to encircle and contain China by overrunning the socioeconomic and political sovereignty of its neighbors, thus maintaining what US policymakers themselves refer to as American “primacy over Asia.”

It is no surprise then that nations across Asia have responded negatively to the “Pivot.” What gains the US has made, have been made through coercion, political subversion, and even terrorism – and this is done in front of an increasingly geopolitically aware Asian population.

Yet despite this, the US appears to still be struggling against both Asia’s overall desire to cooperate among themselves, and their own “pivots” toward alternative centers of power, in Beijing, Moscow, and beyond.

Panicking Policymakers

Thailand’s English language newspaper, the Bangkok Post, has recently transformed its coverage almost entirely pro-Washington, London, and Brussels. It regularly posts op-eds lobbying for various US and European interests. A recent op-ed, published by regular Washington apologist Achara Ashayagachat, titled, “Despite gains, China still second fiddle to West, analysts say ,” claims:

Thai military rule may complicate and weaken Asean’s position in the international security setting, but the gestures made to date by the junta should not be seen as a shift from the western-allied camp to China, analysts caution.

Achara never qualifies why Thailand’s current government “complicates or weakens ASEAN’s position in the international security setting,” aside from implying that anything running contra to Washington’s interests, thus runs afoul of “international order.”

Achara attempts to conclude – based on several US-based analysts’ opinions – that several delayed deals between Thailand and China signifies a lack of any real shift from West to East for Bangkok. She also attempts to conclude that Thailand is increasingly becoming “isolated” as the US shifts its attention toward the governments and sociopolitical systems of the Philippines, Vietnam, and Myanmar.

However, in reality, the shift from West to East is not recent for Thailand, or many other nations in Southeast Asia. It has been gradual – in tandem with China’s growing influence and Beijing’s ability to provide equitable alternatives to US “free trade” and compromising military “partnerships.”

Indeed, large rail projects have been in negotiations between Thailand and China with several large deals remaining stalled. However, despite this, Thailand has made several smaller deals with China – deals it could not make with the United States even if it wanted to.

This includes the acquisition of 24 additional trains for Bangkok’s elevated mass transit system from China’s CRRC Changchun Railway Vehicles. This would add to existing Chinese rolling stock already in use in Thailand.

The continued acquisition of Chinese weapon systems to replace aging US equipment continues as well. Despite rumors that Thailand was seeking to purchase Russian T-90s to replace its aging American tanks, it has decided instead to purchase MBT-3000 main battle tanks produced by China North Industries Corporation (NORINCO). These would be added to Thailand’s existing inventory of Chinese-made Type-85 Armored Fighting Vehicles which were purchased to replace aging US M113s.

Aside from China, Thailand is replacing American helicopters with Russian alternatives, which includes Mi-17s already seen flying over Bangkok where once US-made Blackhawks flew.

While Bangkok Post’s op-ed attempts to suggest these moves by Thailand’s government are meant to “bring back the US and EU,” in reality, they have been years in the making and they have already begun to transform Thailand’s infrastructure, economy, and military. It is the quantifiable, incremental uprooting of US and European influence in the region.

Additionally, and never mentioned in Achara’s op-ed, is the much contested tourism industry of Thailand – where the West has attempted to use its influence over public opinion to scare away Western tourism. In reality, however, this has been futile. For years, demographics have been shifting away from European and American tourists toward Chinese and Russian tourists. Signs in tourist areas once almost exclusively written in English and Japanese, now are also written in Chinese and Russian.

Despite these tangible realities, Western policymakers and pro-Western op-eds have attempted to portray this as recent and superficial. To understand this apparent detachment from reality, one must consider the source.

Consider the Source

The analysts Achara of the Bangkok Post cites are not primarily Thai, or Asian, but rather Americans. They include Tim Huxley of the International Institute of Strategic Studies – a Fortune 500-funded foreign policy think tank whose corporate sponsors include big-oil and some of the largest Western arms manufacturers on Earth. Also cited is Yun Sun of the Stimson Center – another Washington-based Fortune 500-funded policy think tank (.pdf).

Clearly Achara’s sources are not objectively interested in discerning what is best for international peace and stability, and instead in serving the special interests that transparently fund and shape the policy they promote. It is clear then, why they would insist on a paradigm that still favors Western economic deals and Western “military cooperation” (arms deals).

These are the same such interests that seek to encircle and contain China to prevent it from marshaling its human and natural resources together with its own indigenous industry to pose as competitors vis-a-vis Western monopolies currently dominating the planet.

The rise of an independent China surrounded by a stable and cooperative Southeast Asia represents an inevitable loss of market shares for the corporate-financier interests that truly drive both Western foreign policy and shape the opinions of low-level functionaries like Achara and the rest of Bangkok Post’s editorial board.

Considering this context, it is clear that op-eds like Achara, lobbying for Washington’s corporate-funded think tanks, is aimed to make up lost ground among public opinion where the US has failed to make up in economic and military relations.

However, like America’s economic and military influence in the region, its influence over public opinion is also facing growing competition and complications. However, paying compromised “journalists” like Achara to constantly repeat untruths is perhaps so effortless that US policymakers see no harm in trying, even if it is not effective.

And it is between the lines of untruth repeated by Washington’s functionaries, that the rest of the world can begin to discern the truth and see the cracks in the facade of American “primacy over Asia” begin to show.