Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россельхознадзор принял участие в заседании Региональной Комиссии МЭБ по Азии, Дальнему Востоку и Океании

В период со 2 по 6 сентября в г. Сендай (Япония) состоялось очередное заседание Региональной Комиссии Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) по Азии, Дальнему Востоку и Океании. В заседании приняли участие представители ветеринарных служб из 22 стран и международных организаций, таких как МЭБ, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Всемирная торговая организация (ВТО), а также Всемирный банк и Азиатский банк развития. Российскую сторону на заседании представляли советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев и заведующий референтной лабораторией АЧС Алексей Иголкин (ФГБУ «ВНИИЗЖ»).

В рамках мероприятия наибольшее внимание было уделено обсуждению вопросов имплементации рекомендаций и стандартов МЭБ, а также контролю и профилактике распространения трансграничных болезней животных (в первую очередь африканской чумы свиней).

При обсуждении темы пищевой безопасности особое внимание было уделено вопросу противодействия антимикробной резистентности. Участники заключили, что без реальной технической и политической поддержки эта проблема может усугубиться.

Бурная дискуссия развернулась на тему контроля распространения АЧС, поскольку в настоящее время эта болезнь является реальной угрозой продовольственной безопасности. Участниками отмечено, что свинина, как и мясо птицы, является основными источниками животного белка для стран Юго-Восточной Азии, возникновение вспышек АЧС и гриппа птиц может явится реальной проблемой для населения региона. Также большой проблемой региона является недостаточная транспарентность ряда неблагополучных стран и отсутствие реальной работы по контролю распространения АЧС среди диких кабанов. По итогам обсуждения специальной группой, в состав которой были включены представители Российской Федерации, сформулированы заключительные рекомендации, отражающие первоочередность проводимых мероприятий. Помимо этого, представителями ряда стран, а также МЭБ и ФАО высказано предложение о включении российских специалистов в состав постоянной группы экспертов по АЧС для стран Азии, сформированной под эгидой Глобальной платформы по прогрессивному контролю трансграничных болезней животных — GF-TADs.

Отдельная дискуссия на заседании была посвящена контролю распространения бешенства и снижению смертности людей от этого заболевания. Юго-Восточная Азия наравне с Африкой является лидером по количеству смерти людей от бешенства. С целью прогрессивного контроля бешенства представителями МЭБ и ФАО сформулирована общая задача, предполагающая снижение до нулевого показателя смертности людей от этого заболевания к 2030 году.

Также в рамках мероприятия участникам были представлены основные направления 7го стратегического плана МЭБ (2021-2025 гг), которые направлены в первую очередь на коммуникацию между странами-участниками МЭБ в вопросах миграции населения, животных, изменения климата, решения социально-экономических вопросов, а также выстраиванию системы и координационной работы референтных центров по различным болезням животных в мире. В этом ключе российские специалисты провели ряд двусторонних встреч с представителями стран Азии (Мьянма, Монголия, Китай, Вьетнам и др.) о сотрудничестве между научными центрами в вопросах изучения АЧС, гриппа птиц, ящура и нодулярного дерматита, а также проведения совместных исследований.

Следующее заседание региональной комиссии состоится в 2021 году в Таиланде.

ВМФ США ЗАПУГИВАЕТ КИТАЙЦЕВ НОВЫМ ОРУЖИЕМ

В Тихом океане появился новейший американский корабль-невидимка «Габриэль Гиффорд» стоимостью в 475 миллионов.

К Южно-Китайскому морю движется корабль ВМФ США, оснащенный модернизированными крылатыми ракетами «Морской удар», поражающими суда противника на расстоянии в 100 миль. Эта ракета летит над поверхностью моря на предельно малой высоте. Что затрудняет ее обнаружение радарами. Она также способна обманывать противоракетные системы противника.

Ракета работает в паре с беспилотником, который отыскивает для нее цели далеко за горизонтом.

Маршрут «Габриэля Гиффорда» засекречен, известно только, что его разместят в азиатской части Тихого океана.

Пентагон пытается наращивать боевую мощь, которая могла бы противостоять стремительно набирающему силу китайскому флоту. В настоящее время Китай в Южно-Китайском море имеет в три раза больше крылатых ракет чем США. Новые китайские ракеты, корабли и базы на островах поставили военно-морской флот США в невыгодное положение, ему срочно нужно чем-то компенсировать «китайскую угрозу».

Американские эксперты говорят, что США нуждаются в новых вооружениях, которые позволят сплотить вокруг Америки страны Юго-Восточной Азии и прежде всего Вьетнам и Филиппины. Сейчас основная огневая мощь Китая сосредоточена на искусственных островах и рифах, расположенных в спорных водах.

Николай Иванов

«Вы больше не нужны»: кто заменит Болтона на посту советника Трампа

СМИ назвали главных кандидатов на должность советника Трампа

Александр Братерский

В Вашингтоне уже начали рассматривать кандидатов на одну из самых высоких должностей в Белом доме — советника президента США по национальной безопасности. Накануне Дональд Трампа отправил в отставку занимавшего эту позицию Джона Болтона. Среди номинантов — двое отставных военных, политик, некоторое время проживший в Москве, и другие. «Газета.Ru» — о главных претендентах на роль советника Трампа.

Президент США Дональд Трамп в привычной ему манере — через твиттер — сообщил, что отправил в отставку с поста советника по нацбезопасности Джона Болтона.

«Его услуги в Белом доме более не нужны. Я категорически не согласен со многими его предложениями, как и другие сотрудники моей администрации», — сообщил Трамп.

Наиболее вероятным кандидатом на замену Болтону американские СМИ называют спецпредставителя Вашингтона по Северной Корее Стивена Бигана. Ранее чиновника прочили на должность посла США в России взамен уходящего с поста Джона Хантсмана, но тот должность не принял.

«Я хотел бы развеять любые слухи о том, что оставлю нынешний пост, чтобы занять должность посла за рубежом. Я не буду занимать дипломатическую должность в Российской Федерации», — сказал Биган журналистам в Сеуле.

До того как начать заниматься проблемами КНДР, Биган работал в аппарате Совета национальной безопасности. В свое время в университете Мичигана, где, к слову, он изучал русский язык, получил степень по политологии. В середине 1990-х годов он жил в России, где возглавлял отделение Республиканского национального института. Кроме того, он входил в совет директоров компании «Форд-Соллерс» — совместного российского-американского предприятия.

В числе других кандидатов на замену называют еще четыре кандидата, среди которых — работавший главой администрации Болтона Фред Флейтс, отставной генерал Кит Келлогг, некоторое время исполнявший обязанности советника по нацбезопасности. У Келлога большой послужной список: он воевал во Вьетнаме, награжден высокими орденами, а также учувствовал в первой войне в Заливе в 1991 году. При этом он считается лояльным Трампу политиком.

Еще один кандидат в советники по национальной безопасности — Джек Кин, отставной генерал, который часто выступает на любимом телеканале Трампа — Fox News — как военный аналитик.

Кроме этого, как пишет The New York Times, на должность рассматриваются Роберт Блэйр, Мик Малвейни, а также Роберт О'Брайан.

О'Брайан, юрист по профессии, работал в Госдепартаменте еще во времена Джорджа Буша-младшего, а в 2017 году рассматривался на пост главкома ВМС США, а затем назначен спецпредставителем президента по освобождению заложников. Человек на этой должности занимается освобождением заложников и насильственно удерживаемых граждан США в зонах конфликтов.

Телеканал CNN также называет среди претендентов спецпредставителя США по Ирану Брайана Хука. Он известен хорошими отношениями с зятем Трампа Джаредом Кушнером. Кандидатура Хука будет не лишней, если Трамп готов идти на диалог с Ираном, против чего, к слову, активно возражал Болтон.

По мнению наблюдателей, бывшие военные чины имеют преимущество, так как сам Трамп питает слабость к людям в военной форме. Этим отчасти объясняется его выбор генерала Майкла Флинна, а затем генерала Герберта Макмастера на роль своих советников по нацбезопасности.

Вот характерный эпизод выбора Трампом советника по национальной безопасности, который приводит в своей книге «Трамп: Страх в Белом доме» журналист Боб Вудвордт. «Последний совет: «Приходите в военной форме». Макмастер носил костюм. «Говорю вам, приходите в форме», — повторил [помощник Трампа Стивен] Бэннон. «Я обзвонил знакомых, — ответил Макмастер , — и они говорят, что это неуместно, поскольку я подал рапорт об отставке» <…> «Я пригласил вас сюда потому, что вы находитесь на действительной военной службе», — напомнил ему Бэннон».

Вероятнее всего, к выбору нового советника по национальной безопасности Трамп подойдет тщательным образом. Известно, что это одна из самых важных должностей в Белом доме, так как советник имеет прямой доступ к президенту. В свое время советниками президентов США по нацбезопасности были такие крупные мировые интеллектуалы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский.

При этом знающие Трампа представители истеблишмента считают, что президент вряд ли будет терпеть рядом с собой слишком самостоятельные фигуры. К тому же, стоит отметить, что быть советником по нацбезопасности — тяжелое бремя: в этой должности заложена определенная конфликтность. Как отмечал ранее в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт Atlantic Council в Вашингтоне, советник по нацбезопасности часто конфликтует с госсекретарем, так как оба пытаются донести свое видение внешнеполитических проблем до президента.

Сокрушительный удар по США

Китай и Иран подписали 25-летний договор о стратегическом сотрудничестве

Олег Щукин

Китай и Иран подписали 25-летний договор о стратегическом сотрудничестве. Министр иностранных дел КНР Ван И посетил с официальным визитом Пакистан

Согласно договору с Ираном Китай будет осуществлять — вопреки всем американским эмбарго — объёмные закупки иранской нефти по гарантированным ценам, а взамен обязуется инвестировать в экономику ИРИ 400 млрд. долл., из которых 70%, т.е. 280 млрд., будут направлены в энергетический сектор. Как указывается, это, прежде всего, добыча и переработка нефти и газа. Но не будем забывать, что, помимо углеводородной, в энергетике существуют и другие подотрасли, например — ядерная. При этом Китай является мощной космической и ядерной державой, а Иран давно стремится таковой стать. Что, собственно говоря, больше всего тревожит США, Израиль и Саудовскую Аравию, послужив главной причиной отказа Дональда Трампа от соблюдения заключённого при его предшественнике Бараке Обаме международного соглашения по атомной программе Тегерана.

Это сокрушительный, уничтожающий удар по Соединённым Штатам и его союзникам в данном регионе. Если со стороны Трампа и Ко на это не последует адекватного ответа (а демонстрации в бывшей британской колонии Гонконг под звёздно-полосатыми флагами, даже вместе с новым повышением импортных пошлин на продукцию made in China — это никакой не ответ), то можно будет утверждать, что Америка больше не контролирует ситуацию в современном мире: ни прямо, ни косвенно. Маленькая деталь, которая, словно в капле воды, отражает нынешнюю ситуацию: арестованный было властями Гибралтара танкер с иранской нефтью, вопреки требованиям США отпущенный на свободу после задержания КСИР пары британских танкеров в районе Персидского залива и на время «пропавший» в районе Средиземного моря, где сегодня даже иголке затеряться трудно, благополучно разгрузился в сирийском порту…

В Пекине дали понять, что больше не намерены оглядываться на Вашингтон в своей внешней политике. И подкрепили этот сигнал визитом главы своего дипломатического ведомства в Пакистан — страну, которой китайцы уже помогли обзавестись собственным ракетно-ядерным потенциалом для отражения угроз со стороны Индии. В ходе этого визита явно обсуждался запуск «центральной» ветки проекта «Один пояс, один путь» по оси «Пекин—Исламабад—Тегеран», с выходом к порту Гвадар и — дальше, через Сирию — к Средиземному морю и портам Южной Европы.

Нетрудно заметить, что лидеров этих стран не было во Владивостоке на недавнем Восточном экономическом форуме. Но значит ли это, что между Россией и Китаем пробежала какая-то чёрная кошка? Или же в данном случае важнее, чтобы она хорошо ловила каких-то мышей для общей пользы?

Лично я склоняюсь к последнему варианту. Не секрет, что Китай и китайскую диаспору в Азиатско-Тихоокеанском регионе, очень мягко говоря, опасаются и недолюбливают. По причине их силы и, соответственно, угроз для себя. КНР имеет неурегулированные территориальные споры практически со всеми соседними странами и не исключает их решения методом силы. Иными словами, Китаю проще договариваться с отдалённым от него Ираном, чем с Вьетнамом, Индией или Малайзией, которые опасаются глобального усиления и гегемонии Пекина. Демонстрируя некую дистанцию от него, что мы, собственно, и видели во Владивостоке, российская сторона берёт на себя роль гаранта государств АТР уже от китайского давления — роль, на которую до того претендовали и исполняли только Соединённые Штаты (Япония, Тайвань, Южная Корея, Вьетнам и так далее). Это было наглядно продемонстрировано в ходе переговоров президента РФ Владимира Путина с его монгольским коллегой Халтмагийном Баттулгой, а чуть ранее — в ходе визита в Россию главы Госсовета КНДР Ким Чен Ына.

Можно указать и на ряд других моментов: например, на взаимодействие КНР с Украиной и России — с рядом стран Африки, венесуэльскую схему, где Россия успешно защитила от американской провокации с Хуаном Гуаидо не только свои, но и на порядок большие китайские инвестиции, на создание «бездолларовой зоны» международной торговли, на совместный полёт российских и китайских стратегических бомбардировщиков над Японским морем и так далее, — но это выходит далеко за рамки и цели настоящей публикации.

Важно то, что провозглашённый ещё Г.В.Плехановым в ходе революции 1905 года лозунг: «Врозь идти, вместе бить!», столь созвучный древним китайским стратагемам из «Искусства войны» Сунь Цзы, успешно реализуется Москвой и Пекином в современной международной политике. То есть речь идёт не о расколе российско-китайского стратегического союза, а о выходе его на новый качественный уровень.

Международный фестиваль современного танца DanceInversion открывается во вторник на Новой сцене Большого театра показом балета "Весна священная" китайской компании современного танца "Павлин", сообщила художественный руководитель и продюсер фестиваля Ирина Черномурова.

"Чрезвычайно важно для нас показать новую завораживающе красивую версию "Весны священной" в исполнении китайской компании "Павлин" в постановке ее лидера Ян Липин, замечательной танцовщицы и хореографа", - сказала Черномурова на пресс-конференции, предваряющей открытие балетного форума.

"Двадцать лет назад это был очень скромный фестиваль, когда мы зачинали его вместе с нашими американскими коллегами. Но и тогда было ясно, что это очень важное событие", - добавил гендиректор ГАБТа Владимир Урин, отметив, что сейчас фестиваль абсолютно самостоятельный, и "Большой театр только подставляет ему свое организационное плечо".

В новом зрелищном спектакле, сочетающем современную хореографию и традиционный китайский танец, музыку Игоря Стравинского и тибетские интонации в аранжировке композитора Хэ Сюнтхень, хореограф переосмысливает языческое ритуальное жертвоприношение сквозь азиатскую эстетику и философию.

"Балет, который мы представляем, "Весна священная", создан Игорем Стравинским. Нам было очень приятно приехать на его родину – великую страну великого искусства… Мы очень хорошо понимаем и чувствуем музыку Стравинского, и в этой работе нам хотелось показать свое восточное понимание этого произведения и привнести в этот балет свой восточный колорит", - сказала в свою очередь Ян Липин.

"Нашей основной миссией всегда оставалось открытие для отечественной публики новых имен и новых направлений танцевального искусства. Этому наш юбилейный фестиваль остается верен", - заключила Черномурова.

На DanceInversion впервые выступит труппа Омара Ражеха из Ливана со спектаклем "Минарет", Национальный театр оперы и балета Норвегии приедет с балетом по мотивам пьесы Ибсена "Гедда Габлер" в хореографии Марит Моум Ауне, Компания Кукай Танец из Испании представит спектакль "Оскара" в хореографии Маркоса Морау.

Гостем и участником фестиваля станет всемирно известный балет Лионской оперы, который представит работу бельгийского хореографического тандема Peeping Tom. Приедет друг фестиваля Пол Лайфут и коллектив NDT с эксклюзивными работами Кристал Пайт и Марко Гёке.

Танцовщик и хореограф Акрам Хан представит свою новую работу – "Перехитрить дьявола". Также будет представлена московская премьера спектакля "Автобиография" Уэйна МакГрегора в исполнении его компании. Эта работа завершит 20-й юбилейный фестиваль DanceInversion показом 2 и 3 ноября на Новой сцене Большого театра.

Спектакли фестиваля пройдут в ГАБТе, Музыкальном театре, "Геликон-опере", Театре Наций и РАМТе.

Школьники Москвы одержали победу в Олимпиаде мегаполисов, в которой участвовали команды из 45 городов из 32 стран мира, говорится в материалах к заседанию президиума правительства столицы.

Отмечается, что IV Московская олимпиада школьников крупных городов и столиц мира прошла с 1 по 6 сентября по четырем общеобразовательным предметам – математике, информатике, физике и химии, программы которых максимально близки в разных странах мира.

В соревнованиях приняли участие команды школьников 14-18 лет из 45 городов 32 стран мира.

"По итогам двух туров первое место на IV Московской олимпиаде школьников крупных городов и столиц мира завоевала команда Москвы с итоговым результатом 735,62 баллов. Также дипломы победителей были присуждены командам Санкт-Петербурга (632,98 баллов) и Шанхая (610,76 баллов)", - говорится в сообщении.

Второе место заняли команды Белграда, Минска, Софии, Кракова, Загреба, Ханоя, Гонконга, Стамбула и Джакарты. Третье место – команды Еревана, Лимы, Будапешта, Баку, Кишинева, Алма-Аты, Пекина, Харбина, Инсбрука, Бишкека, Баня-Луки, Братиславы, Чэнду, Лейпцига и Дрездена.

Уточняется, в состав команды входило восемь учащихся (по два участника на каждый предмет) и до трех руководителей (сопровождающие и переводчики). Соревнования основной части олимпиады состояли из двух туров, задания были переведены на английский язык и родной язык участников.

"Задания олимпиады составлялись и оценивались международным жюри, в состав которого вошли 35 экспертов. После проверки заданий каждый участник мог посмотреть свою работу, сравнить ее с критериями оценивания и в случае несогласия с выставленными баллами – подать апелляцию. Задания и решения публиковались на официальном сайте олимпиады", - отмечается в материалах.

Пятого сентября на Восточном экономическом форуме (ВЭФ) было принято окончательное инвестрешение о строительстве еще одного завода по сжижению газа в Арктике — "Арктик СПГ — 2". Нельзя сказать, что это событие стало неожиданностью: основной акционер (компания "Новатэк") неоднократно объявлял, что решение будет принято в ближайшее время. Все необходимые приготовления уже сделаны: определен состав акционеров — помимо "Новатэка" (60%), это две китайские (20%), две японские (10%) компании, а также Total (10%), проведены все предварительные работы. Запуск первой линии намечен на 2023 год. Учитывая длительные сроки строительства заводов по сжижению, это означает, что стройка фактически начинается прямо сейчас. "Арктик СПГ — 2" станет третьим в нашей стране крупнотоннажным заводом СПГ.

Был обнародован объем капитальных затрат: 21 миллиард долларов. Это меньше, чем для предыдущего, уже работающего завода "Ямал СПГ", где инвестиции составили 27 миллиардов. Но для корректного сравнения объем инвестиций необходимо пересчитывать на тонну мощности завода. В таком случае для "Ямал СПГ" (его мощность 16,5 миллиона тонн) мы получим стоимость инвестиций в 1630 долларов за тонну, а для "Арктик СПГ — 2" (мощность его трех линий — 19,8 миллиона тонн) — 1060 долларов за тонну.

Как и обещал "Новатэк", объем затрат на единицу мощности для нового завода сократился примерно на треть. Это произошло в том числе и потому, что новый комплекс расположится на гравитационных платформах (в чем-то аналог плавучего завода), которые, в свою очередь, будут построены в Мурманске.

Объем инвестиций (1060 долларов за тонну) значительно превышает уровень капиталовложений в американские заводы по сжижению (где мы видим цифры в 800 и меньше долларов за тонну), но это не должно смущать. Российский проект интегрированный, и в данные капитальные затраты входят и инвестиции в добычу газа, в то время как для американских заводов по сжижению указанные цифры отражают только стоимость сжижения, а газ для сжижения покупается отдельно. С учетом этого фактора российский СПГ может успешно конкурировать с американским.

Тем не менее принятие инвестиционного решения произошло в непростое для сектора время. Во-первых, на рынке наблюдается избыток СПГ (это, впрочем, не мешает строить новые заводы и другим участникам рынка по всему миру), что сопровождается давлением на цены. Во-вторых, сами цены на газ окончательно перестали коррелировать с ценами на нефть: в результате покупатели СПГ с нефтяной ценовой привязкой намекают на необходимость пересмотра старых контрактов.

Каким образом все новые обстоятельства касаются арктических проектов "Новатэка"?

Значительная часть СПГ с первого проекта "Новатэка", "Ямал СПГ", продается по контрактам с нефтяной ценовой привязкой. Это позволяет окупать относительно дорогую (применительно к "Ямал СПГ") себестоимость сжиженного газа даже в условиях падения спотовых цен. Кроме того, значительную часть сжиженного газа покупают и сами акционеры проекта, что делает маловероятным пересмотр этих контрактов.

Но и здесь все не так просто. К примеру, у Индии есть долгосрочный контракт с "Газпромом" на поставку 2,5 миллиона тонн СПГ в год (с нефтяной ценовой привязкой). Однако речь идет о сжиженном газе с "Ямал СПГ": это топливо "Газпром" будет покупать у "Ямал СПГ", самостоятельно транспортировать и перепродавать в Индию с минимальной наценкой. Если Индия захочет пересмотреть условия договора (а небольшой пересмотр уже был в прошлом году), то по цепочке проблема коснется и "Ямал СПГ".

Что касается нового проекта, "Арктик СПГ — 2", то точный механизм реализации топлива здесь еще не известен, но ясно, что в любом случае ориентироваться уже нужно на другую стоимость продаж. Не более 240 долларов за тысячу кубометров на конечных рынках, а вполне возможно, и меньше. Помочь сохранить рентабельность смогут заметно снизившиеся капитальные затраты, но в любом случае рынок становится очень конкурентным.

Помимо цен, важным фактором в условиях растущей конкуренции остается и возможность гарантированного сбыта продукции, то есть наличие долгосрочных контрактов или других способов продаж.

И в этом контексте любопытны подписанные на ВЭФ договоренности "Новатэка" с индийской H-Energy о создании СП по реализации СПГ в Индии и Бангладеш. Напомним, что ранее подобный подход компании — создание совместных предприятий для реализации сжиженного газа на внутреннем рынке импортеров СПГ — уже применен во Вьетнаме и Китае.

Любопытно также, что если ранее представители компании заявляли о планах продавать на спотовом рынке до 50% СПГ с нового проекта "Арктик СПГ — 2", то теперь комментарии говорят в пользу того, что запланированная доля продаж на спотовом рынке уменьшится.

Очевидно, что новая модель для продаж своего СПГ, которую создает "Новатэк", — выход на конечные рынки развивающихся стран АТР.

Да, это не очень богатые рынки (за исключением Китая), однако они позволят получить гарантированный сбыт в условиях растущей конкуренции, а возможно (в зависимости от условий), и страховку от ценовых колебаний.

Строго говоря, о важности того же индийского газового рынка для России уже говорилось давно и много. Но индийский спрос на голубое топливо очень чувствителен к ценам: когда они были достаточно высокими, интерес Индии к дополнительным объемам сжиженного газа был минимальным (хотя страна и закупает свыше 20 миллионов тонн СПГ в год, в основном у Катара).

Поэтому именно сейчас, когда цены на СПГ стали низкими, индийские потребители имеют реальную возможность наращивать импорт сжиженного газа по текущим или близким к ним ценам. То же самое можно сказать и в контексте рынков Бангладеш и Вьетнама: они могут поглотить много газа, но спрос сильно зависит от цены.

А вот что стало неожиданностью ВЭФ — так это решение компании "Роснефть" все же построить свой завод "Дальневосточный СПГ" (пока не окончательное, но все же). Проект известен уже несколько лет. Из-за относительно небольшого объема производства (6,2 миллиона тонн в год) он является не самым простым с точки зрения окупаемости, хотя очевидно имеет удобную логистику для сбыта в страны АТР.

Так или иначе, движение в рамках новой волны строек началось и в нашей стране.

Александр Собко

ВВП КНР вырос на 6,3%: много или мало?

Ма Гуанюань, экономист

Как правильно интерпретировать итоги развития китайской экономики в первой половине 2019 года

15 июля Государственное статистическое управление КНР опубликовало важные макроэкономические данные за первое полугодие. За первые шесть месяцев 2019 года ВВП Китая составил 45,093 трлн юаней, темп роста достиг 6,3% по расчету в сопоставимых ценах. ВВП увеличился в первом квартале на 6,4%, а во втором — на 6,2%.

Отдельные специалисты поспешно сделали вывод: рост ВВП на 6,2% — это самый низкий показатель за последние 30 лет. Квартальный темп роста в 6,2% действительно является самым низким с 1990 года. Однако не следует отождествлять «самый низкий» темп с «наихудшим», такое сравнение демонстрирует глубокое непонимание развития китайской экономики. Сравнение темпов роста в 1990 году и 2019 году примитивно и не опирается на базовые экономические принципы. Такое механическое сравнение не учитывает объем китайской экономики тогда и сейчас, а также различные этапы, циклы развития. Китайская экономика была и находится на разных этапах в 1990 и 2019 годах.

После стремительного роста на протяжении 40 лет Китай попрощался с быстрыми темпами и вступил в этап нормального развития. Но, несмотря на то что темп роста замедлился, в структуре и содержании экономики произошли коренные изменения. Рост на уровне 6% как раз и отражает эти положительные изменения в структуре и качестве развития экономики.

Если сравнивать с другими странами, которые прошли через этап стремительного развития экономики, например с Японией и Республикой Корея, ныне поддерживающими показатели роста ВВП на уровне 3%, Китай по-прежнему сохраняет темп роста в диапазоне более 6%. И это более чем значительный и позитивный показатель.

Но еще важнее то, что китайская экономика обладает огромными внутренними резервами для развития. Даже на фоне торговых противоречий в мире китайская экономика имеет большие преимущества с точки зрения рынка потребления, урбанизации, технологических инноваций и производственной модернизации. В этом и заключается «прочность» китайской экономики, о которой говорят экономисты. Например, что касается потребления, то в условиях ограниченного экспорта за три месяца второго квартала темпы роста розничных продаж товаров широкого потребления достигли 7,2%, 8,6% и 9,8% соответственно. Внутреннее потребление замещает экспорт и становится самым главным двигателем китайской экономики.

К тому же с глобальной точки зрения Китай по-прежнему является самой перспективной экономикой мира. Некоторые эксперты отмечают, что Индия и Вьетнам уже обогнали КНР по темпам роста. Однако, когда китайская экономика была такого же объема, как в этих двух странах сейчас, она демонстрировала двузначный темп роста. Просто КНР в настоящий момент находится на более высоком этапе развития.

Тем не менее не следует отрицать, что современная китайская экономика сталкивается с серьезными вызовами и трудностями. Но темп роста в 6,3% не вызывает беспокойства. Если китайская экономика будет способна поддерживать такую динамику развития в следующем цикле, то это будет весьма впечатляюще. Однако чрезмерное внимание к цифрам и игнорирование более важных проблем могут стать причиной беспокойства за принятые политические меры.

Например, необходимо осуществлять реформирование, чтобы повысить ожидания, снижать налоги, продвигать эффективный механизм потребления и инновации. Эти вопросы не имеют особого отношения к статистическим данным, однако они являются ключевыми для долгосрочной экономической стабильности Китая.

Нынешний темп роста в 6% на самом деле является самым подходящим. При такой скорости развития Китай может реализовывать как долгосрочные цели, так и проводить текущие структурные преобразования.

И это пока не под силу другим странам.

Взгляд со стороны

Зависимость мира от китайской экономики растет

Согласно выводам Глобального института McKinsey, Китай добился значительного прогресса в процессе интеграции в мировую экономику, а также стал торговой страной, обладающей глобальным влиянием. В результате зависимость мира от экономики КНР постоянно усиливается.

Вклад КНР в мировое производство составляет 35%. Институт McKinsey приводит данные Всемирного банка, согласно которым с 2010 по 2017 год Китай обеспечил 31% роста потребления семей в мире.

Кроме этого, Китай является крупнейшим автомобильным рынком, ведущим потребителем спиртной продукции, мобильных телефонов и других видов товаров и услуг. В целом доля потребления страны достигает 30% от общемирового. По прогнозам многочисленных структур, к 2030 году объем потребления в Китае может вырасти до 6 трлн американских долларов, что эквивалентно совокупному масштабу потребления США и Западной Европы вместе взятых.

Стоит отметить, что инновации уже стали ключевой силой развития китайской экономики. Технологическая цепочка является одной из самых сложных цепочек создания ценностей, в ней требуется координация многочисленных звеньев. И Китай уже давно присоединился к ней, более того — занимает довольно большую долю в глобальной внешней торговле высокотехнологичных товаров. Согласно анализу 81 технологического результата в 11 сферах, КНР в более чем 90% технологий применяет мировые стандарты.

По данным института McKinsey, Китай вносит все больший вклад в борьбу с общими вызовами в мире. КНР увеличила объем финансирования международных структур, а также предоставляет большую поддержку новым учреждениям развивающихся экономик. Китай постепенно становится ключевым участником в разработке мер по разрешению глобальных проблем.

Восточный форпост России

Антон Захаров

Глава «Роснефти» представил лидерам России и Индии судостроительный комплекс «Звезда»

Президент России Владимир Путин и премьер-министр Индии Нарендра Моди в среду посетили судостроительный комплекс «Звезда», расположенный в городе Большой Камень Приморского края. Лидеры двух стран осмотрели строящиеся объекты завода, а также познакомились с проектами новейших арктических танкеров и судов, которые будут способствовать увеличению товарооборота между двумя странами.

Лидеры двух стран на этой неделе встретились во Владивостоке, куда они прилетели для участия в Восточном экономическом форуме (ВЭФ) на острове Русский. В этом году Нарендра Моди является главным гостем ВЭФ, ежегодно собирающего на своей площадке тысячи политиков и бизнесменов со всего света для обсуждения развития Дальнего Востока России и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом.

Уникальная судоверфь

Неслучайно в программу пребывания индийского премьера была включена российская судоверфь «Звезда». Проект, который реализуется по поручению Путина с 2013 года, стал одним из этапов стратегии по развитию конкурентоспособности России и Дальневосточного региона. Проект осуществляет консорциум инвесторов во главе с крупнейшей в мире публичной нефтяной компанией «Роснефть».

У строительства судоверфи в городе Большой Камень есть ряд неоспоримых географических преимуществ. Во-первых, ССК «Звезда» расположен на берегу незамерзающего Уссурийского залива Японского моря, что обес-печивает круглогодичное функционирование верфи. Кроме того, территория граничит с активно развивающимися северо-восточными районами Китая, через Японское море выходит к морским границам Японии, Южной Кореи и других стран АТР. Таким образом, суда будут строиться рядом с потенциальными рынками сбыта. Также завод отличает развитая инфраструктура — недалеко от Большого Камня находится Артемовская ТЭЦ, проходят железная и автомобильная дороги.

Производственная программа судоверфи в первую очередь ориентирована на нефтегазовые компании, осуществляющие добычу, переработку и транспортировку нефти и природного газа. Мощности завода позволят строить суда ледового класса, суда водоизмещением до 350 тысяч тонн, танкеры, газовозы, морские платформы и другую технику любой сложности, которая до этого не производилась на территории нашей страны.

Уникальность «Звезды» состоит в принципиально новых технических решениях. На верфи создается высокотехнологичная инфраструктура, позволяющая максимально автоматизировать производственные процессы и управление. Среди технологий, обеспечивающих конкурентоспособность верфи, — высокоточные методы разметки, сварки и резки металла (включая лазерные), технологии на основе бесконтактных измерений и 3D-моделирования, технологии процессов управления и сквозного планирования на всех этапах — от разработки документации до сдачи судна.

Знакомство с успехами

В ходе визита Путин и Моди ознакомились с инфраструктурой комплекса. Главный исполнительный директор нефтяной компании «Роснефть» Игорь Сечин подробно рассказал лидерам стран о ходе строительства и выполнении контрактов на постройку судов. В своем докладе он отметил, что в настоящее время в эксплуатацию на ССК «Звезда» введены основные объекты первой очереди, такие как открытый достроечный стапель, блок корпусных производств и окрасочные камеры.

Открытый достроечный тяжелый стапель судостроительного комплекса сегодня является крупнейшим спусковым сооружением в России — его площадь составляет 12 гектаров. Он оснащен тремя стапельными дорожками с самоходной транспортной системой.

На стапеле установлено четыре портальных крана грузоподъемностью 100 тонн, два крана козлового типа грузоподъемностью 320 тонн и кран типа «Голиаф» грузоподъемностью 1,2 тысячи тонн, аналогов которому нет на российских верфях. С 2017 года крановое оборудование активно используется в производственной деятельности. В октябре 2018 года на стапеле был завершен монтаж двух мобильных укрытий. Установка этих конструкций позволяет вести сборку блоков судов круглый год.

Окончание работ по введению в эксплуатацию объектов первой очереди запланировано на 2020 года. В данный момент еще ведется строительство котельных, различных цехов, камер очистки и окраски, а также грузовых и достроечных набережных.

Строительство второй очереди завода идет опережающими темпами. Делегация осмотрела ключевой производственный объект — крупнейший в России сухой док, который будет сдан в эксплуатацию на три года раньше планового срока — в 2020 году. Строительство основных достроечных цехов сухого дока также начнется раньше графика — в сентябре 2019 года.

Технические параметры сухого дока позволят осуществлять строи-тельство большинства типов существующих и перспективных судов практически без ограничения тоннажа и спускового веса корпусов. Док размерами 485х114х14 м — единственный в России с такими характерис-тиками и одно из крупнейших в мире гидротехнических сооружений.

За время строительства дока было залито 140 тысяч кубомет-ров бетона, забито 6,6 тысячи буровых свай. На площадке установлен кран-гигант «Голиаф». Его высота — 120 метров, ширина — 189 метров. Это уже второй кран такого типа, установленный на ССК «Звезда». Первый обеспечивает работу тяжелого открытого достроечного стапеля с 2018 года. В ближайшее время сухой док оснастят четырьмя кранами башенного типа с прямой стрелой грузоподъемностью 60 тонн и установят батопорт.

Ключевой элемент

Глава «Роснефти» также ознакомил Путина и Моди с принципиально новым для России продуктом — винторулевой колонкой для судов ледового класса, разработанной в проектно-инженерном центре «Сапфир». Это ключевой элемент системы электродвижения судна, обеспечивающий ходовые и маневровые качества. Колонка станет первым российским продуктом такого типа и обеспечит ССК «Звезда» оборудованием и технологиями мирового уровня.

Мощность проекта по локализации проектирования и производства винторулевых колонок составит до 20 МВт. С этой целью созданы два совместных предприятия: Прикладной инженерный и учебный центр «Сапфир» (г. Санкт-Петербург) и завод по производству винторулевых колонок «Сапфир» (г. Большой Камень).

Главной задачей предприятия «Сапфир» является локализация производства винторулевых колонок. Проектные мощности завода позволят удовлетворить потребность в данном оборудовании для судов различного класса, в том числе газовозов высокого ледового класса.

Производственная программа

Игорь Сечин рассказал Владимиру Путину и Нарендре Моди о производственной программе верфи и портфеле заказов «Звезды». Он тоже впечатляет.

Портфель заказов ССК «Звезда» постоянно увеличивается и в настоящее время составляет 39 судов, а с учетом опционов — 59. «Роснефть» разместила заказы на 28 судов. Сейчас в производстве девять судов, в том числе суда снабжения и танкеры класса «Афрамакс», работающие на газомоторном топливе и отвечающие самым последним экологическим стандартам. Идет подготовка к строительству судов-газовозов вместимостью 172 тысячи кубометров газа высокого ледового класса для работы в российской Арктической зоне. В числе потенциальных заказов: серия газовозов для проекта «Арктик СПГ-2», среднетоннажные танкеры класса MR на газомоторном топливе и самый мощный в мире атомный ледокол «Лидер».

В этом году «Звезда» определена единственным исполнителем работ по строительству головного атомного ледокола «Лидер» мощностью 120 МВт.

«Это самый крупный атомный ледокол в мире. Этот ледокол сможет ломать льды толщиной до 4 метров, — рассказал своему индийскому визави Владимир Путин в ходе обхода территории завода. — Принято решение о строи-тельстве таких кораблей ледокольного класса для обеспечения круглогодичной проводки судов по северному маршруту».

В якорный заказ «Роснефти» включены 12 танкеров класса «Афрамакс», 10 танкеров-челноков ледового класса, арктический танкер-челнок ледового класса Arc7 дедвейтом 69 тысяч тонн, буровое судно, а также четыре многофункциональных судна снабжения усиленного ледового класса.

Танкеры «Афрамакс» представляют собой суда нового типа, работающие на газомоторном топливе и соответствующие новым правилам по ограничению выбросов оксидов серы и парниковых газов в бассейне Балтийского и Северного морей, которые будут введены с 2020 года. Это позволит использовать суда в зонах новых экологических ограничений — например, в омывающих Европу морях. Длина одного судна — 250 метров, ширина — 44 метра, осадка — 15 метров, дедвейт — 114 тысяч тонн, скорость — 14,6 узла.

Производственная программа судостроительного комплекса «Звезда» разработана до 2035 года, исходя из потребностей основных заказчиков и возможностей верфи. Портфель заказов насчитывает 178 единиц судов и морской техники различных типов.

«Звезда» станет единственным предприятием в России, которое сможет строить крупнотоннажные челноки и суда-газовозы. Строительство газовозов является одним из приоритетных направлений производственной программы судоверфи. Эти суда могут быть востребованы при реализации ряда проектов по освоению шельфовых месторождений, а также для транспортировки добытого на территории Российской Федерации природного газа.

Новые контракты

В рамках Восточного экономического форума «Роснефть» объявила о ряде подписаний, которые будут способствовать реализации производственной программы судоверфи «Звезда».

Во-первых, «Звезда» и корейская Samsung Heavy Industries Co. Ltd. подписали контракт на проектирование судов-газовозов для проекта «Арктик СПГ-2». Корейский производитель станет технологическим партнером проекта и передаст ССК «Звезда» техническую спецификацию, а также права на проектную документацию проекта судов. Samsung Heavy Industries также окажет содействие в разработке рабочей конструкторской документации АО «ЦКБ «Лазурит». Построенные «Звездой» арктические газовозы будут отвечать всем требованиям российского законодательства.

Еще в 2018 году ПАО «Новатэк» подтвердило резервирование производственных мощностей ССК «Звезда» на всю серию судов-газовозов для проекта «Арктик СПГ-2». В апреле 2019 года «Звезда» и ПАО «Совкомфлот» заключили контракт на строительство пилотного судна-газовоза для проекта «Арктик СПГ-2».

Строительство судна такого типа впервые в истории будет осуществлено на российской судоверфи. В СССР аналогичные суда не производились и заказывались за рубежом.

Конструкция судна позволяет самостоятельно преодолевать лед толщиной до 2,1 метра. Мощность силовой установки газовоза составляет 45 МВт, что сопоставимо с мощностью атомного ледокола. Арктические газовозы отличаются повышенной экологической безопасностью — в частности, они используют в качестве основного топлива сжиженный природный газ (СПГ).

Вторым важным для «Звезды» контрактом с Samsung Heavy Industries стало создание совместного предприятия для строительства челночных танкеров дедвейтом от 42 до 120 тысяч тонн.

Предприятие учреждено в соответствии с подписанным в 2018 году соглашением об обмене опытом в области проектирования и строительства челночных танкеров. Samsung Heavy Industries предоставит ССК «Звезда» технические спецификации и другую документацию, окажет содействие в разработке рабочей конструкторской документации танкеров-челноков совместно с АО «ЦКБ «Лазурит».

Кроме того, по условиям соглашения корейская компания обеспечит техническую поддержку планирования, управления и контроля качества в ходе строи-тельных и монтажных работ, закупок материалов и оборудования, а также обеспечит инженерно-техническое сопровождение строительства челночных танкеров на комплексе.

Также Samsung Heavy Industries проведет обучение российского персонала на своей верфи, организует производственную практику на аналогичных проектах.

Дальневосточный СПГ

Важной частью мероприятия на судоверфи «Звезда» стал доклад Игоря Сечина президенту РФ о готовности «Роснефти» приступить к реализации проекта по строительству Дальневосточного завода по сжижению природного газа («Дальневосточный СПГ»).

Проект реализуется в рамках соглашения о разделе продукции проекта «Сахалин-1» для монетизации запасов и ресурсов природного газа компании на шельфе Сахалина и партнеров по проекту «Сахалин-1» (доля «Роснефти» — 20%, американской ExxonMobil — 30%, японской SODECO — 30%, индийской ONGC — 20%).

Мощность завода составит 6,2 млн тонн СПГ в год. Он будет обладать наземным хранилищем СПГ объемом 260 тысяч кубомет-ров, газотурбинной электрогенерацией и морским отгрузочным терминалом. Ресурсной базой станут месторождения проекта «Сахалин-1» и собственные запасы газа «Роснефти» на шельфе Сахалина в объеме свыше 350 млрд кубометров.

Эксперты «Роснефти» сообщают, что полностью разведанная ресурсная база позволит производить СПГ на протяжении более 20 лет. По расчетам нефтяного гиганта, поступления в бюджет в течение срока реализации проекта превысят 5 трлн рублей, будет создано 5 тысяч рабочих мест, в период эксплуатации — 700 постоянных рабочих мест.

Можно предположить, что Владимиру Путину доклад Сечина о проекте понравился. Позднее на совместном с Моди заявлении по итогам переговоров он пригласил индийские компании принять участие в проекте «Дальневосточный СПГ».

«Роснефть» в АТР

Новый завод, утверждают в «Роснефти», укрепит позиции России на мировом газовом рынке. Этому будет способствовать как раз удобное расположение относительно премиальных рынков СПГ в АТР — рядом находятся Китай, Япония, Южная Корея, чуть дальше — Индия.

Азиатско-Тихоокеанский регион стал одним из ключевых для «Роснефти» при развитии собственного международного бизнеса. В 2018 году экспорт компании в восточном направлении впервые превысил поставки в западном. Крупнейшими потребителями нефти и нефтепродуктов стали Китай, Индия и Япония. «Роснефть» также экспортировала свою продукцию в Индонезию, Сингапур, Вьетнам, Монголию, Таиланд, Южную Корею и другие страны региона. Для дальнейшего развития международной торговли нефтью и нефтепродуктами в АТР, а также управления международными проектами «Роснефть» в начале 2019 года открыла в Сингапуре офис дочерней структуры — Rosneft Singapore.

«Роснефть» как лидер отечественной нефтепереработки видит потенциал развития этого направления и в Азиатско-Тихо-океанском регионе. Компания стала совладельцем индийской Nayara Energy, которой принадлежит один из крупнейших и высокотехнологичных индийских НПЗ в городе Вадинаре (мощностью 20 млн тонн), нефтехранилище, порт, а также крупная сеть АЗС, состоящая из почти 5,3 тысячи станций. За счет широкой линейки производимых на НПЗ нефтепродуктов обеспечивается не только индийский рынок — около 40% продукции (бензин, дизель, нафта, керосин и др.) идет на экспорт.

Nayara Energy в рамках программы развития своего НПЗ планирует с 2022 года организовать производство нефтехимической продукции. Моди и Путин в совместном заявлении также отметили перспективы увеличения компанией Nayara Energy мощностей неф-теперерабатывающего завода «Вадинар».

Более 100 иностранных туристов открыли визит-центр нацпарка «Русская Арктика» - самого северного в стране

Более сотни туристов, преимущественно из США, Австралии и Швеции, путешествующие по Арктике на судне компании Silversea Cruises, присутствовали на открытии визит-центра в бухте Тихая национального парка «Русская Арктика» (Архангельская область).

«Событие состоялось в день 90-летия с момента начала работы самой северной советской полярной станции в мире на острове Гукера. Визит-центр разместился в здании бывшего аэрологического корпуса 1954 г. постройки. Летом 2018 г. сотрудники нацпарка подготовили помещение, высушили ото льда и воды, очистили, а этим летом провели монтаж выставки. Первые посетители оценили наши усилия. Главный показатель успешности проекта – то, что люди из разных уголков Земли хотели вернуться к нам вновь и показать эти места своему продолжению – детям», - подчеркнул директор нацпарка «Русская Арктика» Александр Кирилов.

С историей полярной станции Бухта Тихая гостей парка познакомил начальник одела сохранения историко-культурного наследия «Русской Арктики» Евгений Ермолов. «На открытии визит-центра эмоции зашкаливали: восторженные отзывы мы услышали практически от каждого туриста, многие подходили и жали руку, благодарили», - поделился впечатлениями Е.Ермолов.

Маршрут Silver Explorer проходил по всему северному морскому пути. Туристы отметили, что на контрасте с другими местами Арктики, территория национального парка «Русская Арктика» выглядит очень ухоженной и удобной для посещения.

В создании стендов визит-центра бухты Тихая использованы приемы монтажа фото и художественной графики, информация на них размещена по темам и дублируется на русском, английском и китайском языках. Первым экспонатом нового визит-центра в бухте Тихая стала Голубая книга – летопись советской полярной станции, в которой запечатлены автографы Папанина, Водопьянова, Пинегина и других исторических личностей.

«Мы намеренно не превращали исторические здания полярной станции в новодел, для того, чтобы посетители бухты могли почувствовать атмосферу прошлого. Перед нами стояла непростая задача: привести к единому знаменателю всю полифонию информации по истории, биологии, геологии, климату, современных днях станции. Также нужно было вписать современные конструкции в аутентичное помещение», - рассказала автор дизайн-проекта визит-центра в бухте Тихая нацпарка «Русская Арктика» Алёна Хан.

В этом году сотрудники национального парка создали плоскостную экспозицию, в следующий год в визит-центре появятся экспонаты, которые сегодня находятся на реставрации.

Полярная станция "Бухта Тихая" была открыта на острове Гукера Земли Франца-Иосифа 30 августа 1929 г., став первым поселением на архипелаге. Название бухте дал русский полярный исследователь Георгий Седов, экспедиция которого провела здесь зимовку в 1913-1914 гг. В настоящее время на территории станции "Бухта Тихая" находится полевая база нацпарка "Русская Арктика".

Нацпарк "Русская Арктика" - самая северная и первая по величине особо охраняемая природная территория России. Площадь составляет 8,8 млн га. Парк включает в себя северную часть острова Северного архипелага Новая Земля и полностью архипелаг Земля Франца-Иосифа.

Впервые в России

Программа развития общественных пространств Татарстана удостоилась международной награды

В Казани названы победители международной премии Ага Хана (Aga Khan Award for Architecture) в области архитектуры за 2019 год. Эта награда была учреждена 42 года назад и вручается каждые три года за лучшие архитектурные решения в странах со значительной численностью мусульманского населения. Премия охватывает все сферы городского планирования — от реновации территорий бывших промышленных зон и строительства социального жилья до создания музеев. Соискателями премии могут стать как архитекторы, так и проекты, реализуемые городскими властями, частными застройщиками и инвесторами.

В этом году впервые с момента основания премии в число стран, чьи проекты были отмечены международным жюри, вошла Россия. Премии Ага Хана удостоилась программа развития общественных пространств в Татарстане. Цель этой программы — обеспечение равного качества окружающей среды для всех граждан республики независимо от размеров населенного пункта и создание у них ощущения сопричастности своему городу или поселку. Программа предполагает благоустройство и развитие 328 общественных территорий по всей республике.

Татарстанский проект разделит призовой фонд (1 млн долларов США) еще с пятью победителями. В их числе проект возрождения города Мухаррак (Бахрейн), образовательный комплекс Arcadia в Южном Канарчоре (Бангладеш), музей в городе Бирзеит (Палестина), учебный корпус Университета имени Алиуна Диопа (Сенегал) и национальный природный парк Wasit в городе Шарджа (ОАЭ). По традиции церемония объявления проектов-победителей проходит в городах, важных для мусульманского мира с точки зрения архитектуры и культурного наследия. В этом году церемония состоялась в Казани, где находится Казанский кремль, являющийся объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО.

В состав жюри и экспертного совета премии входят ведущие архитекторы, урбанисты, историки архитектуры, экономисты, социологи, политики и общественные деятели из 9 стран мира: Энтони Кваме Аппиа, американский философ, Мейса Батайнех, основатель и генеральный архитектор фирмы Maisam Architects & Engineers, сэр Дэвид Чипперфильд, британский архитектор, автор более 100 проектов для заказчиков из государственного и частного сектора, Мона Фауаз — профессор урбанистики и градоустройства Института государственного управления имени Иссама Фареза Американского университета в Бейруте, Карим Ибрахим — египетский архитектор и исследователь городской среды, специализирующийся на исторической застройке Каира, и другие специалисты.

Справочно:

Премия Ага Хана в области архитектуры — проект общественной организации Aga Khan Development Network. В настоящее время AKDN совместно с различными организациями реализует около 1000 программ в 30 странах мира. Большинство из 80 тыс. сотрудников AKDN работают в развивающихся странах. Размер годового бюджета некоммерческих программ AKDN составляет около 950 млн долларов США. Размер выручки Фонда Ага Хана, по отчетам его структурного подразделения, через которое реализуются инициативы в области экономического развития, составляет 4,3 млрд долларов США в год. Вся прибыль, полученная проектными компаниями AKDN, реинвестируется в проекты развития, которые осуществляются в удаленных регионах мира и в странах, пострадавших от конфликтов.

№35 от 06.09.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Яйца дракона

новый этап глобального китайского проекта

Михаил Делягин

Большие процессы, захватывающие народы и превышающие по своей длительности жизнь поколения, в силу своей масштабности кажутся современниками самоочевидным постоянством. Поэтому их переходы в новую фазу, насколько бы естественными они ни были, воспринимаются как внезапное потрясение. Поначалу такие переходы кажутся необъяснимыми и случайными — вплоть до того, что современники отказываются даже воспринимать их реальность, а затем долго ещё ожидают их прекращения и возврата к привычному и кажущемуся единственно возможным прошлому.

Именно так воспринимают сейчас китайский проект, который после почти 40 лет беспрецедентного в истории по масштабности и длительности успеха переходит во вторую фазу.

Первая фаза заключалась в развитии Китая "за пазухой" Соединённых Штатов, с опорой на их ресурсы, вторая — в столкновении с ними за доминирование в мире.

Основу первой фазы заложил ещё Мао Цзэдун: вступив в системный конфликт с начавшим деградировать после смерти Сталина Советским Союзом и страшась свержения, он к концу 60-х решил опереться на помощь США против СССР. Прямых контактов, в силу идеологической несовместимости и памяти о "китайско-американской войне в Корее", не было, и в 1969 году Мао обратился к США на языке традиционных для китайской культуры непрямых действий — масштабными провокациями против СССР. Можно лишь гадать о его досаде, когда он убедился, что руководство США, погружённое в свои проблемы (от антивоенного движения и борьбы за права негров до приближения к неизбежному банкротству 1971 года), попросту не заметило столь энергичного и выразительного китайского приглашения к сотрудничеству (а вот ужас Мао перед военным возмездием СССР вплоть до мая 1970 года, когда ему удалось вымолить гарантии ненападения, — да и после этого — даже документирован).

Но конфликт КНР с СССР создал объективное разряжение в социалистическом мире — и США были втянуты в него. Результатом стал визит Никсона в Китай в феврале 1972 года, принёсший ему оглушительный пропагандистский успех, который способствовал беспрецедентной победе 37-го президента США на выборах в ноябре того же года (за него проголосовали все штаты, кроме Массачусетса и округа Колумбия), и резко укрепивший позиции Соединённых Штатов в противостоянии с Советским Союзом, — но он не изменил характера взаимодействия США с Китаем и, соответственно, модели функционирования последнего.

Мао Цзэдун был слишком стар и заскорузл, чтобы думать о чём-то, кроме сохранения власти (стратегическое сотрудничество с Америкой придало бы китайской внутренней политике неконтролируемый динамизм, с которым он уже не смог бы справиться), а руководство США было погружено в создание механизма нефтедолларов, агонию во Вьетнаме и налаживание процесса разрядки. Таким образом, для продолжения танго просто не было желающих ни на одной из сторон.

К концу 70-х ситуация качественно изменилась: США, возглавляемые после Никсона слабыми президентами (так как победивший его транснациональный бизнес до Рейгана ещё не научился управлять сильными президентами), проигрывали конкуренцию СССР по всем параметрам, транснациональные корпорации Запада откровенно загнивали, а его экономика (и не только США, всё более уступавших Японии) погружалась в пучину стагфляции, из которой ещё не было видно выхода.

В этой ситуации накачка ресурсами антисоветского Китая выглядела для США волшебной возможностью создать новое пространство борьбы против СССР (как раз накануне Афганистана) и, как минимум, отвлечь внимание Москвы на новую проблему, а в перспективе — и перехватить у неё стратегическую инициативу.

Для нового же руководства Китая возможная американская помощь открывала новое измерение будущего — и сразу после победы над зашоренными преемниками Мао из "банды четырёх" Дэн Сяопин бросается в США, где в ходе длительной поездки всеми силами (вплоть до позирования в ковбойской шляпе) демонстрирует свою готовность вместе с Америкой дружить против Советского Союза.

Разумеется, эту готовность требовалось доказать делом — и по возвращении в Китай Дэн Сяопин немедленно "повязал себя кровью", атаковав Вьетнам. Бессмысленная с военной точки зрения и завершившаяся болезненным поражением (ставшим фактором внутриполитического сдерживания китайских военных, приведших Дэн Сяопина к власти) операция была таким же элементом диалога с США, что и атаки против СССР в конце 60-х. Но, поскольку они были предварены мощной подготовительной работой (и, вероятно, прямыми согласованиями с руководством американских спецслужб) и полностью соответствовали интересам США, Дэн Сяопин, в отличие от Мао Цзэдуна, был услышан сразу и правильно.

В качестве стратегического союзника, пусть и неофициального, США против СССР Китай получил свободный доступ на американский рынок (из-за кризиса отчаянно нуждавшийся тогда в дешёвых товарах) и поддержку в привлечении капиталов и технологий (вначале они шли от китайских эмигрантов, "хуацяо" — но гарантии их безопасного сотрудничества с Китаем и разрешение странам их проживания на поддержку КНР руками "хуацяо" давали именно США).

КНР развивалась в рамках этой стратегии вплоть до распада СССР, выступая в качестве неявного, но исключительно важного союзника США в их борьбе против "советской угрозы". В 90-е же годы Китай обеспечивал американский рынок дешёвыми товарами, позволившими поднять уровень жизни без роста доходов большинства населения Соединённых Штатов; это была не менее важная миссия, также обеспечившая КНР комплексную, пусть и не афишируемую поддержку США (чего стоит одно лишь попустительство массовому воровству интеллектуальной собственности?!).

В 2000-е годы, несмотря на локальные конфликты, Китай наращивал своё значение (прежде всего экономическое) для США и потому оставался их важнейшим партнёром. Помимо поставок дешёвых товаров, необходимых для поддержания изобилия (и быстрым накоплением в своих ЗВР эмитируемой США валюты, что стабилизировало "долларовую пирамиду"), он стал единственным (в условиях переинвестирования развитых стран) объектом масштабного инвестирования Запада. Это сделало его критически значимым фактором стабильности глобальной экономики и позволило в ноябре 2012 года, через две недели после завершения приведшего Си Цзиньпиня к власти XVIII съезда КПК, поставить задачу завоевания мирового лидерства.

В качестве "экономической тени" Запада Китай продолжал стремительное развитие, надеясь без конфликта с уходящей западной цивилизацией занять лидерские позиции в мире до того, как та заметит это, — но вектор глобального развития переломился.

Сохранение глобальных рынков, в силу загнивания сложившихся на них монополий, оказалось невозможным, и на повестку дня встало управление предстоящим срывом человечества в Глобальную депрессию в интересах тех или иных участников мирового развития. Символом этого перелома стала победа Трампа, который сразу после укрепления своей власти, стремясь усилить США, развязал торговые войны против всех партнёров Америки, и прежде всего — против Китая.

В результате китайский глобальный проект в 2017 году вынужденно и досрочно (с точки зрения китайских стратегов) завершил свою первую фазу: из партнёра США Китай превратился в их главного стратегического противника.

Прямая (не торговая, а принципиальная: решается вопрос о власти в мире) конфронтация с США является для нынешнего поколения китайцев принципиально новой и в целом непонятной ситуацией. Развитие в условиях жёсткого столкновения с ключевым источником этого развития — сложнейшая задача, решение которой и становится содержанием второго этапа реализации китайского глобального проекта.

Массовые протесты в Гонконге ещё более полно, чем удары торговых войн, выявили мастерство, с которым США усугубляют внутренние противоречия современного Китая, стремясь к их переводу в полноценный внутриполитический кризис. Ведь в его приморских мегаполисах и даже в столице вырос тот же самый финансово-офисный планктон, который бьётся сегодня на улицах Гонконга за его возврат в колониальное состояние, а на деле — за уничтожение своего города в качестве одного из мировых финансовых центров. Жёсткое подавление непримиримых врагов "китайской мечты" будет крайне болезненным для представителей экономически развитых регионов КНР, так как может привести к попыткам изоляции, подобным последовавшей за событиями на площади Тяньаньмэнь. В то же время, промедление ведёт к "потере лица" представителями внутренних регионов Китая, включая и самого Си Цзиньпина.

А ведь использование силового сценария для подавления "приморской фронды", безусловно полезное с точки зрения борьбы за власть (да и сам Гонконг выполнил свою роль для Китая и из инструмента развития стал ненужным конкурентом его новым экономическим центрам), может привести к экономическим (а значит, и социально-политическим потерям), к которым пока не готов политический класс КНР, всё ещё не оправившийся от вызванного внезапной враждебностью США шока.

Сотрудничество России с Китаем будет полноценным и полноправным лишь при условии понимания качественного перехода, уже произошедшего не только с китайско-американскими отношениями, но и с самим Китаем.

Китай. США. Гонконг. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 сентября 2019 > № 3115881 Михаил Делягин

До декабря 2019 г. в России реализуется международная программа проверки квалификации лабораторий, осуществляющих микробиологические исследования пищевой продукции. Программа разработана Агентством ACAS (Analysis Capability Assessment System) Китайской академии инспекции и карантина (CAIQ, Chinese Academy of Inspection and Quarantine) при поддержке Комитета по торговле и инвестициям и подкомитета по стандартам и соответствию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (APEC, Asia Pacific Economic Cooperation).

Участие в проекте должно помочь экономикам АТЭС в обеспечении безопасности пищевой продукции, здоровья общества и конкурентоспособности бизнеса и способствует решению актуальных для региона задач, поскольку более 60% всех проблем по обеспечению пищевой безопасности связаны с микробиологическим загрязнением сальмонеллой, моноцитогенной листерией, плесенью, дрожжевым грибком. В связи с этим из обращения изымаются большие объемы пищевой и сельскохозяйственной продукции — фруктов, соков, овощей, риса, орехов, замороженного мяса, шоколада, меда, продуктов переработки яиц. Вместе с тем уровень технической оснащенности лабораторий по региону существенно разнится. Различны и стандарты пищевой безопасности.

Участие российских лабораторий в данном проекте координирует Федеральная служба по аккредитации. Всего в раунде межлабораторных сличительных испытаний (МСИ) принимает участие около 100 лабораторий из стран АТЭС. Среди них – 17 российских лабораторий, в том числе 10 из числа включенных в перечень опорных в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт».

В рамках международного раунда МСИ лаборатории проводят анализ модельных образцов, содержащих сублимированные бактерии и криопротекторы и схожих по составу с продуктами питания, которые исследуются на регулярной основе в соответствии с полученными инструкциями. За статистический анализ результатов, полученных лабораториями, и выпуск промежуточных и окончательных отчетов отвечает ACAS. Цель провайдера проекта — контроль качества и научной достоверности результатов всех участников в соответствии со стандартом ISO/IEC 17043:2010, содержащим требования к проверке квалификации лабораторий.

Участие в МСИ для лабораторий бесплатное. Проект финансируется за счет АТЭС и спонсоров раунда — Китая, Чили, Малайзии, США и Вьетнама.

Проект согласуется с приоритетными направлениями Форума АТЭС по сотрудничеству в области продовольственной безопасности (APEC Food Safety Cooperation Forum, FSCF) и Сети партнерских учебных заведений FSCF PTIN (Partnership Training Institute Network).

Италия, Турция и Испания стали самыми популярными странами, в которые самостоятельные туристы из России бронировали авиабилеты этим летом, сообщает Skyscanner.

Эксперты сервиса проанализировали брони авиабилетов в летний сезон и выяснили, в какие страны самостоятельные туристы из России чаще всего отправлялись в июне-августе этого года.

Десятку самых популярных стран возглавила Италия. На втором месте, по данным сервиса, расположилась Турция, на третьем – Испания, бывшая лидером в 2018 году. Также в рейтинг вошли Черногория, Грузия, Болгария, Греция, Германия, Франция и Армения. При этом наибольший всплеск интереса пришелся на полеты во Францию (спрос на поездки туда увеличился в авиасервисе на четверть), Турцию (на 23%) и Черногорию (на 20%).

В числе летних популярных направлений оказались также Индия, Индонезия и Вьетнам. А лидером по темпам роста стала Сербия – спрос на перелеты в эту страну увеличился на 71%.

В этом году наши путешественники выбирали отдых за границей чаще, чем в прошлом: доля зарубежных направлений выросла на 4% по сравнению с летом прошлого года.

Россельхознадзор принял участие в переговорах Министерства сельского хозяйства России и Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама на полях V Восточного экономического форума

4 сентября на полях V Восточного экономического форума состоялась встреча представителей Министерства сельского хозяйства России и Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама.

Российскую сторону возглавил заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Сергей Левин, вьетнамскую сторону – заместитель Министра сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам Ле Куок Дуан.

В указанной встрече также приняли участие представители Россельхознадзора во главе с заместителем Руководителя Службы Константином Савенковым.

Стороны отметили высокий уровень сотрудничества по линии взаимного продвижения продукции АПК на рынки двух стран.

В рамках встречи в очередной раз была озвучена просьба к вьетнамским коллегам рассмотреть возможность расширения списка аттестованных российских предприятий, желающих поставлять животноводческую мясную продукцию на рынок Вьетнама.

Константин Савенков обозначил большой интерес российских участников внешнеэкономической деятельности в поставках свинины на вьетнамский рынок. Он напомнил, что ранее Россельхознадзор в своих официальных письмах неоднократно направлял досье таких предприятий для рассмотрения возможности их аттестации на поставки своей продукции из России.

Россельхознадзор проинформировал, что Служба ранее направила всю необходимую информацию о вспышках АЧС на территории России, а также материалы о мерах, принимаемых российскими специалистами для ликвидации этого заболевания. В рамках продолжения диалога о доступе вьетнамского рынка для отечественной свинины Константин Савенков пригласил иностранных коллег посетить Российскую Федерацию для ознакомления с российской системой надзора, осуществляемого в рамках работы по ликвидации вируса АЧС. В ходе предполагаемого визита вьетнамские коллеги также смогут ознакомиться с работой предприятий, желающих экспортировать свинину во Вьетнам.

Г-н Ле Куок Дуан поблагодарил Константина Савенкова за приглашение посетить Россию и отметил, что на первом этапе визита вьетнамская сторона будет представлена техническими специалистами, после чего Россию посетит делегация во главе с заместителем Министра сельского хозяйства Социалистической Республики Вьетнам.

Стороны сошлись во мнении о необходимости дальнейшего увеличения взаимных поставок пшеницы и риса на рынки двух стран и отметили высокий уровень доверия компетентных Служб в осуществлении этих поставок.

По итогам января-июля 2019 г., южно-китайская провинция Хайнань вышла на второе место в Китае по темпам роста внешней торговли. Этот регион является самой крупной в КНР зоной свободной торговли. Стремительнее всего Хайнань развивает торговлю с государствами "Пояса и пути", особенно – со странами Юго-Восточной Азии.

За семь месяцев текущего года объем экспорта провинции достиг 19,17 млрд юаней. Он увеличился на 43% в годовом сопоставлении. В то же время импорт Хайнани составил 34,93 млрд юаней с приростом на 38,8%.

Объем торговли между провинцией и государствами "Пояса и пути" за январь-июль 2019 г. вырос ни 23,3% – до 19,59 млрд юаней. Это на 13,1% выше темпов роста аналогичного показателя в масштабах всей Поднебесной. Торговый оборот между Хайнанем и странами АСЕАН за семь месяцев текущего года составил 15,15 млрд юаней. Он подскочил на 62% относительно уровня прошлого года. Темпы роста на 50,8% превысили средний показатель по стране.

За первую половину 2019 г. в провинции Хайнань насчитывалось 494 предприятий, которые фактически провели импортные и экспортные операции. Развитию внешней торговли региона способствует развитие морских торговых маршрутов. В настоящее время остров Хайнань связан морским торговым сообщением с такими странами, как Вьетнам, Сингапур, Малайзия и Мьянма.

Компания Facebook запустила новую услугу по поиску знакомств, пока она будет доступна только в Северной и Южной Америке, Юго-Восточной Азии, а в начале 2020 года придет в Европу, сообщает компания.

Новая услуга получила название Facebook Dating. Она, по задумке разработчиков, "позволит вам проще находить любовь через то, что вы любите, помогая вам заводить значимые отношения через то, что вас объединяет: общие интересы, события, группы". Новое приложение сегодня доступно в 20 странах (США, Аргентина, Боливия, Бразилия, Вьетнам, Гайана, Лаос, Канада, Колумбия, Малайзия, Мексика, Парагвай, Перу, Сингапур, Суринам, Тайланд, Уругвай, Филиппины, Чили, Эквадор), для жителей Европы услуга будет подключена к началу 2020 года.

Как рассказали в Facebook, приложение доступно в новейшей версии соцсети пользователям, достигшим 18 лет. Профиль на сайте знакомств и основной профиль соцсети будут работать раздельно, при этом сама соцсеть, основываясь на вашем профиле, будет предлагать вам потенциальных "половинок" из тех, кто также присутствуют на Facebook Dating.

В соцсети отмечают, что анализ данных пользователей дает "более правдивую картину" о каждом человеке, поэтому еще до знакомства вы сможете узнать потенциального избранника. Помимо данных из Facebook, платформа знакомств будет интегрировать посты пользователей из их Instagram.

В компании уточняют, что после того, как система предложит кандидатов, далее – дело за пользователями. "Если кто-то вам интересен, вы можете комментировать, ставить лайки, чтобы познакомиться", - говорится в сообщении. А если заинтересованности нет, можно не только игнорировать, но и удалять пользователя.

Создатели считают, что новая услуга - прекрасная возможность узнать "друзей своих друзей" и людей за пределами своего круга общения. По задумке разработчиков, "любовь" не будут искать среди уже знакомых людей, однако, если чувство возникло к кому-то из узкого круга, для этого предусмотрена функция Secret Crush ("Тайная страсть"), которая позволяет тайно или, в случае взаимности, явно начать романтические отношения с кем-то из знакомых.

В компании заверяют, что пользование Facebook Dating безопасно, и гарантируют, что поиск знакомств не будет отражаться "на остальном пространстве Facebook".

Россия и Вьетнам подписали меморандум о сотрудничестве в сфере строительства

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство строительства Социалистической Республики Вьетнам подписали меморандум о сотрудничестве в сфере строительства и развития городской среды. Документ был подписан главой Минстроя России Владимиром Якушевым и министром строительства Вьетнама Хонг Ха Фам 5 сентября на Восточном экономическом форуме 2019 в г. Владивостоке.

К сфере сотрудничества России и Вьетнама в соответствии с подписанным меморандумом относятся вопросы градостроительной деятельности, архитектуры, градостроительного зонирования, планирования территорий, городской среды, ценообразования в строительстве, жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства.

«Мы создаем Российско-Вьетнамскую рабочую группу по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и городской среде при соответствующей межправкомиссии. Рассчитываю на плодотворное сотрудничество с Вьетнамом, обмен опытом по устройству городской среды, жилищному строительству, правовому и техническому регулированию и реализации совместных проектов, способствующих укреплению наших отношений», - прокомментировал глава Минстроя России Владимир Якушев.

Московская международная книжная выставка-ярмарка открылась на ВДНХ

4 сентября 2019 года в 75-м павильоне ВДНХ открылась Московская международная книжная выставка-ярмарка. Почетный гость этого года - Белоруссия, специальный - Шарджа - один из семи эмиратов ОАЭ.

На ярмарке пройдут более 600 мероприятий, издатели из 33 стран представляют более 100 тыс. книг. "Все легенды о том, что в России перестали читать - это утопия. Москва - город книгоизадетелей, почти 90% издательств находятся в столице, - сказал, открывая ММКВЯ, спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. - Каждому, кто посетит выставку, будет интересно узнать, как живет и развивается литературная Россия".

Министр информации Белоруссии Александр Карлюкевич отметил, что республика как почетный гость представляет на ярмарке свой павильон и привезла в Москву несколько тысяч книг. По его словам, для ярмарки отобрана документальная, художественная и классическая литература.

В церемонии открытия ММКВЯ принял участие государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Григорий Рапота. Он назвал ММКВЯ особым событием для укрепления отношений. Рапота напомнил, что белорусские издатели привезли книги, написанные в сотрудничестве авторов России и Белоруссии, в числе которых - Альманах мастеров короткого рассказа. Кроме того, Рапота сообщил, что специально к выставке на русский язык были переведены новинки белорусской литературы.

Гости смогут приобрести книжные новинки из Бельгии, Великобритании, Венгрии, Вьетнама, Германии, Греции и Украины. Здесь же пройдут творческие встречи с известными писателями, среди которых Гузель Яхина, Дмитрий Быков, Яна Вагнер, Михаил Веллер, Захар Прилепин, Владимир Познер и Эдвард Радзинский. В работе конференции примут участие французский автор Фредерик Бегбедер и британская писательница Холли Вебб.

Во время работы ярмарки, 4-8 сентября, пройдет благотворительная акция "Подари ребенку книгу", в рамках которой будут собирать издания для трех детских библиотек, расположенных в Курской, Орловской и Тульской областях. Принять участие в акции может каждый. Для этого нужно найти на территории павильона боксы для сбора книг с логотипом акции.

Московская международная книжная выставка-ярмарка впервые прошла в Москве в 1977 году. Ярмарка организована "Генеральной дирекцией международных книжных выставок и ярмарок" при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Российского книжного союза и правительства Москвы.

Россия. Тихоокеанское омовение

о гранях дальневосточной мечты

Василий Авченко

Что такое дальневосточная мечта? Как она соотносится с общерусской? Жива ли она сегодня как осознанный сюжет существования Дальнего Востока? Зачем вообще России её восточное крыло? Вопросов много. Готовых ответов нет.

Опыт прошлого: Дальний Восток как полигон

Дальний Восток — не данность, а итог работы многих поколений наших предков. И одновременно — долгосрочная задача для всей страны. Как мы с ней справимся — вопрос. Раньше как-то справлялись, несмотря на несовершенство технологий, внешние угрозы, внутренние проблемы вроде недальновидности и жадности чиновников…

У России был удивительный, невероятный XVII век: за какие-то полстолетия отряды казаков, пройдя космически необъятную Сибирь, вышли к Ледовитому и Тихому океанам, шагнули на соседний континент — в Русскую Америку (задолго до образования США). Россия стала самой большой страной мира, хотя территория ещё не была освоена и контролировалась слабо. Можно сказать и так: Россия по-настоящему стала собой. Без сибирского, азиатского крыла она рисковала стать рядовой европейской страной.

Енисейск и Охотск — узловые точки на восточном пути — старше Петербурга. Уже 1 октября 1639 года казаки Ивана Москвитина вывели судёнышко в Охотское море. Эта дата должна отмечаться как национальный праздник — Тихоокеанский день России.

Азиатский, океанский ландшафт изменил русского человека, обогатив новыми словами, смыслами, блюдами… И всё-таки в главном он остался собой; больше принёс, чем впитал.

Если представить страну организмом, в котором нет лишних аппендиксов, увидим: у каждого региона — своя миссия.

Порой пишут, что Сибирь (под Сибирью раньше понимали всё, что лежит к востоку от Урала, — до Берингова пролива) русские заняли сугубо ради соболя — "мягкой рухляди", валютоёмкого экспортного ресурса. Но всё-таки сводить освоение целого континента к соболю было бы слишком просто и неверно.

Пушкин, обратившись к национальной истории, вышел на три главных темы: государственность и прогресс (петровская эпоха); свобода и революция (восстание Пугачёва); приращение новых земель. В последние дни жизни он конспектировал "Описание земли Камчатки" Степана Крашенинникова. Обращал особое внимание на освоение новой земли, выстраивание отношений с местными народами… Не успел создать законченного произведения о Камчатке, но наметил вектор, который уловили Гончаров, отправившийся на "Палладе" в Японию, и Чехов, поехавший на каторжный Сахалин. Из классики XIX века, из записок путешественников Невельского, Венюкова, Пржевальского родился первый дальневосточный гений места — Арсеньев. Его продолжили Фадеев ("Последний из удэге"), Пришвин ("Женьшень"), Куваев ("Через триста лет после радуги")… Так рождалась литература дальневосточного фронтира. Нить не оборвана: в наши дни написаны "Язычник" Кузнецова-Тулянина, "Тойота-Креста" Тарковского, "Роза ветров" Геласимова, так или иначе наследующие названным и неназванным именам.

Помимо "меховой", Дальнему Востоку досталась другая миссия: защищать Россию. Причём — не от Востока, а, прежде всего, — от Запада. Именно экспансионистская активность европейских держав на Тихом океане в XIX веке толкнула Россию к занятию Приморья и Приамурья, которые фактически были ничьими, хотя формально относились к сфере интересов Китая. Здесь могли возникнуть западные колонии: новые Гонконги, Макао, Циндао; европейцы заняли бы Амур, Сахалин, Приморье, что означало бы появление совершенно иного расклада на века вперёд. Но для нас счастливо совпал ряд обстоятельств: Невельской, рискуя карьерой, доказал, что Сахалин — остров, устье Амура судоходно, а на самом Амуре нет китайцев; Николай I его поощрил, несмотря на недовольство топ-чиновников вроде Нессельроде; дипломаты Муравьёв и Игнатьев выиграли судьбоносную шахматную партию, защитив измученный Китай от очередной атаки англичан и французов, а взамен выторговав для России Амур и Уссури. А ведь англичане уже нанесли на карты бухту, где позже появился Владивосток, и нарекли её "Порт-Мэй". Однако основание Владивостока — ещё до заключения Пекинского договора — поставило мир перед фактом. Выход России к Японскому морю стал послесловием к Крымской войне и компенсацией за крушение старой мечты о проливах и Царьграде. Именно поэтому бухту, в которой возник Владивосток, назвали Золотым Рогом, как в Константинополе, пролив между городом и островом Русским — Босфором-Восточным. Владивосток с его несколько самонадеянно звучащим именем объявлялся — ни больше, ни меньше — Четвёртым Римом. Это была блестящая дипломатическая победа — прежде всего, над Западом.

К началу ХХ века регион стал, по слову Арсеньева, "буфером, выдерживающим натиски жёлтой расы". Учёный имел в виду прежде всего японцев, стремительно — за полвека — вестернизировавшихся, свернувших политику самоизоляции и одолевших Россию на сопках Маньчжурии и в водах Цусимы. На первую половину ХХ века главной угрозой с востока стала Япония: интервенция, Маньчжоу-го, Хасан, Халхин-Гол… — до маньчжурского блицкрига маршала Василевского в августе 1945-го. Эта угроза вынуждала не только держать на восточных рубежах войска (их в 1941-м будут отправлять под Москву — знаменитые "сибирские дивизии", большая часть которых формировалась на Дальнем Востоке), но и строить города, заводы, дороги, привлекать население. Проект БАМа как дублёра Транссиба, находящегося в опасной близости от границы, появился ещё до войны — именно в связи с японской угрозой. Позже проект реанимировали из-за рухнувших при Хрущёве отношений с Китаем. Перестроечные публицисты называли БАМ "дорогой в никуда" — а теперь мы слышим о необходимости прокладки второй очереди БАМа в силу уже не военных, а экономических соображений. Хочется верить, что дорога эта будет способствовать не только экспорту сырья, но и освоению территории.

На восток бежали от государства — и тем самым, по закону имперской диалектики, его укрепляли. Ссыльные мятежники и народовольцы: Янковский, Пилсудский, Серошевский, Тан-Богораз… — становились учёными, писателями, меценатами, укрепляя на востоке позиции той самой власти, против которой ещё недавно боролись.

Дальний Восток стал полигоном, где отрабатывались новые формы социальной организации: царская каторга и сталинский Дальстрой (где в первые годы, как и при Чехове на Сахалине, широко экспериментировали с зачётами и вольными поселениями), порто-франко и перевозка крестьян-переселенцев из Одессы судами Доброфлота, Дальневосточная республика ("красный буфер" между Советской Россией и занятым японцами Приморьем) и КВЖД — щупальце, протянутое Россией в Китай, украинский "Зелёный Клин" и Еврейская автономная область, золотой Магадан и "город Юности" Комсомольск, который строили арестант-поэт Заболоцкий и комсомолец-энтузиаст, будущий герой-лётчик Маресьев.

В 1930-х регион стал полем гигантских строек и в то же время — передним краем. На границе искрило; ожидалось, что новая большая война начнётся именно здесь. Не случайно именно в Хабаровске Аркадий Гайдар начал писать свою "Военную тайну", дышащую тревогой.

На мировых войнах неуязвимый для немецких подлодок Владивосток был перевалочной базой для союзнических грузов. Новыми соболями стали чукотское олово, колымское золото, якутские алмазы… Они шли на индустриализацию, оплату помощи союзников, восстановление страны.

В пору холодной войны на Камчатке появились атомные подводные "стратеги". Заполярный остров Врангеля стал аэродромом подскока для гипотетического удара по Америке. Тихоокеанский флот, отвечавший за Индийский и Тихий океаны, получил базу во Вьетнаме.

Зияющие высоты настоящего: дальневосточным гектаром по демографическому провалу

С крушением Советского Союза регион, более зависимый от государства, чем близкие к Москве развитые земли, потерял смысл и стержень своего существования. Офицеры, учёные, моряки шли в челноки; торговали корейской лапшой, китайскими шмотками, японскими автомобилями.

Государство вспомнило о Дальнем Востоке в середине нулевых; символическим перевалом стало решение провести во Владивостоке саммит АТЭС. Сегодня регион — и Владивосток, как его нервный центр, — вживается в новую роль. Это уже не только военный форпост — это окно в Азию, центр международного сотрудничества России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Новый выход в мир — уже не через балтийскую форточку.

В Приамурье построен космодром "Восточный", а обеспечивающий его работу Углегорск превращён в Циолковский — первый город, названный именем великого русского космиста. Владивосток пережил инфраструктурную перезагрузку, хотя построено ещё далеко не всё из запланированного. Оживление Севморпути и БАМа; возведение суперверфи в Большом Камне… — всё это проекты, без дураков, огромные и очень важные, невзирая на распилы, откаты и посадки. Путин бывает во Владивостоке чаще, чем любой из предыдущих руководителей государства.

Восточный поворот Россия обозначила ещё до Крыма и Донбасса; ухудшение отношений с Западом, по идее, должно интенсифицировать процесс нашей "истернизации".

Проблема в том, что усилия по "ускоренному развитию" Дальнего Востока часто кажутся декларациями. Создано Министерство по развитию Дальнего Востока, ряд госкорпораций, запущено несколько программ… — но результативность этих шагов пока, к сожалению, остаётся сомнительной. Наконец осознав, что Дальний Восток — не "чемодан без ручки", Москва не очень понимает, что с ним делать; к тому же наивно представлять Кремль как нечто монолитное. Греф до сих пор не запустил работу Сбербанка в Крыму — а его экс-заместитель, ныне глава Аэрофлота Савельев заявляет: "социальные" ("плоские") тарифы на полёты с Дальнего Востока в Москву могут отменить. Что чревато ослаблением территориальной связанности страны, её культурного единства.

Порой кремлёвские мечтатели, отчаявшись избавить Дальний Восток от родового проклятия отсталой территории, пытаются откопать ответы на наболевшие вопросы в прошлом. Когда-то на тихоокеанском побережье действовал режим порто-франко для снабжения Приамурья, оторванного от столиц, товарами — и вот во Владивостоке создают "свободный порт", а вокруг — "территории опережающего развития". Когда-то крестьяне ехали в Сибирь за землёй — и вот каждому дальневосточнику (в том числе потенциальному) предлагают бесплатный гектар, хотя уже ясно, что программа эта — мертворожденная.

К 20-м годам XXI века Дальний Восток слишком серьёзно изменился по сравнению с царскими и советскими временами. Но мы, если вспомнить слова Юрия Андропова, по-прежнему "не знаем страны, в которой живём". Кажется, что "дальневосточные" инициативы рождаются в изолированном кабинете, где нет даже карты России.

При царе и Советах тоже не всё шло гладко. Тот же Венюков писал: борьба за Амур выиграна в петербургских кабинетах. Война шла со своими же чиновниками, которые считали занятие Амура "муравьёвской затеей". Вспомним, сколько копий ломали вокруг проекта "Желтороссия"; как получившие головокружение от успехов при подавлении восстания "боксёров" в Китае генералы — тот же Стессель — сдавали Порт-Артур; сколько было "возвратников" — переселенцев, не прижившихся в Приморье…

Однако, так или иначе, в царское и советское время население Дальнего Востока росло, а после краха СССР стало падать. Если в 1991 году на Дальнем Востоке жило свыше 8 млн. человек, то через 20 лет осталось 6 млн. — на четверть меньше. В южном Владивостоке ситуация мягче, в северном Магадане — критичнее; единственное исключение — Якутск, население которого заметно прибыло (зато в целом по Якутии — упало). Даже в Приморье — относительно благополучном, южном, комфортном регионе — население сократилось с 2,5 до 1,9 млн. человек.

Сейчас, правда, дальневосточников вновь насчитывается свыше 8 млн. — но не потому, что сюда устремились переселенцы или что мы стали активнее рожать. Просто Бурятию и Забайкальский край передали из Сибирского в Дальневосточный федеральный округ. Однако в реальности, а не на бумаге, отток продолжается: дальневосточники уезжают в Москву, Петербург, на Кубань, в Калининград… В своё время президентский полпред Исхаков обещал переселить на Дальний Восток 18(!) млн. человек. Однако и эта, и другие программы провалены и забыты.

Формальным поводом для включения Улан-Удэ и Читы в число дальневосточных городов стало решение распространить на Забайкалье действие новых экономических инструментов — территории опережающего развития, дальневосточный гектар… Но уже сама перекройка границ регионов показывает: мы толком не понимаем, где у нас Дальний Восток, где Сибирь, где Забайкалье. Понятие "Дальний Восток" условно; это огромный и крайне неоднородный регион, как нечто единое существующий только на бумаге. Трудно найти более несхожие земли, чем заполярная Чукотка и субтропическое Приморье, промороженная Якутия и бамбуковый Сахалин. Границы административные не всегда соответствуют культурным, историческим и даже географическим.

Или взять недавний перенос дальневосточной столицы из Хабаровска во Владивосток. Действительно, Владивосток давно перетягивает одеяло на себя: здесь построены мосты, новый аэропорт с аэроэкспрессом, филиал Мариинки, действуют десятки дипломатических миссий… Де-факто Владивосток стал ведущим городом Дальневосточного региона. Но не менее резонны и возражения. Объективно Дальний Восток би-столичен: часть окружных структур квартирует в Хабаровске, часть — во Владивостоке. Хабаровск расположен ближе к географическому центру гигантского региона. Не случайно здесь находилась штаб-квартира приамурского генерал-губернатора; центром Дальневосточного края, существовавшего до 1938 года, тоже был Хабаровск. Генерал Пуликовский — первый дальневосточный полпред президента — в 2000 году обосновался в Хабаровске. Владивосток же расположен на краю, куда дальше Хабаровска от северных периферий. Недавнее включение в пределы ДВФО двух регионов, ранее относившихся к Сибири, делает перенос центра во Владивосток ещё менее осмысленным; с другой стороны, Хабаровск с утратой столичного статуса рискует резко провинциализироваться. А ведь внимания требуют все территории Дальнего Востока — не только сравнительно развитые Владивосток с Хабаровском. Дальневосточный географ, кандидат экономических наук Юрий Авдеев считает: с ролью центра ДВФО прекрасно справился бы Хабаровск, перед Владивостоком же стоит более серьёзная задача — быть восточной столицей страны, её окном в АТР. Порой звучат предложения превратить Владивосток в город федерального значения — "восточный Севастополь", что "зарифмует" Крым с Приморьем, увеличит значимость восточного форпоста, укрепит тихоокеанскую опору страны. Визионер Лимонов говорит о шаге ещё более радикальном — переносе столицы России в Сибирь…

"Восточный проект" есть, но пока он невнятен, будто соткан из морского тумана. Куда мы идём? Есть ли чёткий образ дальневосточного будущего России?

Призрачные очертания будущего: курсом на восток и север

Перед Россией стоит задача, масштаб которой сопоставим с тектоническими сдвигами петровских и ленинских времён.

Дальний Восток получает новую миссию, для которой его сегодняшнее имя уже не подходит. Да и вообще "Дальний Восток" — не имя, а лишь географическое определение, ничего объективного не означающее. Для приморца даже Иран — запад; для жителя Южно-Курильска и Япония — страна заходящего солнца. Под "центральной Россией" принято понимать её Дальний Запад: географический центр страны — где-то севернее Красноярска.

Сама конфигурация России очевидным образом показывает: противопоставление Европы и Азии утратило смысл. Деление по "Камню" (Уралу) давно устарело; Европа окопалась на тихоокеанских берегах.

Географ, академик РАН Пётр Бакланов считает: в названии "Дальний Восток" слышны относительность и евроцентризм. "Может быть, для Европы мы и дальние, но для Азии и, тем более, для самих себя — нет", — говорит член-корреспондент РАН, историк Виктор Лaрин. Он убеждён: термин "Дальний Восток" — вериги, влияющие на отношение Москвы к соответствующим землям и водам.

В качестве альтернативы "Дальнему Востоку" предлагается "Тихоокеанская Россия". Если "Дальний Восток" ориентирован вовнутрь, то "Тихоокеанская Россия" — вовне. Мы включаем в поле зрения океан (ведь Дальний Восток — не только территория, но и акватория: 200-мильная экономическая зона России, выход в Мировой океан) и подчёркиваем российскую принадлежность соответствующих земель и вод (это важно, потому что в мире под Far East понимают что угодно, только не ДВФО).

Предложенная романтиками от науки "Тихоокеанская Россия" — точнее и содержательнее привычного "Дальнего Востока". Это распахнутая в океан бесконечность, прочно связанная с родным материком. Вместо "дали" и "востока" — Россия на Тихом океане.

Никто, впрочем, не предлагает переименовать Дальневосточный федеральный округ в Тихоокеанскую Россию — хотя бы потому, что данные понятия не совпадают. Скажем, Якутию или Бурятию едва ли можно причислить к Тихоокеанской России. Оба термина могут существовать параллельно; можно говорить о Дальнем Востоке в контексте административного деления страны и о Тихоокеанской России как о планетарной геополитической категории, международном названии области от Чукотки до Приморья, — Pacific Russia.

Конечно, содержание восточной политики важнее вывески. Но и слова имеют значение. Сколь принципиальны азиатские соседи: то, что для нас Южные Курилы, для Японии — исключительно "северные территории". Корейцы не признают названия "Японское море" — только "Восточное море Кореи". Русские, несмотря на сложный анамнез отношений с Японией, толерантнее: пусть будет Японское…

Не раскрытый по-настоящему потенциал — связи с АТР. В прошлом году исполнилось 400 лет контактам России с Китаем, но культурное их взаимовлияние — очень слабое, даже на Дальнем Востоке. Мешает миф о "жёлтой опасности" и китайской экспансии: говорят, что российский Дальний Восток "неизбежно" отойдёт Китаю, что фактически он уже китаизирован… Редкий случай: здесь либералы сходятся с патриотами. Хотя на Дальнем-то Востоке очевидно: китайцев здесь нет, кроме туристов и горстки коммерсантов с парикмахерами; а если в Китай гонят контрабандой сибирский лес — проблема не в китайцах, а в наших законодателях, исполнителях и силовиках. Ни отторгать российские территории, ни заселять даже свои "севера" Китай не хочет и не может, население КНР сосредоточено в мегаполисах юга страны. Да и, в конце концов, это русская армия несколько раз вступала в Китай и даже штурмовала Пекин — а не наоборот. С Европой мы воевали куда чаще и страшнее; почему же не поверить, к примеру, в захват шведами или финнами Выборга? Или в захват теми же китайцами не России, а — Казахстана, Монголии, Вьетнама? Тайваня для начала? А, может, Россия вслед за Крымом вернёт себе КВЖД и Аляску? Кроме шуток: чем такая постановка вопроса абсурднее фобий о передаче Дальнего Востока Китаю? Китайское соседство следует понимать не как опасность, но как возможность.

Примерно понятно, что следует делать на тактическом уровне: уровень жизни, инфраструктура, возможности, кадры, социалка, культура… В самой большой стране одним из нацпроектов должны быть дороги: скоростные поезда, недорогие самолёты, "кометы". Тем более — на Дальнем Востоке. Где, к примеру, на Камчатку и на Чукотку автомобильных и железных дорог нет вообще.

А — на стратегическом? Что России делать с Дальним Востоком? Лишний он — или необходимый?

Готовых ответов на "проклятые" вопросы нет, их нужно искать. В ходе поиска Москве следовало бы чутче прислушиваться к дальневосточному экспертному сообществу — немногочисленному, но неравнодушному и, по большей части, патриотичному. Возможно, нужен Дальневосточный институт международных отношений, который бы вырабатывал понимание того, как нам жить с азиатскими "тиграми". Владивосток и Хабаровск должны стать полноценными интеллектуальными центрами страны. Однако пока взаимопонимание между Москвой и отдалёнными перифериями зачастую даёт сбои.

"Необходимо выбрать стратегическое направление развития региона. Важнейшая задача — взаимодействие со странами АТР. Принципиальный вопрос: мы встраиваемся в арьергард сложившихся международных альянсов и выполняем функцию сырьевого придатка — или у нас есть потенциал, который обеспечит нам лидерские позиции?" — размышляет Юрий Авдеев. — Имеются сферы деятельности, где сохраняется мировой авторитет России. Они могли бы стать приоритетными для развития дальневосточной экономики. Это всё, что связано с Мировым океаном; освоение космоса; культурное взаимодействие. Нужно формировать платформы для взаимодействия между государствами там, где можно избежать конфронтации. Ориентироваться не на конкуренцию — на сотрудничество".

Океан сегодня познан меньше, чем космос. А ведь в нём водятся не только лососи и подлодки; это нефть, транспорт, тот же космос, связи с АТР… Дальневосточные учёные ищут в морских ежах средство от рака и старения.

Север — перспектива на столетия, особенно с учётом потепления (вот: буквально на днях гидрографы Северного флота открыли пять островов, выползших из-под съёжившегося ледника у Земли Франца-Иосифа). Освоение шельфа, Севморпуть… Не случайно говорят о будущей битве за Арктику, а Трамп приценивается к Гренландии.

Заявив о восточном повороте, Россия ещё не поняла, что ей делать на Дальнем Востоке. Страна наша — центростремительная, консервативная, ориентированная, по большей части, на Европу. На то есть объективные причины: большая часть населения сосредоточена в европейской части страны, восточнее Красноярска нет ни одного города-миллионника; мы растём на русской, европейской, американской литературе и музыке… Обе головы нашего орла, как правило, смотрят на запад. В этой инертности — и спасение наше, и беда.

Следует, не умаляя значимости европейской компоненты, усилить восточную опору страны. России предстоит по-настоящему осознать себя в качестве тихоокеанской державы. Сам Пётр сегодня рубил бы новое окно — в Азию. Да ведь он и успел перед смертью снарядить Камчатскую экспедицию Беринга.

Нужно менять сознание — чтобы оно определяло бытие. Необходимо новое открытие, новое освоение Дальнего Востока, чтобы поэзия сопрягалась с рациональностью, а Запад — с Востоком, не нейтрализуя, а дополняя друг друга. Возможно, в этом и состоит наша сегодняшняя дальневосточная мечта.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 сентября 2019 > № 3112287 Василий Авченко

Руководитель Роспотребнадзора выступила модератором на специальной сессии "Угрозы биологической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые риски и возможности" в рамках ВЭФ

О специальной сессии Роспотребнадзора «Угрозы биологической безопасности в «Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые риски и возможности» в рамках ВЭФ-2019

На специальной сессии Роспотребнадзора «Угрозы биологической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые риски и возможности» в рамках ВЭФ-2019 специалисты обсудили влияние современного мира на процесс появления и распространения биологических патогенов. Модератором сессии выступила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

В дискуссии приняли участие Данг Хонг Чиен, Со-генеральный директор Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра, Даваажанцангийн Сарангэрел, Министр здравоохранения Монголии, Дорит Ницан, исполняющая обязанности регионального директора по чрезвычайным ситуациям Европейского регионального бюро ВОЗ, представители российского бизнес-сообщества, ученые и руководители медицинских организаций.

По словам Поповой, вопросы биологической безопасности в регионе Юго-Восточной Азии не теряют своей актуальности и традиционно обсуждаются на Восточном экономическом форуме каждый год. Вирусные инфекции эволюционируют и этот факт оказывает влияние на все сферы жизни человека: экономику, развитие общества, технологии и науку.

«Цель нашей встречи сегодня оценить текущие и вновь возникающие угрозы биологической безопасности в регионе, обсудить существующие и перспективные механизмы и инструменты противодействия и предложить конкретные меры, основанные на расширяющимся сотрудничестве государственного, частного и научного секторов стран АТР в сфере биобезопасности», - сказала руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

Как отметила руководитель Роспотребнадзора, в структуре инфекционных болезней основное место в настоящее время занимают вирусные инфекции. «Кроме того, что появляются новые инфекционные болезни, такие как лихорадка Зика, коронавирусная инфекция, болезнь, вызванная вирусом Нипах, чрезвычайно важно, что активизируются давно знакомые нам инфекции, такие как чума, холера, корь, малярия, полиомиелит», - подчеркнула Попова.

Целый ряд цивилизационных факторов на современном этапе развития человечества влияет на вопросы биологической безопасности. «Во-первых, это глобализация экономической деятельности, в результате которой формируются тесные взаимосвязи между различными государствами, которые влияют на быт и культуру людей, увеличивается оборот пищевых продуктов и различных товаров, которые прямо или опосредованно воздействуют на здоровье человека. Формируются зоны свободной торговли, таможенные союзы, трансконтинентальные корпорации. Во-вторых, внедрение новых технологий в медицине, в сельском хозяйстве, в промышленном производстве. И в-третьих, интеграция, открытие границ и рост мобильности населения», - отметила Анна Попова.

«Сегодня, скорость распространения инфекции из любой точки мира занимает всего несколько часов и движется по планете со скоростью движения самолета, на борту которого находится возбудитель болезни» - сказала Анна Попова.

Для жителей США, Великобритании, Германии и Швеции безвизовой режим открыт более чем в 170 странах мира, для россиян - более чем в 70, с упрощенным въездом – в более 120 странах. По данным Международной организации гражданской авиации (ИКАО) общее число пассажиров, перевезенных в 2018 году регулярными авиарейсами достигло 4,3 млрд человек, что на 6,1% больше, чем в предыдущем году, а количество вылетов в мире достигает почти 38 млн. Более 1000 аэропортов по всему миру. В Азиатско-Тихоокеанском регионе почти половина всех авиарейсов (42%) совершаются внутри региона.

Как отметила Дорит Ницан, исполняющая обязанности регионального директора по чрезвычайным ситуациям Европейского регионального бюро ВОЗ, Всемирная организация здравоохранения несет огромную ответственность в части готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации эпидемиологического характера, имеющие международное значение. По данным ВОЗ, из 10 основных причин преждевременной смерти людей сегодня 3 относятся к инфекционным болезням (респираторные инфекции, диареи и туберкулёз). Ежегодно, по данным ВОЗ, от инфекций погибает свыше 14 млн человек, это около 40 тысяч человек ежедневно.

Роспотребнадзор последовательно развивает сотрудничество в области борьбы с эпидемиями с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона как на двусторонней основе, так и в рамках действующих региональных объединений.

Анна Попова отметила, что активно развивает санитарно-эпидемиологическую службу Королевство Тайланд. Вот уже несколько лет здесь ведутся научные исследования и разработки в области профилактики и диагностики инфекций. В 2016 году была принята Национальная стратегия Тайланда по ликвидации малярии к 2024 году. С 2012 по 2017 год число случаев заболевания малярией в стране сократилось на 67%, а с 2016 по 2017 год - на 39%. В 2017-2018 гг. число случаев заболевания малярией снизилось на 51% (с 14 684 до 7 153). В прошлом году Таиланд объявил 35 провинций (из 76) свободными от малярии. Как и другие страны региона Таиланд сталкивается с проблемами Денге, острых кишечных инфекций, гриппа, включая угрозу высокопатогенного гриппа. C 1 января по 27 августа 2018 года в 77 провинциях королевства зарегистрировано 50 тыс. 79 случаев заражения лихорадкой Денге, в результате которых 65 человек скончались. Ежегодно в сезон дождей с июня по сентябрь число заболевших достигает 10 тыс. человек в месяц. Эксперты уверены, что причиной роста числа заболевших стала дождевая вода, которая создает благоприятные условия для размножения москитов.

В региональной повестке борьбы с эпидемиями возрастает роль Вьетнама. Российско-Вьетнамский Тропцентр стал важнейшим учреждением в части биобезопасности и важным объектом стратегического партнерства между Россией и Вьетнамом в области науки, технологий и изучения инфекционных болезней.

Монголия также является давним и надежным партнёром России, с которым Роспотребнадзор успешно сотрудничает для реагирования на эпидемии, проводит совместные экспедиции. В 2018 году, специалистам Роспотребнадзора удалось изолировать штаммы чумы на 11 участках монгольской части Сайлюгемского очага чумы. Актуальной темой для продолжения совместных исследований станет дальнейшее противодействие зоонозным инфекциям, в частности чуме, и генетическое типирование штаммов чумного микроба.

В декабре этого года первые 20 специалистов из стран АСЕАН пройдут обучение российским методикам использования молекулярно-генетических технологий для обеспечения биологической безопасности на базе Центра Роспотребнадзора по изучению проблем биобезопасности во Владивостоке. Всего в семинаре примут участие 100 представителей из девяти стран АСЕАН.

Участники сессии пришли к выводу, что несмотря на рост опасности биологической угрозы, специалистам удается находить новые инструменты минимизации рисков и разрабатывать прогрессивные механизмы сотрудничества, которые помогают практически моментально реагировать на вызовы в очень жестких условиях и держать ситуацию под постоянным контролем.

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова подписала дорожную карту о взаимодействии с Российско-Вьетнамским Тропическим центром

О подписании программы мероприятий Роспотребнадзора и Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра в рамках ВЭФ-2019

Сегодня состоялась церемония подписания дорожной карты о расширении взаимодействия между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Совместным Российско-Вьетнамским Тропическим научно-исследовательским и технологическим центром, в рамках трехлетней программы сотрудничества с Вьетнамом в области борьбы с инфекционными заболеваниями и снижения рисков опасных для здоровья химических веществ и соединений в пищевой продукции. Это знаковое событие стало стала завершением рабочей повестки Роспотребнадзора на ВЭФ-2019. Соглашение подписали руководитель Роспотребнадзора Анна Попова и руководитель Центра Донг Хонг Чиен.

Роспотребнадзор оказывает научно-методическую и материально-техническую поддержку Социалистической Республике Вьетнам (СРВ) по противодействию угрозам инфекционных болезней и рискам, связанным с опасными для здоровья химическими веществами.

«Ранее, в 2018 году, в рамках Восточного экономического форума, состоялась передача Совместному Российско-Вьетнамскому Тропическому научно-исследовательскому и технологическому центру современной высокотехнологичной мобильной лаборатории на базе автомобиля «КАМАЗ», спроектированной и специально созданной Роспотребнадзором. Лаборатория может использоваться как самостоятельная единица при проведении мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в случае обострения эпидемической ситуации и/или проведении массовых мероприятий», - сказала Анна Попова.

По словам Поповой, гости форума проявили неподдельный интерес к развитию российско-вьетнамского сотрудничества в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращения распространения инфекционных заболеваний.

«Очень было много вопросов, интересных дискуссий со специалистами международного уровня, мы очень довольны работой на форуме и тем как прошла вчера наша сессия по биобезопасности. Спасибо организаторам», - отметила Анна Попова.

В период 2017-2019 гг., в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 № 1789-р, обеспечено проведение совместных научных исследований и практических мероприятий во Вьетнаме с привлечением потенциала научных организаций Роспотребнадзора и учреждений различных ведомств СРВ (Министерства здравоохранения, Министерства обороны, Министерства сельского хозяйства).

Сотрудниками научных организаций Роспотребнадзора и вьетнамскими специалистами проводятся исследования опасных новых и возвращающихся инфекций Юго-Восточной Азии (чума, грипп птиц, мелиоидоз, трансмиссивные вирусные лихорадки, риккетсиозы и др), изучение циркулирующих в регионе возбудителей вирусных гепатитов, энтеровирусных инфекций, туберкулеза и других инфекционных болезней, значимых для общественного здравоохранения.

«Результаты совместных исследований дают основу для противодействия распространению инфекционных болезней, совершенствования средств и методов их диагностики, вакцинопрофилактики, снижения рисков для здоровья населения, связанных с содержанием опасных химических соединений в пищевой продукции, что особенно важно в условиях увеличения взаимного товарооборота в рамках действующего Соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом», - подчеркнула руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр (Тропический центр) играет одну из ключевых ролей в реализации обозначенных выше направлений сотрудничества. «Тропический центр – стратегический партнер и опорная база реализации программ сотрудничества по актуальным вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», - отметила Анна Попова.

В настоящее время Тропический центр, участвует в 5 научно-исследовательских проектах, реализуемых научными организациями Роспотребнадзора эпидемиологического профиля (Волгоградский и Российский противочумные институты, Государственный центр вирусологии и биотехнологии, Центральный НИИ Эпидемиологии, Санкт-Петербургский и Нижегородский институты эпидемиологии и микробиологии), направленных на совершенствование эпидемиологического надзора, мониторинга и диагностики чумы, зоонозного гриппа, мелиоидоза, трансмиссивных вирусных и риккетсиозных инфекций, вирусных гепатитов, энтеровирусных инфекций, кори, краснухи, ВИЧ-инфекции.

Тропическим центром ведется большая организационно-координационная работа по обеспечению взаимодействия российских институтов с профильными научными учреждениями различных ведомств СРВ – с Институтом Пастера в Хошимине, Институтом гигиены и эпидемиологии Тхайнгуен, Национальным институтом по контролю за продуктами питания, Национальным институтом профессионального здоровья и гигиены окружающей среды, Национальным институтом ветеринарии.

Более 20 специалистов Тропического центра прошли обучение на курсах повышения квалификации в российских организациях – Центральном институте эпидемиологии, Российском противочумном институте «Микроб», Дальневосточном федеральном университете, Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования.

Переданная Тропическому центру мобильная лаборатория для мониторинга природных очагов инфекционных болезней, оснащенная современными средствами экспресс-диагностики и системами обеспечения биологической безопасности, уже используется для мониторинга природных очагов опасных зоонозных инфекционных болезней во Вьетнаме.

В 2020 – 2022 годах также будет продолжено укрепление материально-технического оснащения Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра как опорной базы мониторинга эпидемиологической обстановки в регионе ЮВА, ресурсное обеспечение проведения совместных комплексных исследований за счет поставок лабораторного оборудования, лабораторных реагентов, диагностических препаратов и расходных материалов.

Таможенники изъяли в Шереметьево детенышей обезьян

Таможенники в аэропорту Шереметьево пресекли незаконный ввоз из Вьетнама четырех детенышей гиббона возрастом от двух до четырех месяцев.

При таможенном досмотре багажа 44-летней гражданки Вьетнама сотрудник таможни обратил внимание на звуки, доносящиеся из сумки-переноски с собакой породы хаски. В результате была обнаружена дополнительная клетка с четырьмя детенышами гиббона, которые были плотно завернуты в мешки. Животные находились в крайне ослабленном состоянии. После продолжительного авиаперелета один примат погиб.

Гражданка Вьетнама нахождение у нее экзотических животных пояснить не смогла. Разрешительные сертификаты на перевозку животных, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС, у пассажирки отсутствовали.

Истощенных животных передали в центр передержки.

Назначена стоимостная экспертиза; проверка продолжается.

Диалектический реализм как мировоззрение

Почему России нельзя отказываться от советского идейного наследия

Даян Джаятиллека – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в Российской Федерации.

Резюме Ирония состоит в том, что современная российская мысль, отвергающая по понятным причинам либеральный идеализм Фукуямы сотоварищи, решила взять за основу американский же реализм Киссинджера, Хантингтона и Миршаймера. Между тем советский стратегический реализм – гораздо более глубокая и аутентичная разновидность реалистической школы.

Какая идея или набор идей из области философии и истории мировой политики наилучшим образом подходит России в международном контексте? Какой внешнеполитический курс отвечал бы ее интересам? Концепция встраивания в мировой порядок, доминировавшая с конца 1980-х и в 1990-е гг., а также призрак «социализма в одной отдельно взятой стране», но без социализма – вот два образа мышления, мешающие России использовать свой потенциал, чтобы возглавить борьбу за демократический миропорядок.

Ирония в том, что современная российская мысль, отвергающая по понятным причинам либеральный идеализм Фрэнсиса Фукуямы, решила взять за основу американский, или же западный, реализм Генри Киссинджера, Сэмюэля Хантингтона и Джона Миршаймера. Между тем советский стратегический реализм – гораздо более глубокая и аутентичная разновидность реалистической школы, но он оказался погребен или растворен в сегодняшней российской дискуссии. Советские реалисты понимали принцип диалектики, состоящий в единстве противоположностей. Проводимая Западом односторонняя эскалация требует ответа в виде российского реализма, корни которого в диалектическом неосоветском реализме.

Гегемония как принцип

Надеюсь, читатели простят мне грех цитирования собственного высказывания, опубликованного в одном из московских журналов зимой 2012 г.: «США и их союзники не допустят по-настоящему многополярного мирового порядка. Даже минимальная роль России и Китая в мировой политике, которая отвечала бы их интересам, противоречит той максимальной роли, которую хотят играть в мировой политике США и их союзники, не готовые идти даже на минимальные уступки… Когда существовал параллельный стратегический проект, объединивший две основные евразийские державы, это способствовало достижению устойчивого баланса в мировом порядке. Но этот баланс был необратимо подорван… из-за некомпетентности руководства, что создало брешь, которой воспользовались Соединенные Штаты, переживающие относительный упадок. Нарушение этого уравнения или равенства означало разрушение евразийского противовеса и его замену уравнением “Запад – Восток” с целью изоляции России… Сегодня в интересах и России, и Китая сформировать неидеологический, светский стратегический альянс, обеспечивающий стратегическое пространство и глубину обороны для обоих государств». (Конец равновесия в мире: возражения со стороны Юга // Security index (Индекс безопасности), №1 (100), том 18, 2012 год.)

После холодной войны в международных отношениях можно обнаружить пять вех, которые демонстрируют, как Запад под руководством США понимал правила игры, когда Россия уже не была конкурентом, а считалась другом и партнером.

(1) Игнорирование франко-российской мирной инициативы накануне войны в Персидском заливе 1991 года.

(2) Игнорирование точки зрения и интересов России в войне в Косово 1999 года.

(3) Удар крылатыми ракетами по китайскому посольству в Белграде (когда США могли бы обсудить полученную от Китая информацию с китайскими лидерами, позвонив им по телефону).

(4) Вторжение в Ирак, которое явно не вписывалось в рамки «Войны с террором» в Афганистане, начавшейся после событий 11 сентября при поддержке мирового сообщества, России в том числе.

(5) Коварная и кровопролитная смена режима в Ливии, которая вышла за рамки резолюции Совета Безопасности ООН, одобренной Россией.

Мнения и интересы российских и китайских «партнеров» не только не принимались во внимание, но и грубо попирались. Что еще хуже, эти действия были прямо противоположны и враждебны их интересам. То, что подобные эпизоды имели место и при республиканской, и при демократической администрациях, придерживавшихся разных убеждений – от реализма и неоконсерватизма до неолиберализма, – и что все они (за исключением вторжения в Ирак) произошли не тогда, когда у руля российского государства стоял Владимир Путин, ясно показывают, каким мыслился мировой порядок после окончания холодной войны. Главная слабость этого порядка не в его либерализме, а в однополярности. А это, в свою очередь, означает, что Соединенные Штаты будут вести за собой мир или доминировать так, как сочтут нужным.

Мечта России о том, что Европа к ней присоединится или что она сама сможет присоединиться к Европе как автономное континентальное образование, не осуществилась. Она изначально была несбыточной (хотя некоторые до сих пор к этому стремятся). Бывший президент СССР Михаил Горбачёв согласился с мирным воссоединением Германии, получив гарантии, что НАТО не будет расширяться на Восток. Решающая роль, которую Германия затем сыграла в развале Югославии, роль Европы в войне альянса против Югославии, а также расширение самого блока за пределы отведенного ему поля действий в нарушение ранее достигнутых договоренностей многое говорят об этических нормах, возобладавших после холодной войны.

Величайший парадокс современности – в следующем. Запад, который ценит культурное многообразие и политический плюрализм внутри своих демократических стран, отвергает идею о том, что мировой порядок должен характеризоваться политическим плюрализмом и многообразием ценностей, норм и путей. Мировой порядок, провозглашающий равенство суверенитетов и дающий право на выбор пути, оказывается неприемлемым для стран, гордящихся созданием и поддержанием такого порядка внутри своих обществ. При этом они оправдывают сопротивление этому порядку тем, что их соперники не практикуют демократию и плюрализм в своем обществе.

Россия не может в полной мере разоблачить лицемерие Запада и эксплуатировать его, потому что пока не разрешила собственные противоречия. Главным является противоречие между ее представлением о демократическом миропорядке и ее самоощущением, что во многом объясняется беспрецедентно огромными размерами страны, представляющей собой целую вселенную. Россия не столько разделена на традиционные лагеря тех, кто ориентирован на Запад и Восток, сколько на разные менталитеты: одни видят ее частью мирового порядка под руководством Запада, тогда как их конкуренты считают ее самодостаточной «галактикой» или мини-империей. Концепция встраивания в мировой порядок, доминировавшая в конце 1980-х и 1990-х гг., а также призрак «социализма в одной отдельно взятой стране» без социализма – два образа мышления, мешающие России использовать свой потенциал.

От отдельно взятой к международно привлекательной

Социализм в отдельно взятой стране не был ошибочной концепцией. Напротив, она была исторически верна и имела гораздо больше смысла, чем то, что предлагалось ее критиками, такими как Лев Троцкий с его доктриной перманентной революции. Однако со временем эта концепция утратила актуальность, и ее главный адепт Иосиф Сталин без лишней шумихи отказался от нее, когда после Второй мировой войны сложилась совершенно иная историческая обстановка.

Социализм в одной отдельно взятой стране признавался дееспособной теорией прежде всего Лениным. В отличие от Троцкого он понимал: капитализм развивается так неравномерно, что это не только открывает возможности для победы социализма в одной стране, но и для стабилизации нового строя на длительное время, несмотря на враждебное окружение. Однако для Ленина это был путь Б, тогда как путем А в его понимании была мировая революция, особенно в Европе. После поражения восстаний в Германии и неудачного наступления Красной армии в Польше в 1920 г. ленинский путь А сместился с Запада на Восток, то есть на периферию мирового капитализма, тогда как путь Б, который тогда еще не назывался социализмом в отдельно взятой стране, все больше начал реализовываться в виде Генуэзской конференции и Рапалльского договора, нэпа и предложения концессий западным инвесторам на золотых приисках Сибири.

То, что в учении Ленина присутствовало в латентной форме, явно проявилось у Сталина, при котором А и Б поменялись местами. Это соответствовало фактическому раскладу сил и изоляции СССР. Социализм в одной стране стал доктриной и служил мобилизации народа на дело стремительного построения индустриального общества. Это сочетание национальных и классовых интересов, государственных и общественных устремлений создало фундамент для победы в Великой Отечественной войне.

Парадокс в том, что ментальность построения социализма в одной отдельно взятой стране жива до сих пор, хотя даже Сталин больше не упоминал об этой доктрине после победы над нацизмом. Он осознал послевоенные реалии и сформулировал стратегию, основанную на защите и максимизации завоеваний ВОВ и ее последствий. Он воспользовался историческим моментом, чтобы покончить с изоляцией русской революции в национальных границах и экспортировать социализм на Запад и Восток. Благодаря этому, удалось избавиться от геополитической и геостратегической изолированности советского государства.

После окончания холодной войны российские политики сначала бросились в одну крайность, питая иллюзии о том, что Россию можно встроить в мировой порядок под руководством Запада. Затем в другую – взяв на вооружение долгое эхо доктрины «социализм в одной стране». Но получилась неполная и раздробленная версия изначальной формулы: не «социализм в одной стране», а просто – «в одной стране». Данная ментальность принимала разные идеологические формы, такие как «великодержавный национализм в одной стране», «цивилизационный реализм в одной стране» или «суверенная демократия в одной стране». Подобное шараханье из одной крайности в другую напоминало «левый уклон» и «правый уклон» советского лексикона, который изначально ассоциировался, соответственно, с именами Льва Троцкого и Николая Бухарина. Философ Славой Жижек любит повторять со свойственной ему язвительной иронией ответ Сталина на вопрос журналиста: «Товарищ Сталин, что хуже: правый уклон или левый уклон?». «Оба хуже», – сказал Сталин, имея в виду, что существует правильная стратегическая перспектива, третий (ленинский) путь. Аналогичным образом, после окончания холодной войны у России был и третий путь, который не предусматривал ни воссоединения с Западом, ни самовлюбленного национализма.

Сталин заменил в свое время устаревший концепт «социализма в одной стране» концептом «социалистического лагеря “от Эльбы до Китая”». После холодной войны западный фланг полностью отпал, Советский Союз развалился, а затем даже его жизненно важные части превратились в плацдарм стратегического противника. Однако всё пошло не так уж плохо, если подумать о том, что Россия вполне могла бы получить угрозу и на восточном фланге, как это было на протяжении нескольких прошедших десятилетий. Вместо этого произошло сближение России и Китая, что сделало очевидной стратегическую, экзистенциальную и психологическую нецелесообразность возврата к принципу «в одной стране». Таким образом, главные столпы сталинской доктрины, взятой на вооружение после окончания Второй мировой войны и начала холодной войны, остаются неизменными и актуальными.

Важность Китая

Однако возникает вопрос, насколько эта доктрина оправдана с учетом прошлого опыта Компартии Китая с ее уклонами «вправо» и «влево». И не будет ли принцип «в одной стране» наилучшим образом соответствовать интересам России, поскольку дает максимальную свободу, не ограниченную стратегическим политическим лагерем, блоком, альянсом или объединенным фронтом.

Россия пытается решить две экзистенциальные проблемы большой стратегии: какую модель разработать и взять на вооружение в уравнении с Китаем и как не допустить своего возвращения в долгосрочной перспективе к обновленной версии политики умиротворения или тайного сговора с Западом. Последний стремится проводить эту политику посредством гибридной войны на российской периферии, смены поколений в российской политике и мирной смены режима (что китайцы называют «мирной эволюцией»).

На оба вопроса имеется единый ответ. Системный характер отношений с Китаем будет сдерживающим фактором возможной непредсказуемости в поведении китайцев, а также возможного возвращения к умиротворению со стороны России. Поскольку переменчивость китайской политики и крен в политике российской – исторически прослеживаемые факторы, не раз вредившие государственным интересам обеих стран, только структурный подход позволит упредить повторение подобных прецедентов.

Внимательное изучение истории Коммунистической партии Китая показывает, что отклонения влево и вправо имели место, но есть основания предполагать, что они были вызваны разрывом китайско-советских отношений. Конечно, этот разрыв произошел вследствие левого уклона руководства китайской Компартии под названием «Большой скачок», но в этом уклоне уже присутствовали зародыши его гибели, что стало очевидно после краткосрочной победы китайских реалистов во главе с Лю Шаоци. Мысль здесь двоякая: уклон влево стал причиной антагонизма и привел к разрыву отношений, потому что Никита Хрущёв явно перегнул палку, в одностороннем порядке отменив все планы и отозвав советских экспертов из Китая в 1959–1960 годах. А победа китайских реалистов после «Большого скачка» оказалась временным явлением из-за разрыва отношений с СССР. Если бы альянс сохранился, правление китайских реалистов могло бы быть более долговременным. Однако именно разрыв отношений с Москвой создал пространство для ультралевой ксенофобии эпохи «Великой пролетарской культурной революции». Анархия, ставшая следствием этого эксперимента, породила экстремальный крен вправо в виде теории о двух сверхдержавах, которая затем эволюционировала в представление о том, что СССР – чуть ли не главный и единственный враг и целесообразно создать квазиальянс с США.

В Компартии Китая всегда были реалисты – как в области экономики, так и в сфере международных отношений. Можно даже утверждать, что у отдельных лидеров – Мао Цзэдуна, Чжоу Эньлая, Дэна Сяопина – были периоды политического реализма, предшествовавшие их «левым» и «правым» уклонам. Наиболее явно реалистские элементы проявлялись в периоды прочных китайско-советских отношений и были наименее отчетливыми, когда такие отношения разрывались.

Политика стратегического терпения и реализма, побуждавшая сохранять системное или структурное уравнение с Пекином, скорее всего, сделала бы невозможной поддержку Китаем Пакистана, который сыграл ключевую роль в противодействии СССР во время афганского конфликта. Без помощи Пакистана Збигнев Бжезинский не смог бы превратить Афганистан во «Вьетнам» для Советского Союза. Ослабление же престижа, влияния и роли Советской армии и ее представителей в правительстве и властных структурах по причине провала в Афганистане привело к нарушению баланса во внутренней политике СССР и позволило либеральным реформаторам насадить свое видение мира в конце 1980-х и в 1990-е годы.

Непостоянство политической линии Компартии Китая не должно быть сдерживающим фактором для союзнических отношений между Россией и КНР. Напротив, именно устранение альянса привело к уничтожению сдержек и противовесов для профилактики такого непостоянства. Потенциальная изменчивость политической линии Китая – аргумент не против союза, а за него. Не в последнюю очередь потому, что разрыв отношений между двумя странами позволил Китаю перекинуться к альянсу с Западом, который прямо повлиял на судьбы Советского Союза и России. Только прочные и продуманные структурные и системные отношения между Москвой и Пекином могут свести к минимуму вредные «отклонения» и быть достаточно сильным глобальным противовесом однополярному миру и стратегическому наступлению США на всех фронтах. Они могут также стать своего рода «повитухой» при рождении многополярного мирового порядка. Это вынудит Вашингтон смириться с новой реальностью и вести себя более сдержанно. Таков единственный способ добиться сдерживания или контрсдерживания Соединенных Штатов в их стремлении к гегемонии.

В своей статье «Отсталая Европа, передовая Азия» Ленин доказывал, что поднимающая голову азиатская буржуазия все еще борется за достижения классических задач национального строительства: национальную независимость и суверенитет, а потому противостоит империализму. В то же время на Западе буржуазия давно уже не решает этих задач и преследует прямо противоположные цели. Впоследствии он разъяснил, что верхняя прослойка рабочего класса подкуплена буржуазией и отказалась от борьбы.

В своем развороте на Восток Ленин не остановился на концептуально-стратегической стадии. После того, как Красная армия потерпела неудачу в Польше от рук католического националиста Юзефа Пилсудского и перешла к обороне на западном фронте, Ленин развернул советскую политику и Коминтерн в направлении Китая, предоставив военную помощь Сунь Ятсену – отнюдь не коммунисту, а националисту, выступавшему за модернизацию страны. В продолжение ленинской политики был создан Коммунистический университет трудящихся Востока. Одновременно советские инструкторы прибыли в Академию Вампу (военная школа для подготовки революционных офицерских кадров Китая), где работал наставником Чжоу Эньлай, уже вступивший к тому времени в ряды Коминтерна.

Сталин пошел еще дальше, аргументируя с легким сарказмом в 1925 г., что коль скоро лейбористская партия Британии получает выгоду от империализма и не протестует против него, то пока Афганистан все еще сражается с британским империализмом, эмир Афганистана прогрессивнее лейбористской партии Британии.

Эта точка зрения явно применима к подъему Азии в XXI веке и большому значению битвы за национальный и государственный суверенитет, которая не может не быть главным стержнем борьбы за сдерживание или контрсдерживание однополярного диктата.

Заветы Ильича

Сегодня у России и Китая есть три альтернативы. Первая связана с надеждой на встраивание в мировой порядок под руководством США, прежде всего в экономическом плане. Эта альтернатива ущербна. Кто бы ни стал американским президентом, генеральная линия этой страны – усиление давления на Китай и Россию, сжимание пространства для их политических маневров, пусть и несколько неравномерно в отношении этих двух стран. Даже если восстановится ранее существовавшее положение, это лишь будет означать, что Россия и Китай все также останутся заложниками политики «стой – вперед» в том, что касается военного строительства, двусторонних отношений и экономических санкций.

Вторая альтернатива – это идеология «в одной стране», то есть великодержавный национализм и цивилизационная исключительность, которая делает заявку на вроде бы естественную автономию, но уязвима для противника с глобальным размахом – контролирующего мировую экономику, обладающего всемирной сетью союзников и партнеров, проповедующего идеологию универсализма.

Третья альтернатива – адаптация теории итальянского философа Антонио Грамши, сказавшего, что ни одна общественно-политическая формация не может нацеливаться на гегемонию, если продвигает только свои узкие запросы: она должна представлять более широкие и всеобъемлющие интересы, общие для всех стран. Это единственный способ добиться достижения и более локальных целей. Грамши говорил о рабочем классе, углубляя и усложняя идею Ленина о том, что пролетариат не должен ограничиваться экономическими и отраслевыми требованиями, которые отстаивают профсоюзы («экономизмом» по его терминологии), но что ему следует выходить в политическую плоскость и отстаивать интересы всего социума, исключая, понятное дело, класс капиталистов.

Но, как говорил Ленин, для этого одних профсоюзов недостаточно, и только политическая партия, состоящая из высокообразованных кадров, способных видеть за нуждами конкретного рабочего картину в целом, способна справиться с такой задачей. То, что справедливо в отношении класса, действует и для страны, нации, государства. Лишь поднявшись на уровень представления интересов всего мирового сообщества, человечества, страна сможет устойчиво и последовательно отстаивать собственные национальные интересы.

Таким образом, третий вариант – мировая система, основанная на альтернативной сети альянсов, контрсистема, нацеленная на лучшее представительство интересов человечества в целом. Раньше это называлось «интернационализмом», который понимается не как абстрактный космополитизм, а как диалектическое уравнение двух аспектов бытия – национального и интернационального. У него географические корни, но он охватывает все человечество.

Высочайший престиж и статус, которые Россия имела в мировой истории и политике, пришлись на эпоху Советского Союза. Несогласные с таким тезисом историки утверждают, что если бы реформы Сергея Витте и Петра Столыпина были доведены до логического конца, развитие России не было бы прервано большевистской революцией, достигнутые темпы индустриализации позволили бы России добиться статуса сверхдержавы. Но этого никто точно не знает. Зато известно, что царская Россия рухнула, потому что единственное место, которое она могла занимать в империалистическом порядке – это быть младшим партнером западного империализма, который втянул ее в войну, тогда как понесенные потери и внутренняя репутация лишили ее идеологической легитимности. К сожалению, реформаторы 1990-х г. не усвоили этот исторический урок.

Сегодня Россия может лишь сохранять и возрождать то, что осталось от советской сверхдержавы. У США, Франции и Китая есть четкие даты перехода к современному государству: 1776, 1789 и 1949 годы. То, что все эти даты связаны с революциями, наделяет их романтическим ореолом универсализма. В России это событие стало наиболее драматичным из всех – 1917 г., породивший мощное историческое цунами, затронувшее множество умов и сердец. Отказавшись от наследия 1917 г., российское государство в одностороннем порядке удалило свои источники мягкой силы.

Движущая сила политики – феномен борьбы, иногда достигающий наиболее интенсивной и решительной стадии конфликта. Ни одна другая философская школа не понимает суть борьбы лучше, чем диалектическая. Поэтому подлинный реализм – это диалектический реализм (если можно его так назвать). Советские реалисты понимали принцип диалектики, борьбы противоположностей, концепцию противоречий, особенно ленинское разграничение на «противоречия» и «антагонизмы» (иначе их можно назвать дружественными и антагонистическими противоречиями – именно так это было перефразировано и популяризировано Мао). Они глубоко понимали принцип, сформулированный более тысячи лет назад Сунь Цзы: «Познай себя, познай своего врага». В каком-то смысле они были «экзистенциальными реалистами» – с точки зрения истории философии и понимания диалектики истории.

С учетом того, что Запад сегодня ведет себя более самонадеянно, чем в советские годы, наступательное развертывание не остановилось и уж тем более не обратилось вспять после падения Советского Союза, а только ускоряется, логично настаивать на том, что российский реализм должен иметь сильную неосоветскую составляющую. Тем более что односторонняя эскалация – это специфическое постсоветское явление.

Ни один политик не мыслил более диалектично и не был более способен точечно сосредоточить и собрать в кулак политическую волю, чем Ленин. Его можно воспринимать как превосходного теоретика и практика политической борьбы, так что Карл Маркс в данном контексте отходит на второй план. Ленина как политического мыслителя можно освободить от оболочки марксизма, а ленинизм следовало бы переосмыслить как политическую философию борьбы и конфликта. Можно даже отбросить термины «ленинизм» и «ленинист» из-за их догматических коннотаций, потому что Ленина следует воспринимать как отца диалектического реализма, выдающегося философа борьбы, конфликта и политических сражений.

Ленин был главным реалистом, потому что в период «позднего модернизма», наверное, не было никого, кто мог бы яснее и быстрее понять конкретную политическую ситуацию со всеми ее нюансами, точно диагностировать сложившийся баланс сил и мобилизовать политическую волю.

Российский интеллектуал Ленин до сих пор остается универсальным мыслителем, оказавшим наибольшее влияние на весь мир, на человеческие воззрения и действия. Не стоит отказываться от его наследия, не оценив при этом последствия утраты его интеллектуального вклада. Переоценка Ленина как политического философа должна быть предпринята в том же духе, что и переоценка наследия Никколо Макиавелли, а также его реабилитация, осуществленная Грамши. Или в духе самого Макиавелли, когда тот вернулся к летописям древнего историка и записал свои «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138486 Даян Джаятиллека

«Мираторг» накормит Китай курятиной

146 тысяч тонн курятины намерен поставить в Китай и Вьетнам пионер экспорта российской курятины в КНР — компания «Брянский бройлер», входящая в «Мираторг». Именно брянская компания открыла поставки курятины в Китай еще феврале 2019 года, первой доставив на китайский рынок 54 тонны куриных крылышек.

К 2024 году экспорт курятины от «Брянского бройлера» в Китай и Вьетнам станет глобальным. Об этом рассказал в интервью РИА Новости губернатор Брянской области Александр Богомаз. По его словам, в Брянске мясо птицы в Китай поставляют два предприятия — «Брянский бройлер» и «Брянская мясная компания». Хитом экспорта являются куриные лапы. Губернатор рассказал, что «Брянский бройлер» к 2024 году планирует поставлять в Китай и Вьетнам почти 146 тысяч тонн готовой продукции на сумму $232 млн».

Если экспорт в Китай успешно стартовал, то на вьетнамский рынок брянские производители курятины только собираются выйти, ведут переговоры с дистрибьюторами. Недавно в Брянск для знакомства с местными производителями приезжала вьетнамская делегация, которую возглавлял посол Вьетнама в России г-н Нго Дык Мань.

На азиатский рынок, по словам главы региона, планируют выйти или уже вышли и другие производители Брянска. Например, агрохолдинг «Охотно», кондитерская компания «Брянконфи» и производитель картофельных чипсов «Новоком».

Российский проект впервые победил в Премии Ага Хана в области архитектуры

Программа развития общественных пространств Республики Татарстан вошла в число лауреатов международной премии Ага Хана в области архитектуры за 2019 год, став первым российским проектом, одержавшим победу за 42 года проведения престижного конкурса.

Премия Ага Хана считается второй по значимости в архитектурном мире после Притцкеровской премии. Премию проводит с 1977 года организация Ага Хана по развитию, которая реализует порядка тысячи благотворительных программ в 30 странах мира — от Северной Америки до всей Азии. Для конкурса интересны проекты с ярко выраженными социальными эффектами, которые могут стать примерами для других. Премия проводится раз в три года. В этом году международное жюри выбрало 20 финалистов из 380 проектов 39 стран, после чего эксперты выехали на места, чтобы детально изучить каждый проект, внесенный в шорт-лист. Главным критерием оценки всех проектов была его польза для местных жителей. В результате в число шести победителей этого года вошла Программа развития общественных пространств в Республике Татарстан.

«Победа российского проекта в признанном международном архитектурном конкурсе значима не только для республики, но и очень важна для дальнейшей реализации проекта по формированию комфортной городской среды по всей России. Опыт Татарстана был использован на старте приоритетного проекта и затем учтен в национальном проекте «Жилье и городская среда», а теперь эти методы получили признание и на международном уровне», - прокомментировал Максим Егоров, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

По программе развития общественных пространств в Республике Татарстан благоустроено 328 общественных пространств.

В число победителей также вошли проект по возрождению города Мухаррак (Бахрейн), образовательный проект «Arcadia» в Южном Канарчоре (Бангладеш), музей в городе Бирзеит (Палестина), учебный корпус университета имени Алиуна Диопа в г. Бамбей (Сенегал), экосистемный парк «Wasit» в городе Шарджа (ОАЭ)

С подробной информацией о победителях можно ознакомиться на официальном сайте конкурса https://www.akdn.org/2019AwardWinners.

Китай станет одним из трех ведущих импортеров мяса птицы из России

Уже к концу 2019 года Китай станет одним из трех крупнейших импортеров российского мяса птицы. Об этом рассказал в интервью агентству Spitnik Андрей Дальнов, главный аналитик ведущего российского предприятия по производству мяса ГК «Черкизово».

По словам Дальнова, Китай ожидаемо превзойдет как импортер российского мяса птицы Украину и Вьетнам — если не произойдет никакого форс-мажора и экспортные поставки российского мяса птицы в Китай сохранят свои темпы роста.

В настоящее время 44 компании получили лицензии на экспорт курицы и индейки в Китай. Из них 31 предприятие производят мясо птицы, остальные являются предприятиями по хранению продукции.

С момента начала поставок курятины в Китай до июля 2019 года экспорт мяса птицы вырос до 4400 тонн. Андрей Дальнов надеется, что в следующем году это будут уже миллионы тонн. Особенно если Китай аккредитует на экспорт новые российские птицефабрики, которые уже давно подали заявки, но пока ждут приезда китайских экспертов для поведения инспекций производств.

Индия намерена ввести пятилетние электронные визы

Виза на 30 дней в период с июня по март будет стоить $25, в остальное время года – $10. Электронное разрешение на пять лет обойдётся всего в $80, а на один год - в $40.

Об этом рассказал министр туризма страны Прахлад Патель. На данный момент электронная виза в Индию для россиян стоит без учёта дополнительных сборов $60 (однократная) и $105,2 (двукратная, коридор – 5 месяцев, период пребывания – 60 дней), сообщает АТОР.

Но, по мнению экспертов, радоваться пока рано – подобные обещания по снижению стоимости визы уже поступали от индийского правительства в 2018 году, но до сих пор исполнены не были. Последнее нововведение – виза за $100, из-за которой большинство туристов сместили внимание на безвизовые Вьетнам и Таиланд. Пока министр туризма Индии не сообщает конкретных дат введения новых правил, но туроператоры отмечают, что нововведения бы сильно помогли в продаже туров, особенно в Гоа.

Глава Ростуризма Зарина Догузова уже предлагала Индии взаимно отменить краткосрочные туристические визы. Страна заинтересовалась проектом и предложила обдумать идею о бесплатном въезде на срок до 21 дня. Разговор состоялся 10 июля 2019 года. Пока о продвижении переговоров ничего не известно.

Между тем, приток иностранного капитала на рынок недвижимости Индии увеличился на 31% за год.

Автор: Виктория Закирова

Индия. Россия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 2 сентября 2019 > № 3115162

Заповеднику из ОАЭ вручат высокую награду в России

Парк дикой природы из Объединенных Арабских Эмиратов получил престижную премию.

Парк дикой природы Wasit Wetland Centre в эмирате Шарджа, ОАЭ, стал одним из шести лауреатов престижной премии Aga Khan Award в области архитектуры.

В рамках проекта дубайская компания X-Architects превратила пустырь в заповедник. Сегодня Wasit Wetland Centre - это парк дикой природы, в котором посетители могут увидеть птиц в их естественной среде обитания, посетить местное кафе и галерею.

Строительство заповедника является частью инициативы Агентства по окружающей среде и охраняемым районам Шарджи, которая направлена на повышение осведомленности о местной окружающей среде и содействие ее сохранению.

Жюри премии, в состав которого входят такие видные деятели, как Энтони Кваме Аппия и Мейса Батайн, назвало заповедник «замечательным, по-настоящему уникальным проектом, сочетающим в себе архитектурное совершенство с глубокой приверженностью экологическим инициативам».

Архитектурная премия имени Ага Хана была учреждена в 1977 году. Церемония награждения, которая проводится раз в три года, в этот раз пройдет в сентябре 2019 года в Казани.

Источник: The National

Президент России Владимир Путин направил поздравительную телеграмму президенту Вьетнама Нгуен Фу Чонгу по случаю 74-й годовщины провозглашения независимости республики, выразив уверенность в дальнейшем укреплении двусторонних связей, сообщила пресс-служба Кремля.

"Глава российского государства выразил уверенность, что мероприятия, проводимые в рамках перекрестных годов России во Вьетнаме и Вьетнама в России, будут способствовать дальнейшему укреплению всего комплекса двусторонних связей на благо дружественных народов двух стран", - говорится в сообщении.

Также Путин высоко оценил развитие российско-вьетнамских отношений в духе всеобъемлющего стратегического партнерства, налаженный между двумя странами конструктивный политический диалог на всех уровнях, а также плодотворное сотрудничество в различных сферах.

4 сентября в 10.00 в первый день работы Восточного экономического форума на стенде Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ДВФУ, корпус B, уровень 5), стартует Всероссийская прививочная кампания против гриппа.

Грипп остается глобальной проблемой общественного здравоохранения, представляя собой серьезную угрозу для здоровья населения, в том числе в Российской Федерации. Заболеть гриппом может любой человек. Ежегодно в период сезонных эпидемий гриппом болеет от 5 до 10% всего населения планеты, что составляет порядка 1 млрд человек. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) ежегодно, от гриппа, погибают до 650 тысяч человек.

Вакцинация — наиболее эффективное средство защиты против гриппа. Все участники и организаторы форума смогут пройти обследование в специально оборудованном медицинском кабинете, сделать бесплатную прививку от гриппа высококачественной отечественной вакциной с актуальными штаммами и получить сертификат установленного образца о пройденной процедуре. В состав вакцины входят штаммы вирусов гриппа, которые будут наиболее актуальными в данном эпидемическом сезоне.

Традиционно, особое внимание Роспотребнадзор уделяет взаимодействию со странами АСЕАН.

4 сентября, на стенде Федеральной Службы, планируется к подписанию расширенное соглашение о сотрудничестве с Министром здравоохранения Монголии Даваажанцангийн Сарангэрел. В 2018 году, специалистам Роспотребнадзора удалось изолировать штаммы чумы на 11 участках монгольской части Сайлюгемского очага чумы. Актуальной темой для продолжения совместных исследований станет дальнейшее противодействие зоонозным инфекциям, в частности чуме, и генетическое типирование штаммов чумного микроба. Кроме этого состоится торжественная передача ключей от современной высокотехнологичной мобильной лаборатории на базе автомобиля «Газель», спроектированной и специально созданной Роспотребнадзором, специалистам Национального Центра зоонозных инфекций Монголии.

В этот же день, 4 сентября, на специальной сессии Роспотребнадзора «Угрозы биологической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые риски и возможности», специалисты обсудят влияние современного мира на процесс появления и распространения биологических патогенов. Модератором сессии выступит руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. В дискуссии примут участие – Данг Хонг Чиен, Cо-генеральный директор Совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра; Даваажанцангийн Сарангэрел, Министр здравоохранения Монголии; Дорит Ницан, исполняющая обязанности регионального директора по чрезвычайным ситуациям Европейского регионального бюро ВОЗ; Виктория Панова, проректор по международным отношениям ДВФУ, а также крупнейшие представители российского бизнес-сообщества.

5 сентября на стенде Роспотребнадзора состоится церемония подписания расширенного соглашения между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Дальневосточным федеральным университетом (ДВФУ) о разработке магистерской программы на базе ДВФУ по международным программам обучения в Центре передовых компетенций в области борьбы с инфекциями.

Завершением рабочей повестки Роспотребнадзора на форуме станет церемония подписания дорожной карты о расширения взаимодействия между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Совместным Российско-Вьетнамским Тропическим научно-исследовательским и технологическим центром, в рамках трехлетней программы сотрудничества с Вьетнамом в области борьбы с инфекционными заболеваниями и снижения рисков опасных для здоровья химических веществ и соединений в пищевой продукции.

Ранее, в 2018 году, в рамках Восточного экономического форума, состоялась передача Совместному Российско-Вьетнамскому Тропическому научно-исследовательскому и технологическому центру современной высокотехнологичной мобильной лаборатории на базе автомобиля «КАМАЗ», спроектированной и специально созданной Роспотребнадзором. Лаборатория может использоваться как самостоятельная единица при проведении мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в случае обострения эпидемической ситуации и/или проведении массовых мероприятий.

ЭРДОГАН ДОБИЛСЯ ПЕРЕДЫШКИ ДЛЯ ТЕРРОРИСТОВ

Президент Турции не зря слетал на авиасалон в Жуковском. Эрдоган сумел добиться от России одностороннего прекращения огня сирийской армией утром 31 августа.

После взятия Хан Шейхуна — ключевого города в Идлибе, сирийцы начали разворачивать новую фазу наступления против «Фронта Нусры» (запрещена в РФ) и с ходу овладели еще одним важным городом провинции аль-Таманехом вместе с парой других городов.

Однако 30 августа неожиданно было объявлено об одностороннем прекращении правительственными войсками боевых действий, что можно считать еще одной дипломатической победой Эрдогана, прилагающего максимум усилий, чтобы остановить или хотя бы замедлить наступление ненавистного ему Башара Асада. И в этом он кардинально расходится с позицией России, которая направила в помощь сирийской армии еще один большой военный транспортный корабль с танками и другим тяжелым вооружением, который на днях проследовал через Босфор в сторону сирийского Тартуса.

Источники из воюющих в Идлибе протурецких группировок объясняют свои поражения подключением к боям «Хезболлы» и российских подразделений специального назначения, которые сейчас находятся в Идлибе. Российские ВКС с больших высот наносили высокоточные удары по местам концентрации противника.

Из Анкары сообщают, что удалось добиться от российского командования гарантий, что сирийцы не будут атаковать турецкие наблюдательные пункты в Идлибе, фактически являющиеся центрами координирующими сопротивление правительственным войскам.

Эрдоган явно не может расстаться с мечтой аннексировать хотя бы часть этой провинции. В этой ситуация наши военные в Сирии оказались в двусмысленной ситуации, им нужно ухитриться одержать победу таким образом, чтобы при этом не слишком расстроить турецкого президента.

Николай Иванов

Каких роботов производят в России для медицины, промышленности, грузоперевозок и образования

Обзор рынка робототехники: кто занимается производством роботов и какие есть перспективы у отрасли

На рынке робототехники выделяют два основных направления — промышленное и сервисное. В России обе отрасли только формируются, но больший потенциал есть у производства сервисных роботов, считаютаналитики «Сбербанка» и Национальной ассоциации участников рынка робототехники (НАУРР).

Промышленная робототехника

«Заходить на рынок промышленной робототехники надо с продуктом, который сможет существовать в условиях серьезных требований, — говорит генеральный директор компании „Битроботикс“ Святослав Стесин, создатель первого в России промышленного дельта-робота. — Речь не столько о программном обеспечении, сколько об инженерных решениях».

В 2018 году в России было продано 860 промышленных роботов (на 147 больше, чем в 2017 году), только 5% из них — отечественного производства. На 10 тысяч работников в России приходится всего четыре робота (в Европе — 106, в США — 91, в Азии — 75).

По информации НАУРР, разработка промышленных роботов, как правило, — дополнительный бизнес российских компаний. Роботов редко производят серийно — в основном это изготовление штучных экземпляров под заказ.

«Аркодим»

С 2016 года казанская компания «Аркодим» поставляет промышленных роботов-манипуляторов на производства в Москве, Ростове-на-Дону, Рязани, Новосибирске. Популярные модели — робот-сварщик, упаковщик, работник конвейера.

Роботов производят в Казани и Новосибирске. Стоимость базовой комплектации — от 900 тысяч рублей.

В 2018 году «Аркодим» вместе с университетом «Иннополис» создалпервого в России коллаборативного робота (кобота). В отличие от обычного промышленного робота, он не может травмировать людей, которые работают на производстве. Сейчас компания ищет заказчиков на новый продукт.

«Битроботикс»

Московская компания «Битроботикс» в 2014 году создала первого российского промышленного дельта-робота. Его используют в отраслях FMСG (fast moving consumer goods — «товары повседневного спроса»).

Сейчас четыре таких робота работают на хлебозаводах «Простор» и «Черемушки» в Москве. В проработке у компании ряд проектов на рынках кондитерской, молочной и мясоперерабатывающей промышленности, бытовой химии, парфюмерии и косметики.

Святослав Стесин, генеральный директор «Битроботикс»: «Мы пока пионеры на российском рынке производства решений по автоматизации технологических процессов FMCG. Это процессинг, укладка и упаковка товаров при строгих требованиях к гигиеническому дизайну, непрерывной эксплуатации и высокой производительности. Мы сами пишем софт, проектируем и производим роботов, конвейерные системы, рамы. То есть внедряем уже готовое инженерное решение. Закупаем только общепромышленную автоматику: тачпады, пневматику, двигатели и периферию. Стартапов в нашем сегменте пока нет. Если они будут появляться, мы готовы их поддерживать и вкладывать в них — соответствующие ресурсы имеются. На рынке товаров повседневного спроса большие предпосылки для замены человека роботами. Стоимость человеческого труда и затраты на его привлечение растут, а в регионах есть проблемы с кадрами».

В июле 2019 года компания получила статус резидента особой экономической зоны «Технополис Москва» и раунд в $2 млн. По словам Стесина, серийное производство на территории технопарка планируют запустить в марте 2020 года.

Aripix Robotics

Стартап Aripix Robotics — молодой игрок на рынке промышленной робототехники. С 2017 года компания выпускает шестиосевого робота-манипулятора Aripix A1.

В ноябре 2018 года стартап привлек $500 тысяч инвестиций и стал резидентом технопарка «Мосгормаш». На эти деньги Aripix Robotics планирует организовать серийное производство.

Компания получила больше 40 предзаказов от заводов Ahmad Tea, «Москабель», «Иннотех», Волжского шинного завода. Стоимость Aripix A1 — 2 млн рублей.

Сейчас компания производит трех роботов в месяц, а к началу 2020 года планирует увеличить этот показатель до 15 роботов. Запланированная выручка к концу 2019 года — 15–20 млн рублей в месяц.

Сервисная робототехника

Рынок мировой сервисной робототехники еще формируется и растет быстрее промышленной. По прогнозам экспертов, с 2019 по 2021 год продажи профессиональных сервисных роботов в мире ежегодно будут увеличиваться в среднем на 21%, и у России есть потенциал, чтобы занять долю рынка.

В России нет единой системы учета компаний сервисной робототехники. По оценкам НАУРР, на этом рынке работают около сотни предприятий, но данные экспертам предоставляют только десять из них.

За 2017 год продажи этих десяти компаний выросли на 50% и составили 340 млн рублей. Самые прибыльные отрасли — роботы для общественных пространств (144 млн рублей), обучение (108 млн рублей), медицина (49 млн рублей). Дальше идут логистика (19 млн рублей) и сельское хозяйство (12 млн рублей).

Около 20% (303 робота) российских сервисных роботов в 2017 году ушли на экспорт. Доходы от продажи за рубеж профессиональных роботов составили 45 млн рублей, персональных — 6 млн рублей.

По данным лаборатории робототехники «Сбербанка», наиболее перспективные направления в сервисной робототехнике — логистические роботы, беспилотники, промышленные экзоскелеты и персональные ассистенты.

Медицина: «Экзоатлет»

Стартап «Экзоатлет» с 2016 года серийно производит и продает медицинские экзоскелеты для реабилитации людей, которые не могут ходить после травм или инсульта.

Компания выпустила больше 100 экзоскелетов. Их купили 26 российских клиник. В 2018 году экзоскелет сертифицировали в Южной Корее. Тогда же «Экзоатлет» привлек $5 млн инвестиций от южнокорейской компании Cosmo and Company Co. До конца 2019 года компания планирует выйти на рынки Европы, США и Японии.

Новая разработка «Экзоатлета» — Exoatlet Bambini для реабилитации детей и подростков, которые не могут ходить. На этот проект компания получила 116,8 млн рублей из федерального бюджета. В 2020 году «Экзоатлет» планирует завершить испытания продукта, а в 2021 году — начать продажи.

Ассистенты: Promobot и «Вера»

За шесть лет Promobot превратился из студенческого стартапа в компанию, которая поставляет человекоподобных роботов в 35 стран. Роботы Promobot умеют общаться, отвечать на вопросы, распознавать лица и эмоции.

Они работают администраторами, хостес, музейными гидами, консультантами, консьержами в банках, бизнес-центрах, жилых комплексах, торговых центрах.

Розничная цена Promobot в России — около 1,2 млн рублей. Компания производит 18 роботов в месяц, ежемесячный оборот превысил 26 млн рублей.

В 2018 году Promobot подписала контракт на пять лет с американской компанией Intellitronix о продаже 2800 роботов. Эта сделка может принести компании до $56,7 млн.

Олег Кивокурцев, со-основатель Promobot: «Promobot входит в тройку ведущих мировых компаний-производителей роботов, которые используются в индустрии сервиса. Мировой рынок делят три компании: французско-японская Aldebaran Robotics, китайская Quihan и российская Promobot. В отличие от нас, конкуренты неприбыльны и более пяти лет пытаются выйти на окупаемость. С 2015 года мы выпустили четыре версии робота, а наши коллеги — по одной. С точки зрения продукта в сервисной робототехнике — Россия на пять лет впереди остального мира. Но с точки зрения сбыта — пока отстает. У России есть все, чтобы стать лидером в робототехнике, в том числе талантливые программисты, которые успели стать международным брендом. Тормозит развитие то, что робототехника, как любой инновационный бизнес, на первых этапах требует навыков продаж, маркетинга, продвижения, чем российские робототехники похвастаться не могут».

Робота-рекрутера «Веру» в 2016 году вывел на рынок стартап Stafory. «Вера» умеет отбирать резюме кандидатов на сайтах, звонить им, анализировать ответы, распознавать эмоции и проводить видеособеседования.

Услугами «Веры» воспользовались около 200 компаний, в том числе МТС, PepsiCo, «Альфа-банк», «Ростелеком» и IKEA. Цена на пакет услуг стартует от 500 тысяч рублей.

За время существования проект привлек 300 млн рублей инвестиций. Из них 226 млн рублей компания получила в 2018 году для выхода на зарубежные рынки. У стартапа есть клиенты в Объединенных Арабских Эмиратах, Сербии и Индии. В планах — выход на рынок США.

Логистика: Ronavi

Ronavi Robotics (входит в группу компаний «ТехноСпарк») — первая российская компания, которая разработала логистического робота и в 2019 году начала его серийное производство. Робот может перемещать большие грузы на складах без участия человека.

Иван Бородин, генеральный директор Ronavi Robotics: «Рынок логистической робототехники в России пока отсутствует. Но это означает, что есть огромный потенциал для роста этого сегмента. Чтобы предложить рынку качественный продукт по правильной цене, производителю складских роботов необходимо пройти три глобальных стадии: разработать прототипы, запустить серийное производство, снизить производственную себестоимость. Ronavi Robotics — единственная в России компания, которая запустила серийное производство в России и Нидерландах, то есть прошла вторую стадию, — и вывела на российский рынок серийный продукт по конкурентной цене. Из мировых компаний в Россию зашел только один китайский стартап год назад, но коммерческих поставок пока не было. Существуют также три-четыре российских стартапа, которые иногда показывают прототипы роботов на выставках. Первую партию роботов для европейского рынка мы произведем до конца 2019 года. Для нас это один из целевых рынков сбыта».

Одно из конкурентных преимуществ Ronavi — цена. Российский робот стоит $30 тысяч, а его аналоги на мировом рынке — от $30 тысяч до $70 тысяч. Компания собирается снизить цену до $10 тысяч, когда выйдет на производство в тысячу роботов в год.

Беспилотники: Skyf

Созданный казанской компанией ARDN Technology беспилотник Skyf — первый в мире промышленный дрон, который поднимает грузы до 250 кг. Беспилотники могут выполнять разные задачи — от сельскохозяйственных работ до тушения пожаров.

Тестовые полеты грузовых дронов прошли в конце 2018 года. Компания уже заключила соглашения с партнерами из Саудовской Аравии (доставка запчастей для нефтегазового гиганта Saudi Aramco), Вьетнама (перевозка грузов в порту), Японии (тушение пожаров в небоскребах и дроны-строители вместо подъемных кранов).

В создание дронов инвестировали более 640 млн рублей. Серийное производство дронов запланировано на 2020 год. В приоритете у Skyf бизнес-модель оплаты летных часов. Но возможна и продажа аппаратов, стоимость которых составляет около 15 млн рублей за штуку.

Компания запустила собственную блокчейн-платформу Skyfchain и провела ICO на $5 млн. Проект поддержали почти 8000 инвесторов из 56 стран.

Образование: «Трик» и «Роббо»

Олег Кивокурцев, со-основатель Promobot: «Мировой лидер на рынке образовательной робототехники — датская компания Lego. Но она делает роботов только для детей младших классов. А для старших — когда нужно изучать сенсоры, языки программирования — есть российские компании „Роббо“ и „Кибертех“, обе находятся в Петербурге. С точки зрения качества продукции они — самые успешные компании. С точки зрения объема производства — входят в топ-100».

Кибернетический конструктор «Трик» разработала петербургская компания «Кибертех» в 2014 году. В наборе есть все для сборки робота, который «слышит», «видит» и разговаривает.

В 2015 году «Кибертех» наладила серийное производство конструкторов и вышла на оборот в несколько миллионов рублей за три месяца. Тогда же начались зарубежные продажи во Францию, Сингапур, Китай, Германию.

Сегодня роботы «Трик» используют более 500 учебных заведений в России и за границей. Их стоимость колеблется от 41 тысячи до 122 тысяч рублей.

Компания «Роббо» создает конструкторы, которые учат робототехнике и программированию, и продает франшизы «Роббо Клуб». Общий объем вложений в оба проекта в компании оценивают примерно в $2 млн.

Наборы «Роббо», которые позволяют собрать робота и написать для него программу, купили около 50 школ в России и около 70 за рубежом: в Финляндии, Англии, США и Таиланде. Средний чек такой покупки — 400–500 тысяч рублей. Также «Роббо» продала более 90 франшиз.

Автор: Мария Цыплёнкова

Источник: VC.RU

Россия > СМИ, ИТ > rusnano.com, 31 августа 2019 > № 3107014

Александр Иванов: "Время не сеять, а пахать…"

глава издательства Ad Marginem о нигилизме, литературном процессе и способности жить "для трепета"

Владимир Винников Александр Иванов

"ЗАВТРА". Александр Терентьевич, вы больше четверти века занимаетесь изданием книг. И не просто книг как товара, хотя тоже достаточно успешно это делаете, а книг как факта культуры, культурных артефактов, если можно так выразиться. Даже ваше издательство называется Ad Marginem, латинским словосочетанием, которое в европейской и мировой культуре традиционно означает "заметки на полях", на полях или, если дословно, на краях книжной страницы, где текст граничит и соприкасается с бесконечностью, расширяет себя в неё и вбирает её в себя благодаря тем читателям, которые эту коммуникацию осуществляют. В более широком смысле — на полях культуры, хотя само слово "культура" означает, помимо прочего, "возделывание земли". Это своего рода символ прогресса всей человеческой цивилизации, того непрерывного "фронтира", который расширяет её в пространстве и времени. Нет ли у вас ощущения, что этот прогресс, этот "фронтир" за последние годы останавливается, разрывается, теряется из-за каких-то изменений внутри самого человечества или даже самого человека?

Александр ИВАНОВ. Знаете, последние десять лет я уже не издаю литературу, не участвую в литературном процессе как таковом, но, разумеется, продолжаю за ним наблюдать — он для меня небезразличен. Причём как отечественный, российский, так и международный.

"ЗАВТРА". Но ведь ваше издательство, насколько мне известно, продолжает работать, оно не закрылось?

Александр ИВАНОВ. Да, мы продолжаем работать, но это уже совсем другая история. Здесь огромную роль сыграл кризис 2008-2009 годов и ряд сопутствующих обстоятельств, из-за которых пришлось изменить весь наш, так сказать, функционал.

"ЗАВТРА". Если не секрет, чем эти изменения были вызваны и в чём они заключались? Как это видится вам, можно сказать, "от сохи" — только на культурной и книгоздательской ниве?

Александр ИВАНОВ. Кризис в 2008 году был для книгоиздателей очень тяжёлым, и его последствия в России длятся до сих пор. Общая цена книжного рынка, которая была до 2008 года, равнялась примерно 2 млрд. евро в год. Теперь она сократилась примерно в полтора раза. Для сравнения, немецкий рынок сегодня — это 8 млрд., американский — 20 млрд.

И я бы не сказал, что сегодня есть какие-то существенные различия между странами по этому параметру. По многим позициям цены сравнялись, а если они где-то и отличаются, то ненамного, от 10% до 15% максимум. Тиражи тоже сопоставимы. Я, конечно, не имею в виду рынок бестселлеров, который есть везде, и американский рынок — самый большой в мире, поэтому и бестселлеры там продаются миллионными тиражами.

"ЗАВТРА". Какие издания становятся сегодня бестселлерами?

Александр ИВАНОВ. В художественной литературе, всех жанров, бестселлерами сейчас становятся единицы, никаких закономерностей тут не просматривается, а исключения лишь подтверждают общее правило. А в non-fiction последние лет 15-20 бестселлерами чаще всего являются мемуары "звёзд": Мишель Обамы, например, или Илона Маска. За такие книги идёт издательская борьба, за них платятся многомиллионные авансы. Бестселлерами могут быть книги известного политика, бизнесмена, спортсмена, музыканта или модели, — в общем, "звезды". То есть мемуары сегодня — безусловные лидеры и фавориты рынка. Это даже не "success story", не "история успеха", рассказанная от первого лица, а "star story". "Звезда" — не просто человек, добившийся успеха и популярности, даже в мировом масштабе; сегодня это не просто знаменитость, а человек, участвующий в формировании актуальной, глобальной "повестки дня".

Например, в мире сегодня есть довольно много отличных виолончелистов, но лишь 5-10 из них являются "звёздами", у которых множество концертов на самых престижных площадках мира, с которыми подписываются самые дорогие контракты, мнение которых о музыке и информация о которых транслируется на весь мир в режиме "нон-стоп", — и так далее, и тому подобное: всё, что формирует востребованный и продаваемый медиа-образ "звезды". То же самое касается и литературы. Можно сказать, что сегодня в культур-индустрии есть "экономика звёзд" и вся остальная экономика. Есть, например, "звёздные" галереи типа галереи Gagosyan, галереи Barbara Gladstone или галереи Pace — у них обычно имеются филиалы в Лондоне, Нью-Йорке, Гонконге.

Вот эта "звёздная экономика" сегодня и доминирует, а те, кто сотрудничают со "звёздами", получают максимум, но это очень затратное сотрудничество, поскольку всю эту "звёздную систему" нужно кормить, содержать менеджеров и продюсеров. Эта система разрушает саму грибницу культуры, искусственно "провинциализируя" целые страны и жанры. В музыке это началось раньше всего, и о кризисе там заговорили ещё в начале 90-х годов прошлого века. Но в других сферах культуры идут те же процессы. Литературная сфера — не исключение.

"ЗАВТРА". И вы, так сказать, сменили позиционирование?

Александр ИВАНОВ. Если говорить в самых общих чертах, то издательство "Ad Marginem" специализируется сегодня на литературе non-fiction. Издательство, например, активно занимается со-изданиями. Мы в этом случае не покупаем права, а как бы оплачиваем тираж русского издания как составной части международного проекта, печатающегося, например, в Гонконге. Скажем, британское издательство Thames&Hudson (одно из самых престижных в мире в жанре иллюстрированных книг), с которым мы сотрудничаем, приглашает к со-изданию партнёров из разных стран. Если в книге много цветных иллюстраций, то со-издателям не нужно тратить огромные средства на оплату прав за воспроизводство изображений. Дизайн издания будет единым, и в вёрстку остаётся только "залить" переведенный текст. Такие со-издания даже печатаются в одной типографии, на одной и той же бумаге: идёт общая цветная печать, а чёрно-белая меняется в каждом из национальных тиражей. Себестоимость таких со-изданий примерно одинакова для всех участников проекта — и, соответственно, российская розничная цена на такие книги не сильно отличается от британской или немецкой.

"ЗАВТРА". Очень интересно. Но из ваших слов следует, что сегодня в индустрии книгоиздания налицо феномен, который экономисты называют "глокализмом": глобализмом, применённым к местным, локальным условиям, а политики — "имплементацией" международных соглашений? И не получается ли, что вы, Александр Терентьевич, объективно выступаете в качестве действующего агента этого глокализма в России? Не испытываете никакого внутреннего дискомфорта по этому поводу?

Александр ИВАНОВ. В любой ситуации можно быть чем-то или кем-то недовольным, в том числе — самим собой. Но нельзя не признать того факта, что современная российская культура в планетарном масштабе выглядит ещё меньшей величиной, чем современная российская экономика, которая, кажется, даёт в районе 2% мирового ВВП. И нам сначала нужно создать ту, условно говоря, пашню, в которую можно будет бросать нужные зёрна. Чем мы, собственно, и занимаемся. То есть это во многом культуртрегерская работа.

"ЗАВТРА". То есть вы сейчас — даже не сеятели "разумного, доброго, вечного", но пахари?

Александр ИВАНОВ. Скорее, агрономы, которые признали, что нынче — время не сеять, а пахать.

"ЗАВТРА". Хорошо. Что касается вашего примера из сферы экономики, то здесь, наверное, сначала надо определиться, что и как мы считаем. Например, по паритету покупательной способности доля российской экономики в мировой составит почти 3,5%, это пятое-шестое место в мире, на уровне Германии, но после Китая, США, Индии и Японии. Если же проводить исторические параллели и аналогии, то что-то новое и значимое в сфере отечественной культуры появилось у нас только лет через пятьдесят после того, как Пётр Великий "прорубил окно в Европу". С поправкой на разную скорость изменений: триста лет назад и сегодня, — первые "всходы озимых после холодной войны" уже вот-вот должны проклюнуться, а лет через двадцать, если мы с вами доживём, может состояться и явление "нового Пушкина".

Кстати, Александр Терентьевич, вообще-то, я и хотел начать эту нашу беседу с вопроса о литературе. В 1834 году, при живом Пушкине, В.Г.Белинский в самой первой своей статье заявил, что у нас, в России, "нет литературы". Писатели, мол, есть, а литературы — нет. Ещё нет. Минуло почти два века. Русская литература XIX-ХХ веков признана одним из величайших достояний мировой культуры. Но сегодня у нас, по-вашему, есть литература или её — уже нет?

Александр ИВАНОВ. Мне кажется, главная проблема здесь состоит в том, что всё понимание нашей литературы, — оно из Белинского и вышло. Поэтому "неистовый Виссарион" и сегодня актуален, и завтра будет актуален, и послезавтра тоже. Не знаю, хорошо это или плохо, но это так. Дело в том, что для Белинского литература являлась неким автономным видом деятельности, такой филогенетической линией, в которой один феномен был порождением предшествующих и сам, в свою очередь, порождал последующие. Как в Евангелии от Матфея: "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова…" И в этом смысле для него существовала отдельная от всего остального культурного пространства история литературы, территория литературы, теория литературы. Это была яркая попытка институционализации литературы как отдельного вида культурной практики.

"ЗАВТРА". А разве это не так? Разве Пушкин — не наше всё? Разве все мы не вышли из гоголевской "Шинели"?

Александр ИВАНОВ. Пушкин окончательно стал общенациональным русским поэтом только в Советском Союзе после 1937 года, в результате мощного влияния системы государственного управления литпроцессом, государственного менеджмента культуры. Это привело к тому, что в нашем обществе не просто возникло, а глубоко укоренилось представление об автономии литературы. Есть академические исследовательские институты литературы, кафедры литературы в вузах, существует даже литературный институт — чисто советское изобретение, которое решились повторить, кажется, только во Вьетнаме… Так что многие элементы нынешнего российского литературного пространства зачастую являются производными от культурной политики советского периода.

"ЗАВТРА". Говорят, что мы вышли не из гоголевской, а из сталинской шинели, так что Иосиф Виссарионович является воплощённым призраком Акакия Акакиевича Башмачкина из гоголевской повести… Но с философской точки зрения, вы же — профессиональный философ, это, по-вашему, восходит к марксистской интерпретации гегельянства? Я понимаю, что Маркс — не марксист, а Гегель — не гегельянец, но всё-таки?

Александр ИВАНОВ. Нет, это не гегельянство. Это, скорее, логика радикальной автономизации, когда весь мир видится состоящим из разных монад: политической, экономической, финансовой, культурной, литературной в том числе… Это как если бы в вашей семье отдельно была ваша история, история вашей жены, история каждого ребёнка, история кошки или собаки, — и они никак не пересекались бы друг с другом. Или если бы вы в своей жизни имели отдельную историю своего чтения книг… Это довольно странная картина мира, согласитесь. Но именно она лежит в основе современной постсоветской культуры и образования…

"ЗАВТРА". А вам не кажется, что здесь очень многое зависит от фокусировки нашего восприятия? И если мы отменим, скажем, автономию литературы, литературного процесса, то просто окажемся внутри другой автономии, "в соседней камере"? И нам тогда придётся говорить уже не об автономии литературы, например, а об автономии книги или текста, как делают те же герменевтики?

Александр ИВАНОВ. Нет, речь здесь идёт об автономии как особом пространстве, в котором действуют свои собственные законы. Как писал Пушкин, нужно оценивать художника по законам, им самим над собой установленным. Это чистой воды манифестация автономии творчества.

"ЗАВТРА". Доведённая до предела и даже до явного абсурда в современном акционизме, например?

Александр ИВАНОВ. Пусть так. Но это очень сильная концепция, связанная с тезисом об изначальной свободе человеческой личности, о свободе человеческой воли. Я хотел бы подчеркнуть, что автономия строится на валоризации, то есть на придании максимальной ценности той субъективности, которая создаёт из себя и вокруг себя некое смысловое пространство.

"ЗАВТРА". То есть литература — это писатели, музыка — музыканты, и так далее?

Александр ИВАНОВ. Если включать в понятие "писатели" или "музыканты" объективированную ими в своих произведениях собственную субъективность, то — да, конечно. Автономия — это очень позитивная, в сущности, вещь. И Кант в своей третьей "Критике…" говорит, что значение гениальных творцов для человечества заключается, прежде всего, в том, что они дают остальным пример того, как следует быть самими собой, как творить по своим собственным законам. Этому, полагал Кант, нужно следовать, именно к этому нужно стремиться, а не к формальному подражанию их произведениям.

Матрица же автономии литературного процесса, искусственно удержанная здесь благодаря государственной идеологии и политике советского периода, конечно, делает современную Россию особенным местом на культурной карте мира. Потому что в институциональном смысле — пусть даже сегодня эти институции очень слабы, разрушены и едва дышат — мы всё равно остаёмся уникальной страной. Нигде в мире нет, например, "толстых журналов" или "союзов писателей" — в том виде, в каком они существуют у нас.

"ЗАВТРА". Причём если при Сталине "мастерам культуры" отводили роль "инженеров человеческих душ", то сейчас культуру считают, похоже, наоборот — таким заповедником или даже зоопарком свободы, где все нуждающиеся граждане могут, что называется, "отвести душу" и "выпустить пар". Правда, и здесь постепенно "наводят порядок".

Александр ИВАНОВ. "Инженерами человеческих душ", насколько я помню, Сталин вслед за Юрием Олешей называл не всех "мастеров культуры", а конкретно писателей. И здесь важна ключевая роль литературы. В анамнезе у нас остаётся память о центральной роли литературы. И, конечно, это резко контрастирует с тем, что происходит сейчас в среде отечественной молодёжи, у "миллениалов", для которых уже не то что литература, а любой текст, чтение как таковое — лишь один из видов коммуникативной практики, и далеко не самый важный.

"ЗАВТРА". То есть ведущим уровнем коммуникации становятся картинки и лайки-смайлики? Стимул-реакция, первая сигнальная система, по Павлову? Связано ли это со сменой физического носителя информации? Из глубины веков до нас дошло множество свидетельств о том, какую роль играла книга в жизни человеческих сообществ. Например, "книги суть реки, напояющие Вселенную" или "книги — зерцало мира" и так далее. Да что там далёкая древность? Совсем недавно, лет сорок назад, при нашей с вами жизни, книги были, если можно так выразиться, статусным активом, в советском обществе царил настоящий культ книги. Все эти собрания сочинений, букинистические отделы книжных магазинов, где "жучки" втридорога продавали "дефицит", отечественный и зарубежный, "самиздат" и "тамиздат", "а ты кафку читал?" и так далее… Это был целый мир, океан книг, в котором стотысячные тиражи были нормой. Мы были "самой читающей" страной мира. Не самой думающей, не самой работящей, но самой читающей. Потом рыночный бум 90-х, в котором детектив явно побеждал классику… Сейчас и те, и другие активно сдаются в макулатуру или лежат аккуратными пачками, перевязанными шпагатом, у мусорных баков, в лучшем случае — в гаражах и подвалах. Такое впечатление, что все библиотеки: и личные, и общественные, — заменил интернет, а наши дети книг вообще не читают, предпочитая "чатиться" в социальных сетях…

Александр ИВАНОВ. Опасения насчёт того, что интернет вытеснит традиционную книгу, были достаточно широко распространены и даже популярны лет 10-15 назад. Тогда ожидался мощный дрейф в сторону электронных и аудио-книг — и Америка была во главе этого процесса. Спрос на эти носители в те годы напоминал геометрическую прогрессию, а потом всё это не то, чтобы остановилось, но замедлилось. Вот прошло столько лет — и что? Даже в США рынок электронных "читалок", на любых носителях, составляет 15-20% общего объёма, а остальное — это по-прежнему, как там говорят, "physical books", то есть обыкновенные бумажные книги. В Европе тот же показатель составляет 5-7%, у нас — в лучшем случае 3-4%. И эти цифры держатся уже несколько лет, без явных признаков роста. Так что бумажные книги более-менее нормально себя чувствуют, и интерес к ним достаточно стабилен. Более того, есть растущие рынки книжной продукции: Китай, Индия, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка…

Другой вопрос — что люди вообще стали читать меньше "длинных текстов". Интернет и визуализация — это особый мир, который создаёт совершенно новое пространство коммуникаций и способы извлечения смыслов. Это следствие того, что наша жизнь переполнена информацией, и мы оказываемся в том же положении, что лесковский Гуго Карлович Пекторалис с русскими блинами. Мы её "жустерим", не можем втиснуть в нашу систему координат, да, наверное, и не стоит этого делать, чтобы не отдать концы вследствие неудачной попытки "перевода". Чтение даже одного романа, не говоря уже о его написании, предполагает длительное "ничегонеделание", а для этого нужен определённый образ жизни, со своими скоростями и "замедлениями", которые сейчас редко кто практикует. Наше воображение задавлено потоком визуальных образов, которые удовлетворяют любое наше желание, даже ещё не возникшее. Это другой мир, он не хуже и не лучше — он просто другой…

"ЗАВТРА". Я даже начинаю подозревать, что на известный вопрос: "Почему человечество до сих пор не столкнулось с инопланетянами?" — помимо религиозного ответа, может существовать и другой, состоящий в том, что все цивилизации на определённой фазе развития просто уходят в свой "виртуал", и уже не возвращаются оттуда.

Александр ИВАНОВ. Возможно. Но для своего времени русская литература, особенно русский роман — в том виде, в котором он был изобретён в XIX веке, — был продуктом очень высоких гуманитарных технологий. Там в каком-то смысле произошло то, что, например, у немцев примерно тогда же произошло в философии, а у французов — в искусстве. Очень сложный комплекс приёмов, связанных с отношением между внутренним миром человека и различными феноменами мира внешнего. Любой из этих феноменов обязательно отыгрывается через внутреннее состояние героя, через его внутреннюю речь, как эта практика была позже названа в системе Станиславского. Классический пример — князь Андрей Болконский и старый дуб в "Войне и мире". Или когда у Достоевского в "Идиоте" князь Мышкин спрашивает у другого героя, в каком настроении застал тот Настасью Филипповну, то получает ответ: "В искательном". То есть она мыслями была не здесь, искала что-то иное, более важное для себя. В этом состоит великая загадка, даже тайна… Этого не было нигде в литературе того времени. Даже во Франции, где были такие литературные гиганты, как Бальзак и Стендаль… Хотя Лев Толстой — прямой ученик Стендаля. Но психологическая драма, которая была придумана и технически воплощена русскими писателями XIX века, носила прорывный, оригинальный, инновационный характер и, несомненно, стала важнейшим вкладом в мировую культуру. Потом это, с необходимыми ноу-хау, ушло в театр, в музыку, кинематограф и другие сферы искусства.

Что с этим делать сегодня, когда вся эта топология внутреннего и внешнего радикально изменилась? Вот название издательства Ad marginem — когда оно создавалось, было понятно, что есть центр и есть периферия, мы себя позиционировали как часть периферии и одновременно — "фронтира", о котором вы сказали. Но сейчас эта топология уже нерелевантна, она не работает. Нет ни центра, ни периферии. Культурное поле: хоть национальное, хоть мировое, — сегодня не организуется из какого-то единого центра.

Вся топология внутреннего переживания, внутренней речи вывернута вовне, и наоборот — внутри современного человека всё больше внешнего, границы стёрты… И можно сказать, что в каком-то смысле, а именно — в смысле технологии психологической драмы характеров — "русских романов" сегодня на русском языке почти никто не пишет, просто нет писателей, которые вообще могут выйти на этот уровень психологического письма.

"ЗАВТРА". Для технологий нужны соответствующие материалы. Как для огранки бриллиантов — алмазы…

Александр ИВАНОВ. Сейчас гораздо большее влияние, чем отечественная классика, на современную русскую прозу оказывает, скажем, англо-американский жанровый роман. В то же время технологии классического русского романа широко используются за рубежом, на других языках — по художественной технологии "русского романа" пишут свои книги турок Орхан Памук и американец Джонатан Франзен… Между современной нашей литературой и русской литературой XIX века — даже не пропасть, а целая Вселенная. Русские писатели сегодня — это по характеру своего творческого воображения, скорее, люди бизнеса, люди политики, люди идеологии в большей степени, чем люди слова. Но, как бы то ни было, я верю, что технологии русского романа XIX века и впредь будут актуализироваться — не обязательно на русском языке, но и на нём тоже…

"ЗАВТРА". Вот эти вопросы "критической массы" и стирания границ между "Я" и "не-Я" — они ведь как-то связаны с уже очевидным кризисом современной цивилизации, которая уже не на словах, а на деле столкнулась с "пределами роста"; с заявлениями Путина об исчерпании потенциала либеральной идеологии, которую его собеседники из Financial Times истолковали как "смерть либерализма"; с недавними высказываниями президента Франции Эммануэля Макрона о "смерти капитализма" или главы Банка Англии Марка Карни о "смерти доллара" в качестве глобальной валюты?

Александр ИВАНОВ. Понимаете, иногда по-настоящему наследовать традиции можно, только разрывая с ней, отвергая её. Истинный либерализм, как я его понимаю, исходящий из высшей ценности свободы для человека и человеческого общества, принципиально не отвергает свободы класть предел свободе, и так далее. Он в этом отношении достаточно рекурсивен. И полностью соответствует пониманию мира как процесса, действия, события, а не как ряда стабильных состояний и качеств. Литература, как и мир, — это глаголы и наречия, а не существительные и прилагательные. Любой герой важен нам не своими неизменными качествами, а тем, что с ним происходит, его действиями и состояниями, событиями его жизни.

Россия продуктивного либерализма, позитивного либерализма знала мало. Здесь он зачастую оборачивался нигилизмом…

"ЗАВТРА". Есть даже легенда про Отто фон Бисмарка и русское "ничего", якобы поразившее "железного канцлера" Второго рейха, с которым, на пике его успехов и славы, Лесков, кажется, ассоциировал упомянутого вами Гуго Пекторалиса из "Железной воли"…

Александр ИВАНОВ. Путинское высказывание об исчерпанности либеральной идеи, на мой взгляд, носит нигилистический характер. В этом отношении он — один из тех "русских мальчиков" Достоевского, которые нигилизм вроде бы преодолели, но на самом деле нет.

"ЗАВТРА". Получается, что Чубайс, который в своё время заявил, что Достоевский — конечно, гений, но лично ему хочется разорвать писателя на куски из-за представления о русских как избранном, святом народе и предложенного им "ложного выбора", — тоже из "русских мальчиков"-нигилистов?

Александр ИВАНОВ. Скорее всего, да. У каждого есть своё понимание какого-то идеального состояния мира, и часто оно дополняется отрицанием существующего мира как "испорченного", а эта установка не позволяет усмотреть позитивную, продуктивную сторону свободы действий. Вспомним, что у Ницше воля к могуществу — это высший позитив. Представьте себе, что желания возникают не от того, что у вас чего-то не хватает, а наоборот — потому, что у вас всё есть, вы абсолютно счастливы и именно поэтому желаете максимального расширения своего счастья, соединяете всё и вся собственной позитивной энергией, зовёте всех, весь мир присоединиться к вам, разделить с вами это чувство полноты и радости…

"ЗАВТРА". "Комплекс Бога": чего Ему не хватало, если Он мир сотворил?

Александр ИВАНОВ. Свобода: не от чего-то, а для чего-то, — несомненно, позитивная ценность. Кто хочет делать — находит возможности для этого. Но в России существует своя традиция понимания свободы, и об этом нельзя забывать. Она восходит к "Слову о Законе и Благодати", митрополита Илариона, одному из первых русских философских текстов, написанному почти тысячу лет назад. Это совершенно потрясающее произведение, в котором вроде бы повторяется идея апостольских посланий Павла о том, что Закон — это необходимость, и в этом своем модусе он — несвобода, а свобода — это Благодать, незаслуженная милость, дар Божий. Такая свобода не имеет ничего общего с политической или экономической свободой, это свобода внутреннего просветления, близкая к практике исихазма и к мистической традиции в целом.

"ЗАВТРА". Кстати, "Слово о Законе и Благодати" появилось практически в те же годы, когда князь Ярослав Владимирович Мудрый из рода Рюриковичей кодифицировал законодательство для подвластных ему земель в "Русской правде". Это был спор митрополита Илариона с государственной властью или попытка дополнить её, гармонизировать путём "симфонии"?

Александр ИВАНОВ. Почему "или"? Видимо, и то, и другое. Но если свобода — незаслуженная милость, то она может принадлежать кому угодно. Это — не твоё, это подарено тебе свыше. И как ты этот дар воспринял — так, исходя из этого дара, ты себя и ведёшь. То есть свобода — это мистическая, метафизическая сила…

"ЗАВТРА". Которую "Бог дал, Бог взял"?

Александр ИВАНОВ. Эту концепцию можно обсуждать дальше, но главное для меня заключается в том, что она принципиально отличается от концепции свободы, которую мы называем западной и которая присутствует, например, у Канта. Западный либерал — это Кант, который говорит, что если в обществе действуют хорошие законы, то в нём не может быть плохих людей. Зло в этом случае переносится из общественной, публичной территории на территорию частной жизни. Вот понятие либерализма, выраженное Кантом. Путин, мне кажется, не верит в "хорошие законы" и в их позитивную, жизнетворящую силу. По-видимому, закон для него — это форма чистой негативности, которая действует через применение силы или угрозу такого применения. А ведь закон может действовать и без этого — как то, что нас связывает и объединяет. Как в дантовском "Рае", где закон — это "любовь, что движет солнце и светила".

"ЗАВТРА". Есть рассказ о том, как китайские мудрецы отреагировали на сообщение европейцев о существовании законов природы: они якобы "нашли саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя повелителю Поднебесной и дано устанавливать законы и требовать их исполнения под угрозой наказания, исполнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти законы понять, а дерево, вода и камни, очевидно, этим свойством "понятливости" не обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать их исполнения…"

Александр ИВАНОВ. Но, как бы то ни было, мы можем жить или поэтически (и политически, что близко друг к другу), или технически (и экономически). Исходя или из идеалов, стремясь к ним и в этом стремлении создавая нечто ранее небывалое, или из тяги к техническому совершенству, исполнительскому мастерству. Для многих сегодняшних людей бизнеса и политики главное — это "решать вопросы", добиваться результата, а не открывать новые горизонты возможностей, создавать новые смыслы. В этом отношении русский (по происхождению) нигилизм является духом времени, трендом. Поэтому возвращение в Россию политики вместо "искусства решать вопросы" будет означать и возвращение в нее поэтики (и поэзии) как способности жить "для трепета", если воспользоваться словами поэта-обэриута Леонида Липавского.

"ЗАВТРА". Что ж, от изобретения колеса до изобретения велосипеда прошло несколько тысяч лет. Благодарю вас, Александр Терентьевич, за столь содержательную и во многом неожиданную беседу. Многие "делянки" здесь обозначены, будем теперь их "пахать"…

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 30 августа 2019 > № 3110299 Александр Иванов

Дочь Нурсултана Назарбаева Динара Кулибаева купила замок в Швейцарии за 63 млн долларов

Это не первая ее покупка швейцарской недвижимости — в 2010 году она приобрела виллу у бизнесмена Рустама Аксененко

Динара Кулибаева, дочь Нурсултана Назарбаева, купила замок в Швейцарии за 62 млн франков — это примерно 63 млн долларов. О покупке Chateau Bellerive на берегу Женевского озера сообщил швейцарский журнал Bilan.

Замок имеет интересную историю. В середине XVII века его начал строить герцог Савойский Карл Эммануил II в ответ на повышение Женевой налога на соль, которую перевозили по озеру. Герцог возводил амбар для хранения соли, но, по сути, это была крепость, а женевские власти строить крепости вблизи Женевы тогда запрещали.

Из-за этого возник многолетний конфликт между Савойей и Женевой. После смерти герцога наследники пошли на уступки и упростили проект. В частности, вместо шести башен оставили две, и строение потеряло вид крепости.

Главный редактор «Нашей газеты» в Швейцарии Надежда Сикорская рассказала Business FM о дорогой покупке дочери бывшего президента Казахстана.

«Замок расположен в одном из самых престижных мест — в коммуне Коллонж-Бельрив на берегу Женевского озера. Он включен в список национального наследия Швейцарии как памятник культуры. Примерно с XIX века замок находился в частном владении. До недавнего времени он принадлежал наследникам принца Садруддина Ага-хана, который долгое время был верховным комиссаром ООН по делам беженцев и жил в Женеве. Замок был выставлен на продажу еще три года назад, и владельцы надеялись получить за него 120 млн франков. То есть можно сказать, что Динара Кулибаева выгодно его купила — всего лишь за 62 млн. А вообще, Динара Кулибаева поселилась в Женеве еще в 2011 году, после того как годом ранее приобрела по тем временам самую дорогую виллу в нашем городе у бизнесмена Рустама Аксененко за 74,7 млн франков. Речь тогда шла о роскошной вилле, тоже на берегу озера, в коммуне Аньер, расположенной на территории площадью почти 8000 квадратных метров. С тех пор Динара Кулибаева постоянно входит в рейтинги самых богатых людей Швейцарии, который ежегодно в декабре публикуется экономическим журналом Bilan. В последний раз наши коллеги оценивали ее состояние в 1,5 млрд франков».

По оценкам журнала Forbes, состояние 52-летней Динары Кулибаевой — 3,4 млрд долларов, в списке она на 715-м месте. Примерно такое же состояние имеет и ее муж Тимур Кулибаев. Вместе они владеют контрольным пакетом акций Народного банка Казахстана.

С 2009 года Тимур Кулибаев входит в совет директоров «Газпрома». Динара также владелица крупных пакетов множества компаний, среди которых сырьевые, строительные, инвестиционные, а также торговые и бизнес-центры.

Всесильно, потому что верно?

Истоки политического мессианства и судьба либерализма

И.А. Истомин – кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Резюме Универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Стремление построить идейную гегемонию может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Последние годы отмечены дискуссиями о кризисе либерализма как доминирующей идейной доктрины современности и либерального мирового порядка как институциональной рамки международной системы. Изначальный изъян таких дебатов – дефицит понятийной точности и размытость предмета обсуждения. Нередко игнорируется, что современный либерализм – это сложная система представлений, охватывающая различные сферы общественной жизни. Следовательно, не все аспекты либерального учения оспариваются в равной мере и не всегда одними и теми же игроками.

Немало копий уже сломано вокруг экономического либерализма и принципа свободной торговли. Не отрицая глубину возможных последствий торговых войн между США и Китаем, стоит отметить, что в данном случае противоречия относительно правил функционирования мирового хозяйства выступают инструментальной производной от статусной борьбы на международной арене. В содержательном плане гораздо более серьезную концептуальную оппозицию вызывают политические аспекты либеральной доктрины. Попытки универсализировать западную форму организации власти создают очаги напряженности и побуждают к выстраиванию новых коалиций.

Последующие рассуждения будут посвящены как раз эволюции либеральной модели политической организации, а также попыткам Соединенных Штатов и других стран Запада добиться их признания в качестве единственного приемлемого варианта правления.

Пути политизации либеральной идеи

Парадоксальным образом поначалу либеральные идеи были лишены мессианской ориентации и имели сугубо оборонительное значение. Как отмечает в недавней книге американский теоретик Джон Миршаймер, появление либерализма – реакция на неспособность представителей различных ветвей западного христианства договориться о фундаментальных основаниях не только веры, но и общественной жизни. После религиозных войн XVI–XVII веков это идейное течение противопоставило католическому, лютеранскому, кальвинистскому универсализму радикальный индивидуализм.

Чтобы остановить безрезультатную борьбу за установление правильной веры, либерализм предложил право каждому выбирать близкую ему концепцию добра и зла. Подобное решение при всей простоте порождало новую проблему: как в условиях сосуществования различных ценностных представлений и образов жизни обеспечить взаимодействие в рамках общества? Ответ был найден в утверждении примата толерантности – готовности признать право другого на собственные суждения и образ жизни. Сочетание свободы выбора и терпимости к чужим взглядам и составило ядро либерального учения. Следствием новой доктрины стало не только утверждение веротерпимости, но и расширение пространства свободы человека, опиравшегося на возможности личностного выбора. При этом либерализм оставался социальным учением, а не политической идеологией в полном смысле, так как не предписывал никакой конкретной модели организации власти. Государственный Левиафан мог принимать любую форму до тех пор, пока не пытался заполонить собой все общественное пространство и оставлял место для реализации индивидуальных целей и представлений.

Миршаймер объясняет трансформацию изначального, ограниченного либерализма в более наступательную идеологию дополнением негативных свобод от внешнего принуждения концепцией позитивных прав. Последняя выражала признание за человеком набора неотъемлемых возможностей и благ, выходящих за рамки свободы индивидуального выбора. Одновременно она закрепляла за государством обязанность их обеспечить. Американский специалист видит в этом изменении истоки западного либерального интервенционизма, стремящегося распространить реализацию естественных прав на весь мир.

Такое объяснение не кажется вполне убедительным. Оно игнорирует внутреннюю противоречивость самой либеральной идеологии в том виде, какой она приняла на Западе в XX веке, а также значимость ее собственно политического измерения. Более того, представления Миршаймера о распространении либерально-демократической модели как отражении благодушного стремления западных государств спроецировать собственные убеждения на иные общества не соответствуют степени ее фиксации на исключительно эгоистических интересах того же Запада.

Либерализм приобрел нынешние черты не в результате внедрения позитивных прав, а благодаря слиянию идей республиканизма и выборной демократии. Это привело к его преобразованию из социально-философского учения, обосновывающего свободу личных убеждений, частную собственность и толерантность, в полноценную политическую идеологию, предписывающую конкретную систему организации власти. Речь пошла уже не только о резервировании пространства для индивидов, огражденного от государственного или иного вмешательства, но и о том, кто и как должен править.

Соединение в единой идеологической системе личных свобод и демократического правления не было естественным или априори заданным. Более того, они во многом противоречат друг другу – либерализм провозглашает неотчуждаемость прав человека; народовластие, напротив, предполагает абсолютизацию власти большинства. Англия, в которой идея личной свободы находила наиболее последовательное воплощение на протяжении XVII–XIX веков, в политическом смысле сохраняла приверженность династическому монархизму и легализованной олигархии, демонстрируя искреннее презрение к демократическому правлению. Допуск широких масс к управлению страной воспринимался как угроза индивидуальным правам, которые могли бы пасть жертвой толпы.

История предлагает множество примеров республиканских институтов, существовавших задолго до утверждения примата либеральных свобод. Политические режимы в этих случаях строились на подчинении личности воле сообщества. Иллюстрацией антилиберального характера традиционных демократий был остракизм, практиковавшийся в Древних Афинах. Народное собрание имело право изгнать любого гражданина на десятилетний срок за пределы города (не говоря уже о фактическом бесправии неграждан и тем более рабов, которые составляли реальное большинство населения полиса).

Нынешняя западная политическая форма не представляется логичной, внутренне непротиворечивой системой взаимодополняющих институтов. Она отражает опыт взаимной подгонки и балансирования двух принципов: индивидуальной свободы и правления большинства. Их соединение стало результатом болезненного поиска и неочевидных компромиссов, а вовсе не исторической предопределенности и естественной необходимости. Итог эволюционного процесса – модель политического порядка, декларирующая превосходство над любыми другими системами правления. Вместе с тем либерализм – далеко не первое учение, претендующее на такого рода уникальное положение. Рассмотрение его положений в более широком историческом контексте позволяет вскрыть логику развития мессианских политических идеологий и международные последствия их появления.

Методологическая интерлюдия: значение идейного универсализма

Как и большинство категорий, характеризующих общественные явления, понятие «политическая идеология» допускает множество интерпретаций. В практическом смысле оно может описывать систему коллективных убеждений по поводу принципов организации власти в стране. В самом общем виде политическая идеология отвечает на вопросы: где проходят границы политического сообщества; кто должен в нем править; каким образом обретается и теряется власть.

Функциональная роль политической идеологии заключается в легитимации государства как такового, а также правящих в нем элит. Устойчивая власть не может основываться исключительно на грубом насилии. Любой режим стремится обосновать свою нужность населению. Идеология формирует ценностную опору существующей системы правления, убеждая, что она лучше доступных альтернатив. Но делать это можно по-разному.

Ряд идейных учений утверждает, что предлагаемая ими модель политической организации является объективно лучшей, применимой к любому социуму, а потому универсальной. В частности, теократические представления, основанные на мировых религиях, нередко стремятся представить земную государственность пусть и несовершенным, но отражением божественного порядка. Для такого рода ойкуменистических воззрений местная специфика не имеет существенного значения, так как они обращены ко всему человечеству.

Другие концепции акцентируют не универсальную природу власти, а уникальность конкретного сообщества, обосновывая свое локальное превосходство апелляцией к историческому опыту отдельной страны. Нередко они оперируют представлениями об особом пути развития, географической или социальной специ­фике, требующих индивидуальных решений и в политической сфере. В этой связи рост национализма в XIX–XX веках способствовал распространению убеждений, что каждый народ имеет не только право на собственную государственность, но и возможность самостоятельно определять ее форму.

Универсалистские и партикуляристские идейные представления порой причудливо сочетаются в отдельных странах, порождая странные гибриды. Так, концепция «социализма с китайской спецификой» выражает стремление, с одной стороны, присвоить мобилизационный потенциал марксистской модели, пользовавшейся глобальным признанием, а с другой – обосновать отклонение от нее ссылкой на национальную уникальность. Вместе с тем в каждом конкретном случае один из двух элементов оказывается преобладающим. Например, в Китае по мере ослабления классовой основы организации политической системы происходил неуклонный сдвиг в сторону партикулярности.

Из положений универсалистской идеологии вытекает нетерпимость к любым альтернативным системам правления – только одна модель организации власти является лучшей для всех, только она может быть легитимной. Наличие иных версий политического порядка, а тем более успешность их функционирования при решении социальных, экономических, военных задач подрывает аргументацию универсализма. Если другие общества не выбирают модель, претендующую на превосходство, собственное население может засомневаться в ней.

Таким образом, правящие элиты, опирающиеся в обосновании своей власти на универсалистскую идеологию, заинтересованы в ее распространении за рубежом. Идеологический прозелитизм необязательно становится их единственной внешнеполитической целью (как правило, они решают также множество других задач – например, защита от территориальной агрессии или повышение материального благосостояния), но способен занять высокое место в списке приоритетов. От широты международного признания политической модели начинает зависеть (по крайней мере отчасти) стабильность внутри страны. В случае преобладания партикулярных представлений аналогичных стимулов к идейному экспансионизму не возникает – как чужие успехи, так и собственное отставание обосновываются культурной, цивилизационной или иной национальной спецификой.

Хотя системы политических убеждений – это мыслительные конструкты, их последователи используют не только силу слова. Контроль над государственными институтами открывает возможности мобилизации всех инструментов национальной мощи в целях распространения исповедуемой политической модели. Упоминавшиеся межконфессиональные войны начала Нового времени были борьбой не только за правильную веру, но и за соответствующую ей форму властвования. Протестантизм, отвергавший иерархическую логику католической церкви, подрывал и принципы построения Священной Римской Империи, а некоторые направления религиозной Реформации ставили под сомнение сам институт династической монархии.

Экспансионизм универсалистской идеологии заставляет государства, сталкивающиеся с давлением ее приверженцев, выбирать между тремя стратегиями. Они могут принять стандарты данной идеологии, согласившись на преобразование своей политической системы (или по крайней мере убедительно имитируя реформы). Они также могут попытаться доказать стране, стремящейся навязать собственную модель правления, что принесут больше пользы, например, с экономической или военной точки зрения, сохранив прежний режим. Следуя такой стратегии «выкупа», они получают шанс хотя бы на время вывести себя из-под идеологической угрозы. Наконец, они могут постараться остановить волну идейно-политического прессинга по аналогии с тем, как они сдерживают территориальную агрессию. Такой курс во многих случаях требует не только убедительной пропагандистской реакции на утверждения адептов универсалистской идеологии, но и готовности ответить на широкий спектр мер дипломатического, экономического и военного давления. Идейные расхождения относительно предпочтительных моделей политической организации могут вести к значительным материальным издержкам.

На практике первые две линии поведения возможны не всегда.

Во-первых, принятие навязываемых стандартов и проведение реформ способно угрожать интересам местных элит или повышать риск общей дестабилизации в стране. Во-вторых, у государства не всегда наличествуют достаточные ресурсы для торга и даже тактического умиротворения идеологического оппонента. В этих условиях значительная часть стран идет по третьему пути и вынуждена мобилизовать доступный потенциал, чтобы сбалансировать оказываемое давление.

Одним из элементов ответа на вызов универсалистской модели становится кооперация с другими игроками, которые также не готовы менять форму правления. Это сотрудничество порождает международные коалиции, которые можно обозначить как контридеологические. Их участники стремятся ответить на общий идейно-политический вызов, но не нуждаются в сходстве убеждений и политических режимов для сотрудничества. Перефразируя утверждение Джорджа Лиски, они создаются прежде всего против кого-то или чего-то и лишь во вторую очередь – за что-то. Подобная негативная повестка характерна для большинства межгосударственных объединений.

Такие союзы могут быть достаточно прочными и сохраняться сравнительно долго, по крайней мере до тех пор, пока не исчезнет породивший их вызов. Универсалистские идеологии сами способствуют формированию таких балансирующих коалиций, изображая все альтернативы как различные градации политического заблуждения. Подобное упрощение во многом неизбежно, ведь признание многообразия «зла» потребовало бы допущения множественности «добра», а значит – ослабило бы утверждения об исключительности предлагаемой модели.

В XVI–XVII веках объединению остро конкурировавших между собой реформистских движений способствовала католическая неразборчивость, которая привела к тому, что они начали игнорировать несовместимость их религиозных догматов, социальных доктрин, политических установок. Схожим образом на протяжении XX века советские сторонники мировой революции раз за разом отталкивали от себя умеренные социал-реформистские движения в Европе, отклонявшиеся от ортодоксального марксизма. Отсутствие гибкости в этом вопросе способствовало консолидации Запада в противодействии коммунистическому экспансионизму.

Утверждение универсалистских идеологий в качестве источника легитимации политических элит (особенно в крупных государствах) ведет к наступательности внешнеполитического курса, росту напряженности на международной арене и возникновению новых линий раздела. Оно нередко стимулирует появление балансирующих коалиций, объединяющих игроков, неготовых принять навязываемую им модель политического устройства. Способность универсалистских идеологий сближать своих противников не раз приводила к ослаблению государств, которые их проповедовали. История либерального учения не является исключением в этом отношении.

Предыстория современного либерального экспансионизма

Возникновение нынешней западной формы политической организации связано с наследием американской и французской революций конца XVIII века. Порожденные ими режимы впервые постарались воплотить или хотя бы декларировать то сочетание политических и гражданских идеалов, которые определяют основы современной западной модели. Во многих отношениях они были далеки от представлений нынешнего либерализма, отражая продолжавшийся эксперимент с формами республиканской государственности. Тем не менее эти прецеденты показательны для осмысления международного значения внутриполитических изменений.

В частности, падение ancien régime во Франции немедленно сказалось на европейской политике. Новая власть, не успев утвердиться внутри страны, приступила к активному и даже насильственному распространению своих идеалов за рубежом. Результатом стал продолжительный период революционных и наполеоновских войн, в ходе которого сменяющие друг друга монархические коалиции пытались справиться с мобилизационным потенциалом французского радикализма. Мир в Европе был восстановлен спустя четверть столетия, после реставрации династического правления в Париже.

Возникшие несколько ранее Соединенные Штаты несколько отличались от революционной Франции.

Во-первых, американская республика в первые годы существования выдвигала куда менее радикальную программу социальных и политических изменений. Сохранение рабства в Новом свете контрастировало с отменой феодальной зависимости и привилегий в Европе. Что еще важнее с точки зрения политической организации, американская система правления оставалась в значительной мере патрицианской. Она включала ряд механизмов, обособлявших политику от влияния народных масс (включая сохраняющийся доныне институт непрямых выборов президента).

Во-вторых, хотя американские колонии провозгласили, что все индивиды имеют неотчуждаемые свободы и «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых», для них было характерно ощущение собственной исключительности. Оно логично вытекало из истории заселения континента. Выходцы из Европы самим фактом переезда свидетельствовали о невозможности реализовать свои устремления в тех странах, которые они покинули.

США с момента появления были экспансионистским государством в территориальном смысле, ориентированным на освоение западного фронтира. Они также рано заявили претензии на доминирование в Западном полушарии, выдвинув доктрину Монро. Более того, в ценностном отношении Соединенные Штаты хотели выступать «сияющим градом на холме», образцом для остального человечества. Тем не менее изначально они не стремились к непосредственному экспорту своей политической системы за рубеж. Легитимность американской государственности определялась ее контрастом с другими, а не наличием последователей.

Подобное положение позволило новой республике сравнительно быстро интегрироваться в международную систему в отличие от революционного Парижа. Идеологическая угроза, которую США создавали для европейских монархий, была несравнима с опасениями, которые Франция, Испания, Голландия или даже Россия испытывали в отношении британского могущества. В результате большинство европейских держав или напрямую поддержали восставшие американские колонии, или сохраняли дружественный нейтралитет в период их борьбы за независимость.

Поскольку французский эксперимент потерпел поражение, а американская республика дистанцировалась от европейской политики, либеральная демократия лишалась субъекта, на который могла бы опереться, – государства, готового предоставить собственный потенциал для ее распространения. Революционная угроза монархиям сохранялась на протяжении всего XIX века, свидетельством чего стали сменявшие друг друга сдерживающие коалиции консервативных держав (в первую очередь Австрии, России и Пруссии). Однако эта угроза была отчасти остановлена, отчасти канализирована осторожными реформами. В результате единственной державой на континенте, которая пережила возврат к республиканской форме правления, оставалась Франция. Объединение Италии и Германии, а также трансформация Японии проходили на монархической основе.

Первая мировая война, казалось бы, создала благоприятные условия для популяризации либерально-демократической модели – раз уж последняя была характерна для держав-победительниц. Но Британия и Франция оказались слишком заняты попытками обратить вспять закат собственного могущества, а Соединенные Штаты оставались в политической самоизоляции. Желание президента Вудро Вильсона мобилизовать США на проведение активного международного курса под лозунгами либеральной идеологии не нашло понимания в стране, по-прежнему испытывавшей скепсис в отношении внешнего мира.

В период Второй мировой войны противостояние с «державами оси» побудило США сменить курс. При этом их транзит к глобальной роли проходил под лозунгами защиты «свободного мира». По окончании войны уже на фоне обострения отношений с СССР Вашингтон занялся конструированием либерально-демократических режимов в Западной Европе и Японии. Однако эта политика осуществлялась непоследовательно и недолго. Еще в годы Второй мировой, несмотря на идеологизированную риторику, Соединенные Штаты проявили готовность вступать в союзы не только с британской демократией, но и с советскими коммунистами. После рьяно поддерживали лояльных монархов и полезных диктаторов – всех, кто представлялся полезным в борьбе с недавними союзниками по антигитлеровской коалиции. При этом практически за каждым народно-демократическим или антиколониальным движением США видели руку Москвы.

В первые десятилетия холодной войны идеология, безусловно, оказывала влияние на американскую стратегию, но это была зависимость «от противного». Соединенные Штаты не столько стремились распространить собственный вариант политической организации, сколько испытывали опасения по поводу популярности социалистической модели.

Американское лицо либерального мессианства

В конце 1970-х гг. ситуация стала меняться. Ключевую роль в идеологизации внешней политики сыграл наметившийся кризис доверия американского общества к национальной политической системе. Разоблачения, вызванные войной во Вьетнаме и Уотергейтом, дискредитировали правящую элиту. Вера в американскую исключительность не исчезла, но в глазах населения власти все больше представали коррумпированными и некомпетентными. Общественное недоверие затрагивало представителей обеих ведущих партий, так как и демократы, и республиканцы несли ответственность за внешнеполитические провалы и вскрывшиеся обманы.

Осознание уязвимости заставило американские элиты перейти к либеральному мессианству на мировой арене. Первые шаги предпринял президент-демократ Джимми Картер, акцентировавший борьбу за права человека. Эта линия быстро получила развитие и поддержку обеих партий. Символичным стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии – спонсируемой из бюджета организации, занимающейся распространением западной политической модели. Впоследствии представления о ее работе по смещению «неблагонадежных» режимов приобрели поистине конспирологический ореол, но даже официальные сведения свидетельствуют об идеологической ориентации фонда.

Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. дискредитировал главную универсалистскую альтернативу либеральной демократии, породив чувство идеологического триумфа в Соединенных Штатах. На этой волне президент Билл Клинтон объявил основанием стратегии национальной безопасности США расширение сообщества, базирующегося на западных ценностях. Следующий американский лидер Джордж Буш-младший схожим образом провозгласил приоритетом внешней политики «повестку поддержки свободы» (freedom agenda).

Стратегия демократизации предполагала не только убеждение пламенной риторикой, но и практические шаги. Последние включали как помощь странам, принявшим западную модель, так и давление на сомневающихся. Вашингтон стремился политически и экономически изолировать режимы, определяемые как недемократические. Присваивая им ярлыки «государств-изгоев», он старался обосновать связь между авторитаризмом и угрозами международной безопасности – разработкой оружия массового уничтожения, локальными конфликтами, поддержкой терроризма.

После распада биполярной системы в США и других западных странах сформировалось убеждение, что в долгосрочной перспективе альтернативы либерально-демократической модели не существует. Рано или поздно все общества должны были усвоить преимущества выборности властей, политического плюрализма и индивидуальных свобод. Отсутствие признаков демократизации в отдельных странах (например, в Китае) представлялось временным явлением. Трудности в проведении реформ (в том числе в России) не принимались всерьез.

Такой фатализм пресловутого «конца истории» может рассматриваться как проявление высокомерия Запада. Вместе с тем он лишал Вашингтон стимулов усердствовать в реализации идеологической программы, позволяя закрывать глаза на отклонения от либерально-демократического строительства. Принуждение как экономическое, так и силовое применялось избирательно, в качестве показательной меры и исключительно в отношении слабых стран, ставших париями международного сообщества (Ирак, Иран, КНДР, Куба, Ливия). Остальных стремились вовлечь в сеть американоцентричных институтов и хозяйственных связей, ожидая, что рост зависимости будет способствовать их политической трансформации.

С середины 2000-х гг. стало проявляться растущее нетерпение США в связи с затуханием постбиполярной либерально-демократической волны. Метрики, призванные фиксировать ее продвижение (например, индекс свободы Freedom House), указывали на разворот в обратном направлении. Неблагонадежные режимы не только не торопились следовать логике политического транзита, но и демонстрировали жизнеспособность и даже успехи в социально-экономическом развитии. Прежнее благодушие и внутреннее спокойствие сходили на нет.

Идеологической мобилизации, правда, препятствовало ощущение перенапряжения в ходе неудачных кампаний в Афганистане и Ираке, а также финансово-экономического кризиса 2007–2009 годов. Однако даже запрос на сокращение внешнеполитических обязательств оказал лишь краткосрочное воздействие на американскую стратегию. Уже на рубеже 2010-х гг. волнения на Ближнем Востоке и в Северной Африке («арабская весна») стимулировали возврат Вашингтона к политике демократизации. Симптоматичным стало принятие Агентством США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) в 2013 г. стратегии поддержки демократии, прав человека и надлежащего управления, ставившей задачу «формирования и консолидации инклюзивных и ответственных демократий для продвижения свободы, достоинства и развития».

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016 г. ожидаемо породила панику в рядах сторонников демократизации. И в ходе избирательной кампании, и потом новый лидер демонстрировал отсутствие интереса к пропаганде западной модели. Напротив, он указывал на ее изъяны. Апеллируя непосредственно к массам, противопоставляя себя истеблишменту, он вновь вскрыл противоречия между либерализмом и народовластием, за что был назван популистом. Тем не менее практики ведомств, вовлеченных в реализацию внешней политики, изменились мало. Так, объем федеральных средств, выделенных на поддержку демократий в 2018 г., сопоставим с показателями президентства Барака Обамы. Более того, избрание Трампа породило алармистский дискурс, обосновывавший новую мобилизацию общества на защиту американской демократии и борьбу с нелиберальными режимами.

За последние десятилетия универсалистские амбиции либеральной идеологии глубоко укоренились в американском сознании и внешнеполитической практике. В основе стратегии США сохраняется представление, что мир может стать действительно безопасным для демократий только в том случае, если будет состоять лишь из них. Кроме того, политическая поляризация и социальное недовольство, усугубившиеся в 2010-е гг., угрожают основам сложившегося в Соединенных Штатах порядка. В этих условиях поиск внешних источников его легитимации не просто остается востребован, его значение может возрастать.

Придется ли США пожинать бурю?

Американский курс на распространение западной политической модели провоцирует рост напряженности в отношениях с широким кругом стран. В то же время его конфликтогенная роль разнится от случая к случаю. Во взаимодействии с рядом контрагентов идеологические разногласия накладываются на противоречия по другим вопросам. К примеру, Китай не только не соответствует западным стандартам либеральной демократии, но и угрожает превратиться в главного конкурента США на мировой арене. В этих условиях порицание его политической системы резонирует с попытками остановить подъем соперника.

В других ситуациях идеологические противоречия приобретают центральное значение. Например, такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Турция, традиционно выступали в качестве близких региональных союзников и партнеров Соединенных Штатов, создавая каркас их политического и военного присутствия на Ближнем Востоке. Однако на протяжении последнего десятилетия разногласия по поводу природы их политических режимов становятся источником растущих противоречий. Особенно показателен опыт турецкого правительства, которое открыто обвиняет своего союзника по НАТО в поддержке, если не организации попытки государственного переворота.

Россия занимает, по-видимому, промежуточное положение между двумя рассмотренными вариантами. Недовольство монополизацией мирополитической повестки, построением натоцентричного порядка в Европе, расширением американского присутствия в бывших союзных республиках накапливалось у Москвы еще с 1990-х годов. Однако курс на разобщение стал более четким с середины 2000-х гг. Россия подозревала США в поддержке «цветных революций» на постсоветском пространстве, а Запад все острее критиковал российскую политическую систему. Провокационным стал и опубликованный в 2006 г. доклад американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) о движении Москвы в «неправильном направлении». В результате в Кремле начали зреть опасения относительно западного вмешательства во внутренние дела.

Недовольство политикой демократизации по-разному соотносится с другими проблемами в отношениях с Соединенными Штатами. Но во всех упомянутых случаях ощущение идеологической угрозы порождает поиск способов балансирования. Его следствием становится рост числа объединений незападных стран, подвергающихся критике и давлению по идеологическим мотивам. Пока они чаще проявляются в мягком сближении, а не в официально закрепленных блоках. Объединения такого рода включают полноценные межправительственные организации (Шанхайская организация сотрудничества), менее институционализированные клубы (БРИКС) или даже совсем неформальные коалиции. Обычно они предполагают комбинацию политической координации и практической кооперации. Пример тому дает наметившееся сближение России и Турции, включающее взаимодействие в такой чувствительной области, как военно-техническое сотрудничество. Другая иллюстрация – Россия и Китай, которые укрепляют многомерное партнерство, но не торопятся закреплять взаимные обязательства на бумаге.

Показательно, что формирующиеся коалиции включают страны, существенно различающиеся по характеру внутриполитических систем и источникам легитимации моделей государственности. Как уже отмечалось, они носят контридеологический характер, а потому остаются инклюзивными, гибкими и позволяют подключать к сотрудничеству любого партнера, который не замечен в приверженности либеральному экспансионизму.

Слабость такого сотрудничества часто связывают с отсутствием позитивной повестки взаимодействия. Но это не всегда так. Упомянутое выше сближение России и Турции демонстрирует, что два государства нашли множество сфер для практической кооперации, как только геополитические противоречия ушли в тень на фоне общей идеологической угрозы. Кооперативная повестка создает дополнительные опоры сближения, даже если не становится его ключевым драйвером.

Сегодня не видно особых предпосылок для исчезновения универсалистских претензий западного либерализма, а значит – уровень идеологизации международной политики в обозримой перспективе останется высоким. Несмотря на разговоры об упадке США, они остаются наиболее влиятельным игроком на мировой арене, и американскую политическую повестку игнорировать невозможно. В этой связи идеологическая угроза продолжит играть заметную (если не ведущую) роль в расчетах политических элит и порождать объединение государств, стремящихся ее сбалансировать.

Причиной распада контридеологических объединений мог бы стать транзит их участников в сторону либерализма западного типа. Однако тенденции последнего десятилетия не указывают на реалистичность подобного. Напротив – международная среда определяется расширением плюрализма моделей государственного устройства. Во многих странах с 2000-х гг. растут националистические настроения, предполагающие создание собственных политических институтов независимо от внешнего влияния. Эта тенденция в сочетании с агрессивным либеральным универсализмом создает почву для дальнейшей консолидации контридеологических объединений вплоть до их трансформации в жесткие блоки.

* * *

Сторонники либерализма настаивают на его принципиальном отличии от прежних политических учений, поскольку он строится на преобладании личных свобод, а не на подчинении индивида различным формам коллективной идентичности. Справедливость такого рода утверждений оценить невозможно, так как они постулируют радикальный разрыв с предыдущим опытом. Либеральная демократия получила широкое, но не универсальное признание в качестве предпочтительной модели политической организации. А сам либерализм порой далек от толерантности в отношении альтернативных идейных представлений.

История показывает, что универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Государства, руководствующиеся ими в своей политике, постоянно сталкиваются с контридеологическими объединениями. Империю Габсбургов, революционную Францию и Советский Союз, пропагандировавших католический универсализм, республиканизм и марксизм соответственно, можно отнести к числу жертв попыток политического прозелитизма. В каждом из этих случаев стремление построить идейную гегемонию повышало уровень напряженности на международной арене. С этой точки зрения политика США представляет очередной пример в длинном ряду. Она может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138483 Игорь Истомин

Кризис политических войн XXI века

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме Информация нематериальна. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Информационная среда является ареной конкурентной борьбы. Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Именно в информационной среде происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация проходит через фильтр человеческого восприятия.

Введение

США и их союзники стремятся обеспечить себе максимальную свободу при реализации своих внешнеполитических целей, включая практику смены режимов, а для этого им потребовалось расширить пределы возможного, изменив то, как задумывались, воплощались на практике и разграничивались международные отношения. Для достижения этой тактической цели им потребовалось нивелировать идеи, заложенные несколько веков назад в основу Вестфальской системы международных отношений, поскольку они представляли собой преграду на пути избирательного применения силы в политике, экономике, дипломатии и военном деле против отдельных стран, режим которых было намечено сменить. И США далеко не одиноки в своём стремлении к этой цели, поскольку такую тактику применяют и другие страны. Однако они значительно уступают Вашингтону с точки зрения своей мощи и потенциала. США пока удаётся сохранять статус единственной мировой сверхдержавы, несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить это господство.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию с целью «урегулирования» ситуации. Констатация наличия кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости принятия экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определённую модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации (СМИ) событие. Это позволяет направлять в нужное русло связанные с кризисом информационные потоки. В практическом смысле в результате у жертвы ограничена свобода оперативного выбора, тогда как агрессор получает более широкие возможности в плане ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм в рамках Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «ответственности по защите» (Responsibility to Protect). При поверхностном рассмотрении может показаться, что за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько туманна, что этот принцип можно применить в любой удобной ситуации, если «правильно» подать информацию и окружить событие туманной завесой за счёт пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать свою причастность к подрывной деятельности и политическим войнам, при этом насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе скрытой (и с большой долей вероятности — незаконной с точки зрения международного права) деятельности.

Формирование общественного мнения и восприятия

В более широком смысле понятие информационной войны включает три области: материальный мир, информационную среду и когнитивную сферу[1]. В ходе борьбы за политическое и военное влияние именно когнитивная сфера является главным объектом воздействия. Оно происходит посредством коммуникационной деятельности в информационной среде с целью создания необходимых условий для проведения военных операций и достижения внешнеполитических целей в материальном мире. Понимание «реальной ситуации» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, так как существует и создаётся в информационной среде. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Речь идёт об обороте информации среди активных субъектов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других субъектов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель заключается в том, чтобы получить информационное превосходство над противником в информационной среде. Восприятие, убеждения и ценности участников определяются когнитивной сферой. Там формируются смыслы и принимаются решения. Именно в этом измерении происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация в этой сфере проходит через фильтр человеческого восприятия.

Внешняя политика и вооружённые конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей, например, одна сторона представляет «добро», а другая — «зло». Это делается потому, что на фоне роста скептических настроений в обществе убедить население в необходимости следования каким-то конкретным национальным интересам или целям гораздо сложнее, чем мобилизовать людей с помощью якобы бескорыстных норм и ценностей «гуманитарного» характера. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие. То, как журналисты трактуют то или иное событие, служит оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не соответствуют роли независимого противовеса власти, как об этом писал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они скорее выступают в качестве инкубатора и рупора глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия — это неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, поскольку их нельзя «пощупать». Тем не менее они могут влиять на реальный, материальный мир. Связующим звеном между виртуальным и реальным мирами выступают информация и знания. Реальный мир включает в себя такие элементы и составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, оборудование и другие материальные объекты, которые можно увидеть, пощупать и ощутить на физическом уровне. Что касается политики и в особенности таких сфер интенсивной политической активности, как внешняя политика и вооружённые конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить эту связь между осязаемым и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается ведение политики путём принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Такая деятельность хорошо скоординирована и тщательно спланирована, она направлена на завоевание политической власти за счет принуждения и силы, при условии их применения в нужном месте в нужное время. Необходимо отменить, что политическая война — очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, нередко с применением коммуникационной завесы для маскировки реальных намерений. В качестве такой «завесы» можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения любых попыток оспорить или ослабить нарратив за счёт выдвижения альтернативной точки зрения используются различные тактики. Нередко можно наблюдать появление якобы «независимых» организаций (чтобы создать видимость независимости от властей и тем самым обеспечить доверительное к ним отношение) для распространения соответствующего нарратива и противодействия любым несогласным, часто за счёт клеветы и очернительства. В качестве примеров можно привести PropOrNot («Пропаганда или нет?»; группа борцов с «российской пропагандой»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований о зонах военных действий через анализ данных из открытых источников) и Integrity Initiative (британский государственный проект, занимающийся информационным противодействием России). Эти проекты находятся на передовой линии «борьбы с российской пропагандой», о чём сами иногда заявляют. При этом они сами активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, поскольку препятствуют выражению в общественном пространстве отличных от них идей по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплочённость элиты страны и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространённых средств достижения этих целей в области международных отношений на современном этапе стало навязывание идеи о наличии кризисной ситуации, что предполагает и даёт возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место чрезвычайных обстоятельств и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно понять, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-разному воспринимать это слово в силу различий их интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное представление, что кризис может представлять исключительно угрозу, хотя на самом деле кризис может открывать новые возможности для отдельных групп интересов. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, нарушающее нормальный ход вещей и функционирование общества. В ходе чётко обозначенного и признанного кризиса затронутое им общество должно «встать под знамёна» и выполнить свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности не подлежащих оспариванию указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя остаётся неясным, что именно имеется в виду. Соответственно, заявивший о наличии кризиса субъект может определять психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведёт к неспособности контролировать ход кризиса, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются триггерным событием, повлёкшим за собой кризис. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекает внимание от неосязаемых политических намерений инициатора кризиса, среди которых может быть и намерение возможного свержения иностранного правительства чужими руками или с использованием собственных вооружённых сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором понятие «ответственности по защите» представляется в качестве глобальной нормы. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и что необходимо показать на словах и на деле: государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами по своему собственному усмотрению. Отмечалось, что понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Кроме того, важно обратить внимание на то, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений и сдерживающих факторов в поведении и подходах в сфере внешней политики.

Это сразу же сказалось на дискурсе о войнах и о военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию, сформировавшуюся после терактов 11 сентября 2001 г., страны в своей внешнеполитической и военной деятельности больше не могут заявлять о наличии у них геополитических или геоэкономических целей. Вместо этого потребовалось разработать альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например проведения крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчёркивая, что они сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «ответственности по защите» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами. Этот принцип применяется для мобилизации населения. С практической точки зрения, он направлен на достижение политического консенсуса применительно к неоднозначным внешнеполитическим действиям.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность — мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов за счёт психологического давления и (или) физической силы «внутренних» игроков (даже при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времён холодной войны: «Мы ведём нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырёх, имеющихся у противоположной стороны». Он добавил, что «с точки зрения общей стратегии, политическая война подобна обычной войне в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно для достижения внешнеполитических целей, а также из соображений безопасности.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового — такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощрённо и быстро за счёт постоянного совершенствования информационно-коммуникационных технологий, необходимых для использования таких подходов. Можно, например, в этой связи сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке (2003)[2]. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» А.В. Манойло приводит множество примеров из недавнего прошлого о ведении политических войн для направления политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлечёнными сторонами. «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве «миротворцев», ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредником в контексте международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

С точки зрения природы и практики политических войн, уместно сравнение с «теорией политической относительности» в том плане, что в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равносильная ответная реакция. Обычно задача политической и информационной войны заключается в обретении власти, влияния и (или) богатства в ущерб стране-жертве и её иностранным сторонникам. В рамках подрывной деятельности и политических войн важным инструментом являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать желаемую реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Чётко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только с целью формирования общественного сознания и мнения об этих событиях, но и для того, чтобы определить ожидания в отношении дальнейшего развития ситуации и её конечной цели.

Использование понятия «арабская весна» не случайно. Если первое слово отражает регион, где эти события имели место, то использование слова «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу за счёт искажения реальности. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определённых ожиданий (положительного исхода событий). Нельзя не отметить, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности, ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование брэнда «арабской весны» в рамках политической войны призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и извне. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. В этих странах имелись внутренние проблемы: из-за тяжёлой экономической ситуации росло латентное недовольство среди населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта (для Ливии это были события в Бенгази, а для Сирии — события в Дараа). Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. Например, в ходе переговоров в Женеве по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках Астанинского процесса США оказалось сложнее сохранять этот уклон, что объясняет переход инициативы к сирийскому правительству — вопреки недовольству со стороны Вашингтона. Неудивительно, что США теперь стремятся вернуться к Женевскому формату. Это создаёт условия, в которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать на практике принцип «ответственности по защите» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» международное вмешательство, чтобы в конечном счёте заложить основы построения в стране либеральной демократии по западному образцу. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором он обратился к ярким событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности. «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры»[3].

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения упомянутых Генеральным секретарём геноцидов, а само упоминание таких примеров несёт в себе образы и ассоциации, основанные на исторически сложившейся трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только за счёт вмешательства международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент происхождения массовых убийств международные контингенты уже находились на территории этих стран, но миротворцы ничего не сделали, чтобы воспрепятствовать происходящему. В случае с Камбоджей ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако в то время любая попытка открыто оспорить столь искажённую трактовку трагических событий была бы воспринята как злостная клевета и оскорбление жертв этих преступлений. В итоге этот конфликт был представлен как гуманитарный кризис в чёрно-белых понятиях противостояния добра против зла, свободы против притеснений, демократии против авторитаризма, жизни против смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали завершение формирования доктрины «ответственности по защите». Применение силы всегда приводит к серьёзным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной субъект. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния. Соответственно, эта доктрина по определению представляется достаточно спорной. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «ответственности по защите» в Сирии. Газета The New York Times открытым текстом заявила, что Ливия должна была стать образцом для будущих операций по смене режима. Однако в реальности произошедшее в Ливии показало опасность злоупотреблений при применении этой концепции.

В результате доверие к принципу «ответственности по защите» — как норме и действенному инструменту — было подорвано. Ещё одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нём утверждалось, что власти приняли решение начать военные действия на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в Ливии[4]. Это лишний раз показывает важность создания дымовой завесы вокруг принимаемых решений путём воздействия на восприятие и общественное мнение. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путём распространения субъективных информационных сообщений с определённой трактовкой событий с учётом особенностей целевой аудитории, чтобы повлиять на восприятие и общественное мнение и тем самым заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счёте несостоятельна. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться отрицательными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Всё же надолго закрепить ложную точку зрения в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир, которое оказывается за счёт воздействия на когнитивную сферу посредством манипуляций в информационной среде. В качестве наглядного примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хилари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента США Джейкоб Салливан писал Хилари Клинтон, что ««Аль-Каида» на нашей стороне в Сирии»[5]. Так появились спорные по своей сути и лишённые смысла лозунги о «принуждении к демократии», будто «демократия» — это то, что должно быть навязано стране и её народу более сильным в военном отношении государством. Не говоря о том, что США декларировали целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, но на самом деле преследовали общие с террористами задачи.

США и их союзники позиционируют себя в качестве посредников применительно к урегулированию конфликтов «арабской весны». Но все равно становится очевидно, что вместо исполнения роли нейтрального посредника США пытаются активно влиять на ход событий, отдавая предпочтение определённым политическим силам и способствуя их приходу к власти. Несмотря на попытки выдать сирийский конфликт за «гражданскую войну», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США чётко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война»[6]. Важно отметить, что, согласно проведённым исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлечёнными государствами.

Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у правительства и в целом у властей страны-жертвы должно возникнуть впечатление, что они не в состоянии справиться с происходящим и что общественное мнение настроено решительно. В этих условиях может произойти смена мнений и восприятий, вызывая эффект «присоединения к большинству», то есть — к победителю. Так развивались события в ходе Сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве хорошего примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не реализовались, что привело к попыткам спровоцировать раскол внутри элиты посредством санкций, переманивая ключевых персон на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей, чтобы расколоть элиту и тем самым лишить её способности эффективно сопротивляться.

Кроме того, налаживание прямых каналов общения с широкими массами населения ограничивает возможности проводников подрывной деятельности по распространению своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в настоящее время в Сирии, где появления президента Башара Асада на публике, вопреки чрезвычайно высоким рискам в плане безопасности, показывает, что он сопереживает своим согражданам и остаётся лидером страны. Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем острее встаёт вопрос о сложности дальнейшего поддержания внешнего обманчивого фасада, который в глазах общественности становится всё более неправдоподобным. Это относится, в частности, к проблеме присутствия на территории Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений от неоконсерваторов до либералов стали решительно осуждать идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом существуют общественные пространства, где мы можем наблюдать проявления гибридной войны по продвижению в широких слоях населения заданной точки зрения, чтобы убедить общественное мнение в «правильности» ведения подрывной деятельности в контексте международных кризисов. В качестве примера можно привести ретроспективный анализ кризисов глобального масштаба: «арабской весны» (другим примером может выступить война 2003 г. в Ираке). Под этими брэндами впоследствии появляются аналитические и критические статьи, особенно в тех случаях, когда навязанный общественному мнению сценарий так и не реализовался. Появление таких материалов часто совпадает с годовщинами анализируемых ими событий. Наглядным примером стала статья, появившаяся в конце 2017 г. в Huffington Post. В ней приведён прекрасный анализ политики конструирования общественного мнения за счёт искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства с целью выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. На самом деле, «арабская весна» имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы общества. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов арабского мира[7].

Описанные выше процессы, связанные с ролью возникновения кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только на примере арабских стран, о которых речь шла в этой статье, но и на примере событий в Венесуэле, где наши выводы вновь подтверждаются. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать её руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться ещё большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства властями среди населения. Это привело к глубокому экономическому кризису, и, чтобы создать условия для смены режима, он был представлен внешними силами как «гуманитарный кризис». Несмотря на то, что внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, они возложили всю ответственность на правительство Венесуэлы. Наличие кризисной ситуации открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо в качестве «легитимного» президента. Для того, чтобы это выглядело законным, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит не соответствует основополагающему требованию для вступления в такую должность.

Таким образом, на современном этапе для смены режима необходимо наличие двух условий: ухудшение экономической ситуации в стране и наличие поддержки со стороны США и их союзников. Однако необходимо также создать ещё две необходимые предпосылки. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы за счёт избирательного продвижения в основных СМИ таких оппозиционеров, как Гуайдо, дезертиров и других элементов, выступающих против режима Мадуро, создавая впечатление, что они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели в Венесуэле достаточно сложно, поскольку Мадуро всё ещё пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, а это значит, что не получится и изолировать правительство страны от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Дараа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает попыткам СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, что, как предполагается, должно спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию со стороны сил правопорядка по отношению к ним.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138496 Грег Саймонс

Открыта регистрация на Российско-Вьетнамский молодежный форум

С 24 сентября по 1 октября в Москве и Санкт-Петербурге пройдет Российско-Вьетнамский молодежный форум. Заявки на участие принимаются в АИС «Молодежь Росси» до 6 сентября 2019 года включительно.

Цель форума – установление прямых дружественных и профессиональных контактов между молодыми представителями России и Вьетнама.

В рамках форума пройдут дискуссионные площадки, на которых представители российской и вьетнамской молодежи обсудят перспективные направления развития двусторонних отношений и заложат основу для реализации совместных проектов.

Основными темами дискуссионной программы форума станут:

• добровольчество;
• работа с сельской молодежью;
• молодежные медиа;
• сохранение этнокультурного разнообразия России и Вьетнама.

К участию в форуме приглашается российская молодежь в возрасте от 18 до 30 лет. Молодые люди из России смогут принять участие в форуме как волонтеры в течение всего времени проведения Российско-Вьетнамского молодежного форума или как представители от России в Московском (25 сентября) и Санкт-Петербургском (27 сентября) этапах мероприятия.

Проезд от места проживания до г. Москвы и до г. Санкт-Петербурга оплачивается участниками самостоятельно.

Рабочие языки Форума – русский и вьетнамский.

Напомним, Российско-Вьетнамский молодежный форум включен в Сводную программу Года России во Вьетнаме и Года Вьетнама в России в 2019-2020 гг.

Утиные лапки до Китая доведут

Ожидается, что экспорт российского мяса птицы в 2019 году достигнет 250 тыс. тонн. Хорошим экспортным потенциалом обладает мясо утки. Особенно это касается рынков стран Аравийского полуострова и Юго-Восточной Азии. Об этом в ходе рабочей поездки во Владимирскую область рассказал глава Национального союза птицеводов РФ Сергей Лахтюхов.

В 2018 году экспорт мяса птицы составил 183 тыс. тонн. Таким образом, если планы Национального союза осуществятся, рост экспорта составит 36%.

Что касается утки, то в 2018 году 60% ее экспорта приходилось на страны дальнего зарубежья. Лидировал Вьетнам (почти 30% всего экспорта), весомой оставалась и доля Гонконга. Что касается экспорта в Китай (материковый), то сейчас российские производители утятину туда не поставляют. Китай сам производит и даже экспортирует утятину в больших объемах. Однако все равно ее импортирует — из Венгрии, Франции и других стран. Разрешение на российский экспорт утятины в Китай также возможно. Многие производители позитивно рассматривают такую возможность. Особенно в плане поставок в Китай утиных субпродуктов.

Поездка Сергея Лахтюхова во Владимирскую область была обусловлена знакомством с работой местных птицефабрик. 22 августа здесь подписан проект по производству утятины на базе птицефабрики «Центральная», входящий в агрохолдинг «Русское поле». С выращивания цыплят-бройлеров предприятие перейдет на утку английской селекции породы «Черри Велли». Это производство станет одним из крупнейших в России. Уже в 2022 году холдинг планирует производить до 18 тыс. тонн мяса утки в год. И китайский рынок для предприятия — один из приоритетных. Как рассказал генеральный директор «Русского поля» Антон Романов, птицефабрика уже проходит аккредитацию на экспорт в Китай и планирует начать поставки продукции на китайский рынок осенью текущего года.

Су-57 и Идлиб: что Путин и Эрдоган обсуждают на МАКСе

Путин показал Эрдогану новейший истребитель Су-57 на МАКС-2019

Лидия Мисник

Президент России Влидмир Путин и его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган встретились в первый день работы Международного авиационно-космического салона МАКС-2019. Эрдогану на этом мероприятии показали российский истребитель пятого поколения Су-57. Однако одной из основных тем диалога президентов станет ситуация в сирийской провинции Идлиб.

В первый день работы Международного авиационно-космического салона МАКС-2019 его посещают президент России Владимир Путин. По словам его пресс-секретаря Дмитрия Пескова, у главы государства будет напряженный день — он проводит двусторонние переговоры с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, но прежде они осмотрели экспозицию.

МАКС-2019 начал свою работу во вторник в подмосковном Жуковском. В нем примут участие более 800 компаний со всего мира. В первые три дня салон будет открыт для посещения специалистами и представителями бизнеса, а с 30 августа по 1 сентября МАКС туда смогут прийти все желающие.

Ожидается, что в этом году деловая программа салона будет насыщеннее, чем двумя годами ранее. Свое участие в МАКС-2019 подтвердили 827 компаний из 33 стран. Общая площадь экспозиций — 26,5 тыс. кв. м в павильонах и 45 тыс. на открытых статических площадках.

Предполагается, что в рамках салона пройдет более 80 деловых мероприятий, большая часть которых состоится в конгресс-центре, остальные — на стендах, в павильонах и шале участников, а также в пресс-центре МАКС. Участниками деловой программы станут 2 тыс. специалистов.

Эрдоган уже оценил внешний вид главной сенсации экспозиции — новейший истребитель пятого поколения Су-57.

Но турецкого лидера в большей степени интересует не обновление российской авиации. Главы государств в ходе диалога обсудят военное и военно-техническое сотрудничество, а также вопросы урегулирования конфликта на Украине.

Главной темой их встречи станет ситуация в сирийской провинции Идлиб.

«В Идлибе продолжаются нарушения перемирия со стороны сирийского режима. Два дня назад этот вопрос мы обсудили с президентом Путиным по телефону. Завтра еду в Россию с делегацией. И там еще раз мы обговорим с Путиным эту проблему. Надеюсь, она будет решена», — сказал Эрдоган накануне вылета.

Генштаб вооруженных сил Сирии 23 августа объявил об освобождении города Хан-Шейхун и ряда сел на севере провинции Хама. Правительственные силы также выразили намерение продолжить продвижение войск далее на север до освобождения всей территории государства. При этом неподконтрольный сирийским войскам район остался к югу от Хан-Шейхуна. Там в городе Морек находится турецкий наблюдательный пункт, который фактически оказался в окружении.

В день освобождения города Хан-Шейхуна, 23 августа, по инициативе Анкары состоялся телефонный разговор Путина и Эрдогана. В Кремле сообщили, что лидеры двух стран договорились активизировать совместные усилия в Идлибе, чтобы устранить исходящую из этого района террористическую угрозу и обеспечить выполнение Сочинского меморандума от 17 сентября 2018 года.

Президент Турции подчеркнул, что нарушения режима перемирия вредят урегулированию в Сирии, передавала администрация Эрдогана. Он выразил мнение, что действия армии главы Сирии Башара Асада ведут к гуманитарной катастрофе в стране.

«Президенты Турции и России провели телефонные переговоры, в ходе которых обсудили ситуацию в Сирии, Ливии и вопросы двусторонних отношений. Наш президент сообщил своему российскому коллеге, что нарушение режима перемирия в Идлибе открыло дорогу большому гуманитарному кризису. Он отметил, что эти атаки наносят большой вред усилиям по урегулированию сирийского кризиса, а также представляют собой серьезную угрозу с точки зрения национальной безопасности нашей страны», — указали в сообщении.

На фоне борьбы с терроризмом в Сирии там также разворачивается противостояние правительственных сил и турецких военных.

По мнению Дамаска, Анкара оккупировала часть САР, и сирийская сторона требует освободить занятые территории, в частности, в Идлибе.

В результате между этими сторонами регулярно происходят столкновения. Министерство национальной обороны Турции 19 августа заявило, что при атаке на турецкий военный конвой в сирийском Идлибе погибли три мирных жителя, 12 пострадали. По данным военного ведомства, во время атаки конвой двигался на наблюдательный пункт номер девять.

«Мы решительно осуждаем это нападение, которое противоречит существующим соглашениям с Россией, сотрудничеству и диалогу с ней», — указано в заявлении ведомства.

Очередной подобный инцидент произошел в конце июня.

Турция атаковала позиции, с которых велся обстрел наблюдательного пункта в Идлибе, сообщило агентство Anadolu со ссылкой на Министерство нацобороны. Таким образом турецкие военные ответили на атаку на один из 12 их наблюдательных пунктов в провинции. В результате этого нападения один турецкий военнослужащий погиб, еще трое получили ранения, указали в распространенном заявлении военного ведомства Турции.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Ангола М.Д.Аугушту, Москва, 26 августа 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошую встречу. Подробно поговорили о состоянии двусторонних отношений между Россией и Анголой и о нашем взаимодействии на международной арене.

Наши страны связывают многолетние узы дружбы и сотрудничества, которые уходят корнями во времена борьбы народа Анголы за свободу и независимость.

Констатировали сохраняющийся и набирающий темп высокий уровень взаимопонимания и доверия. Обстоятельно обсудили конкретные направления двустороннего взаимодействия, прежде всего, на тех направлениях, которые стали предметом договоренностей в ходе официального визита Президента Анголы Ж.Лоуренсу в Россию в апреле этого года и его переговоров с Президентом России В.В.Путиным.

Высказались в пользу дальнейшего расширения политического диалога. Отметили, что наши торгово-экономические связи развиваются по восходящей, что отвечает обоюдному стремлению вывести деловое партнерство на новые рубежи. Продолжается подготовка к реализации ряда взаимовыгодных проектов в области промышленности и добычи полезных ископаемых особенно в сфере алмазодобычи, а также в области энергетики, рыболовства, транспорта, агропромышленного комплекса, космической связи, в финансово-кредитной сфере и в сфере военно-технического сотрудничества. Договорились, что очередное заседание Межправительственного Российско-Ангольского комитета по военно-техническому сотрудничеству состоится во второй половине нынешнего года в качестве очередного шага на этом направлении.

В экономической сфере отечественные компании проявляют все большую заинтересованность в емком и перспективном ангольском рынке. Условились и впредь оказывать содействие нашим деловым кругам в установлении прямых контактов, в том числе по линии Межправительственной Российско-Ангольской комиссии по экономическому, научно-техническому сотрудничеству и торговле. Важным подспорьем в этом деле станет созданный в марте этого года российско-ангольский Деловой совет. «На полях» предстоящего 23-24 октября саммита «Россия-Африка» в Сочи намечена встреча сопредседателей Межправительственной комиссии и диалог с участием компаний России и Анголы, которые взаимодействуют в рамках наших планов по углублению экономической кооперации.

У нас хорошо развиваются культурно-гуманитарные и межрегиональные обмены. Отметили хорошую практику и хороший опыт подготовки ангольских специалистов в российских вузах. На данный момент почти 1120 ангольцев обучаются в российских университетах. В дополнение к этому еще пара десятков человек проходят обучение в вузах Министерства внутренних дел России.

Договорились проработать дальнейшее совершенствование двусторонней договорно-правовой базы в таких областях, как взаимное признание документов об образовании, учреждение и условия деятельности информационно-культурных центров, взаимодействие в кризисных ситуациях, мирное использование атомной энергии, торговое судоходство и других.

С близких или даже совпадающих позиций обменялись мнениями по актуальным проблемам региональной и международной повестки дня. Наши страны едины в необходимости строгого уважения международного права в полном соответствии с Уставом ООН. Это предполагает, прежде всего, уважение суверенитета каждого государства, принципа невмешательства во внутренние дела и, конечно же, учет культурно-цивилизационного многообразия современного мира, когда каждый народ имеет право самостоятельно определять пути своего развития. Опираясь на эти важнейшие принципы, мы тесно сотрудничаем в ООН, поддерживаем друг друга. Признательны нашим ангольским друзьям за соавторство и голосование в пользу всех основных российских инициатив во Всемирной организации.

Было очень полезно послушать оценки наших ангольских друзей ситуации в Африке, прежде всего, в таких «горячих точках», как ДРК и в целом Район Великих озер, ЦАР и другие. Мы очень ценим активную миротворческую роль Анголы в содействии урегулированию конфликтов на Африканском континенте. Уверены, как и наши ангольские друзья, что для урегулирования существующих на континенте проблем необходим комплексный подход, который подразумевает согласованные действия самих африканцев при поддержке мирового сообщества. Со своей стороны подтвердили готовность и впредь содействовать, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, упрочению стабильности и безопасности в Африке.

Сотрудничество африканских государств и организаций с объединением БРИКС является важным направлением современных международных отношений. Договорились, что мы будем продолжать практику, которая началась в 2018 г., когда на саммите БРИКС присутствовали представители ведущих субрегиональных африканских организаций.

Особо хочу подчеркнуть, что по такой острой проблеме, как необходимость реформы СБ ООН, Россия твердо выступает за достижение самого широкого согласия при приоритетном внимании преодолению главного дефекта нынешнего состава Совета Безопасности – недопредставленности развивающихся стран. Любая реформа СБ ООН должна иметь в качестве главной цели – повышение представленности Азии, Латинской Америки и обязательно Африканского континента. Россия в сентябре этого года будет председательствовать в Совете Безопасности ООН. Одно из наших ключевых мероприятий запланировано по проблемам содействия африканцам в решении их проблем в сфере кризисов, конфликтов и в других ситуациях.

В целом мы удовлетворены итогами переговоров. Убежден, что визит Министра иностранных дел Республики Ангола М.Д.Аугушту будет способствовать дальнейшему продвижению российско-ангольского сотрудничества. Благодарю Вас.

Вопрос: Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу недавно заявил о том, что считает продвижение сирийской армии при освобождении Хан-Шейхуна и других территорий грубым нарушением духа как астанинских, так и сочинских договорённостей. Согласны ли Вы с таким мнением?

С.В.Лавров: Насчет происходящего в зоне деэскалации Идлиб, в частности в районе Хан-Шейхуна и окрестностей. Сирийские вооруженные силы действуют при нашей поддержке и не нарушают никаких договорённостей. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что договорённости от сентября прошлого года предусматривали создание зоны деэскалации и обеспечения режима прекращения боевых действий со стороны незаконных вооруженных формирований при том понимании, что террористов (установленных в качестве таковых Советом Безопасности ООН) никто не освобождал от принятых СБ ООН решений. На них изначально не распространялся режим прекращения боевых действий.

Стало ясно, что террористы не просто не успокоились, а наращивают свою провокационную длительность изнутри идлибской зоны, атакуя позиции сирийской армии, гражданские объекты, российскую военно-воздушную базу «Хмеймим». В начале этого года мы еще раз договорились с турецкими коллегами о необходимости создать внутри идлибской зоны деэскалации демилитаризованную полосу, чтобы там не было вооружений способных «доставать» упомянутые мной объекты сирийской армии, гражданские объекты и нашу военную базу. Для того, чтобы эта демилитаризованная полоса работала, наши турецкие партнеры создали там несколько наблюдательных пунктов. Мы предложили организовать совместное патрулирование. Пока этого не удается сделать. Несмотря на все принятые меры, включая создание наблюдательных пунктов турецких вооружённых сил, обстрелы изнутри идлибской зоны, в том числе, как мы не раз говорили, продолжались «через голову» турецких наблюдателей и даже в какой-то степени стали более интенсивными. Для пресечения подобных нарушений и провокационных неприемлемых действий, конечно, используются удары по тем целям, откуда исходит угроза сирийской территории и территории нашей военно-воздушной базы. Никто никогда не договаривался о том, что таких ответных действий по террористическим структурам, ведущим огонь, не будет предприниматься. Поэтому когда сирийская армия ликвидировала очаг в Хан-Шейхуне, это было сделано совершенно легитимно и необходимо с точки зрения достижения тех целей, которые поставлены Советом Безопасности ООН по сирийскому урегулированию.

Хотел бы отметить, что мы слишком часто слышим эмоциональные высказывания относительно того, как страдает гражданское население, как нарушается международное гуманитарное право во время действий сирийской армии при поддержке российских ВКС в Идлибе. Перечисляются больницы, которые якобы сознательно были разрушены, распространяются прочие измышления. Хотел бы в очередной раз выразить надежду, что международные СМИ, журналистское сообщество все-таки будут опираться на факты, а не на вышеупомянутые утверждения, тем более что большинство этих инсинуаций проистекает от печально известной группы «Белые каски». Хорошо известно, кто это такие. Будем делать все необходимое, чтобы журналисты своими глазами могли увидеть то, о чем сейчас раздувается такая достаточно нервозная кампания.

Вопрос: Среди участников G7 развернулась бурная дискуссия о возможном возвращении России в клуб. Есть ли перспективы сотрудничества в таком формате? При каких условиях Россия могла бы согласиться на возвращение? Сможет ли принять приглашение, если поступит предложение со стороны США принять участие в следующем саммите?

С.В.Лавров: Что касается «восьмерки» или «семерки», они и без нас там ничего не смогли подписать. Президент России В.В.Путин, комментируя эту тему неделю назад на переговорах с Президентом Франции Э.Макроном, сказал, что «восьмерки» уже давно нет – так решили наши западные партнеры. Мы активно и продуктивно работаем уже в других форматах – БРИКС, ШОС, интеграционных объединениях на постсоветском пространстве, «Большой двадцатке», не говоря уже про ООН. Ни разу за все эти годы мы не только не затрагивали инициативно тему «восьмерки» в контактах с кем бы то ни было, но и вообще не имели ее в виду, когда выстраивали внешнеполитические планы. Вдруг западные коллеги вспомнили о «восьмерке», причем вспомнили сразу в публичных комментариях. Кто-то заявил о необходимости возрождения «восьмерки», кто-то стал говорить о том, что Россия этого «не заслужила», что это «невозможно», стали выдвигать какие-то условия. Кто-то стал предлагать воссоздавать не «восьмерку», а придумать какую-то группу «7+1». Такое впечатление, что участники «Группы семи» стали сами себя в чем-то то ли уговаривать, то ли разубеждать. Мы к этому не имеем никакого отношения. Мы никого ни о чем не просили. Как я уже сказал, об этой теме мы узнали из публичных заявлений некоторых западных коллег. Никаких обращений на этот счет мы не делали и не собираемся делать. Жизнь ушла далеко вперед. Как сказал Президент России В.В.Путин в Брегансоне, мы не уклоняемся от контактов со странами, которые входят в «Группу семи», но если брать мировую экономику, политику, в том числе финансовую, то главные вопросы сейчас решаются в «Группе двадцати». Там есть все члены «семерки», все члены БРИКС. Наши позиции в «Группе двадцати» определяются теми подходами, которые координируются в объединении БРИКС. Это хорошо известно. Это реальность, из которой нужно исходить.

Вопрос: Могли бы Вы дать оценку угроз со стороны США в адрес участников Дамасской международной выставки?

С.В.Лавров: Дамасская международная выставка открывается через несколько дней. Мы слышали, что США пригрозили любым участникам этой выставки санкциями исходя из того, что любое присутствие на этом мероприятии будет означать «поддержку», как они выражаются, «сирийского режима». Это известная риторика, которую мы регулярно слышим в отношении Сирии и целого ряда других стран, где правительства выступают с самостоятельных позиций, а не «пляшут под чью-либо дудку».

При этом хочу обратить внимание на одно обстоятельство, которое американская администрация не упоминает в связи с угрозами в адрес всех участников Дамасской международной выставки. Имею в виду то, что делает американская администрация и к чему привлекает своих союзников на восточном берегу реки Евфрат. Там они ведут себя совсем наоборот: не только не запрещают кому бы то ни было осуществлять проекты на территории Заевфратья, а настоятельно призывают своих союзников в регионе и в Европе делать все, чтобы восстанавливать там нормальную жизнь, инфраструктуру и делать шаги по решению гуманитарных вопросов и, в более долгосрочном плане, – создавать условия для нормального функционирования этой территории. Я оставляю в стороне, насколько это реалистично в условиях, когда там до сих пор не могут договориться о том, как решать военно-политические проблемы, обеспечивать безопасность.

Как Вы знаете, идут дискуссии между США и Турцией, между курдами и арабами. Ситуация непростая. Но говорю об этом только для того, чтобы подчеркнуть неприемлемость подобного подхода, когда такой линией в отношении восточного берега Евфрата США взяли курс на подрыв суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики (САР). Это грубейшее нарушение обязательств США, которые они взяли вместе со всеми остальными членами международного сообщества, проголосовав за резолюцию Совета Безопасности ООН, которая однозначно подтверждает незыблемость суверенитета и территориальной целостности САР. Надеюсь, что наши американские партнеры будут относиться более уважительно к международному праву. Хотя их действия в отношении иранской ядерной программы, Парижского соглашения по климату, Договора о ракетах средней и меньшей дальности не позволяют надеяться, что эти призывы будут услышаны.

Вопрос: Накануне стало известно о том, что в скором времени можно ожидать проведения саммита в «нормандском формате». Предполагается ли, что до этого пройдет министерская встреча? Когда она может состояться?

С.В.Лавров: Мы многократно говорили, что «нормандский формат» полезен. Президент России В.В.Путин подтвердил это на встрече с Президентом Франции Э.Макроном в форте Брегансон. Но мы также постоянно напоминаем нашим партнерам, что для того, чтобы авторитет этого формата не пострадал, необходимо обеспечивать выполнение тех решений, которые достигались в этих рамках ранее. Одно из таких решений — разведение сил и средств, начиная с трёх пилотных районов. В станице Луганской, которая была камнем преткновения из-за абсолютно деструктивной позиции режима П.Порошенко, разведение наконец началось. Более того, оно уже достаточно серьёзно продвинулось. Сейчас стороны уже приступили к ликвидации фортификационных сооружений по обе стороны линии соприкосновения. Идёт разговор о ремонте моста в станице Луганской. Это очень позитивное развитие событий. После этого останется повторно организовать разведение сил и средств двух других районов – Петровское и Золотое, — которые обозначил «нормандский формат». Там разведение состоялось, но затем украинские Вооруженные силы вернулись туда «в ползучем режиме». Этим занимается контактная группа. Надеюсь, что разведение сил и средств состоится во всех трёх районах, и «нормандский формат» сможет договариваться о распространении этой практики на всю линию соприкосновения. Это было бы очень важно.

Второе условие, которое необходимо выполнить, – это зафиксировать на бумаге, в правовом смысле т.н. «формулу Штайнмайера» о том, что особый статус территорий Донбасса будет введен на временной основе в день выборов и на постоянной основе – когда наблюдатели от ОБСЕ представят доклад, подтверждающий свободный и справедливый характер этих выборов. Думаю, это тот минимум, о котором все хорошо знают и который необходим для того, чтобы очередной саммит в «нормандском формате» стал бы предметом обсуждения.

Что касается министерского контакта, то, как Вы знаете, пока у нас нет партнера на Украине. Там еще только будет формироваться правительство. Прежде чем говорить о контактах в «нормандском формате» и их планировать, хотелось бы все-таки понять, как новое правительство, когда оно будет сформировано, определит свою позицию в отношении Минских договоренностей. Мы, как и наши германские и французские партнеры, твердо рассчитываем, что новое правительство однозначно подтвердит приверженность Минским договоренностям.

Такое подтверждение тем более необходимо, что в предвыборный период и сразу после выборов мы слышали немало противоречивых заявлений со стороны представителей новой Администрации, нового офиса президента Украины, которые шли вразрез с обязательствами Киева по этому важнейшему документу. Поэтому еще раз подчеркну: переподтверждение приверженности Минским договоренностям со стороны украинского руководства будет иметь очень важное значение.

Россия. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 августа 2019 > № 3150304 Сергей Лавров

Роскосмос планирует разместить на территории Анголы наземные станции российской глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, сообщается в проекте закона о ратификации соглашения между РФ и Анголой о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, размещенном на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

"Соглашение призвано придать импульс взаимовыгодному сотрудничеству Российской Федерации и Республики Ангола в таких перспективных областях, как спутниковая навигация, включая, в частности, размещение российских квантово-оптических, беззапросных радиотехнических измерительных станций ГЛОНАСС на территории Республики Ангола", - говорится в пояснительной записке.

Ранее в отчете Роскосмоса за 2018 год сообщалось, что за пределами России есть 11 станций ГЛОНАСС: три расположены в Бразилии, три - в Антарктиде, еще по одной - в ЮАР, Никарагуа, Казахстане, Белоруссии и Армении. В 2018 году госкорпорация провела переговоры о размещении станций ГЛОНАСС на Кубе, Фиджи, в Мексике, Вьетнаме, Индонезии, Южной Корее, Иране и ряде других стран.

Будущее Восточного полигона скорректируют с учётом развития угольной промышленности

Представители отрасли просят ускорить модернизацию БАМа и Транссиба

В минувший четверг президент РФ Владимир Путин провёл встречу с главами угледобывающих регионов России. Участники совещания обсудили вопросы роста добычи и экспорта угля, развития инфраструктуры для его перевозки, а также социальной защиты работников отрасли. По итогам встречи глава государства утвердил перечень поручений правительству направленных на решение этих вопросов.

Встреча прошла в Кремле в преддверии Дня шахтёра, который отмечается в последнее воскресенье августа. В совещании, в частности, приняли участие руководители экономического блока правительства, профильных министерств, губернаторы регионов, а также генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозёров.

Президент признал, что в угледобывающей отрасли хватает проблем. «Рост угледобычи должен идти в ногу с активным внедрением современных технологий, увеличением инвестиций, созданием надёжных систем безопасности, реализацией программ в сфере социальной поддержки работников предприятий и жителей регионов в целом. И, конечно, необходимо уделять особое внимание вопросам экологии. Гнаться за миллионами тонн добычи в ущерб природе опасно, а значит, недопустимо», – подчеркнул он.

По итогам встречи с руководителями угледобывающих регионов Владимир Путин утвердил перечень поручений. В частности, он поручил премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву и директору ФСБ России Александру Бортникову синхронизировать планы развития международных пунктов пропуска, автомобильных и железнодорожных подъездов к ним с планами экспорта угля. Напомним, что в планах правительства на 2019 год обозначены развитие пограничных переходов Каникурган и Нижнеленинское и ввод в эксплуатацию пограничных мостовых переходов через реку Амур в районе городов Благовещенск – Хэйхэ и Нижнеленинское – Тунцян. Также глава государства поручил обеспечить досрочное пенсионное обеспечение работников угольной промышленности, в том числе машинистов электровозов и машинистов, работающих на монорельсе.

В ходе совещания министр энергетики РФ Александр Новак сообщил, что новая стратегия Минэнерго по развитию угольной отрасли до 2035 года предусматривает рост добычи с 440 до 550 млн тонн в год, а по оптимистичному сценарию – до 670 млн тонн.

Он также добавил, что Минэнерго совместно с ОАО «РЖД» скорректируют прогноз роста пропускных способностей БАМа и Транссиба после 2025 года с учётом развития угольной отрасли РФ до 2035 года.

«Поскольку сейчас программа (развития транспортной инфраструктуры Восточного полигона. – Ред.) предусмотрена на период до 2025 года, она предусматривает увеличение объёмов перевозок угля до 195 млн тонн на восточном направлении. Но мы считаем, что есть необходимость синхронизировать развитие Восточного полигона за рамками 2025 года. Мы это обсуждали, и с Олегом Валентиновичем (Белозёровым. – Ред.) такую работу будем проводить совместно, с учётом конъюнктуры мирового рынка и потенциала отрасли», – отметил он.

Согласно Долгосрочной программе ОАО «РЖД» до 2025 года, модернизация железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба позволит увеличить пропускную способность этих участков до 180 млн тонн к 2024 году, в том числе обеспечит к 2020 году вывоз каменного угля и различных руд с основных действующих и перспективных месторождений полигона в объёме от 113,2 до 124,9 млн тонн (прирост к уровню 2012 года составит от 55,5 до 66,8 млн тонн).

Губернатор Кемеровской области Сергей Цвилёв отметил, что угольная отрасль сегодня обеспечивает 45% всего грузооборота РЖД. «Кузбасс – это 60% добычи всего угля, 75% экспорта, 85% всех рельсов для РЖД. Мы напрямую зависим от РЖД. Мы с Олегом Валентиновичем (Белозёровым. – Ред.) как два близнеца-брата, успех одного зависит от успеха другого», – сказал он.

Как ранее сообщал «Гудок», за январь – июль 2019 года общая погрузка угля в адрес Дальневосточной железной дороги составила 86,2 млн тонн (+2,6% к аналогичному периоду 2018 года).

«Благодаря принятым руководством компании тарифным решениям, а также диалогу с угледобывающими компаниями мы обеспечиваем рост по всем направлениям. В июле мы добились рекордных по объёму показателей отправок угля в направлении Дальнего Востока, несмотря на ремонты и дефицит пропускных способностей. При этом рост погрузки каменного угля с начала года в этом направлении составил 4,8% (60,4 млн тонн), в июле – до 9,7% (8,7 млн тонн). Доля каменного угля в структуре погрузки в адрес ДВЖД превысила 70%», – отметил заместитель генерального директора ОАО «РЖД» – начальник ЦФТО Алексей Шило.

Как говорил в своём интервью «Гудку» в начале июля начальник ДВЖД Николай Малыгин, с каждым годом инвестпрограмма на дороге увеличивается.

«На 2019 год запланирован рекордный объём вложений – в размере 76 млрд руб., в том числе по проекту развития Восточного полигона предстоит освоить 23 млрд руб. В целом же на развитие инфраструктурного комплекса Дальневосточной железной дороги в 2019–2020 годах планируется выделить 197,1 млрд руб.», – пояснил он.

По мнению Александра Новака, ещё одним актуальным вопросом для стабильной работы отрасли после 2025 года являются долгосрочные железнодорожные тарифы. «Для отрасли очень важно, чтобы были стабильные и понятные условия работы на длительный период, перспективный. Сегодня уже принято Правительством РФ решение о долгосрочных тарифах на период до 2025 года и в целом как принцип реализации взаимоотношений между РЖД и угольной отраслью. Конкретные параметры за рамками 2025 года нам нужно будет обсудить и принять решение, какие долгосрочные тарифы будут уже за рамками 2025 года», – заметил он.

Сергей Цивилёв предложил индексировать грузовой тариф ОАО «Российские железные дороги» по формуле «инфляция минус 0,1 процентного пункта».

«Нужен долгосрочный понятный тариф на перевозку по железной дороге, чтобы правила не менялись. Мы бы очень все хотели тариф по схеме «инфляция минус», не различные какие–то дополнительные изменения, а общий подход. Этот общий долгосрочный тариф даст возможность угольщикам развивать угольную отрасль», – пояснил он. Напомним, что 16 июля 2019 года в городе Кемерово прошло совещание генерального директора ОАО «РЖД» Олега Белозёрова и Сергея Цивилёва, на котором вопрос тарифов не обсуждался.

Александр Новак добавил, что присутствие российских угольных компаний на международном рынке растёт.

«За десять лет доля выросла с 9 до 14% в мировой торговле углем. Наши угольные компании сегодня осваивают рынки Азиатско–Тихоокеанского региона, который является наиболее перспективным», – сказал он.

Отметим, что, по прогнозам Международного энергетического агентства, мировой спрос на уголь останется стабильным в течение ближайших пяти лет. Пока в одних регионах Европы и США потребность в угле падает, в других – в Индии и Юго-Восточной Азии – растёт. Потребность Индии в угле будет расти на 4% в год и к 2023 году увеличится на 150 млн тонн. Самыми быстрыми темпами спрос на уголь будет расти в Юго-Восточной Азии за счёт строительства новых угольных электростанций на Филиппинах и во Вьетнаме. Ожидается, что рост в регионе составит 5,7%.

По словам генерального директора Института конъюнктуры угля Александра Ковальчука, спрос на качественный российский уголь стабильно высокий.

«Мы вышли на третье место по экспорту угля и находимся примерно на пятом – по его добыче. Её объёмы активно росли и раньше, но в этом году ожидается особенно серьёзное увеличение – чуть ли не до 430 млн тонн при добытых в 2017-м 410 млн. У Китая объём энергопотребления самый большой мире, 40% от общемирового. Уголь для них – основной энергоресурс.

Несмотря на жёсткие меры по защите экологии, в КНР используют около 3,5 млрд тонн угля в год. Япония стабильно покупает у нас около 10–12 млн тонн качественного энергетического угля и отдельно – коксующийся. У них современная, высокоэффективная электроэнергетика с КПД 40–42%, которая заинтересована в угле от 6 тыс. килокалорий и выше. Часть такого сырья (около трети) они закупают в России, Австралии», – отметил он.

По словам директора по оказанию консультационных услуг компаниям энергетической отрасли PricewaterhouseCoopers в России Дмитрия Стапрана, в долгосрочной перспективе развитие возобновляемой энергетики приведёт к изменению энергобаланса, но с 2023 года потребление угля стабилизируется.

На брифинге в конце июля начальник Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» Павел Иванов отмечал, что холдинг имеет возможность в любой момент изъять из технологического резерва любое количество тягового подвижного состава и ввести его в работу в зависимости от потребности.

Ксения Ермакова

РОССИЙСКИЕ ВКС ВЫПОЛНИЛИ БОЕВОЕ ЗАДАНИЕ В НЕБЕ НАД ИДЛИБОМ

Российские ВКС сыграли решающую роль в критический момент боев за Хан Шейхун.

Из разных источников в Сирии сообщается о том, что Анкара попыталась спасти террористов от разгрома и атаковать с воздуха наступавшие сирийские подразделения. В сирийское воздушное пространство вторглись турецкие F-16, однако им удалось пролететь всего около 40 километров. На их перехват с базы Хмеймим были подняты два российских Су-35.

Им хватило нескольких минут, чтобы убедить турков вернуться домой. Об этом, в частности, пишет «Аль-Масдар Ньюз». Портал «Veterans today» указывает, что позднее пара этих российских самолетов была замечена поблизости от города Хан Шейхун. Сообщается, что российские истребители прикрывали в боях за Хан Шейхун сирийскую авиацию.

Турция рассматривала свой контроль над Идлибом как одну из своих козырных карт в переговорах о будущем Сирии, однако сегодня эту карту у нее выбивают из рук.

Хотя Дамаск утверждает, что колонна турецкой бронетехники, двигавшаяся в направлении Хан Шейхуна, была остановлена сирийской авиацией, турецкие военные говорят, что возможности устаревших сирийских самолетов не позволили бы провести такую операцию даже еще в присутствии турецких F-16, сопровождавших колонну. Министерство обороны Турции прямо обвинило российские ВКС в атаке на конвой.

Отмечается, что Эрдоган старается любыми средствами остановить наступление в Идлибе, но при этом не ступать в конфликт с Россией.

Николай Иванов

Великодушно вас прощаем...

Алекс Зверев

Среди людей практически не найдешь желающих прощать долги, а вот среди стран такие встречаются

Россия недавно была одним из крупнейших в мире государств-кредиторов, а нынче совокупные долги 17 стран Российской Федерации составляют около 27 млрд долларов (1728 млрд рублей). Крупнейшие данники — Белоруссия (7,55 млрд долларов), Украина (3,7 млрд), Никарагуа (3,5 млрд все тех же проклятых долларов).

Что это значит? Для нас с вами, увы, не значит ни-че-го. Хотя сумма огромная. Она сопоставима с дополнительными доходами от повышения НДС, которые рассчитывает получить российская казна за 2019-2021 годы (633,5 + 678 + 728 млрд рублей). И она как минимум втрое больше экономии, которую надеется получить федеральный бюджет в ближайшую пятилетку от повышения пенсионного возраста. А также почти втрое больше расходов на здравоохранение, про реформу которого президент Владимир Путин сказал очень просто: «Это провал!»

В то же время это впятеро меньше тех долгов, которые Россия уже простила иностранным государствам за последние 20 лет, то есть уже в своей новейшей истории. «Списано» таким образом было за этот период около 130 млрд долларов.

Надо признать, что большинство долгов были еще «советскими». Например, 30 млрд долларов мы великодушно простили Кубе (постановление Госдумы от 2014 года), 4 млрд вынуждены были подарить Вьетнаму, который после этого «попросил» Россию убраться с военной базы Камрань. Ираку долги прощали дважды: 9,5 млрд (из 10,5) в 2004-м и еще 12 млрд (из 12,9) в 2008 году. Во второй раз это был уже новый долг, по кредитам, набранным уже после прощения предыдущего долга четырьмя годами ранее. То есть прощали уже не «советские», а кровные, российские деньги. Афганистану таким же образом «забыли» 11 млрд долларов, Северной Корее — 10 млрд, странам Африки оптом — более 20 млрд. Киргизии подарили 599 млн долларов, после чего она вступила в Евразийский союз...

Перечисление можно продолжить, однако надо ли? Полезнее понять, зачем наша не самая богатая страна выбрасывает деньги на ветер. Понятно, что многие долги были безнадежными, большинство государств-должников из стран — сателлитов Советского Союза превратились в союзников государств НАТО и чуть ли не противников Российской Федерации. Но... «Даже безнадежный долг — мощный инструмент влияния, позволяющий если и не подчинить своим интересам ту или иную страну, то существенно корректировать ее политику в своих интересах, в том числе и извлекая из нее значительные доходы», — говорит известный экономист Михаил Делягин.

К тому же международные отношения переменчивы: сегодняшние противники могут становиться партнерами — и наоборот.

Развитые страны Запада крайне редко прощают долги, ведь это отказ от влияния. А Китай поступает ровно наоборот: наращивает долговую зависимость партнеров, оказавшихся в трудной ситуации. Или возвращает свои деньги «натурой» — активами страны-должника. Например, Шри-Ланка, просрочившая долг Поднебесной в 8 млрд долларов, передала китайскому госпредприятию China Merchants Port Holdings важнейший порт Хамбантота в аренду на 99 лет. И даже такой обмен не погасил полностью долг — Китай простил только 1,1 млрд долларов. Еще раньше правительство Пакистана передало китайской государственной компании China Overseas Port Holding в аренду на 43 года порт Гвадар для создания особой экономической зоны. Причиной такой сделки был просроченный долг Исламабада Пекину размером почти 16 млрд долларов.

А в нынешнем году Таджикистан передал Китаю золоторудное месторождение Верхний Кумарг в обмен на строительство ТЭЦ «Душанбе-2» ценой 350 млн долларов, из которых львиную долю (330 млн) Китай дал в долг. И теперь Таджикистан стал «менее российским», но «более китайским».

Сегодня Китай финансирует проекты в 68 странах Азии, Африки и Европы общей стоимостью 8 трлн долларов. Может быть, мы поучимся у бывшего «младшего брата», как нужно управлять своими кредитами? Титул «самой великодушной в мире страны» как-то не греет.

Мемуары давно умершего политика редко бывают столь современными. Речь о том, что в Китае вышло переиздание воспоминаний бывшего президента США Ричарда Никсона, понятно, что на китайском, красивое, в двух томах. В этом году отмечается юбилей — 40 лет полного восстановления отношений между КНР и США (1979 год). А начинал этот процесс за десять лет до того именно Никсон, о чем он подробно и пишет, считая эту головокружительную акцию чуть не главным делом своего президентства.

Новая публикация мемуаров — и комментарии пекинских СМИ по этому поводу — тут, конечно, выпад. Или упрек. Или грустное размышление на тему того, как изменился мир и как измельчали американские лидеры и элита в целом. А если хотите, то намек: после того, что американцы говорят и делают сейчас в отношении Китая, да еще и в почти полном двухпартийном согласии, потребуется новый Никсон, чтобы привести планету в порядок.

В самом деле, почувствуйте разницу. В 1969 году, когда Никсон был избран президентом в первый раз, Пекин и Вашингтон 20 лет как не общались вообще. Америка делала вид, что большого Китая не существует, есть только Тайвань, а коммунисты на прочей территории страны — это безобразное отклонение от нормы. Посольство США было в Тайбэе, и из-за позиции Америки место Китая в ООН тоже занимал Тайвань.

Мало того, они еще и косвенно воевали. Речь о Вьетнаме и прочем Индокитае. Известно, что победить Америку Вьетнаму помог СССР. И куда менее известно, что китайская помощь Ханою была не меньше советской. Десятки тысяч американцев погибли в Индокитае под разговоры о том, что надо остановить расползание коммунистического (в том числе китайского) влияния в Азии.

И то была не просто война где-то далеко, начатая прежней администрацией (демократов; вообще демократы в США очень любят воевать). Проблема была в том, что та авантюра привела к системной катастрофе Америки — миллионным антивоенным протестам, переросшим в протесты против всего вообще, к бунту целого поколения… Кстати, Никсон победил на президентских выборах 1969 года с обещанием "быстро покончить с этим безобразием".

И ведь покончил. Но для этого надо было учесть, что США изнемогли в борьбе с двумя противниками (КНР и СССР), которые еще и ненавидели друг друга. Пограничный инцидент на острове Даманский, напомню, был как раз в 1969 году.

Мемуары Никсона, конечно, очень "китайское" чтение. Они описывают многолетнюю секретную операцию по сближению двух стран. Тут и госсекретарь Генри Киссинджер, который якобы что-то съел в Пакистане и лежал там два дня, не выходя, — а на самом деле на пакистанском самолете летал в Китай, готовить визит туда Никсона; и неожиданный выезд в ту же страну американской команды по настольному теннису (так родился термин "пинг-понговая дипломатия"). И историческая встреча Никсона с Мао Цзэдуном в Пекине в феврале 1972 года. Тогда же Китай триумфально занял законное — и с правом вето — место в ООН…

И вот что у Никсона в итоге получилось. Америка смогла завершить войну в Индокитае, минимизировав позор. И поэтому "покончить с безобразием" — бунташные 60-е выдохлись. И начать разрядку напряженности с СССР, который стал более сговорчив после того, как увидел возможность альянса Пекина и Вашингтона. Ну а потом СССР, восприняв всерьез перспективу войны на два фронта, начал строить БАМ (1974 год), укрепляя стратегическую логистику своих восточных территорий, а потом надорвался.

С точки зрения интересов США — это был грандиозный стратегический успех. И тем более забавно, что именно Никсона публика считает худшим из своих президентов. Всего-то потому, что он неудачно попытался прикрыть помощников, без особой нужды решивших установить слежку за предвыборным штабом демократов.

Но это уже из серии особенностей американской массовой культуры. А вот что касается контрастов "никсоновского геостратегического переворота" и того, что сейчас происходит в отношениях между теми же Китаем и США, — тут возникает множество мыслей на тему сегодняшнего и завтрашнего дня.

Посмотрите, как тупо работает американская пропаганда, изображающая Китай как коммунистическое государство с массовой слежкой, с миллионами мусульман в концлагерях, с замыслами мирового господства. По сути, американцам пытаются объяснить, что сегодняшний Китай и маоистский — то же самое. Это смешно, но неграмотные съедят.

Но ведь Америка сумела подружиться именно с таким Китаем и лично с товарищем Мао Цзэдуном. И тот же Никсон сначала читал речи, а потом подписывал Шанхайское коммюнике, где в обоих случаях перечисляется круг вопросов, по которым две державы не согласны. И — ничего.

Что же изменилось? Зачем Америке нужно возвращать ситуацию к той точке, от которой всеми силами отталкивался Никсон, — к тотальной враждебности двух крупнейших держав мира? И ведь потенциал их тогда был несопоставим, Китай был в разы слабее, а сейчас он по совокупности факторов сравним с США.

Или кто-то мечтает устроить "никсоновское чудо наоборот" — то есть подговорить уже Москву подружиться с США и показать зубы Китаю? Ну, вот этого точно никто не дождется, самоубийц здесь не так много, как кому-то хочется. Не говоря о том, что чудеса бывают только раз, и сегодня такая игра выглядела бы слабой, как любая копия в сравнении с оригиналом.

Есть еще одна особенность ситуации, напоминающая, что Америке не хватает Никсонов и Киссинджеров. Вот вам сюжет последних недель: высшие лидеры Китая и Америки встречаются в Осаке на саммите G20. Заключают определенные договоренности насчет перемирия или мира вместо торговой войны, в частности — что новых таможенных тарифов на китайские товары не будет, а Китай возобновит закупку американской сельскохозяйственной продукции. Но и месяца не прошло, как такие тарифы США ввели. В Пекине очень удивились, тем более что сою и многое другое уже успели закупить…

Просто представим себе, что в 70-е Ричард Никсон хоть раз бы нарушил после переговоров договоренность с Мао. Или наоборот.

Неужели у сегодняшней Америки дела хуже, чем в катастрофические 60-е и ранние 70-е, и договариваться с ней не о чем и не нужно?

Дмитрий Косырев

«Открыта дорога кризису»: Эрдоган пожаловался Путину на Асада

Путин и Эрдоган поговорили по телефону о Сирии

Лидия Мисник

Президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган обсудили ситуацию в Сирии в телефонном разговоре. Эрдоган выразил возмущение действиями армии сирийского лидера Башара Асада, которые, по мнению главы Турции, ведут к гуманитарной катастрофе в САР. В последние дни с полей в республике приходят сообщения о том, что правительственные войска постепенно освобождают территории провинции Идлиб от незаконных бандформирований.

Президент России Владимир Путин и его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган обсудили в телефонном разговоре вопросы формирования и запуска Конституционного комитета Сирии, а также борьбу с терроризмом там. В пресс-службе Кремля уточнили, что диалог двух лидеров состоялся по инициативе Анкары.

«С учетом предстоящего в сентябре пятого саммита государств-гарантов астанинского процесса (России, Ирана и Турции) рассматривались и другие аспекты сирийского урегулирования, включая проводимую Россией, Турцией и Ираном совместно с ООН работу по формированию и запуску Конституционного комитета», — указано в сообщении пресс-службы российского президента.

Путин и Эрдоган также обсудили взаимодействие по стабилизации обстановки в зоне деэскалации в Идлибе.

В Кремле отметили, что лидеры договорились активизировать совместные усилия, чтобы устранить исходящую из этого района террористическую угрозу и обеспечить выполнение Сочинского меморандума от 17 сентября 2018 года.

Турецкий лидер в свою очередь обратил внимание, что нарушения режима перемирия вредят урегулированию в Сирии, сообщила администрация Эрдогана. По его мнению, действия армии президента Сирии Башара Асада ведут к гуманитарной катастрофе в стране.

«Президенты Турции и России провели телефонные переговоры, в ходе которых обсудили ситуацию в Сирии, Ливии и вопросы двусторонних отношений. Наш президент сообщил своему российскому коллеге, что нарушение режима перемирия в Идлибе открыло дорогу большому гуманитарному кризису. Он отметил, что эти атаки наносят большой вред усилиям по урегулированию сирийского кризиса, а также представляют собой серьезную угрозу с точки зрения национальной безопасности нашей страны», — подчеркнули в сообщении.

После переговоров по ситуации в Сирии, которые прошли в Нур-Султане 1-2 августа, в Идлибе вступил в силу режим прекращения огня. Командование вооруженных сил правительственной армии заявило, что останавливает боевые действия при условии выполнения Турцией своих обязательств по российско-турецкому договору. Он был достигнут в сентябре прошлого года в Сочи, а основным его пунктом являлся отвод тяжелого и среднего вооружения боевиков на 20 км от демилитаризованной зоны в Идлибе.

Всего через три дня, 5 августа, армия САР возобновила операцию из-за невыполнения условий со стороны бандформирований.

Воспользовавшись затишьем, они предприняли попытки атаковать позиции правительственных войск на севере провинции Хама и неоднократно открывали огонь по поселениям в этом районе.

Дамаск неоднократно называл незаконным присутствие на приграничной территории Сирии турецких сил, которые проводят там операцию против курдских формирований, и призывал Анкару вывести войска.

Ранее в этот день Reuters со ссылкой на данные Ikhabriya TV сообщило, что сирийская армия продвигается внутрь кольца окружения, где оказались боевики на границе провинций Идлиб и Хама. По данным агентства, военные ведут «удушающую осаду» ряда населенных пунктов к югу от города Хан-Шейхун. Сообщается, что многие территории в итоге перешли под контроль правительственных войск или находятся на дистанции для обстрела. Кроме того, армия захватила порядка десяти важных холмов и расширила подконтрольную ей зону над автомагистралью, соединяющей Дамаск и Алеппо и проходящей через этот район.

Работающий в Великобритании Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав сообщил, что правительственные войска при поддержке России смогли установить контроль над городом Кафр-Зайта, который перешел к повстанцам еще в 2012 году.

Как передает Reuters, десятки тысяч людей бежали к турецкой границе за последние дни наступления сирийский войск на Идлиб и Хаму — последний оплот боевиков в стране.

За день до этого источник РИА «Новости» сообщил, что сирийская армия заняла ключевой город Хан-Шейхун на юге сирийской провинции Идлиб. По его информации, в населенном пункте проводится зачистка и разминирование. Как отмечает Al-Masdar News, сирийские войска также пытаются обезопасить районы к востоку от города.

Вместе с тем неподконтрольный сирийцам район остался к югу от Хан-Шейхуна. Там в городе Морек расположен турецкий наблюдательный пункт, который фактически оказался в окружении. О том, что боевики начали отступать, опасаясь окружения правительственными войсками, сообщалось еще 20 августа.

АНКАРА ТЕРЯЕТ СЕВЕР СИРИИ

Джихадисты в провинции Хама попали в огромный котел.

Еще недавно бесчисленные перемирия и договоренности не позволяли сирийцам уничтожить группировки террористов из «Фронта Нусры» (запрещена в РФ) в провинциях Идлиб и Хама. Это рассматривались еще и как слабость российского руководства, якобы не решавшегося портить отношения с президентом Турции Эрдоганом, но в последние дни российские ВКС и военные советники помогли Асаду нанести сокрушительное поражение бандам террористов, прикрывавшихся турецкими наблюдательными постами.

Россия вновь подтвердила свою роль решающего игрока в сирийской компании, оплот террористов город Хан Шейхун был взят с неожиданной скоростью, для этого не понадобилось многодневной осады и превращение его в руины, как это сделали американцы при взятии Ракки.

Сирийская армия сумела провести операцию без помощи «Хезболлы» и шиитских ополченцев. Сейчас ведущие информационные агентства сообщают о быстром продвижении сирийцев в провинции Идлиб.

По шоссе потянулись колонны с грузовиками, набитыми джихадистами, бегущими на север провинции ближе к спасительной турецкой границе. Анкара в замешательстве от наступательной операции сирийцев, сокрушившей армию закаленных бойцов алькайдовского «Фронта Нусры» (запрещена в РФ). Турецкие наблюдательные посты вместе с прижавшимися к ним подразделениями террористов оказались в полном окружении.

Пока что турецкие лидеры утверждают, что не собираются отводить своих военных с сирийской территории. «Возникла критически чувствительная ситуация. Эрдоган будет говорить с Путиным по поводу Идлиба», - заявил представитель Эрдогана Ибрахим Калин.

В окружении оказалась крупные формирования террористов в занятых ими городах и селах провинции Хама.

Николай Иванов

Бороться с глобальным потеплением хотят водорослью

Ученые ищут способы разведения водоросли аспарагопсис, надеясь с ее помощью уменьшить выбросы парниковых газов. Добавка этого растения в корм скоту почти полностью прекращает выделение животными метана.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) ООН, на долю домашнего скота приходится 14,5% парниковых газов антропогенного происхождения.

Идея использования Asparagopsis taxiformis в качестве кормовой добавки появилась в 2014 г. Тогда австралийские ученые установили, что 1-2% этой водоросли в диете жвачных животных снижает выделение скотом метана на 99%, сообщает корреспондент Fishnews.

Однако природных запасов Asparagopsis taxiformis не хватит для всего поголовья домашних животных на планете, поэтому без искусственного разведения не обойтись. Начать коммерческое выращивание этой водоросли намерена компания Australis Aquaculture из Массачусетса. Организация проводит исследования в своем центре во Вьетнаме, однако пока продвинулась недалеко, отмечает портал UPI.

Аналогичными разработками занимаются морские биологи из Калифорнийского университета в Сан-Диего и исследователи из австралийского Университета Саншайн-Кост (University of the Sunshine Coast). Пока ученым удалось добиться роста водорослей лишь в закрытых бассейнах: новые растения создают из частей материнских. Это значительно ограничивает возможности по производству Asparagopsis taxiformis в необходимых объемах.

Fishnews

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный