Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Посла России во Вьетнаме К. В. Внукова "Вьетнамскому информационному агентству" в день общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации

Вопрос: Господин Посол, не могли бы Вы рассказать об истории современной Конституции Российской Федерации, а также о поправках, которые вынесены на голосование?

Ответ: Наша Конституция была принята на всенародном референдуме в 1993 году, то есть весь народ проголосовал за эту Конституцию. Объективно говоря, на тот момент и сегодня наша нынешняя Конституция является одним из самых современных основных законов, если сравнивать с другими странами.

Вместе с тем необходимо вспомнить, что 30 лет назад наша страна переживала достаточно тяжелый период: был и экономический, и политический кризис. За прошедшие три десятилетия произошло очень много перемен не только в мире, но и в жизни российского государства, и нашего народа. Изменилась ситуация и в экономике, а также в общественной и политической жизни. На сегодняшний момент ситуация в стране стабильная, и сейчас идет речь не о том, чтобы перекраивать этот документ, а вносить новые дополнения и изменения, которые отражают современные тенденции и сегодняшнюю реальность.

В течение нескольких месяцев после того, как наш президент поставил задачу узнать мнение народа относительно возможных изменений и дополнений в Конституцию, проделана очень большая работа. На сегодняшний момент предлагается 206 различных поправок в основной закон. Они затрагивают широкий спектр как политических вопросов государственного устройства и более четкого распределения полномочий между всеми ветвями власти, так и огромный блок, касающийся защиты интересов широких слоев населения, особенно пострадавших в последние несколько месяцев от пандемии коронавирусной инфекции.

Здесь также нельзя не упомянуть о том, что многие наши представители неправительственных, общественных и молодежных организаций выдвинули много ценных предложений, которые затем были суммированы и предложены на сегодняшнее голосование.

Эти изменения и дополнения в Конституцию вступят в силу сразу же после объявления результатов голосования, если они будут поддержаны большей частью населения России.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, почему Россия рассматривает поправки в Конституцию именно сейчас?

Ответ: Сегодняшняя социальная и экономическая ситуация, связанная с пандемией коронавируса в мире, а также насущные требования настоящего и будущего – вот причины приятия решения о внесении изменений в нашу Конституцию.

В случае принятия всех изменений в Конституцию, следующим этапом будет принятие целой серии законов, которые будут касаться конкретных вопросов. Законы должны работать. Поскольку некоторые законы не отвечают современным реалиям, поэтому они не всегда работают.

Поэтому я считаю, что в этом и следующем году, произойдут очень серьезные изменения как в законодательной базе, так и в жизни нашего общества.

Вопрос: Какие поправки, с Вашей точки зрения, являются основными?

Ответ: Как я уже сказал, рассматривается целый блок важных вопросов, которые касаются нашей политической системы, в том числе более четкого распределения функций между ветвями власти, аппарата президента, нашего парламента (Государственной Думы и Совета Федерации), а также оздоровления и осовременивания судебной системы для защиты прав граждан.

Я думаю, что Вьетнаму будет понятна постановка еще одного важного блока вопросов, которые касаются защиты суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации. Это будут, как вы понимаете, очень серьезные гарантии того, что ни пяди российской земли никому передано не будет.

Для россиян также очень важны дополнения и изменения, касающиеся защиты русского языка как основного языка, поскольку у нас в стране насчитывается порядка 200 национальностей и народностей, у каждой из которых есть свой язык, однако объединяющим языком, конечно, является русский.

Защита нашей культуры, наших духовных и семейных ценностей также будет отражена в Конституции, в частности есть такое положение, если естественно оно будет одобрено, о том, что браком, составляющим основу нашего общества, является брак мужчины и женщины. В других странах, как вы знаете, ситуация очень своеобразная, однако в российской духовной культуре и наших семейных ценностях мы считаем, что это следует закрепить в Конституции.

Все эти вопросы были выдвинуты самими гражданами в ходе предварительного обсуждения, в том числе и общественными организациями, и получили поддержку. Мы вскоре узнаем о результатах этого голосования.

Также повышаются требования ко всем структурам власти, и прежде всего к Президенту. Например, выдвигаются новые требования о том, что, он должен быть гражданином России, не иметь никакого другого гражданства или вида на жительство и проживать в России не менее 25 лет (раньше было 10).

Следующее требование к президенту – он не должен занимать эту высшую должность в нашей стране более двух раз. Очень важно, что новые требования предъявляются и большие полномочия даются нашим законодательным органам: Государственной Думе и Совету Федерации. Например, Государственная Дума сможет утверждать кандидатуры премьер-министра и некоторых министров в составе правительства, чего раньше не было. Совет Федерации получает важные контрольные функции: по сути он сможет контролировать всю политическую жизнь нашей страны. Совет Федерации состоит из представителей всех регионов России.

В свете сегодняшней тяжелой ситуации в мире, связанной со сложным развитием пандемии короновируса, когда многие страны испытывают определенные сложности, поскольку доходы граждан упали и растет число безработных, очень серьезные поправки будут внесены в Конституцию, касающиеся регулярной индексации заработной платы и пенсий, а также помощи многодетным семьям. Фактически все это уже делается сегодня нашим правительством и президентом для поддержки населения, однако теперь все это будет записано в Конституции.

Я не случайно сказал, что это более 200 различных изменений и дополнений, и я думаю, что если эти поправки будут одобрены, в чем я не сомневаюсь, то наша конституция станет одним из самых современных основных документов по сравнению с другими странами.

Следует отметить, что все предлагаемые поправки являются важными. Однако, например, для меня как для дипломата важно то, что национальные интересы, суверенитет и территориальная целостность России будут защищены Конституцией. Я думаю, что для и для Вьетнама это также очень важный вопрос.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о том, как проходит голосование в России и во Вьетнаме?

Ответ: Голосование идет уже несколько дней, что было сделано специально, чтобы не создавать большого скопления людей на избирательных участках в связи с коронавирусной инфекцией. По состоянию на вчерашний день уже есть некоторые серьезные результаты: уже проголосовало почти 50 миллионов россиян, а явка составила 46%. Это высокий процент, без учета сегодняшнего дня, являющегося основным. Голосованием были охвачены все регионы России, включая отдаленные регионы, куда можно добраться только на вертолете.

Специальные бригады избирательных комиссий посещали дома стариков, больных и пенсионеров, чтобы организовать голосование для них на дому. Впервые в нашей избирательной истории был проведен эксперимент в двух регионах (Москва, Московская и Нижегородская области), в которых голосование проводилось онлайн. Эта инициатива очень понравилась нашим гражданам, особенно молодежи, поскольку они не очень любят ходить на официальные мероприятия, и опять же из-за продолжающейся пандемии вируса. Обязательное требование к гражданам при посещении избирательных участков – ношение масок. Однако во Вьетнаме нам очень повезло, поскольку вы добились выдающихся результатов в борьбе с коронавирусом. Вы все пришли без масок, да и мы тоже. Я принял решение, что, если кто-то хочет использовать маски, то это допустимо. Однако, как говорят специалисты, такой необходимости нет.

Так что, если все будет обстоять благополучно, а я в этом уверен, по всей вашей стране и включая наши избирательные участки в Ханое, Дананге и Хошимине, то буквально в ближайшее время мы будем знать результаты, а в Ханое – уже сегодня вечером.

Это очень серьезное и важное событие в судьбе нашей страны. Вчера наш Президент еще раз обратился к нации, ко всему народу, разъяснив необходимость активного участия в этом процессе, поскольку от перспектив осовременивания основного закона зависит будущее нашей страны, наших детей и внуков.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июля 2020 > № 3450940 Константин Внуков

Китай назвал цель военно-морских учений

Целью недавних учений ВМС Китая в Южно-Китайском море является повышение обороноспособности китайских ВС, они не направлены против какой-то определенной страны, говорится в заявлении министерства обороны КНР.

Ранее Китай объявил о намерении провести военные учения в районе Парасельских островов в Южно-Китайском море 1-5 июля. Острова, находящиеся под контролем Пекина, являются спорной территорией между Китаем, Тайванем и Вьетнамом. Пентагон выразил обеспокоенность учениями КНР. По заявлению ведомства, проведение военных учений в спорном районе Южно-Китайского моря "контрпродуктивно по отношению к усилиям по снижению напряженности и поддержанию стабильности" в этом регионе.

"Недавно вооруженные силы Китая провели военные учения в районе архипелага Сиша (Парасельские острова) в Южно-Китайском море, соответствующую информацию мы обнародовали 27 июня. Цель этих учений заключается в эффективном повышении возможностей китайской армии в области морской обороны, решительной защите государственного суверенитета и безопасности, а также обеспечении регионального мира и стабильности. Учения не направлены против какой-либо конкретной страны", - говорится в заявлении оборонного ведомства.

Подчеркивается, что "министерство обороны США игнорирует и искажает факты, провоцирует (разногласия – ред.) в отношениях региональных стран и пытается извлечь из этого выгоду, китайская сторона в этой связи выражает острое недовольство и решительный протест".

"Надеемся, что США переосмыслят свои действия, прекратят военные провокации в Южно-Китайском море, прекратят необоснованно критиковать и очернять Китай, перестанут провоцировать разногласия между странами региона и искусственно создавать напряженность", - добавили в ведомстве.

Ранее официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь, комментируя недавние учения ВС США в Южно-Китайском море, заявил, что Вашингтон регулярно пытается подорвать мир и стабильность в этом регионе.

В последние месяцы отношения США и Китая накалены по целому ряду причин: торговые противоречия, ситуация в Гонконге, ситуация с правами национальных меньшинств в КНР, пандемия коронавируса, отказ КНР принять участие в переговорах по контролю над вооружениями. По всем этим проблемам у Вашингтона есть серьезные претензии к Пекину.

Китай на протяжении десятилетий ведет споры с несколькими странами Азиатско-Тихоокеанского региона по поводу территориальной принадлежности ряда островов в Южно-Китайском море, на шельфе которых были обнаружены значительные запасы углеводородов. Речь идет, прежде всего, об архипелаге Сиша (Парасельские острова), островах Наньша (Спратли) и Хуанъянь (риф Скарборо). В этот спор в той или иной степени вовлечены Вьетнам, Бруней, Малайзия и Филиппины. Ситуация в регионе часто осложняется из-за прохода здесь военных кораблей США, которые, по утверждению китайского МИД, нарушают международное право, подрывают суверенитет и безопасность Китая. Несмотря на протесты со стороны Пекина, официальный Вашингтон заявлял, что США будут плавать везде, где это разрешает международное право.

Пора лететь. Какие страны попали в разрешительный список Роспотребнадзора

Роспотребнадзор направил в Росавиацию и Минтранс список стран, с которыми могут возобновится авиаперелеты. Большинство из этого списка сомнений не вызывают. Только что там делает Великобритания – одна из худших стран в Европе по коронавирусной статистике?

Надо сразу оговориться, что список предварительный, решение о возобновлении полетов пока не принято. Это просто рекомендации Роспотребнадзора. С другой стороны – ныне все делается согласно рекомендациям данной службы. В документе слева-направо фигурируют следующие 13 стран (по алфавиту): Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Дания, Италия, Китай, Монголия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Финляндия и Шри-Ланка.

Между тем, если посмотреть на ежедневно публикуемую статистику по коронавирусу, то возникают вопросы. Хорошо, Китай, Монголия, Вьетнам – понятно, там тихо. А Шри-Ланка? Рядом Индия, в которой вал заражений, да и на самом Цейлоне, по свежим данным, 57 новых случаев – для небольшой страны существенно. Поехали в Европу. Скандинавия – понятно, Италия – пока тоже относительно хорошие данные, особенно, если вспоминать, что там было. Германия, Нидерланды, Венгрия, Польша – ну пускай, хотя там не все гладко, и новых случаев по-прежнему много. Но что в списке делает Великобритания – худшая в Европе страна, согласно коронавирусной статистике?

На какие данные опирались люди, составлявшие этот список? Нет, не только возможно, а и скорее всего – они знают больше, чем знаем мы. Или мы чего-то не знаем, как тут правильнее? Почему очень надо открыть Великобританию? Дела скопились у уважаемых людей? Или просто надо открыть доступ к транспортным хабам, через которые можно лететь куда угодно, хоть в Штаты, хоть в Бразилию? Или это помощь авиаперевозчикам?

В таком случае – дело не в коронавирусе. Просто ранее сообщали, что открывать сообщение будут в два этапа, опираясь на эпидемиологическую ситуацию. Впрочем, это пока лишь предложение. Список будет, видимо, корректироваться. Добавим, что Минтранс до 13 июля намерен оценить готовность аэропортов возобновить международные авиарейсы.

Автор Артур Бобров, радио Sputnik

В АТОР рассказали, как будет возобновляться международное авиасообщение

Список безопасных стран для путешествий российских туристов, представленный Роспотребнадзором, обусловлен безопасной эпидемиологической обстановкой, но для возобновления международного авиасообщения потребуется соблюдение нескольких критериев, заявила исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе.

Ранее в СМИ появилась информация о том, что заместитель руководителя Роспотребнадзора Михаил Орлов направил письмо в Росавиацию и Минтранс, где содержится список стран, которые ведомство считает безопасными с точки зрения эпидемиологической обстановки для возобновления сообщение с Российской Федерацией. В перечень вошли - Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Финляндия, Китай, Вьетнам, Монголия и Шри-Ланка.

"Минтранс совместно со штабом по распространению коронавируса будет принимать решение о том порядке, с какими странами что открывать, и эти страны могут попасть в так называемый первый этап. При этом сроки первого этапа отнюдь не завтра. Второй момент, крайне важный - готовность этих стран, несмотря на то, что мы их признали безопасными, принимать наших граждан", - прокомментировала ситуацию она.

Представитель АТОР также напомнила о позиции Еврокомиссии, что Россия пока находится в списке тех стран, которые неблагополучны с точки зрения распространения заболевания.

"Таким образом, у нас получается как минимум две стадии - определение сроков первого этапа открытия авиасообщения с зарубежными странами, и вторая стадия - готовность этих стран, которые мы признали безопасными, принимать наших граждан. Только после этого будет понятно, когда откроется авиасообщение", - считает Ломидзе.

Лавр сделал свое дело

Россияне потребляют в год по килограмму специй

Текст: Софья Литвинова

Российский рынок специй серьезно зависит от импорта. Даже простейший лавровый лист не произрастает на территории России - 90 процентов поставок приходится на Грузию. Впрочем, нам тоже есть что предъявить мировому рынку - за рубежом огромным спросом пользуется наш кориандр (кинза). Рентабельность культуры для российских аграриев в лучшие годы может достигать 250 процентов.

Из всего многообразия специй в России выращиваются в основном пряные травы - петрушка, укроп, базилик, тот же кориандр. Остальное завозится, рассказывает консультант практики "Стратегическое консультирование" компании "НЭО Центр" Анастасия Сысоева. По ее словам, крупнейшие категории импорта - перец (18,8 тысячи тонн или 46,1 миллиона долларов) и имбирь (16,8 тысячи тонн или 39,7 миллиона долларов) - на них приходится 47 процентов и 42 процента импорта соответственно. Прочие импортные специи - ваниль, корица, мускатный орех, мацис, кардамон, ягоды можжевельника, шафран, куркума, лавровый лист и карри. Основные поставщики - Китай, Вьетнам и Индия.

В 2019 году совокупный объем ввоза специй в Россию достиг 39,5 тысячи тонн (или 101 миллион долларов), увеличившись на 14 процентов. "Около 60 процентов этого объема идет на производство приправ, остальное предназначено для продажи в необработанном виде", - поясняет эксперт. С учетом внутреннего производства совокупный объем рынка специй и приправ на их основе в 2019 году составил 77 тысяч тонн, увеличившись на 5 процентов по сравнению с 2018 годом, уточняет Анастасия Сысоева.

Что касается внутреннего производства, то, по данным компании Tebiz Group, наибольший объем пряностей производится в Крыму: в 2018 году он составлял 41,4 тысячи тонн.

На внешний рынок мы поставляем больше всего кориандра. По данным ФТС России, в прошлом году его экспортировали более чем на 17 миллионов долларов. Причем основные покупатели - Индия, Шри-Ланка и Индонезия - и сами в огромном количестве производят его. Однако этого объема им не хватает, особенно когда подводит погода и урожай собирается меньше ожидаемого. Так, например, случилось в 2016 году, когда Россия опередила мирового лидера - Индию - по поставкам кориандра. При себестоимости семян в 0,15 доллара за килограмм урожайность кориандра составляет 15 центнеров с гектара. Цены за килограмм кориандра напрямую зависят от урожая в основных странах-производителях: они могут колебаться от 15 до 50 рублей за килограмм.

Неплохую рентабельность (до 100 процентов) дает российским аграриям и выращивание редких пряных трав - например, чабреца или отдельных видов эстрагона. Однако здесь можно говорить только о небольших поставках в отдельные рестораны под заказ, тогда как кориандр берет объемом продаж.

По данным компании "Айдиго", на этом рынке в России несколько крупных компаний в общей сложности занимают около трети всего рынка. Остальные объемы приходятся на множество мелких компаний. Крупные сосредотачиваются на переработке сырья и фасовке и сами выращиванием трав не занимаются. Они заключают договоры с небольшими сельхозпроизводителями или фермерами, которые выращивают и травы для специй.

Потребление специй в России в последние несколько лет стабильно. В среднем мы потребляем около одного килограмма специй на душу населения в год. По данным компании Nielsen, рост продаж специй с апреля 2019 по март 2020 года составил 4,7 процента в денежном выражении, но в натуральном они упали на 0,7 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года. Россияне все больше стараются экономить - например, покупать большую упаковку или переходить на более дешевые специи. Впрочем, развивается и дорогой сегмент, и производители откликаются на этот запрос: придумывают разнообразные редкие смеси, играя со вкусами и запахами.

Главное, есть о чём писать

Лучшие друзья человечества не стрелы и лук, а литература и знания

Ермакова Анастасия

В канун своего 60-летия известный писатель, председатель Союза писателей Чеченской Республики Канта Ибрагимов делится с «ЛГ» своими тревогами о судьбе отечественной словесности.

– С каким настроением подходите к своему юбилею? Всё ли удалось осуществить, что задумано, или есть ещё какие-то грандиозные планы на будущее?

– В первую очередь я хочу выразить сердечную благодарность «Литературной газете» за то, что вспомнили о моём юбилее. Огромное спасибо!

Что касается настроения, то я считаю, что шестьдесят лет – это возраст зрелости и наибольшей ответственности писателя. Поэтому настроение рабочее. Так и должно быть, если выбрал этот путь.

На него я вступил уже в зрелом возрасте, уже был некий опыт, который, как мне кажется, помог совершить этот увлекательный, интересный, трудный и порой очень опасный путь в современной литературе.

Получилось или нет? Не мне судить. Но я очень рад, что двенадцать лет работал над подготовкой книги «Академик Пётр Захаров». Это труд про художника, и в нём немало открытий.

Литература и писатель – особый мир, проекция состояния общества. И это не только история, описание каких-либо событий, это вектор будущего развития. Я удовлетворён тем, что в своё время с натуры смог объективно, на мой взгляд, отобразить трагические события, которые разворачивались на моей родине. При этом я не занимал ничьих позиций. Я пытался смотреть на ужасы войны глазами наиболее пострадавших: хилого старика – «Прошедшие войны», одинокой женщины – «Аврора» – или ребёнка-сироты – «Детский мир».

Благодаря литературе я побывал в Хазарии, Алании и Византии – «Учитель истории». Я участвовал в сражениях Тимура и Тохтамыша на Тереке – «Сказка Востока». Я узнал, как развалился Советский Союз – «Седой Кавказ» – и как становилась новая демократия и свободные выборы в России – «Дом проблем». А сейчас заканчиваю роман под красивым названием «Маршал».

Литература – это моя жизнь и стихия! И я в последнее время осваиваю новые жанры: эссе, драматургию, поэзию. Это то, с чего я в юности начинал. А ещё тянет к мемуарам. Ведь я и моё поколение повидали немало. Столько событий. Столько радикальных изменений в жизни, политике, культуре. Столько встреч с разными людьми. Словом, планов много. Что смогу осилить – не знаю. Но, подводя рубежный итог, скажу, очень и очень рад, что осуществил мечту своего детства – стал писателем, и постараюсь писать до конца.

– Как переживают писатели Чечни это сложное время, связанное с пандемией? Существенно ли изменилась лично ваша жизнь с приходом вируса? Повлияла ли тревожная обстановка на творчество?

– Писатели Чечни, как и все люди, с тревогой и волнением переживают это неожиданно сложное время. Лично моя жизнь с наступлением коронавируса изменилась значительно.

Так, к примеру, с 15 по 21 апреля в Дубае должна была состояться ежегодная Международная книжная выставка-ярмарка, где Россия была бы почётным гостем, и в рамках этого события планировалась презентация моего романа «Стигал», изданного на арабском языке. Также в апреле была запланирована поездка на международную конференцию в Саудовскую Аравию. В мае должны были состояться поездки в Грузию, где вышли мои три романа, там сейчас работают над переводом и изданием собрания моих сочинений и постановкой моей пьесы; во Вьетнам, где тоже вышли в свет мои романы… Всё изменилось, всё перенесено.

Пандемия, будем искренне верить, пройдёт! Мир, как разбухшая по весне река, чуть вскипит, вспенится и вновь прильнёт к привычным берегам. А литература, настоящая литература, обогатившись и запечатлев новые события и идеи, останется навсегда.

– Знаю, что Союз писателей Чечни активно поддерживает литераторов республики. Какие программы есть в этом году, какие культурные мероприятия планируются?

– История любого народа – в книгах. Мой дед постоянно сокрушался, что из-за депортации исчезла небольшая уника­льная семейная библиотека. С возрастом я стал думать об этом в сравнении с иными потерями. Так, у моих деда и бабушки было двенадцать детей. В 1958 году, когда они вернулись из Казахстана на Кавказ, у них осталось только четверо детей. Об этом плакала бабушка, а дед вновь и вновь – о книгах… Из-за депортации наш народ понёс колоссальный урон в материальной культуре.

Распоряжением главы Чеченской Республики Р.А. Кадырова несколько лет назад разработана программа по восстановлению исторического наследия. В рамках реализации этой программы немаловажную роль исполняет Союз писателей. Мы занимаемся поиском и классификацией исторического наследия во многих фондохранилищах России и мира.

Найденные архивные материалы возвращаются к жизни и на родину тогда, когда они органично проникают в структуру высокохудожественной литературы. Так что чеченским писателям, и прежде всего лично мне, есть о чём писать. И надо писать.

Что касается поддержки членов Союза, у нас, как и в иных писательских организациях, много пожилых и тяжелобольных писателей. И мне приятно сообщить, что в это тяжёлое время руководство республики оказало значительную помощь писателям – ветеранам и их семьям. Также поддерживаем и молодых поэтов и прозаиков. Хотя 2020 год очень непростой. Я думаю, что из-за эпидемии более всего пострадают творческие общественные организации. Это уже ощутимо.

Тем не менее в этом году Союз писателей Чеченской Республики уже выпустил шесть книг, и три из них мне особенно хочется отметить, потому что они связаны с особой датой – 75-летием Великой Победы. Это переизданная в серии «Классики чеченской литературы» книга Халида Ошаева «Брест – орешек огненный» – о наших земляках, героических защитниках Брестской крепости.

Также в рамках этой серии ко Дню чеченского языка мы выпустили книгу участника Великой Отечественной войны Умара Гайсултанова.

И наконец, ко Дню Победы мы подготовили юбилейное красочное издание о писателях Чечено-Ингушетии – участниках Великой Отечественной войны. Пользуясь случаем, я хочу упомянуть некоторых из них: это Герой Советского Союза Мовлид Висаитов, Михаил Лукин, Бисолт Габисов, Багаудин Зязиков, Сергей Златорунский, Али Пайхаев и другие.

– Традиционный, но очень важный вопрос: как обстоит в республике дело с переводами с чеченского на русский и наоборот? На каком языке больше пишут и много ли билингвальных авторов?

– Как только затрагивается тема перевода, то сразу вспоминаем эталонное советское время, когда взращивалась школа литературных переводчиков. Ныне всего этого нет и перевод произведений в основном дело энтузиастов. Вместе с тем, говоря о переводах, нельзя не отметить проведённую в последнее время работу Организационного комитета по поддержке литературы и чтения в Российской Федерации, который реализовал программу поддержки национальных литератур народов нашей страны, и уже вышли в свет антологии «Проза», «Поэзия» и «Детская литература». Ждёт выхода антология «Драматургия». Это очень нужный и важный проект для единого и сплочённого звучания национальных литератур на великом русском языке.

– Насколько востребованы литературные журналы чеченскими читателями? И вообще книги современных чеченских авторов? Или чтение остаётся уделом избранных?

– Мы живём в одном культурно-историческом пространстве, и поэтому те проблемы, которые есть в Москве и других регионах России, есть в той или иной степени и у нас.

Литературные журналы выходят всё реже и реже. Тиражи бумажных версий журналов всё меньше и меньше. Гонорары авторов – мизерны или вообще отсутствуют. Финансирование слабое. Тем не менее, на мой взгляд, материалы в журналах очень интересные, разнообразные и свежие.

Что касается книг и чтения, то и здесь ситуация общая: читают мало. Покупают ещё меньше, потому что, например, все мои книги – пиратские версии – есть в свободном доступе в Сети. И меня сейчас это даже радует. Значит, востребованы, спрос есть, читают. Уже хорошо.

– Развивается ли детская литература? Читают ли детям произведения современных авторов или всё-таки в основном классику?

– Несколько лет назад мне позвонила знакомая из Европы и попросила прислать книги для ребёнка на чеченском языке. Я пошёл в книжный магазин, а там книг для детей на родном языке нет. С тех пор Союз писателей каждый год выпускает более десятка красочных детских книг современных авторов на чеченском языке. Правда, в этом проекте тоже много проблем. Очень мало профессиональных художников-оформителей детских книг, учитывающих национальный колорит и стиль. А детская книга должна быть яркой, качественной, без вредных типографских красителей, по доступной цене и с большим тиражом.

– Как в целом оцениваете литературный процесс в республике? Вы сами стали известным автором всероссийского масштаба. А каковы шансы добиться известности у национального автора и какую поддержку ему надо оказать на государственном уровне?

– Каждый год Союз писателей Чеченской Республики издаёт более двадцати книг на русском и чеченском языках. При этом выпускаются в основном только новые произведения. Ежегодно проводятся литературные конкурсы. При Союзе создан молодёжный семинар «Синмаршо», дважды в год издаются сборники произведений молодых авторов.

Сегодня наши произведения переводятся на многие языки мира, участвуют в престижных всероссийских и международных конкурсах, книжных ярмарках и литературных фестивалях.

Регулярно члены Союза писателей встречаются со школьниками и студентами, пропагандируя чтение и литературу.

Ежегодно в Союз писателей принимаем более десятка авторов, в основном это молодые люди. И мне хочется особо отметить, что в наших рядах и с нами тесно сотрудничают писатели не только из Чечни и России, но и авторы, проживающие в Европе, Турции, Иордании, США и Израиле.

В целом, по моему мнению, литературный процесс у нас развивается. Тем не менее острые вопросы и проблемы есть, и они всегда были и будут.

Мне кажется, что на первую часть данного вопроса я ответил. А что касается шансов добиться известности у национального автора и какую господдержку оказать? Вопрос очень сложный, многогранный, и однозначного ответа на него у меня нет. Но пару слов по этому поводу хочется сказать. В основе успеха и известности – усердный труд. А меня всегда подбадривает откровение Эйнштейна: «Я занимаюсь любимой физикой, а мне за это ещё и деньги дают». Это я к тому, что не литература, а учёная степень помогла мне жить все эти годы. К сожалению, сегодня у нас и учёные не в почёте. Профессор-преподаватель получает меньше, чем участковый лейтенант. А если этот преподаватель читает экономику, где во главе всего закон стоимости и всё по труду, то получается, что литература – хобби. А некоторые творческие союзы и литобъединения – словно кружки художественной самодеятельности.

Впрочем, никто меня об этом, в смысле писать, не просил. И никто мне ничего не обещал и не обязан помогать. Лишь бы не мешали... А вообще, мне кажется, что возникшая в данный момент в мире ситуация с коронавирусом показала, что лучшие друзья человечества не стрелы и лук, а литература и знания. И если государство и общество не поддерживают свою литературу и своих писателей, то начинают господствовать другие литературы, культуры и языки.

Россия. СКФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 июля 2020 > № 4257187 Канта Ибрагимов

ВОЗВРАЩЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ПОЛИЦЕНТРИЧНОСТИ

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

ВЕЧНАЯ КЛАССИКА В НОВЫХ МИРОВЫХ УСЛОВИЯХ

В 1943 г., когда Вторая мировая была в самом разгаре, в Советском Союзе создали несколько комиссий. Им поручили подготовить предложения по отдельным вопросам международных отношений, которые неминуемо возникнут после победы.

У каждой комиссии была своя специализация: комиссия Климента Ворошилова занималась разработкой условий мирного договора с Германией, комиссия Ивана Майского – в основном вопросами репараций, комиссия Максима Литвинова – возможными контурами послевоенного мироустройства.

Сейчас предложения, выдвигавшиеся тогда советскими дипломатами, могут показаться удивительными. Так, Литвинов и его подчинённые предлагали поделить Европу на английскую и советскую сферы влияния и в принципе исходили из того, что в послевоенном мире с большой вероятностью начнётся борьба двух претендентов на гегемонию – Великобритании и США, и СССР выгоднее будет оставаться над схваткой, поддерживая в целом Британию как менее амбициозного и опасного игрока.

Мы знаем, что эти планы не сбылись: события пошли по другому пути, альянс западных держав не распался, Советский Союз оказался втянут в долгую холодную войну и в итоге её проиграл. Но сталинские дипломаты основывали прогнозы на анализе определённых трендов, и, сложись ситуация иначе, «литвиновский мир» вполне мог стать реальностью. Тем более что даже в годы последовавшей холодной войны одновременно с блоковым противостоянием внутри условного Запада шла напряжённая борьба за сферы влияния, и бывали моменты, когда СССР и Соединённые Штаты неожиданно оказывались на одной стороне, а союзники Вашингтона по НАТО – на другой, как во время Суэцкого кризиса 1956 года.

Нам, родившимся в годы холодной войны в одном из воюющих государств, это может показаться странным и непривычным. Наше представление о второй половине XX века сформировалось под влиянием нарративов военного времени, в рамках которых главным стержнем исторического процесса было советско-американское противостояние. Теперь и российские, и американские политологи везде пытаются нащупать привычную конструкцию, неуверенно чувствуя себя в водах анархии и воспринимая наметившееся противостояние США и КНР как понятный сценарий, на котором можно строить прогнозы на будущее.

 «Долгое Средневековье» Евразии

Чтобы понять эти процессы, необходимо рассмотреть развитие системы международных отношений в динамике. И первое, с чем мы столкнёмся, заглянув в историю: вплоть до «долгого XIX века» системы, охватывающей весь мир, в привычном нам смысле не было, а та, что существовала на её месте, обладала принципиально иными свойствами. О системе международных отношений применительно к этому периоду можно говорить только как о совокупности связанных друг с другом подсистем – экономических, культурных, политических. В экономической сфере связи были выражены сильнее всего, в политической – слабее. Исключением являлась американская подсистема, не связанная с другими, которая была уничтожена европейцами в XVI веке.

До XIX века ни одна из подсистем на пространстве Евразии не имела решающего технологического, политического и экономического превосходства над другими. В Европе скорость технологического развития постепенно нарастала, но отставание Востока не было критическим: отсутствие паровых машин, которые бы позволили идти против ветра, медикаментов, которые снизили бы смертность в пути, и в целом налаженного снабжения из метрополии не позволяли европейским странам реализовать своё превосходство в военном деле и организации. Европейские корабли, бороздившие моря с азиатскими, американскими и африканскими товарами на борту, увеличивали связность мира, но не гарантировали господство над ним.

Помимо этого, сама европейская подсистема того времени была далека от привычной нам картины. Мало кто из правителей воспринимал государственные интересы в отрыве от собственной персоны. Внутриевропейская политика являлась по сути государственно-династической: со сменой династии кардинально менялась внешняя политика страны, а интересы династии порой ставились выше интересов государства. Примером может служить Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), когда после многолетней борьбы Людовик XIV завоевал для Бурбонов испанскую корону, истощив ресурсы Франции, которая не получила от войны ничего. Сама европейская система того времени была иерархической: существовала в целом общепризнанная лестница старшинства, в соответствии с положением на которой послам как представителям монархов оказывались полагающиеся почести, и демонстративное нарушение этих правил вполне могло привести к войне. Остальные подсистемы – мусульманская, восточноазиатская, находившаяся в упадке индуистская – также жили по своим собственным законам и правилам.

Эта слабая политическая связность подсистем не означала, что страны с одной подсистемой не могли сотрудничать со странами другой: османы заключали союзы с Валуа и Бурбонами, Габсбурги пытались вступить в альянс с Сефевидами, династия Мин поддерживала контакты с правителями Бенгалии. Но в этом разорванном мире претензии на универсалистский статус на словах необходимо было соотносить с реальным положением дел, и особенно заметно это было, когда дело доходило до взаимоотношений стран, входящих в разные подсистемы: они выстраивались на основе взаимного признания фактического суверенитета. Не случайно именно в тот период была популярна доктрина «права народов», которая подразумевала, что каждый народ априори живёт по собственным законам и обычаям, и такая ситуация нормальна.

Наконец, практически до XIX века представления о географии оставались расплывчатыми. Мореплаватели открывали земли, но не были точно уверены, где именно они находились, а карты содержали множество белых пятен, не закрашенными оставались гигантские регионы – центр Евразии, почти вся Африка, кроме прибрежных районов, просторы Тихого океана, таинственный Южный материк.

Эту систему американский политолог Хендрик Спруйт назвал в своё время «открытой». В любой подсистеме мог возникнуть внешний актор из другой подсистемы, способный коренным образом изменить правила игры – будь то монголы, крестоносцы или португальские мореплаватели. В целом тот период на пространстве Евразии правомерно назвать «долгим Средневековьем», так как основные его принципы не менялись как минимум с VI века:

• Наличие ярко выраженных и относительно слабо связанных между собой подсистем международных отношений (европейской, китайской, исламской, угасающей индийской).
• Торговая архаическая глобализация и протоглобализация на всём пространстве Евразии и севера Африки.
• Государственно-династический характер международной политики, в разной степени выраженный в различных подсистемах.
• Отсутствие явного технологического разрыва между подсистемами и, как следствие, гегемонии одной из них.
• Наличие иерархически-гетерогенной системы международных отношений в Европе и исламском мире и иерархической в Китае; выстраивание международных отношений с государствами в других подсистемах на базе фактического суверенитета.

Эта ситуация начала меняться в XVIII веке. Но история не любит скачков, так что процесс изменений шёл постепенно. Менялись взгляды учёных и философов, их представления о мире и мировом порядке; совершенствовались технологии, открывались новые горизонты в науке. Это проявлялось и в эволюции норм и принципов международных отношений: уже в Утрехтском мире 1713 г. появился принцип баланса сил и идея о том, что король может и не олицетворять страну. Через несколько десятилетий швейцарский юрист Эмер де Ваттель разработал концепцию внешнего суверенитета, а в 1775 г. восстали американские колонисты, провозгласившие республику и обосновавшие её создание ссылкой на де Ваттеля. Начавшиеся вскоре революционные, а затем Наполеоновские войны стали кардинальной встряской для всего существовавшего порядка «старого режима», символически подведя под ним черту уничтожением Священной Римской империи. По итогам Венского конгресса 1815 г. канула в прошлое иерархическая лестница европейских государств: на смену ей пришёл «клуб великих держав», который в той или иной форме существует до сих пор.

Время перемен

Произошедшие в XIX веке изменения были настолько кардинальны, что позволили Барри Бузану, Джорджу Лоусону[1] и Ричарду Литтлу[2] обозначить этот период в качестве переломного момента в истории международных отношений. В это время была создана мировая система, основными чертами которой стали транспортная (при помощи пароходов, не зависящих от муссонов Индийского океана и пассатов Атлантики), информационная (благодаря использованию телеграфа), экономическая (из-за перехода на новый этап глобализации) связность.

Однако главной в контексте анализа эволюции систем стала связность политическая. Европейские страны, сумев наконец реализовать своё техническое превосходство, распространили господствующую в их подсистеме модель на весь мир, столкнувшись, правда, с проблемой интеграции в неё старых азиатских государств. Если проблема интеграции индейских обществ была решена ещё в XVI веке, то азиатские страны, давно существующие и известные европейцам, зачастую куда более бюрократизированные и богатые, требовали принципиально иного подхода. Выход нашли в основанной на позитивной теории права концепции сообщества цивилизованных наций: в него могла войти лишь страна, признанная таковой другими цивилизованными странами. Старым азиатским монархиям пришлось доказывать своё право на суверенитет перед лицом превосходящих их мощью европейских держав.

К концу XIX века мировая система превратилась из открытой, по определению Бузана, Лоусона, Литтла и Спруйта[3], в закрытую: в связанном воедино мире исчез фактор неопределённости, белые пятна были стёрты с карты. «Характерной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы невозможен был передел, – напротив, переделы возможны и неизбежны, – а в том смысле, что колониальная политика капиталистических стран закончила захват незанятых земель на нашей планете, – писал об этом времени Ленин в 1916 году. – Мир впервые оказался уже поделённым, так что далее предстоят лишь переделы, то есть переход от одного владельца к другому, а не от бесхозяйности к хозяину»[4].

В результате передела к рубежу веков сложилась единая мировая система с несколькими центрами силы, лежавшими преимущественно в Европе. Единственный крупный азиатский игрок, Япония, вынужден был подчёркнуто соблюдать установленные правила игры. Этот период неизбежно окажется в центре внимания любого, кто попытается проанализировать эволюцию мировой системы, поскольку до настоящего времени он остаётся единственным, когда в уже глобализированном мире одновременно существовали несколько центров силы.

Одной из наиболее любопытных попыток такого анализа остаётся работа Гёделе Кеерсмакера, в которой автор, пытаясь рассуждать в категориях одно-, би- и многополярности, предлагает теорию «кластерной многополярности»: в соответствии с ней Британия была мировым, но не европейским гегемоном[5]. Россия, кстати, являлась в это время одним из мировых игроков и представляла серьёзную угрозу именно для колониальных владений Британии, ставя по сомнение её статус гегемона. Довольно показательно, что в самой Британской империи термин «гегемония» считался нежелательным и употреблялся в основном в негативном смысле, когда речь шла о Германии. Альтернативный взгляд отстаивает группа европейских и американских учёных (Пол Престон, Роберт Бойс, Энтони Эдамвайт, Джон Робертс), рассматривающих Европу как единый полюс, а мировые войны – как своего рода гражданский конфликт внутри этого полюса. Такой взгляд, в частности, получил широкое распространение в стенах Лондонской школы экономики и политических наук; любопытно, что первым эту концепцию ещё в 1955 г. предложил индийский учёный Кавалам Мадхава Паниккар.

Сторонники обоих подходов, однако, вряд ли будут возражать против утверждения, что к концу XIX века мировая система обладала следующими свойствами:

• Она была единой и выстроенной по западным правилам.
• Изменился характер глобализации, произошёл переход от торговой экспансии к капиталистической эксплуатации.
• Из международной политики почти исчез династический фактор, центральным фактором стал государственный интерес.
• Было достигнуто безусловное доминирование Запада в военном и технологическом плане.
• В качестве единственной была принята западная модель суверенитета, в которой суверенными считались страны, принадлежащие к «цивилизованному миру».

Эта система, основанная на множественных центрах силы, отличалась отсутствием достаточно мощных сдерживающих механизмов, которые бы не позволяли этим центрам вступить в противоборство друг с другом. «Долгий XIX век» был веком малых и средних войн в Европе и в мире: бельгийско-нидерландская, две датско-прусские, войны за объединение Италии, Крымская, австро-прусская, франко-прусская, многочисленные войны на Балканах, бесконечные колониальные кампании. Все эти войны, однако, были достаточно локальными и не перерастали в мировые до того момента, когда передел мира был закончен и сформировались устойчивые альянсы. Отчасти роль сдерживающего механизма выполняли мирные конгрессы и конференции, которые позволяли великим державам вести диалог и давали возможность координировать политику по острым международным вопросам. Но этого оказалось недостаточно. Военные же инструменты сдерживания попросту отсутствовали: армады броненосцев, дивизии и армии являлись инструментом реализации внешней политики, а не инструментом сдерживания. В условиях начавшейся Второй промышленной революции, которая позволила странам, не имеющим колоний, претендовать на изменение расклада сил исключительно за счёт ускоренного промышленного развития, концентрации капитала и наличия технологических мощностей, отсутствие инструментов сдерживания сыграло роковую роль.

Разразившаяся Первая мировая война ознаменовала собой кризис империалистической полицентрической модели, зримо продемонстрировав её хрупкость. Она велась за передел ресурсов, рынков и колоний, стала воплощением коллапса системы, по итогам чего была перечерчена карта мира. В рамках системной теории все последующие события можно описать как попытку системы найти ответ на разразившийся кризис – через идеологизацию всех сфер жизни и формирование тоталитарных идеологий, которые в случае победы означали бы переустройство системы на новых началах, и через формирование механизмов сдерживания (к ним, например, относятся доктрина стратегических бомбардировок и Лига наций в качестве площадки для урегулирования споров). Первая попытка оказалась неудачной: мир вступил в новую стадию кризиса, которой стала Вторая мировая война.

Третья стадия теоретически должна была привести к Третьей мировой, ещё более кровавой; но появившийся наконец инструмент сдерживания в виде ядерного оружия и механизм урегулирования конфликтов в виде ООН и его Совета Безопасности с правом вето превратил эту войну в холодную. Великие державы не могли больше конфликтовать напрямую: этот конфликт неминуемо приводил к тому, что они были бы отброшены в развитии из-за необычайно возросшей цены тотальной войны, так что полем битвы стали опосредованные и торговые войны. В глобальной войне нового типа, которая велась как на экономическом фронте, так и на отдельных театрах военных действий, было задействовано всё население, труд инженеров и рабочих, пытавшихся обеспечить превосходство над противником, был не менее важен, чем труд солдата, исполнявшего воинский долг во Вьетнаме или Афганистане. Именно затяжной и глобальный характер этой войны породил иллюзию нового типа международных отношений, и он же привёл к тому, что воюющие стороны вынуждены были заключать тактические союзы с нейтральными державами, которые таким образом наращивали мощь и укрепляли статус. Сопутствующим элементом, сделавшим невозможным заключение мира на взаимоприемлемых условиях, стала идеологизация противостояния.

Поражение СССР и его союзников в той войне предопределили недолгий период торжества Соединённых Штатов, который сменился нынешними опасениями о переходе мира к биполярности и многополярности. Однако насколько вообще эти категории применимы для анализа происходящих в современном мире процессов?

 Иллюзии холодной войны

 Мы привыкли говорить о мире холодной войны как о биполярном, противопоставляя его недолгому периоду однополярности и грядущей многополярности, и с этих позиций рассматривать прошлое и прогнозировать будущее. В заявлениях отечественного МИДа слова «многополярный» и «полицентричный» используются как синонимы – но насколько это верно?

Полярность как категория предполагает неизбежный конфликт. «Как два различных полюса, во всём враждебны мы», – написал когда-то Василий Лебедев-Кумач. Полюса всегда противоположны; как следствие, биполярный мир – это мир конфликта между двумя державами, трёхполярный – между тремя, мультиполярный – между неопределённым множеством держав. Не случайно сама категория «полярности» применительно к международным отношениям появилась в 1944 г. в работе американского политолога Уильяма Фокса «Сверхдержавы». Он жил в эпоху войн и мыслил в соответствующих категориях. Мы легко восприняли идею полярности и сверхдержавости потому, что сами жили в сверхдержаве, которая являлась одним из полюсов конфликта. Но Россия перестала быть сверхдержавой и не намерена больше вступать в экзистенциальный конфликт. Прежде чем она вновь станет сверхдержавой, если это вообще произойдёт, необходимо научиться жить в другой системе координат – в той же, в которой жила большая часть мирового сообщества всё это время.

Полицентричность подразумевает наличие нескольких самостоятельных центров принятия решений, мультиполярность – вражду между этими центрами. С самого своего начала, ещё до того, как вообще стало возможно говорить о каких-то полюсах, мировая система была полицентричной. В эпоху открытого мира полицентричность была естественной, так как ни одна из великих держав не могла из-за дальних расстояний и неразвитости технологий обеспечить устойчивое доминирование над другими. В мире закрытом эта полицентричность продолжает существовать, хотя применительно к годам холодной войны она менее очевидна.

Пока две коалиции – восточная во главе СССР и западная во главе с США – сражались друг с другом на фронтах прокси-войн, другие центры силы наращивали мощь. Китай, лидеры Движения неприсоединения – Индия и Югославия, Иран, Египет – удачно маневрировали в биполярном мире, получая помощь то от одного, то от другого враждующего блока. Более того – входящие в состав западной коалиции центры силы, к примеру, Великобритания и Франция (главным образом после 1958 г.), тоже зачастую проводили политику, противоречащую интересам гегемона. Мир времён холодной войны был не более биполярен, чем Европа в эпоху наполеоновских войн. Разница в том, что в новых условиях невозможно было прямое военное столкновение по образцу двух предыдущих мировых войн, а потому война затянулась более чем на полстолетия, стала привычным явлением для нескольких поколений и начала восприниматься как естественное состояние вещей.

То, что мы привыкли называть биполярным миром, не являлось миром в полном смысле этого слова: это была затяжная коалиционная война между победителями в предыдущей тотальной войне, которая велась с помощью новых средств в условиях, когда использование традиционных средств оказывалось губительным. Когда же она наконец закончилась, для нас поражение в ней обернулось геополитической катастрофой, для большинства других центров силы это было прекращение войны, в которой они не участвовали и благодаря которой наращивали благосостояние, политическую и военную мощь. Соединённые Штаты, опьянённые победой и решившие установить выгодный для себя однополярный мировой порядок, где бы они минимизировали обязательства, но имели бы все преимущества полюса, неожиданно столкнулись с этой полицентричностью и реальной невозможностью контролировать столь большую и сложную мировую систему.

Основными чертами этой системы (по сравнению с предыдущими) стали:

1) Отсутствие доминирующей подсистемы в рамках единой системы.

2) Всеобъемлющая промышленная, финансовая, культурная глобализация.

3) Сохранение государственных интересов в качестве главного движителя международной политики.

4) Отсутствие явного технологического лидера.

5) Признание формального суверенитета всех государств при фактическом различении «постколониального» и «викторианского» суверенитета.

Теперь мы можем дать ответ и на вопрос о том, каким же был мир «долгого XIX века». Вплоть до последней четверти века он оставался полицентричным, но однополярным, при этом в качестве второго полюса выступало варварство, фронтир, дикие земли, которые надлежало покорить во благо цивилизации. Европа и Америка как светочи этой цивилизации должны были нести бремя белых, посылая лучших сынов на службу диким сынам земли. Своеобразным рубежом, отчеркнувшим эту однополярность от бесполярного предвоенного периода, стало вступление Британии в 1902 г. в союз с Японией – первый в новейшей истории союз западной и незападной великих держав. В Европе и Америке союз с «желтолицыми чертями» был воспринят крайне неоднозначно.

Таким образом, можем сделать несколько важных выводов. Первый и главный: и подсистемы, и мировая система не остаются неизменными, они эволюционируют, теряя одни свойства и обретая другие, как потеряла свойство династийности европейская подсистема, ставшая главенствующей. Мы не можем проводить прямые параллели между нынешней мировой системой и локальными системами древнего мира, так как некоторые из их свойств кардинально изменились.

Эволюция систем происходит, прежде всего, благодаря эволюции акторов: нынешние европейские государства кардинально отличаются и от греческих полисов, и от племенных королевств Раннего Средневековья, и от династических империй. Акторов системы можно обозначить общим понятием «полития», заимствованным из социологии; они эволюционируют в жёсткой конкурентной борьбе, принимая формы и обретая свойства, которые обеспечивают лучший результат в конкретной географической и исторической обстановке.

Этот подход, впервые предложенный в 1990-е гг. Хендриком Спруйтом, отличается и от неореалистского, и от мир-системного. От первого тем, что предполагает динамику систем и их эволюцию в зависимости от внутренней эволюции акторов, от второго – тем, что делает основной акцент на взаимодействии акторов системы под влиянием внешних факторов, среди которых экономика играет важную, но не основополагающую роль. В рамках подхода нынешняя система государств рассматривается как результат эволюции, которая будет продолжаться и рано или поздно с вероятностью приведёт к трансформации системы. Схожего взгляда среди отечественных политологов придерживался Марк Хрусталёв.

Такой подход можно назвать системно-эволюционным, так как акцент делается на эволюцию систем. Он конструктивистский в том смысле, что заимствует принцип «анархия – это то, что из неё делают государства» у политолога Александра Вендта; марксистский – в том, что обращает основное внимание на материальные факторы, которые и определяют эволюцию акторов; реалистский – поскольку признает неизменную природу человека, вынуждающую людей соперничать и воевать, либеральный – что позволяет смирить эту природу при помощи социальной эволюции и создания единых институтов. Этот межпарадигмальный подход наследует отечественной школе анализа международных отношений в том, что анализирует происходящее на строгой исторической основе с привлечением социологических и антропологических методов, а при этом ставит в центр внимания эволюцию акторов систем и самих систем под влиянием эволюции акторов.

Применение такого подхода позволяет выделить устойчивые качества любой подсистемы и системы международных отношений: полицентричность, состояние взаимозависимости и конкуренции между центрами силы, историко-социологическую обусловленность процесса развития и временный характер любой системы в принципе.

 Четыре варианта будущего

 Всё это ставит вопрос о том, как будет развиваться мировая система дальше. Привычный нарратив гласит, что мы живём в эпоху упадка «вестфальского суверенитета»: он постоянно размывается, и на смену ему идёт что-то иное, чему пока нет названия, но что можно определить как «Поствестфаль». По мнению ряда исследователей, это будет либо принципиально новый конструкт, либо возвращение к довестфальским практикам – то есть приход Нового Средневековья, скорое наступление которого ещё с 1970-х гг. предсказывали многие европейские интеллектуалы и которое как альтернативу существующему мировому порядку всерьёз рассматривал когда-то основоположник «английской школы» Хедли Булл. Это ожидание Нового Средневековья отдаёт мистицизмом; любые изменения – подлинные или мнимые – в характере отношений между государствами охотно трактуются как знамения его прихода.

В рамках существующего нарратива теории международных отношений ожидания вполне понятны: если в 1648 г. с подписанием Вестфальского мира произошёл Великий Разлом и иерархический мир европейского средневековья был заменён на анархическое сообщество суверенных национальных государств, саморегулирующееся при помощи постоянного восстановления баланса сил, разумно предположить, что конец этого сообщества приведёт к реставрации в той или иной форме старого порядка вещей. Эта концепция удобна тем, что позволяет искать следы Нового Средневековья в любом изменении. Однако никаких следов средневековых практик мы пока так и не увидели – ни великих переселений народов, ни возрождения феодализма, ни возвращения династической политики. Это неудивительно, учитывая заведомо искусственный характер «вестфальского мифа»: так как на Вестфальском конгрессе не было создано современное государство, некуда и возвращаться.

Вместо Нового Средневековья мир вступил в эпоху неоимпериализма, в которой приставка «нео» символизирует изменения, произошедшие с мировой системой более чем за столетие и придавшие ей дополнительную устойчивость. Это улучшенная версия закрытой полицентричной системы, в которой мир поделён на сферы влияния между великими державами, борющимися за контроль над рынками сбыта и источниками ресурсов; идеологическое противостояние между ними сводится к спорам о том, кто чаще нарушает чужие границы и где больше линчуют негров. На смену борьбе за колонии пришла борьба за рынки и ресурсы бывших колоний; нынешняя система допускает непрямое экономическое соперничество без перехода к кардинальному военному переделу мира, а идея о «порядке, основанном на правилах», недалеко ушла от викторианских представлений о суверенитете как о свойстве цивилизованных наций, которые должны следовать определённым правилам. Это позволяет предположить, что «порядок, основанный на правилах», – рабочий инструмент в формирующемся балансе сил, правила в котором устанавливают поставщики безопасности в меру своих сил и понимания.

Всё вышесказанное, разумеется, не означает, что улучшенная многополярная система, в которой великие державы борются за влияние, ресурсы и рынки, одновременно сотрудничая, не столкнётся с новым кризисом. Более того, кризис представляется неизбежным, если система не изменит своих свойств. Сейчас у системы есть четыре пути:

1) Она останется закрытой, и тогда в процессе новой промышленной революции будет нарастать давление, которое в итоге вполне может сорвать крышку котла и заставить акторов использовать инструменты сдерживания как инструменты войны.

2) Она вновь станет открытой, начав освоение нового фронтира, и акторы будут приобретать и терять преимущество в процессе этого освоения.

3) Она перейдёт в режим постоянной стагнации, так как акторы не смогут или не решатся использовать оружие сдерживания, и войны так и останутся холодными.

4) Будет достигнут качественный прорыв в развитии средств производства и наступит общество всеобщего благоденствия.

Скорее всего, мы увидим промежуточный вариант: умеренное освоение фронтира – пока не тронутых в полной мере рынков и ресурсов Африки, добычу арктических ресурсов, цифровизацию, перераспределение рынков в рамках новой промышленной революции.

Неизбежны прокси-войны и экономические войны – как обычные, так и коалиционные. Россия, будучи одной из великих держав и в то же время уступая своим соперникам почти по всем параметрам, кроме уровня военной силы и технического развития, должна будет искать альтернативные пути для достижения победы в этой империалистической гонке, активнее применяя «жёсткую силу» и предлагая альтернативу неоколониализму западных держав. Кроме того, стоит ждать возникновения феномена «новых лидеров», когда размер стран в мировой экономике перестанет отвечать их скромному внешнему самопозиционированию и подтолкнёт к более активным формам внешнего самовыражения.

Но стоит иметь в виду, что акторы упорно ищут возможные способы обойти механизмы сдерживания, и в дальней перспективе, скорее всего, будет реализован либо первый, либо второй сценарий. То есть нас жде?т или новая мировая война, на сей раз «горячая», или человечество найде?т следующий фронтир для освоения.

--

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453210 Алексей Куприянов

КОНЕЦ БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИИ

ДАНИЕЛ ДРЕЗНЕР, Профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера.

РОНАЛЬД КРЕБС, Профессор политологии в Университете Миннесоты.

РЭНДАЛЛ ШВЕЛЛЕР, Профессор политологии и директор программы исследования реализма во внешней политике в университете штата Огайо.

АМЕРИКА ДОЛЖНА ДУМАТЬ О МАЛОМ

Что бы ни сделал президент США Дональд Трамп в области международных отношений в дальнейшем, на одно достижение он может смело претендовать: дискуссия о большой стратегии снова стала вызывать интерес.

На протяжении десятилетий американская внешнеполитическая элита в обеих партиях разделяла идею либерального интернационализма: Вашингтон должен поддерживать и распространять глобальный порядок, поощряющий свободные рынки, открытую политику и многосторонние институты. Но Трамп неоднократно предпринимал шаги, подрывавшие основы либерального интернационализма, – от сомнений в ценности НАТО до оскорбления союзников и отказа от торговых соглашений. Когда в июле 2017 г. его команда по национальной безопасности встретилась с президентом в конференц-зале Пентагона (из-за отсутствия окон его окрестили «танком»), чтобы просветить Трампа о достоинствах либерального международного порядка, тот обозвал их «кучкой придурков и детей», если верить The Washington Post.

Серьёзные отклонения от курса, спровоцированные Трампом, заставили внешнеполитических аналитиков впервые за последние десятилетия поставить под сомнение основополагающие принципы их главной стратегии. Теперь, когда фундаментальные положения либерального интернационализма отброшены, дебаты о большой стратегии США переживают возрождение. В борьбу вступили новые силы – от крайне левых прогрессистов до национал-популистов правого толка. Сторонники сокращения расходов и сдержанности сумели более доходчиво изложить свои взгляды, одновременно сформировались нестандартные союзы по интересам.

Но, увы, когда эти дебаты снова начались, сама концепция большой стратегии уже превратилась в химеру. Большая стратегия – это своеобразная дорожная карта, объясняющая, как соотнести средства и цели. Лучше всего она работает на предсказуемой местности – в мире, где политики имеют чёткое представление о распределении власти, надёжный внутренний консенсус в отношении национальных целей и идентичности, а также стабильные политические институты и институты национальной безопасности. К 2020 г. ничего из этого уже не существовало.

Меняющийся характер силы, а также её размывание в международной системе значительно затруднили Соединённым Штатам определение своей судьбы. Подъём мультикультурализма и реакция популистов на это явление подорвали общие нарративы и идентичность. Политическая поляризация выхолостила институты внутри страны, а это означает, что каждая новая администрация вступает в права, стремясь обратить вспять всё, что делалось предшествующей. Лихорадка отрицания истеблишмента обесценила всю дискуссию о политике и ослабила контроль за исполнительной властью, и этот феномен становится самовоспроизводящимся.

Авторы этой статьи далеко не всегда сходятся во мнениях, когда дело касается большой политики, политических стратегий или идеологии. Однако мы едины в том, что новые факторы сделали любые усилия по разработке или осуществлению большой стратегии дорогостоящими и потенциально непродуктивными. Ни одна стратегия не будет эффективной и ни одна – длительной. Вместо того, чтобы ссориться из-за того, чья стратегическая доктрина победит, учёным, экспертам, аналитикам и политикам следует сосредоточиться на более прагматичных формах решения проблемы. От военной интервенции до иностранной помощи – политика, адаптированная к каждому конкретному случаю, будет по меньшей мере столь же хороша, а возможно, и лучше, чем та, что вытекает из больших стратегических обязательств.

Обсуждать большую стратегию – значит, предаваться самокопанию, пока мир вокруг горит. Так что пора действовать, даже в отсутствие большой стратегии.

Проблемы власти

Успешная большая стратегия должна основываться на очень точном понимании картины глобального распределения силы. Тот, кто преувеличивает мощь врага или, наоборот, недооценивает угрозу, не преуспеет, потому что неминуемо спровоцирует политические решения, имеющие обратный эффект. Фактически одна из причин, по которой на стратегию либерального интернационализма Соединённых Штатов обрушилось за последнее десятилетие так много критики, заключается в том, что она не смогла предсказать и оценить подъём Китая. Сила в мировой политике уже не такая, как прежде. Способность государств применять силу, то, каким образом они это делают, какие цели преследуют и кто этой силой обладает – всё изменилось коренным образом. В результате зародился мир бесполярности и беспорядка. И это не тот мир, где хорошо работает большая стратегия.

Конечно, многое неизменно. Люди по-прежнему определяют свою идентичность главным образом через национальность. Страны, как и раньше, стремятся получить контроль над важнейшими ресурсами и доступом к жизненно важным морским путям, а также борются за территорию и региональное влияние. Они всё ещё хотят увеличить своё богатство, влияние, безопасность, престиж и автономию. Но приращение территорий уже не является для государств той наградой, которой было раньше. Современные великие державы, кажется, более всего стремятся к двум вещам: обогатиться и избежать катастрофического военного соперничества. Они понимают, что государства поднимаются вверх по лестнице международного могущества и престижа, создавая экономику, основанную на знаниях, и содействуя технологическим инновациям и связям в глобальных сетях.

В то же время сила в большей степени связана с умением выводить из строя, блокировать, отключать, не допускать и разрушать, чем со способностью создавать, разрешать, восстанавливать и строить. Рассмотрим возможности концепции «ограничения и воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD), которая используется Китаем (главным образом, методы кибервойны и противоспутниковое оружие) с целью повысить риски для американских сил в западной части Тихого океана. Предполагается, что Иран делает то же самое в Персидском заливе, применяя подводные лодки, противокорабельные ракеты и сложные мины, чтобы сделать этот район запретной зоной для ВМС США.

Когда сила используется в конструктивных целях, она становится более узконаправленной и результат её применения не так легко перенести в другую сферу.

Военная сила теперь редко способствует достижению национальных целей или решению проблем; интервенции обычно только усугубляют и без того сложные ситуации.

Достаточно взглянуть на различие результатов Первой и Второй войны в Персидском заливе. Сила теперь не насколько универсальна, как раньше. Неудивительно, например, что усилия администрации Трампа по налаживанию сотрудничества в области безопасности и разведки не увенчались успехом на фоне его подхода к пересмотру торговых сделок.

Наконец, размывание власти по всей международной системе ведёт к созданию бесполярного мира. Сегодня многие говорят о росте Китая и других конкурентов, указывая на то, что мир возвращается к многополярности (или к биполярности в менее жёстких условиях, тяготеющих к многополярной системе). Но эта точка зрения преуменьшает тектонический сдвиг, происходящий в настоящее время. В международных отношениях больше не будет доминировать одна, две или даже несколько великих держав. Экономическая и военная мощь не дадут впредь такого надёжного влияния, как раньше, – вожаки утратили хватку. И слабые, и сильные страдают от одного и того же паралича и обладают одной и той же свободой действий. Более того, новые акторы – от местных ополченцев до неправительственных организаций и крупных корпораций, – каждый из которых полагается на разные виды силы, всё больше конкурируют с государствами. Относительно немногие страны, представленные в ООН, могут претендовать на реальную монополию на применение силы в пределах своих территориальных границ. Негосударственные субъекты, способные использовать насилие, отныне не являются второстепенными игроками. Этнические группы, полевые командиры, молодёжные банды, террористы, ополченцы, повстанцы и транснациональные преступные организации – все они стимулируют глобальное переосмысление понятия силы.

Эти изменения категории силы порождают мир, главной характеристикой которого является энтропия. Мир, в котором сосуществуют десятки центров силы, не приспособлен для контроля и управления. В условиях нового глобального беспорядка даже страны с мощной экономикой и вооружёнными силами окажутся не в состоянии заставить других делать то, чего они хотят. Современные государства, независимо от их мощи в военном и политическом отношении, практически не обладают возможностью влиять на экстремистские группы, процветающие в интернете или других пространствах, где нет никаких структур управления. Такие акторы не только не предлагают чёткой цели для угрозы или уничтожения, но многие из них мотивированы неразрешимыми проблемами, такими как создание халифата или собственного государства. И что ещё хуже, насилие для многих является источником социальной сплочённости.

Поскольку традиционная сила не имеет прежнего влияния, глобальный порядок и сотрудничество окажутся в дефиците. Международные отношения сведутся к беспорядочным ситуативным договорённостям. Опасность представляют не горячие войны между великими державами или ожесточённые столкновения по поводу прав человека, интеллектуальной собственности либо валютных манипуляций. Угроза исходит от замороженных конфликтов по геополитическим, валютным, торговым или экологическим вопросам. Учитывая огромные издержки войны, великие державы, которые неспособны урегулировать споры за столом переговоров, не имеют возможности – по крайней мере, если они действуют рационально – разрешить их на поле боя. Достигнутые политические договорённости будут недолговечны. Подобно стае птиц или рыб, они теряют форму, чтобы обрести новую через некоторое время.

Большая стратегия непригодна для мира энтропии. Великое стратегическое мышление линейно. Современный мир – это мир взаимодействия и сложности, где кратчайший путь между двумя точками – не прямая линия.

Беспорядочное и изменчивое пространство не признаёт того, что предполагается как преимущество большой стратегии: практичный, прочный и последовательный план на долгосрочную перспективу. Чтобы быть успешным в таких условиях, стратегии нужно постоянно менять.

Разделённая нация

Жизнеспособная большая стратегия должна опираться на общее мировоззрение ключевых политических субъектов. Если каждое новое правительство приходит к власти с радикально иным пониманием глобальных вызовов и возможностей, никакая стратегия долго не продержится. Всякое следующее правительство станет разрушать политику предшественников, уничтожая саму идею большой стратегии. Сдерживание было долговременным, потому что каждый президент США – от Гарри Трумэна до Рональда Рейгана – в значительной степени придерживался основополагающего видения глобальных проблем. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама – все они разделяли разные варианты либерального интернационализма.

Такого консенсуса больше не существует. За последние полвека на Западе усугубился скептицизм в отношении достоинств и даже самой реальности наций – «воображаемых сообществ», по словам политолога Бенедикта Андерсона, каждое из которых объединено общим нарративом. Сомнения возникли из добрых побуждений: росло осознание того, что доминирующие нарративы могут быть репрессивными, отражать интересы и опыт сильных мира сего и заставлять молчать менее влиятельные социальные группы. С ранних 1970-х гг., периода излёта вьетнамской войны, началась эпоха господствующего мультикультурализма, по крайней мере, в Соединённых Штатах. Мультикультурализм был не просто стратегией управления многообразием на справедливой и инклюзивной основе, – эта концепция исходила из растущего сомнения в том, что обществу вообще необходима какая-то общая идентичность.

Некоторые последствия такой культурной революции, например, спешное добавление в календарь недель и месяцев, отведённых для празднования конкретных этнических и расовых традиций, казались большинству американцев безобидными и даже позитивными. Но одно следствие этого явления проблематично: американцам не хватает общего национального нарратива. По вполне понятным причинам мало кто сегодня продолжает говорить об ассимилятивном «плавильном котле». Американский историк Джилл Лепор сетовала в журнале Foreign Affairs в 2019 г.: учёные перестали писать о нации ещё десятилетия назад. Послушайте любые демократические дебаты в текущей президентской кампании, и вы поймёте, как некомфортно чувствуют себя американские политики из либеральных левых, когда дело касается риторики американского национализма.

Однако национализм оказался непреходящей силой, как и стремление людей к общему объединяющему нарративу, способному придать смысл созданному ими миру. Культурные консерваторы в США уже давно разрабатывали эту жилу. (Их попытки определить культурное ядро нации нашли отражение в таких книгах, как «Словарь культурной грамотности», где Эрик Дональд Хёрш-младший взялся перечислить личности, события и работы, которые «должен знать каждый американец».) Они боролись против двуязычного образования и на протяжении десятилетий вели кампанию по признанию английского в качестве официального языка, успешную до сих пор в более чем половине американских штатов. Новых иммигрантов, отказывающихся подстраивать свою жизнь под принципы американского кредо, они обвиняют в том, что Соединённые Штаты буквально расходятся по швам. Либералы поступились идеей американской исключительности, когда в 2009 г. Обама заявил: «Я верю в американскую исключительность так же, как, я подозреваю, британцы верят в британскую исключительность, а греки – в греческую». Консерваторы же сделали на неё упор. В отличие от демократов Трамп чувствует себя очень комфортно в националистической риторике, хотя он практикует её в манере, исключающей половину населения страны.

Жертвой такого раздробленного национального дискурса стала и большая стратегия. Она опирается на нарратив безопасности, в рамках которого определяются главные действующие лица мировой политики, говорится о том, что эти субъекты делали и должны делать, а также изображается глобальный фон, на котором события будут происходить. Дискуссии вокруг противоборствующих больших стратегий – как правило, дискуссии по одному или нескольким элементам дискурса безопасности.

Ратующие за глубокую вовлечённость США, например, считают, что американская и международная безопасность неразделимы, тогда как те, кто призывает к ограниченной вовлечённости, верят в обратное. В отсутствие риторических конструкций, которые обычно и создают общий национальный нарратив, разработка большой стратегии, созвучной реальным запросам разных групп избирателей, невозможна. Осуществлять ту или иную стратегию в различных областях политики и поддерживать её на протяжении долгого времени всё труднее.

Одним из проявлений нарративного раскола в Соединённых Штатах является резкая поляризация, определяющая американскую политику, причём не только по злободневным внутренним проблемам. Партийные линии разделили американцев по широкому кругу внешнеполитических вопросов – изменение климата, борьба с терроризмом, иммиграция, Ближний Восток, применение силы. Это не та ситуация, которая благоприятствует продуктивным дискуссиям о большой стратегии. В таких обстоятельствах нивелируется ценность экспертной оценки. Политологи пришли к выводу, что экспертный консенсус может изменить общественное отношение только по тем сюжетам, по которым общественность ещё не поляризована: например, как реагировать на валютные манипуляции Китая. Но когда общество уже расколото по партийным линиям, как это происходит с проблемой изменения климата, поляризация делает консенсус элиты более чем бесполезным. Экспертные заключения из внепартийных источников просто заставляют партийцев удвоить силу своих аргументов.

Политическая поляризация также затрудняет важнейший процесс – усвоения опыта и обучения. Чтобы усовершенствовать большую стратегию, необходимо прийти к согласию относительно того, что именно пошло не так и почему. В поляризованной политической среде сторона, которая боится быть привлечённой к ответственности, не согласится даже с предположением, что её политика провалилась, – причём ещё долгое время после этого провала. Республиканцы, например, настаивали на том, что иракская война была триумфом, в течение многих лет после того, как стало очевидно, что Соединённые Штаты потеряли шанс на достижение мира. Чтобы поддержать своего лидера, члены партийной команды постоянно искажают реальность в пользу собственных политических аргументов. В результате обсуждение внешнеполитической стратегии утрачивает единообразное понимание фактов, на основе которого обычно и ведётся здоровая дискуссия.

И самое главное – поляризация означает, что большая стратегия любой партии будет существовать ровно до тех пор, пока эта партия контролирует исполнительную власть. Поскольку Конгресс и суды, по сути, предоставили президенту монополию на формулирование концепции национальной безопасности, он один может радикально изменить общую стратегию страны. И то же самое может сделать следующий президент от другой партии.

Народ против экспертов

Большая стратегия предполагает наличие мощного рынка идей, подкреплённого прочными институтами, способными помочь политикам со временем скорректировать курс. Даже устойчивая большая стратегия должна справляться с изменениями в стратегическом окружении, и даже хорошо продуманные стратегии неизбежно ведут к политическим просчётам, которые придётся исправлять. Соединённые Штаты не избежали внешнеполитических ошибок во время холодной войны, но взаимодействие между истеблишментом и его критиками, а также между исполнительной властью и Конгрессом в итоге обуздало худшие крайности американского активизма и предотвратило чрезмерную сдержанность.

За последние полвека некогда стабильные структуры власти разрушились, и американская общественность стала всё более скептически относиться к федеральному правительству, прессе и другим крупным общественным институтам. Недоверие американцев распространяется и на внешнеполитический истеблишмент, и в этом их трудно винить. Внешнеполитические элиты США в основном поддержали применение силы в Афганистане, Ираке и Ливии, и ни одно из этих вмешательств нельзя назвать успешным. Как свидетельствует «Афганское досье», сборник конфиденциальных интервью с фигурами, ключевыми для операции Вашингтона в этой стране, которые опубликованы газетой The Washington Post в конце прошлого года, уже более десяти лет гражданские и военные лидеры страны откровенно лгут общественности о том, как велась война в Афганистане. Финансовый кризис 2008 г., а также «арабская весна» застали внешнеполитические элиты врасплох. Очевидно, что некоторый здоровый скептицизм экспертов вполне оправдан.

А вот слишком большой скептицизм может быть разрушительным. Ставя под сомнение ценность внешнеполитической экспертизы, мы подрываем здоровый рынок идей, которые могли бы лечь в основу большой стратегии. Как предупреждал журналист Крис Хейс в книге «Сумерки элит», «если экспертное мнение в целом будет дискредитировано, мы столкнёмся с неиссякаемым источником шарлатанства». Кроме того, новые участники продвигают свои аргументы, частично разрушая ранее существовавший консенсус по поводу большой стратегии. Они эксплуатируют один и тот же сюжет о провалившемся внешнеполитическом курсе прошлого, чтобы следом заявить, что хуже того, что было, просто некуда. Как сказал Трамп на предвыборном митинге в 2016 г.: «Эксперты ужасны. Они говорят: “Дональду Трампу нужен советник по внешней политике”… Но можно ли делать что-то хуже, чем то, что мы делаем сейчас?».

Потеря уважения к экспертному знанию – лишь один из элементов самого значительного сюжета политической истории XXI века: распространения правого популистского национализма как части большой политики на Западе. Мы не можем рассматривать это явление как «осечку», потому что его подъём частично коренится в экономической нестабильности, но в равной степени, если не в большей, в политике культурного реагирования. А популизм ставит великую стратегию под вопрос.

В основе любой формы популизма лежит простой образ политики. Популистский лидер говорит о существовании нравственно чистого народа, противопоставляя его коррумпированным элитам, и утверждает, что ему одному известно, в чём состоит истинная воля народа. Поэтому популистская политика склоняет к авторитарности.

Сметая якобы коррумпированные элиты и институты, популистский лидер подрывает всё, что стоит на его пути. Настаивая на своей непосредственной связи с народом, популистский лидер утверждает, что именно он является представителем людей, и никакой политический процесс не способен столь же эффективно репрезентировать их интересы. Критика становится врагом, конституционные ограничения – препятствием для демократии, а тирания большинства объявляется добродетелью, а не пороком.

Популизм не приемлет большой стратегии. Во-первых, он обостряет внутренние разногласия. Поляризующий по своему замыслу, он так сужает понятие якобы подлинного народа, что делает невозможным единство внутри нации как территориального и юридического субъекта. Во-вторых, популистские политики регулярно мобилизуют народ, направляя его праведный гнев против врагов. Когда в воздухе уже витает «горячая» риторика, эмоциональная реакция на кризис грозит взять верх над рациональной стратегией. Стратегия становится менее гибкой, поскольку лидерам трудно проводить примирительную тактику в атмосфере публичных оскорблений и желания мести. Наконец, популизм предполагает концентрацию власти в некоем харизматичном лидере. Он лишает власти бюрократов и различные институты, которые могут сдерживать ненадёжных правителей и блокировать слишком радикальные решения. Политика популистского режима, таким образом, – слепок самого лидера, его идеологической приверженности или его капризов. Если популистский политик действительно начнёт проводить что-то вроде большой стратегии, она не переживёт его правления.

Время похоронить большую стратегию

Большая стратегия мертва. Принципиальная неопределённость бесполярной глобальной политики делает большую стратегию менее полезной и даже опасной. Даже если бы она могла помочь Соединённым Штатам определиться с ответом на стоящие перед ними глобальные вызовы, всё более расколотая внутренняя политика затрудняет осуществление слаженной и последовательной большой стратегии. Общественное недоверие к экспертному знанию размыло перспективу здоровой дискуссии об исторических уроках и потенциальных стратегиях для страны. Популизм выхолостил систему институциональных сдержек и противовесов, которая удерживает большую стратегию от резкого раскачивания. Однако главные национальные стратеги всё ещё не пришли к осознанному пониманию утраты большой стратегии. Бурные дебаты вокруг конкурирующих стратегических вариантов свидетельствуют о том, что многие из этих стратегов всё ещё находятся в состоянии отрицания. Гнев, направленный на администрацию Трампа за отсутствие стратегического мышления, подразумевает пребывание в этой эмоциональной матрице ярости. Мы сами расходимся во мнениях относительно того, оплакивать или праздновать кончину великой стратегии, но согласны с тем, что пришло время перейти к заключительной стадии процесса скорби – принятию. Движение вперёд без большой стратегии предполагает два принципа: децентрализация и инкрементализм (текущая корректировка линии поведения в зависимости от ситуации – прим. ред.). Высокая степень неопределённости требует децентрализованных, но взаимно скоординированных центров принятия решений. Корпоративный сектор осознал, что менеджерам необходимо избегать соблазна контролировать каждое решение и вместо этого научиться управлять инновациями, формируя среду, в которой есть возможность выбора. Умные корпорации децентрализуют управление и ответственность, поощряют сотрудников к решению проблем посредством совместной работы и используют неформальный подход к распределению задач и обязанностей. Правительства должны организовать свой внешнеполитический аппарат точно так же. Высоко ценить знания на местах и доверять экспертной оценке – лучший способ справиться со слабыми местами и возникающими проблемами и разрядить кризисы до того, как они дадут метастазы.

Организационная трансформация должна идти рука об руку с культурной: к признанию достоинств экспериментов снизу доверху. Большая стратегия делает ставку на то, что тщательное планирование в центре даёт наилучшие результаты. Она предполагает, что издержки чрезмерной гибкости превышают издержки чрезмерной жёсткости. Но это теряет смысл, когда изменения происходят быстро и непредсказуемо. Инкрементализм в такой ситуации – выбор более безопасный. Для этого не нужно класть все яйца в одну корзину. Нельзя одержать победу одним махом, но можно избежать катастрофических потерь. Такой метод позволяет быстро адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. На практике это означало бы передачу ответственности от Вашингтона военным руководителям, специальным представителям и экспертам по конкретным вопросам. Другими словами, это означает подход прямо противоположный подходам многих прошлых администраций, когда процесс принятия решений концентрировался в Белом доме.

Начинающим советникам по национальной безопасности не стоит бороться за звание следующего Джорджа Кеннана. Создание долговременного варианта новой политики сдерживания не является ни важным, ни возможным в ближайшем будущем.

Повышение эффективности внешней политики США – вот что действительно важно и возможно. Учитывая недавний послужной список американской внешней политики, эта цель не кажется такой уж плохой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453209 Даниел Дрезнер, Рональд Кребс, Рэндалл Швеллер

БИПОЛЯРНОСТЬ ИЛИ БАЛАНС?

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

К ЧЕМУ ВЕДЁТ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Китай воодушевлён своими успехами в борьбе с пандемией коронавируса. Соединённые Штаты теряют международный авторитет и сталкиваются с множеством внутренних проблем, но всё же достаточно сильны, чтобы противостоять китайской самоуверенности. Значение европейских держав в международной политике стремится к символическому даже на фоне последних десяти-пятнадцати лет. Россия, которая на первый взгляд больше всех заинтересована в мирном развитии событий, пока смотрит на происходящее с растерянностью и размышляет, какие возможности есть у неё в сложившихся условиях.

Индия, Бразилия и другие ещё не вышли на уровень, позволяющий им выступать в качестве эффективного противовеса на мировой арене. Такова в самом общем виде расстановка сил летом 2020 года. Основное событие международной политики: нарастание противостояния старого лидера и нового претендента – Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики.

От «странной» к «холодной»

Сам Китай довольно долго предпочитал конфликт с США в духе «странной войны». Она продолжалась с осени 1939 г. по весну 1940 г. между гитлеровской Германией, с одной стороны, Великобританией и Францией, с другой, и её основной чертой было отсутствие боевых действий. То есть сложилась ситуация, когда всем очевиден естественный характер противостояния, понятны его конкретные проявления и долгосрочные цели сторон, но всё происходит в неявной форме. Китайцы рассчитывали, что смогут продолжать аккумулировать возможности для вытеснения Вашингтона с позиций мирового лидера не потребовалось бы открытого противостояния. Отсюда и убаюкивающие разговоры о мирном росте – тактические приёмы для того, чтобы выиграть время.

Этого, однако, не случилось.

Как часто бывает со слабеющими державами, которые постепенно теряют международное доминирование, Соединённые Штаты пытаются разрубить гордиев узел противоречий и перевести борьбу в открытую форму.

Начинающийся конфликт является глобальным, потому что события, связанные с ним, будут происходить везде – на море и на суше, в сферах новых технологий и международной торговли. Он позволит окончательно убедиться, что прошлая холодная война – СССР и Запада – была исключительным явлением в истории международной политики. В первую очередь потому, что её главным условием было разделение мира на две неравные части, закрытые друг от друга и исповедующие противоположные идеологии. Сейчас мы вряд ли можем ожидать буквального повторения такого раскола цивилизации.

Та или иная версия рыночной экономики господствует повсюду, а информационно-коммуникационные технологии не позволяют представить степень взаимной закрытости, близкой к той, что существовала с 1945 г. до второй половины 1980-х годов. Китайские руководители много говорят о том, что их социально-экономическая модель и способ развития в целом более прогрессивные, чем американские. Однако СССР был до самых последних своих дней большой Северной Кореей, зазеркальем, где жизнь людей регулировалась уникальными правилами, созданными на основе коммунистической утопии. Существование такого оригинального режима не только не препятствовало развитию стран рыночной демократии, но уже с середины 1950-х гг. ему даже способствовало. Китай при всех ограничениях свобод индивидуума – открытая миру страна, часть либерального международного порядка и потребитель его основных благ.

Само использование термина «холодная война» для того исторического периода, который завершился распадом СССР, стало искажением первоначальной идеи британского писателя Джорджа Оруэлла, предложившего этот термин в 1945 г. в заметке «Ты и атомная бомба». Для Оруэлла холодная война была структурным понятием, характеризующим отношения между ядерными державами и остальным человечеством. Военное могущество тех, кто способен создать значимые ядерные арсеналы (а состав избранных автор предугадал безошибочно), делало непреодолимым силовой разрыв между ними и всеми другими. И тем самым навсегда фиксировало состояние враждебности: военно-силовые лидеры vs те, кто такими возможностями не обладал. В прочтении, которое мы все усвоили, конфликт Соединённых Штатов и Советского Союза оставался «холодным» только в том смысле, что он так и не перешёл в «горячую» фазу лобового столкновения. Отношения между США и их союзниками, Россией и её соседями, Китаем и другими азиатскими государствами, даже Францией и Германией всегда будут содержать в своём фундаменте непреодолимый разрыв силовых возможностей. Холодная война никогда не заканчивалась и не закончится. Кроме того, она универсальна.

Тогда, может быть, стоит говорить о появлении на наших глазах новой биполярности? Такие предположения имеют под собой серьёзные основания. Хаос, нараставший в международных делах с середины 2000-х гг., провоцирует запрос на какой-то порядок. Его формой вполне может быть новый раскол мира на два противоборствующих полюса, вокруг каждого из которых объединяются державы второго и третьего (по степени их влияния на международную безопасность) уровня. Такая гипотетическая структура очень проста с точки зрения анализа, прогноза и определения оптимальных стратегий реализации государствами своих интересов. В методологическом отношении она идеальна. Но одновременно и очень опасна, поскольку противостоящие полюсы-сверхдержавы притягивают к себе союзников, заставляют тех делать выбор из двух альтернатив, что чревато столкновениями.

Системная теория международной политики, в центре которой стоит вопрос о структуре – в данном случае биполярной – возникла в середине прошлого века на основе эмпирического опыта холодной войны. Элементы системного подхода мы видим в более ранних работах и даже в марксизме, но подлинным основоположником этой теории стал американский политолог Кеннет Уолтц. Условное разделение мира на два противостоящих полюса позволяло с лёгкостью выявить факторы, способные привести их к столкновению, гибельному для всей цивилизации. А уже на этой основе можно было понять, как столкновения избежать. Учёные развили логику Уолтца в рамках вполне пока гипотетических схем, рисующих разные детализированные модели однополярности, биполярности и многополярности. В итоге вся современная наука о международных отношениях – реалистская и либеральная – стоит на фундаменте системной теории Кеннета Уолтца. Реалистическая теория ищет в структуре международной системы причины конфликта, либеральная – способы стабилизировать эту структуру через создание международных институтов.

При этом сама по себе биполярность «СССР – США» всё равно была весьма умозрительной. В первую очередь потому, что две сверхдержавы не связывало между собой ничего, кроме ядерного сдерживания. Его символом была «горячая линия» между Кремлём и Белым домом. А так, как мы отмечали выше, они жили в разных мирах и в разных международных системах. Именно поэтому наиболее ортодоксальная версия системной теории – так называемый наступательный реализм Джона Миршаймера – и сейчас подчиняет все отношения их военной составляющей. Холодная война Москвы и Вашингтона – не противостояние в рамках одного мира, а борьба двух параллельных миров. Международная политика холодной войны – действительно уникальное явление, которое, возможно, и не повторится никогда в будущем.

Советский Союз и Соединённые Штаты вступали в опосредованное военное взаимодействие, как правило, на локализованных театрах (Корея, Вьетнам, Ангола, Центральная Америка), а их цели были продиктованы геополитическими соображениями. В этом отношении столкновения между ними напоминали скорее аристократические войны XVIII–XIX веков, когда каждая держава чётко осознавала пределы эскалации и допустимый до начала переговоров ущерб. Единственный действительно опасный эпизод прошлой холодной войны – Карибский кризис 1962 года. Он возник вследствие попытки США увеличить свои потенциальные преимущества через размещение в Турции ракетных вооружений. В ответ СССР также обратился к силовой дипломатии, и конфликт был быстро и элегантно урегулирован, поскольку имел локальный характер по отношению ко всей системе взаимодействия двух держав. Возможности развития любого регионального конфликта в глобальный оставались минимальными – эта сфера жёстко контролировалась Москвой и Вашингтоном на дипломатическом уровне. Предпосылка такой упорядоченности – минимальное число сфер, где интересы сталкивались.

Советский Союз жил в собственном закрытом мире. США и Европа после 1945 г. развивались в русле либерального международного порядка – набора правил и норм, с которыми все были согласны и в основе соблюдения которых лежало военное превосходство Америки над своими союзниками. В рамках сообщества либеральных рыночных демократий холодная война по Оруэллу получила институциональное воплощение – военный союз НАТО. СССР и «лагерь социализма» были оторваны от этого сообщества, и как только они прекратили войну в одностороннем порядке, международная система обрела целостность.

Китай присоединился к экономической составляющей либерального порядка, сохранив тоталитарный в западном понимании политический режим. Его могущество выросло на основе таких ценностей либерального порядка, как свобода торговли. Это могущество стало причиной глобального перераспределения сил и конфликта, который мы наблюдаем. Но уже в рамках действительно единой международной системы, чего нельзя сказать о ситуации 1945–1990 годов.

Конфликт намного глубже

По сравнению с прошлой биполярностью отношения Соединённых Штатов и Китая, как мы знаем, совсем другие. Ядерное сдерживание присутствует в них в гораздо меньшей степени, но является объяснением того, почему прямое столкновение крайне нежелательно для обеих сторон. Державы теснейшим образом переплетены экономически. Фирменные бейсболки предвыборной компании 2016 г. Дональда Трампа с надписью «Вернуть Америке величие» были преимущественно изготовлены в Китае. Не говоря уже о других, более важных составляющих экономической и технологической «Кимерики», на которой последние двадцать-тридцать лет держалась вся глобализация. Даже в том случае, если двусторонняя экономическая взаимозависимость за предстоящие годы сократится, китайская и американская экономики останутся связаны через третьи страны и рынки. Та же Европа или Юго-Восточная Азия не выражают стремления сворачивать связи с КНР. Более того, европейцы собираются их укреплять. Производства из Китая и США переносятся на территорию Вьетнама или Индонезии практически одновременно.

При этом конфликт между Вашингтоном и Пекином имеет гораздо более объективную природу, нежели нынешнее дипломатическое противостояние, например, Москвы и Вашингтона. Внешняя политика России после 1999 г. – это мягкий ревизионизм. Она нацелена на исправление искажений международного порядка после холодной войны, которые рассматривает как несправедливые. Кроме того, Россия никогда не была по-настоящему унижена Западом. Китай, напротив, много говорил в категориях мягкого ревизионизма, но на деле нуждался в более радикальном пересмотре международного порядка. Это необходимо Пекину для достижения целей национального развития, которые противоречат американским интересам. Все авторитетные специалисты по КНР согласны: задачи, поставленные на съезде Коммунистической партии в 2017 г., а затем облечённые в законы на заседании ВСНП весной 2018 г., невозможно реализовать без нанесения ущерба интересам США и сокращения количества доступных для них ресурсов.

В отличие от России, в которой население небольшое, а ресурсов много, положение Китая по отношению к мировой экономике может быть охарактеризовано как паразитическое. На протяжении восьмидесяти лет после Второй мировой войны таким положением пользовались только Соединённые Штаты. СССР паразитом не был и не нуждался в этом. На геополитическую борьбу с Западом он тратил свои собственные ресурсы. В сочетании с утопической социально-экономической моделью это привело к тому, что уже в середине 1980-х гг., по меткому определению британского историка Доминика Ливена, Россия как империя не нуждалась в коммунистическом режиме. Более того, он стал для неё обузой. Между тем коммунистический режим в Китае путём экономических реформ адаптировался под нужды укрепления международного значения китайского государства.

Изменение китайского поведения на более наступательное первыми почувствовали на себе Россия и страны Центральной Азии. В 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин выступил с инициативой «Пояс и путь». Она предполагает системное расширение китайского присутствия в экономике значительного числа государств и вовлечение их в производственные цепочки, во главе которых стоят китайские компании. Но для России это не стало поводом конфликтовать с Китаем – она не собирается становиться экономикой, ориентированной на экспорт большего, чем энергоресурсы и продукция военно-промышленного комплекса. Китайские амбиции в Центральной Азии интересуют Россию не с точки зрения конкуренции, а в том плане, насколько получение оттуда ресурсов будет способствовать или препятствовать региональной безопасности. В 2018 г. Россия добилась подписания соглашения между Китаем и Евразийским экономическим союзом – главным проектом российской внешней политики нового поколения.

Китай, в свою очередь, резонно видит экономические ресурсы Центральной Азии настолько ничтожными, что даже думать о конкуренции с Москвой ему представляется нерациональным.

Отношение Америки к изменившемуся китайскому поведению определяется совсем другими факторами. При общем сокращении ресурсов планеты тот факт, что китайцы будут потреблять больше, автоматически означает, что американцам достанется меньше. Развитие КНР уже давно миновало стадию, когда оно давало США возможности. Теперь это развитие несёт в себе только угрозы благосостоянию и безопасности. Почему безопасности? Потому что либеральный порядок основан на относительно справедливом распределении как экономических, так и политических выгод. При этом лидеру всё равно достаётся именно столько, сколько он хочет. И он один полностью удовлетворён положением. В том случае, если Китай будет и дальше теснить Соединённые Штаты в качестве главного покровителя и паразита либерального мирового порядка, другие державы начнут получать свою долю выгод уже от Поднебесной. Со временем Америка может потерять большинство сколько-нибудь значимых союзников и сателлитов.

Сохранение контроля над доступом к ресурсам, на которые сейчас претендует Китай, необходимо для существующего в США экономического порядка. Сам порядок сталкивается с множеством трудностей, но пока нет идей, как заменить его другим – менее зависимым от решающей роли страны в функционировании основных глобальных свобод. Это уже приводит к сокращению способности американского государства выполнять обязательства перед своими гражданами – они начинают выбирать революционеров. Самым ярким представителем новой волны стал Дональд Трамп. Но и он уже успел убедиться, что вызов изменения глобального соотношения сил слишком многогранен для того, чтобы на него можно было дать простой и эффективный ответ.

То, что интересы Вашингтона и Пекина пересекаются в неисчислимом множестве вопросов, делает новое системообразующее противостояние держав более опасным с точки зрения перспективы возникновения частного конфликта, который может перерасти в общую войну. В отличие от советско-американского новое противостояние будет гораздо менее управляемым из одного центра принятия решений по разные стороны Тихого океана. Это плохо для международной безопасности. Частичное сворачивание экономической взаимозависимости между двумя державами делу не поможет. Даже повышение степени автаркии на уровне отдельных стран и регионов, которое сейчас наблюдают экономисты, не пойдёт настолько далеко, чтобы полностью ликвидировать взаимозависимость и взаимосвязанность.

В начале XVI века император Священной Римской империи Карл V писал: «Интересы мои и короля Франции совершенно одинаковы: мы оба хотим герцогство Миланское». Точно так же одинаковы интересы США и КНР – они хотят сохранения существующего международного порядка, но каждый при своём лидерстве. Таким образом, если мы возьмём основные структурные признаки противостояния Советского Союза и Соединённых Штатов времён холодной войны и просто помножим их на количество сфер пересечения интересов США и Китая, противоречий их целей развития, результат получится очень тревожным.

Главная проблема новой биполярности в том, что в отличие от эпохи холодной войны она может оказаться достаточно быстрой прелюдией настоящего военного столкновения. Есть ли шансы избежать этого?

Опасно, но не фатально

Во-первых, само по себе ядерное сдерживание по-прежнему делает большую войну нерациональной. Китайские военные возможности, в том числе в их ядерной компоненте, пока существенно отстают от американских. Однако они представляются большинству наблюдателей достаточными для того, чтобы нанести противнику неприемлемый ущерб. Отношения внутри закрытого сообщества ядерных держав определяются тем, что чисто военное решение проблем нерационально.

Во-вторых, вся международная система отличается гораздо большей гибкостью. Борьба Китая и США – не фронтальное и достаточно легко управляемое противостояние антагонистических международных режимов, отрицающих этику друг друга, как оно было в советско-американском случае. Сейчас многие в США попытаются представить конфликт именно таким, но это чисто пропагандистский ход. Как мы видели, вездесущий характер борьбы двух держав делает её более опасной. Но гибкость системы ведёт к тому, что снижается требовательность в отношении обязательств и поведения союзников каждого из лидеров. Солидарность младших партнёров со старшими будет не правилом, а результатом свободного выбора применительно к каждой отдельной ситуации. Главная причина гибкости международной системы – её всеохватность и относительное единство. Участие страны второго и третьего разряда в одном или другом лагере не ведёт к тому, что она должна отказаться от базовых интересов и ценностей. Уже сейчас Турция, оставаясь в НАТО, проводит сугубо национальную внешнюю политику.

В период холодной войны второй половины прошлого века для каждого из союзников со стороны Запада солидарность с лидером означала, что выгоды от участия в сообществе будут абсолютными, а от частной измены его интересам – относительными. Для европейских государств сохранение независимости от СССР было абсолютной ценностью. Но даже тогда Западная Германия могла добиться установления с ним устойчивых связей в области энергетики. Сейчас сложно представить, чтобы Америка или Китай могли предоставить другим государствам возможности, которые стоят того, чтобы пожертвовать остальными интересами.

Умозрительная (пока ещё) биполярность станет исключительно комплексным явлением международной политики и будет в чём-то напоминать борьбу великих держав до наступления «международного тоталитаризма» XX века. Помимо очевидных рисков это приведёт к расширению индивидуальных возможностей государств наращивать влияние путём дипломатического манёвра.

Рассмотрим пример Европы. Она располагает наибольшим в мировых масштабах опытом гибкого внешнеполитического поведения. Европейцы начали движение в сторону признания того, что этическое многообразие – вполне реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. И это серьёзный сигнал, что они не видят будущего в рамках жёсткой биполярной системы. Китай не угрожает интересам и ценностям европейских демократий, не говоря уже об их выживании, а конфликт с ним в современных условиях принесёт не пользу, а одни проблемы. Поэтому ведущие страны Европейского союза всё чаще задумываются над тем, как вести себя дальше, и уж точно не собираются безоговорочно поддерживать американских союзников по НАТО. Это происходит впервые за всю 75-летнюю историю трансатлантических отношений.

Согласно результатам одного из недавних опросов, проведённых в Германии Институтом Pew и Фондом Кёрбера, только 37 процентов респондентов считают, что отношения с США являются для их страны более приоритетными, чем отношения с Китаем. Это на 13 процентов меньше, чем по итогам такого же исследования общественного мнения в 2019 году. Интересно, что лишь немногим меньше – 36 процентов опрошенных – предпочитают более тесные отношения с Китаем. Здесь наблюдается рост на 12 процентов по сравнению с аналогичным опросом прошлого года.

Всплески антипатии к Соединённым Штатам случались в Европе и раньше. После вторжения американцев и избранной группы союзников в Ирак и вплоть до конца правления администрации Джорджа Буша-младшего отношение Европы к США было критическим. После того, как президентом стал Барак Обама, всё вернулось в относительно спокойное прежнее русло. Европейские государства не смогли использовать эту восьмилетнюю передышку для того, чтобы исправить в свою пользу соотношение сил в рамках Запада и на глобальном уровне. Поэтому приход к власти радикальной республиканской администрации Дональда Трампа европейцы восприняли с ужасом.

Нарастающий конфликт США и Китая в новых условиях – для Европы скорее не угроза, а возможность. Неопределённость их политики – это результат изменившихся глобальных условий и показатель того, что новый конфликт не станет повторением холодной войны 1945–1990 годов.

Исторически Россия всегда была для Европы конкурентом, который на протяжении трёхсот лет стремился доминировать в Старом Свете и мнение которого европейские державы были вынуждены принимать во внимание. Китай для Европы не представляет ни идеологической альтернативы, ни экзистенциальной угрозы. Пекин стремится торговать и развивать экономические отношения без того, чтобы навязывать свои политические взгляды. Более того, Китай признаёт за европейцами их права в мировых делах, всячески поддерживает многосторонние институты. Эти институты для Европы – вообще один из немногих реальных внешнеполитических ресурсов. Поэтому европейцы в ближайшие месяцы и годы будут стремиться использовать новый глобальный конфликт, чтобы увеличить собственные незначительные пока ресурсы и возможности.

Ведущие континентальные государства, в первую очередь – Германия и Франция, уже в этом году попытаются играть роль независимого балансира в отношении Соединённых Штатов. В этом смысле их действия окажутся в чём-то сродни политике России, которая, выступая в качестве друга Китая, попробует себя в качестве посредника для другой стороны. Если бы Москва и приняла приглашение Трампа на сентябрьскую встречу «G7 + Россия, Австралия, Южная Корея, Индия», рациональным обоснованием стала бы необходимость не дать превратить этот саммит в антикитайское собрание. Сейчас в российской дискуссии прямо или косвенно доминируют вполне разумные аргументы в пользу того, что конфликт США и Китая – это для России больше возможность, чем угроза. Об этом пишут такие разные авторы, как Сергей Караганов и Дмитрий Тренин.

Другой важный аспект новой биполярности в том, что ни Китай, ни США не могут предложить остальным державам уникальную этическую модель. Либеральная экономика и демократия убедительны, но они не смогли преодолеть несправедливость, вытекающую из различий индивидуальных возможностей. Китайский образ развития также далёк от создания общества всеобщей справедливости. Кроме того, либерализм основан на национальном философском фундаменте, который невозможно адаптировать и сделать «своим» для остальных цивилизаций. Результатом окажется новая характеристика международной политики по сравнению с XX веком – отсутствие универсальной этики и даже идеологии, претендующей на универсальность. Это также качественно отличает новую ситуацию от биполярности, знакомой по опыту второй половины прошлого столетия. В целом ценностная близость участников всегда являлась условием существования международного порядка – общего набора правил и норм поведения, с которым согласны все. Сейчас мы не должны рассчитывать на возникновение такого порядка.

То, что мы характеризуем конфликт Китая и США как новую биполярность, – следствие отсутствия опыта осмысления международной политики, развивающейся в условиях гибкой системы.

И одновременно свидетельство устойчивости позиций системной теории международных отношений, возникшей в период, когда человечество переживало самый драматичный период своей истории – XX век. Наступающая эпоха будет, возможно, даже более тревожной в том, что касается жизни рядовых граждан. Рост Азии и расширение её связей с остальным миром до фактически внутриевропейского уровня уже привели к возникновению забытых в Европе и Америке пандемий. Но пандемия окажется менее угрожающей с точки зрения выживания государств как таковых.

Вполне вероятно, что новый этап развития приведёт к появлению теоретических подходов к изучению международной политики, которые находились в состоянии стагнации с середины 1980-х годов. Понимание такой категории, как баланс сил, сместится от системы, обеспечивающей мир и стабильность, к динамичному распределению возможностей между державами, когда каждое изменение создаёт новые возможности и риски. Международные институты могут перестать быть материальным воплощением основанного на балансе долгосрочного решения, а превратятся в инструмент дипломатии. Противостояние Китая и США оказалось бы гибельным для человечества, если бы оно разворачивалось в условиях начала XX века. Тогда противоречия между важнейшими центрами европейской цивилизации привели к быстрому столкновению и её гибели. Сейчас мир другой, и мы вправе рассчитывать, что конфликт станет продолжительным, но не приведёт к катастрофе.

Данная статья развивает и существенно расширяет тезисы автора, изложенные в материале, который был написан по заказу Валдайского клуба.

Россия. Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453208 Тимофей Бордачев

ЭПОХА ВОЛШЕБНЫХ ДЕНЕГ

СЕБАСТЬЯН МАЛЛАБИ

Ведущий научный сотрудник по международной экономике Совета по международным отношениям.

МОГУТ ЛИ БЕСКОНЕЧНЫЕ РАСХОДЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЕДСТВИЕ?

Кризис может привести к переменам, но иногда требуется два кризиса, чтобы закрепить трансформацию. Великая депрессия открыла Новый курс, примерно в три раза увеличив федеральные расходы США на производство. Но потребовалась Вторая мировая война, чтобы поднять их ещё больше и укрепить роль государства в экономике. Если к середине 1950-х гг. федеральные вмешательства, такие как создание системы внутригосударственных автомагистралей, уже казались естественными, то это было результатом двух тяжёлых потрясений, а не одного.

В американской истории множество подобных примеров. Война во Вьетнаме спровоцировала снижение доверия к правительству. Но чтобы сделать этот спад стремительным, понадобился сильнейший шок Уотергейта. Распад Советского Союза усилил мощь США. Но именно высокие показатели американской экономики в 1990-е гг. вызвали разговоры об «однополярном моменте». А в первом десятилетии уже этого столетия технический прогресс способствовал усугублению неравенства. Глобализация же углубила этот разрыв.

Сегодня Соединённые Штаты и другие развитые страны переживают вторую волну сильнейшего двойного шока. Хотя было бы достаточно либо мирового финансового кризиса 2008 г., либо глобальной пандемии 2020 г., чтобы изменить государственные финансы, побудив правительства свободно создавать и занимать деньги. В совокупности они призваны трансформировать покупательную способность государства. Новая эра напористого и экспансивного правительства манит к себе. Назовём это эпохой волшебных денег.

Двойной шок изменит баланс сил в мире, поскольку его последствия будут отличаться в разных странах в зависимости от надёжности и сплочённости экономических институтов каждого государства. Япония с долгой историей низкой инфляции и компетентным национальным центробанком уже показала, что может занимать и тратить гораздо больше, чем резонно предположить, учитывая и без того высокий уровень госдолга. Соединённое Королевство, имеющее серьёзный торговый дефицит, но прочные традиции государственных финансов, должно справиться с ростом госрасходов без негативных последствий. Еврозона – неуклюжий синтез экономической федерации и собрания препирающихся гордых национальных государств – будет медленнее использовать новые возможности. Тем временем развивающиеся экономики, пережившие кризис 2008 г., вступят в сложный этап. А более слабые государства не устоят перед долговыми кризисами.

Новая эра принесёт Соединённым Штатам самые большие потенциальные выгоды, но и огромные риски.

Как эмитент наиболее надёжных финансовых активов в мире, США получат шанс использовать новые финансовые полномочия наиболее амбициозно, а, возможно, и злоупотреблять ими.

Отчасти благодаря прочному положению доллара в качестве мировой резервной валюты Соединённые Штаты смогут поддерживать рост госрасходов на такие разнообразные приоритеты, как научные исследования, образование и национальная безопасность. В то же время госдолг будет расти, а управление им в решающей степени зависит от доверия к Федеральной резервной системе. В периоды высокого государственного долга президенты США со времён Гарри Трумэна пытались подчинить себе Центробанк. Если ФРС потеряет независимость, эпоха волшебных денег может закончиться катастрофой.

«Чего бы это ни стоило»

Финансовый кризис 2008 г. оставил след в мире, увеличив мощь центробанков в развитых экономиках. В течение нескольких дней после того, как Lehman Brothers в сентябре объявил о банкротстве, Бен Бернанке (председатель Федеральной резервной системы США с 2006 по 2014 гг.) представил новые правила экономики, вложив 85 млрд долларов госсредств в страховую корпорацию American International Group (AIG). Когда демократа и представителя штата Массачусетс Барни Фрэнка проинформировали об этом плане, он скептически поинтересовался, есть ли у ФРС на руках целых 85 млрд долларов. «У нас есть 800 млрд долларов», – ответил Бернанке. Вооружившись национальным печатным станком, ФРС может наколдовать столько долларов, сколько захочет, говорил он. Ведь железный закон дефицита не должен применяться к центральным банкам.

Спасение за госсчёт AIG было только началом. ФРС вычеркнула токсичные активы из балансов длинного списка обанкротившихся кредиторов, чтобы стабилизировать их. Она приняла новый инструмент «количественного смягчения», который включает в себя создание денег для покупки долгосрочных облигаций, таким образом подавляя долгосрочные процентные ставки и стимулируя экономику. К концу 2008 г. ФРС вложила в экономику 1,3 трлн долларов – сумму, эквивалентную трети годового федерального бюджета. Традиционный инструментарий Центробанка, включающий манипулирование краткосрочными процентными ставками, был значительно расширен.

Эти амбициозные шаги повторили и другие страны с развитой экономикой. Банк Англии также принял меры количественного смягчения, покупая облигации в том же масштабе, что и ФРС (с учётом размера британской экономики). Банк Японии экспериментировал с количественным смягчением с 2001 г., но после финансового кризиса удвоил усилия; с 2013 г. он генерировал больше денег по отношению к ВВП, чем любая другая зрелая экономика. Ответных мер Европейского центрального банка не было годами из-за сопротивления Германии и других северных государств-членов, но в 2015 г. он всё же присоединился к этой вечеринке. Центральные банки «большой четвёрки» вместе вложили около 13 трлн долларов в свои экономики в течение десяти лет после финансового кризиса.

Кризис, вызванный коронавирусом, ещё больше воодушевил центробанки. До пандемии экономисты беспокоились, что количественное смягчение вскоре перестанет быть эффективным или политически приемлемым.

Были и опасения, что законодательство после 2008 г. ограничило полномочия ФРС по проведению спасательных операций. «У правительства ещё меньше чрезвычайных полномочий, чем до кризиса», – написал в 2017 г. бывший министр финансов США Тимоти Гайтнер. Но как только началась пандемия, опасения развеялись. Уважаемый инвестор Говард Маркс недавно признался: «Я был среди многих, кто месяц назад волновался по поводу ограниченности арсенала ФРС. Теперь мы видим огромные возможности его потенциального инструментария».

Федеральный резерв вступил в бой в марте, пообещав, что диапазон его действий будет фактически безграничным. «Когда дело дойдёт до кредитования, нас не остановит нехватка боеприпасов», – заявил председатель ФРС Джером Пауэлл. В то время как первые два раунда количественного смягчения ФРС, начатые в 2008 г. и 2010 г., включали заранее объявленное количество покупок, позиция Пауэлла была подчёркнуто открытой для изменений. В этом он следовал прецеденту, созданному в 2012 г. Марио Драги, тогдашним председателем Европейского центрального банка, который пообещал сдержать долговой кризис в Европе, «чего бы это ни стоило». Но обещание Драги было вдохновенным блефом, так как желание североевропейских государств поддерживать неограниченное вмешательство было нетвёрдым. Напротив, сегодня никто не сомневается в том, что ФРС пользуется поддержкой президента США и Конгресса для реализации своей максималистской риторики. «Чего бы это ни стоило», сказанное ФРС, прозвучало стократ громче.

Решительные обещания ФРС совпали с немедленными действиями. В марте и первой половине апреля она вложила в экономику более 2 трлн долларов, что было почти вдвое более мощно, чем за все шесть недель после падения Lehman Brothers. При этом экономисты свободного рынка прогнозируют, что Центробанк купит более 5 трлн долларов дополнительного долга к концу 2021 г., превысив свои совокупные закупки с 2008 г. по 2015 год. Другие центробанки идут по тому же пути, хотя и не в таком масштабе. По состоянию на конец апреля Европейский центральный банк рассчитывал на смягчение в 3,4 трлн долларов, а Япония и Великобритания обещали в общей сложности 1,5 трлн долларов.

Разработка программ Федерального резерва выводит на новую территорию. После провала Lehman Brothers ФРС опасалась помогать нефинансовым компаниям, чья стабильность была слишком неустойчива для функционирования финансовой системы. Сегодня ФРС покупает корпоративные облигации (в том числе рискованные «мусорные»), чтобы гарантировать компаниям возможность брать кредиты. Она также работает с Министерством финансов и Конгрессом, чтобы получить кредиты для малого и среднего бизнеса. ФРС стала кредитором последней инстанции не только для Уолл-стрит, но и для Мейн-стрит (главная торговая улица города, метафорически – сектор малого и среднего бизнеса в противопоставление Уолл-стрит как символу крупного капитала – прим. ред.).

По мере того, как ФРС расширяет охват, она ставит под угрозу свои традиционные притязания на роль сугубо технократического агентства, стоящего вне политики. В прошлом ФРС держалась подальше от кредитования на Мейн-стрит именно потому, что не хотела решать, какие компании заслуживают финансовой помощи, а какие упрутся в стену. Такой оскорбительный выбор лучше оставить демократически избранным политикам, имеющим мандат на установление социальных приоритетов. Но старое разграничение между монетарными техниками и бюджетной политикой размылось. ФРС стала крупнейшим агентом большого правительства, своего рода «суперминистерством» экономики.

Деньги ни на что

Это приводит ко второму расширению финансовых возможностей правительств в результате кризиса COVID-19. Пандемия показала, что центральные банки – не единственные, кто может наколдовать деньги из воздуха; министерства финансов также в силах применить магию. Национальные казначейства (если они санкционированы законодателями и поддерживаются центробанками) имеют право брать ссуды и тратить практически без ограничений, глумясь над привычными законами экономики.

Ключом к новой силе стало непостижимое исчезновении инфляции. После кризиса 2008 г. цены в странах с развитой экономикой выросли менее чем на 2% в год. В результате один из главных рисков дефицита бюджета исчез, по крайней мере, на данный момент. В мире до 2008 г. правительства, которые тратили больше, чем собирали в виде налогов, создавали риск инфляции, что часто заставляло центробанки повышать процентные ставки: дефицит бюджета в качестве формы стимулирования считался саморазрушительным. Но в мире после 2008 г., когда инфляция успокоилась, бюджетные органы могут полагаться на стимулирующие дефициты, не опасаясь, что центробанки станут им противодействовать. Возросшее неравенство передало богатство в руки граждан, которые скорее сберегут деньги, чем потратят. Снижение конкуренции позволило компаниям, обладающим рыночной властью, тратить меньше средств на инвестиции и заработную плату. Облачные вычисления и цифровые рынки позволили сократить расходы на оборудование и наём персонала при запуске компаний. Благодаря этим и, возможно, другим факторам спрос не превысил предложение, поэтому инфляция была минимальной.

Какими бы ни были причины, исчезновение инфляции позволило центробанкам не только терпеть бюджетные дефициты, но и облегчать их. Правительства сокращают налоги и увеличивают расходы, финансируя возникающий дефицит путём выпуска облигаций. Затем центробанки покупают их у инвесторов на рынке в рамках количественного смягчения. Из-за таких покупок снижается процентная ставка, которую правительства должны платить за кредит. Более того, поскольку центральные банки обычно переводят свою прибыль обратно в госказначейства, процентные платежи ещё ниже, чем кажутся, поскольку будут частично компенсированы. Министерство финансов, которое продаёт долг своему национальному центробанку, грубо говоря, заимствует у себя. Как центральные банки стирают грань между монетарной и бюджетной политикой, так и бюджетные власти приобретают некоторую алхимическую силу центробанков.

Если низкая инфляция и количественное смягчение сделали бюджетные дефициты дешёвыми, наследие 2008 г. сделало их более желательными. Количественное смягчение помогло экономике восстановиться после финансового кризиса, но у него были и недостатки. Удержание долгосрочных процентных ставок приводит к росту цен на акции и облигации, что позволяет компаниям за меньшую цену привлекать капитал для инвестиций. Это, однако, также является подачкой держателям финансовых активов – едва ли самым достойным получателям государственной помощи. Поэтому было бы лучше пробудить экономику более низкими налогами и дополнительными бюджетными расходами, поскольку они могут быть направлены на граждан, нуждающихся в помощи. Рост популизма с 2008 г. подчёркивает необходимость использования инструментов стимулирования, чувствительных к неравенству.

Поскольку бюджетные дефициты кажутся менее дорогостоящими и более желательными, чем раньше, правительства развитых стран с удовольствием их принимают. И опять же Соединённые Штаты проложили этот путь. На волне финансового кризиса в 2009 г. в стране наблюдался дефицит федерального бюджета в размере 9,8% ВВП. Сегодня этот показатель почти удвоился. Другие страны также следовали американской политике – «не облагайте налогом, а просто тратьте», но менее агрессивно. По оценкам Morgan Stanley, в конце апреля этого года в Японии ожидается дефицит в размере 8,5% ВВП, что составляет менее половины американского показателя. Еврозона будет на уровне 9,5%, а Великобритания – 11,5%. Правительство Китая, которое после 2008 г. лидировало в мире по размерам стимулов, на этот раз не сможет соперничать с Соединёнными Штатами. По оценкам Morgan Stanley, в 2020 г. его дефицит может составить 12,3%.

В то время как сильные экономики мира активно заимствуют средства для борьбы с COVID-19, слабые страны обнаруживают, что этот вариант им недоступен. Далёкие от увеличения своих займов, они испытывают трудности в поддержании существующего уровня долга, потому что кредиторы отказываются пролонгировать их займы при первом намёке на кризис. По данным МВФ, в течение первых двух месяцев пандемии инвестиционный капитал в 100 млрд долларов покинул развивающиеся страны, и более 90 государств обратились к МВФ за помощью. В большинстве развивающихся стран нет никакой магии, только экономия.

Преимущество Америки

С начала пандемии Соединённые Штаты реализовали самые значительные в мире меры денежного и бюджетного стимулирования. Каким-то чудом им удалось сделать это практически бесплатно. Пандемия спровоцировала бегство в относительную безопасность американских активов, и покупки ФРС привели к повышению цены казначейских облигаций США. По мере роста цен на казначейские облигации их процентная доходность снижается – за первые четыре месяца этого года доходность десятилетних облигаций упала более чем на целый процентный пункт, впервые опустившись ниже одного процента. Следовательно, даже несмотря на то, что стимулирующие меры вызвали рост госдолга США, стоимость обслуживания этого долга осталась стабильной.

Судя по прогнозам, выплаты по федеральному долгу в виде доли от ВВП будут такими же, как и без кризиса. Это что-то близкое к «бесплатному обеду» в экономике.

Все ведущие мировые экономики в той или иной степени пользовались этой неожиданной удачей, но опыт США уникален. Номинальные десятилетние государственные процентные ставки в Канаде, Франции, Германии, Японии и Великобритании ниже, чем в Соединённых Штатах, но только в Германии они ниже с учётом инфляции. Более того, показатель в США скорректировался наиболее сильно с начала пандемии. Чтобы привести контрастный пример, десятилетняя ставка немецкого правительства является отрицательной, но с начала февраля снизилась лишь незначительно и фактически выросла с сентября прошлого года. Аналогичным образом, ставка десятилетних облигаций Китая снизилась с начала этого года, но в два раза меньше американской. Тем временем в некоторых странах с формирующейся рыночной экономикой стоимость заимствований движется в противоположном направлении. С середины февраля до конца апреля показатель в Индонезии вырос с примерно 6,5% до почти 8%, а в Южной Африке – с 9% до более 12%, хотя с тех пор этот рост уменьшился.

Способность Соединённых Штатов безопасно и дёшево занимать средства у глобальных вкладчиков отражает статус доллара как мировой резервной валюты. После кризиса 2008 г., когда неудачи финансового регулирования и монетарной политики дестабилизировали мир, было много разговоров о том, что господство доллара может закончиться, и Китай предпринял согласованные усилия по распространению использования юаня за пределами своих границ. Примерно десять лет спустя Китай создал свой рынок гособлигаций, сделав его вторым в мире. Но иностранцы всё ещё должны бороться с китайским контролем над капиталом, и офшорный рынок облигаций, деноминированных в юанях, который Пекин продвигал с большой шумихой десять лет назад, не смог получить поддержку. Как результат – доля юаня в валютных резервах, накопленных центральными банками мира, составляет всего 2%. Частные вкладчики начинают приобретать китайские облигации, но они по-прежнему составляют крошечную часть их портфелей.

Пока Китай борется за интернационализацию юаня, доллар остаётся той валютой, которую так жаждут вкладчики. Несмотря на финансовый кризис и широко распространённое мнение о том, что влияние США в мире снизилось, почти 2/3 валютных резервов центральных банков мира по-прежнему состоят из долларов. Не изменило картину и частое обращение Вашингтона к финансовым санкциям, хотя они подталкивают такие страны, как Иран, искать способы обхода долларовой финансовой системы. Выпуск глобальной резервной валюты оказывается весьма устойчивым источником власти. Доллар продолжает расти во времена неопределённости, даже когда непоследовательная политика США усугубляет эту неопределённость – отсюда и повышение курса доллара с начала пандемии.

Превосходство доллара сохраняется благодаря мощным сетевым эффектам. Вкладчики во всём мире хотят доллары по той же причине, по которой школьники по всему миру изучают английский язык: валюта или язык полезны в той мере, в какой их используют другие. Чуть менее половины всех международных долговых ценных бумаг номинированы в долларах, поэтому вкладчики нуждаются в долларах для покупки этих финансовых инструментов. Верно и обратное: поскольку вкладчики привыкли совершать сделки в долларах, эмитенты ценных бумаг предпочитают продавать акции или облигации на долларовом рынке. До тех пор, пока мировые рынки капитала работают в основном с долларом, он останется в центре финансовых кризисов: обанкротившиеся банки и предприятия должны будут спасаться долларами, поскольку именно в этой валюте они будут одалживаться снова. В результате расчётливые центробанки будут держать большие долларовые резервы. Эти сетевые эффекты, вероятно, защитят статус доллара в обозримом будущем.

Наша валюта, ваша проблема

В эпоху волшебных денег это преимущество окажется весьма действенным. В моменты стресса Соединённые Штаты будут испытывать приток капитала, даже когда ФРС станет снижать процентные ставки в долларах, делая капитал обильным и недорогим. В то же время рынки облигаций начнут относиться к другим странам менее щедро, а некоторые из них даже пострадают из-за роста стоимости займов в самый неподходящий момент.

Сильная финансовая система всегда давала великим державам преимущество: чуть более двух веков назад превосходство Соединённого Королевства в доступе к кредитам помогло ему победить Наполеона. Сегодня финансы имеют бóльшую власть над странами и людьми, чем когда-либо. Но даже укрепляя мощь США, финансы становятся всё более рискованными. Риск растущего бремени федерального долга очевиден. Совсем недавно, в 2001 г., американский госдолг составлял всего 31% ВВП. После финансового кризиса это соотношение более чем удвоилось. Теперь благодаря второму из двух шоков госдолг скоро достигнет рекорда в 106%, установленного в конце Второй мировой войны.

Вызовет ли этот долг кризис, будет зависеть от процентных ставок. До начала пандемии Бюджетное управление Конгресса США ожидало, что средняя процентная ставка будет колебаться в пределах 2,5%. Агрессивная покупка облигаций ФРС привела к снижению ставок – отсюда и тот самый «бесплатный обед». Но даже если процентные ставки станут прежними, долг всё равно устойчив: выше среднего уровня в 1,5% ВВП, как за последние два десятилетия, но всё же ниже пика в 3,2% ВВП, которого достигли в начале 1990-х годов.

Ещё один способ оценки – сравнение долговых выплат с перспективой роста. Если номинальный рост (реальный рост плюс инфляция) опережает выплаты по долгам, то обычно страна может решить свои проблемы. В Соединённых Штатах оценки реального устойчивого роста колеблются от 1,7% до 2,0%; оценки будущей инфляции варьируются от ожидаемых рынками 1,5% до официальной цели ФРС в 2,0%. Если сложить всё это вместе, то номинальный рост США, вероятно, составит в среднем около 3,6%. Если платежи по обслуживанию долга составят 2,5% ВВП, и правительство выполнит свои обязательства, заимствуя и увеличивая таким образом объём долга, номинальный рост в 3,6% будет означать, что федеральное правительство может иметь скромный дефицит в остальной части бюджета и при этом сокращать соотношение долга к ВВП.

Опыт Японии подтверждает, что высокий уровень задолженности может быть на удивление прочным. Госдолг страны в 2000 г. превысил 100% ВВП, а с тех пор этот показатель удвоился, достигнув почти 200%. Но Япония не рухнула в долговой кризис. Вместо этого процентные ставки снизились, сохранив стоимость обслуживания долга на приемлемом уровне. Послужной список Японии также опровергает представление о том, что высокий уровень долга препятствует активным чрезвычайным расходам. Пандемический стимул там велик, особенно по сравнению с масштабом её проблем в области здравоохранения.

Иначе говоря, недавнее преобладание низких процентных ставок в богатом мире поддерживает мнение о том, что уровень долга США будет управляемым, даже если продолжит расти. Чем дольше центральные банки сохранят курс на количественное смягчение, тем вероятнее удержание более низких процентных ставок: крайне низкие доходы по японскому госдолгу отражают тот факт, что Банк Японии поглотил более трети этого объёма. В ситуации стабильно низких процентных ставок правительства оказываются в зазеркалье: взяв больше долгов, они могут уменьшить бремя задолженности, поскольку их инвестиции, финансируемые за счёт долга, компенсируют долг посредством роста ВВП. Исходя из этой логики, эпоха волшебных денег может привести к расширению федеральных инвестиций в целый ряд секторов. Если инвесторы во всём мире обращаются к правительственным облигациям Соединённых Штатов, почему бы не воспользоваться этой возможностью?

Вопрос в том, предвосхищает ли опыт Токио – растущий долг компенсируется снижением процентных ставок – будущее Вашингтона? На данный момент у двух стран есть ключевая общая особенность: центральный банк, охочий до количественного смягчения. Но это возможно благодаря спокойному уровню инфляции. Из-за устойчивой традиции экономии и сбережений Япония переживала прямую дефляцию 13 из последних 25 лет, в то время как в Соединённых Штатах дефляция была за тот же период всего лишь один год. Опасность заключается в том, что в будущем США столкнутся с неожиданным ростом цен, который, в свою очередь, приведёт скорее к повышению процентных ставок, чем к росту номинального ВВП, что сделает их долг неприемлемым.

Чтобы понять, как это может сработать, вспомните 1990 год. Тогда любимый показатель инфляции ФРС – индекс потребительских цен – вырос до 5,2% после падения к уровню 1,6% четырьмя годами ранее, а это доказывает, что инфляционные изменения действительно происходят. По мере роста инфляции ФРС увеличивала стоимость займов; ставки по десятилетним казначейским облигациям выросли примерно с 7% в конце 1986 г. до более чем 9% в 1988 г., а в 1990 г. они колебались выше 8%. Если нечто подобное произойдёт сегодня – это может обернуться катастрофой. Если долгосрочные процентные ставки вырастут на 2 пункта, США столкнутся с долговыми выплатами в 4,5% ВВП вместо 2,5%. Бремя госдолга станет рекордным.

Это будет иметь серьёзные политические последствия. В 1990 г. неустойчивая долговая траектория вынудила принять болезненный пакет мер по сокращению дефицита, в результате чего президент США Джордж Буш – старший отказался от предвыборного обещания «новых налогов не будет», что, возможно, стоило ему выборов 1992 года. Учитывая сегодняшний политический цинизм, рассчитывать на повторение подобного самопожертвования неразумно. Поэтому стоит напомнить о другой тактике управления долгом, предпринятой администрацией Буша. Атакуя председателя ФРС Алана Гринспена закулисными инсинуациями и открытыми нападками, советники Буша-старшего пытались заставить Центробанк снизить процентные ставки. По их мнению, более низкие ставки, быстрый рост и высокая инфляция в совокупности решат долговую проблему.

Алан Гринспен стоял на своём, а Буш не был настолько безрассудным, чтобы избавиться от него. Но если бы будущий президент оказался более рисковым, ФРС назначили бы лидера, ставящего стабильность госдолга выше стабильности цен. Учитывая недавние меры ФРС по спасению бизнеса, неуместно утверждать, что Центробанк также обязан защищать граждан от бюджетного аскетизма. Учитывая занижение им целевого уровня инфляции за последние несколько лет, можно предположить, что небольшое превышение было бы безвредным. К сожалению, если это не проверить достаточно быстро, то такая притягательная логика может открыть путь к повторению 1970-х гг., когда неэффективное управление финансами позволило инфляции в США достичь двузначных цифр, а доллар приблизился (как никогда в послевоенный период) к утрате своего привилегированного статуса.

Эпоха волшебных денег чревата как новыми возможностями, так и рисками. Двойной шок 2008 г. и 2020 г. расширил расходные полномочия правительств богатых стран мира (особенно Соединённых Штатов). Они вообразили, что госинвестиции способны ускорить рост, смягчить неравенство и решить экологические проблемы. Но хорошего понемногу, поскольку это может спровоцировать кризис доллара, который распространится по всему миру. Как сказал министр финансов США Джон Коннелли своим европейским коллегам в 1971 г.: «Доллар – наша валюта, но ваша проблема».

Дилемма ФРС

Никто не знает, почему инфляция исчезла и когда она вернётся. Перебои в поставках, вызванные постпандемической деглобализацией, могут вызвать проблемы и резкий скачок цен; другой вероятный триггер – восстановление стоимости энергии, достигшей недавно абсурдных минимумов.

Честные эксперты признаются, что имеется слишком много неизвестных, чтобы сделать прогноз надёжным. Но именно потому, что будущее неопределённо и всякое может случиться, предсказания другого рода кажутся безопасными. Если инфляция всё-таки вспыхнет, то выбор горстки людей будет определять, падут ли финансы в пропасть.

США пережили аналогичный момент в 1950 году. Тогда Китай послал 300 тыс. пехотинцев через замерзшую реку Ялу на границе с Кореей; они окружили американских солдат, спящих на холодной земле в спальных мешках, и забили их до смерти. В следующем месяце, когда судьба холодной войны стала неопределённой как никогда прежде, президент США Гарри Трумэн позвонил домой председателю ФРС Томасу Маккейбу и стал настаивать, чтобы процентная ставка по десятилетним облигациям оставалась на уровне 2,5%. А если ФРС не сможет купить достаточно облигаций, чтобы удержать этот уровень, то это будет «именно то, чего хочет господин Сталин» – отчитал его президент. Во время эскалации войны необходимо было сохранить способность правительства к займам.

Это поставило ФРС перед дилеммой, с которой она может снова столкнуться. С одной стороны, нация была в опасности. С другой – инфляция возрастала. ФРС пришлось выбирать между решением проблемы атакующего президента и стабилизацией цен. Трумэн был в ярости: Маккейб решил поставить борьбу с инфляцией на первое место.

Президент заменил его Уильямом Макчесни Мартином (чиновником Казначейства), который, как ожидал Трумэн, будет лояльным, и был потрясён, обнаружив, что его собственный человек ему не подчинился. В своём первом выступлении в качестве главы ФРС Мартин заявил, что инфляция – «ещё более серьёзная угроза жизнеспособности страны, чем агрессия врагов за пределами её границ». Ценовой стабильностью жертвовать нельзя, даже если у президента другие приоритеты.

Много лет спустя Трумэн встретил Мартина на одной из улиц Нью-Йорка. Бросил ему: «Предатель», – и удалился. И до окончания эпохи волшебных денег Соединённым Штатам могут вновь понадобиться «предатели».

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453205 Себастьян Маллаби

«Восточный порт» увеличил грузооборот за I полугодие на 6%, отправив на экспорт 13,8 млн тонн угля

АО «Восточный порт» – крупнейший в России специализированный терминал с высокотехнологичной перевалкой угля – подвело итоги грузооборота за первые 6 месяцев 2020 года. С января по июнь включительно предприятие отправило на экспорт 13,8 млн тонн высококачественной угольной продукции ведущих отечественных производителей.

Это на 6% больше объёмов перевалки за аналогичный период 2019 года, когда было отгружено 13 млн тонн угля. Самый высокий показатель обработки груза за месяц был отмечен в марте текущего года – 2 750,7 тыс. тонн.

Рост грузоперевалки АО «Восточный порт» обусловлен вводом в эксплуатацию производственных мощностей третьей очереди специализированного угольного комплекса, благодаря чему общая пропускная способность терминала увеличилась до 50-55 млн тонн в год. На сегодняшний день АО «Восточный порт» является крупнейшим специализированным угольным портом в России.

В течение первого полугодия портовики приняли под погрузку 17 балкеров стандарта capesize (дедвейтом более 100 тыс. тонн), что составило 6,2% от общего количества обработанных судов разной вместимости (275 единиц). Самый крупнотоннажный балкер, вставший под погрузку у причалов АО «Восточный порт» в первой половине текущего года – KSL Seville дедвейтом более 181 тыс. тонн под флагом Гонконга. 24 апреля KSL Seville принял на борт 143 340 тонн угля и взял курс на Тайвань. А самое большое количество угля за первые 6 месяцев 2020 года было погружено на capesize Aquadonna (флаг Либерии) – 144 900 тонн. Судно также отправилось к берегам Тайваня.

За минувшее полугодие на терминалах порта было обработано 192 364 единицы подвижного состава, из них 94 445 единиц инновационных полувагонов – их грузовместимость составляет 75-79 тонн вместо 69 тонн в обычных полувагонах. Для сравнения – за аналогичный период прошлого года портовики обработали 172 971 единицу полувагонов, рост в 2020 году составил 19,4%. Положительная динамика обработки железнодорожных вагонов достигнута благодаря началу работы парка «Б» отправки порожних вагонов в рамках реализации инвестиционного проекта третьей очереди специализированного угольного комплекса, а также слаженному взаимодействию по обработке грузовых составов с Дальневосточной железной дорогой и работниками станции Находка-Восточная.

С января по конец июня 2020 года основными странами-грузополучателями угольной продукции от АО «Восточный порт» стали Республика Корея (17,9%), Тайвань (15,4%), Индия (13,2%), Вьетнам (9,6%), Китай (8,2%), Малайзия (6,1%). Лидирующие позиции по объему импорта сохранила за собой Япония, на долю которой пришлось 29,5% отправленного груза. В первой половине 2019 года показатель Японии составил 26,9%, Республики Корея 26,5% и Тайваня – 16%.

Стабильный рост производственных показателей во многом связан с уникальными конкурентными преимуществами АО «Восточный порт» и применением стивидорами современных доступных технологий по перевалке грузов – многоступенчатой магнитной очистки угля от металлизированных примесей, быстрой загрузки крупнотоннажных судов, включая работу в условиях низких температур, высокотехнологичной выгрузочной и складской техники, лучшего уровня промышленной экологии среди угольных портов России. Благодаря этим преимуществам грузовладельцы получают гарантированно высокий уровень качества погрузочно-разгрузочных работ, что является основным условием поставки российского угля в адрес его импортёров.

Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.

Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.

Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.

Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.

В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.

Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.

Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.

Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.

Речь идет о следующих направлениях:

Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.

Азия: Ахмедабад, Баку, Бангкок, Бангалор, Ченнаи, Коломбо, Дели, Хайдарабад, Исламабад, Джакарта, Карачи, Кочи, Калькутта, Кожикоде, Куала-Лумпур, Лахор, Мале, Манила, Мумбаи, Сеул, Сингапур, Тируванантапурам и Токио.

Австралия: Мельбурн и Сидней.

К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.

Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции

Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции за счёт расширения ОРЦ в Наро-Фоминске. Железнодорожные пути, по которым увеличатся объёмы экспортной сельхозпродукции Московской области, подведены к оптово-распределительному центру "Славтранс-Сервис" в посёлке Селятино Наро-Фоминского городского округа, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства и продовольствия региона.

"Подмосковье наращивает объёмы экспортных поставок по железной дороге. На сегодняшний день строительство железнодорожных путей с целью расширения ОРЦ "Славтранс-Сервис" завершены на 95%. Также полным ходом ведется строительство логистической платформы, проводятся работы по переводу лесных участков, ближайших к центру, в земли промышленности", - сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия Подмосковья Андрей Разин, цитируемый в сообщении.

Проект оптово-распределительного центра "Селятино" реализуется на территории Подмосковья при поддержке правительства Московской области силами АО "Славтранс-Сервис". Основное направление деятельности компании - экспортные поставки сельскохозяйственной продукции и их логистическое сопровождение.

"Проект планируется реализовать к 2023 году. Он позволит трудоустроить более 1 тыс. жителей Наро-Фоминского и соседних городских округов. Объем инвестиций составит 7.7 млрд руб.", - отметил А.Разин.

На экспорт Подмосковье поставляет мясо птицы, рыбу и морепродукты, свинину, говядину, кондитерские изделия, муку, зернобобовые и масленичные культуры. Направления экспорта: Китай, Вьетнам, Гонконг, Индия, Пакистан, ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция, Иордания, Израиль, Бельгия, Нидерланды.

"Через ОРЦ "Селятино" в прошлом году было поставлено порядка 1.6 тыс. т сельхозпродукции на $5.6 млн. Рост экспортных заявок на 2020 год оставляет 40%", - подчеркнул министр.

Торгпред рассказал об экспорте российских лекарств во Вьетнам

Экспорт российских лекарств во Вьетнам составляет девять миллионов долларов, предпринимателям стоит рассмотреть открытие совместных производств, заявил торговый представитель РФ во Вьетнаме Вячеслав Харинов.

"Общий импорт лекарств во Вьетнаме в среднем оценивается примерно в семь миллиардов долларов. Российские поставки, к сожалению, хоть и увеличились в два раза, составляют около девяти миллионов долларов, то есть это предельно мало", - заявил он в ходе видеоконференции "Потенциал торгово-экономического сотрудничества России и Вьетнама после пандемии: возможности и ограничения", организованной "Деловой Россией" и "Русско-азиатским союзом промышленников и предпринимателей" (РАСПП).

Хотя российские лекарства знают во Вьетнаме очень хорошо, остаются проблемы, связанные с сертификацией. У препаратов из РФ нет признанных во Вьетнаме международных сертификатов, поэтому для выхода на рынок им необходимо пройти долгие испытания и согласования, пояснил торгпред.

"Панировалось, что в феврале-марте начнется согласование межправсоглашения о взаимном признании лекарственных средств, которое позволило бы облегчить доступ российских лекарственных средств на рынок. Но пока этот вопрос затягивается", - отметил он.

"Примерно 50% рынка они (вьетнамцы – ред.) обеспечивают за счет собственного производства, но сырье для производства лекарств импортируется. И нужно, наверное, больше смотреть не на экспорт, а на совместное производство", - посоветовал российским предпринимателям Харинов.

Коронавирус сказался на продажах вьетнамской рыбы

Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP) отмечает: в июне республика продала за рубеж рыбопродукции на 626 млн долларов. Снижение по сравнению с результатами мая составило 10%.

В мае же вьетнамский рыбный экспорт в денежном выражении упал на 16%, пишет Vietnam Plus.

По данным VASEP, за первое полугодие на продажах за рубеж рыбы и морепродуктов республика заработала 3,5 млрд долларов – на 10% меньше, чем за аналогичный период 2019 г. Сильнее всего пострадал экспорт пангасиуса и тунца – снижение составило 31% и 20% соответственно. Выросли только продажи креветки (+3%).

Ассоциация считает, что пандемия коронавируса привела к падению мирового спроса на рыбу и морепродукты на 35-50%. По бизнесу также ударили дефицит сырья, проблемы в логистике и задержки оплаты поставок, сообщает корреспондент Fishnews.

Согласно информации VASEP, к концу июня сильнее всего сократился экспорт на рынок Евросоюза – на 35%. На 6% упали продажи в Соединенные Штаты, на 17% – в страны АСЕАН, на 9% – в Южную Корею, на 3% – в Китай, на 5% – в Японию. Небольшое увеличение было зафиксировано лишь по экспорту на мелкие для Вьетнама рынки, такие как Великобритания и Канада.

Эксперты ассоциации смотрят без оптимизма на возможность восстановления глобального спроса на рыбу и морепродукты: коронавирус остается главной проблемой крупнейших рынков – США, Евросоюза и КНР.

Впрочем, в отраслевом объединении упомянули и о некоторых позитивных трендах – стабильности продаж замороженной и консервированной продукции, а также росте числа онлайн-заказов. Кроме того, VASEP рассчитывает на увеличение экспорта в Евросоюз благодаря заключению соглашения о свободной торговле.

Fishnews

Создан первый аудиогид по Алтаю

Завершился проект "Аудиогид "Сайкол" по Республике Алтай", над которым велась работа в 2019 – 2020 годы. Проект реализовали на базе Национального музея Республики Алтай имени А.В. Анохина.

Научно-методические материалы и предметы музейных коллекций музея послужили основой сотни художественных текстов по географии, геологии, флоре и фауне, истории и этнографии Горного Алтая. Они рецензировались научными сотрудниками музея, прежде чем поступить к звукорежиссёру и актёрам для озвучки.

Чтобы воспользоваться аудиогидом "Сайкол", необхдимо установить на смартфон или планшет бесплатное приложение izi.TRAVEL. Aудиогид работает и в режиме офлайн.

Персональный мобильный экскурсовод "Сайкол" учит путешественника различать, какие творения созданы загадочным денисовским человеком, какие – таинственными каракольцами, гениальными пазырыкцами, воинственными хунну и сяньбийцами, могущественными тюрками или наследниками империи Чингис-Хана – джунгарами. Он дает понять, что такое алтайский этнос, как на него влияли соседние народы и государства, как он влиял на них, и насколько далеко распространялось это влияние. пользователи аудиогида узнают, во что на самом деле верят на Алтае, что такое настоящая алтайская кухня, каковы особенности местной природы и повадки её представителей, какие из них имеют статус охраняемых видов.

Аудиогид объяснит, для чего на ветвях колышутся ленты, откуда взялись озёра и гигантская земная рябь, где так и не разлилось новое рукотворное море, сколько людей ушло отсюда, чтобы дать начало индейской популяции обеих Америк, на чём отправляются в верхний и нижний миры шаманы-камы. В этих треках — первая прирученная человеком собака и древнейший на земле шерстяной ковёр тончайшей работы. В них рассказы о тех, кто до нашей эры носил шёлковые фраки на соболином меху, а кто метко пускал стрелы с поющими наконечниками. Слушатель узнает, как на Алтае хоронили заочно воинов, высекали на камнях руны и ходили в бой в строю тяжёлой кавалерии под небесно-голубыми знамёнами с золотыми волчьими головами. Поймёт, что здесь случались страшные катастрофы и являлись миру сильнейшие черты человеческих характеров и примеры подлинного героизма.

Как эпидемии повлияли на объединение Руси? Калитичи против чумы и Орды

Формирование единого русского государства, начавшееся в XIV веке, могло бы пойти по совершенно иному сценарию: регулярно бушевавшая тогда чума почти обезглавила московский княжеский дом, Калитичей. В том, как эпидемии повлияли на возвышение Москвы, вместе с корреспондентом РИА Новости разбиралась доцент Московского городского педагогического университета, руководитель магистерской программы "История России" Алла Челнокова.

Москва осиротевшая

В XIII-XV веках эпидемии, убивавшие от трети до половины населения, были на территории Руси привычным явлением. Так, после вспышки 1278 года псковские летописи фиксируют мор в среднем раз в 15 лет, новгородские – раз в 17. Как рассказала Алла Челнокова, основной массив информации о событиях тех лет сохранили для нас тверской, московский, новгородский и псковский летописные своды.

По данным эксперта, процент смертности от чумы среди людей знатных был в среднем в два-три раза меньше, чем среди простолюдинов. Главная причина этого – качество питания и образ жизни. Однако эпидемия 1353 года почти обезглавила Московское княжество, убив сыновей и внуков знаменитого Ивана Калиты.

Как сообщает Рогожский летописец (ПСРЛ, том XV. Пг., 1922 – прим. ред. ), 11 марта умер митрополит Феогност, игравший важную роль в московской политике. В ту же неделю умерли оба сына великого князя Симеона Ивановича Гордого. Вскоре, 26 апреля, от инфекции скончался и сам правитель. Не прошло и сорока дней со смерти Симеона, как умер и младший из сыновей Калиты – Андрей. На престол сел средний брат Иван Иванович, прозванный Красным (то есть "красивым" – прим. ред.).

Ивана Ивановича современники запомнили кротким и милостивым, что, по словам эксперта, было нехарактерно для московских князей. Правил он недолго, скончавшись в 1359 году в возрасте всего 33 лет. Свою часть московских земель он завещал сыновьям Дмитрию и Ивану.

Московское княжество фактически распалось на три части, как и после смерти Калиты: две трети земель поделили сыновья Ивана Красного, а их двоюродный брат Владимир Андреевич, родившийся в разгар эпидемии 1353 года уже после смерти своего отца, удержал за собою его волость.

Казалось, что ранняя смерть Ивана Красного остановит восхождение Москвы, так как старшему наследнику – будущему Дмитрию Донскому – было всего восемь лет, и участвовать в княжеской борьбе и интригах он не мог, отметила Челнокова.

Когда князья собрались в Орде в ожидании ярлыка на великокняжеский престол, формально находившийся во Владимире правитель Москвы, как сообщает историк Сергей Соловьев в своем труде "История России с древнейших времен", попросту не явился, так как еще не считался мужчиной и не мог претендовать на власть. Хан отдал великое княжение троюродному дяде Дмитрия Ивановича, князю суздальскому.

Юность победителя

Князь суздальский получил Владимирское великое княжение "не по отчине и не по дедине", подчеркивает Воскресенская летопись (ПСРЛ, том VIII. СПб., 1859 – прим. ред.), то есть безо всякого наследственного права. Причем добыл у хана ярлык не старший из суздальских князей, а средний — Димитрий Константинович, правивший в Нижнем Новгороде.

Однако московская знать не собиралась уступать власть без борьбы, подчеркнула эксперт. Бояре, привыкшие к статусу сильнейшего княжества, не пожелали расстаться с преимуществами административного и налогового руководства русскими землями.

В Орде в 1359 году со смертью хана Бердибека начался двадцатилетний период смуты, в течение которого сменилось около двадцати ханов. Летописи называют это время "великой замятней". Несколько московских посольств в Сарай (столицу Орды – прим. ред.), в которых участвовал и сам юный Дмитрий, не принесли успеха.

Главным поборником московского лидерства, по словам Челноковой, в это время был митрополит Киевский и всея Руси Алексий, фактически управлявший княжеством во время малолетства Дмитрия. Еще с 1328 года резиденция главного церковного иерарха Руси располагалась в Москве. Святитель Алексий обладал влиянием не только на князей, но и на Орду. В 1357 году он, согласно легенде, исцелил родственницу хана Тайдуллу от болезни глаз, за что получил в награду землю в Кремле, где прежде располагалось ордынское подворье. На этом месте митрополитом был основан Чудов монастырь.

В 1362 году митрополит и бояре вновь отправились в Орду, расколовшуюся к тому моменту надвое. Им, наконец, удалось получить ярлык от одного из ханов, Мюрида. Как отметил Сергей Соловьев в "Истории России с древнейших времен", видимо, за Дмитрия московского хлопотали также ростовские и тверские князья, полагавшие, что гораздо выгоднее иметь на владимирском престоле ребенка, чем взрослого.

Вернувшись из Орды с ярлыком, бояре собрали войска и выступили на Владимир, причем малолетние князья, как указывает Соловьев, лично ехали во главе похода. Дмитрий Константинович решил сдаться без боя, и таким образом внук Калиты получил великое княжение.

Однако спустя всего несколько месяцев противник Мюрида, Абдулла, также прислал в Москву ярлык. Дмитрий Иванович, по словам эксперта, принял посольство с честью, не отказавшись от ярлыка, что взбесило Мюрида. Хан послал новый ярлык суздальскому князю, и тот охотно принял его, снова двинувшись на Владимир.

Во второй раз Дмитрий Константинович продержался на престоле лишь двенадцать дней, потому что москвичи вновь пришли огромным войском под стены столицы. Они выгнали его из Владимира, а затем осадили в Суздале, добившись, наконец, полной покорности.

Примирение земель

В 1364 году страшный мор вновь опустошил русские земли, убив много князей. Скончался десятилетний брат Димитрия Ивановича и несколько князей из наиболее влиятельных ветвей правящего рода. Между выжившими, по словам Челноковой, разгорелись споры за земли, оставшиеся без прямых наследников.

Нижним Новгородом – важнейшим торговым центром – завладел самый младший из суздальских Рюриковичей, Борис Константинович. Димитрий Константинович, не будучи в силах сам отнять у брата богатый удел, решился, как сообщает Рогожский летописец, просить помощи в Москве. Четырнадцатилетний Дмитрий Иванович попытался решить проблему дипломатически, но князь Борис отказался от компромисса.

Тогда Москва прибегла к авторитету Церкви: митрополит Алексий отнял у суздальского владыки кафедру епископа Нижегородского и Городецкого. Послом от московского князя в Нижний прибыл сам преподобный Сергий Радонежский, и, когда Борис Константинович отказался ехать в Москву на переговоры с братом, он запечатал в городе все церкви.

Затем на помощь Дмитрию Константиновичу выступила московская рать, и князь Борис был вынужден подчиниться. По словам эксперта, это событие знаменовало конец кризиса Московского княжества.

Когда в 1365 году из Орды прислали очередной ярлык для Дмитрия Константиновича, он отверг его и навсегда отказался в пользу Москвы от любых притязаний на верховную власть. В 1366 году этот союз был закреплен браком между Дмитрием Ивановичем и младшей дочерью суздальского князя. По словам Челноковой, политика Москвы позволила ей относительно мирным путем собрать мощную коалицию русских князей.

Главный конкурент Калитичей – Тверское княжество – признало старшинство Москвы в 1375 году, когда Дмитрий Иванович с союзниками взял Тверь в осаду, вынудив подписать выгодный для себя мир. А всего через пять лет, в 1380 году, союз русских княжеств нанес ордынцам в ходе Куликовской битвы первое за всю историю масштабное поражение.

Поле с видом на урожай

Южноуральские аграрии экспериментируют с новыми культурами и наращивают парк техники

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

Полевой сезон-2020 оказался особенным, и не только потому, что начался в разгар пандемии. Сегодня отчетливее проявляются новые тренды, которые будут определять дальнейшее развитие сельского хозяйства.

Пестрый клин

Специалисты завершившуюся посевную оценили положительно: благодаря ранней весне к полевым работам на Южном Урале приступили на 10 дней раньше, чем год назад, в полном объеме провели закрытие влаги. Площадь ярового сева в регионе составила 1749 тысяч гектаров, в том числе зерновых и зернобобовых культур - 1431 тысяча. План выполнен на 101 процент. Клин пшеницы вырос на 51 тысячу гектаров, ячменя - на 8 тысяч.

Однако уже в мае уральская погода показала свой переменчивый нрав. Карта осадков в регионе пестрая, как лоскутное одеяло: где-то хорошо смочило землю, где-то не очень. Поэтому уже сейчас во многих хозяйствах проявились последствия засухи. Сохранить посевы помогают прогрессивные технологии обработки почвы: без задержания влаги хороший урожай не получить, считают, например, в агрофирме "Совхоз "Брединский".

В областном минсельхозе отмечают и такой тренд, как более широкое использование минеральных удобрений: их приобрели больше, чем в предыдущие годы. Анатолий Шундеев, директор одного из крупнейших сельхозпредприятий области, СПК "Коелгинское", подтверждает: кооператив нынче закупил более трех тысяч тонн удобрений, вдвое больше, чем обычно, и это оправданно - всходы лучше.

Удержаться на плаву хозяйствам помогает и диверсификация посевов. То же "Коелгинское" - своего рода экспериментальная площадка: здесь ежегодно осваивают новую культуру, потом решают, выгодно ею заниматься или нет. Так, года три назад начали выращивать расторопшу.

- Она используется в фармакологии для производства лекарств для печени, - поясняет Анатолий Шундеев. - В России под эту культуру отведено 10-12 тысяч гектаров, мы же засеяли в этом году 2,5 тысячи. Фирмы-посредники приобретают ее у нас для экспорта в Германию, Польшу, но планируем переходить на прямые поставки. Цена высокая, рентабельность - свыше 150 процентов, а производства семян расторопши и того больше - свыше 200.

Из новой культуры в агрофирме производят масло и жмых. Целебное масло стало визитной карточкой коелгинцев, а жмых здесь добавляют в корм скоту - животные становятся менее восприимчивыми к болезням. Сотрудники Троицкого ветеринарного института провели исследования и подтвердили: функциональные показатели печени у коров, в рационе которых есть жмых расторопши, заметно улучшаются.

В прошлом году экспериментаторы посеяли не обычный, коричневого цвета, а золотистый лен, который так же используется в пищу, добавляется в хлебобулочную продукцию, кондитерские изделия. Но еще и выглядит эстетично, поэтому популярен в привередливой Европе, а значит, имеет высокий экспортный потенциал. Однако самой многообещающей и перспективной в хозяйстве считают разрешенную к выращиванию техническую коноплю, возделывать которую начали в этом сезоне.

- Конопляное масло относится к целебным, имеет и высокую пищевую ценность, - продолжает Шундеев. - Волокна из технической конопли используются в авиационной промышленности, для изготовления композитных материалов. Кроме того, добавляются в бумагу, после чего она становится прочной, износостойкой. Их, к примеру, применяли в Америке для производства первых долларовых банкнот. Еще конопляные волокна используются при изготовлении пеньки, из которой плетут прочные канаты.

Нашествие машин

Посевная нынче прошла ударными темпами - на Южном Урале в сутки засевали до 97 тысяч гектаров, благодаря не только хорошей погоде, но и достаточному количеству сельхозтехники. В предыдущие два года на покупку новых машин земледельцам из казны выделяли по 200 миллионов рублей, в 2020-м - 260 миллионов.

- Аграрии активно приобретают сельскохозяйственную технику за счет господдержки, региональных субсидий и с использованием предложений Российской лизинговой компании по программе "1432" (при 15-процентной скидке от завода-изготовителя), - резюмируют в минсельхозе. - Многие машины прошли по всем существующим видам господдержки, в результате цена снижалась практически на четверть. Общая стоимость приобретенной техники в 2019 году превысила 2,4 миллиарда рублей - на 140 миллионов рублей больше, чем годом ранее.

Все чаще партнерами селян становятся местные компании, сделавшие ставку на этот бизнес. Так, челябинское предприятие, известное как крупный производитель компрессоров, создало департамент сельхозтехники и разработало посевной комплекс, культиватор, глубокорыхлитель.

- Продукция уже запущена в серию, - информирует руководитель департамента Ильдар Рахимов. - Приобретают ее не только южноуральцы, но и хозяйства Башкирии, Татарстана, Подмосковья, Рязанской, Курганской областей, Пермского края. Наши изделия вдвое дешевле зарубежных аналогов, если не проигрывают им в качестве, и втрое - если в чем-то уступают.

Сейчас, продолжает Рахимов, сельхозмашинами заинтересовались в Монголии, во Вьетнаме, но производитель мечтает попасть на рынок Европы, особенно Германии, где машиностроение традиционно сильно - это будет экзамен на зрелость и качество.

В том же направлении идет другая челябинская фирма, начинавшая со строительства и монтажа мельниц, элеваторов, других объектов зернопереработки. Развивать смежный бизнес ее побудил дефицит подходящих машин на рынке. Компания входит в холдинг, обрабатывающий 60 тысяч гектаров в Курганской области, поэтому промышленники представляли, в каких механизмах полеводы испытывают нужду.

- Создали посевной комплекс, который у себя же и испытывали, - рассказывает коммерческий директор компании Евгений Кравченко. - Сделали его не только производительным, но и ресурсосберегающим: он добирается до влаги, семена укладывает на влажную "подошву".

Агрегат этот также поставили на поток, он продается в Челябинской, Курганской областях и даже в соседнем Казахстане. Компания готовится к поставкам в хозяйства на Алтае, в Оренбургской и Волгоградской областях. Плюсы для покупателей в том, что техника не привязана к доллару, более стабильна в цене.

Новички сегодня смело входят в сегмент сельхозмашиностроения, и в этом Евгений Кравченко усматривает тенденцию. Провал 1990-х сейчас пытаются компенсировать инициативой. В России оставались изготовители самоходной техники, а нужна была и прицепная. Теперь, говорит эксперт, векторы смещаются: аграрии стали чаще выбирать отечественные продукты.

Страх и недоверие

Недавно президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов удовлетворенно заметил:

- Несмотря на противоэпидемические мероприятия, мы наблюдаем высокую активность в агростраховании.

Данные НСА свидетельствуют о приросте застрахованных посевов и поголовья скота. Челябинская область по последнему показателю наряду с Воронежской и Липецкой попала в лидеры. На начало июня на Южном Урале, по информации НСА, застраховали 196 тысяч голов скота.

В этом сезоне объем предусмотренных страховых выплат превысил прошлогоднюю планку более чем в пять раз, сумму премий довели до 78,5 миллиона рублей (для сравнения: в 2019-м - 15 миллионов). Но рост обеспечивали в основном животноводы. Растениеводы менее активны.

- На себестоимость продукции ложится сумма страхования, - объясняет результаты министр сельского хозяйства области Алексей Кобылин.

Тема действительно непростая, но страхование не прихоть: такая практика оправданна и на территориях рискованного земледелия, а ведь весь юг области находится именно в этой зоне. Но, увы, на Южном Урале еще помнят о том, как аграрии оставались без возмещения даже при чрезвычайных ситуациях. Хозяйства судились со страховщиками, но доказать свою правоту не смогли. Может, за последние годы в этой сфере и навели порядок, соглашаются руководители хозяйств, однако по привычке продолжают "дуть на воду".

Нет доверия этой системе, объясняет Анатолий Шундеев. В "Коелгинском" не только посевы, но и животных не страхуют: в случае нештатной ситуации практически невозможно доказать наступление страхового случая.

Совхоз "Брединский" в страховании тоже не участвует. Директор сельхозпредприятия Сабет Канатпаев соглашается: да, надо изучать вопрос, анализировать предложения. Но страховщиков в его хозяйстве просто не видели. А нужно, чтобы приехали, рассказали о себе, предложили выгодные условия - это нормальная бизнес-практика.

А пока земледельцы надеются на погоду, но рассчитывают только на себя. Это надежнее.

Дмитрий Абзалов: «Кризис – хорошая возможность вырваться вперёд»

Что ждёт Россию после пандемии и конституционной реформы?

Саркисов Григорий

Главным событием российской политической жизни 2020 года станет референдум по поправкам к Конституции, прошедший на фоне «коронавирусного» кризиса. Важны все предложенные поправки к Основному Закону, но одним из ключевых остаётся «обнуление» президентского срока Владимира Путина, который – пока теоретически – может руководить страной до 2036 года. Для чего нужны такие поправки и как скажется это на России в обозримом будущем? Насколько силён удар, нанесённый по экономике пандемией, и как это отразится на драйверах развития страны – национальных проектах? Об этом мы говорили с президентом Центра стратегических коммуникаций Дмитрием Абзаловым.

– Дмитрий Габитович, можно предположить, что поправки к Конституции делаются не персонально «под Путина», а для чего-то другого?

– Есть много способов пролонгировать президентский срок и без всенародного голосования – путём расширения срока, изменения политического строя или использования примера Казахстана, где есть нечто среднее между нашими Сов­безом и Госсоветом. Путину с его высоким рейтингом не нужен референдум для продления президентства, скажем, до 2036 года. Опыт показывает, что проблемы возникают при передаче власти, и большинство развалов, которые мы видели, были связаны как раз с неопределённостью при транзите власти во многих странах – от Ливии до Украины. Давайте представим, что решения о референдуме по Конституции не было бы. Через год – парламентские выборы, потом – президентские. И тогда за свою схему наследования и за своего преемника начали бы «воевать» не только партии, но и элиты в центре и в регионах. И повторился бы тот разброд в действиях субъектов Федерации, который мы видели в начале пандемии. Одни субъекты решили бы подождать смены власти, другие добивались бы большей автономии, третьи искали бы покровительства у потенциальных преемников… Всё это чревато серьёзной политической дезорганизацией, и дело – в создании некоего предохранителя на случай политических проблем, а вовсе не в желании Путина продлить своё пребывание в Кремле.

– Россия принимает поправки к Конституции на фоне кризисных явлений, вызванных пандемией. 1 февраля вы предрекли, что пик катастрофы ещё впереди. Мы уже прошли этот пик или нас ещё ждут главные «сюрпризы»?

– Мир никогда не вернётся к ситуации января 2020 года. Пандемия только ускорила процессы, происходившие до этого. Например, ограничения, связанные с переходом торговли в онлайн. Есть отрасли, которые годами будут выходить из сложной ситуации, – это, прежде всего, туризм и авиаперевозки, пострадавшие от закрытия границ. К тому же мы пока до конца не понимаем возможных последствий пандемии. В мире началась волна вторичных заражений, ограничения вернули в Китае, Италии, Великобритании, Израиле, Германии, Южной Корее, жёсткие меры введены даже в считавшейся «островком спокойствия» Португалии. Сложная ситуация в США, особенно в южных штатах – Техасе, Флориде, Аризоне, Алабаме. В среднем в крупных агломерациях примерно 15 процентов населения имеют антитела, и это означает, что 85 процентов людей ещё не защищено. А по самому щадящему сценарию, необходимо 43 процента, чтобы пресечь геометрическую прогрессию заболеваемости, а значит, и пандемию. Но даже если речь пойдёт о 55–60 процентах обладателей антител, примерно ещё три-четыре месяца люди будут заражаться и болеть.

– Мир и Россию ждёт ещё один тотальный карантин?

– Нет, скорее всего, он будет носить точечный характер, но последствий всё равно не избежать. Мы же видим, что в полных объёмах не восстанавливаются даже Китай, Южная Корея, Таиланд, Вьетнам и Япония, раньше всех пережившие первый этап пандемии. Китай достаточно быстро восстановился на 97–98 процентов, но даже в Ухане трафик не восстановился более чем на 70 процентов. Нюансов много. Скажем, только за счёт увеличения интервала рассадки кинотеатры и общепит теряют примерно 45 процентов выручки. Последствия пандемии мы будем наблюдать ещё долго. В США, например, коронавирус уже привёл к потере 14 процентов рабочих мест, и это явно не предел…

– А сколько рабочих мест потеряем мы?

– Примерно 5 процентов. Учитывая, что у нас 82 миллиона человек трудоспособного населения, это достаточно большие показатели, хотя это не так плохо, как могло бы быть, ведь базовые подсчёты показывали у нас возможную безработицу в 10 процентов. Дело в том, что сфера услуг, малый и средний бизнес у нас не так сильно развиты, как в США, Великобритании или Китае, и в России удар по этим сферам оказался слабее. Мы смогли подготовиться к пандемии, и основная часть экономики у нас работала, металлургия например. Скорее мы потеряли в темпах экономического роста и в госдоходах, ведь даже крупные агломерации вроде Москвы недосчитались десятков миллиардов рублей.

– В условиях эпидемиологического форс-мажора, что ждёт нацпроекты?

– Начнём с того, что основной удар пандемии ощутили на себе региональные бюджеты. Средства индивидуальной защиты, разделение служб скорой помощи, реорганизация логистики здравоохранения – всё это потребовало новых средств, и их пришлось изыскивать регионам, где сокращали инвестпроекты, инфраструктурное строительство, а некоторые отрасли встали из-за проблем с логистикой. Не поставлялось оборудование из Китая и ЕС, а ведь сегодня один товар состоит из ряда частей, и закрытие границ и связанные с этим логистические сбои привели к огромным убыткам.

Тот инструмент, который замышлялся как система подпитки субъектов Федерации – национальные проекты, – сейчас будет пересмотрен хотя бы потому, что 6–7 триллионов рублей из фонда национального благосостояния дополнительно направляются на ликвидацию последствий пандемии. Теперь основная задача – переформатировать нацпроекты в рамках бюджета-2020 и при подготовке бюджета-2021. Очевидно, ряд проектов будет отсрочен, ставка будет делаться на проекты с максимальным экономическим эффектом и на поддержку отраслей, дающих прибыль и обеспечивающих занятость. Важным драйвером экономики на период восстановления могут стать госинвестиции, которые помогут не только сохранить занятость, но и дать импульс экономическому развитию.

– Вы как-то сказали, что после пандемии мир изменится так же, как он изменился после 11 сентября, и Москва сможет усилить своё влияние на внешнем контуре, где у нас будет больше пространства для манёвра. Это реальный шанс?

– Многое изменилось, и не только в быту, когда мы привыкли дружно мыть руки по сто раз в день. Прежде всего, изменилась глобальная экономическая и геополитическая ситуация. Китай лучше пережил коронавирус, чем США, и восстановился быстрее. Сейчас на фоне пандемии, приближающихся выборов и сложной экономической ситуации Трампу необходима «большая кровь», а давление на Китай – единственный консенсус, которого достигли демократы и республиканцы, и можно ожидать усиления геополитического и экономического противостояния Вашингтона и Пекина. Мы вполне можем оказаться в ситуации 2014 года, когда Китай получил серьёзные преференции на фоне противостояния Вашингтона и Москвы после Крыма. Но теперь мы – в позиции «обезьяны в долине тигров» и в условиях китайско-американской «драки» получим козыри в переговорах и с теми и с другими. У Трампа нет времени, у него много точек напряжённости, ему не до нас, более того, ему нужна наша поддержка в борьбе с Пекином. Не случайно же он приглашал нас на G7+. И вот тут Китаю важно заручиться поддержкой России. А у нас есть широкие перспективы взаимодействия: мы обладаем огромными сырьевыми ресурсами, работает «Сила Сибири» и Северный морской путь, через нас проходит северная ветка «Шёлкового пути». А если китайцев начнут выдавливать из Европы, они могут наращивать свои инвестиционные проекты в России. У нас есть возможность сыграть на противостоянии Пекина и США, когда мы – не самый «плохой парень», и в кои-то веки бьют не нас. Это нам на руку, окно возможностей широко открыто для России, важно только правильно его использовать.

– Иными словами, у нас есть шанс даже усилиться после кризиса?

– Сейчас мир напоминает стоящие на трассе автомобили с заглохшими двигателями, всё зависит от того, как скоро заведётся двигатель и как быстро поедет машина. Чем раньше мы заведёмся и поедем – тем больше шансов оторваться от преследователей. Для этого надо правильно сконцентрировать ресурсы и сделать ставку на стратегически важные направления. Кризис даёт нам уникальную возможность вырваться вперёд, и таким шансом надо воспользоваться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 1 июля 2020 > № 4257195 Дмитрий Абзалов

Афганское кино: трудный путь к зрителю (ч. 1)

Автор: Ольга Ткаченко

Об авторе: Ольга Николаевна Ткаченко, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА).

С самого своего появления в мировой культуре кинематограф стал предметом ожесточённых споров. Они были неизбежны, поскольку принципиально новая область культуры объединила визуальное, аудиальное и сюжетное воздействие на зрителя. Конечно, ни один меломан или библиофил не согласится с утверждением, что кино производит более сильное впечатление, чем книги или музыка. У этих жанров искусства разные средства выразительности, и далеко не все нюансы высокохудожественной прозы, не говоря о стихах, можно передать на экране. Но за последнее столетие популярность кино только возрастала и продолжает расти. В благополучных странах триллер позволяет зрителю пощекотать нервы, мелодрама — погрузиться в приятные фантазии, драма или антиутопия — пережить острейшие моменты человеческой жизни в безопасной обстановке, годы за полтора часа…

О чём же говорит со зрителями кинематограф страны, в которой сама жизнь может дать фору и западным триллерам, и драмам, и антиутопиям?

От «Любви и дружбы» к гражданской войне (1923-1995)

В игровом кино режиссёр — это Бог; в документальном Бог — режиссёр.

Альфред Хичкок

Впервые кино появилось в Афганистане усилиями эмира Хабибуллы. Сначала кинематограф был достоянием узкого круга лиц, но уже в 1923 году, во время правления эмира Амануллы Хана в провинции Пагман состоялся первый кинопоказ для широкой публики. В основном европейские фильмы показывали в помещении престижного лицея Истикляль в Кабуле. В 1929-33 гг. кинотеатры были закрыты по указу реакционного правительства и открылись лишь в 1934-м, когда к власти пришёл король Мухаммед Захир-Шах. Во время его правления в афганских кинотеатрах преобладали индийские фильмы, до Второй Мировой их иногда разбавляли немецкие.

Первый собственно афганский фильм, «Любовь и дружба» (Ishq wa Dosti) был снят в 1946 году Абдул Рашидом Латифом (1912-1972) в соавторстве с индийской киностудией «Хума». Длительность чёрно-белого мюзикла, посвященного отношениям поэта и его возлюбленной, составляет 60 минут. Главные мужские роли в фильме исполнили афганцы, однако на женскую пригласили индийскую актрису. В настоящее время довольно странно видеть в этом первом афганском фильме женщину с непокрытой головой, ведущую с героем кокетливый диалог, словно заимствованный из западных мюзиклов тридцатых годов прошлого века. Публика приняла картину тепло, однако правительство не торопилось выделять деньги на развитие киноиндустрии, и в развитии афганского кинематографа наступила пауза.

По сути, в Афганистане долгое время не было самостоятельного телевидения, что создавало серьёзное препятствие на пути продвижения киноискусства. Лишь в 1968 году при финансовой поддержке США в стране была создана кинокомпания “Afghan Film Organization” (AFO). Работающие в кинокомпании режиссёры, операторы и другие члены съёмочных групп получали образование в других странах, в основном в Индии и России. AFO производила новостные кинохроники, которые показывали населению перед художественными фильмами, по большей части индийскими, однако скоро стали появляться и афганские киноленты. Первым полностью афганским фильмом с афганскими актёрами, снятым в Кабуле, стала картина «Как орёл» (“Manand-e oqab”, 1972) — история о девочке, потерявшейся в столице во время пышных празднований Дня Независимости. Сцены её поисков позволяют показать зрителю обновлённый Кабул шестидесятых-семидесятых годов — торговые ряды, автомобили, соседство бурок с западными платьями. Постановочные сцены разбавлены документальной кинохроникой о праздновании Дня Независимости. В скором времени вышли трилогия «Годы», кинокартины «Однажды», «Сельские напевы», «Сложные дни», «Статуи смеются». При всех недостатках, отмеченных критиками, — слабости сюжетных линий, небезупречной операторской работе — в этих чёрно-белых фильмах афганские режиссёры пытались говорить с афганцами об Афганистане, и в этом состояла их главная ценность. Среди чудом спасённых от талибов кинолент оказалась, в частности, трагикомедия «Претендент» Халика Алиля (1969), которая сейчас поражает зрителя не столько сюжетом, сколько непривычными для современного Афганистана многочисленными мини-юбками в кадре.

В этот период создавались и независимые кинокомпании (“Nazir Film”, “Ariana Film”, “Gulistan Film”, “Qais Film”). Самым значительным событием афганского кинематографа в этот период стал фильм «Рабия Балхская» (“Rabia Balkhi”), снятый независимой студией “Nazir Film” в 1974 году. Единственный в своём роде афганский исторический фильм, снятый по мотивам известнейшей истории десятого века, рассказывает о трагической любви принцессы и поэтессы к рабу. Уличённая братом в неподобающих отношениях и приговорённая к смерти, поэтесса пишет последнее стихотворение на стене собственной кровью. За гибелью Рабии следует смерть её брата и самоубийство возлюбленного.

Экранизация легенды, основанной на исторических событиях и известной каждому афганцу с детства, была обречена на успех. Афганистан шёл по западному пути эмансипации, по Кабулу гуляли студентки в юбках до колена и лёгких платках на голове, поэтому в актрисах не было недостатка. Главные роли сыграли Абдулла Шадан и Сима Шадан. Исполнители главных ролей поженились в скором времени после премьеры, что ещё увеличило популярность картины — практически афганские Брэд Питт и Анджелина Джоли! Грациозная Сима, с роскошными распущенными волосами, в облегающих, хотя и весьма целомудренных по европейским меркам платьях, надо полагать, уже в то время вызывала возмущение ультраортодоксальных исламистов, но до их прихода к власти оставалось ещё два десятилетия… (Впоследствии супруги Шадан эмигрировали в Лондон, где работали на BBC).

В фильме 2008 года «Пройти под радугой» есть фрагмент, где женщины смотрят именно эту киноленту. В 2003 году в Кабуле именем Рабии назвали женскую больницу.

В начале восьмидесятых годов афганские фильмы стали цветными, а значит, и более привлекательными для аудитории. Многие из них имели пропагандистскую направленность, но не все. Такие режиссёры, как Моханд Латиф, Саид Воркзай и Фарик Наби снимали художественные фильмы о повседневной жизни афганцев. Некоторые показывали даже в Восточной Европе, например, на кинофестивале в Варне. Известные фильмы этого периода: «Шут Ахтар» (“Akhtar-e maskhara”, 1981) — драма о бедном клоуне, полюбившем сестру богатого человека, «Мгновения» (“Lahzaha”, 1981) — о судьбе молодого моджахеда, а также «Побег» (“Faraar”, 1984), «Солдат Сабур» (“Saboor-e sarbaz”, 1985) и «Сказание о любви» (“Hamas-e eshq”, 1989), созданные известным афганским режиссёром Латифом Ахмади (род. 1950), основателем “Ariana Film”. Фильм «Сказание о любви» повествует о трагической истории афганских Ромео и Джульетты, молодых влюблённых из враждующих семей. Эффектная операторская работа и запоминающийся саундтрек помогли ему остаться популярным в Афганистане и по сей день.

Для воплощения на экране сцен перестрелок режиссёры нередко нанимали настоящих военных. Бутафорской амуниции не хватало, и в съёмках зачастую задействовали боевое оружие. В одном из интервью Латиф Ахмади рассказывал, что однажды актёр неверно понял инструкции, появился на позиции в неверное время — и был застрелен на месте. «Такие риски были в каждом из наших фильмов, — сказал Латиф Ахмади, — но кино было нашей страстью, и мы были готовы платить за неё».

Присутствие СССР в Афганистане сказалось и на кинематографе. Наряду с новыми школами и промышленными объектами в Афганистане появились известные советские фильмы, которые заслуженно считаются жемчужинами не только национального, но и мирового киноискусства. Известнейший афганский режиссёр Сиддик Бармак (род. 1962), выпускник московского ВГИКа, признавал, что на его творчество оказали заметное влияние работы Сергея Бондарчука. В свою очередь, афганский актёр Мамнун Максуди считает, что на его работу повлияли русский писатель Антон Чехов, а также режиссёры Константин Станиславский и Сергей Бондарчук. Председатель Союза кинематографистов ИРА Джаваншир Хайдари в интервью порталу «Афганистан.Ру» подчёркивал, что в Афганистане до сих пор знают и любят советские фильмы, причём они популярны не только у старшего поколения, но и у молодёжи.

Особой любовью среди афганцев пользуются драмы на фоне военных событий — «Цыган», «Судьба человека», «Летят журавли», «Семнадцать мгновений весны», а также мелодрамы «Белый Бим Чёрное ухо» и «Москва слезам не верит», и, что несколько неожиданно, историческая киноэпопея «Война и мир», талантливо экранизированная Сергеем Бондарчуком. (Несколько лет назад увидел свет первый перевод романа Льва Толстого на пушту. Скорее всего, этому способствовала предыдущая популярность фильма. Что делать, в современном мире практически каждый из нас знакомился с той или иной литературной классикой по экранизациям…)

Афганским киноманам знакомы и менее известные фильмы, как можно заключить по отрывку из книги «Тысяча сияющих солнц» афганского эмигранта Халеда Хоссейни:

В тот же день, ближе к вечеру, Лейла с Тариком отправляются в кино «Парк» и попадают на какой-то советский фильм, продублированный на фарси, да так, что нарочно не придумаешь. Действие происходит на торговом судне, старший помощник влюблен в дочь капитана, которую зовут Алена. Корабль попадает в жестокий шторм, гром, молния, волны захлестывают палубу. Один из матросов яростно кричит что-то. Бесстрастный голос переводит:

– Уважаемый господин, будьте любезны, передайте мне веревку, пожалуйста.

Тарик фыркает. За ним смеется и Лейла. На них нападает страшное веселье — что называется, смешинку проглотили. Человек, сидящий за два ряда от них, негодующе шикает.

Фильм заканчивается сценой свадьбы: капитан сдается и позволяет Алене выйти за старпома. Новобрачные улыбаются направо и налево. Все пьют водку.

Автору не удалось идентифицировать фильм, хотя некоторые параллели нашлись в сюжете драмы «Командир корабля» (1954 г.). Однако впечатления афганского зрителя от проходной киноленты о советском быте, не претендующей на шедевр, переданы точно.

Всего до 1992 года в Афганистане появилось около сорока художественных фильмов. Из-за недостатка финансирования некоторые из них, уже полностью отснятые, так и не вышли на экраны — и благодаря этому избежали цензуры. Много лет спустя Мариам Гани, дочь нынешнего президента Афганистана, сняла документальную картину «Незавершённое нами» (“What we left unfinished”, 2019), посвящённую пяти несостоявшимся афганским фильмам 1978-1991 гг. Их названия — «Апрельская революция», «Падение», «Чёрный бриллиант», «Неверный путь» и «Агент» — дают представление о направленности. Действительно, это боевые действия, наркоторговля, вполне в русле безрадостного мирового кино восьмидесятых, обратившегося от гламура к тёмным сторонам жизни. Кадры из оригиналов в работе Мариам Гани перемежаются современными съёмками из тех же мест, интервью с режиссёрами, продюсерами и представителями съёмочных групп.

В последние годы перед приходом к власти «Талибана» Сиддик Бармак снял ещё один примечательный фильм — «Восхождение» (“Uruj”, 1993). В длинной киноленте продолжительностью в два с половиной часа прослеживается постепенное превращение скромного пекаря в боевика-моджахеда, сражающегося с советскими войсками. Фильм снимался во время ожесточённых боевых действий в стране, в провинции Парван — едва ли не единственной, избежавшей активных вооруженных столкновений. В фильме играли афганцы, практически без исключения — любители. Двое актёров погибли в том же году, когда во время перестрелки правительственных сил с талибами ракета попала в здание кабульской студии. Когда «Талибан» пришёл к власти, Сиддик Бармак был вынужден бежать в Пакистан.

Дальше история афганского кино на несколько лет превратилась в триллер с элементами антиутопии.

Со знаком минус (1996-2001)

Не только картина находится в нашем зрачке, но и мы находимся в картине.

Жак Лакан

Пришедшие к власти в 1996 году талибы возражали против практически любых развлечений, но кино с их точки зрения было едва ли не худшим. В середине девяностых в Афганистане насчитывалось 26 кинотеатров (17 из них — в Кабуле). Все они были закрыты, сиденья — демонтированы и сожжены, сам кинематограф — объявлен идолопоклонничеством. «После падения Кабула талибы провели больше двух недель в уничтожении неугодных фильмов и музыки», — вспоминал позже афганский режиссёр Мохаммад Афзал Барьялай. Естественно, многие работники кинематографа бежали из страны, а те, кто остался, не могли работать по профессии.

Сразу после уничтожения статуй Будд (2000 г.) в Бамиане талибы явились в Национальный киноархив, чтобы, согласно указаниям муллы Омара, «расправиться с идолами». Визит должен был стать неожиданным, однако работники архива были готовы к худшему. Талибов встретили приветственным плакатом; им с готовностью предоставили коробки с катушками. Однако девяти работникам архива удалось спрятать в тайниках 32 тыс. часов 16-мм и 8 тыс. часов 35-мм записей — как художественных фильмов, так и документальных хроник. Если верить очевидцам, главный тайник располагался как раз за плакатом, приветствующим новый режим.

Что же уничтожали боевики на протяжении двух недель?

«У талибов были и другие копии, и они сожгли более 2,5 тысяч плёнок, но, к счастью, это в основном были копии русских и индийских фильмов, — рассказывал Сиддик Бармак в 2009 году. — Афганское кино спасло лишь то, что архив был обесточен, внутри было темно. Но если бы талибы нашли тайники, то убили бы заложников, так что сотрудники архива рисковали жизнями, чтобы спасти прошлое страны от уничтожения».

Позволим себе предположить, что Сергей Бондарчук и другие советские и индийские режиссёры гордились бы, узнав, что их работы — к счастью, лишь копии — сберегли практически всю афганскую киноисторию.

Все годы правления «Талибана» (запрещено в РФ) старые фильмы на старых киноплёнках, требовательных к условиям хранения, пролежали в плохо отапливаемых помещениях, уязвимых к сырости. Только спустя годы после падения режима энтузиасты занялись их спасением — бережной очисткой и оцифровкой. Многие плёнки за это время, увы, пришли в негодность. Так что боевикам «Талибана» удалось нанести ненавистным «идолам» существенный ущерб.

Однако, выражаясь метафорически, ответный удар оказался куда серьёзнее.

Из пепла (2001-2003)

Фотография — это правда. А кино — это правда 24 кадра в секунду.

Жан-Люк Годар

Искусство и культура любой нации обладают замечательным и страшным свойством: они переплавляют и перерабатывают любой исторический субстрат — и делают своей частью. Мало кто из диктаторов и тиранов избежал геростратовой славы, и «Талибан» не стал исключением. Зрители, как во все времена, требовали зрелищ, острых ощущений, экстремальных ситуаций и сложнейших морально-этических выборов, и всё это было в изобилии представлено в недавней афганской истории. Ни сценаристы, ни режиссёры просто не могли пройти мимо такого богатейшего материала.

Помимо трогательной короткометражной ленты «Кабульское кино» (2001), первой ласточкой стала иранская драма на афганскую тематику «Кандагар» (2001, 85 минут). Картина режиссёра Мохсена Махмалбафа снята по мотивам реальных событий: Нилуфер Пазира (род. 1973), сыгравшая главную роль, в 1996 году пыталась отыскать оставшуюся в Афганистане подругу, попавшую в беду. В фильме её героиня по имени Нафас, успешная афганская эмигрантка, проникает в Афганистан через иранскую границу, твёрдо намеренная спасти от суицида оставшуюся на родине сестру. По дороге она записывает свои наблюдения на диктофон. В фильме много тяжёлых сцен — например, дети-мародёры, люди, дерущиеся за протезы конечностей и, конечно, многочисленные свидетельства бесправия афганских женщин. Не станем портить зрителям интригу от просмотра, но финал картины сложно назвать счастливым.

Фильм снимался в Иране и Афганистане, и многие актёры, как Нилуфер, играли, по сути, самих себя. Одну из заметных положительных ролей сыграл Дауд Салахуддин (при рождении — Давид Теодор Белфилд, также известен как Хассан Абдулрахман) — американец, обратившийся в Ислам, и в 1980 году застреливший бывшего пресс-атташе иранского посольства Али Акбара Табатабая, противника аятоллы Хомейни. В ответ на критику, связанную с таким сомнительным выбором актёра, Мохсен Махмальбаф заявил, что считает Дауда Салахуддина «жертвой собственного идеализма».

Реальной Нилуфер, в отличие от Нафас, удалось благополучно вернуться из талибского Афганистана, однако её поиски не увенчались успехом. Впоследствии она опубликовала книгу мемуаров «Кровать с красными цветами: в поисках моего Афганистана», сняла ещё несколько фильмов и учредила благотворительный Фонд афганских женщин «Диана». Названный именем погибшей подруги Нилуфер, фонд помогает афганским женщинам в получении образования. Она организовала собственную киностудию, сняла художественный фильм «Акт бесчестия» (2010, с Мариной Гульбахари, звездой фильма «Усама») и документальные киноленты «Возвращение в Кандагар» (2003) и «Это не кино» (2019) — биографию британского корреспондента Роберта Фиска, объехавшего многие горячие точки мира.

Мохсен Махмальбаф также учредил «Движение за образование афганских детей», которое помогает получить образование детям из семей беженцев близ афгано-иранской границы.

«Кандагар» был показан на кинофестивале в Каннах в 2001 году и поначалу, несмотря на приз от жюри, не привлёк большого внимания. Всё изменилось после теракта 11 сентября 2001 года. Фильм был удостоен награды им. Федерико Феллини от ЮНЕСКО и ещё ряда наград, а также вошёл в список издания Time «100 фильмов на все времена».

Одновременно в американской диаспоре беженцев снимался ещё один фильм, который можно назвать афганским в той же мере, в какой мы считаем афганцами представителей диаспор. Речь идёт об «Огненном танцоре» (“Fire Dancer”, 2002), первом афганском фильме, номинированном на «Оскар». Работа режиссёра Джаведа Васселя (1959-2001), чьи родители бежали из Афганистана ещё во времена советского присутствия, в некоторой степени автобиографична. Главный герой по имени Харис, американский художник афганского происхождения, страдает от навязчивых снов об Афганистане, где были убиты его родители, и в конце концов решает узнать больше о своих корнях. Он знакомится с афганской диаспорой, где встречает Лейлу — дочь консервативных родителей, которую вскоре должны выдать замуж, и вокруг героев начинают разворачиваться драматические события…

Которые, однако, померкли перед вполне реальной драмой. Джавед Вассель был неожиданно убит коллегой и сопродюсером фильма Натаном Пауэллом. По официальной версии, они не сошлись в разделе гонорара за фильм. Натан Пауэлл заявлял, что Джавед якобы угрожал ему, что он поддерживал связи с «Талибаном» и это было убийство чести, но коллега Джаведа по съёмкам, сестра исполнителя главной роли Вида Захир-Хадим заявила, что это полная чушь: Джавед ненавидел «Талибан». (Интересно заметить, что Джавед был шиитом, а семья Хадим — суннитами, однако это не помешало им успешно работать над фильмом.)

«Огненный танцор» был завершён друзьями погибшего режиссёра, для которого стал первым и последним полнометражным художественным фильмом. Натана Пауэлла признали виновным в убийстве и приговорили к 25 годам тюремного заключения.

«Джавед испытывал вину выжившего, вину за то, что всю войну он провёл вдали от Афганистана и не сделал ничего, — рассказывала в интервью Вида Захир-Хадим. — Чем дальше герой фильма от себя и своих корней, тем темнее окружающие его образы. Однако когда он возвращается к себе, к [семейным] традициям, тени исчезают».

А тем временем афганский режиссёр Сиддик Бармак уже готовился к съёмкам одного из самых резонансных афганских фильмов — «Усама».

Любой из живущих в наше время может претендовать на участие в киносъемке.

Вальтер Беньямин

Драматический фильм «Усама» (2003) стал первым афганским фильмом после падения «Талибана» и одним из самых громких событий афганского кинематографа по сей день. Сиддик Бармак вдохновился реальной историей, прочитанной в газете, — о девочке, притворявшейся мальчиком, чтобы посещать школу, но разоблачённой талибами. Режиссёр добавил к ней фрагменты других биографий афганских девочек и девушек и получил практически готовый сценарий. Съёмки начались летом 2002 и закончились в марте 2003 г. (Сиддик Бармак, глава AFO в 1992-1996 гг., вместе с семьёй покинул Афганистан после прихода к власти талибов, однако вернулся на родину после их свержения.) Бюджет фильма составил около 40 тыс. долларов, сборы — 3,9 млн. долларов.

Во время съёмок предварительным названием фильма было «Радуга» (в соответствии с афганским фольклором девочка может стать мальчиком, пройдя под радугой). Изначальная концовка оставляла зрителю надежду, но за время работы режиссёр счёл такой финал нереалистичным. В итоговом варианте боевики сохраняют девочке жизнь, но такую, которая вряд ли ей понравится.

Имя «Усама» было выбрано героиней как самое устрашающее из мужских имён. Других отсылок к лидеру «Аль-Каиды» (запрещено в РФ) Усаме бен Ладену в фильме нет, хотя автор статьи полагает, что Сиддик Бармак планировал именно эту аллюзию.

Фильм был крайне положительно встречен западной критикой и получил множество наград на кинофестивалях, включая «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Однако Сиддик Бармак неоднократно подчёркивал: его картина направлена не против ислама, как иногда пытаются представить её западные СМИ, а против фанатизма, которого достаточно и в западной культуре.

«Я мусульманин. Я не против исламских традиций, — заявил он в интервью. — Я не могу понять лишь одного – почему люди верят тем, кто лжёт во имя религии?»

Успех фильма «Усама» тем более замечателен, что большинство актёров, включая исполнительницу главной роли Марину Голбахари (род. 1989), не были профессионалами. Марину Сиддик Бармак встретил на кабульской улице, где она просила подаяние. Режиссёр спросил её, теряла ли она близких за последние годы. Марина вспомнила о двух сёстрах, погибших под завалами, и разрыдалась. Она не умела ни читать, ни писать, но её утвердили на главную роль. На вырученные деньги Марина купила своим родителям дом в Кабуле (её отец владел магазином музыки, который был закрыт при «Талибане»). Ариф Герати, сыгравший в фильме друга главной героини, растратил свой гонорар и продолжил жизнь в том же лагере для внутренне перемещённых лиц, где его когда-то отыскала съёмочная группа.

Сама Марина впоследствии вышла замуж за небогатого сотрудника киноиндустрии Нуруллу Азизи, с которым уехала в лагерь беженцев во Франции после того, как её семье начали угрожать. Её супруг, исполнитель эпизодических ролей солдат и полицейских, познакомился с Мариной через Фейсбук, однако семья не приняла его выбор — поскольку Марина была актрисой и весь мир мог увидеть её лицо на фото! После появления Марины без чадры на фестивале в Южной Корее имам из родного поселения запретил ей возвращаться и заявил, что она должна умереть. На актрису было совершено неудачное покушение, и в конце 2015 года супруги оставили родину и были вынуждены поселиться в убежище неподалёку от Парижа. Марина была близка к тому, чтобы покончить с собой, и проходила курс лечения от депрессии. Сейчас она появляется на людях только в бурке, чтобы никто не мог узнать её — уже не кинематографический, а реальный сюжетный поворот, кошмар, ставший реальностью.

«Актёры и особенно актрисы в Афганистане всегда находятся в опасности», — признал Сиддик Бармак, который также был вынужден просить убежища во Франции.

Тем не менее, до бегства из страны Марина Голбахари снялась в ещё нескольких фильмах: уже упомянутый «Акт бесчестия» (2010), «Секрет Золихи» (2006), «Опиумная война» (2008), «Земля и жемчуг» (2013), «Мина идёт» (2015), а также нескольких короткометражных и документальных лентах, в частности, «Пройти под радугой» (2008), где она играет саму себя. Уже после отъезда во Францию она появилась в короткометражном «Бача пош» (2018) и автобиографическом фильме «Так далеко от Кабула» (2019). Поэтому можно сказать, что актёрская карьера Марины состоялась, несмотря на угрозы жизни.

Так получилось, что «Талибан» не только не уничтожил афганский кинематограф, но на долгие годы подарил ему богатейшую событийную и психологическую повестку и неослабевающий интерес зрителей всего мира. К сожалению, ренессанс был оплачен многими жизнями и сломанными судьбами. Но именно искусство способно, по выражению русской поэтессы Анны Ахматовой, «переплавить боль в силу». Как и любое искусство, кинематограф не мог предотвратить афганскую трагедию, но мог переосмыслить её и предать огласке. И новое поколение афганских режиссёров приняло брошенный вызов.

(Продолжение следует)

В Афганистане ожидают прихода гумпомощи из России

Число заболевших коронавирусом нового типа в Афганистане достигло отметки в 31 тыс. человек, свидетельствуют официальные данные. Всего выздоровело более 13 тыс. За минувшие 24 часа в Исламской Республике зафиксирован 271 положительный случай. Всего в стране протестированы к сегодняшнему дню около 72 тыс. человек. Наибольшее количество инфицированных до сих пор регистрируется в Кабуле – 130 за сутки. После него следуют Герат (30 случаев), Кандагар (12), Балх (28), Нангархар (3), Тахар (14), Бамиан (13), Баглан (7), Бадгис ( 4), Нимруз (12), Вардак (1), Лагман (1), Кунар (5), Гельменд (4), Панджшер (5) и Забул (2). В целом, официальная статистика демонстрирует позитивные тенденции. Примерно так же происходит у соседа Афганистана – Пакистана. В июне власти в Исламабаде открыли контрольно-пропускные пункты «Торхам», «Чаман» и «Гулам Хан» на границе с Афганистаном «для приграничной торговли и экспорта грузов». Граница между странами была закрыта в середине марта в качестве одной из мер по противодействию распространению коронавируса.

Впрочем, факты говорят о том, что реальная картина в Афганистане может быть другой. Если в предыдущие два месяца были проблемы с подсчётом заболевших и специалисты не могли дать чёткого объяснения, какие меры для борьбы с болезнью необходимы, то теперь дела обстоят по-другому. Появились косвенные свидетельства резкого роста смертности. Очевидцы в Афганистане говорят, что местное население прибегает к захоронению своих родственников в ночное время. Кроме того, пандемия задела даже членов правительства и парламента. Заражение высших должностных лиц в окружении президента и главы высшего совета по примирению уже получило официальное подтверждение. На этом фоне местные СМИ говорят не только о возможной манипуляции официальной статистикой, но и случаями коррупции внутри системы здравоохранения. Так, агентство «Пажвок» утверждает, что в Афганистане были похищены 32 аппарата искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ) – и доставлены контрабандой в Пакистан.

То, что Кабул нуждается в поддержке, поняли и международные игроки. Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила о том, что в Москве рассматривают возможность оказания гуманитарной помощи Афганистану. Источник в МИД Исламской Республики в разговоре с порталом «Афганистан.Ру» выразил надежду на то, что в ближайшее время российская гуманитарная помощь поступит в Исламскую Республику. По словам дипломатов, в настоящее время стороны согласовывают детали. Интересно, что в последние дни сотрудники иностранных миссий резко сократили свои контакты с местными политиками, а также стали чаще воздерживаться от посещения государственных и общественных учреждений. Дипломатические источники «Афганистан.Ру» в Кабуле не исключили эвакуацию дипломатов ряда государств.

Индия хочет усилить контроль за китайскими товарами из стран АСЕАН

Индия стремится усилить контроль за импортом товаров китайскими компаниями из стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), сообщает Economic Times со ссылкой на источники.

По данным собеседников газеты, Нью-Дели располагает информацией о том, что Китай создает новые предприятия или приобретает несуществующие компании в таких странах, как Вьетнам. Используя эти подставные компании, китайские фирмы осуществляют ребрендинг и экспорт товаров в Индию, используя соглашение о свободной торговле Индии с АСЕАН, пишет издание.

Правительство Индии также обратилось к представителям промышленности и импортерам с просьбой выявить поставки, которые нарушают соглашение о свободной торговле.

"Есть большие объемы импорта, которые направляются в рамках соглашения о свободной торговле между Индией и АСЕАН, Индией и Сингапуром. Ряд этих предприятий там как раз занимаются переоформлением маркировки товаров для реэкспорта в Индию", - приводит издание слова правительственного чиновника.

Индия в последние дни предприняла шаги по введению строгих мер контроля качества и более высоких тарифов на товары из Китая, поскольку она надеется стимулировать внутреннее производство, чтобы сократить зависимость от импорта. Усиление ограничений на произведенные в Китае товары последовало за дракой между военными Индии и КНР в Ладакхе, в результате которой погибло 20 индийских военных. Несмотря на договоренности о взаимном разведении сил, стороны продолжают укреплять воинский контингент в регионе.

Там, где светлее

Текст: Леонид Радзиховский

В городах США убрали битые витрины, очистили от краски памятники рабовладельцам - Колумбу и Ко, немного стих даже ТВ-визг - несостоявшаяся Революция "временно кончилась". На смену ей грозно двинулась 2-я волна ковида...

Слегка угомонились эксперты и на нашем ТВ - "революция и распад Америки, о необходимости которых так долго говорили "геополитики" - опять не совершилась".

Но что же это все-таки было? Семь бед - один ответ, и пандемия подтолкнула социально-расовые бунты, но когда будет (все согласны, что она неизбежна!) новая волна "протестного ковида"?

Я - далеко не антиамериканист. Мне противно завистливое злорадство - в том числе по поводу "краха США". Но от наивной веры 1980-х, что "там" - и правда "Сияющий город на холме", собрано все хорошее против всего плохого, у меня мало что осталось. Одна "высокая эффективность" их "лучшей в Мире медицины и вообще Государства" в борьбе с той же эпидемией чего стоит...

Вернемся к "черно-красным" и бледно-белым, встающим "на политкорректное колено" (высокие, высокие отношения...). Весь этот кич слащаво-тошнотен и, очевидно, провоцирует новые "расколы Америки", бунты и витки агрессии. Но кроме Шоу "либерального быдла" есть реальность.

У негров недавно был свой "золотой век". Усилия белых активистов, правительств Кеннеди-Джонсона, борьба самих негров во главе с Кингом - сдвинули в 1960-е камень сегрегации. Бурные 1960-е часто кажутся временем Национального Кризиса в США: поражение во Вьетнаме, те же расовые бунты в городах, технологическая конкуренция с Японией и борьба в Космосе с СССР... Вместе с тем это было время быстрого роста экономики и социальных прорывов ("Великое Общество" Джонсона), хотя и с неизбежными заносами Большой Машины на поворотах. И хотя на расширение прав "черные пантеры" в 1960-е ответили, как положено, взрывами и пальбой, но реально негры тогда начали выходить из гетто, встраиваться в средний класс. Экономический прилив поднимал всех - но бедных быстрее.

Счастье было недолгим... С середины 1970-х пошел кризис в США (мы в СССР о нем и не знали, считали, что "Правда" привычно врет). А потом - с одной стороны быстро возникли новые постиндустриальные технологии, с другой - рейганомика, возвращение к доброму старому капитализму с низкими налогами и невидимой рукой рынка. Они удивительно удачно дополнили друг друга - и вырос Прекрасный Новый Мир. И вот это - уже тема куда более интересная для России, чем рассказ про "хижины дядей Томов", бесконечно от нас далекие.

Экономика знаний, новая экономика... Медленный рост ВВП (по сравнению с ХХ веком), упадок ржавого пояса (отнюдь не только в США, но почти по всему шарику - в том числе в России), богатые становятся богаче, бедные - беднее, средний класс размывается. И проблемы негров, которые только-только стали подниматься - и опять оказались не нужны - всего лишь шумный частный случай общего Мирового Пазла конца ХХ - начала XXI века.

Неравенство... По данным 2016 г., на 10% населения с самыми высокими доходами приходится 45% национального дохода в РФ, 37% - в Западной Европе, 47% в США, 41% в КНР. Понятно, полного равенства, абсолютно плоской социальной равнины быть не может. Но интересно, что в 1968-м (время Великого Общества в США и "развитого социализма в СССР"), по оценкам экспертов, 10% самых "богатых" граждан СССР получали 21% общенационального дохода, а в США - 33%! Как же так? У нас-то с тех пор произошла Революция, ВОЗНИК капитализм, а у них "все в общем осталось как было", но при этом рост богатства высших слоев (и очевидно обеднения бедных!) шел почти параллельно: в США без малого в 1,5 раза, в России - в два с небольшим раза! Понимать можно по-разному, но мне кажется, это показывает, что Мировые Тенденции везде сходны и сама наша Капиталистическая (или "великая криминальная", как писал Говорухин) Революция имела не только внутренние, о которых мы без конца спорим, но и общие, Глобальные причины.

Неравенство принято ругать: "тоска смотреть, как мается бедняк и как шутя живется богачу". Но денежное неравенство (как и борьба с ним!) - НЕИЗБЕЖНЫ в любом обществе, эта "разность потенциалов" - один из источников Движения.

Все дело в МЕРЕ. Вот РОСТ неравенства воспринимается особо болезненно - да еще в ситуации реального (не только в доле нацдохода) обеднения бедняков. Тем более бедняков бесит, если нет даже ШАНСА перепрыгнуть пропасть - а многим сейчас именно так и кажется. Но и это лишь ЧАСТНОСТЬ на фоне Возможного Будущего: уже Ново-Новой экономики искусственного интеллекта, нанобиотехнологий и сужающейся Воронки Ресурсов... То будущее, в котором и профессии (не только шоферы!), и социальные группы (не только рабочих!), и страны (прежде всего - рентно-нефтяные), и многие регионы могут просто "не найти себе места"... Маркс писал, что буржуазия "производит своих могильщиков" (пролетариат) - но, может быть, речь сейчас идет не только о буржуазии, а о Человечестве? Перефразируя другого классика: "и наши компы в добрый час из Мира вытеснят и нас"?

Вот такие Вызовы выплывают перед Человечеством (точнее, оно в своем неумолимом развитии само их перед собой ставит!).

А тем временем...

А тем временем политики и СМИ заняты более важным: спорами о "геополитике", проблемами региональных конфликтов и ЯО, "историческими войнами", "культурной революцией" против памятников - Ленину, Колумбу и Ко, и "проблемами ЛГБТ"...

Есть известный анекдот. Человек ползает под фонарем. "Что делаешь? - Бумажник ищу. - Здесь потерял? - Нет. Здесь светлее".

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates анонсировала рейс по маршруту “Дубай – Москва – Дубай” 5 июля 2020 года. Граждане России, находящиеся в Объединенных Арабских Эмиратах и желающие отправиться в Москву, должны зарегистрироваться на сайте Госуслуг.

Россияне, желающие вернуться в Объединенные Арабские Эмираты, могут приобрести билеты на рейс в Дубай после получения разрешения на сайте Генерального директората по вопросам резидентства и международным связям в Дубае (DGRFA Dubai).

Кроме того, приобрести билеты на этот рейс могут пассажиры, которые следуют транзитом через Дубай из Москвы (или в Москву) в любой город, входящий в активную маршрутную сеть авиакомпании (или из него).

В июле полетная программа авиакомпании Emirates расширится до 48 направлений в странах Ближнего Востока, Африки, Азии и Америки. Стоит напомнить, что с 7 июля 2020 года при соблюдении мер профилактики коронавируса Дубай будет вновь открыт после карантина для международных туристов.

По прибытии туристы обязаны будут зарегистрироваться в мобильном приложении Управления здравоохранения Дубая Covid-19 DXB app, заполнить “Декларацию о состоянии здоровья”, а также предъявить действующую медицинскую страховку и отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус, сделанного не ранее чем за 96 часов до вылета в Дубай.

Граждане ОАЭ и резиденты, возвращающиеся в Дубай, могут проверить требования на сайте www.emirates.com/returntoDubai.

В маршрутной сети Emirates в июле 2020 года будут активны следующие направления:

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Дубай, Хартум;

США и Канада: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто, Вашингтон;

Азия: Коломбо, Дака, Кабул, Ханой, Хо Ши Мин, Гонконг, Джакарта, Куала-Лумпур, Манила, Осака, Сеул, Сингапур, Тайпей, Токио;

Австралия и Океания: Окленд, Брисбен, Мельбурн, Перт, Сидней;

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Франкфурт-на-Майне, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена, Цюрих.

Авиакомпания Emirates напоминает всем путешественникам, что во многих странах еще действуют ограничения, связанные со вспышкой коронавируса, и пассажиры смогут воспользоваться рейсами только в тех случаях, если страны назначения готовы их принять.

ИСХОД США ИЗ АФГАНИСТАНА: ПРИМЕТА НОВОЙ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ?

ГЕОРГИЙ АСАТРЯН

Эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным делам (РСМД).

Интересные и исторические события происходят вокруг Афганистана. США объявили устами президента скорый исход с «кладбища империй». Дональд Трамп убеждён в бесполезности афганской истории: самая долгая военная кампания «не имеет смысла» и противоречит интересам США. Она нерентабельна и не приносит никакой финансовой прибыли. Соответственно, с ней пора заканчивать.

В рамках системы постхолодной войны Исламская Республика Афганистан (ИРА) оказалась в сфере интересов победителя. Советы ушли, распались. США пришли и остались. За двадцать американцы стали менее влиятельны, а регион Ближнего и Среднего Востока – более конкурентным и самодостаточным. Ключевым фактором (кем-то вожделенной) многополярности стало в первую очередь развитие целого спектра стран. Конец XX и начало XXI века щедро наделили развивающиеся страны, вчерашних аутсайдеров, возможностями, технологиями, образованием.

Афганистан – не актор международных отношений. С классической точки зрения, это архиважный объект-территория, на который проецируют своё влияние сверхдержавы. Сегодня и в приходящей новой системе международных отношений роль Афганистана останется прежней. Однако существенно трансформируется система международных отношений вокруг него. Борьбу за влияние над этой страной всегда вели сверхдержавы: США – СССР, Российская Империя – Великобритания. В период холодной войны сложно было представить, чтобы за афганский пирог наравне с Москвой или Вашингтоном боролась Индия или Тегеран.

Разумеется, многие государства региона пытались проецировать свои интересы, но почти всегда они плелись в хвосте политики сверхдержав. Да и в целом, история международных отношений XX века – была историей отношений сверхдержав. Новый мир ведёт к повышению роли региональных сил. Уже сегодня в некоторых вопросах афганской политики Иран, Пакистан, Индия не уступают влиянию Америки. А что будет после вывода войск? Влияние Соединённых Штатов в Афганистане снизится. Вакуум начнут заполнять страны региона, и Россия в их числе.

В Афганистане всегда шла война. Эта страна жила в периоды гражданских и региональных противостояний дольше, чем в мирное время. География, антропология, флора и, наконец, геополитическое расположение сделали жизнь афганцев испытанием. Нынешняя война началась с терактов 11 сентября 2001 года. В Афганистане правило движение «Талибан» (запрещено в РФ), а страна называлась Исламский Эмират. Террористы «Аль-Каиды» (запрещено в РФ) нанесли удары по США. Среди организаторов и исполнителей не было ни одного афганца. Однако руководство талибов предоставило убежище (о чём позже официально пожалеет) лидеру «Аль-Каиды» Усаме бен Ладену и его соратникам.

Абсолютному доминированию и сверхдержавной недосягаемости был нанесён сокрушительный удар. Теракты стали причиной самой долгой войны в американской истории. С точки зрения системы международных отношений афганское вмешательство много дало Америке, но много и отняло. Соединённые Штаты стали абсолютным гегемоном Ближнего и Среднего Востока. Неоконсервативная администрация фактически заново воссоздала всю систему региональных международных отношений. Правительства практически всех стран региона (за некоторым исключением) стали проамериканскими, у Вашингтона появились восточные союзники в «войне с террором». У последних просто не было выбора.

Однако всё, к чему привело американское вторжение в Афганистан, стало скоротечным и временным. На это есть четыре причины: две американские, две – международные.

Во-первых, росло недовольство. Технологичный XXI век с возможностью обратной связи не позволяет вести долгие непопулярные войны, не очень их афишируя (как это было в период советского военного присутствия в Афганистане). Мнение широких слоёв населения, простого народа, игнорировать не получится. Данные соцопросов Pew Research показывают, что никогда ещё процент американцев, считающих, что страна должна «заниматься своими делами», не был выше с момента окончания Вьетнамской войны. Разумеется, по их мнению, Афганистан и Ирак – не есть дела американские.

Во-вторых, разные группы элиты по-разному видят роль и место Америки в мире. У восточных войн всегда были серьёзные противники внутри истеблишмента. Так, с приходом изоляциониста Трампа количество американских солдат на Востоке уменьшилось на 30%. Контингент в Ираке сокращён на 13%, в Турции (22%), Иордании (96%), Египте (45%), Кувейт (83%), Катаре (84%), ОАЭ (82%). Этот процесс продолжается медленно, но верно. Трамп уводит США из Афганистана.

В-третьих. Когда Америка после терактов 11 сентября входила в Афганистан, весь мир поддержал это решение. К слову, первой была именно Москва. Тогда Владимир Путин первым позвонил Джорджу Бушу и высказал полную поддержку. Спустя двадцать лет Россия и все страны по периметру – выступают против американской кампании. Ещё несколько лет назад спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов заявил, что, если США «решат вывести контингент из Афганистана – всё рухнет». А летом 2017 г. дипломат в беседе с автором этих строк заявил: «Поскольку армия США ничего толком не может сделать, пусть уходят из Афганистана». Именно на это обращает внимание Барнетт Рубин, объясняя своим коллегам в Америке, почему так мало успехов и так много критики. Раньше все были «за», сейчас все «против».

И, в-четвёртых. За последние два десятилетия страны региона существенно трансформировались. Из отсталых, полуколониальных, вассальных государств они превратились в региональные державы. Амбициозные и непослушные, они желают сами выстраивать баланс сил, сферы влияния и систему региональных международных отношений. Ни США, ни кто-то другой им не указ. Это касается Индии, Ирана, Турции, Саудовской Аравии. Во многом тезис применим даже к Пакистану, Узбекистану и Катару. И, наконец, Россия и Китай уже давно проводят свою политику, даже не думая согласовывать её с «главным акционером» афганской политики.

Это не позволяет США играть, как прежде.

Исход Америки из Афганистана приведёт к окончательному оформлению новой системы международных отношений регионального формата.

В региональных конфликтах сверхдержавы впервые в истории будут обладать меньшим влиянием, чем новые региональные акторы. На первое место по влиянию выйдут региональные мусульманские страны. Пакистан, Иран, саудиты, Турция, Катар. Не меньшим влиянием будет обладать Индия. Влияние почти всех вышеперечисленных стран со временем превзойдёт американское. Россия и Китай также продолжат играть достаточно заметную роль, но значительно меньшую, чем перечисленные страны. Соединённые Штаты станут сознательно отдаляться, региональные акторы – намеренно углубляться. Разумеется, это долгий процесс, ход которого не гарантирован. Дело пойдёт быстрее в случае победы Трампа на выборах в ноябре. Если победят демократы-глобалисты, данный процесс замедлится, но не остановится.

Есть два фактора, которые будут тормозить полный и быстрый исход Америки из Афганистана. Так или иначе «кладбище империй» ещё долго останется одной из важных тем для вашингтонских стратегов. Во-первых, процессы на Ближнем или Среднем Востоке не могут игнорироваться сверхдержавой. США будут таковой ещё достаточно долго. ИРА – ключевая страна и узел противоречий этого региона. Во-вторых, по мнению вашингтонских стратегов, главная угроза исходит от Ирана. Исламская Республика – основной актор почти всего, что происходит в регионе. Афганистан имеет протяжённую границу с Ираном. Соответственно, логика тоже простая – геополитически противодействовать Тегерану из Афганистана. Лоббисты из Саудовской Аравии и Израиля не позволят снизить давление на Иран, а значит, США полностью ИРА едва ли покинут. А это означает, что региональная система международных отношений, как одна из ключевых опор новой глобальной системы будет выстраиваться долго и болезненно. Но контуры её уже ясны.

США. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 27 июня 2020 > № 3424365 Георгий Асатрян

На Дальнем Востоке построят ветропарк по уникальной российской технологии

По словам генерального директора ГК «Инновационные системы» Елены Тихоновой, компанией разработана и ведется производство двухроторной ветротурбины мегаваттного класса. Показатель производительности у разработанной установки в 2,5 раза выше, чем у имеющихся зарубежных аналогов такой же мощности.

Это делает себестоимость вырабатываемой электроэнергии значительно дешевле. Кроме того, ветроустановки спроектированы для работы на относительно небольших скоростях ветра – 8-9 м/с, что является основным конкурентным преимуществом отечественной разработки. В настоящее время компания имеет производственную базу в г. Воронеж и ориентирована на экспорт продукции в другие страны. В частности, уже заключены контракты на поставку ветротурбин с Вьетнамом и Саудовской Аравией, проявили интерес к технологии Монголия, Индонезия, Камбоджа и Лаос.

Группа компаний «Инновационные системы» (г. Воронеж) намерена реализовать проект строительства ветропарка на территории Дальневосточного федерального округа с применением собственной уникальной технологии двухроторной ветротурбины, которая уже запатентована в России и США. Поддержку проекту окажет Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта (АНО АПИ).

«Компания заключила соглашение о сотрудничестве с нашим Агентством. Возобновляемые источники энергии являются перспективным природным ресурсом, позволяющим обеспечить ведение хозяйственной деятельности и комфортное проживание населения вдали от централизованной энергетической инфраструктуры. Эти технологии имеют значительный потенциал применительно к развитию энергетики Дальнего Востока и Арктики, где имеется не только существенный природный потенциал, но и значительная социально-экономическая потребность. Наше Агентство уже оказывает содействие нескольким проектам в сфере ВИЭ. Мы хотим, чтобы как можно больше в ДФо появлялось российских инновационных предприятий с конкурентоспособными технологиями и экспортным потенциалом продукции, к которым относится ГК «Инновационные системы». Мы рады начать работу с уникальным российским производителем, верим, что их установки окажутся очень востребованными для дальневосточных регионов», - сообщил генеральный директор АНО АПИ Леонид Петухов.

«Мы видим значительный потенциал в применении нашей технологии для решения проблем энергоснабжения удаленных территорий Дальнего Востока и Арктики с высокими затратами на северный завоз дизельного топлива. Конкурентное преимущество наших ветротурбин заключается в высоком коэффициенте использования установленной мощности и отсутствие негативного влияния на автономную энергосистему при изменчивости ветровой нагрузки. Вместе с тем, географические условия ДФО требуют особых подходов к логистике и монтажу оборудования, поэтому нам пришлось разработать технологию, при которой наши ветротурбины монтируются без применения дорогостоящих кранов, а весь комплект оборудования может быть доставлен к точке строительства в стандартных контейнерах. Для реализации проектов мы рассматриваем возможность организации производства двухроторных турбин или их основных узлов в Приморском или Хабаровском краях, используя созданные площадки территорий опережающего развития, что позволит существенно снизить затраты на доставку оборудования в регионы ДФО, а также приблизит к масштабному рынку Азиатско-Тихоокеанского региона», - отметила Елена Тихонова.

В настоящее время проекты строительства крупных электростанций на основе возобновляемых источников энергии успешно реализуются в Российской Федерации на основе действующих мер поддержки со стороны оптового рынка электроэнергии и мощности. Это позволило привлечь в отрасль значительные инвестиции, в том числе иностранные, создать на территории России современные производства инновационного оборудования, построить более 2 ГВт сетевых электростанций на основе ВИЭ, а суммарный объем вводов к 2025 году составит порядка 6 ГВт. Последовательная реализация государственной политики в сфере повышения энергетической эффективности электроэнергетики на основе использования возобновляемых источников энергии стимулировала отечественную промышленность и инновационные предприятия к разработке конкурентных перспективных технологий безтопливной генерации энергии.

«ГК «Инновационные системы» является резидентом «Сколково», имеет крупные экспортные контракты со странами АТР, в ее продукции заинтересованы субъекты Дальнего Востока, поэтому для нас приоритетной задачей является локализация производства оборудования и создание сервисных центров с целью реализации проектов в сфере ветроэнергетики на территории ДФО. К сожалению, действующие меры поддержки проектов строительства сетевых электростанций на основе ВИЭ, связанные с локализацией производств соответствующего оборудования, по технологическим и экономическим причинам не могут быть применимы на территории Дальнего Востока, поэтому необходимо совместно с профильным отраслевым регулятором и заинтересованными субъектами искать альтернативные механизмы поддержки инвесторов, так как реализация таких проектов стимулирует социально-экономическое развитие макрорегиона. Мы развиваем сотрудничество с субъектами ДФО и заинтересованными инвесторами для реализации проекта Группы компаний «Инновационные системы» и открыты к сотрудничеству», - считает инвестиционный директор АНО АПИ Василий Потемкин.

Евгения Васильева

АРБИТРАЖ ПОДДЕРЖАЛ РЕШЕНИЕ ФАС: «КРАСНОДАРСКИМ» МОЖЕТ НАЗЫВАТЬСЯ ТОЛЬКО ЧАЙ, ВЫРАЩЕННЫЙ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

В июне 2019 года ФАС России признала ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» нарушившим антимонопольное законодательство

22 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность и обоснованность решения ФАС России по делу в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу».

Ранее Комиссия ФАС России признала действия фабрики вводящими потребителей в заблуждение в отношении места производства товара и нарушающими, таким образом, требования Закона о защите конкуренции[1]. Общество вводило в оборот чай в упаковках с наименованием «Краснодарский», купаж которого при этом включал смесь чаев, выращенных не в Краснодарском крае: подавляющую часть продукции компании составляет купаж импортного чая из Индии, Индонезии, Вьетнама, ЮАР и Китая.

Необходимо отметить, что в настоящее время в Российской Федерации предоставлена правовая охрана наименованию места происхождения товара (НМПТ) «Краснодарский чай» в отношении чая, возделываемого на плантациях этого региона.

«Такой правовой институт как наименование места происхождения товара для «Краснодарского чая» защищает как раз совокупность особых свойств такого чая, которая сделала его уникальным и отличным от чая из других местностей, а в сознании потребителя закрепила устойчивую связь между свойствами чая из Краснодарского края и местом его происхождения», – пояснила начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.

Таким образом, обозначение «Краснодарский чай» может быть использовано только в отношении чая, который обладает особыми свойствами, обусловленными произрастанием в Краснодарском крае, указанными в свидетельстве на НМПТ «Краснодарский чай».

Справка:

Статья 14.2. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение

Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

Последствия из бара

В Токио снова растет число больных COVID-19

Текст: Александр Ленин ( "Российская газета", Токио)

В Токио в последние дни вновь фиксируют увеличение числа заразившихся коронавирусом. За последние сутки в городе обнаружили 48 человек с положительными пробами на инфекцию. Днем ранее - 55 человек. Среди них немало людей в возрасте от 20 до 40 лет, посещавших питейные и развлекательные заведения.

Тем не менее местные власти пока не собираются прибегать к ужесточению режима для жителей мегаполиса, в котором заболеваемость то удается взять под контроль, то она снова растет. Накануне стало известно, что с начала июля после четырехмесячного перерыва возобновляет работу токийский парк развлечений Disneyland.

Поначалу билеты туда будут продавать только через интернет после предварительного бронирования. На территорию комплекса запустят только при наличии гигиенической маски и после проверки температуры тела. Организаторы строго предупреждают о необходимости соблюдения социальной дистанции в очередях к аттракционам.

Остальные регионы Японии медленными темпами возвращаются к нормальной жизни. С 19 июня японское правительство отменило введенные ограничения на передвижения между префектурами страны.

Помимо этого, островное государство частично возобновило ранее приостановленное из-за коронавируса авиасообщение с Вьетнамом. Так, 25 июля из японского аэропорта Нарита в направлении вьетнамского города Халонг вылетел первый чартер со 150 бизнесменами на борту.

Токио также рассматривает вопрос о смягчении ограничений на авиаперелеты в отношении Таиланда, Австралии и Новой Зеландии.

В морской микроводоросли найден маркер для реконструкции изменений климата прошлого

Ученые Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН обнаружили и впервые подробно охарактеризовали структуру редко встречающегося соединения — ненасыщенного высокоразветвленного изопреноидного алкена (HBI) с тремя двойными связями. Оно синтезируется и накапливается в водорослях и может применяться в качестве биомаркера для реконструкции палеоклимата и анализа палеоэкологии планеты. Исследования, опубликованные в журнале Organic Geochemistry, поддержаны грантом Российского научного фонда (РНФ).

«Мы обнаружили и впервые подробно охарактеризовали структуру редко встречающегося ненасыщенного С25-высокоразветвленного изопреноидного алкена (HBI) с тремя двойными связями — обычно их две, — который продуцируется одноклеточными диатомовыми водорослями. Такие исследования непросто проводить, так как нужны уникальные культуры микроводорослей и сложное оборудование. Наше исследование одно из пионерных на стыке разных наук, включая общую и физико-химическую биологию, геохимию, палеоклиматологию и прочее», — рассказал Максим Куликовский, один из авторов статьи, руководитель проекта по гранту РНФ, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник и заведующий лабораторией молекулярной систематики водных растений Института физиологии растений имени К. А. Тимирязева РАН (Москва).

Диатомовые водоросли — это одноклеточные организмы, имеющие защитный панцирь из диоксида кремния, который хранится в донных отложениях столетиями. Изучение его свойств, структуры, а также соединений, вырабатываемых диатомеями, помогает ученым реконструировать обстановку прошлых геологических эпох. Например, оценивая и зная, как раньше менялся климат, путем математического моделирования можно прогнозировать его динамику в будущем.

Куликовский вместе с коллегами проанализировал соединения — длинноцепочковые ненасыщенные изопреноиды, — которые выделяют диатомовые водоросли. Эта группа веществ все больше обращает на себя внимание химиков, биологов, геологов, палеоклиматологов и других специалистов из фундаментальных и прикладных сфер.

Ученые вырастили в лаборатории культуру клеток диатомей Navicula salinicola, собранных на побережье Вьетнама. Экстракт из биомассы получили при помощи ультразвука, а затем изучили его методами ядерно-магнитного резонанса (ЯМР) и газовой хроматограф-масс-спектрометрии. В основе первого лежат магнитные свойства ядер атомов с ненулевым собственным вращательным моментом (спином). Спектры ЯМР представляют собой пики, по форме которых можно определить, какие функциональные группы содержит исследуемая молекула, и понять ее строение. Газовая хроматограф-масс-спектроскопия сочетает в себе два подхода. Сначала газообразный или жидкий (в этом случае он проходит через испаритель) образец-смесь пропускают через сосуд, заполненный сорбентом или жидкостью — неподвижной фазой. Компоненты пробы по-разному взаимодействуют с ней и разделяются. На выходе из сосуда расположен детектор — масс-спектрометр. Изучаемые молекулы ионизируются, затем измеряется отношение их массы к заряду: так можно определить вещество.

«В основе работ лежит создание и поддержание одной из крупнейших в мире коллекции микроводорослей, которая представлена в лаборатории. Мы продолжим наши работы по созданию уникальной коллекции микроводорослей и скринингу продуцируемых веществ в культурах, которые могут быть интересны для биотехнологических целей», — уточнил Максим Куликовский.

Пресс-служба Российского научного фонда

Россия может значительно увеличить экспорт мяса в страны Азии

Россия в 2020 году может существенно увеличить экспорт мяса в Азию. Так, поставки говядины, субпродуктов и свинины могут вырасти на 60%, а мяса птицы — на 54%. Об этом сообщают РИА Новости со ссылкой на данные Национального рейтингового агентства (НРА).

Согласно оптимистичному прогнозу агентства, поставки могут вырасти на 80-100%. Китай и другие страны Азии все больше наращивают импорт мяса, так как внутреннее производство той же свинины страдает из-за АЧС, а сложные отношения с США вынуждают КНР сокращать долю импорта продукции животного происхождения из этой страны. Так, на днях Китай приостановил импорт мяса птицы из США по причине ежедневного обнаружения в этой продукции коронавируса.

По всем этим причинам доля РФ в китайском и азиатском импорте мяса может существенно вырасти.

Экспорт российской говядины на рынки Азии может, по оценкам НРА, в 2020 году вырасти на 60% и превысить 9 тыс. тонн. Основным драйвером экспорта этой продукции станет начало поставок говядины в Китай.

Свинину мы пока можем экспортировать только во Вьетнам. РФ не может поставлять свинину в Китай, Японию и Корею. Примерно 20% всего прироста производства свинины в РФ будет направлена, по оценке НРА, на экспорт.

Экспорт мяса птицы увеличится на 54% и достигнет 324 тыс. тонн. Основными драйверами здесь станут поставки в Китай, а также новые логистические каналы и инновации в таможенном оформлении.

Ничего личного

ЕС откроет внешние границы 1 июля, но не для России, США и Бразилии

Текст: Диана Ковалева

Европейский союз готовится открыть свои внешние границы первого июля, но пустит в гости далеко не всех. Однозначный запрет на въезд Брюссель ввел для туристов из стран, где фиксируется большое количество случаев COVID-19. Под это определение попали, в частности, Россия, США и Бразилия. Китай в статус "особо опасных" Европа не возвела.

На данный момент существует два черновых списка государств, откуда заехать на территорию ЕС будет можно. По данным издания Politico, в первый перечень вошли 47 стран, где уровень заражения ниже, чем в Евросоюзе - то есть менее 16 случаев на сто тысяч человек. Во втором значатся 54 страны, где ситуация с уровнем заражения чуть хуже, чем в Европе, - примерно по 16-20 случаев на сто тысяч человек. Известно, что наряду с КНР в оба списка вошли также Австралия, Вьетнам, Куба и Уганда. Как пишет американская газета The New York Times, окончательный перечень обнародуют в начале следующей недели.

По задумке, его будут пересматривать каждые две недели с учетом новой статистики по коронавирусу в разных странах. Брюссель не может заставить все государства-члены строго придерживаться выработанного списка. Но, как утверждают европейские чиновники, если кто-нибудь вздумает пропускать на свою территорию гостей из стран, не вошедших в перечень, это может обернуться повторным закрытием внутренних границ.

Как отмечает телеканал Euronews, решение Брюсселя не пускать американцев "может осложнить трансатлантические отношения", хотя европейцы надеются, что политических последствий не последует. "Решение не впускать граждан США в Европу начиная с первого июля основано на научных принципах, а не на политическом решении, направленном против США", - пояснила Кристин Берзина, специалист Германского фонда Маршалла США.

Решению ЕС вновь открыть внешние границы рады далеко не все его члены, несмотря на вытекающую из этого шага экономическую выгоду. Некоторые страны, например Дания, ясно дают понять, что 1 июля гостей извне принимать не будут, пишет The New York Times. А Франция и Германия хоть и ждут туристов, но в то же время сильно опасаются, как бы кто из товарищей по блоку втихаря не пропустил на свою территорию приезжих из стран, не вошедших в заветный список.

Между тем

Федеральный суд Бразилии обязал президента страны Жаира Болсонару носить маску при появлении на публике. А если глава государства нарушит это постановление, его ежедневно будут штрафовать на 2 тысячи реалов (в пересчете на рубли около 26 тысяч).

Как передает агентство EFE, в Бразилиа ношение масок в общественных местах стало обязательным лишь совсем недавно. Но Болсонару, являющийся одним из главных COVID-диссидентов в мире, проигнорировал это требование местных властей. Во время различных мероприятий и на демонстрациях он не только появлялся без маски, но и не соблюдал безопасную дистанцию с другими людьми, что вызвало возмущение общественности. Суд считает, что президент таким образом "демонстрирует явное намерение нарушить правила", говорится в приговоре.

Подготовил Юрий Когалов

Выручка на курьих ножках

Россия может увеличить поставки мяса птицы

Текст: Ирина Фурсова

Согласно исследованию нидерландского финансового института Rabobank, в нынешнем году перспективы мирового птицеводства, даже несмотря на пандемию коронавируса, весьма позитивны.

Ключевым фактором наращивания рынка мяса домашней птицы будет увеличение экспорта в страны, затронутые африканской чумой свиней, - в Китай, Вьетнам, Южную Корею и на Филиппины. Самыми перспективными рынками для сбыта мяса птицы в 2020 году будут Китай, который, как ожидается, будет испытывать дефицит в ближайшие 4-5 лет и где куриные лапки расхватывают как горячие пирожки, и Мексика, где все еще ощущаются последствия вспышек птичьего гриппа в начале 2019 года. Плюсом для птицеводческой отрасли станет и повышение цен на основной конкурирующий продукт - говядину.

Что касается России, то птицеводство в последнее время довольно крепко стоит на "курьих ножках". Хотя пандемия коронавируса затронула и эту отрасль: показав в минувшем году рекорд производства в 4,976 миллиона тонн, в первом квартале она продемонстрировала спад, хотя и небольшой - 1,8 процента. Но эпидемиологическая ситуация в стране улучшается с каждым днем, поэтому у наших птицеводов есть все шансы переломить негативную тенденцию и увеличить производство. Тем более что спрос будет обеспечен по нескольким причинам, и, в частности, благодаря приемлемым ценам и высокой питательной ценностью мяса птицы.

Развитие птицеводства в России является одним из наиболее важных направлений для обеспечения продовольственной безопасности страны, считает первый заместитель министра сельского хозяйства Джамбулат Хатуов. "В 2019 году производство птицы в убойном весе составило почти 5 миллионов тонн, а импорт - всего 227 тысяч тонн. В общем объеме производства мяса доля птицеводческой продукции достигает 44 процентов.

В прошлом году также было получено 45 миллиардов штук яиц. Сегодня мы в полном объеме обеспечены российским куриным яйцом. Перед отраслью стоит стратегическая задача по наращиванию экспорта продукции птицеводства. В прошлом году поставки мяса птицы за рубеж превысили 200 тысяч тонн", - сообщил чиновник.

По оценке "Центра Агроаналитики" Минсельхоза РФ, даже несмотря на коронавирус, производство мяса в России в нынешнем году превысит 11 миллионов тонн (показатель 2019 года - 10,5 миллиона тонн), а уже к 2024 году может вплотную приблизиться к 12 миллионам тонн. В частности, производство мяса птицы может подрасти до 5,3 миллиона тонн.

Зерно заменит нефть

COVID-19 повлияет на продовольственную безопасность

Текст: Татьяна Карабут

Начатая в 2014 году программа импортозамещения продовольствия в ситуации пандемии пришлась как нельзя кстати. Пока большинство стран страдают от разрыва цепочки импортных поставок, Россия по большинству продуктов питания закрывает потребности собственными силами. А у российского зерна и другой сельхозпродукции из-за COVID-19 даже появились новые возможности.

По данным ФТС, за январь-апрель 2020 года российские компании нарастили экспорт. Поставки пшеницы и меслина (пшенично-ржаной смеси. - Ред.) на мировой рынок выросли на 22 процента к показателю прошлого года и составили более 10,4 миллиона тонн; растительного масла - на 48,1 процента, до 1,46 миллиона тонн.

По оценке Центра отраслевой экспертизы "Россельхозбанка", в 2020 году экспорт сельхозпродукции превысит плановый показатель (25 миллиардов долларов). Этому способствует как ослабление рубля, так и меры господдержки АПК. Кроме того, увеличить присутствие России на мировом рынке поможет разрыв существовавших раньше глобальных цепочек поставок - наша страна расположена к рынкам Дальнего и Ближнего Востока и Средней Азии ближе, чем большинство других экспортеров продовольствия.

Кризис 2020 года продемонстрировал, как внезапный разрыв производственно-логистических связей может вызвать беспричинный дефицит продукции в одной стране и затоваривание в другом регионе мира, говорит начальник Центра экономического прогнозирования Газпромбанка Дарья Снитко. Например, в феврале Австралия не смогла доставить урожай авокадо на традиционный рынок Китая, в Испании полностью не убрали и не продали клубнику, приводит примеры эксперт.

94 процента компаний из списка Fortune 1000 (перечень самых крупных компаний США) сообщили о сбоях в поставках из-за COVID-19. Но дальнейшие последствия пандемии могут быть гораздо хуже. По прогнозам Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН, режим самоизоляции и экономическая рецессия, вызванная COVID-19, может привести к голоду "библейских масштабов", если человечество не обеспечит продовольственную безопасность. По данным ВПП, уже до конца 2020 года с острой нехваткой продовольствия в мире могут столкнуться 265 миллионов человек - вдвое больше, чем в прошлом году.

Однако нашей стране проблема продовольственной безопасности не грозит, уверены эксперты. По большинству ключевых позиций потребности внутреннего рынка обеспечиваются полностью либо почти полностью. Так, удельный вес российской продукции в общем объеме ресурсов внутреннего рынка по итогам 2019 года по зерну превышал 99 процентов, сахару и картофелю - 95, мясу и мясопродуктам - 90 процентов. По многим позициям внутреннее производство продуктов питания превышает пороговые значения, указанные в Доктрине продовольственной безопасности страны. Например, по сахару оно составляет 90 процентов, по зерну - 95, мясу - 85 процентов. При этом надо учитывать еще и наличие госрезерва.

Сельское хозяйство - одна из немногих отраслей, которую пандемия не затронула напрямую, признает член Аграрного комитета Госдумы Аркадий Пономарев. По всем направлениям АПК в России идет рост. И на этот сезон у нас также складывается благоприятный прогноз по валовому сбору зерновых и масличных культур. Увеличены посевные площади под гречиху, рис, кукурузу, овес, овощи и картофель. "Сорвать эти планы смогут, думаю, лишь супернеординарные обстоятельства. Поэтому относительно объемов производимой в стране и ввозимой продукции населению волноваться не стоит", - уверен депутат.

С ним согласна и директор Института аграрных исследований Евгения Серова. Однако она отмечает, что у продовольственной безопасности страны, кроме физической доступности продовольствия, есть еще две характеристики - экономическая доступность (то есть способность населения купить это продовольствие), а также безопасность и качество продовольствия. И здесь могут возникнуть проблемы. Уже сейчас понятно, что после пандемии доходы большинства населения в мире упадут. И меры, которые нужно предпринять в этом направлении, лежат уже в плоскости социальной политики - необходимо поддержать население, уверена эксперт.

О том же говорит и Аркадий Пономарев: в этой ситуации необходимо поддержать спрос, а заодно простимулировать экономику. И в этом смысле пока ничего более действенного, чем программы продовольственной помощи малоимущим и закупок для государственных нужд, не изобретено, уверен он. Напомним, программа продовольственных карточек была предложена еще в 2015 году, но так и не была реализована из-за отсутствия средств в бюджете. В апреле руководители отраслевых ассоциаций призвали российские власти вернуться к этой идее. По расчетам экспертов, чтобы карточки на сумму 10 тысяч рублей ежемесячно смогли получить 10 миллионов россиян, до конца года потребуется 800 миллиардов рублей.

Между тем пока никакой реакции от федеральных властей не последовало.

Последствия пандемии могут сулить большие перспективы для развития АПК. В отдельных сегментах еще сохраняется импортозависимость - например, в производстве говядины, сырого молока, молочных продуктов, овощей, отмечает руководитель Центра отраслевой экспертизы "Россельхозбанка" Андрей Дальнов, Ослабление курса рубля делает импортную продукцию менее привлекательной и тем самым повышает инвестиционную привлекательность проектов в этих отраслях внутри страны. По оценке эксперта, для самообеспеченности российского рынка по молоку потребуется ввести в эксплуатацию фермы общей мощностью 3 миллиона тонн сырья в год. А чтобы обеспечить себя фруктами, нужно посадить 60 тысяч га садов интенсивного типа.

Эксперты допускают, что последствия COVID сделают российскую продукцию АПК еще более популярной и на мировом рынке. Наши ключевые экспортные товары - сельскохозяйственное сырье, рыба и морепродукты, масла и масличные агрокультуры, хорошую динамику показывает экспорт мяса птицы и свинины, отмечает Дарья Снитко. Евгения Серова называет чудом недавнее начало экспорта мяса птицы, свинины и даже говядины. "Страна, которая никогда не производила мясной скот, вдруг начала экспортировать говядину. Это аналогично тому, что Вьетнам, никогда не производивший кофе, вдруг стал вторым экспортером этого продукта", - констатирует эксперт.

Вместе с тем преувеличивать потенциал российского агроэкспорта не стоит, считает Снитко. По оценке Центра экономического прогнозирования Газпромбанка, экспорт товаров в текущем году не может не упасть, так как мировая торговля сократится на 6-7 процентов минимум. "В этих условиях рост экспорта, в том числе аграрного, будет очень большой удачей", - считает Дарья Снитко. Возможно, доля зерна вырастет в общей экспортной выручке, но кардинального скачка ждать не нужно, говорит Евгения Серова. В последние пару лет агроэкспорт составлял около 24 миллиардов долларов. Тогда как экспорт продукции ТЭК - 290 миллиардов. И даже обвал цен и объема в этом году снизил показатель до 130-150 миллиардов, что в пять с лишним раз больше агроэкспорта. Экспорт зерна в 2019 году составил менее 8 миллиардов долларов. "Поэтому вряд ли зерно может стать товаром номер один", - резюмирует Дарья Снитко.

"Нам не стоит уповать на любую сырьевую иглу. Экономика должна развиваться дифференцированно", - говорит Аркадий Пономарев. Безусловно, по возможности мы должны "эксплуатировать" и зерно. Но при этом надо понимать, что будущее за производными от зерна с более высокой добавленной стоимостью. "Валютой будущего станет наукоемкая продукция", - уверен эксперт.

Дословно

Министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев 17 июня заявил: "По уточненным прогнозам, валовое производство зерна в 2020 году может составить 122,5 миллиона тонн, в том числе пшеницы - до 75 миллионов тонн. Исходя из этого, рассчитываем, что экспорт зерновых при сохранении необходимого объема переходящих остатков в сезоне 2020-2021 годов составит 45 миллионов тонн", - сказал он.

По словам министра, часть российских регионов уже приступила к уборке урожая, несмотря на сложности, вызванные непростыми погодными условиями, а также пандемией коронавируса.

В этом сельскохозяйственном году Россия экспортировала в Турцию, Египет, Бангладеш, Саудовскую Аравию, страны Африки 40,6 миллиона тонн зерна, а внешняя торговля оценивается в 8 миллиардов долларов, сообщает Минсельхоз РФ.

Сбор зерновых в России в последние шесть лет превышает 100 миллионов тонн, наша страна осваивает мировые рынки и входит в число ведущих экспортеров продуктов питания по ряду позиций.

Гудбай, «Химерика»

Китайский дракон меняет кожу

Михаил Делягин

Качественный перелом геополитического положения Китая был осознан там только в прошлом году и вызвал шок. Дело в том, что большие процессы, превышающие по своей длительности жизнь поколения, кажутся современникам некоторой константой. Например, не так давно мы не могли себе представить мир без Брежнева. А Китай очень долго – почти 40 лет своего потрясающего роста - не мог помыслить собственного развития без тесного сотрудничества с США.

Китай был как бы за пазухой у США, - что, конечно, не приуменьшает его собственных заслуг в создании экономического чуда, подобного которому по масштабам, темпам и продолжительности не видел никто. В меньших масштабах подъём был, например, в Боливии, но он закончился политической катастрофой после того, как президент Моралес в четыре раза увеличил экономику страны.

Почти сорок лет Китай рос за счёт технологий, капиталов и ёмкого рынка США. Перелом, ставший очевидным с 2017 года, со времени прихода Трампа, вызревал ещё с 2009-го, но для Китая лобовая конфронтация с США оказалась совершенно неожиданной.

Основу парадоксальной модели взаимодействия США и Китая заложил ещё Мао Цзэдун. Он вступил с Советским Союзом в системный конфликт по многим причинам. В частности, потому, что СССР после смерти Сталина стал деградировать. К тому же Мао страшился свержения: он не забывал о том, что на равнинах к северу от Пекина ему нечего было противопоставить советским танкам.

К концу 1960-х годов он твёрдо решил опереться на помощь США, но прямых контактов с ними в силу живой памяти о войне в Корее (которую с 2018 года в Китае называют китайско-американской) к тому времени ещё не было.

Тогда в 1969 году Мао решил обратиться к США на традиционном для Китая языке непрямых действий — в виде направленной против СССР провокации на острове Даманский (отдан китайцам в 1991 году) и на участке близ озера Жаланашколь в Казахстане (передан Китаю в 1998-м).

Надо понимать, что разные культуры ведут переговоры по-разному. Как, например, Чан Кайши понял, что Мао Цзэдун не будет завоёвывать Тайвань? По поведению Пекина в отношении части тайваньских островов, расположенных совсем близко к материку. (Там пограничные заставы тайваньские стоят до сих пор.) Когда Китай стал обстрелтвать эти острова, но не каждый день, а через день, по расписанию, это стало демонстрацией неготовности к «окончательному решению тайваньского вопроса», демонстрацией того, что Мао Цзэдуну нужно поддержание напряженности в отношениях с Тайванем, но не устранение её источника. Чан Кайши расслабился, и дальнейшее развитие этой островной административной единицы Китая всем известно…

После 1969-го акты агрессии по отношению к СССР не прекращались. В 1970—1972 годах только на Дальнем Востоке произошло 776 провокаций, а за один 1979-й — больше тысячи! Всего с 1975 по 1980 год китайцами по отчётам советских пограничников было совершено почти 7000 нарушений границы и иных провокаций.

Можно только гадать о досаде Мао, когда он осознал, что в США правят не китайцы: то, что хорошо понимал Чан Кайши, президент Никсон даже не замечал. Руководство США было погружено в свои проблемы: от антивоенного движения и борьбы за права негров до банкротства в 1971 году, — и просто не подозревало о «предложениях» китайцев.

Сейчас задним числом американские идеологи, начиная с Киссинджера, пишут, что они всё внимательно отслеживали. Но это, скорее, пропаганда, не подтверждённая фактами. А вот ужас Мао Цзэдуна перед возможным военным возмездием со стороны СССР вплоть до мая 1970 года, когда ему удалось получить гарантии ненападения, неплохо документирован. Конфликт Китая с Советским Союзом создал странную атмосферу в социалистическом мире. В итоге США всё-таки вступили в игру с Китаем через «пинг-понговую дипломатию» в самом начале 70-х годов, когда на соревнованиях по настольному теннису американский спортсмен подошёл к китайскому. И стороны поняли, что всё не так плохо, что можно разговаривать.

Результатом стал визит Никсона в Китай в феврале 1972 года, который принёс американскому президенту оглушительный успех и способствовал его победе на выборах в том же году. Визит резко укрепил позиции США в их противостоянии Советскому Союзу, дал им нового – мощного и притом социалистического - союзника.

Но этот союзник оставался потенциальным: сам характер взаимодействия США и Китая ощутимо не изменился. Танцевать танго, как говорится, было некому ни со стороны Китая, ни со стороны США. Мао Цзэдун был слишком заскорузл в политическом отношении, чтобы думать о чём-либо кроме сохранения власти, к тому же уже тяжело болел. А руководство США было занято в то время созданием механизма нефтедолларов, расхлёбыванием собственной агонии во Вьетнаме и организацией так называемой разрядки.

К тому же американцы ненавидели Мао Цзэдуна, потому что всё ещё помнили, как в 1946 году он блестяще надул личного посланника Трумэна, генерала Джорджа Маршалла, - того самого, который буквально через год стал автором знаменитого плана, сделавшего Западную Европу экономическим заложником Америки.

А дело было так. После поражения Японии Чан Кайши развернул мощное наступление на китайскую компартию в Маньчжурии. С военной точки зрения китайские коммунисты были обречены на поражение. Сталин, как мы знаем, придерживался концепции народных демократий. У него не было идеи коммунизации ни Восточной Европы, ни Китая. Он хотел установления в этих странах власти, хорошо относящейся к Советскому Союзу, благодарной ему хотя бы за то, что он освободил их от фашизма. Ну как поляка или румына можно было запихнуть в колхоз? Никак, совершенно очевидно… Это был мудрый учёт национальной специфики, как тогда говорилось. На XIX Съезде КПСС Сталин говорил о том, что особенно актуально и в наши дни: о необходимости объединяться со всеми национально ориентированными силами, потому что главное противоречие эпохи — не между трудом и капиталом, а, грубо говоря, между глобальными спекулянтами и интересами народов.

В ответ на это Запад провёл операцию по дискредитации практически всех умеренных социал-демократов Восточной Европы, выставив их союзниками либо фашистов, либо англичан и американцев. Коммунизация Восточной Европы во многом стала результатом спецоперации ЦРУ.

Исходя из концепции народной демократии, Сталин рассматривал Чан Кайши как естественного лидера Китая и необходимого тактического, пусть и не коммунистического, союзника. Мао Цзэдун в тот момент располагал небольшими по китайским меркам силами, всецело зависел от Советского Союза и воспринимался Сталиным как такой же националист, что и Чан Кайши, только принявший в силу обстоятельств коммунистический окрас. В рамках вышеназванной концепции Мао Цзэдуну места не было. Его ждала в самом лучшем случае эвакуация в Советский Союз и почётная пенсия.

Но тут проявилась тактическая гениальность Мао: он обаял посетившего его Маршалла, как и часть представителей США до него. В 1944-м он даже изобразил, что всерьёз рассматривает вопрос о переименовании Компартии Китая, чтобы она называлась как-то иначе, не коммунистической! Американцы просто скакали от радости, как некоторые нынешние украинцы. В результате Мао через Маршалла убедил руководство США, что является точь-в-точь таким же националистом, что и Чан Кайши, только менее коррумпированным и более дееспособным.

А надо сказать, что американское руководство ещё при Рузвельте приходило в прямом смысле слова в неистовство от чудовищной коррупции режима Чан Кайши, которая не только разворовывала деньги американских налогоплательщиков, но и дискредитировала США в самом Китае, обессмысливая их помощь. В результате американцы поверили Мао и оказали ему политическую поддержку, остановив наступление Чан Кайши на него в Маньчжурии. Они обеспечили Мао Цзэдуну четырёхмесячное прекращение огня. За это время тот смог окрепнуть и реформировать армию. Укрепив также свой морально-политический авторитет внутри страны, Мао вступил в борьбу за власть с Чан Кайши и блистательно победил.

Джорджу Маршаллу, госсекретарю, человеку в Америке крайне уважаемому, обман со стороны Мао Цзэдуна обошёлся очень дорого. По инерции он ещё продолжал карьерный рост, с началом войны в Корее даже возглавил Пентагон, но уже в 1951-м был вынужден подать в отставку, формально «по состоянию здоровья». А на самом деле, из-за нападок Маккарти, который (при полной поддержке общества) вполне обоснованно обвинил его в «потере Китая». США так и не простили этого ни Маршаллу, ни Мао.

Вот почему было крайне проблематичным сотрудничество американцев с китайцами даже в конце 70-х. Единственное, что у Америки с Китаем получилось - это стратегическая ловушка для СССР в Афганистане. Афганская война была антисоветским «совместным предприятием» США и Китая и, хотя осуществлялась она уже при Дэн Сяопине, задумывалась она ещё во времена постмаоистской инерции.

На самом деле, мы в России не понимаем, как устроено сейчас афганское общество и как оно было устроено тогда. В Советском Союзе это тоже мало понимали. Советские спецслужбы были практически не укоренены в Афганистане, в отличие от британских и даже американских.

В Афганистане наиболее развитой (культурной) частью общества были таджики — второй по численности этнос, основа афганской интеллигенции. Кабул был таджикским городом. Жившие в нём пуштуны даже говорили на фарси. Пуштуны же — наиболее пассионарные из крупных этнических групп Афганистана — традиционно обладали политической властью в стране.

Во второй половине 70-х годов из-за экономического кризиса, накрывшего несоциалистическую часть мира, социально-экономическое положение Афганистана стало резко ухудшаться. Режим Дауда убрал всех левых из власти, и в 1977 году, отреагировав на обострение внутренней ситуации, вообще установил однопартийную систему и ухудшил отношения с Советским Союзом.

Кризис активизировал политические силы пуштунов, но у них не было тяги к объединению, там были только вожди! Пуштунское по составу руководство Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) состояло из ряда племенных групп, которые воевали друг с другом вплоть до самой гибели партии и светского Афганистана в целом (и, насколько можно судить, продолжают это занятие и сейчас). По взглядам они были сталинистами, как и большинство нормальных людей. Принимая из прагматических соображений помощь Советского Союза, они были настроены резко враждебно по отношению к позднесоветскому буржуазному перерождению. Это автоматически сделало их идеологическими союзниками китайцев и обусловило колоссальное влияние Китая на них.

Но китайцы, не имея своих ресурсов, поделились этим влиянием с обеспеченными и умелыми американскими спецслужбами, к тому же жаждавшими расквитаться с высокомерными британцами в традиционной сфере их влияния. Разумеется, это лишь гипотеза, но она, по крайней мере, объясняет, почему лидеры НДПА скрывали свои планы от Советского Союза. Формально у них была отговорка: мол, вы дружите с враждебным нам режимом Дауда. Но в реальной политике это было смешно: на деле причины были совершенно другими. Афганские революционеры относились к современному им позднебрежневскому СССР немногим лучше, чем к США.

Революция 1978 года — с чего всё, собственно, началось в Афганистане — была пуштунской и выраженно антитаджикской. Это была в значительной мере этническая революция. Идеологически она была маоистской, потому что под китайским влиянием сталинизм в Афганистане эволюционировал в маоизм. И, естественно, антисоветской. Решающую роль в ней сыграл Амин, жёсткий практик, агент ЦРУ с 20-летним стажем, по моим сведениям. Он уступил власть более авторитетному романтику Тараки, первому секретарю НДПА; Амин пытался создать культ его личности, использовать его, а когда не вышло, его же сверг и убил. И с удовольствием содействовал спецслужбам США в организации разнообразных провокаций против Советского Союза. При этом Тараки и Амин осуществили уничтожение таджикской интеллигенции Афганистана, кропотливо выращенной монархией.

Выжить смогли только очень известные персоны либо те, кто был женат на советских. А общество без интеллигенции становится более простым и «резким». Грубые, по маоистским рецептам осуществлённые, реформы разожгли гражданскую войну. Поэтому уже в марте 1979 года Амин стал просить Советский Союз о военной интервенции: больше просить было опять же некого.

И Советский Союз встал перед выбором: крах НДПА привёл бы к власти врагов СССР, а помощь этим маоистам сохранила бы у власти пусть и скрытых, но непримиримых наших врагов. Единственным выходом виделась замена Амина на проигравшего к тому времени внутрипартийную конкуренцию и потому вынужденного стать просоветским Бабрака Кармаля, о котором наши военные советники были, мягко говоря, не лучшего мнения, так как этот деятель отличался крайне низкими личностными и деловыми качествами.

В результате Афганистан обернулся для нас американо-китайской ловушкой. Но он стал проблемой и для Китая, так как воевавшие на стороне душманов мусульмане-уйгуры вернулись позже к себе, в Синьцзян-Уйгурский автономный район, значительную часть нынешней территории которого, к слову, мы передали Китаю в 1944 году. С тех пор проблемы, связанные с межэтническим противостоянием и терроризмом, получили в этом регионе постоянную прописку и профессиональную подпитку, ибо c Афганистана эти люди перешли под контроль США и представляли уже их интересы. Только в 2015 году жёсткими методами удалось пресечь терроризм и жестокие нападения на мирных жителей региона. За прошедшие пять лет в Синцзяне не было ни одного теракта, и Запад этого Китаю не простил.

Но вернёмся к 1970-м годам. К концу десятилетия США поняли, что проигрывают Советскому Союзу по всем направлениям. Транснациональные корпорации Запада откровенно сгнивали, его экономика всё сильнее погружалась в пучину стагфляции. Выход забрезжил только в 1981 году, когда резкое упрощение кредитования в рамках «рейганомики» перезапустило «мотор» капитализма, заставив его работать в форсированном режиме.

А до того накачка ресурсами антисоветского Китая показалась волшебной возможностью построения нового плацдарма для борьбы с Советским Союзом. А Афганистаном просто отвлекали наше внимание, чтобы перехватить у нас стратегическую инициативу.

Для нового руководства Китая возможная помощь США открывала новые измерения. Сразу же после победы над зашоренными преемниками Мао Дэн Сяопин бросился в Штаты, где в ходе длительной поездки всеми силами демонстрировал свою «американскость», - вплоть до позирования в ковбойской шляпе, которую сам он считал дурацкой.

Разумеется, приверженность США и враждебность по отношению к Советскому Союзу надо было доказывать не только этим. По возвращении в Китай Дэн Сяопин сразу же повязал себя кровью, напав в феврале 1979 года на Вьетнам. Эта война, бессмысленная с военной точки зрения и завершившаяся болезненным поражением, была таким же элементом диалога с Америкой, что и нападения на советские территории в конце 60-х. Но поскольку теперь всё было, вероятно, согласовано как минимум с руководством американских спецслужб, Дэн Сяопин был услышан сразу и понят верно.

Этой войной он решил и колоссальную внутреннюю политическую проблему, ослабив приведшее его к власти военное руководство. Ведь военные при Мао оставались наиболее разумной и эффективной силой китайского общества. Втравив их в войну, Дэн Сяопин разрядил накопленную военными энергию на сторонний объект и в итоге подчинил их себе.

В результате возникновения неформального и непубличного союза с Америкой против Советского Союза Китай получил свободный доступ на американский рынок, который из-за кризиса отчаянно нуждался в дешёвых товарах, так как денег у американцев было мало. Самое же главное, Китай получил поддержку в виде технологий. Да, весь первый этап реформ шёл силами китайских эмигрантов (так называемых хуацяо), но американцы предоставляли все гарантии безопасного экономического сотрудничества стран их проживания с Китаем. И вплоть до распада Советского Союза Китай развивался в качестве неявного, но исключительно важного союзника США в их борьбе против Советского Союза.

В 90-е годы Китай стал выполнять несколько иную функцию: он обеспечивал Америку дешёвыми товарами, которые позволили поднять уровень жизни американцев без увеличения доходов большинства населения. То есть можно повышать уровень жизни повышением доходов. А можно, наряду с дорогими товарами, обеспечивать поставку дешёвых товаров. Это не обязательно отразится на индексе инфляции, если считать её плохо, - а американская статистика инфляции плохая. Повысить уровень потребления американцев получилось, и это было не менее важной миссией Китая, чем противостояние Советскому Союзу. Всё это обеспечивало Китаю комплексную, пусть и не афишируемую, поддержку США.

Ещё одним, косвенным направлением поддержки был тот факт, что США систематически закрывали глаз на хищения в сфере интеллектуальной собственности. Когда дело доходило до совсем уж громких скандалов, китайцы «под камеру» давили бульдозерами CD-диски, и на этом всё заканчивалось.

В нулевые годы, несмотря на локальные конфликты, Китай наращивал своё значение для США как экономический партнёр. Помимо поставок дешёвых товаров, необходимых для поддержания изобилия, помимо накапливания в резервах долларов, которые эмитировали США, Китаю удалось в условиях переинвестирования развитых стран стать достойным объектом для масштабных вложений Запада. В Китай можно было инвестировать и получать гарантированную прибыль. Это сделало страну критически значимым фактором стабильности глобальной экономики и позволило китайцам в ноябре 2012-го года, через две недели после завершения XVIII съезда КПК, на котором Си Цзиньпин официально пришёл к власти, поставить перед собой задачу завоевания мирового лидерства.

Разумеется, никто об этом прямо не говорил и не говорит, формула очень корректная: китайская мечта о великом возрождении китайской нации. Но под «возрождением» имеется в виду конец XVIII века — время, когда Китай производил более трети всего мирового ВВП. В качестве экономической тени не только США, но и всего Запада в целом Китай хотел продолжить стремительное развитие, надеясь без конфликта с западной цивилизацией занять лидерские позиции в мире до того, как уходящая цивилизация это заметит.

Но вектор глобального развития переломился. Перелом начался ещё в 2009-м, когда американцы, расхлёбывая кризис 2008 года, стали неонтролируемо вливать деньги в экономику. Китайцы всерьёз задумались, так как накопили колоссальные международные резервы, которые на пике, чуть позже, составили почти четыре триллиона долларов. И возник естественный вопрос: а если американцы девальвируют доллар? Как китайцам не остаться у разбитого корыта? И, когда девальвация действительно началась, Китай обратился к Америке с предложением: «Дорогие коллеги, давайте мы будем по-прежнему поддерживать вашу экономику складированием долларов в наших валютных резервах, а вы нам гарантируйте, что покупательная способность этих долларов не будет снижаться». Но американцы сделали худшее, что только можно сделать в переговорах с Китаем: они не услышали вообще китайских предложений, проигнорировали!

А ведь до этого часть американской элиты, ориентировавшаяся на продолжение взаимоотношений с Китаем, выдвигала даже идею своеобразного кондоминиума — концепцию Химерики, то есть объединения США и Китая. Это предложение поступило китайцам незадолго до того, как перезагрузка отношений была предложена и нам, России. Поскольку предложение делалось, по-видимому, в столь же хамской форме, что и позднее в российский адрес, оно было отвергнуто, хотя и не без напряжённых внутренних дискуссий. Это во многом способствовало приходу к власти Си Цзиньпина.

Китай уже тогда не хотел соглашаться на роль младшего партнёра. А США, в принципе, никогда и ни с кем не готовы сотрудничать равноправно, это вне их мировосприятия. Таким образом, соглашение не состоялось, и ориентированные на взаимодействие с Китаем силы в руководстве США стремительно сошли на нет. И хотя многие из этих людей оставались на своих должностях, их по-прежнему приглашали на совещания или читать лекции, но их реальное влияние рухнуло в одночасье. И уже в 2010 году в американской элите сложился консенсус, что Китай — новый Карфаген, который должен быть разрушен.

Эта позиция не изменилась за прошедшие годы, поэтому Трамп смог под фанфары устроить торговую войну с Китаем. Кстати, он объявил торговые войны всем партнёрам США: Мексике, Канаде, европейским странам, но максимально «подсвечивает» именно обострение с китайцами. Почему? Не только потому, что Китай — главный партнёр США, но и потому, что это способ для Трампа объединить вокруг себя американскую элиту, которая расколота нынешней холодной гражданской войной. Единственное, что объединяет её на самом деле — понимание того, что Китай должен быть уничтожен.

В явной форме этот перелом обозначился в 2016 году, когда сохранение глобальных рынков в силу загнивания сложившейся на них монополии стало невозможным. На повестку дня стало управление предстоящим срывом человечества в глобальную депрессию, в интересах тех или иных участников глобального правящего класса, разумеется. Та модель расширения хаоса, которую Америка упорно всем навязывала с начала XXI века, была сломана нами, Россией, когда мы остановили их планы в Сирии, на Украине, в отношениях с Турцией.

В результате пришёл Трамп, который чётко понимает, что мир будет распадаться. Но он хочет, чтобы это происходило под руководством Америки и в интересах Америки. При этом довольно большая часть китайского аналитического сообщества, глядя на путь Трампа, думает до сих пор, что Трамп — просто бизнесмен, которому нужно денег, и который успокоится, когда получит какое-то количество миллиардов. Они не понимают пока, что 40 лет блаженства для них закончились. Причина даже не в том, что отношения США и Китая стали другими, — переламывается всё мировое развитие!

Это с беспощадной ясностью понимают в Америке, причём понимают, на мой взгляд, не менее десяти лет. Но для китайской элиты, возросшей на западном образовании, это всё ещё шок. И даже если они получили образование в самом Китае, всё равно по сути это образование западное, которое исходит из того, что «солнце» всходит в Вашингтоне. Поэтому вырват из своего сердца страну, которая 40 лет была гарантом успешного развития Китая, несмотря на идеологическое противостояние — декларируемую нелюбовь, провокации, агрессивные действия — для определённой части китайской элиты всё ещё невозможно.

Судя по некоторым «выхлопам» медиа, ещё немало официальных лиц в Китае полагают, что в благословенный 40-летний период можно вернуться, а Си Цзиньпин просто неаккуратно поссорился с заокеанскими партнёрами. Но поезд всё-таки ушёл. Не все это поняли, многие стоят на платформе и кричат: «Си Цзиньпин, верни нам его!»

Но он не вернёт. По двум причинам. Во-первых, ни ему, ни Китаю это совершенно не выгодно. Во-вторых, сам поезд в обозримом будущем не планирует возвращение на прозападную, прокапиталистическую платформу. И это — к вопросу об общественном, государственном устройстве. Ведь основная среда нашего обитания сегодня — информация. Информация по природе — общественный продукт. Общественный продукт невозможно потреблять частным образом. Поэтому время капитализма и, шире, рыночных отношений как общественной доминанты закончилось.

Как Китай сможет преодолеть этот драматический перелом, учитывая высокую зависимость от внешних рынков? Вопрос остаётся открытым. Основная проблема видится в том, что китайская культура, как и всякая ирригационная культура, поневоле подавляет людей, которые способны придумывать что-то новое.

Самое позднее с 2003 года в Китае ставят задачу научить китайцев придумывать новое. Сейчас это осуществляется тысячью разных способов, включая сборы ДНК-материалов всех гениев прошлого и настоящего. Но при этом в Китае развивается система социального кредита. И это, на мой взгляд, классический пример тактической победы, которая оборачивается стратегическим поражением.

Ведь система социального кредита — это, по сути, обеспечение добропорядочности, выращивание нового человека, который не то что не хочет, а попросту не может нарушать устоявшиеся правила. Это замечательно и прекрасно, мы все хотим жить в мире без хулиганов и алкашей. Но авторы этой программы не учлио, что создание нового почти всегда сопряжено с нарушением правил. Создавая нового добропорядочного человека со сверхэффективностью, свойственной Китаю, можно добиться потрясающей разумности общества, как это было продемонстрировано в ходе борьбы с распространением вируса. Но совершенно не факт, что эти дисциплинированные люди смогут придумать что-то новое в эпоху смерти западных технологий, созданных глобальными монополиями, технологий с завышенными издержками, с избыточной сложностью…

До 2017 года КНР давала право работать у себя иностранным специалистам в любых количествах и под любым предлогом. Если вы могли уверенно сказать о себе: «Mай инглиш ливз мач ту би дизаед», вы могли спокойно преподавать английский во многих китайских районах и получать за это неплохие деньги. Но лавочка закрылась в прошлом году, когда Китай стал бороться с иностранными «дауншифтерами» и «стартаперами» всех мастей и ужесточил выдачу виз. Тут дал знать о себе и типичный китайский патриотизм — «Китай круче всех», и дисциплинарный момент: иностранцы не все налоги платят, не все бумаги оформляют вовремя и так далее. Очевидно, что социальный механизм, заинтересовывающий людей в создании нового, как это удалось сделать у нас при Сталине, в Китае пока не создан. Японцы в своё время пытались создать нечто подобное, но оказались погребены под безумной системой управления, которая живёт по принципам «как бы чего не вышло» и «нужно посоветоваться со всеми». Я не знаю, сможет ли Китай решить эту проблему.

Выжить в условиях, в которые сейчас введён мир, — значит победить в глобальной депрессии. А для этого в распадающемся мире нужно создать свой макрорегион. В этой связи для Китая создание зоны юаня — важнейшая из задач, которая позволит сформировать этот макрорегион на глубоком валютном уровне. Но в стране колоссальные долларовые резервы, триллионы! Именно поэтому в 2014 году китайцы на предложение России перейти на бездолларовую торговлю ответили примерно так: «Нам куда-то нужно девать доллары, поэтому мы, конечно, будем снижать их долю в торговле, но очень медленно». Продолжающаяся экспансия Китая — это во многом способ «сбросить» доллары, да ещё и с пользой для себя, получая за доллары активы.

Тем не менее, они будут создавать зону юаня, никуда от этого Китаю не деться. К тому же люди, которые хотели сохранить свой капитал в Юго-Восточной Азии, ещё в 2008 году поняли, что курс юаня к доллару, определяемый валютной комиссией при ЦК КПК, куда более рыночная сила, чем спекулянты, которые продолжают резвиться на формально рыночных площадках. Вероятно, инструментом освоения мира, резервной валютой Большого Китая станет криптоюань, а обычный юань останется валютой Китая и будет, как и все обычные валюты стран-производителей, периодически девальвироваться для поддержания конкурентоспособности производств.

США. Китай. Афганистан. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 24 июня 2020 > № 3533622 Михаил Делягин

Это наша Территория!

Финалист "Большой книги" Василий Авченко: почему нам нужны такие культовые писатели, как Олег Куваев?

Текст: Павел Басинский

Биографическая книга дальневосточного писателя Василия Авченко и нижегородского филолога Алексея Коровашко "Олег Куваев" вышла в издательстве АСТ (Редакции Елены Шубиной) и вошла в шорт-лист премии "Большая книга". Она возвращает нам поистине культового писателя советских геологов, чей роман "Территория" в свое время привел в геологию многих молодых людей, верящих в то, что не одни деньги движут миром. О том, кем был Олег Куваев, во что он верил сам и нужны ли такие люди нам сегодня, мы поговорили с Василием Авченко.

Павел Басинский: В 70-е годы я учился в Саратовском университете на филолога, но почему-то жил в общежитии геологического факультета в окружении будущих геологов. И вот я могу засвидетельствовать, что культовой книгой для этих ребят была "Территория" Олега Куваева. Они и меня "подсадили" на этот роман. Как ты объяснишь его успех в то время?

Василий Авченко: Других книг не было. А запрос - был. Геология была престижна, но "Повести о настоящем человеке" или "Трех мушкетеров" о геологах никто не написал. Нужны свои Джек Лондон и Хемингуэй. "Территория" имела все необходимые свойства для этого: мускулистый романтико-производственный роман с эпикой, героикой и философией… Вообще о геологии увлекательно писать трудно: либо скатишься в пафос "последней спички", либо изобразишь рутину, не интересную профану. Куваев сумел скрестить приключения с нюансами разведки золотых россыпей. Вот и попал, по его словам, в "популярку". Книгу оценили и читатели, и литературное начальство, что для 70-х было нетипично: номенклатура и массы расходились, все шло к Большому взрыву.

Сам Куваев отнесся к успеху спокойно: мол, страна ждала нового Николая Островского - он и дал "складное изложение железобетона и квадратных челюстей". Чисто куваевская сверхтребовательность к себе. Он и писателю Альберту Мифтахутдинову советовал: "Отвечай на комплименты матом, иначе хана!"

Впрочем, несколько магаданских геологов устроили кампанию против "Территории": автор все врет, мы так не говорили, кличек не носили… Тут дело, во-первых, в обиде одного из корифеев на фразу в романе: "Василий Феофаныч! Заткнись!" Во-вторых - в ревности: колымские геологи были звездами, многие сами писали - а роман о чукотском золоте, которое они открывали, сочинил младший научный сотрудник без ученой степени с геологическим стажем всего несколько лет, к тому же не "золотарь", а геофизик… Но теперь-то все схлынуло, остались только Куваев и "Территория". А если бы не он - ничего бы мы не знали о людях Территории времен заката Дальстроя. Как не знаем об открытии Билибиным золота Колымы, а Попугаевой - якутских алмазов. Если о чем-то или о ком-то не появляется хорошего и вовремя прочитанного романа - можно считать, что события и человека не было.

Куваев писал: "Если бы некий там джинн предложил мне на выбор: написать хотя бы одну действительно хорошую книгу и плохо кончить в 45 лет или не написать ничего путного, но прожить до 80, я бы без секундного колебания выбрал первое". Примерно так и вышло.

Павел Басинский: Правда, что роман Куваева "Территория" в годы советской власти многих молодых людей привел в геологию? Если да, то возможно ли это сегодня? Или геология уже не желанная профессия для нового поколения?

Василий Авченко: Это так. Другое дело, что "Территория" вышла на излете Советского Союза, и это был последний призыв. Скоро приоритеты сменились диаметрально, как будто всех перемагнитили. Не думаю, что сегодня многие мечтают о геологии. Скорее о теплом офисном месте, чиновничьей должности… То, от чего Олега Куваева воротило. Но кто-то идет и в геологию, эти люди никуда не делись и не денутся.

Сегодня сложно представить, чтобы книга привела людей в ту или иную профессию - у литературы уже не та сила воздействия. Растворяется общий культурный код - нет книг или фильмов, которые бы знали все, могли общаться опознаваемыми цитатами.

И все-таки наши недра - навсегда нацпроект и карма России даже в узкоприкладном смысле. Но задачи геологии куда шире, чем поиск руд. Она познает сущее, смыкаясь с философией космизма, что видно по таким фигурам, как академики Вернадский и Ферсман.

Павел Басинский: Куваева называют "русским Джеком Лондоном", имея в виду, я думаю, прежде всего цикл рассказов американского классика о золотоискателях Смоке Беллью и Малыше. Есть что-то общее между ними и героями Куваева или это разные социальные и психологические типы?

Василий Авченко: Герои Лондона и Куваева обнаруживают - при всех различиях - несомненное человеческое сходство. Лондоновские герои гонятся не только за золотом, "американской мечтой" - вспомним Харниша по прозвищу Время-не-ждет, для которого важнее борьба как таковая, или Джона Месснера, сыплющего золото в полынью… На Севере герои Лондона и Куваева находят нравственный кодекс, какого нет в больших теплых городах. Нечто вроде отблеска утраченного рая. В лондоновской "Любви к жизни", которую Крупская читала умирающему Ленину, один старатель до последнего тащит золото и гибнет, другой бросает - и спасается. Это "параллелится" и с шаламовским "золото - смерть", и с куваевским определением золота как "глупого металла", от которого "сплошная судимость"… На Север стремились люди, которых Куваев называл "нерегламентированными". Не приспособленные для офисной или заводской работы, ценящие волю, риск… Недаром в Магаданской области одно из озер получило имя Джека Лондона.

Сегодня золото добывают крупные предприятия, хотя есть и "хищники" (вот современная российская джек-лондоновщина, о которой никто не написал!), и законопроект о "вольном приносе"…

Павел Басинский: Как ты относишься к двум экранизациям романа "Территория" - 1978 года Александра Сурина и 2014 года Александра Мельника?

Василий Авченко: Оба фильма не шедевры, но первый лучше, честнее. Там даже лица другие - настоящие. Кино Сурина снято по сценарию самого Куваева, у Мельника - отсебятина, фантазийный микс. Ну какой из юного Петра Федорова тракторист дядя Костя - "человек с прошлым и без зубов"? Какой из стройного Константина Лавроненко Чинков - "разбухший идол" с "чугунным лицом" и "слоновьей грацией"? У Сурина Чинкова играет Банионис - снайперское попадание! А у Мельника вместо чукотской тундры - плато Путорана и сибирская тайга. Красиво, но не то! А карикатурно-вестерновый финал с золотой горой? Это ни разу не Куваев. С другой стороны, любая экранизация добавляет популярности первоисточнику, так что я искренне благодарен режиссеру Мельнику. Больше никто Куваева не вспомнил.

Павел Басинский: Мне нравится, как сам Олег Куваев определил смысл своего романа. "Это история о людях, для которых работа стала религией". Не кажется ли тебе, что это вообще такой тренд поздней советской литературы и кинематографа, который сейчас утрачен? "Территория", "Девять дней одного года"... Наука, профессия - как религия, а не просто "самореализация" и уж тем более способ заработка.

Василий Авченко: Все так. Советское общество было атеистическим только на словах. Оно было построено на вере, несмотря на мантры о базисе. Последняя пора искренней веры - шестидесятничество, откуда вырос и Куваев, тут можно нащупать параллели со Шпаликовым… Потом общество "секуляризовывалось". Но даже в 1970-е Куваев с его идеализмом, аскетизмом, антипотребительством уже не вписывался, и тут можно провести другую параллель - с Вампиловым. Случайно ли они ушли друг за другом: в 1972-м - Вампилов, в 1974-м - Шукшин и Шпаликов, в 1975-м - Куваев? В нашей книге мы с моим замечательным нижегородским соавтором, доктором филологических наук Алексеем Коровашко, разбираем в меру сил эти связи, причины, следствия.

Рискну сказать, что Куваев, не вступавший в партию и вышедший из комсомола, как раз и был настоящим коммунистом. Его отличие от позднесоветских членов КПСС в том, что коммунист - это он: "Опомнитесь, граждане, и усвойте истину, что человек в рванине и с флаконом одеколона в кармане столь же человек, как и квадратная морда в ратиновом пальто, брезгливо его обходящая. Этому учил Христос. Этому, если угодно, учил В.И. Ленин. И пусть исполнятся слова: "Кто был ничем, тот станет всем". Вспомните гимн, бывший гимн государства, граждане с квартирами и польтами…"

Павел Басинский: Тема, которую хотелось бы обойти, но... Олег Куваев много пил. Как и его любимый писатель Юрий Казаков. Как Владимир Высоцкий... Как Олег Даль, сыгравший роль Зилова в "Утиной охоте" по Вампилову. С чем это было связано? Ведь не только с работой геолога или актера?

Василий Авченко: Конечно, нет. Казаков, Высоцкий, Даль, тот же Шпаликов геологами не были, да и не все же геологи - алкоголики! Попытки выстроить простые причинно-следственные связи - Фадеев-де чувствовал грехи, Высоцкий переживал, что в Союз писателей не берут, Даля душило "безвременье" - мне кажутся наивными. Пьют (пьем) - и всё. Бедные, богатые, победители, неудачники, довольные, недовольные - без разницы. Шукшин разбирал этот вопрос в "А поутру они проснулись…", Джек Лондон - в алкоавтобиографии "Джон Ячменное Зерно", Куваев - в "Правилах бегства", своем втором и последнем романе, который я очень люблю.

Павел Басинский: Что сегодня происходит на куваевской земле, обетованной Чукотке? Что вообще происходит с Русским Севером и российской геологией?

Василий Авченко: Тема огромная и печальная. Государство самоустранилось из геологоразведки, ушло с Территории и только сейчас вроде бы начинает возвращаться. Отток населения продолжается. В Магаданской области в 1990 году жили почти 400 тысяч человек (без Чукотки), сегодня осталось 140!

И все-таки жизнь продолжается. Недавно был в гостях у золотодобытчиков - в Бодайбо (речка Вача у Высоцкого) и на Колыме. Лучшие люди - северяне. Чем суровее условия, тем сильнее взаимоподдержка. Чем меньше людей - тем ценнее каждый человек.

Не хочется, чтобы мы переходили к вахтовому методу. На Территории нужно жить. Нужно развитие, новые города, хотя сегодня это звучит, мягко говоря, наивно. Понятно, почему мы уезжаем. Но должны проявиться и другие векторы.

Именно Россия - никакая Канада рядом не стояла - накопила гигантский опыт выживания, строительства, развития в условиях Крайнего Севера, нельзя его терять. Вспомнить расцвет Севера в 60-е и 70-е. Был настоящий северный шик и даже шовинизм, северяне чувствовали себя элитой во всех смыслах - от материального до культурного. Не то что в Магадане - в Сеймчане и Усть-Омчуге варили прекрасное пиво, славившееся на всю Колыму. А какое было Магаданское книжное издательство!

Север полуопустел, но остаются недра, рубежи, Севморпуть… России еще предстоит по-настоящему осознать себя как страну северную и океанскую, понять, что далекие необъятные промороженные территории и акватории - не балласт, Север - не гиблая земля и проклятье, а возможность, спасение, благословение.

Справка "РГ"

Олег Михайлович Куваев (1934-1975) - русский советский писатель, геофизик. Родился на железнодорожной станции Поназырево (ныне Костромская область). Закончил геофизический факультет МГРИ имени Орджоникидзе. За годы учебы побывал в экспедициях на Тянь-Шане, в Киргизии, в верховьях Амура. В 1956 году был написан первый рассказ "За козерогами", напечатанный в журнале "Охота и охотничье хозяйство". В 1960 году его перевели в Магадан в Северо-Восточное геологическое управление на должность старшего инженера отряда геофизического контроля. В 1961 году осознал, что к руководящей должности "не был приспособлен - затосковал и неожиданно для себя уехал в Москву", в отпуск с последующим увольнением. С этого момента он становится профессиональным писателем.

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 июня 2020 > № 3426529 Василий Авченко

Россия в 2020 году может увеличить экспорт мяса в Азию более чем на 50%

Поставки свинины, говядины и субпродуктов могут вырасти на 60%, а мяса птицы — на 54%. По оптимистичному сценарию, поставки вырастут и на 80-100%, говорится в прогнозе Национального рейтингового агентства.

Экспорт увеличится за счет расширения присутствия на рынке Вьетнама и Азии в целом: внутреннее производство там страдает из-за африканской чумы свиней.

Напомним, в прошлом году по этой причине Китай сократил производство свинины более чем на 21%.

SOLOPHARM приступила к поставкам лекарственных препаратов в страны Восточной Африки, первой российские медикаменты получила Уганда. В первую поставку вошли препараты для лечения и профилактики заболеваний в области офтальмологии, ЛОР, гастроэнтерологии, а также антисептические средства. Ассортимент включает как госпитальный ассортимент, так и препараты, продаваемые в аптеках.

Уганда стала тринадцатой страной, жителям которой доступны препараты российского производителя SOLOPHARM. На сегодняшний день препараты доступны в России, Уганде, Камбодже, Вьетнаме, Армении, Азербайджане, Грузии, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, Казахстане, Республике Беларусь.

Компания намерена дальше развивать экспортное направление и ведет переговоры с партнерами Юго-Восточной Азии, Ближневосточного региона, Центральной и Южной Америки.

РФ осенью 2020 года начнет поставки сухого молока и сыворотки в КНР

Осенью 2020 года начнутся поставки сухого молока и сыворотки российского производства в Китай. Информацию об этом сообщил портал "Будущее России. Национальные проекты" со ссылкой на директора департамента развития экспорта продукции агропромышленного комплекса Минсельхоза РФ Романа Чекушова.

Одновременно с этим в настоящее время в Минсельхозе РФ прорабатывается вопрос о том, чтобы российская молочная продукция была представлена на рынках Алжира, Вьетнама, Египта, Малайзии, Японии и ряда других стран и регионов мира.

Планируется, что к концу 2024 года в России будет реализован нацпроект "Международная кооперация и экспорт", состоящий из следующих подразделов: "Логистика международной торговли", "Промышленный экспорт", "Системные меры развития международной кооперации и экспорта", "Экспорт продукции агропромышленного комплекса" и "Экспорт услуг".

США в угаре

пляска на золотом гробу

Илья Титов

Смерть Джорджа Флойда в Миннеаполисе породила глобальный протест. Гнев, вызванный безработицей, экономическим спадом и бессилием властей перед эпидемией, оказался умело перехвачен и направлен в нужное русло левыми прогрессистами, демократическими политиками и искусными кукловодами из тёмных коридоров вашингтонских околоправительственных организаций. СМИ наперебой начали раскручивать расовый аспект недовольства, сведя сложный и многогранный протест к банальному негритянскому погрому, охватившему весь Запад.

Пожар Миннеаполиса породил разграбление целых округов мегаполисов, сожжение десятков тысяч машин, разорение тысяч предприятий. Смятение в рядах сторонников Трампа, ждавших от президента решительных действий, но получивших от него лишь обычную болтовню, развивалось на фоне безумия громогласного меньшинства, опьяневшего от безнаказанности, от абсолютной индульгенции на любые бесчинства, выданной журналистами, политиками и общественными деятелями. Это меньшинство носит не расовый, не гендерный и не сексуальный характер, — это меньшинство разрушительно, всепроникающе и заразно. Это меньшинство — "малый народ" (по Шафаревичу), настоящая нечисть, основу которой составляет каста молодых городских либералов, образованных и науськанных профессорами элитных вузов и дорогих колледжей на деконструкцию всех принципов, идеалов и ценностей, на которых веками строилось "западное" общество. На обломках христианского, индустриального, мужского и гетеросексуального мира они намерены строить "мир, свободный от угнетения и несправедливости".

Кто знает, где будет столица этого мира? Шанхай ли, Нью-Йорк ли, Париж ли, Москва ли? Пока же его временная столица оказалась в Сиэтле. Этот крупный, но не дотягивающий до звания мегаполиса город запомнит 2020 год навсегда. Родина "Боинга", Джимми Хендрикса, "Старбакса", стиля гранж и корпорации Microsoft одной из первых гордо зашагала этой весной в авангарде всеамериканской эпидемии COVID-19, а после того, как коронавирус магическим образом ушёл и никак не отразился на толпах беснующихся по всей Америке протестующих, вновь оказалась в центре новостей.

На этот раз в Сиэтле разношёрстная и многочисленная компания левых радикалов захватила несколько кварталов в центре города. Щедро заставив дороги баррикадами и выставив часовых, они объявили территорию Сиэтла независимым государством. Автономная зона Кэпитол-Хилл, как называют государство его жители, примерно за неделю прошла весь жизненный цикл империй и сделала Трампу такую предвыборную рекламу, о которой он и мечтать не смел. Жители Сиэтла, всегда отличавшиеся своими левыми взглядами, вышли побузить, побить витрины, пожечь машины и поколотить прохожих — словом, предаться культурному американскому досугу образца 2020 года.

Со временем район города, где протесты были особенно активны, оформился в отдельную коммуну, позже провозгласившую себя "Автономной зоной Капитолийского холма" (CHAZ). Левые радикалы всех мастей устремились в центр Сиэтла строить утопию, о которой они так мечтали, — впервые в их распоряжении оказался участок земли, где можно было построить общество без капитализма, патриархата, расизма, классового неравенства и прочего угнетения.

На этом участке земли очень кстати оказались бизнесмены и местные жители, за счёт которых в добровольно-принудительном порядке и был организован этот балаган. Отряды радикалов ходили по ещё не разграбленным заведениям, собирая еду и деньги на благое дело борьбы со злом, параллельно задумываясь и о создании собственного источника пропитания. Ответ на изыскания молодых государствостроителей нашёлся буквально у них под ногами — на занятой ими территории оказался очень удобный для устроения огорода сквер. В небрежно перепаханную землю, ещё недавно бывшую аккуратным газоном, были поставлены (не посажены, а именно поставлены) горшки с какими-то непонятными растениями, которые почему-то отказались мгновенно плодоносить всеми возможными фруктами и овощами. Так бы обречённые на мучительную гибель растения и завяли, если бы не пришёл местный бездомный, который прогнал из огорода горе-агрономов и чередой резких движений оборвал страдания несчастной флоры.

Руководила всей этой коммуной рэп-феминистка троцкистских взглядов Никита Оливер. Эта гражданка спустя пару дней после основания государства пригласила в здание разорённого полицейского участка несколько десятков местных бродяг, которые сорганизовались и похитили всю еду, с таким трудом изъятую у местных жителей.

После этого в коммуне произошёл переворот и к власти пришёл известный на районе рэп-сутенёр с пистолетом по имени Раз Саймон. Левые радикалы, так охотно бившие прохожих и митингующих республиканцев цепями, дубинками и велосипедными замками, не смогли, да и не захотели возразить вооружённому преступнику, поэтому единоличным правителем стал Раз, сместив с этого поста Оливер. Сейчас Раз держит новообразованное "государство свободное от насилия и угнетения", в ежовых рукавицах — он обложил данью местные предприятия и устраивает вместе со своими "помощниками" показательные избиения.

Тем временем анархисты-балаболы, не желая спорить с негром (вдруг обвинят в расовой нетерпимости?) ведут идеологическую работу в Интернете и строят хорошую мину при плохой игре. Они требуют доставить в "автономную зону" веганской еды и соевого мяса, а также гадят в соцсетях, убеждая всех, что Раз у них вовсе не главный, да и не бандит он совсем, а избиения и грабежи, которыми развлекается "не главный", — или выдумки капиталистической пропаганды, или акты справедливого возмездия.

Для обеспечения функционирования автономной зоны было решено созвать управляющий совет. Как известно, залог работы успешного государства — полное отсутствие белых людей в его правительстве. Именно поэтому в управляющий совет включили чёрных транс-женщин, японских небинарных гендерфлюидов, латиноамериканских геев и арабских детей. У многих из них, согласно правилам, должны быть судимости и опыт жизни на улице. Этот абсурд слишком похож на выдумку, чтобы являться ею на самом деле — все желающие могут отслеживать историю CHAZ чуть ли не в прямом эфире, ведь борцы с угнетением ведут хронику своей борьбы в американской соцсети Reddit.

Казалось бы, подобный хаос в центре одного из крупных американских городов должен привлекать всеобщее внимание: обсуждаться телеэкспертами в прайм-тайм, интервью с бигендерными квир-асексуалами из управляющего совета обязаны красоваться на первых полосах газет, а в поддержку первой в истории США попытке начать Америку с чистого листа, оставив за бортом века рабства, сегрегации и патриархата, высказываться крупнейшие политики Демократической партии.

Тем не менее, подробный разбор сложившейся ситуации позволил себе лишь FOX News — единственный прореспубликанский телеканал общенационального масштаба. FOX поведал о том, что вчерашние студентики, обученные деколонизировать историографию, но не обученные сажать растения в почву, творят какую-то дичь: грабят местный бизнес и вынуждают жителей со всех ног драпать подальше от этой "зоны свободы".

У общего молчания есть своя причина — подобный маразм является "убойной" антирекламой всех американских прогрессистов. Федеральные власти тоже не особо смотрят в сторону Сиэтла — демократы стесняются своих излишне радикальных сторонников, а республиканцам нет никакого дела до проблем в демократическом до мозга костей штате. В самом деле, иногда лучше позволить поступкам говорить громче слов. Трамп и его партия просто отошли в сторону, позволив всему миру наслаждаться зрелищем агонии и коллапса левацкой утопии. Сказанная в нужный момент фраза Трампа о том, что так будут выглядеть все США под властью Байдена и его своры поборников прогресса, обеспечит президенту огромный рейтинг, который, стоит отметить, и без того растёт.

Вот только жителям Сиэтла, оказавшимся в самом сердце тьмы, вашингтонские противостояния и рейтинги президента сейчас совсем неинтересны: когда в твою дверь стучат хипстеры, называющие себя пролетариями, и бандиты, называющие себя антифашистами, начинаешь жалеть, что живёшь в штате со строгими оружейными законами.

Остальная Америка не отстаёт от Сиэтла по уровню безумия. Словно в канун Дня всех святых, улицы оказались заполнены разнообразной нечистью, оккупировавшей не только города, но и умы целой страны. Сиэтлские "антифа", опустошающие небольшой район одного города — всего лишь наивные дурачки в сравнении с теми, кто так удачно оседлал протест и вершит руками бушующей, мародёрствующей, грабящей, избивающей и насилующей толпы своё собственное правосудие.

Вновь, как и во время каждого общественного напряжения последних четырёх-пяти лет, поднимается вопрос сноса памятников. Причём поначалу это были памятники действительно спорным деятелям Конфедерации — скажем, генерал Джон Худ имеет неоднозначную репутацию. Но после этого пошли требования сноса памятников уже тем конфедератам, которых равно уважали представители обеих сторон Гражданской войны: например, генералу Роберту Ли, до сих пор почитаемому на "старом Юге". После в компанию исторических персон нон-грата были включены убийца индейцев Христофор Колумб, Улисс Грант и даже отцы-основатели, включая первого президента Джорджа Вашингтона и автора Декларации Независимости Томаса Джефферсона, имеющих в американской культуре почти религиозное значение.

Причина была одна — расистские порядки, царившие в Соединённых Штатах в былые времена. Вдохновители и участники погромов, с детства наученные исторически неправильному, но идеологически верному постулату, что вся история США крутилась вокруг рабства, принялись крушить памятники вообще всем. Пострадали и герои прошлого, владевшие рабами, и далёкие от политики деятели науки и искусства, и даже аболиционисты, выступавшие за отмену рабства. В Бостоне не только оторвали голову у памятника Колумбу, но собираются сносить и статую Линкольна, отменившего рабство.

Чаще всего вопросы о целесообразности сноса тех или иных памятников даже не ставятся — бешеная толпа налетает, щедро украшает постамент надписями "расист" и "чёрные жизни важны", а саму скульптуру сметает с постамента в лучших традициях украинской "революции достоинства". Дошло до прямых параллелей — NBC сообщило, что в Портсмуте (штат Вирджиния) при сносе памятника солдату Конфедерации пострадал один из активистов — тяжёлая статуя, падая, проломила одному из участников протестной акции череп, в результате чего этот борец с расизмом стал биться в конвульсиях, потерял много крови и лишь чудом выжил. Подобный случай, напомню, произошёл в 2014 году в Харькове при сносе памятника Ленину.

Американская волна сноса памятников пересекла Атлантику и уничтожила ряд монументов в Британии, где в городе Ньюкасл пытаются снести памятник Чарльзу Грею — премьеру, отменившему в британских колониях рабство, а в Лондоне всячески оскверняют памятник Черчиллю, вынудив власти закрыть его металлическими листами. 68 полицейских пострадало в ходе лондонских "мирных протестов", но когда футбольные фанаты, собравшиеся для защиты оставшихся монументов, вышли на Трафальгарскую площадь, именно их власти обвинили в разжигании беспорядков. Обвинения в адрес фанатов исходили не только от лондонского мэра Садика Хана, пакистанца, которому по его собственному признанию, "омерзительны" некоторые британские исторические лица, но и от премьер-министра Бориса Джонсона, который, напоминаю, относится к партии консерваторов.

На фоне пришедшего из Штатов и воцарившегося в Британии безумия настоящим островком здравого смысла выглядит Франция, президент которой пообещал не допустить подобного. Большой вопрос, получится ли у Макрона сдюжить с яростью подначиваемой журналистами и "звёздами" толпы. Героям прошлого на смену приходят "герои настоящего". Похороны Джорджа Флойда напоминали видео ганских танцев с гробом, но очевидный фарс, которым ганцы провожают своего покойного в последний путь, не идёт ни в какое сравнение с серьёзностью и пафосом похорон Флойда. Золотой гроб, карета, гигантское количество родственников, друзей, поклонников, прямая трансляция по телевидению и подробное документирование всего происходящего — так хоронят не мелких рецидивистов, а выдающихся государственных деятелей или духовных лидеров. На церемонии прощания мэр Миннеаполиса Джейкоб Фрей, до этого обещавший рассмотреть возможность отказаться от полиции в принципе, упал перед гробом на колени и разрыдался. На памятник Флойду и на помощь семье Флойдов на краудфандинговой площадке собрали уже свыше 13 миллионов долларов, что, возможно, делает день смерти Джорджа самым счастливым днём в истории его семьи.

Джо Байден, встретившийся с семьёй покойного, заявил, что "убийство" Флойда даже важнее, чем убийство Лютера-Кинга.

Многим его слова показались кощунственными — ведь Мартин Лютер-Кинг с самого дня своей смерти в рамках американского мейнстрима считался фигурой, почти сопоставимой по "святости" с Джорджем Вашингтоном. Тем не менее, сравнение преступника с борцом за права чернокожих идеально "легло" в электоральную этику демократов, для которых завоевание и удержание голосов растущего цветного населения видится одной из ключевых задач.

Ещё демократ Линдон Джонсон, подписывавший программу социальной помощи бедным (среди которых было много чернокожих), заявил, согласно многочисленным слухам, что-то вроде "да эти негры будут голосовать за демократов следующие двести лет". Именно поэтому Байдену, формирование которого в качестве политика как раз совпало с президентством Джонсона, критически важна поддержка современных негров, мало волнующихся об идолах прошлого и живущих сиюминутными вспышками подогреваемого СМИ интереса к идолам настоящего.

И невозможно скрывать ярость, охватывающую информационный мейнстрим, когда известные чернокожие актёры, музыканты или спортсмены отказываются играть по правилам Байдена и Ко. Байден недавно сказал, что любой афроамериканец, не желающий голосовать за него, "не может считаться настоящим афроамериканцем". Тогда журналисты картинно повозмущались излишне прямолинейным словам главного демократического кандидата в президенты, но уже сейчас принялись дружно травить негров, посмевших не согласиться с благородством целей и методов движения "Black Lives Matter!". Рэперша Трина, актёр Терри Крюс, комик Дэзи Бэнкс — рупор прогрессивной пропаганды Huffington Post, призвал их всех "просто заткнуться и не мешать".

Бешеная реакция в ответ на любые отклонения "небелого" населения США от "линии партии" вынуждает афроамериканцев и прочих "цветных" искать альтернативу. О масштабах реальной поддержки республиканцев сейчас сложно судить, а доверять результатам социологических опросов не стоит — в конце концов, предвзятость проводящих их организаций известна всем по 2016 году, когда Трампу давали что-то около 4% шансов на победу.

Тем не менее, в марте соцопросы давали Трампу результат в 14% одобрения среди афроамериканцев, что для президента-республиканца является рекордно высокой цифрой. После пика волны протестов, не спавшей окончательно и по сей день, появились данные, что Трампа-де поддерживает около 30% негров. Впрочем, другие данные от других центров говорят, что от президента отвернулись даже его сторонники и что рейтинг его одобрения сейчас равен катастрофическим 38%, что соответствует рейтингу президента Джимми Картера незадолго до его разгрома Рональдом Рейганом в 1980 году. И те, и другие цифры ангажированы, а потому приведены здесь только как занятный пример, лишь отдалённо указывающий на правду. Правду же мы узнаем не ранее ноября.

Зато прямо сейчас можно с уверенностью сказать, что заключительный этап предвыборной гонки будет проходить в неравных условиях. В стране, до сих пор с огромным отрывом удерживающей первое место по числу заражений COVID-19, сегодня почти напрочь забыли о коронавирусе. Ещё недавно СМИ стращали своих зрителей и читателей страшной заразой, цепляющейся к каждому глупцу, который посмеет выйти на улицу без маски, но три недели протестов прошли под знаком не просто масс-медийного одобрения, но неприкрытых призывов вливаться в толпу, не ведающую ни масок, ни правил социальной дистанции.

О коронавирусе вспомнили только когда Трамп решил провести предвыборный митинг в Оклахоме, запланировав его на середину июля. На местных и федеральных телеканалах прошла серия сюжетов о страшной опасности, которой подвергнут себя последователи президента, собравшись вместе. Пока импровизированные "митинги" сторонников Байдена опустошали города, жгли машины и избивали прохожих, совершенно наплевав на коронавирус, сторонникам Трампа непрерывно повторяли об опасности собраний и контактов с другими людьми, особенно — без средств индивидуальной защиты, но и с ними тоже.

График заражений в Нью-Йорке, самом пострадавшем городе США — стабильно ползёт вниз, как будто не заметив масштабных протестов. Между тем, ещё полтора месяца назад New York Times утверждала, что именно среди чернокожих, основной "аудитории" беспорядков, шансы умереть от COVID-19 несколько выше. Связано это как с большим процентом среди негров бедных людей, неспособных тратить на лечение огромные деньги и влезать в долги, так и с необязательностью в исполнении мер безопасности. Но сегодня городские негры, набившие свои жилища новыми кроссовками и телевизорами, чувствуют себя замечательно.

А где-то вдали от клоунады на похоронах Джорджа Флойда, далеко за спинами прогрессивных журналистов, травящих "неправильных" негров, на задворках информационного поля, кипевшего призывами идти и митинговать, творится настоящий мор. Коренные американцы, которых так любят в час нужды вспоминать те, кто ныне льёт слёзы по Джорджу Флойду, столкнулись с самой страшной угрозой своему и без того немногочисленному сообществу. По данным New York Times, индейская резервация Навахо-нейшн в Аризоне вышла на пятое место в США по числу смертей, уступая лишь Нью-Йорку, Нью-Джерси, Коннектикуту и Массачусетсу.

Высокие цифры заражений накладываются на отвратительное качество провинциальной медицины, отсутствие самых базовых удобств цивилизации и обнищание, вызванное бессрочным закрытием на карантин предприятий, приносивших индейцам основную прибыль, — казино. Те немногие либеральные издания, которые всё же упоминают о катастрофе в индейских резервациях, утверждают, что причина столь высокого уровня заражений и смертей — болезни сердца и диабет, якобы распространённые среди коренных американцев. Прогрессивные журналисты не могут даже допустить мысли о большей расположенности индейцев к заболеваниям подобного рода, но всё указывает именно на неё. Дело в том, что NBC докладывал о вполне нормальных для других демографических групп параметрах заболевших, что никак не уживается с идеей о сердечно-сосудистых заболеваниях и диабете: болезнях довольно специфической возрастной группы, — как о главной причине огромного масштаба заражения. Пока же, согласно данным Национального конгресса индейцев, типична ситуация, в которой оказалось племя оглала-сиу, где на полсотни тысяч человек пришлись всего 24 теста и шесть аппаратов ИВЛ.

Подобный мрак географически находится в паре часов от места мученичества Джорджа Флойда, но до тысяч умирающих индейцев никому нет дела. Разумеется, равнодушие уже давно стало естественным состоянием американского общества, но сегодня волей-неволей возникают параллели между обнищавшими индейцами, запертыми в своих резервациях и ждущими удушающей лихорадки в домах без света и водопровода, и всеми теми, кто отвернулся от безумной пляски нечисти, расползающейся из Миннеаполиса по всему миру.

«АЗИАТСКИЙ ВЕК» В ОПАСНОСТИ

ЛИ СЯНЬ ЛУН

Премьер-министр Сингапура.

АМЕРИКА, КИТАЙ И УГРОЗЫ КОНФРОНТАЦИИ

Азия процветала, потому что период Pax Americana, длящийся с конца Второй мировой войны, обеспечивал благоприятный стратегический контекст. Но теперь перипетии американо-китайских отношений поднимают вопросы о будущем Азии и о форме зарождающегося международного порядка.

«В последние годы говорят, что следующий век будет веком Азии и Тихого океана, будто это обязательно произойдёт. Я с этим не согласен», – сказал лидер Китая Дэн Сяопин премьер-министру Индии Радживу Ганди в 1988 году. Более чем тридцать лет спустя прозорливость Дэна стала очевидна. После десятилетий необычайного экономического успеха Азия является самым быстрорастущим регионом в мире. В течение следующих десяти лет азиатские экономики станут больше, чем все остальные экономики мира вместе взятые, чего не было с XIX столетия. Однако предупреждение Дэна не теряет актуальности: «азиатский век» не является ни неизбежным, ни предопределённым.

Азия процветала, потому что период Pax Americana, длящийся с конца Второй мировой войны, обеспечивал благоприятный стратегический контекст. Но теперь перипетии американо-китайских отношений поднимают вопросы о будущем Азии и о форме зарождающегося международного порядка. Страны Юго-Восточной Азии, в том числе Сингапур, обеспокоены тем, что, находясь в точке пересечения интересов крупных держав, могут оказаться меж двух огней и будут вынуждены делать трудный выбор.

Статус-кво в Азии должен измениться. Но будет ли новая конфигурация способствовать дальнейшему процветанию или принесёт опасную нестабильность? Это зависит от того, какой выбор сделают Соединённые Штаты и Китай – по отдельности и вместе. Обе державы должны выработать способ существования, конкурентный в одних областях и не позволяющий соперничеству отравлять сотрудничество в других.

Страны Азии рассматривают США как державу, присутствующую в регионе и имеющую там жизненно важные интересы. В то же время Китай – непосредственная и близкая реальность. Азиатские страны не хотят выбирать между ними. И если окажутся перед таким выбором – Вашингтон попытается сдержать рост Китая или Пекин предпримет усилия, чтобы создать исключительную сферу влияния в Азии, – то вступят на путь конфронтации, которая затянется на десятилетия и поставит под угрозу долгожданный «азиатский век».

Два этапа Pax Americana

В ХХ веке Pax Americana в Азии имел два чётко выраженных этапа. Начальный – с 1945 г. по 1970-е гг. – в первые десятилетия холодной войны, когда США и союзники соперничали с советским блоком за влияние. Хотя Китай присоединился к Советскому Союзу, чтобы противостоять Соединённым Штатам во время Корейской и Вьетнамской войны, его экономика оставалась внутренне ориентированной и изолированной, не имела значимых связей с другими азиатскими странами. Между тем в других странах Азии стремительно развивалась свободная рыночная экономика. За Японией последовали новые индустриальные экономики Гонконга, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня.

Стабильность и процветание Азии стали возможны благодаря Соединённым Штатам. Они отстаивали открытый, интегрированный и основанный на правилах глобальный порядок, обеспечили зонт безопасности, под которым региональные страны могли сотрудничать и мирно конкурировать. Американские транснациональные корпорации активно инвестировали в Азию, принося с собой капитал, технологии и идеи. По мере того, как Вашингтон продвигал свободную торговлю и открывал американские рынки всему миру, азиатская торговля с Соединёнными Штатами росла.

Два ключевых события 1970-х гг. перевели Pax Americana в Азии на новый этап. Это секретный визит в Китай Генри Киссинджера (тогдашнего советника по национальной безопасности США, заложившего основу для американо-китайского сближения после десятилетий враждебности) в 1971 г. и запуск в 1978 г. Дэном Сяопином политики реформ и открытости, позволившей китайской экономике взлететь. К концу десятилетия экономические барьеры рухнули, а международная торговля стала быстро расти. После окончания Вьетнамской войны и войны в Камбодже Вьетнам и другие страны Индокитая смогли сосредоточить силы и ресурсы на экономическом развитии и начали догонять остальную Азию.

Многие азиатские государства уже давно считают США и другие развитые страны своими основными экономическими партнёрами. Но сейчас они всё больше используют возможности, созданные быстрым развитием Китая. Торговля и туризм с Китаем выросли, а цепочки поставок стали тесно интегрированными. В течение нескольких десятилетий Китай превратился из экономически несущественного для остальной Азии государства в крупнейшую экономику региона и главного экономического партнёра. Соответственно, повысилось и влияние КНР в региональных делах.

Тем не менее Pax Americana никуда не делся, и радикальные изменения роли Китая происходили в его рамках. Китай не был готов бросить вызов превосходству США и даже не пытался этого сделать. Пекин принял изречение Дэна Сяопина – «прячь свою силу, жди своего часа» – как руководящую философию и отдал приоритет модернизации сельскохозяйственного, промышленного и научно-технического секторов, а не наращиванию военной мощи.

Таким образом, страны Юго-Восточной Азии брали лучшее из обоих миров, выстраивая экономические отношения с Китаем и поддерживая прочные связи с Соединёнными Штатами и другими развитыми странами. Они также углубили взаимодействие друг с другом и работали над созданием открытой архитектуры регионального сотрудничества, нашедшей воплощение в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. АСЕАН играла центральную роль в формировании Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в 1989 г., создании регионального форума АСЕАН в 1994 г. и в созыве ежегодного Восточноазиатского саммита с 2005 года.

Китай в полной мере участвует в этих процессах. Каждый год китайский премьер посещает одно из государств-членов АСЕАН, чтобы встретиться с лидерами стран Ассоциации. Он объясняет, как КНР видит регион, и предлагает шаги по укреплению китайского сотрудничества со странами-членами. По мере роста ставок Китая в регионе Пекин начал осуществлять собственные инициативы, включая «Пояс и путь» и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Это помогло углубить взаимодействие Китая с соседями и, конечно же, повысило его влияние.

Но поскольку региональная архитектура открыта, китайское влияние – не единственное. Соединённые Штаты остаются важным участником, поддерживая региональную безопасность и стабильность, укрепляя свою экономическую вовлечённость с помощью таких предложений, как закон об азиатской инициативе по обеспечению безопасности (Asia Reassurance Initiative Act) и закон о более эффективном использовании ведущих к развитию инвестиций (BUILD Act). АСЕАН имеет официальные механизмы диалога с Евросоюзом – так же, как и с Индией и многими другими странами. АСЕАН считает, что такая сеть связей создаёт более прочную основу для сотрудничества и больше возможностей для продвижения коллективных интересов своих членов в международном масштабе.

До сих пор формула работала хорошо. Но стратегическая основа Pax Americana кардинально изменилась. За четыре десятилетия, прошедшие с тех пор, как Китай начал реформироваться и открываться, он преобразился. По мере того, как его экономика, технологические возможности и политическое влияние росли в геометрической прогрессии, менялись и его взгляды на мир. Сегодняшние китайские лидеры больше не ссылаются на принцип Дэна Сяопина о скрытии сил и выжидании часа. Китай видит себя континентальной державой, но хочет стать и морской; он модернизировал армию и флот и стремится превратить вооружённые силы в боевую единицу мирового класса. Всё более и более очевидно, что КНР хочет защищать и продвигать свои интересы за рубежом и обеспечить то, что он считает своим законным местом в международных отношениях.

В то же время Соединённые Штаты, остающиеся мощной державой по многим показателям, пересматривают свою большую стратегию. Поскольку их доля в мировом ВВП уменьшается, неясно, будут ли США продолжать нести бремя поддержания международного мира и стабильности или же станут придерживаться более узкого подхода «Америка прежде всего» для защиты собственных интересов. В то время, как Вашингтон задаётся фундаментальными вопросами о своих обязанностях в глобальной системе, его отношения с Пекином требуют всё более пристального внимания.

Фундаментальный выбор США и Китая

Перед Соединёнными Штатами и Китаем стоит фундаментальный выбор. США должны решить, рассматривать ли подъём Китая как экзистенциальную угрозу и пытаться сдержать его всеми доступными средствами или же признать Китай как крупную самостоятельную державу.

Если будет выбран последний вариант, Вашингтону придётся выработать к Китаю подход, способствующий сотрудничеству и здоровой конкуренции, где это возможно, и не позволяющий соперничеству отравить отношения. В идеале такая конкуренция будет проходить в рамках согласованных многосторонних правил и норм, регулирующих деятельность в духе Организации Объединённых Наций и Всемирной торговой организации (ВТО).

Соединённые Штаты, вероятно, воспримут эти изменения болезненно, особенно учитывая растущее там единомыслие, что политика вовлечения Пекина потерпела неудачу, а для защиты американских интересов необходим более жёсткий подход. Но как бы ни была трудна эта задача для США, стоит приложить серьёзные усилия, чтобы удовлетворить амбиции Китая в рамках существующей системы международных правил и норм. Она накладывает ответственность и ограничения на все страны, укрепляет доверие, помогает урегулировать конфликты и создаёт более безопасную и стабильную среду как для сотрудничества, так и для конкуренции.

Если же Соединённые Штаты попытаются сдержать рост Китая, они рискуют спровоцировать реакцию, которая на десятилетия поставит обе страны на путь конфронтации. США – не слабеющая держава. Они обладают большой устойчивостью и силой, что позволяет привлекать таланты со всего мира: из девяти лиц китайской национальности, удостоенных Нобелевских премий в области науки, восемь были американскими гражданами или впоследствии ими стали. С другой стороны, китайская экономика обладает огромным динамизмом и самыми передовыми технологиями; это далеко не потёмкинские деревни или рушащаяся командно-административная экономика Советского Союза в его последние годы. Любая конфронтация между этими двумя великими державами вряд ли закончится, как холодная война, мирным крахом одной страны.

Китай должен решить, стоит ли добиваться своего как ничем не связанная держава, лидирующая за счёт своего огромного веса и экономической мощи, рискуя получить отпор со стороны не только Америки, но и других стран. Такой подход, вероятно, усугубит напряжённость и недовольство, что скажется на положении и влиянии КНР в долгосрочной перспективе. Это реальная опасность: недавний опрос, проведённый Исследовательским центром Pew, показал, что жители Канады, Соединённых Штатов и других стран Азии и Западной Европы всё чаще неодобрительно высказываются о Китае. Несмотря на недавние усилия Пекина по созданию мягкой силы за рубежом – например, через сеть институтов Конфуция, а также через принадлежащие КНР международные газеты и телеканалы, – тренд явно отрицательный.

Тем не менее Китай может признать, что он больше не беден и не слаб, и принять, что мир теперь возлагает на него большие надежды. Уступки и привилегии, которые он получил будучи менее развитым (например, выгодные условия вступления в ВТО в 2001 г.), уже не являются политически оправданными. Более крупный и мощный Китай должен не только уважать глобальные правила и нормы, но и брать на себя бóльшую ответственность за поддержание и обновление международного порядка, при котором он столь впечатляюще возвысился. Там, где существующие правила и нормы более не соответствуют цели, Китаю следует сотрудничать с Соединёнными Штатами и другими странами для выработки договорённостей, которые устроили бы всех.

Путь к созданию нового порядка не прост. Мощное внутреннее давление стимулирует и ограничивает внешнеполитический выбор обеих стран. Внешняя политика мало фигурирует в нынешней президентской кампании США, и когда это происходит, преобладают различные вариации на тему «Америка превыше всего». Приоритет китайского руководства – поддержание внутриполитической стабильности и демонстрация подъёма древней цивилизации после почти двух столетий слабости и унижений. Поэтому нельзя принимать как должное, что Соединённые Штаты и Китай будут строить двусторонние отношения, основываясь на рациональных расчётах национальных интересов или даже стремясь к обоюдным выгодам. Страны не обязательно пойдут по пути конфронтации, но этого исключать нельзя.

Динамика развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Динамичное развитие предстоит всему миру, но одна из важнейших арен – Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). У Соединённых Штатов здесь всегда были жизненно важные национальные интересы. Чтобы победить Японию, они вступили в кровопролитную войну на Тихом океане, в которой едва не потеряли трёх будущих президентов. Участие американцев в дорогостоящих кампаниях в Корее и Вьетнаме позволило некоммунистическим странам Азии объединить свои общества и экономики для победы в битве за умы и сердца против коммунизма.

Щедрая открытая политика США, принесшая столь большую пользу АТР, проистекала из глубоко укоренившихся политических идеалов американцев и их представлений о своей стране как «городе на холме» и «свете для народов», но она также отражала и разумный эгоизм. Сначала стабильный и процветающий АТР был оплотом против коммунизма в холодной войне, а затем стал важным регионом, включающим множество стабильных и процветающих стран, расположенных к Соединённым Штатам и открывающих для американских предприятий рынки сбыта и производственные базы. Неудивительно, что некоторые из самых верных союзников (Австралия, Япония и Южная Корея) и давних партнёров (например, Сингапур) находятся в Азии.

У Китая также есть здесь жизненно важные интересы. В Северо-Восточной Азии по-прежнему помнят Вторую китайско-японскую и Корейскую войны. В Юго-Восточной Азии Пекин видит источник энергии и сырья, экономических партнёров и важные морские пути. В том числе узкие места в Малаккском проливе и Южно-Китайском море, от которых зависит энергетическая безопасность Китая. Но важное отличие от Соединённых Штатов заключается в том, что КНР рассматривает Азиатско-Тихоокеанский регион как своё «ближнее зарубежье» (позаимствуем русское выражение) и, следовательно, как необходимое условие своей собственной безопасности.

Председатель Китая Си Цзиньпин заявил, что Тихий океан достаточно велик, чтобы вместить и Соединённые Штаты, и Китай. Но он также сказал, что азиатскую безопасность следует оставить азиатам. Возникает естественный вопрос: Си Цзиньпин считает, что Тихий океан достаточно велик для того, чтобы США и Китай могли мирно сосуществовать с пересекающимися кругами друзей и партнёров, или же он достаточно велик, чтобы быть разделённым на соперничающие сферы влияния между двумя силами? У Сингапура и других стран АТР нет сомнений, какую интерпретацию предпочесть. Хотя они могут не иметь большого влияния на ход событий, но горячо надеются, что их не заставят выбирать.

Американское присутствие жизненно важно для безопасности. Без него Японии и Южной Корее пришлось бы задуматься о разработке ядерного оружия. Обе страны являются пороговыми государствами, и эта тема регулярно всплывает в их публичном дискурсе, особенно с учётом растущего ядерного потенциала Северной Кореи. Подобный сценарий, к счастью, остаётся гипотетическим, но сама перспектива не способствует ни стабильности в Северо-Восточной Азии, ни усилиям по нераспространению во всём мире.

Седьмой флот США поддерживал региональную безопасность в Юго-Восточной Азии со времён Второй мировой войны, гарантируя защищённость и открытость морских коммуникаций, что способствовало развитию торговли и стимулировало экономический рост. Несмотря на растущую военную мощь, КНР не сможет взять на себя роль Соединённых Штатов в сфере безопасности. В отличие от американцев у Пекина есть морские и территориальные споры в Южно-Китайском море с несколькими странами региона, которые всегда будут рассматривать военно-морское присутствие Китая как попытку реализовать территориальные претензии.

Ещё одно препятствие, которое помешало бы Китаю взять на себя роль США в области безопасности, связано с тем, что во многих странах Юго-Восточной Азии есть китайские меньшинства, чьи отношения с некитайским большинством зачастую носят деликатный характер. Данные страны чрезвычайно чувствительны к любому намёку на то, что Китай оказывает чрезмерное влияние на их этническое китайское население, особенно если вспомнить историю поддержки Китаем коммунистических мятежей в Юго-Восточной Азии вплоть до начала 1980-х годов. И это обстоятельство тоже будет сдерживать роль Китая здесь в обозримом будущем.

Сингапур – единственная страна Юго-Восточной Азии, чьё многорасовое население в большинстве состоит из этнических китайцев. Фактически это единственное суверенное государство мира (помимо самого Китая) с такой демографической картиной. Сингапур приложил огромные усилия для создания многорасовой, а не китайской национальной идентичности. Но он также чрезвычайно осторожен, поскольку опасается сделать что-то, что могло бы быть ошибочно воспринято Китаем как разрешение использовать Сингапур в качестве марионетки. По этой причине Сингапур не устанавливал дипломатических отношений с КНР до 1990 г., являясь почти последней страной Юго-Восточной Азии (за исключением Брунея – 1991 г.), которая пошла на это.

Конечно, Сингапур и все другие азиатские страны хотят развивать хорошие отношения с Китаем. Они надеются пользоваться доброй волей и поддержкой такой крупной державы, участвовать в её росте. Глобальные цепочки поставок – самолётов, сотовых телефонов или хирургических масок – тесно связывают Китай и другие азиатские страны. Благодаря своим огромным размерам Китай стал крупнейшим торговым партнёром большинства азиатских стран, включая всех союзников Соединённых Штатов в регионе, а также Сингапура и почти других стран АСЕАН.

США очень трудно, почти невозможно заменить Китай в качестве главного мирового поставщика – так же, как немыслимо обойтись без китайского рынка, являющегося третьим по величине импортёром американских товаров после Канады и Мексики. Но и Китай не может вытеснить экономику США в Азии. Мировая финансовая система в значительной степени зависит от американских финансовых институтов, и в ближайшее время юань не заменит доллар в качестве мировой резервной валюты. Хотя другие азиатские страны экспортируют в Китай больше, чем в Соединённые Штаты, американские транснациональные корпорации – по-прежнему важнейший источник иностранных инвестиций во многих странах Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Сингапур. Крупнейшие китайские компании уже начинают инвестировать за рубежом, но пройдёт ещё много лет, прежде чем в Китае появятся корпорации такого же масштаба и сложности, как базирующиеся в Америке, которые свяжут глобальные производственные цепочки, соединят Азию с мировой экономикой и создадут миллионы рабочих мест.

Именно по этим причинам страны АТР не желают выбирать между Соединёнными Штатами и Китаем. Они хотят развивать хорошие отношения с обеими странами. Они не могут позволить себе оттолкнуть Китай и будут стараться изо всех сил не допустить, чтобы какой-то спор омрачал их отношения с Пекином. В то же время страны Азии видят Соединённые Штаты как постоянно присутствующую в регионе державу, имеющую там жизненно важные интересы. Они поддержали (некоторые более открыто, чем другие) заявление президента США Барака Обамы о том, что Вашингтон намерен сбалансировать американскую внешнюю политику в отношении Азии. Они утешаются тем, что, хотя администрация Дональда Трампа подняла вопросы распределения затрат и бремени со своими друзьями и союзниками, она предложила стратегию для Индо-Тихоокеанского региона и объявила о намерении создать Индо-Тихоокеанское командование Вооружённых сил США.

Но эти страны также осознают, что Соединённые Штаты – глобальная сверхдержава, имеющая далеко идущие интересы и неотложные приоритеты во всём мире. Они реалистичны в том, что в случае роста напряжённости – или, что ещё хуже, в случае конфликта – они не смогут воспринять поддержку США как должное. Они рассчитывают внести вклад в защиту своих стран и интересов. Азиатские страны также надеются, что Соединённые Штаты понимают: если они развивают связи с Китаем, то это не обязательно означает, что они работают против Америки. (И, конечно, эти страны рассчитывают на такое же понимание со стороны Китая, если они укрепят отношения с США).

Открытая региональная архитектура

Соединённые Штаты и Китай – не единственные державы, имеющие большое влияние в регионе. Другие игроки тоже играют важную роль. Япония, в частности, может внести большой вклад, учитывая масштабы и сложность её экономики. При премьер-министре Синдзо Абэ она делала это более активно, чем раньше. Например, после того, как США вышли из Транстихоокеанского партнёрства в 2017 г., Япония активизировалась. Она побудила остальных 11 членов завершить работу над соглашением по Всеобъемлющему и прогрессивному Транстихоокеанскому партнёрству (ВПТТП), которое объединяет развитые и развивающиеся страны по обе стороны Тихого океана и является шагом на пути к свободной торговле в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Индия также обладает большим потенциалом влияния. При премьер-министре Нарендре Моди Индия объявила о стратегическом сдвиге в своей политике Look East, и другие страны с нетерпением ждут начала её реализации. Восточноазиатский саммит включил Индию в число своих участников, поскольку остальные надеялись, что по мере роста экономики Индия будет иметь большее значение для регионального сотрудничества. Индия также была одной из первых стран, которые вели переговоры о создании Всестороннего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), предполагаемого соглашения о свободной торговле, направленного на интеграцию всех основных экономик в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подобно тому, как НАФТА (ныне соглашение США – Мексика – Канада) связывало страны Северной Америки. После длительных переговоров Индия в прошлом году решила не вступать во ВРЭП; остальные 15 стран-участниц движутся вперёд, хотя без Индии что-то важное было утрачено.

Большинство азиатских стран признают, что ценность таких соглашений выходит за рамки экономических выгод. Это платформы, позволяющие странам Азиатско-Тихоокеанского региона сотрудничать, повышать заинтересованность в успехе друг друга и формировать региональную архитектуру и правила, управляющие ею. Такие региональные соглашения должны быть открытыми и инклюзивными. Они не должны (будь то намеренно или нет) поддерживать какую-либо сторону, подрывать договорённости о сотрудничестве, создавать конкурирующие блоки или заставлять страны принимать чью-либо сторону. Вот почему члены ВПТТП оставили дверь для Соединённых Штатов открытой, чтобы была возможность снова подписать соглашение, и вот почему страны, работающие над формированием ВРЭП, всё ещё надеются, что Индия присоединится.

Это также основа, на которой страны Азиатско-Тихоокеанского региона поддерживают инициативы регионального сотрудничества, такие, как различные индо-тихоокеанские концепции, предложенные Японией, Соединёнными Штатами и другими странами, а также китайская инициатива «Пояс и путь». Многие азиатские страны считают, что содействие «Поясу и пути» – конструктивный способ контроля растущего влияния Китая в регионе. При правильной реализации и финансовой дисциплине проекты инициативы могут укрепить региональное и многостороннее сотрудничество и удовлетворить насущную потребность в улучшении инфраструктуры и связей во многих развивающихся странах. Некоторые такие проекты критиковались за отсутствие прозрачности или жизнеспособности, но нет оснований полагать, что все китайские инициативы по определению наложат непосильное финансовое бремя на страны или будут им мешать развивать связи с другими крупными экономиками. Подобные последствия не послужит интересам Китая, поскольку подорвут его международное положение и влияние.

Разработка новых региональных механизмов не означает отказ от существующих многосторонних структур. Эти с трудом созданные соглашения и институты по-прежнему дают всем странам, особенно небольшим, основу для совместной работы и продвижения коллективных интересов. Но многие многосторонние институты остро нуждаются в реформировании: они утратили эффективность, учитывая текущие экономические и стратегические реалии. Например, после завершения Уругвайского раунда торговых переговоров в 1994 г. ВТО стало всё труднее заключать конструктивные торговые соглашения, потому что любая сделка требует консенсуса 164 членов организации, которые имеют чрезвычайно разные интересы и экономические философии. А с прошлого года Апелляционный орган ВТО парализован отсутствием кворума. Это потеря для всех стран, которые должны конструктивно работать над реформированием таких организаций, а не снижать их эффективность или вообще обходить их стороной.

Искренняя надежда

Стратегический выбор, который сделают Соединённые Штаты и Китай, определит контуры формирующегося глобального порядка. Конкурировать естественно для крупных держав. Но именно их способность к сотрудничеству является истинным испытанием для государственного устройства, и именно она определит, добьётся ли человечество прогресса в решении глобальных проблем, таких, как изменение климата, распространение ядерного оружия и распространение инфекционных заболеваний.

Пандемия COVID-19 – яркое напоминание о том, как важно, чтобы страны работали вместе. Болезни не знают национальных границ, и международное сотрудничество необходимо для того, чтобы взять пандемию под контроль и уменьшить ущерб мировой экономике. Даже при наилучших отношениях между Соединёнными Штатами и Китаем, коллективный ответ на COVID-19 был бы чрезвычайно сложной задачей. К сожалению, пандемия обостряет американо-китайское соперничество, углубляет недоверие, борьбу за лидерство и взаимные обвинения. Это, безусловно, усугубится, если (что сейчас кажется неизбежным) пандемия станет главным вопросом на президентских выборах в США. Остаётся только надеяться, что серьёзность ситуации позволит возобладать мудрости.

Тем временем азиатские страны заняты своими делами, борясь с пандемией и многими другими препятствиями на пути улучшения жизни своих граждан и создания более безопасного и процветающего региона. Их успех – и перспективы «азиатского века» – будет во многом зависеть от того, смогут ли Соединённые Штаты и Китай преодолеть разногласия, добиться взаимного доверия и конструктивно работать над поддержанием стабильного и мирного международного порядка. Это главный вопрос нашего времени.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. Ó Council on foreign relations, Inc.

США. Китай. Сингапур. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 июня 2020 > № 3424369 Ли Сянь Лун

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates добавила в полетную программу еще 10 направлений, чтобы обеспечить репатриацию пассажиров на родину из Дубая или доставить в пункты назначения пассажиров, путешествующих по неотложным делам.

Таким образом, существующая полетная программа перевозчика расширилась до 40 направлений. С 20 июня 2020 года авиакомпания Emirates возобновляет рейсы в Коломбо (Шри-Ланка), с 24 июня – в Сиалкот (Пакистан), с 25 июня – в Стамбул (Турция), с 1 июля – в Окленд, Бейрут, Брюссель, Ханой и Хошимин, с 15 июля – в Барселону и Вашингтон.

Как отмечается, рейсы на Шри-Ланку, во Вьетнам и Пакистан будут работать только на вывоз пассажиров из Объединенных Арабских Эмиратов.

Как сообщил Аднан Казим, коммерческий директор авиакомпании, «благодаря поддержке местных властей Emirates обеспечивает возможность безопасных путешествий тем, кому необходимо отправиться в поездку, и собирается добавить в маршрутную сеть новые активные направления в ближайшие несколько недель».

Стоит напомнить, что правительство ОАЭ разрешило гражданам и резидентам страны возобновить путешествия по ряду направлений с 23 июня 2020 года.

По мере того, как Дубай возвращается к нормальной жизни, авиаперевозчики также начинают восстанавливать полетную программу, руководствуясь в первую очередь требованиями безопасности для здоровья пассажиров, персонала и всего сообщества.

Таким образом, в июле 2020 года авиакомпания Emirates будет летать по следующим направлениям: Лондон, Манчестер, Франкфурт-на-Майне, Париж, Цюрих, Мадрид, Амстердам, Копенгаген, Дублин, Нью-Йорк, Торонто, Куала-Лумпур, Сингапур и Гонконг.

Всем пассажирам на рейсах Emirates будут выданы бесплатные гигиенические наборы, куда входят маски, перчатки, дезинфицирующее средство для рук и антибактериальные салфетки. Маски необходимо носить на протяжении всего полета.

Пассажиры могут бронировать билеты на полеты по странам Ближнего Востока, Азии, Европы, США и Латинской Америки при условии соблюдения туристических и иммиграционных требований принимающих стран. Бронировать билеты можно как на официальном сайте перевозчика, так и в офисах туристических компаний.

Стоит напомнить, что для вылета в страны с низкой степенью риска по заболеваемости коронавирусом граждане и резиденты ОАЭ должны оформить разрешение на сайте Федерального управления по вопросам идентификации и гражданства.

По возвращении в Объединенные Арабские Эмираты граждан и резидентов страны ждет обязательный тест на коронавирус, а также режим самоизоляции сроком от семи до 14 дней.

В УрТИСИ СибГУТИ прошла VI Всероссийская научно-практическая конференция «Информационные технологии и когнитивная электросвязь»

В подведомственном Россвязи Уральском техническом институте связи и информатики (филиале) СибГУТИ (УрТИСИ СибГУТИ) в городе Екатеринбурге в заочном дистанционном формате завершила свою работу VI Всероссийская научно-практическая конференция «Информационные технологии и когнитивная электросвязь», посвященная 90-летию со дня образования учебного заведения.

Всероссийская научно-практическая конференция охватила множество вузов – участников из различных регионов нашей страны и зарубежья:

• Новосибирск – СибГУТИ,

• Томск – ТУСУР,

• Волгоград – ВолгГТУ,

• Ханой, Вьетнам – Национальный экономический университет,

• Орёл – Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации,

• Омск – ОмГТУ,

• Хабаровск – ХИИК СибГУТИ,

• Екатеринбург – УрГУПС.

Сборник научных трудов конференции содержит 37 статей 59-ти авторов по основным научным направлениям:

• Инфокоммуникационные технологии и системы связи,

• Системы электросвязи специального назначения,

• Современные технологии передачи информации.

Электронный сборник научных трудов конференции будет постатейно размещен в российской базе данных РИНЦ (Российский индекс научного цитирования), доступен для зарегистрированных пользователей Научной электронной Библиотеки (НЭБ) в российской зоне сети Интернет по адресу http://elibrary.ru. Доступ осуществляется через сеть Интернет после регистрации и авторизации авторов на сайте НЭБ.

Варварство крупным планом

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В США набирает обороты эпидемия сноса исторических памятников недостаточно политкорректным предкам

Если бы эти кадры показали мне еще совсем недавно, ни за что бы не поверил собственным глазам. Увы, это не голливудские ужастики, это документальные съемки, ежедневно заполняющие телеэфир. Варварство крупным планом. Эпидемия сноса исторических памятников недостаточно политкорректным предкам набирает обороты по всей территории США, перекинулась в Европу и Австралию. Что это, откуда? И, главное, куда ведет?

Первыми жертвами этой войны с прошлым стали герои Конфедерации, отстаивавшие рабовладение как средство южан к существованию и процветанию. Статую генерала Роберта Ли толпа под улюлюканье и клаксоны стащила с постамента в Монтгомери в Алабаме. В соседнем Бирмингеме скинули медную фигуру основателя города Чарльза Линна. Хотели переименовать военные базы, названные именами конфедератов, но Трамп пока не дал.

Дальше в расисты и рабовладельцы записали самого первооткрывателя Америки Христофора Колумба. Правда, когда генуэзец открывал континент, там еще и в помине не было никаких негров. Тогда Колумбу вменили организацию геноцида коренных жителей. Его статую свалили в городе Сент-Пол. В Ричмонде монумент первооткрывателю пытались поджечь, потом просто утопили в озере. В Бостоне Колумба обезглавили... Хотя если бы этот мореплаватель не открывал им Америки, сидели бы сейчас «революционеры» где-нибудь у себя в саванне...

За полтораста лет после принятия в 1862 году 13-й поправки, отменившей рабство, в США шло последовательное обретение самостоятельности негритянским меньшинством. Процесс был тяжким. Сегрегация, которую запретили по закону только в 1964-м, оказалась живучей. В 1968-м убили Мартина Лютера Кинга, и только в 2008 году, казалось, все закончилось: впервые в истории президентом стал темнокожий Барак Обама. Но нет, хроническая болезнь Америки снова обострилась. Если раньше афро-американцы добивались паритета с белыми, то теперь налицо желание 13% жителей США поставить остальных на колени, воздать им за все и сразу.

Да, у Америки немало скелетов в шкафу. Ее освоение тесно было сопряжено с этноцидом индейцев, масштабной работорговлей не только африканцами, но и, например, ирландцами, варварской эксплуа-тацией природных ресурсов. Но именно на том стояла концепция обретения переселенцами свободы от Старого Света и завоевания Нового. Американскую цивилизацию трудно сохранить, лишив ее подлинной истории создания со всеми страшными и героическими страницами. Однако желающих решительно поправить историю все больше.

Спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси потребовала очистить здание Капитолия от 11 статуй, включая монумент Джефферсону Дэвису. Этот государственный деятель, философ, знаменитый архитектор был рабовладельцем — как, впрочем, и подавляющее большинство американского истеб-лишмента той поры. В Ричмонде уличный памятник Дэвису бунтующие уже завалили. Дэвис получил имя в честь Томаса Джефферсона — автора Декларации независимости, отца-основателя США и третьего президента, тоже рабовладельца, которого темнокожие сограждане жаждут разбить на булыжники...

Мы видим кандидата в президенты США Джо Байдена, который с коллегами-конгрессменами встает на колено, одобряя черный разгул. Оппозиционные Трампу мэры и губернаторы-демократы готовы потакать разрушительным инстинктам толпы. Вот только непонятно, зачем истеблишмент начал пилить сук, на котором его же и повесят?

Шведская Svenska Dagbladet в статье «Не принимайте их попытки переписать историю» пытается урезонить горячие и трусливые головы: «Опьяненной победами толпе, которая катится сейчас по западному миру, так же неинтересно обмениваться с кем-то аргументами, как не было это интересно коммунистам во время русской революции. Они просто хотят привлечь нашу цивилизацию к ответственности за прошлое». Добавим: за то прошлое, которого у ниспровергателей просто нет.

А в это время

В Лондоне мэр-иммигрант Садик Хан возглавил ревизию основ колониальной истории Британии под лозунгом «Мы должны полностью вычистить из нашей культуры все, что не соответствует нашим ценностям». Уже создан комитет, чьи консультанты «по разнообразию» будут пересматривать названия улиц Лондона и оценивать памятники. Можно порекомендовать им пригласить профессионалов по люстрации истории из того же Киева.

Толпа ревизионистов нацелилась на Уинстона Черчилля, который, как известно, был не в восторге от индийцев. Но считать организатора победы Британии во Второй мировой расистом только потому, что он думал соответственно эпохе и своему классу?! Коллегу пока спас от позора нынешний премьер Борис Джонсон. Надолго ли? А вот алмазного короля Сесила Родса, основателя «Де Бирс», фигура которого украшает Оксфорд, могут и не защитить, хотя идеолог Англо-бурской войны был верным слугой Британской империи.

Точно так же во Франции нашлись идиоты, которые облили желтой краской монумент Шарлю де Голлю, самой бесспорной фигуре послевоенной Франции, без которого не было бы ни французского Сопротивления, ни авиаполка «Нормандия — Неман», ни самоопределения Алжира. Памятник итальянскому журналисту Индро Монтанелли также осквернен в центре Милана, красной краской и надписью на постаменте «Расист и насильник». Добрались даже до Махатмы Ганди, которого записали в расисты после копания в его личных письмах из Африки.

А ведь Мартин Лютер Кинг говорил о другом. Он не призывал топтать и унижать белых, устраивать погромы и сводить счеты. В своей знаменитой речи на марше в Вашингтоне он произнес слова, которые стоили ему потом жизни: " Я мечтаю, что однажды на красных холмах Джорджии сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут сидеть вместе за братским столом".

Пока не выходит.

БУДУЩЕЕ БОЛЬШОГО ТРЕУГОЛЬНИКА

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

СТАТЬЯ ПОДГОТОВЛЕНА ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В ЖУРНАЛЕ LIMES

Я обычно достаточно смело берусь за прогнозы. Но в этот раз былой уверенности нет. К мириадам противоречивых проблем и тенденций, которые всё же просчитывались, прибавился «чёрный лебедь» – эпидемия коронавируса.

Это тяжкая проблема для многих стран, особенно для Италии. Но с исторической точки зрения это относительно обычная эпидемия. Если она и может серьёзно повлиять на мировое развитие, то из-за двух факторов. Похоже, правящие элиты многих стран используют её для того, чтобы прикрыть свои прошлые провалы или оправдать свою неспособность справиться со стоящими перед ними вызовами. Среди первых из них – загрязнение окружающей среды и изменение климата, быстрое обеднение среднего класса и рост социального неравенства, наконец, в целом исчерпанность нынешней модели капитализма, основанной на стимулировании бесконечного роста потребления. Стремление прикрыть и оправдать возвело проблему коронавируса в квадрат. А современная медийная среда возводит её в куб.

Поэтому эпидемия может иметь действительно исторические последствия. Но никто не может знать – какие.

Я согласился на просьбу главного редактора этого журнала сделать прогноз и оценку развития отношений в треугольнике великих держав – России, Китая и США с российского угла зрения. Рискну.

Для удобства прогноза буду исходить из наиболее вероятного, с моей точки зрения, сценария. Основные тенденции последних лет – частичная экономическая деглобализация, ренационализация мировой политики и экономики, обострение соперничества США с Китаем, ослабление ЕС, многосторонних институтов в целом – будут подстёгнуты начавшимся глубоким мировым экономическим кризисом. Всё будет так же, но хуже.

Единственное светлое пятно в этом прогнозе – частичное смытие паразитических наростов с тела современных обществ и экономики – сдутие финансовых и информационно-цифровых пузырей, всё больше заменявших реальную экономику и жизнь. Похоже в её центр будет возвращаться семья, Вера, страна, реализация человека, прежде всего, через служение обществу. А среди профессий важнейшими вновь станут инженеры, врачи, полицейские, люди, производящие что-то реальное. Впрочем, в развивающемся мире эти ценности и не уходили.

***

Треугольник ведущих держав существует только виртуально из-за нежелания США сотрудничать с кем бы то ни было в попытке дать «последний бой» в защиту своей уходящей гегемонии. Он распадается на три пары отношений.

Российско-американские отношения никогда с 1950-х гг. не были столь враждебными. В США раздражены отказом России следовать в фарватере американского лидерства и самим её возрождением. К тому же, восстановив свою стратегическую мощь, Россия, видимо, окончательно лишила США и Запад в целом военного превосходства – фундамента пятисотлетнего доминирования в политике, экономике, культуре, которое позволяло перекачивать мировой ВНП в свою пользу. Россия, как прежде СССР, старалась в первую очередь обеспечить свою безопасность. Но попутно, даже не стремясь, стала причиной этой исторической трансформации.

США начали развязывать конфронтацию ещё с начала 2010-х гг. Когда в 2014 г. Россия остановила экспансию западных союзов, вернув Крым и поддержав восставший Донбасс, конфронтация переросла в открытую форму. Барак Обама мечтал обрушить Россию, «разорвать её экономику на куски». Люди Дональда Трампа рассчитывали жёстким давлением на Россию оторвать её от Китая. Результаты обеих стратегий были противоположными. Хотя санкции и несколько замедлили российское экономическое развитие, Россия не уступила, внутренне консолидировалась и углубила сотрудничество с Китаем.

Но по дороге американская элита убедила себя в своей собственной, как теперь уже совсем очевидно, лживой пропаганде о том, что Россия вмешивалась в американские выборы и поддерживала Трампа. Эта пропаганда стала важным фактором американской внутриполитической борьбы. В этой ситуации рассчитывать на скорую нормализацию не приходится. Хотя Москва и пытается оздоровить обстановку. Нынешний уровень враждебности ей не нужен.

Да он и просто опасен. Вкупе с ухудшающейся ситуацией в военно-технической сфере – появляется всё больше дестабилизирующих вооружений, разрушаются оставшиеся режимы ограничения вооружений, деградирует интеллектуальный уровень и ответственность элит ряда стран – эта враждебность увеличивает вероятность возникновения непреднамеренной войны и её эскалации на уровень глобальной ядерной катастрофы. Пока политика Москвы в отношении США зиждется на «трёх китах»: на попытках снизить уровень конфронтации; на жёстком, даже упреждающем военном сдерживании, в том числе через создание систем вооружений, делающих надежды на возвращение превосходства в стратегической области запретительно дорогостоящими; и на активизации экономических, политических, военных связей с незападными миром, на содействии дальнейшему развитию многополярности. Почти никто в Москве больше не рассчитывает на нормализацию отношений с США в ближайшие годы. Они, особенно учитывая их внутренний раскол, выглядят сверхненадёжным партнёром.

Сохраняется линия на относительную нормализацию отношений с Европой. Впрочем, и здесь серьёзен скептицизм. Слишком неэффективен Евросоюз, по нарастающей погружающийся в проблемы своей собственной медленной дезинтеграции. Сильна и зависимость европейцев, даже уже и невыгодная, от США. Наконец, выяснилось, что современные западные демократии не могут существовать без врага. Им был коммунизм и СССР, а когда их не стало, западные элиты, попраздновав победу и увидев, что общества выходят из-под контроля («популисты»), а привычные отношения (атлантизм) сыпятся, стали выдумывать врага. Им стала привычная Россия, «подрывающая демократию», читай, рушащая привычные порядки. До которых Москве дела нет – рушатся они и так, из-за внутренних противоречий. Особенное изумление вызывают обвинения в военной угрозе. И это при том, что Россия резко сократила численность своих вооружённых сил, тратит в разы меньше на оборону, чем даже только европейские страны НАТО.

Усиление конфронтации со стороны Запада мощно подтолкнуло российское движение на Восток. Оно началось ещё во второй половине 2000-х гг. как преимущественно экономический проект, направленный на использование поднимающихся рынков Азии, отход от чрезмерной зависимости от западных рынков, развитие восточных территорий, выглядевших опасным вакуумом рядом с поднимающимся Китаем.

Но с усилением западного давления «поворот на Восток» стал приобретать геополитические очертания. Поворот, при всей его незавершённости, привёл к качественным изменениям. Доля торговли с Европой, когда-то превалировавшая, сравнялась с азиатской.

Россия создала новое качество отношений с Китаем – вероятной первой сверхдержавой будущего. Они были дружественными, теперь стали полусоюзническими, когда нужно «самостоятельными, но никогда друг против друга». В Китае Россия получила увеличивающийся внешний источник капиталов, технологий и рынков сбыта для своей продукции – энергетической, сырьевой и всё больше сельскохозяйственной. И что самое важное – безопасные восточные рубежи. Дело дошло до помощи Китаю в создании системы раннего предупреждения о ракетном нападении, укрепляющей безопасность обеих сторон и усиливающей стратегическое сдерживание США. Китай получил возможность опираться на стратегическую мощь России в своём противодействии американскому давлению. Россия – на китайскую экономическую мощь. Когда конфронтация с Западом была наиболее острой, Пекин, насколько известно, предлагал практически неограниченное кредитование. Москва решила обойтись своими силами. Страны договорились не соперничать друг с другом в Центральной Азии.

Элементы конкуренции сохраняются. В России, несмотря на весьма корректную политику Пекина, существуют опасения чрезмерной мощи Китая. Особенно учитывая его всё более наступательную, хотя и не агрессивную политику в отношении меньших и зависимых стран.

Но пока и на ближайшие годы сближение выгодно обеим сторонам. Поворотом на Восток и сближением с Китаем Россия качественно сдвинула баланс сил в отношениях с Западом в свою пользу. Из ученика, готового платить за обучение и вхождение в клуб, которым она была или казалась ещё 10–15 лет тому назад, она превратилась в балансира, центральную державу Евразии, которая геополитически, да и идейно «возвращается домой». Будучи в значительной мере культурно европейской, политически и социально Россия – во многом азиатская держава. Без сверхцентрализации и сильной авторитарной власти и без Сибири с её бездонными богатствами страна не стала бы тем, что она есть и что определяет её генетический код великой державы. С Китаем, при всём гигантском различии культур, её объединяет и многое в общей истории. До XV века они были завоёванными частями самой большой в истории империи Чингисхана. Только Китай ассимилировал монголов, а Россия их всё-таки выбила, но за два с половиной века впитала многие азиатские черты. Во время уходящего пятисотлетнего лидерства Европы – Запада – «азиатчина» считалась признаком отсталости. Но теперь, похоже, становится конкурентным преимуществом. И с точки зрения способности к концентрации ресурсов для жёсткой конкуренции, и для борьбы с новыми вызовами, в частности, коронавирусом. Да и технологически Азия резко устремилась вперёд.

Пока приходится исходить из продолжения, если не нарастания американо-китайского соперничества. Американская элита, вопреки рекомендациям своих последних стратегических мыслителей – Генри Киссинджера и покойного Збигнева Бжезинского – взяла курс на всеобъемлющее противодействие Китаю, по сути на новую «холодную войну». Надежда – использовать свои сохранившиеся от прошлой экономической системы позиции для «последнего боя». Но слишком поздно. Соотношение сил в мире кардинально изменилось. Он стал гораздо свободнее. В том числе и из-за лишения Россией Запада возможности диктовать свои условия силой. И строиться в фарватере политики США будет гораздо меньше стран.

В случае дальнейшего усиления американо-китайского соперничества, Россия не «сдаст» Китай. Но будет искать (и ищет) возможности расширения поля для манёвра, стремясь улучшить отношения с частью европейских стран, сблизиться с ключевыми азиатскими странами – Индией, Японией, Южной Кореей, Вьетнамом, Турцией, Ираном, Египтом, Саудовской Аравией, государствами АСЕАН.

Не думаю, что Россия серьёзно рискует оказаться в стратегической зависимости от Китая. Никакая зависимость от какого-либо внешнего центра для России, со священным для неё стремлением к суверенитету, неприемлема. Она не может быть «младшим братом».

И когда Запад попытался сделать её таковым, он получил жёсткий отпор. И китайцы знают об этом опыте. Равно как и о том, что Россия выбила или разгромила всех претендентов на мировую и региональную гегемонию – и наследников Чингисхана, и Карла ХII, и Наполеона, и Гитлера.

В военном и политическом отношении Россия самодостаточна. Но в экономическом, технологическом, цифровом – она нуждается во внешних рынках и партнёрах. И она будет искать и находить их.

К сожалению, третьей опоры будущего миропорядка, третьей технологической платформы, которая была бы создана, не откажись Европа в пылу эйфории и стратегического слабоумия 1990-х гг. от создания единого пространства с Россией, не получилось. Но стремление начать новый тур сближения с Европой осталось. C учётом нового соотношения сил и новых реалий. Уже в рамках евразийской стратегии.

Будут создаваться два мягких суперцентра. Один – Америка плюс: англосаксы, часть европейцев. С колебаниями и мучениями США будут отходить от невыгодной в новом мире, где они уже не могут диктовать свои условия, роли глобальной сверхдержавы.

Будущее китайского «центра» неочевидно. Если Китай, следуя тысячелетней традиции Срединного царства будет пытаться сделать партнёров вассалами, ни Россия, ни Индия, ни Турция, ни Иран, ни Япония, ни Вьетнам, ни многие другие не подчинятся. И Китай останется просто могущественной державой с сетью зависимых государств в Азии, Африке, Латинской Америке.

Другой вариант предлагает Москва – через формирование официально поддержанного Пекином партнёрства Большой Евразии – системы равноправных экономических, политических, культурных, цивилизационных связей, интеграционных группировок, в которой Китай играл бы роль первого среди равных. Такое партнёрство в том или ином виде будет включать значительную часть западной оконечности Евразии – Европу. Уже сейчас очевидно, что при таком развитии событий её северная и западная часть будут больше тяготеть к американскому центру, а Юг и Центр – к евразийскому проекту.

И в любом варианте Россия сможет играть выгодную роль – либо как балансир двух потенциальных гегемонов, гарант нового неприсоединения, либо как один из активных творцов нового партнёрства, становясь не окраиной Европы и Азии, а Северной Евразией – одним из её ключевых центров.

Журнал Limes || no. 5/2020, pp. 37-43

Китай. Евросоюз. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 июня 2020 > № 3424359 Сергей Караганов

Михаил Таратута: «Сегодня в Америке модно не любить Америку»

О том, чем они отличаются от нас, причинах кризиса в США, будущем Трампа, лингвистических чудовищах и многом другом

Саркисов Григорий

В конце 80-х, когда на просторах СССР задули «ветры перемен», он стал для нас «первооткрывателем» целого континента. Он рассказал о реальной, не придуманной пропагандой Америке. Он был первым журналистом, бравшим интервью у Элизабет Тейлор в её доме, и первым советским корреспондентом, освещавшим церемонию вручения «Оскара». Даже дежурное «Нью-Йорк – город контрастов» звучало в его передачах как-то иначе, и за всеми этими «контрастами» мы видели живых людей с их радостями и печалями. Словом, ломал стереотипы и мы ждали его репортажей в программе «Время» с не меньшим нетерпением, чем, скажем, очередного «Взгляда». Впрочем, и сейчас, в свои 72 года, он остаётся в обойме, его имя на слуху не только у телезрителей со стажем.

– Михаил Анатольевич, за «зубра» не обижаетесь?

– Не обижаюсь, но «зубр» – это выражение из давних времён, так называли некоторых маститых советских журналистов, а мне меньше всего хотелось бы ассоциироваться с ними.

– Вы – один из самых известных носителей фамилии Таратута. Наверняка, интересовались, что это означает?

– Слышал, что «таратутой» украинцы называют кушанье из варёной свёклы, солёных огурцов, хрена и лука с маслом. Правда, женщина из Молдавии, работавшая помощницей у нас на даче, утверждала, что «таратута» – сорт декоративной тыквы. Не знаю, насколько верны все эти «расшифровки» фамилии, но, видимо, мои корни с Украины, хотя все близкие родственники – москвичи, и сам я родился в Москве.

– А родились вы, можно сказать, в богемной семье, папа – директор Большого зала консерватории, мама работала в кино. Тогдашняя московская богема «варилась» в атмосфере «шестидесятничества». Это повлияло на ваши взгляды?

– Одно уточнение, – это был отчим, мой родной отец умер, когда мне было десять лет. У нас в семье обычными темами были музыка, кино, и вообще культура. Так что я не рос в атмосфере диссидентства, а как-то сам пришёл к убеждению в справедливости коммунистической идеи, и, подобно многим в то время, считал, что её неверно воплощают. Марксистские идеи победы всего хорошего над всем плохим весьма привлекательны, они овладевали целыми народами и странами, и надо было повзрослеть, набраться советского опыта, чтобы понять, – эти красивые идеи не имеют практического воплощения.

– Насколько я знаю, в юности вы не планировали быть журналистом, ваша специальность – лингвистика, переводчик с английского и шведского языков, и ещё студентом иняза имени Мориса Тореза вам довелось побыть военным переводчиком в Египте, потом служили в Бангладеш. А как пришли в журналистику?

– С юности мечтал путешествовать, увидеть жизнь людей в других странах, и работа переводчиком казалась мне единственной для тех закованных в «железный занавес» времён реальной возможностью повидать мир. После Египта и Бангладеш понял, что меньше всего хочу заниматься переводом чужих, порой глупых и пошлых мыслей. Мне было интересно думать самому, наблюдать, и делиться своими наблюдениями с другими- так еще в Бангладеш и появился мой первый очерк о жизни в этой стране. Сам процесс писания доставил огромное удовольствие, даже эстетическое наслаждение, и я понял: вот это – моё.

– Наверное, особый «кусок» вашей журналистской жизни – работа на Иновещании в Гостелерадио СССР, куда вы пришли в 1974 году, начав с редактора и закончив заместителем заведующего отделом радиовещания на США. Говорят, атмосфера там была не очень весёлая, не случайно же до невозможности идеологизированное Иновещание называли «братской могилой для журналистов». А у вас была ещё и нашумевшая история с корреспондентом Associated Press, оказавшимся на редакционном партийном собрании…

– На Иновещании я прошёл много «ступенек», был редактором, старшим редактором, выпускающим, главным выпускающим… Что касается истории с американцем, то её иначе как глупой не назовёшь. На том партсобрании обсуждался какой-то скучнейший вопрос, тема, спущенная «сверху», что-то об «ответственности коммуниста за порученное дело». Американец выдержал минут десять, и исчез. Но дело мгновенно дошло до парткома и меня обвинили в «потере политической бдительности», поскольку за это собрание отвечал как раз я. Правда, через годы я её «нашёл», и спустя девять лет поехал в США собкором.

– Как же вас, однажды потерявшего политическую бдительность, выпустили в логово мирового империализма?!

– Времена наступали вегетарианские, вот и выпустили. Если говорить о работе собкора, к тому времени – а шёл уже 1988 год – это была не первая моя поездка в США. До этого оказаться в Америке было всё равно, что полететь на Марс. А уж попасть в обойму зарубежных корреспондентов могли только выполнявшие «особое задание Родины», либо ребята с очень-очень большим «блатом». Конечно, были случаи, когда в числе счастливчиков оказывались и вполне достойные люди, но это было так же трудно, как попасть на телевидение. А в годы «разрядки», а потом и горбачёвской перестройки, проводилось много наших выставок за рубежом, и можно было съездить за «Железный Занавес», устроившись переводчиком. Так я несколько раз побывал в Штатах. Америка всегда занимала в сознании наших людей особое место, это была смесь восхищения, идеализации, страха и – отторжения. Любопытство брало вверх даже у тех, кто думал об Америке как о месте, где творятся сплошные капиталистические ужасы. Конечно, у меня был огромный, фантастический интерес к Штатам, но в своей первой поездке в Штаты в 1979 году я был весьма зашорен советской пропагандой, даже при том, что на Иновещании мы имели доступ к закрытой информации о Западе. Естественно, оказавшись в США, искал подтверждения этим своим навеянным пропагандой представлениям, но не находил их.

– Испытали то, что называют сегодня «цивилизационным шоком»?

– Нет, шока не было, а вот одно открытие в своей первой поездке сделал, и это было малоприятное для нас открытие. Оказалось, что в США наше московское радио… не слушают. В Америке просто нет коротковолновых приемников. Всё вещание – на средних волнах, а мы-то пятьдесят лет вещали на коротких! Наши сигналы могли ловить разве только любители дальней связи на самодельных коротковолновых приёмниках, да двести-триста местных коммунистов, у которых сохранились довоенные «коротковолновки». И это была вся наша аудитория в Штатах! Получалось, что все полвека в пустоту уходили брошенные на американское вещание колоссальные человеческие, материальные и финансовые ресурсы. О чём я и доложил по приезде в Москву на редакционном партийном собрании. Что тут началось! Начальство было в ярости, топало ногами и кричало, что я не прав. Но мне уже чисто профессионально было интересно, – а что можно сделать, чтобы дойти с нашим вещанием до американцев? Понадобилось еще несколько поездок, чтобы понять: сделать это можно не через внешнее, а только через внутреннее, американское вещание. В те уже перестроечные времена на Иновещании сменилось руководство, я выпросил у нового начальника гигантскую по тем временам сумму в 7 тысяч долларов, и отправился в Штаты реализовывать свою идею. Это было как раз накануне визита Рейгана в Москву, и у американцев тогда появился немалый интерес к России. В США я нанял пиар-компанию, которая оповестила несколько тысяч местных радиостанций в сотне больших и малых городов, что в период визита Рейгана в Москву можно бесплатно снимать со спутника сигнал Московского радио. Так мы получили сразу несколько миллионов слушателей в Америке. Конечно, руководитель Иновещания радостно доложил о своём успехе «наверх», а я стал пользоваться начальственным расположением как человек, который всё это придумал и сделал. Но к тому времени меня уже просто тошнило от Иновещания.

– Ну и ушли бы на телевидение…

– А как? Попасть на ТВ «с улицы» было невозможно. Набравшись наглости, попросил своего непосредственного начальника поговорить с руководством Иновещания насчёт моей работы в США в качестве корреспондента. Эта работа была пределом моих мечтаний, – и это сбылось!

Я был направлен в Сан-Франциско, где за год до этого побывала Раиса Горбачёва. Когда ей сказали, что в этом городе нет нашего корпункта, Раиса Максимовна выразила недовольство. Руководство Гостелерадио такие вещи ловило на лету, – было решено создать корпункт радио в Сан-Франциско, куда и послали вашего покорного слугу. А через две недели после моего приезда в Вашингтоне умер корреспондент программы «Время» Владимир Дунаев. Владимир Павлович был замечательным человеком и блестящим журналистом, на мой взгляд, лучшим из той плеяды, если не считать великолепного Александра Каверзнева. Когда я приехал в США, он взял надо мной своего рода шефство. И вот такая беда… Вскоре после смерти Дунаева мне позвонили из Москвы: отныне вы – корреспондент программы «Время». Я им отвечаю: но я же радийщик, не знаю телевидения… «Больше никого в Штатах сейчас нет, - говорят мне. – Так что идите и работайте, мы вам уже выслали деньги, нанимайте студию, оператора и монтажёра, а через две недели ждём от вас первый телерепортаж…».

– И как вы сделали этот свой первый репортаж?

– Американский оператор и монтажёр были моими первыми телевизионными учителями. Порой бывало ужасно стыдно, когда монтажер спрашивала меня: «Как хочет сэр монтировать материал?», а «сэр» поначалу просто не знал, чего надо хотеть! Многому я научился и у коллег на американском телевидении, просто смотрел, как они делают свои репортажи, как снимают, как монтируют материал. Это была хорошая школа телевидения, но это была американская школа, и, возможно, поэтому мои репортажи по стилю заметно отличались от того, к чему привык советский зритель. А будь у меня школа программы «Время», то, наверное, и репортажи свои снимал бы как все…

– Итак, с 1988 по1999 год вы проработали в США, – были корреспондентом программы «Время», заведовали корпунктом Гостелерадио в Сан-Франциско, потом вели популярную программу «Америка с Михаилом Таратутой», успели за десять лет подготовить около тысячи репортажей о США, да еще и снять три фильма – «Играя по правилам», «Чужие деньги» и «Своя земля». А что было для вас самым сложным в «освоении Америки»?

– Для многих, кто туда попадал даже на короткое время, самым трудным оказывался огромный, просто немыслимый для нас, советских людей, выбор всего и вся, начиная от медицинской страховки и сумасшедшего ассортимента в супермаркетах, до квартиры или автомобиля. Говорят, в те годы было несколько случаев, когда наши просто падали в обморок при виде ассортимента из тридцати тысяч наименований в американских супермаркетах, – после советских-то гастрономов с пустыми полками. Вот это уже был настоящий шок. Бывало и иначе. Когда один из последних секретарей ЦК приехал в Штаты, американцы, как они тогда любили это делать, повели его в супермаркет. Увидев забитые всякой всячиной полки, он лишь пожал плечами: мол, и у нас к приезду высокого начальства в магазины завозят продукты…

– Были надежды, что и у нас в скором времени станет «как в Штатах» – сытно, богато и, как ни крути, свободно?

– Конечно! Вся моя работа и была направлена на то чтобы показать нашему зрителю, как это делают американцы, чтобы мы переняли лучшее из того, что придумано и создано здесь в самых разных сферах жизни. А ещё хотел разрушить многие бытовавшие у нас мифы, – например, о том, что мы очень схожи с американцами.

– А что, мы так уж сильно от них отличаемся?

– Да мы – абсолютно разные! В первую голову, у нас разная система ценностей. Для американцев гражданские, личные свободы всегда стояли на первом месте. Для нас, выросших в системе патернализма, они как раз всегда оказывались на периферии, нам главное, чтобы было сытно-безопасно, а всякие там свободы и права – это уж как получится. Это сказывалось и на политике, и на поведении людей: у нас же было принято считать, что американцы лицемерят, когда заводят разговоры о правах и свободах, указывая, как нам жить.

Мы выросли на коллективистском мировоззрении, американцы – на индивидуалистическом, – что, кстати, вовсе не подразумевает эгоизм, как многие у нас думают. Для американцев это, прежде всего, воплощение личных устремлений, но не за счёт ущемления прав других. У американца – сначала я, потом моя семья, и уже потом всё остальное. У нас – сначала государство, потом коллектив, а потом уже, что останется, то и я… А возьмите отношение к личному пространству. У нас исторически так сложилось, что это понятие вообще отсутствовало, – какое же личное пространство у крепостного холопа?! Да и большевистские идеи коллективной жизни от коммун до коммуналок совсем не подразумевали личного пространства. Но главной нашей бедой во многих отношениях, в том числе и в культуре поведения, стала отрицательная селекция, которую проводили власти после 1917 года. Это лишило страну культурного слоя, вытолкнув наверх людей низшего сословия, определенно не имевших представления о личном пространстве.

Сейчас, конечно, кое-что в России изменилось, но ведь ещё недавно у нас стояли в очередях, упершись носами в спину впередистоящего. А в Штатах, к слову, люди ходят так, чтобы никого ненароком не то что не толкнуть, но и не задеть случайно. Для кого-то это «мелочи быта», но, согласитесь, в них отражается многое.

– В США вам приходилось встречаться с бывшими соотечественниками. Я понимаю, что у всех всё сложилось по-разному, но, видимо, большинство прижилось-обжилось-обустроилось на новом месте?

– В Америке две ярко выраженные группы «наших». Первая группа – потомки старой русской эмиграции, оказавшейся в Америке после революции 1917 года. К ним же примыкают и потомки перемещенных лиц, приехавших в США после Второй мировой войны. Это национально однородная группа русских эмигрантов. Вторая большая группа – еврейская эмиграция. Эти группы практически не пересекаются друг с другом, – возможно, потому, что в русской староэмигрантской среде бытовали антисемитские настроения.

У меня, кстати, есть добрые друзья в обеих эмигрантских группах, мы дружим уже много лет, и даже когда не видимся год или два, такое ощущение, что и не расставались. «Успешность» русской эмиграции тоже разная. Если новая волна эмигрантов в целом достаточно быстро вжилась в американскую реальность, нашла здесь свою нишу, то старая эмиграция оказалась в этом смысле не такой успешной. Русские, приезжавшие сюда после 1917 года, покидали Россию не по своей воле, они были буквально выброшены из своей страны, и надеялись пережить смутное время большевизма и вернуться на Родину. А потому особо и не стремились интегрироваться в американское общество. Сейчас в Америке живут их потомки, это уже американцы и по образу и по стилю жизни,, пусть по крови они и русские.

– То есть, борща и холодца они уже не едят?

– Они-то едят, но для настоящих американцев это экзотика, они и холодец называют «холестириновым кошмаром». С борщом та же история. В Америке знают только протертые супы, и для них борщ – это неэстетично плавающие в тарелке нарезанные овощи. Но те, кто хоть раз попробовал борщ, сваренный моей женой Мариной, потом, собираясь к нам в гости, всегда спрашивали: а борщ будет? Вот с пельменями было попроще, американцам они знакомы по китайской кухне. Но мы над американскими желудками особо не экспериментировали, и, скажем, гречкой их никогда не кормили.

– Какой американский репортаж запомнился вам более всего, и кто из американцев произвёл на вас самое большое впечатление?

– За годы в Америке было много встреч, и каждая была по-своему интересной. Но особенно запомнилось интервью с Элизабет Тейлор. А дело было так. Года через полтора после начала моей американской командировки мне позвонил незнакомец. Русские нотки в его вполне приличном английском я уловил сразу, и предложил перейти на родной язык. Он ответил – и этот выпендрёж, свойственный иным эмигрантам, меня всегда умилял – мне, мол, всё равно, на каком языке разговаривать. Но, в конце концов, перешли на русский. Он предложил сотрудничество: обещал устраивать интервью с голливудскими «звёздами», и помочь сделать репортаж с церемонии вручения «Оскара».

Через пару недель пришёл факс от секретаря Элизабет Тейлор. «Госпожа Тейлор любезно согласилась на интервью советскому телевидению, – говорилось в послании. – Вам надо заплатить 2 тысячи долларов за услуги гримёра, 2 тысячи – за услуги визажиста, 3 тысячи – за операторскую группу, и 10 тысяч – за аренду павильона для съемок интервью». Я ответил, что признателен за приглашение, но, к сожалению, не располагаю таким бюджетом. Дней через десять приходит второй факс. Смысл письма: госпожа Тейлор готова оплатить все вышеназванные услуги, она даже разрешила провести съемку интервью в её особняке, и вы будете первым журналистом, берущим интервью у неё дома, но имейте совесть, – оплатите хотя бы операторов. На операторов деньги у нас нашлись, и вскоре мы сидели в роскошном особняке голливудской «звезды» в не менее роскошном районе Бел-Эйр, этакой «Рублёвке» в западной части «города ангелов», где в разное время обитали многие известные люди, - например, «отец хоррора» Альфред Хичкок, чета Рейганов, бизнесмен Илон Маск…

Сидеть пришлось долго, – хозяйка опоздала на пять часов, хотя всё это время находилась в том же особняке. Правда, голодными нас не оставила, – в обеденное время её повар прикатил столик, уставленный закусками и напитками. Наконец, «звезда» вышла к нам, и не без изрядной доли кокетства извинилась за небольшое опоздание. Когда началось интервью, обнаружилось, что волнуюсь не только я, впервые в жизни общающийся с «мегазвездой», но и сама «мегазвезда». Однако волнение быстро улеглось, – Элизабет оказалась очень милой, обаятельной и общительной, ни капли рисовки в её поведении не было. Кстати, тогда я понял, отчего она предпочитает только свою съемочную группу. Они знали все ее удачные ракурсы, знали, на каком фоне её снимать, какое должно быть освещение. Всё – и платье, и причёска, – должно было подчеркивать знаменитые фиолетовые глаза великой актрисы. Но, главное, мы быстро наладили с ней контакт, она просто и откровенно отвечала на все вопросы, «запретных тем» для неё не было. Эта встреча оказалась самым ярким эпизодом моей почти двенадцатилетней американской командировки.

– А насчёт приглашения на «Оскар» ваш знакомец тоже не обманул?

– Нет, не обманул. Более того, здесь нас ожидал сюрприз. Через полчаса после начала церемонии вдруг наступила тишина, и диктор объявил: впервые в истории церемонию награждения освещает советское телевидение, и в зале присутствует корреспондент советского телевидения мистер Михаил Таратута с супругой. И тут же все прожекторы – на нас. Признаюсь, чувствовал себя не в своей тарелке, это было неожиданно и непривычно. Это было первое освещение советским телевидением церемонии «Оскара».

– Столько лет в чужой стране – немалый срок, некоторые даже находят у вас легкий американский акцент. Насколько изменила вас и чему научила жизнь в Штатах?

– Начёт акцента – это выдумка журналистов, нет у меня никакого акцента, а есть, скорее, специфика выговора, я и в детстве так говорил. Когда жили в Америке, в моей семье было запрещено разговаривать по-английски. Избегали мы и вставлять английские слова в русскую речь, – а такое часто встречается у людей, долго живущих за границей, на ум порой первыми приходят английские термины. Для меня сохранение чистоты языка было ещё и профессиональной необходимостью, все-таки я работал на телевидении, и, согласитесь, было бы странно, если бы наш журналист вдруг заговорил в эфире с акцентом.

Чему научила меня Америка? Наверное, более широкому взгляду на вещи, толерантности к «непохожести», к чужому мнению. Мы же люди не очень терпимые, не принимаем взглядов, не совпадающих с нашими представлениями, а часто не готовы даже просто выслушать собеседника-оппонента. Америка быстро приучает и к пунктуальности. Там ещё потерпят ваше пятиминутное опоздание на деловую встречу, – если, конечно, вы позвонили и предупредили, что застряли, например, в пробке. Но если опоздали на десять минут, или, не дай Бог, больше,– никакие оправдания уже не принимаются, и дела с вами никто иметь не станет. После Америки появилось и много бытовых привычек. Например, к свободной планировке квартиры. У нас же со времён коммуналок вся квартира в перегородках, а в Штатах квартиры открытые. У меня и московское жилище так устроено, – вот, скажем, столовая и гостиная находятся в одном пространстве, разделение только обозначается деталями декора, но нет никаких стен.

– В одном из давних интервью вы сказали, что к концу командировки устали от Америки. И хотели вернуться. Там стало неинтересно?

– Соединенные Штаты – очень интересная страна, но для журналиста важно быть там, где происходят значимые события. Все девяностые года такие события происходили в России, и у меня появилось какое-то ощущение «существования жизни на периферии». И ещё. Когда вы долго живёте в стране, вам надо выбирать: либо вы по-настоящему интегрируетесь в жизнь этой страны, либо – уезжаете. Сидеть на двух стульях столько лет - психологически очень трудное раздвоение, и к концу у меня наступил такой момент, когда я уже не мог ни говорить, ни читать по-английски, ни смотреть американское ТВ. Хотел – говорить по-русски, смотреть русские программы по телевизору. А в то время такой возможности еще не было, это сейчас вся наша эмиграция сидит у телевизоров как прикованная и смотрит российские программы. Словом, в конце концов, решил – надо уезжать.

– Ваше возвращение из Штатов, уж извините, триумфальным не назовёшь, вы сами как-то назвали себя «телевизионным аутсайдером», но сomeback на российское ТВ случился достаточно быстро. Всё – благодаря сильному характеру?

– Не знаю, может, и характер виноват. Расскажу такую историю. Еще когда я работал в Америке, в начале девяностых, обанкротился Внешторгбанк. А он питал валютой все советские заграничные учреждения, от посольств до корпунктов. Из Москвы звонят: денег нет, но вы держитесь, а главное – не распродавайте корпункт. Что делать? Возвращаться? Но у меня только-только началась работа, мне здесь интересно. Значит, надо придумать, как зарабатывать самому. Так в то время жили практически все наши корпункты, ребята во Вьетнаме, например, днем подрабатывали на стройке, а по вечерам что-то лепили для программы «Время».

Я для стройки точно не создан, а потому попробовал пойти по другому пути. Американцы, вопреки нашим стереотипам, люди душевные и отзывчивые, и друзья со студии в Сан-Франциско свели меня с теми, кто профессионально занимался продажей рекламы. Но, увы, даже эти профи не смогли продать ни одной рекламной минуты на российское телевидение, тогда это никому не было нужно. Но что-то надо было делать, и я занялся бизнесом, чтобы зарабатывать на жизнь, а параллельно работал над программой «Америка с Михаилом Таратутой». При этом студия в Сан-Франциско давала мне возможность работать бесплатно, хотя это стоило больших денег. У меня со студией сложились особые отношения. В какой-то момент – это было в конце 80-х – у Минфина начались затруднения с валютой, из Москвы перестали переводить деньги за спутниковые перегоны моих репортажей, и мы задолжали десятки тысяч долларов.

В одном из сюжетов я обратился к министерству финансов, – мол, у меня к вам, товарищи, есть деловое предложение: вы отдаете американцам долг за спутниковую трансляцию, а я продолжаю делать интересные репортажи. Историю подхватили все американские корреспонденты в Москве, она обошла многие телесети в Штатах, а я дал интервью, кажется, всем ведущим американским телеканалам. В конце концов, деньги американцам заплатили. Потом Советский Союз рухнул, а вот программа «Америка с Михаилом Таратутой» осталась, так что, нет худа без добра.

– Вы работали на ЦТ, НТВ, РТР, в телекомпании «Мир» и на канале «Россия», так что вас можно считать в полном смысле слова «телевизионным» человеком. Чем наше телевидение конца 90-х отличается от нынешнего?

– В девяностых в эфире царила свобода, люди говорили в эфире что хотели, и это было совершенно нормально. Сейчас рамки дозволенного сильно сузились, выйти за эти рамки не может практически никто, всё запрограммировано, появилась самоцензура. Правда, в девяностые «свобода от рамок» доходила порой до безобразия. Помню, «Комсомольская правда» взяла интервью у моей тогда совсем еще юной дочери, которая в силу возраста не знала, что с иной прессой надо быть бдительным, и твои слова могут переиначить с точностью до наоборот. Что они и сделали, да ещё и выдали это за моё интервью! Большее свинство трудно себе представить! Да, в девяностые было много разного, СМИ становились ареной «войн» олигархов, но тогда хотя бы можно было услышать разные точки зрения. Если смотреть с чисто технической стороны, то, конечно, сделанные «на коленке» программы девяностых не идут ни в какое сравнение с нынешним, очень профессиональным в этом отношении, телевидением.

– По части свободы мнений наше ТВ сильно отличается от американского?

– У нас рамки устанавливает власть, а в Америке всё решает партийно-идеологическая принадлежность телеканала. Скажем, CNN работает на демократов, а «Fox» – на консерваторов-республиканцев. Собственно, сейчас почти все ведущие каналы – рупоры демократов. Эта ситуация обострилась в последние несколько лет настолько, что сегодня лишь двое из десяти американцев доверяют своим СМИ. Говорю об этом с сожалением, потому что я застал еще классическое, высокопрофессиональное американское телевидение, у которого учился. Там обязательно проверяли факты, прежде чем выдать их в эфир. Сейчас это не столь обязательно, - главное, чтобы выдаваемая информация укладывалась в принятую на канале картину событий.

– Говорят, корпоративная цензура на ведущих американских телеканалах может дать фору и самым свирепым «первым отделам» советских времен. Этими отличается и Фейсбук. Вот и вас недавно «забанили» за безобидный материал о расовых проблемах Америки…

– С Фейсбуком всё разрешилось быстро, в тот же день они извинились и «разбанили» мой пост. С американскими телеканалами сложнее. Конечно, там нет «первых отделов», но есть то, что я называю либеральной диктатурой. Столкнулся с этим во время недавней поездки в США, где снимал очередной фильм. Американская либеральная диктатура родилась в университетских кампусах, и группы, именующие себя «прогрессистами», отвергают любой взгляд, не вписывающийся в их идейные рамки. Скорее, это левацкие группы социалистического толка. Инакомыслие тут не имеет права на жизнь: думающие по-другому либо с позором изгоняются, либо предпочитают молчать. Самое печальное, что эта вышедшая из кампусов культура перекинулась в общество, в СМИ и социальные сети. Вас могут обвинить в расизме по любому поводу, и даже без повода. Скажем, если вы считаете, что важна жизнь не только черных, но и все жизни, – вы для них уже расист, и вам объяснят, что белый человек изначально виноват перед чёрным, за грехи своих предков, за рабовладение, за сегрегацию. А значит, должен ползать перед чёрными на коленках и просить прощения.

Стоило полузащитнику бейсбольной команды сказать, что он не позволит погромщикам топтать американский флаг, и что он любит Америку, – на парня посыпались обвинения в расизме, фашизме и прочих «измах». Сегодня в Америке модно не любить Америку, и эту «моду» тоже ввели прогрессисты. Не случайно же в событиях последних недель в США так силён элемент неприятия существующей системы. Прогрессисты кричат: Америка подгнила, давайте разрушим её до основания, но о том, что должно появиться на развалинах, у них особой определённости нет. Это очень плохой признак, когда всё больше людей идёт за анархистами, требующими то перестать финансировать полицию, а то и вообще ее упразднить.

– В фильмах «Майями. Понаехали тут... в Майями», «Сан Франциско. Иммигранты», «Санта Фе. Под колесом истории» вы рассказывали о расовых и этнических проблемах в США. Но и сегодня миллионы чернокожих американцев, несмотря на немалую «социалку», всё больше смахивают на римских люмпенов, главной задачей которых было производство себе подобных, за что государство снабжало их «хлебом и зрелищами». Американская политкорректность – только ханжеское прикрытие реального расизма, а все эти публичные ползания на коленках - лишь часть политического шоу, которое must go on, несмотря ни на что? Откуда – кризис?

– В системном кризисе, переживаемом Америкой, нет какой-то одной «верёвочки», за которую можно потянуть, чтобы распутать весь клубок американских противоречий, и дело не только в расовых проблемах. Сегодня Америка достигла такого градуса раскола общества, когда диалог между противоборствующими сторонами становится невозможным, и раскол этот проходит по многим линиям. Это и политический раскол, когда партии, способные раньше договариваться и находить компромисс, уже этого не могут, в результате чего и Конгресс стал нефункциональным.

Есть идеологический раскол: часть страны сильно «полевела», и если еще лет десять назад такого лидера либералов-прогрессистов, как социал-демократ Бенни Сандерс, трудно было представить на большой американской политической арене, то в 2016 году он там появился, а в 2020 году за ним идут толпы почитателей. Есть и раскол «географический», когда жители мегаполисов и глубинки испытывают взаимное недоверие и неприязнь. Есть ещё и гендерный раскол, все эти «MeToo», когда женщине, обвиняющей мужчину в домогательстве, надо верить только потому, что она женщина, а все мужчины – заведомые негодяи. Расовая проблема – самая застарелая, она идет от времен рабовладения и сегрегации.

В конце 50-х и в 60-е годы движение за права человека сделало очень многое: было покончено с сегрегацией, приняты законы, юридически ликвидировавшие любую дискриминацию по расовому признаку. Тогда появилась масса социальных программ для чернокожих, и их число постоянно росло. Это не только денежная помощь и талоны на еду, – это ещё и появление ранее невиданных «социальных лифтов», когда в 70-е годы была создана система квот для приёма чёрных в государственные учреждения и университеты. Многие воспользовались такими «лифтами», и сегодня мы видим немало чернокожих юристов, ученых, военных, врачей, чиновников и политиков самого высокого ранга. Кто хотел – тот поднялся. А в последние десять лет уже и частные компании скорее возьмут на работу чёрного, даже если он уступает в чём-то белому претенденту, – потому что чёрный может пожаловаться в суд, что его не взяли из-за цвета кожи. По той же причине чёрных опасаются уволить, – сразу обвинят в расизме, и выйдет себе дороже.

Политкорректность получила и лингвистическое развитие: сразу после отмены сегрегации под запрет попало слово «ниггер», что естественно, ибо это была презрительная кличка негров у белых плантаторов. Потом опальным стало совершенно нейтральное слово «негр», обозначающее лишь расу. Произнести слово «негр» сегодня – пострашнее матерщины где-нибудь у нас в храме. И если в тексте надо было употребить «негр», надо было писать так: «слово на букву н.». Потом следовало говорить «черный», а позднее появилось и вовсе лингвистическое чудовище – «афроамериканец».

– Это уже какой-то лингвистический кошмар…

– Этот лингвистический кошмар стал возможен именно на фоне либеральной атмосферы в Штатах, когда белые, по мнению прогрессистов, должны замаливать грехи перед чёрными, предоставляя им всякого рода преференции. Но надо было вовремя остановиться, чтобы не развратить людей. Не остановились. И если в начале помощь была необходима, то занимаясь этим полвека, Америка взрастила огромный отряд потомственных люмпенов, целые династии которых никогда не работали, а жили только на пособия. Разумеется, неверно грести всех чёрных под одну гребёнку, среди них много работающих людей, получающих небольшую зарплату, – но они не нищие, протягивающие руку за подаянием. Таких людей можно только уважать, они живут трудной, но достойной жизнью. Это малообеспеченная группа, у этих людей неполноценное питание, у них нет средств на медицинскую страховку, и значит, и на полноценное медицинское обслуживание, в результате именно по ним коронавирус ударил особенно тяжело. К слову, вопреки утверждениям некоторых наших журналистов, афроамериканцев лечат от этой заразы так же, как и белых. Беда в том, что они уже приходят с набором запущенных хронических болячек, усугубляющихся коронавирусом, и, естественно, чаще становятся его жертвами.

У чернокожих американцев есть ещё одна особенность: если эмигранты из разных стран, попадая в американский «плавильный котёл», ассимилировались в общей массе, то чёрные были отрезаны от этой «переплавки», просто не допускались к ней, и в результате образовали субкультуру со своим языком, одеждой, музыкой, со своим восприятием мира, – мира, в котором общество им чего-то недодаёт, в котором им все обязаны, в котором они – жертвы нескончаемого белого расизма. А либеральная белая публика словно играла в поддавки, убеждая себя и других в «несмываемой вине белой расы», в необходимости «беспрерывного покаянии за грехи предков».

Ситуация усугубляется еще и тем, что три десятилетия глобализации лишили Америку огромного количества рабочих мест, зарплата не повышалась последние тридцать лет при растущей инфляции, в результате реальные доходы сильно упали, и что опять же больнее всего ударило по малоимущим чёрным американцам. Вот на таком фоне в США и начались события последних месяцев. Американская пороховая бочка дождалась своей спички, - смерти Джорджа Флойда.

– Все эти события – просто манна небесная для демократов накануне выборов. Они же говорят, что во всём виноват Трамп, доведший страну до ручки…

– Ирония в том, что именно при Трампе состояние американской экономики резко улучшилось, безработица упала до рекордно низкого уровня, а все биржевые показатели, напротив, взлетели. А либеральные «прогрессисты» и демократы обвиняют его в том, что в Америке «всё стало хуже». Нынешними беспорядками воспользовались многие, и прежде всего, радикальное крыло, выступающее под лозунгом «Жизнь чёрных имеет значение». Они полагают, что только протестами не обойтись, нужна революция. Примерно те же цели преследуют правые и левые радикалы. Слева – это «антифа» и анархисты, считающие, что надо покончить с ужасным капитализмом, справа – ультранационалисты, борцы за этнически чистое, без «цветных» государство. И, конечно, в нынешних беспорядках резво поучаствовал откровенный криминал, – уличные банды и многие из 17 тысяч заключенных, выпущенных на свободу из опасений массового заражения коронавирусом. Вместе с люмпенами они и составили основной костяк погромщиков.

– В политкорректной Америке есть сторонники «чистого апартеида»?!

– Это небольшая группа, но они есть. Политически нынешние волнения оказались удобны для демократов, стремящихся свалить Трампа. Волнения ослабляют его, и укрепляют позиции демократов, поддерживающих протесты, и, как получилось, погромщиков. Не случайно же в разгар погромов губернаторы-демократы медлили с введением национальной гвардии, а демократы-мэры не отдавали внятных приказов полицейским, и тем оставалось молча наблюдать бесчинства толпы. В общем, всё, что во вред Трампу – то на пользу демократам, и чем хуже ситуация – тем лучше для них.

– Каковы шансы Трампа на победу в ноябре?

– Если бы вы спросили меня о шансах на победу Трампа месяца четыре назад, я бы уверенно ответил, что его переизберут, поскольку на руках у Трампа все козыри. Сегодня у него козырей почти нет, – разве только деменция Джо Байдена, который уже неважно соображает, сбивается с мысли и не всегда может закончить начатую фразу. Если демократы выставят Байдена соперником Трампа, он станет легкой добычей своего конкурента. Но у меня есть сильные подозрения, что перед партийным съездом, который должен будет выдвинуть официального кандидата от Демпартии, Байдену найдут замену.

– В 2003 – 2005 годах вы были профессором кафедры общей социологии в Высшей школе экономики, а потому спрошу вас как профессора, – насколько далеко могут простираться пределы демократии, и где та черта, за которой она превращается в охлократию, в хаос и анархию? Застрахована ли Америка от революции?

– Думаю, что застрахована, поскольку политическая система, несмотря на нынешний кризис, обладает большой устойчивостью. Не случайно же американская Конституция продержалась 240 лет всего с 27 поправками. Америка переживала и не такие кризисы, достаточно вспомнить Американскую революцию, или Гражданскую войну, движение за права человека и протестное движение против вьетнамской войны в 60-е годы, не говоря уже о время от времени вспыхивающих социальных бунтах вроде нынешнего.

В 1992 году мне доводилось вести репортажи из Лос-Анджелеса, где были жуткие погромы, тогда погибло 64 человека, а сумма ущерба превысила миллиард долларов. Америка перемолола это – перемелет и нынешний кризис. Но, скорее всего, страну ждут какие-то реформы. Да, проблем хватает, и сегодня США напоминают «зависший» компьютер, систему, накопившую ошибки и требующую перезагрузки. Несомненно, Америка «перезагрузится». Не менее сложно будет решить проблемы на международной арене, где уже брошен вызов глобальному американскому лидерству.

Идея американской исключительности, морального превосходства и проистекающей из этого великой американской миссии, берущая начало от пуританской идеи пилигримов о построении Царства Божьего на земле, сегодня под угрозой, поскольку появились новые центры влияния – Россия и Китай. Впрочем, сам Трамп отнюдь не одержим идеей повсеместного американского присутствия, он попытался было «вернуть Америку домой», но вряд ли ему это позволят.

– Америка и Россия могут стать партнерами в обозримом будущем? Не говорю о братской дружбе, но мы могли бы вместе решать экологические проблемы, осваивать Космос, изучать Мировой океан. Или нас могут объединять только общие угрозы, и мы будем переругиваться, пока на Землю не нацелится какая-нибудь космическая каменюка, и только тогда вместе начнём бороться за выживание?

– Увы, сегодня политический класс Америки рассматривает Россию как перманентного, экзистенциального врага. И Трамп едва ли переломит эту ситуацию, хотя время от времени и посылает нам доброжелательные сигналы. Он наладит с нами отношения, разве что переизбравшись на второй срок и получив контроль и на верхней, и над нижней палатой Конгресса. Пока у нас есть ограниченное военное сотрудничество в Сирии по предотвращению случайных конфликтов и какая-то совместная работа спецслужб по борьбе с терроризмом. Сотрудничество в освоении Космоса ограничивается отправкой астронавтов на наших ракетах и поставками в США российских ракетных двигателей. А вот научные контакты практически свернуты. В марте я снимал фильм в США, и убедился, что даже рядовые американцы, не говоря уже о представителях американского истеблишмента, весьма неохотно идут на контакты с «токсичными русскими», - опасаются стать орудием в руках «русских пропагандистов».

– Вернёмся к делам телевизионным. Когда телевизионщиков обвиняют в низкопробных передачах, они кивают на зрителя, – мол, это он требует «развлекуху», и мы лишь подстраиваемся под его, зрителя, вкусы. Но разве не телевидение формирует пристрастия аудитории?

– Мне кажется, в 90-е годы наш зритель был готов к восприятию серьезных, глубоких программ. Но этот момент был упущен с конца девяностых. Начальство решило, что народ устал от проблем, и надо дать ему повеселиться. И народ начали веселить, уходя от серьезных тем. Так воспитали зрителя, желающего только развлекаться. Такой зритель «делает рейтинг», а высокий рейтинг привлекает рекламодателя. Отсюда и эти жуткие, за нечастым исключением, сериалы, идущие в самое «смотрибельное» время, а всё более или менее приличное для ещё не разучившихся думать людей, отодвигается в сетке на полночь или за полночь.

– В 2018 году вы работали над фильмом «Политобозреватели советской эпохи», и, возможно, были знакомы со многими из них. Кто произвёл на вас самое большое впечатление – и как журналист, и как личность?

– В первую очередь это, конечно, Александр Каверзнев. К сожалению, я не был знаком с этим поразительным человеком. У него была такая манера разговора, такой стиль общения со зрителем, что его всегда хотелось слушать. Работая над своим фильмом, я посмотрел последнюю работу Каверзнева, фильм об Афганистане. Сложнейшая тема – и ни единого лживого слова. Фильм этот создавался сорок лет назад, в 1980 году, но он смотрится и сегодня именно потому, что человек говорил правду. А когда не мог говорить, – предпочитал молчать, но не врать. Мне очень нравился Владимир Дунаев, с которым мы познакомились перед моей поездкой в США. С удовольствием смотрел репортажи Бориса Калягина, Владимира Цветова, умевшего говорить даже о том, о чем говорить было нельзя. Конечно, как тут не вспомнить и замечательного Александра Бовина, один «бальзаковский» вид которого уже внушал доверие.

– А есть человек, которого вы назвали бы великим?

– Из ныне живущих – это Илон Маск, он двигает нашу цивилизацию вперед, и это великий человек. Яркая личность для нашей страны – всеми нелюбимый Горбачёв. Не потому, что он выдающийся мыслитель, сумевший заглянуть в будущее России, а потому, что оказался в нужное время в нужном месте, и не предпринял ничего, чтобы пролилось много крови. Желая того или нет, Горбачёв перевернул страницу российской истории, и хотя бы по этой причине он в нее войдет.

– Какое своё достижение вы считаете главным, и ваши самые удачные проекты?

– Наверное, главное – что я сумел одним из первых рассказать людям правду о стране, которая вызывала и вызывает у наших сограждан огромный интерес, и, надеюсь, я рассказывал об этом объективно, не скрывая ни достижений, ни недостатков Америки. А самым удачным проектом я бы назвал программу «Америка с Михаилом Таратутой». Она была востребована, её ждали люди, а для меня очень важно вот такое ощущение нужности. Главное для меня - процесс творчества, будь то книга или фильм. А если еще и результат хороший – тут уж вдвойне приятно.

– Как вы относитесь к популярности?

– Она грела сердце, и этого в моей жизни было предостаточно, но с годами стал относиться к этому спокойно, и, видно, потому совсем не переживал, когда в свое время вышел из «зоны популярности». Сегодня мне абсолютно всё равно, популярен я или нет, для меня главное - понравилась моя работа или нет, получила или не получила она признание моих читателей и зрителей. Вот из-за этого я могу искренне переживать.

– Что для вас самое интересное в жизни?

– Люблю бывать в разных странах и рассказывать об этих путешествиях людям, всегда привожу из таких поездок очерки. Люблю свою работу. Люблю смотреть на внучку, - ей уже три с половиной года, – и слушать её милую болтовню. Это всё очень простые вещи, но они и составляют мою жизнь сегодня.

– А чего больше всего не любит Михаил Таратута?

– Глупых людей, – и потому, что с ними неинтересно, и потому, что они отнимают время, когда ты вынужден с ними общаться. Не терплю самовлюбленных эгоистов, подлости и отсутствия интеллигентности, не могу простить высокомерие и неуважение к другим людям. А ещё не люблю говорить по телефону.

Россия. США > СМИ, ИТ > lgz.ru, 17 июня 2020 > № 4257174 Михаил Таратута

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам видеоконференции Россия-АСЕАН по вопросам борьбы с коронавирусом, Москва, 17 июня 2020 года

Мы сегодня провели видеоконференцию министров иностранных дел АСЕАН и Российской Федерации.

Обсудили конкретные, общие и насущные задачи по реагированию на новую коронавирусную инфекцию и на ее последствия с точки зрения глобальной политики и экономики.

Подтвердили актуальность дальнейшего углубления стратегического партнерства между Россией и Ассоциацией, использования его возможностей для преодоления всех аспектов кризиса.

Речь шла, в частности, об обмене информацией, повышении эффективности совместных шагов по защите жизни и здоровья граждан наших стран, развитии соответствующих механизмов российско-асеановского сотрудничества, координации усилий на международных площадках и форумах.

Россия продолжает оказывать содействие АСЕАН в укреплении кадрового потенциала в сфере здравоохранения. Готовы делиться передовым опытом профилактики и реагирования на инфекционные заболевания. В этой сфере есть инициатива Роспотребнадзора, которая была активно поддержана всеми нашими партнерами: начать трехгодичный цикл образовательных программ для специалистов АСЕАН по проблемам борьбы с инфекционными заболеваниями. Первые курсы в рамках этого трехгодичного цикла состоялись в декабре 2019 г. во Владивостоке. Положительно воспринята наша нацеленность на расширение контактов между экспертами-эпидемиологами, в том числе в дистанционном формате. Условились о конкретных шагах, как такое общение сделать регулярным. У нас общее понимание, что это позволит лучше проанализировать, лучше понять имеющиеся у обеих сторон идеи, наработки, а также сделать соответствующие практические выводы и воплотить их в конкретную деятельность. А в конечном итоге это станет реальным вкладом в повышение эпидемиологической безопасности стран Юго-Восточной Азии, что важно и для нас, учитывая, что ежегодно страны АСЕАН принимают миллионы российских туристов.

Договорились ускорить подготовку комплексного стратегического документа по развитию диалога Россия-АСЕАН на ближайшие пять лет и обновление рабочих планов сотрудничества между Россией и АСЕАН в сферах противодействия терроризму и продвижения образования. Имеются интересные предложения о запуске новых направлений сотрудничества, в том числе в области финансов. Особое внимание решено и далее уделять взаимодействию в обеспечении безопасности информационно-коммуникационных технологий.

Трансграничные по своему характеру вызовы и угрозы требуют, конечно же, коллективных мер, выработки согласованных многосторонних подходов. Однако (и сегодня в нашей дискуссии это упоминалось) зачастую мы наблюдаем со стороны некоторых государств противоположный настрой: вместо объединения усилий политизировать проблему и действовать по принципу «каждый сам за себя». Нами выражена озабоченность попытками ряда стран воспользоваться ситуацией вокруг эпидемии коронавирусной инфекции в целях решения узкокорыстных геополитических задач, сведения счетов с неугодными правительствами.

Единодушно констатировали свою солидарность в отношении координирующей роли ООН и Всемирной организации здравоохранения в противодействии пандемии, единодушно поддержали подходы, изложенные Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем о недопустимости односторонних действий, ограничивающих поставки медикаментов, оборудования и продовольствия в какие-либо страны. Общее понимание таково, что любые позитивные результаты в сфере борьбы с коронавирусом (а мы сегодня рассказывали о нашем опыте в создании вакцины, в создании лечебных препаратов и эти усилия Российской Федерации были высокого оценены нашими партнерами по АСЕАН) должны быть доступны всем странам, всем людям на Земле на равной основе.

Говорили мы о тех тенденциях, которые в последние месяцы, в период коронавирусной пандемии наблюдаются в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), и о том, какие выводы могут быть сделаны для развития сотрудничества в регионе. Подтвердили центральную роль асеаноцентричных объединений в регионе, прежде всего, механизмов Восточноазиатских саммитов. Мы признательны нашим коллегам за то, что они единодушно поддержали инициативу России принять на планируемом в ноябре этого года в Ханое очередном Восточноазиатском саммите заявление лидеров о мерах по повышению регионального потенциала реагирования на эпидемии. Индонезия стала соавтором этой инициативы, все остальные страны выразили ей единодушную поддержку. Говорили мы также и о такой структуре, которая существует в контексте развития асеаноцентричных механизмов, как Совещание министров обороны и диалоговых партнеров АСЕАН, в котором традиционно участвует и российская делегация. Несколько лет назад по российской инициативе на очередной встрече министров обороны АСЕАН и их партнеров в Бангкоке была создана Рабочая группа военных медиков, которая в нынешних условиях может быть весьма активно и эффективно задействована. Мы поделились информацией с нашими друзьями в ходе сегодняшней видеоконференции о той работе, которую российские военные медики проводят и в России, и за рубежом, в частности о том, как они осуществляли специальные проекты борьбы с коронавирусом по просьбе руководства Италии и Сербии.

Обменялись мнениями относительно того, как будут выглядеть перспективы посткоронавирусного обустройства региона. Мы вновь привлекли внимание к инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, в котором могли бы с пользой для себя участвовать страны ЕАЭС, АСЕАН, ШОС и другие государства, расположенные на общем для всех нас Евразийском материке. Убеждены, что это та основа - коллективная, инклюзивная, открытая - на которой можно выстраивать новую систему евразийской безопасности и развития без каких-либо разделительных линий.

По итогам наших дискуссий мы одобрили совместное заявление, содержащее упоминание о всех тех инициативах, о которых я говорил ранее. В нем сформулирован очень важный принцип, который мы отстаиваем повсеместно в наших дискуссиях по региональным и глобальным делам, – принцип неделимости безопасности. Россия и АСЕАН будут привержены политике обеспечения мира и стабильности в регионе, где никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Это важнейшее принципиальное политическое положение. В этом контексте мы приветствовали прогресс в налаживании связей между АСЕАН и ЕАЭС, продвижении контактов между секретариатами АСЕАН и ШОС.

Заявление, как я уже сказал, будет опубликовано на веб-сайтах МИД России и секретариата АСЕАН. Приглашаю вас с ним ознакомиться.

Вопрос: Вьетнам в этом году является председателем в АСЕАН. Как Российская Федерация планирует использовать российско-вьетнамские связи для развития отношений с АСЕАН?

С.В.Лавров: Мы очень ценим наши отношения с вьетнамскими друзьями. Это отношения многопланового стратегического партнерства. Они опираются на прочную почву нашей солидарности на протяжении многих десятилетий, включая период борьбы Вьетнама за свободу, независимость и единство своей родины. Сейчас, когда наши вьетнамские друзья являются председателями Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, мы видим насколько активно и целенаправленно они стремятся способствовать дальнейшему углублению стратегического партнерства, которое уже было объявлено в рамках отношений Россия-АСЕАН.

Мы активно готовимся к очередному Восточноазиатскому саммиту, который созывает Вьетнам в столице Ханое. Он запланирован на ноябрь этого года. Готовится целый ряд документов, которые будут вынесены на утверждение президентов и глав правительств. Среди них и российские инициативы, в том числе о необходимости объединения усилий в борьбе с пандемией, с эпидемиями в целом, которые активно поддерживаются нашими асеановскими друзьями.

Насчет того, что Вьетнам может сыграть роль моста между Россией и Юго-Восточной Азией. Мы уже установили стратегическое партнерство со странами АСЕАН, и Вьетнам сыграл в этом одну из ведущих ролей на стадии, когда мы только завязывали контакты, и потом, когда установили диалоговое партнерство. Наконец, пару лет назад наши лидеры на очередном саммите объявили, что это партнерство теперь имеет стратегический характер.

Мы будем полагаться на наших вьетнамских друзей, как и на все другие государства – участников АСЕАН в дальнейшем продвижении этого взаимовыгодного сотрудничества. В некоторых вопросах Вьетнам вполне может указывать путь к дополнительным сферам сотрудничества. В качестве одной такой возможности я упомяну тот факт, что Вьетнам стал первой страной АСЕАН, подписавшей соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Вслед за Вьетнамом соответствующие переговоры начали ряд других государств АСЕАН, в частности Сингапур. Ассоциация, в целом, как объединение тоже заинтересована в изучении возможности начать диалог по либерализации торговли с ЕАЭС.

У нас очень хорошие перспективы, и мы будем активно поддерживать наших вьетнамских друзей в выполнении ими функций председателя АСЕАН. Вместе с председательством в этой организации они являются председателями во всех асеаноцентричных форумах, включая Восточноазиатский саммит.

Вопрос: С учетом того, какие серьезные вопросы стоят на повестке дня отношений России и АСЕАН, есть ли целесообразность и возможность создать организацию, которая занималась бы непосредственно этими вопросами? Обсуждалась ли такая возможность? Соответствует ли она интересам России и партнеров по АСЕАН?

С.В.Лавров: Я уже упомянул, что еще задолго до того, как нынешняя коронавирусная инфекция разразилась, по инициативе российской стороны был создан механизм взаимодействия военных медиков. Несколько лет назад на встрече министров обороны АСЕАН и стран-партнеров в Таиланде было принято такое решение. Сегодня мы условились с коллегами о том, чтобы активизировать работу этого механизма взаимодействия военных медиков под эгидой совещания министров обороны.

Как я уже сказал, по инициативе Роспотребнадзора все наши партнеры по АСЕАН согласились сформировать специальную структуру, которая будет заниматься предотвращением и борьбой с инфекционными заболеваниями. В качестве конкретного проекта в рамках такого сотрудничества начаты трехгодичные курсы подготовки специалистов-медиков в области борьбы с инфекционными заболеваниями. Первые курсы состоялись во Владивостоке в декабре 2019 г.

Третий аспект сейчас у всех на устах. Мы обратили внимание на активное развитие добровольческого движения в контексте коронавирусной инфекции, нацеленное на оказание содействия уязвимым слоям населения (пожилым и людям с ограниченными возможностями). Учитывая, что в России уже почти 150 тыс. активных добровольцев, которые по собственной инициативе наладили эту работу и, по оценкам, оказывают помощь более чем 3 млн наших граждан, нуждающихся в такой помощи в этих условиях. Мы предложили подумать о том, чтобы между добровольческими движениями России и стран АСЕАН наладить контакты, помочь этим молодым ребятам установить между собой связь, обмениваться опытом. Может быть, из этого вырастет какое-то очередное движение в рамках народной дипломатии.

Возможностей много. Мы договорились продолжать контакты по этой проблематике между соответствующими службами. Уверен, что будут еще дополнительные конкретные инициативы, которые воплотятся в жизнь.

Вопрос: В последнее время обострились отношения между КНДР и Южной Кореей. На Ваш взгляд, к насколько серьезным последствиям это может привести и как это отразится на перспективе денуклеризации Корейского полуострова? В частности, какие шаги могла бы предпринять Москва для нормализации ситуации?

С.В.Лавров: Во время вчерашней пресс-конференции я уже комментировал эту ситуацию. Мы призываем корейские стороны к сдержанности, проявлению максимальной ответственности за происходящее на полуострове, за поддержание там спокойной, стабильной ситуации. Надеемся, что этот призыв будет услышан.

Какие-то свои услуги мы не предлагаем. Когда мы вернемся (надеюсь, что это произойдет) к шестисторонним переговорам по решению всех проблем Корейского полуострова, мы будем заинтересованы в том, чтобы возобновить начатый, но затем прерванный многосторонний диалог по всем проблемам обеспечения мира и стабильности в Юго-Восточной Азии. Уверен, что это в интересах и корейского народа, живущего по обе стороны разделительной линии, и всех других государств, расположенных в этом важном регионе мира.

Вопрос: Глава МИД Турции М.Чавушоглу призвал США играть более активную роль в урегулировании ситуации в Ливии. Как в Москве рассматривают такое заявление?

С.В.Лавров: Любое конструктивное содействие усилиям по преодолению кризиса, будь то в Ливии, в Сирии или где бы то ни было еще, можно только приветствовать.

Я не знаю, какие конкретно шаги могут предпринять США для продвижения ливийского урегулирования. Они участвовали в Берлинской конференции по Ливии, где также была представлена Россия на уровне Президента В.В.Путина, подписались под резолюцией Совета Безопасности ООН, утвердившей решение ливийской конференции. Вашингтон подчеркивает, что признает Правительство национального согласия в Триполи, которое является одной из сторон конфликта.

Если США смогут использовать свое влияние в ливийском конфликте для того, чтобы подкрепить усилия России и других внешних игроков, выступающих за немедленное объявление прекращения огня, думаю, это было бы весьма позитивно. Посмотрим.

Вопрос: Вы уже не раз отмечали важность международного сотрудничества в области борьбы с коронавирусом. Сегодня Вы уже упоминали попытки некоторых стран политизировать борьбу с пандемией. К сожалению, мы в Китае тоже наблюдаем, что некоторые государства, в том числе США, перевалили свои внутренние проблемы с распространением эпидемии на другие страны, в том числе на Китай. Кроме того, США вышли из ВОЗ. Как Вы оцениваете такие подходы США? Какие меры, на Ваш взгляд, необходимы для конструктивного международного сотрудничества по борьбе с коронавирусом, особенно под эгидой ВОЗ?

С.В.Лавров: США, являясь по многим показателям ведущей мировой державой, в этом контексте могли бы активно способствовать коллективным усилиям мирового сообщества на многих направлениях, но, к сожалению, они выбирают другой путь. Вместо использования своих возможностей для коллективных действий они покидают любые форматы, в которых такая совместная работа возможна. Помимо Всемирной организации здравоохранения США вышли из ЮНЕСКО, прекратили участвовать в Совете ООН по правам человека, не говоря уже о выходе Вашингтона из многочисленных соглашений, начиная с Парижского соглашения по климату и заканчивая большинством документов, регулирующих вопросы стратегической стабильности и контроля над вооружениями, включая ядерные. Это печальный процесс. Мы видим, что это не просто какие-то отдельные действия, но политика, система, стратегия – выходить из любых договоренностей, которые хоть каким-то образом накладывают на США любые обязательства, даже если это просто обязательства сотрудничать и искать взаимоприемлемые подходы.

ВОЗ является ведущим механизмом для мобилизации усилий всех государств на борьбу с эпидемиями, пандемиями и инфекциями наподобие той, которую мы сейчас наблюдаем. Мы не видим фактических оснований для обвинений в адрес ВОЗ в предвзятости, попытках скрывать факты, в том, что своевременно не были приняты те или иные меры. Считаем, что Организация работала в полном соответствии со своим мандатом. Между прочим, он утверждается странами-членами, а не Секретариатом Организации. Не лишним будет вспомнить, что в начале пандемии во Всемирной организации здравоохранения был создан специальный пост координатора, отвечающего за эту работу. В январе этого года на этот пост была назначена гражданка США М.ван Керкхов.

Если Вы посмотрите на национальный состав Секретариата ВОЗ (должности, подлежащие географическому распределению), то из более 2100 сотрудников треть (около 700 человек) составляют представители стран Запада, прежде всего государств-членов НАТО. Из них примерно 180 человек - американские граждане. В Секретариате ВОЗ работает 27 россиян и 37 китайцев. Если обвинять ВОЗ в том, что она делает что-то не так, то это может быть связано с двумя причинами: либо государства принимают неправильные решения, но никто их не критикует, либо Секретариат не выполняет решения государств? И если это верно, то тогда нужно посмотреть, кто в Секретариате отвечает за какое направление работы. Но, по-моему, втягиваться в эту дискуссию абсолютно контрпродуктивно и даже не очень прилично. Сейчас нужно не пытаться искать виноватых, а объединиться в борьбе с общей бедой. На данный момент уже есть серьезные успехи в этой борьбе. Надо консолидировать достигнутое и довести дело до конца. Для этого нам неизбежно будет нужна Всемирная организация здравоохранения.

Да, конечно, можно совершенствовать ее работу, как и деятельность любой структуры, будь она многосторонняя или национальная. В любой стране, включая США, ведется очень жесткий разговор о необходимости реформы правоохранительных органов. Никто не совершенен – «nobody is perfect», как говорили герои одного голливудского фильма. Поэтому совершенствование – да, реформирование – да. Но реформирование на основе конкретных фактов, опыта, который получаем все мы в борьбе с новыми неизведанными рисками и угрозами, а не ради того, чтобы сделать политический «message».

Вопрос: Вопрос касается столкновений между китайскими и индийскими военнослужащими на линии фактического контроля между двумя странами, в результате которых, как сообщается, погибли десятки военнослужащих с обеих сторон. Как бы Вы могли прокомментировать эту ситуацию? Планируете ли Вы обсуждать эту тему в ходе Ваших предстоящих консультаций с министрами иностранных дел Индии и Китая в формате РИК?

Остается ли на повестке дня проведение видеоконференции лидеров «пятерки» постоянных членов СБ ООН по борьбе с коронавирусом? Ранее Вы говорили, что итоговый документ практически готов, однако у сторон остаются вопросы по тексту. Удалось ли их решить? Согласованы ли сроки проведения видеоконференции? Возможно ли ее проведение до конца лета?

С.В.Лавров: Уже было объявлено о том, что военные представители Индии и Китая вступили в контакт. Они обсуждают ситуацию и меры по ее деэскалации. Мы это приветствуем.

В ближайшие несколько дней запланирована видеоконференция министров иностранных дел России, Индии и Китая (т.н. формат РИК). Повестка дня согласована. Она не предполагает обсуждение вопросов, касающихся двусторонних отношений той или иной страны с другой участницей этого формата.

Видеоконференция лидеров стран-постоянных членов СБ ООН предложена нашими французскими коллегами уже достаточно давно. Ее целью было выработать позицию «пятерки» в поддержку действий, которые предпринимаются для борьбы с коронавирусной инфекцией. Россию полностью устраивает проект итогового документа. Возникли (не у нас) вопросы о том, как сформулировать отношение к роли ВОЗ. Из-за этого видеоконференция до сих пор не состоялась. Я не слышал каких-либо предложений о том, чтобы возобновить эту работу за последние месяц-полтора. Но тем не менее «пятерка» как механизм, несущий особую ответственность по Уставу ООН за поддержание международного мира и безопасности, подтверждает на разных уровнях свою поддержку инициативы Президента России В.В.Путина провести очную встречу как только позволит обстановка. И уже не по коронавирусу, а по всем проблемам, существующим сегодня в мире и влияющим на состояние мировой политики, безопасности и экономики.

Убежден, что такую встречу, которую мы продолжаем активно готовить, можно будет провести в согласованные главами государств сроки и в согласованном месте.

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > mid.ru, 17 июня 2020 > № 3415139 Сергей Лавров

Российские учителя, преподающие в школах Киргизии, вернулись на родину

Минпросвещения России организовало возвращение на родину учителей-предметников, участвующих в реализации гуманитарного проекта по обеспечению образовательной деятельности российских педагогических работников в образовательных учреждениях зарубежных стран, а также членов их семей.

Российские учителя, преподающие в школах Киргизии, прибыли в Россию 13 июня. Ранее на Родину вернулись учителя, содействующие развитию русского языка в Таджикистане. Вопрос проработан Минпросвещения России совместно с МИДом России, Минкомсвязью России, Минтрансом России, Росавиацией и другими заинтересованными государственными органами.

«Значимость проекта, в рамках которого российские учителя преподают иностранным школьникам русский язык и знакомят их с русской культурой, не только в его востребованности и продвижении российского образования за рубежом. Наши учителя получают ценный опыт межкультурного взаимодействия и овладевают лучшими практиками преподавания, которые могут быть полезны и для отечественной системы образования», – отметил Министр просвещения Сергей Кравцов.

Российские педагоги преподавали в школах Киргизии с начала текущего учебного года и обучили свыше 2 тысяч местных школьников. Это учителя русского языка и литературы, математики и начальных классов. В Таджикистане российские преподаватели обучили более 7,5 тысячи местных школьников самым разным дисциплинам – русскому языку, литературе, математике, физике, химии, биологии и географии.

Помимо работы в классе, учителя занимались с детьми творческой деятельностью, знакомили их с русской культурой, историей и традициями, организовывали литературные вечера, конкурсы, просмотры российских фильмов.

Также педагоги имеют возможность профессионально развиваться: они регулярно участвуют в круглых столах и семинарах.

Гуманитарный проект, в рамках которого российские педагогии преподают за рубежом, реализуется в Киргизии с 2019 года, в Таджикистане – с 2017-го, во Вьетнаме – с 2020 года. За это время проект доказал свою востребованность, неоднократно отмечался в ходе двусторонних встреч на высшем уровне, а деятельность российских преподавателей привела к росту уровня владения русским языком среди местных школьников.

«В Киргизии очень мало учителей, которые говорят на русском языке, и дети хотят, чтобы им преподавали российские учителя, которые владеют этим языком как родным, здесь это большая редкость, – рассказывает учительница русского языка и литературы Сания Эркаева. – Дети не просто хотят учить русский язык, они его любят, им это интересно».

В связи с эффективностью и особой популярностью гуманитарного проекта среди местных жителей Минпросвещения России во взаимодействии с киргизскими и таджикистанскими партнёрами планирует продолжать его реализацию в следующем учебном году, а также расширять его географию. Министерство уже ведёт переговоры с иностранными коллегами из Узбекистана, Монголии, Сербии, Франции, Бельгии и Словакии.

Справочно

В связи с эпидемиологической обстановкой в Киргизской Республике с конца марта 2020 года обучение в школах было переведено на дистанционный формат. В настоящий момент учебный год в республике официально завершён.

Под угрозой даже Черчилль

Британия пересматривает отношение к национальным героям

Текст: Ольга Дмитриева ("Российская газета", Лондон)

Прогремевший на весь мир сброс памятника работорговца Эдварда Колсона с пьедестала в Бристоле явил собой событие знаковое.

Демонстранты, вышедшие на площади британских городов, нанесли прицельный удар по тем, кто в прошлые века поставил темнокожих африканцев на колени. Мэр Лондона Садик Хан на днях распорядился провести ревизию всех лондонских памятников, имеющих отношение к позорной эпохе работорговли. Хан потребовал проверить на сей счет названия лондонских улиц, общественных зданий, а также памятные доски. Собранные данные будут переданы специальной комиссии, которая даст ответ, соответствуют ли они интернациональному характеру британской столицы. При этом было подчеркнуто, что те памятники, которые не соответствуют лондонским ценностям, будут сняты с пьедестала. А в том, что и сегодня в столице красуются памятники работорговцам, добавил мэр Лондона, сомневаться, увы, не приходится.

На самом деле сказать, справедливо ли было увековечивание в граните и мраморе известных этой стране и миру британцев былых эпох, не так-то просто. Взять, к примеру, Уинстона Черчилля. В 1999 году британцы титуловали бывшего премьер-министра Великобритании "Человеком тысячелетия". Его главным конкурентом в этом состязании был великий Уильям Шекспир - и автор "Гамлета" Черчиллю проиграл.

Памятник Уинстону Черчиллю установлен на Парламентской площади Лондона, напротив Вестминстера. Но тот же самый Черчилль считал, что британский империализм был именно тем, что нужно для "примитивных рас". Именно Черчиллю принадлежит не нуждающаяся в комментарии фраза: " Я ненавижу индийцев... они скоты со скотской религией". Но тот же самый Черчилль внес значительный вклад в победу во Второй мировой войне, поддержав и СССР, союзника в борьбе с фашистской Германией.

Черчилля, хочется надеяться, все же пощадят и оставят там, где и стоит. Он национальный герой, как ни крути. Что же касается многих остальных, то, похоже, их увековечивание подошло к концу: в веке XXI им явно не место. Но при этом руководство страны и мэр Лондона уповают на то, что процесс ревизии тех, кто отлит в мрамор, в бронзу или в бетон, пройдет мирно и законопослушно. Погромы и беспорядки вряд ли внесут лепту в справедливый суд общественности относительно того, кто заслуживает вечной памяти потомков, а кто - нет. Журналисты Sky News задали мэру Лондону резонный вопрос: "А как быть с несколько похожими на расистские высказывания того же Черчилля?" Садик Хан на это ответил, что и Черчилль, и Ганди, и целый ряд великих исторических личностей не были безупречными фигурами, но что работорговцы, очевидно, не заслуживают признания у своих потомков.

Шаги в гору

Станет ли внутренний туризм драйвером развития экономики на Дальнем Востоке

Текст: Юлия Гарднер (ДФО)

После снятия режима ограничений, введенного из-за пандемии коронавирусной инфекции, одним из действенных инструментов стимулирования экономики России способен стать внутренний туризм. О такой возможности заявил недавно президент страны Владимир Путин.

Это, конечно, касается и Дальнего Востока. Пока же показатели отрасли в макрорегионе особо не радуют. В прошлом году округ посетили 7,5 миллиона туристов, 6,4 из которых - россияне. Большая часть - пять миллионов - побывала в Приморском крае, более 500 тысяч человек - в Хабаровском, чуть меньше - в Амурской области и Республике Бурятия. В нынешнем году, по оценкам туроператоров, спрос на такие путешествия будет намного меньше.

По словам специалистов, сегодня перед отраслью стоят две главные проблемы. Первая - информационная неопределенность. Каждый регион сам принимает решение о сроках снятия ограничительных мер. Туризм - это сфера с определенной глубиной планирования и программирования продаж. В мае было анонсировано, что с 1 июня вырастет число авиарейсов на курорты юга России, в Москву и другие города. Но регионы продлили режим самоизоляции, соответственно, авиакомпании частоту полетов не увеличили.

Вторая проблема связана с транспортными затратами. Перелет из Центральной России на Дальний Восток не так уж дешев. При этом важно учитывать, что люди обычно приезжают не на три дня, по крайней мере на неделю - им хочется посетить хотя бы два региона, а то и больше. Поэтому огромную роль играет также стоимость перевозок внутри округа - а она по-прежнему кусается...

Как заманить гостя в дальневосточные регионы, "РГ" узнала у экспертов.

Елена Устименко, и.о. директора Владивостокского бюро путешествий и экскурсий:

- Пока нет открытых границ, люди будут ездить по Приморскому краю, но без особого энтузиазма. Для многих сервис и инфраструктура имеют приоритетное значение. Есть наде­жда, что внутренний туризм станет на рельсы уже скоро. Тогда в поездках в западные регионы через Москву в выигрыше окажутся те, кто ранее при возврате авиабилетов выбрал ваучеры, а не деньги. Когда же откроют границы, то предпочтение отдадут тем же Таиланду, Вьетнаму, Японии. Главным аргументом при таком выборе будет тот факт, что в этих странах число выявленных случаев коронавирусной инфекции значительно меньше, чем в Европе.

Владимир Солодов, врио губернатора Камчатского края:

- Стоимость авиаперелетов между субъектами ДФО остается высокой. Для сравнения: билет из Петропавловска-Камчатского в Москву и обратно стоит около 25 тысяч рублей, а из Петропавловска-Камчатского во Владивосток и назад - не менее 22 тысяч. Такая цена не только не стимулирует развитие туризма внутри ДФО, но и не дает наладить устойчивый турпоток между регионами. Поэтому необходимо внедрить систему плоских тарифов для перелетов по Дальнему Востоку, что повысит транспортную доступность макро­региона. Мы предложим авиа­перевозчикам упростить требования к бронированию билетов туркомпаниями, что позволит местным фирмам продавать путевки, уже включающие стоимость перелетов.

Елена Исаева, менеджер сахалинской туркомпании:

- На мой взгляд, регионам Дальнего Востока не хватает широкой информационной поддержки властей. Нужна реклама, аналогичная той, что есть у курортов Краснодарского края. Остров Сахалин, Курилы - в последние годы о них стали говорить больше, но этого все еще недостаточно. Звучит горнолыжный комплекс "Горный воздух", но что россияне слышали об озере Буссе, впечатляющем мысе Великан, водопаде Айхор? В регионе десятки, если не сотни, таких чудес природы, о которых можно и нужно говорить. Думаю, необходима хорошая рекламная кампания со стороны островных властей, тогда и люди к нам поедут.

Другой момент. Не разрабатываются новые маршруты - экологические, историко-познавательные, экскурсионные, для любителей экстрима. А ведь они могли бы быть очень востребованными. Получается замкнутый круг - нет особого спроса, потому что нет рекламы и предложений.

Евгения Климова, жительница Хабаровска:

- Я никогда не провожу свой отпуск дома. Ездила по Европе, США, а недавно открыла для себя Японию - осенью была там второй раз. Многие японцы, кстати, знают и любят Хабаровск - для них это чисто европейский город. Они восхищаются архитектурой, широкими улицами, им нравится русская кухня. Но то, что хорошо японцу, местному жителю привычно, красотами городов его вряд ли заманишь. А вне городов? Знаю, что у нас в крае есть на что посмотреть: озеро Амут, Амурские столбы, Хехцир… Но добираться туда долго, утомительно и дорого. Нет никакой инфраструктуры: едешь пять часов по грунтовой дороге, еще два идешь пешком до цели, час смотришь и уезжаешь. Это подходит только для молодых и энергичных людей. Нужны туркластеры, чтобы не отправляться в долгую дорогу ради одного объекта, а увидеть сразу несколько и еще отдохнуть на месте.

Кстати

В Приморье, где в последние несколько лет стабильно и по большей части за счет иностранных гостей, рос турпоток, решили изменить приоритеты. В крае начали кампанию по привлечению молодых туристов из соседних регионов Дальнего Востока, где условия для летнего отдыха хуже.

Их приглашают, как только эпидемическая обстановка нормализуется, познакомиться с морем, уникальной природой края, попробовать местную кухню, заняться активными видами отдыха - сапсерфингом, снорклингом, клиф- и скуба-дайвингом. Жить можно на турбазах на побережье или в бюджетных хостелах - их достаточно во Владивостоке.

- Мы сделали ставку на молодежь как на наиболее легкую на подъем часть общества. В связи с этим спланировали информационную кампанию в социальных сетях Facebook и Instagram, а также на популярном среди молодых людей ресурсе TikTok. Размещаем первый контент по программе, уже сняли рекламный ролик, - поясняет директор Туристско-информационного центра Дарья Гусева.

Еще один проект, которым могут заинтересоваться молодые люди, получил название "Море любви", его задача - позиционировать Владивосток как место романтичного отдыха.

- Рассматриваем такой вариант: люди смогут приезжать сюда в пред- и постсвадебные путешествия для красивых фотосессий. Планируется создание буклета с общей информацией о возможностях такого отдыха. Он будет включать в себя, помимо традиционных идей, предложения об аренде транспортных средств, услугах визажистов, фотографов, прокате бальных платьев, съемках на локациях различных баз отдыха, - рассказывает руководитель агентства по туризму Приморского края Владимир Щур.

Подготовила Елена Подоляк

Работа за еду

Британия стала магнитом для граждан беднейших стран

Текст: Ольга Дмитриева

В конце октября прошлого года Великобританию потрясла трагическая новость: 39 вьетнамцев были найдены мертвыми в рефриджераторе грузовика в графстве Эссекс. Среди погибших от переохлаждения 31 мужчина и 8 женщин. Вечером накануне трагедии 26-летняя вьетнамка, прятавшаяся в этом же грузовике, успела перед смертью отправить своей семье записку, в которой написала: "Путешествие в заграничную страну не удалось". Британская полиция вскоре объявила об аресте двух человек по обвинению в организации нелегальной эмиграции.

Сколько же заплатили нелегалы из Вьетнама за перспективу работы и более сытой жизни на туманном Альбионе? Кто сколько мог: для самых бедных переброска в Британию в некомфортабельных условиях составляет от 7 тысяч 800 фунтов стрелингов до 11 тысяч 600. Те, чей кошелек позволяет заплатить от 31 тысячи до 39 тысяч фунтов, не забиваются в грузовики: они могут лететь самолетом. Для вьетнамцев это немалые деньги - где-нибудь в провинции эквивалент суммы в 30 тысяч фунтов можно было бы получить лишь за 30 лет работы.

Согласно данным ООН, за один лишь год мигранты из Вьетнама могут обогатить своего перевозчика примерно на 234 млн. фунтов стерлингов за незаконную доставку в Европу. Многие собирают деньги для переезда на Альбион, продавая свою землю или недвижимость. Немалое число вьетнамских семей идут на огромный риск, так как считают единственной возможностью улучшить свое материальное положение отправкой члена семьи за границу на заработки. Вьетнамцы, как правило, прокладывают изначально свой путь через Россию, а далее - через Восточную Европу. Последней точкой путешествия обычно становится Франция : здесь вьетнамец может заплатить перевозчику за то, что он спрячет их в тайном отсеке грузовика.

Используется и другая возможность: спрятаться в грузовике перед тем как водитель будет пересекать Ла-Манш, в надежде что сидящий за рулем не увидит "перебежчика".

Между тем, далеко не одни лишь вьетнамцы подаются на заработки в Британию за лучшей жизнью, не редко попадая при этом в ловушку. Данные 2019 года обнародовали 1812 случаев современного рабства, которые стали известны благодаря звонкам по телефонам доверия. Именно так были обнаружены 4739 потенциальных жертв работорговли. Джастин Карелл, руководитель телефона доверия "Современное рабство", сказала: "Мы знаем что рабство и эксплуатация в наши дни являются скрытыми преступлениями. Потенциальные жертвы, которых мы обнаружили через обращения по телефону доверия в 2019-м году - всего лишь капля в океане. Все предыдущие оценки Британией этой проблемы были вопиюще неадекватными."

Собранные данные показывают, что наиболее прибыльными местами жесткой эксплуатации нелегальных рабочих стали в Британии станции мойки машин, на которые приходится сегодня 24 процента случаев злоупотребления нелегальной рабочей силой. В списке тех кто выжимает из нелегалов последний пот, числятся здешние отели ( 17%), строительные площадки ( 9%) , а также фермерские хозяйства, маникюрные салоны и индустрия секса.

Исследование Евросоюза показывают, что существует высокая степень риска для иностранцев, приехавших нелегально на Альбион на заработки. В Британии они могут столкнуться с нечеловеческими условиями. При этом признано, что общеевропейское исследование условий труда было затруднено "мафиозными сетями". Данные полученные Европейским агентством по основополагающим правам, продемонстрировали, что эксплуатирующие нелегальных мигрантов работодатели сегодня остаются безнаказанными по всей Европе. Что же касается Британии, то законодательные пробелы в этой стране были названы одной из ее главных проблем.

В отчете Евросоюза отмечается, что в Великобритании, Бельгии, Греции, Люксембурге и Швеции домашние работники и работницы оказались за бортом законодательства, определяющего количество часов, которое работодатель вправе потребовать от своей горничной, няни или уборщицы. Таким образом за закрытыми дверями фешенебельных домов, в самых богатых районах самых богатых стран фактически порабощаются эмигранты из беднейших уголков планеты.

Подавшихся на Альбион на заработки, бессловесных, осознающих свое бесправие домработниц, было издавна модно называть "филиппинами" - то бишь выходцами с Филиппинских островов. Подлинных имен своих прислужниц богатые хозяева зачастую запоминать не затрудняются. Каждые двое из домашних "рабов" завезены в Британию из стран Ближнего Востока. В 2016 году Великобритания ввела поправки в закон позволяющий домработницам сменить работодателя в течение шестимесячного срока действия визы. Но беда в том, что многие эмигранты не знают своих прав и боятся отправиться на поиски лучшей доли.

"Недоедание было основной причиной ухода от работодателей, поскольку работники больше не могли выживать без еды", - говорится в отчете о тяжелом положении домашних работников, опрошенных в Великобритании. Горничная приехавшая в Соединенное Королевство из Африки, рассказала о том, как к ней относился британский работодатель, нанявший ее в услужение: "Я пылесосила. Он взял этот пылесос и ударил меня по руке. Я закричала от боли. Маленький сын хозяина дома спросил: "Тетя, что случилось ? В школе нам говорят, что нельзя бить женщин. Почему ты избиваешь тетю?" Горничной из Филиппин, работающей в Британии, платили так мало, что ей пришлось доедать остатки еды с тарелок ее детей. Польский рабочий рассказал о своей незадавшейся жизни в Англии: "Мне очень трудно выразить, а вам понять, в каких условиях нам приходилось жить. И само помещение для жилья, и то, где нам требовалось мыться - в курятнике было чище. В вагончике негде было помыться, нам приходилось идти в гараж зимой. Садишься там в ванну, а у тебя пар идет изо рта."

Представитель министерства внутренних дел Соединенного Королевства заявил, что будут предприняты все возможные меры, дабы обеспечить поддержку большему числу пострадавших более быстрыми темпами, и что будут предприняты действия по искоренению современного рабства в экономике. Было подчеркнуто, что от крупных предприятий ожидается информация о том, как они борются за предотвращение этих преступлений.

Совсем скоро Соединенное Королевство покинет Евросоюз. Этот уход неминуемо повлечет за собой разворот Британии к новым рынкам рабочей силы, главным образом, на африканские страны и государства восточного региона. Этой новой волне трудящихся придется принять эстафету у покинувших страну европейцев. Но рассчитывать на то, что вновь прибывшие обойдутся Альбиону дешевле, было бы, наверное, неразумно. Так же как неразумно и не по-хозяйски не замечать теневую экономику пустившую метастазы в одной из ведущих и богатейших стран мира. Народная мудрость права : скупой платит дважды.