Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо, прибывшим в Китай для участия в торжественных мероприятиях по случаю 80-й годовщины победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства! Дорогие коллеги! Мы очень рады вас всех видеть.

Я помню Ваш визит в Москву и хочу ещё раз выразить Вам благодарность за то, что Вы сочли возможным приехать и разделить с нами все эмоции, связанные с победой во Второй мировой войне, в борьбе с нацизмом. И сейчас мы с Вами встречаемся в Пекине на подобных торжествах в связи с окончанием, уже полным окончанием Второй мировой войны.

Мы очень ценим ту независимую внешнюю политику, которую проводите Вы и Ваша команда, Ваше правительство. Она, политика, даёт положительный результат. Прежде всего, конечно, я имею в виду экономические показатели. И в этой связи хочу отметить, что Россия остаётся надёжным поставщиком энергоносителей.

И некоторые ваши компании продолжают работать, и небезуспешно, на российском рынке, что тоже, на мой взгляд, полезно для словацкой экономики в целом.

Тем не менее мы, к сожалению, живём в условиях сложных, связанных с различными внешними ограничениями. Когда-то у нас был товарооборот в 10 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте считать. Сейчас он упал до уровня менее 4 процентов. Правда, есть определённые подвижки положительного плана. Надеюсь, что мы эти тенденции сможем усилить и сохранить.

Я очень рад возможности встретиться с Вами снова здесь, в Пекине, на полях мероприятий, связанных с 80-летием окончания Второй мировой войны.

Р.Фицо (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Вначале у меня не очень приятный вопрос. Как Вы поживаете?

В.Путин: Если я жив, то это уже хорошо. Вопрос приятный.

Р.Фицо: Хочу поблагодарить за гостеприимство, которым пользовалась наша делегация в связи с празднованием 80-летия конца Второй мировой войны. Для всех нас это было действительно впечатляюще. И, поверьте мне, я не жалею, что я приехал.

И я просто не принимаю ту критику, с которой пришли отдельные страны – члены ЕС, потому что у меня в голове всё по полочкам разложено, и я знаю, что народы бывшего Советского Союза и Китай заплатили больше всех за победу. Ещё раз благодарю за гостеприимство.

Господин Президент, я хочу подтвердить, что наша политика в Словакии, что касается Второй мировой войны, направлена на почёт всем жертвам, мы уважаем все жертвы. И мы будем продолжать сотрудничество с вашим посольством в области реконструкции военных кладбищ. У нас один совместный проект в городе Михаловце. Мы даже не справляемся с вашими темпами. Но хочу заверить вас, что все обязательства, которые мы приняли, сбудутся во всей Словакии. Мы с большим уважением относимся к памятникам и военным кладбищам. В этой связи вы можете полагаться полностью на нас.

Господин Президент, я бы хотел представить Вам хорошее послание. Вы знаете, что мы страна – член Евросоюза и НАТО. Мы считаем наше членство нашим жизненным пространством. Я не отношусь к тем политикам, господин Президент, которые будут рассказывать сказки. Я говорю прямо и откровенно. Конечно, у нас разные мнения по разным вопросам. Мы обговаривали это в наше посещение и в Москве, и здесь.

Наверное, СМИ будут смеяться, но вашему пресс-секретарю я начал говорить одну историю о лягушке или о жабе. Иногда у меня такое впечатление, что мы в Евросоюзе, как эта жаба, которая сидит на дне колодца, и мы не видим, что находится наверху. Но мир совсем другой. И я иногда очень разочарован, что Евросоюз, несмотря на то что я высоко уважаю Евросоюз, не способен реагировать на движение в мире, и я не понимаю некоторые решения Евросоюза.

Поэтому я очень откровенно хочу сказать на этой встрече, что мы очень заинтересованы в стандартизации отношений между Словацкой Республикой и Российской Федерацией. Хочу предложить встречу или заседание совместной комиссии как можно скорее. Мы должны искать возможности углубления и расширения нашего сотрудничества, находить области, где мы можем тесно сотрудничать.

Что касается поставок газа, который мы получаем через Turk Stream, – объёмы постепенно увеличиваются, мы уже почти достигаем 4 миллиардов кубометров. И мы очень жёстко реагируем на атаки на нефтяную инфраструктуру.

В пятницу у меня будет встреча с Президентом Украины в городе Ужгород. И я буду очень серьёзно открывать этот вопрос. Потому что невозможно, чтобы осуществлялись такие атаки на очень важную для нас инфраструктуру. Вы, наверное, знаете решение Еврокомиссии относительно RePowerEU, то есть остановка транспортировки газа, нефти с 2027 года. Мы будем голосовать против этого решения в Евросоюзе. И я уверен, что до 1 января 2028 года многое может измениться и что RePowerEU не будет действовать, потому что он наносит нам большой вред.

Мы хотим сотрудничать и в дальнейшем в энергетической области. Мы заинтересованы в поставках российского газа, нефти. Мы также заинтересованы в сотрудничестве и в других областях.

Могу сказать, что Словацкая Республика собирается построить новый реактор, который будет в руках государства, мощностью 1100 мегаватт. Мы общаемся с американской компанией Westinghouse. Вы знаете, что все реакторы, которые имеются в Словакии, советского или российского производства. Атомная энергетика в Словакии производит больше чем половину потребления электроэнергии в Словакии. Я был бы очень рад, если было бы российско-американское сотрудничество в этой области. И хорошо было бы общаться с компанией с Westinghouse в этой области. Поэтому, если Вы согласитесь, господин Президент, мы можем определить дату встречи совместной комиссии. Мы проводим уже определённые мероприятия, и мы находимся в шенгенском пространстве. Для граждан России это немного сложновато, но я не знаю, почему мы не могли бы сотрудничать.

Уважаемый господин Президент! У меня нет никакого специального послания здесь сегодня. Что касается многих тем относительно военного конфликта на Украине, у меня мои позиции совершенно другие, чем у наших коллег на Западе.

Хочу спросить, могу ли я передать послание с Вашей стороны моим коллегам? Потому что то, что Вы сделали относительно встречи с Президентом США, – это большой шаг вперёд. И я бы хотел получить более подробную информацию о том, где мы находимся, чего мы можем ожидать.

Господин Президент, конечно, меня критикуют, что я здесь, в Пекине, и что мы встречаемся. Конечно, все будут звонить и спрашивать: а что тебе сказал Президент Путин? Хорошо было бы, чтобы мы обменялись информацией в этой области. Ещё раз благодарю Вас. Я очень рад встретиться с Вами. Очень рад, что мы развиваем наши отношения шаг за шагом.

Ещё хочу напомнить, что в Евросоюзе, что касается членства Украины в Евросоюзе, перед нами большое решение, важное решение. С одной стороны, мы говорим, что каждая страна имеет право решать о своих перспективах, но, с другой стороны, мы подчёркиваем, что Украина должна удовлетворить все требования, связанные с присоединением к Евросоюзу. И я считаю, что это будет серьёзная тема, о которой я буду говорить с Президентом Зеленским в пятницу. С одной стороны, мы поддерживаем Украину в этом отношении, с другой стороны, подчёркиваю, я это говорил с самого начала, что Украина не может стать членом НАТО. Это моё окончательное решение. Но что касается вступления в ЕС, мы готовы сотрудничать с Украиной.

Ещё раз благодарю Вас. Считаю, что я открыл несколько тем, о которых мы можем совместно поговорить.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства!

Словакия, как известно, и член ЕС, и член НАТО. Вы можете себе позволить критиковать их политику, потому что это как бы ваше сообщество, ваша семья сегодня.

Я не хочу Вас ставить в сложное, двойственное положение и заниматься критикой НАТО и Евросоюза. Не хочу их сравнивать с пресмыкающимися и с животными. Они специалисты не по сказкам, они специалисты по фильмам ужасов.

И то, что постоянно, мы видим сейчас, постоянно нагнетается какая-то истерия по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу, я думаю, что это для здравомыслящих людей понятная провокация или полная некомпетентность. Потому что любой здравомыслящий человек прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что у России не было никогда, нет и не будет никакого желания ни на кого нападать.

Конфликт на Украине – я уже об этом многократно говорил, вот только что на мероприятиях ШОС сказал, – связан не с нашим агрессивным поведением. Он связан с тем, что Запад способствовал проведению государственного переворота на Украине. Кстати говоря, несмотря на то, что три руководителя государств – Польши, Франции и Германии – подписали, поставили свои подписи как гаранты договорённости между властью и оппозицией в 2014 году на Украине, а через буквально пару дней произошёл государственный переворот, и те, кто давал гарантии договорённости между оппозицией и Президентом, пальцем не пошевелили для того, чтобы вернуть политический процесс на Украине в конституционное поле. А начали поддерживать тех, кто совершил государственный переворот. Отсюда и начался конфликт. Потому что после этого пошли события и в Крыму, и события на юго-востоке Украины, в Донбассе. Вот в этом суть конфликта.

Что касается России, то она вынуждена была защищать свои интересы и людей, которые связывают свою жизнь, свою судьбу с Российской Федерацией, с Россией, с нашей историей и традициями. Вот в чём суть конфликта, вот откуда он взялся. И это совсем не наше агрессивное поведение, а агрессивное поведение с другой стороны. И у нас нет никаких других целей, кроме как защищать свои интересы. Потому что другая сторона этой медали заключается в том, что с помощью НАТО предпринимается попытка поглощения практически всего постсоветского пространства. Мы вынуждены были на это реагировать. В этом вся проблема.

И наши последние контакты с Президентом Трампом, с американской администрацией в Анкоридже показали, что нас слышит новая администрация. Потому что, если мы раньше в контактах с прежней администрацией, с Президентом Байденом говорили об этом, нас никто не хотел слушать, и не слышал никто. Сейчас мы видим, такое взаимное понимание намечается. Мы этому очень рады и надеемся, что этот конструктивный диалог будет продолжен.

Ну а что касается «агрессивных планов» России в отношении Европы – хочу ещё раз подчеркнуть, что это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований.

Теперь по поводу атак на энергоинфраструктуру, в частности со стороны Украины. На протяжении долгого времени, ещё пару лет назад не предпринимали вообще никаких действий, касающихся гражданской инфраструктуры, особенно в зимний период. И очень долго терпели, когда украинские войска наносили постоянные удары по нашим энергетическим объектам. После этого начали отвечать. И мы отвечаем, конечно, так скажем, серьёзно, это правда. В ответ украинская сторона пытается нанести ущерб нам, но наносит ущерб и нашим партнёрам.

Ну что можно сказать? Ведь Украина получает значительный объём энергоресурсов через своих соседей в Восточной Европе. Закройте им поставки газа, которые идут по реверсу, закройте им поставки электроэнергии – и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов.

Что касается АЭС. Это, конечно, всегда выбор заказчика. У нас есть хороший опыт сотрудничества с инопартнёрами. Причём в том числе и с европейскими партнёрами. В частности, это касается нашей совместной работы в Венгрии. Мы вполне можем рассмотреть возможность сотрудничества с Westinghouse и в вашем варианте. Также, кстати говоря, – говорю, это так, между прочим, апропо, – мы можем посотрудничать с американскими партнёрами и на Запорожской атомной электростанции. Мы, в принципе, косвенно эти вопросы тоже с ними обсуждали.

То же самое, кстати говоря, касается и украинской стороны. На запорожской станции, если сложатся благоприятные обстоятельства, мы обсуждали это с американскими нашими коллегами, можем даже втроём по Запорожской атомной станции поработать. Это как бы Словакии не касается, но это предпосылка для того, чтобы нам осуществить совместные проекты и на словацком рынке. Хотя наша компания «Росатом» является хорошим, надёжным партнёром для наших коллег в Словакии. Не только исправно работает атомная электростанция советского, российского дизайна, но и регулярно, на хорошей основе, на постоянной, без всяких сбоев идёт и поставка топлива. Кстати говоря, было бы неправильно заменять наше топливо на топливо иностранного, другого производства, производства третьей страны, потому что там есть технологические особенности. Это, я думаю, нецелесообразно делать, но на уровне специалистов вы всегда можете это обсудить.

Что касается членства Украины в ЕС – мы никогда против этого не возражали. Что касается НАТО – это другой вопрос. Но здесь речь идёт об обеспечении безопасности Российской Федерации. Причём не только сегодня, не в среднесрочной, а в долгосрочной перспективе. Наша позиция здесь известна: мы считаем это для себя неприемлемым.

Естественно, это решение самой Украины, как обеспечивать свою безопасность. Но эта безопасность, как это было записано в фундаментальных документах, в том числе в области безопасности на европейском континенте, не может быть обеспечена за счёт безопасности других стран, в частности за счёт Российской Федерации.

Здесь есть варианты обеспечения безопасности Украины в случае завершения конфликта. Это тоже было предметом нашего обсуждения в Анкоридже, и, мне кажется, здесь есть возможность найти консенсус.

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Вера Таривердиева: Орган - самый модный инструмент

Варвара Трофимова

В Москве стартовал XIV Международный конкурс органистов имени Микаэла Таривердиева. Уже 26 лет он собирает интереснейших музыкантов мира, которым не мешают даже логистические трудности наших дней. Конкурс придумала супруга композитора Вера Таривердиева - и все эти годы здесь вновь и вновь открываются яркие грани его музыкального наследия.

Известно, что Микаэл Таривердиев написал музыку к 132 фильмам, в их числе "Ирония судьбы...", "Семнадцать мгновений весны", "Судьба резидента". Но многие ли помнят, что он был автором удивительной музыки к спектаклю "Ленкома" конца 60-х по Хемингуэю "Прощай, оружие!". Песни для Таривердиева были скорее монологами, речитативами, вокальными новеллами. Он писал оперы, балеты, органные концерты... Как конкурс органистов стал долгожителем, "РГ" рассказала Вера Таривердиева.

26 лет - немалый срок. Многое изменилось в конкурсе за эти годы?

Вера Таривердиева: Наш конкурс родился в Калининграде в 1999 году. С четвертого конкурса первый тур разделился между Гамбургом и Москвой, а полуфинал и финал проходили в Калининграде. Когда конкурс проходил в соборе Святого Михаила в Гамбурге - одном из главных органных мест Европы - это было непередаваемо. Еще через год к нам присоединились Канзасский и Йельский университеты (США). Но... последние два конкурса, к сожалению, и Гамбург, и Нью-Хейвен, отказались проводить прослушивания вживую по политическим соображениям.

В музыке Микаэла Таривердиева отражена логика его жизни. Даже свой уход он предчувствовал и все написал в своей музыке

Зато в 2023 году к нам присоединился Китай. Мы успешно провели Пекинский тур. А в этом году прошел и Сеульский тур в Южной Корее. Несмотря ни на что, конкурс развивается как международный, не только по составу жюри и участников, но и по местам проведения. Надеюсь, настанут времена, когда мы вернемся и к прежнему формату.

То есть в будущем конкурс будет опять соединять разные континенты?

Вера Таривердиева: Надо надеяться. Важно, что у нас сохраняются определенные константы. Единый принцип в составлении программы - мы следуем ему с первого конкурса. В первом туре обязательно исполняются одна из трио-сонат Баха, произведения его современников, музыка композиторов-романтиков и сочинения Микаэла Таривердиева. Во втором туре есть выбор - либо произведения Таривердиева, либо сочинения, написанные после 1985 года. А третий тур - свободная программа плюс обязательно одна из двух частей симфонии для органа "Чернобыль" Таривердиева. Принцип составления программы очень удачный - он дает возможность показать все способности конкурсантов. А жюри - оценить их профессиональный уровень.

Почему вы выделяете именно симфонию "Чернобыль"? Таривердиев написал ее, побывав в зоне аварии?

Вера Таривердиева: Микаэл всегда очень сильно переживал происходящее - и это всё находило отражение в музыке. Его музыка автобиографична, в ней отражена логика его жизни. Симфония "Чернобыль" - это катастрофа, обрывающая жизнь. Альтовый концерт, который явился вскоре после этого, - это переход души в потустороннее. Фортепианное трио, последнее произведение Микаэла Леоновича, - это вход в тот мир, который "над"... Он предчувствовал свой уход и всё написал в своей музыке...

Музыка Баха - насколько близка она была Микаэлу Леоновичу?

Вера Таривердиева: Бах для Таривердиева - один из столпов его музыкального мира, его мироощущения. В его музыке всегда ощущается влияние барокко.

В конкурсе участвуют молодые органисты. Насколько близка молодежи эта музыка - она может стать модной?

Вера Таривердиева: Поверьте, она уже очень модная! Прошедшие за прошлый год 1056 концертов в Кафедральном соборе Калининграда тому подтверждение: орган хотят слушать - концерты у нас в России даже популярнее, чем в Европе.

Значит ли это, что современные композиторы пишут много музыки для органа?

Вера Таривердиева: Пишут, и немало. Много написал Алексей Шмитов, он сам органист, ему это близко. Недавно у нас в калининградском Кафедральном соборе прозвучала мировая премьера Концерта для органа и камерного оркестра Ефрема Подгайца. В свое время по моей просьбе Александр Чайковский специально для Кафедрального собора написал шикарное произведение для двух органов и литавр. Оно может исполняться только в нашем соборе, так как двух органов в одном помещении у нас в России больше нигде нет. В гамбургском соборе Святого Михаила вообще три органа. Они, как и у нас, соединены оптоволоконной связью. То есть, когда играешь на одном, могут звучать сразу два органа.Много композиторов, пишущих органную музыку, за рубежом: в Вене Мартин Хазельбёк, блестящий франко-ливанский органист Наджи Хаким...

Почему конкурс открывается не органной музыкой - будет петь солистка МАМТ Наталья Петрожицкая, за роялем - Алексей Гориболь?

Вера Таривердиева: Конкурс в Калининграде открывается 3 сентября в рамках фестиваля "Орган+". И этот концерт - в виде того самого "плюса". Так же, как прошедшая в рамках фестиваля выставка одной картины... Нам хочется, чтобы люди, которые собираются вокруг имени Микаэла Таривердиева, - и члены жюри, и участники конкурса, и зрители - открывали все многообразие мира, составляющего его музыку.

В будущем году 95-летие композитора - какие готовятся проекты к этому юбилею?

Вера Таривердиева: Есть договоренность с Московской филармонией о концерте в сезоне-2026/27. Веду переговоры с Арменией, Грузией, с филармониями от Якутска до Белгорода. Готовим программу историй из книги Микаэла Леоновича "Я просто живу" с его фортепианными прелюдиями, музыкой кино. Этой программой занимаются пианист Алексей Гориболь и артист Вениамин Смехов. На днях Вениамин Борисович звонит мне: читаю уже не первый раз и вновь поражаюсь бесподобной интеллигентности Микаэла Леоновича... Обязательно покажем эту программу в разных городах по всей России.

Кстати

Конкурс органистов имени Микаэла Таривердиева - один из самых престижных конкурсов органистов в мире. Членами жюри здесь были такие выдающиеся музыканты, как Мартин Хазельбек, Мишель Шапюи, Жан Гийю, Тьери Эскеш, Винфрид Бёниг. Среди победителей - Жан-Батист Дюпон (главный органист Кафедрального собора Бордо), Батист-Флориан Марль-Уврар (главный органист cобора Сент-Эсташ в Париже), Ивета Апкална (латвийская органистка и пианистка, солистка гамбургской Филармонии на Эльбе), Лада Лабзина (главный органист и хранитель органа Московского концертного зала "Зарядье").

В Германии, Франции и Британии самыми популярными стали правые партии

Василий Федорцев

Впервые в современной истории крайне правые партии лидируют в рейтингах популярности сразу в трех крупнейших экономиках Западной Европы - Британии, Германии и Франции, отмечает газета The Wall Street Journal.

В Британии, согласно соцопросам, крайне правая партия "Реформировать Соединенное Королевство" Найджела Фараджа пользуется поддержкой примерно трети избирателей и значительно опережает ближайшего конкурента, правящую Лейбористскую партию Кира Стармера. Социологи предрекают, что по итогам следующих выборов партия Фараджа может получить почти триста мест в Палате общин вместо сегодняшних пяти и сформировать самую крупную фракцию в нижней палате британского парламента.

Во Франции "Национальное объединение" Марин Ле Пен в прошлом году уже стало фактическим победителем парламентских выборов по количеству набранных голосов, хотя из-за особенностей избирательной системы получила лишь третью по численности фракцию в Национальном собрании республики. Сейчас, в преддверии вотума о доверии премьеру Франсуа Байру, большинство французов хотят роспуска парламента и новых выборов, на которых "Национальное объединение", если верить соцопросам, снова займет первое место. Кандидат от партии Жордан Барделла имеет также все шансы победить на президентских выборах в 2027 году. За него готовы проголосовать около 35 процентов избирателей, что существенно больше, чем получил нынешний президент Эмманюэль Макрон в первом туре прошлых выборов главы государства.

Берлин, Париж и Лондон урезают социальные расходы, что возмущает избирателей

Немецкая партия "Альтернатива для Германии" уверенно соперничает за первое место в рейтингах с правящим в стране консервативным блоком ХДС/ХСС канцлера Фридриха Мерца. АдГ поддерживают примерно 25-27 процентов немецких избирателей, но, по мнению социологов, у партии есть еще значительное пространство для роста популярности, что означает ее вполне вероятную победу на следующих выборах в бундестаг.

Основными причинами подъема крайне правых эксперты называют миграцию и экономический кризис, а также неспособность правительств справиться с этими проблемами. "Избиратели видят много действий, но не ощущают никакого эффекта", - говорит в интервью WSJ глава немецкого социологического института Forsa Манфреда Гюлльнера. Разочарование в "традиционных" правящих партиях в европейских странах достигло критических показателей. Многие граждане еще голосуют за них "по инерции", но при этом не верят в то, что эти партии могут что-то изменить. Поэтому поддержка правительств начинает падать почти сразу после того, как те приходят к власти. В Британии недовольство кабинетом Стармера выросло с 45 до 66 процентов в течение первых шести месяцев. Правительству немецкого канцлера Мерца для такого падения рейтинга хватило всего трех месяцев.

Трудности военного перевода: пора будить сознание нации

Елизавета Кирилина, Кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии МГЛУ.

Для цитирования:

Кирилина Е.Ю. Трудности военного перевода: пора будить сознание нации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 241–244.

Рецензия на книгу

Перевод военно-научной литературы в современной России: состояние и перспективы. Сборник материалов научного семинара / Москва, 17 февраля 2023 г. / редколлегия: В.К. Белозёров, А.А. Азаренкова. М.: ФГБОУ ВО МГЛУ, 2024. 128 с.

Война, писал Клаузевиц, подобна хамелеону, ибо она постоянно меняет свою окраску. Сегодня изменения происходят особенно стремительно, порой непредсказуемо и обманчиво, и никогда не прекращаются[1]. Меняются и взгляды на применение военной силы. Упустить из виду перемены – значит проиграть ещё до того, как прозвучит первый выстрел (или последует атака беспилотника).

Между тем сегодня Россия ведёт боевые действия и противостоит фактически всей Европе с её ресурсами. Доступ к оригинальным зарубежным военным источникам и качественный анализ доктринальных документов критически важны для обеспечения национальной безопасности.

В Московском государственном лингвистическом университете обратили внимание на системные проблемы перевода и анализа зарубежной военно-научной литературы. В феврале 2023 г. в МГЛУ состоялся научный семинар, по итогам которого выпущен сборник работ. Основу составили статьи участников, среди которых как признанные учёные и эксперты, так и начинающие исследователи.

Ценность сборнику придаёт междисциплинарный характер, поскольку в статьях проблема обсуждалась с позиций политологии, лингвистики, истории и международных отношений.

Материалы сборника можно структурировать по трём тематическим группам.

Первая охватывает теорию и методологию вопроса. Ректор МГЛУ Ирина Краева раскрывает потенциал и делится опытом университета в исследовании военных проблем. Автор подчёркивает особую роль лингвистического образования как моста между теорией и практикой военного перевода. Профессор Василий Белозёров обращает внимание на необходимость выхода российских исследователей и их достижений в мировое научное пространство. Для этого необходима, с одной стороны, качественная языковая подготовка, с другой – опыт написания работ на иностранных языках. Несмотря на трудности, данная задача решаема, причём МГЛУ располагает нужными ресурсами. Профессор Татьяна Шаклеина (МГИМО) занимается критическим переосмыслением концептуальных и терминологических заимствований в контексте новой фазы российско-американской конфронтации.

Вторая группа работ посвящена профессиональной подготовке переводчиков и дидактическим вопросам. В мире, где палитра применения военной силы постоянно меняется, работа переводчиков превращается в искусство балансирования между буквой и смыслом. В статьях сотрудников МГЛУ Светланы Манухиной и Марины Полубояровой рассматриваются современные подходы к подготовке специалистов в области военного перевода, представлены примеры работы с актуальными трудами по военным проблемам. Так, благодаря сотрудникам МГЛУ российскому читателю стал известен труд Зигфрида Лауча об основах оперативного мышления НАТО. Военный исследователь из Австрии Маркус Райзнер обращался к университету за помощью при создании фундаментального труда о Венской наступательной операции 1945 года. Так в его книгу попали переведённые на немецкий язык директивы советской ставки и описания подвигов бойцов Красной армии, содержащиеся в наградных документах.

Особое внимание уделено военным исследованиям за рубежом, что отражено в отдельной группе статей.

Так, профессор Александр Колесников (СПбГУ) пишет о состоянии этого поля в Турции. Другие авторы разбирают украинскую концепцию «всеобъемлющей обороны» или же понимание в ФРГ «комплексной обороны», которая объединяет военные и гражданские компоненты.

Авторы уделяют внимание и опыту отдельных стран. Например, зачем и как Китай обращается к древним военным трактатам, какие цели преследует Румыния, формируя доктринальные подходы к развитию военной силы, как философия нравственности, духовности и «путь воина» влияют на представления о войне в Японии.

Некоторые статьи сборника не лишены недостатков. Так, в ряде случаев присутствует описательность, не хватает теоретического анализа, а редакционные недочёты снижают академическое качество издания. Например, таблица с перечнем учебных пособий нуждается в более детальной проработке, к примеру, добавлении года издания. Но частные замечания не умаляют общей ценности сборника. Целесообразно продолжать данное направление, сделав семинар регулярным и расширив круг обсуждаемых вопросов.

Важна оценка ключевых проблем, характеризующих сложившееся в России состояние военно-переводческой деятельности. Оно характеризуется:

– ограниченным доступом к актуальной зарубежной военной литературе;

– отсутствием системной работы по переводу современных иностранных материалов (по сравнению, например, с советским периодом);

– дефицитом регулярной государственной поддержки;

– нехваткой компетентных специалистов, изучающих зарубежную военно-научную проблематику;

– отсутствием системной работы по продвижению российских военно-научных исследований за рубежом;

– отсутствием официальных переводов военно-доктринальных документов России на иностранные языки, что искажает восприятие нашей политики за рубежом;

– устареванием учебных изданий по военному переводу, некоторые из них были изданы 30–40 лет назад.

Профессор Василий Белозёров констатировал разрыв между насущными потребностями обороноспособности и безопасности и реальным состоянием осмысления зарубежной военной мысли. Актуальной проблемой остаётся недостаточный уровень подготовки кадров, специализирующихся на политических и военных исследованиях и владеющих иностранными языками. Результат подготовки таких специалистов предполагает не только основательное знание существа дела, но и наличие лингвистических компетенций. Как отмечалось на проведенном в Инязе семинаре, значим исторический контекст, определяющий семантическое и терминологическое содержание профессионального дискурса. Хорошей иллюстрацией служит эволюция терминологии, посредством которой характеризуются военные конфликты, а иногда и само их обозначение. Например, как отметил Алексей Соловьёв (МГУ им. М.В. Ломоносова), Первую мировую войну первоначально именовали «последней» или «великой», что отражало представления современников о беспрецедентном характере конфликта и одновременно их надежды на невозможность повторения подобного. Приведённый пример демонстрирует, насколько существенно для переводчика понимание исторически обусловленной терминологической специфики.

Сотрудники МГЛУ, да и не только они, не просто констатируют сложившееся положение, но и предлагают пути его совершенствования. Прежде всего необходимо возродить системную работу по переводу актуальной военной литературы. Можно опереться на опыт советского времени. Сейчас эта деятельность имеет эпизодический характер. Несмотря на непростую ситуацию, нужно сохранять сотрудничество с зарубежными исследователями, в том числе и из недружественных стран. В них, как отмечал Владимир Путин, есть дружественные России люди. В программах подготовки специалистов по профильным образовательным программам следует усилить лингвистический компонент.

Отечественному профессиональному сообществу предстоит большая работа: от систематизации терминологии до анализа практики применения военной силы и изучения зарубежных военно-доктринальных документов.

Следующий шаг – объединить усилия специалистов и приступить к планомерному решению проблем. Отечественный военный мыслитель Александр Свечин когда-то назвал главную задачу учёных в своей области: будить военное сознание нации. Ибо забвение действительности – это сон нации, её смерть.

Автор: Елизавета Кирилина, кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии МГЛУ.

Сноски

[1] Белозёров В.К. Военная картина мира как детерминант обеспечения национальной безопасности России. В кн.: С.В. Устинкин, А.В. Никитин (Ред.), Новые вызовы и угрозы безопасности РФ в условиях глобальных и локальных трансформаций. М.: РУСАЙНС, 2023. С. 18–35.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810249 Елизавета Кирилина

Секьюритизация на экспорт

Игорь Истомин, И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Истомин И.А. Секьюритизация на экспорт // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 236–240.

Рецензия на книгу

Security Index Yearbook 2024–2025. Vol. 1 / ed. by V. Orlov, E. Karnaukhova. PIR Library Series № 37. Moscow: Aspect Press, 2024.

С 1990-х гг. под влиянием трудов Копенгагенской школы в исследовательских кругах сложился консенсус относительно того, что категория «безопасности» не имеет фиксированного, неизменного содержательного наполнения[1]. Она используется как инструмент маркирования сюжетов, которые соответствующее политическое сообщество рассматривает в качестве наиболее значимых и болезненных для себя.

С принятием этой оптики, как грибы после дождя, стали возникать секьюритизирующие конструкты, такие как «человеческая безопасность», «экономическая безопасность», «энергетическая безопасность», «этнокультурная безопасность» и др. Их внедрение в международный дискурс нередко подхлёстывалось информационным манипулированием в интересах конкретных игроков.

Тем не менее сведение вопросов безопасности лишь к традиционной военной тематике – не только интеллектуально непродуктивно, но и опасно с точки зрения обеспечения национальных интересов.

Показательное свидетельство: включение в стратегию Запада в его противоборстве с Россией не только попыток нанести ей поражение на поле боя руками Киева, но и средств экономического удушения, финансирования усилий по подрыву внутриполитической стабильности, деятельности, направленной на дипломатическую изоляцию Москвы.

Таким образом, освобождение понятия «безопасность» от жёсткой привязки к вооружённой борьбе порождает серьёзный интеллектуальный вызов – осмысление иерархии угроз для каждой конкретной страны оказывается не менее значимой задачей, чем нахождение средств противодействия им. В этом контексте Ежегодник, подготовленный совместно МГИМО и ПИР-центром, представляет знаковую попытку экспертной рефлексии по поводу круга сюжетов, которые эта категория описывает с точки зрения России и для России.

Подобные вопросы уже находили отражение в официальных документах – в первую очередь в Стратегии национальной безопасности[2]. Вместе с тем представители аналитического сообщества имеют преимущество: они не ограничены бюрократической привязкой к формулировкам опубликованных концепций или обеспечением баланса позиций различных ведомств. Экспертные оценки становятся подспорьем при последующем обновлении стратегических документов.

Рассматриваемый Ежегодник заведомо позиционируется как продукт, ориентированный на экспорт. Его публикация на английском языке отражает стремление донести российский взгляд на проблемы международной безопасности до максимально широкой зарубежной аудитории, чего авторы не скрывают. Хотя объём отечественной интеллектуальной продукции, ориентированной вовне, растёт, такого рода компендиум, призванный закрыть обширную предметную область, остаётся сравнительной редкостью.

Плод «двойного отражения» – рефлексии российскими специалистами того, что в их же собственных рассуждениях пробудит любознательность иностранного читателя – представляет интерес и для внутреннего пользования.

Авторский коллектив Ежегодника объединил многих ведущих отечественных «безопасников». В нём более выпукло, чем в других жанрах, прослеживаются как константы, точки конвергенции, так и внутренние нестыковки, метания, а порой и противоречия, присущие нашему аналитическому сообществу.

Учитывая объём издания и тематическую широту сюжетов, затрагиваемых в его 29 главах, крайне сложно в коротком обзоре дать характеристику многоцветному калейдоскопу, который представлен читателю. Тем не менее можно постараться через содержание издания проследить ряд особенностей, определяющих дискуссии по проблемам безопасности в отечественной аналитике.

В первую очередь в книге явственно обозначена раздвоенность в повестках «безопасности», пронизывающая экспертные дискуссии. Не только главы, посвящённые противоборству с Западом, но и те, в которых осмысляются глобальные сюжеты, сфокусированы на привычном военно-политическом измерении этого явления. Вполне ожидаем, исходя из исторических корней ПИР-центра, акцент на ядерной тематике и рисках, порождаемых нарастающей гонкой вооружений.

Тем не менее гораздо более рельефно в авторских главах и включённых в Ежегодник интервью по БРИКС, Большой Евразии, Африке, Латинской Америке, даже по Ближнему и Среднему Востоку проглядывают вызовы безопасности, обусловленные потребностями социально-экономического развития. В них просматриваются угрозы, порождаемые бедностью, технологическим отставанием, ухудшением состояния природной среды. Отчасти такого рода проблемы выступают продуктом неоколониальной политики Запада, но их истоки не сводятся только к ней. Как показывают авторы, имеются и серьёзные эндогенные причины социально-экономических вызовов. Они требуют принципиально иных решений, чем военно-политические угрозы. Как признаёт ряд авторов Ежегодника, не всегда у России в наличии имеются готовые ответы на проблемы, с которыми сталкиваются её партнёры.

Любопытно, что эти вопросы в рассматриваемом издании обсуждаются подробнее и шире, чем в аналогах, публикуемых в странах, в своё время активно лоббировавших ревизию понимания безопасности и, более того, обвинявших российских аналитиков в избыточной приверженности военно-политической проблематике. Отечественный Ежегодник с его относительно свободной структурой глав оказался гораздо менее консервативным, чем публикации, претендующие на статус образцов жанра, которые продолжают концентрироваться на подсчёте военных бюджетов и потоков вооружений[3].

Истоки описанной диалектичности понятны.

С одной стороны, Россия сталкивается с острыми военными угрозами, спровоцированными давлением Запада. Растут риски прямого вооружённого столкновения с НАТО, грозящего перерасти в глобальный конфликт. С другой – и отчасти по причине первого – интенсифицируются российские связи со странами мирового большинства, для многих из которых борьба с социально-экономическими вызовами приоритетна.

Рассматриваемая книга предполагается как регулярно обновляемое издание, и в будущих версиях Ежегодника такого рода нетрадиционная проблематика безопасности могла бы найти отражение не только в региональных разделах, но и в обзоре общемировых трендов. Тем более что Россия готова позиционировать себя в качестве одного из ключевых гарантов глобальной обеспеченности продовольствием, стабильности международных энергетических рынков, соавтора норм регулирования в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Ещё одной симптоматической особенностью отечественных дискуссий, ярко проявившейся в Ежегоднике, выступает традиционализм в подходах применительно к непосредственно военно-политической проблематике. И присутствующие в книге призывы сигнализировать о решимости, поднимаясь по лестнице эскалации, и вошедшие в неё предложения по контролю над вооружениями и мерам доверия, несмотря на политическую разнонаправленность, равным образом отсылают к интеллектуальному наследию биполярной конфронтации второй половины XX века.

Отсюда не раскрытая авторским коллективом интрига – возможны ли какие-то иные, не опробованные в период холодной войны решения дилеммы победы в противоборстве крупных держав при одновременном предотвращении сценария ядерного армагеддона? Опыт разработки и массированного введения Западом экономических ограничений (в том числе «вторичных санкций») свидетельствует, что за рубежом идут пусть зачастую несовместимые с международным правом и моралью, но интенсивные поиски альтернативных способов выхода из неё.

Рассматриваемая книга показывает, что отечественные аналитики при обсуждении внешнеполитического инструментария в основном остаются в прежде заданной колее, несмотря на внимание, которое они уделяют выявлению непривычных вызовов и новеллам взаимодействия в полицентричной среде. Возможно, такая осторожность связана с тем, что речь идёт о первом издании. В последующих версиях массив ранее написанного может подтолкнуть к творческому поиску предложений, выходящих за привычные рамки.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Сноски

[1] Buzan B., Wæver O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner, 1998. 239 p.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 01.08.2025).

[3] См., например: Stockholm International Peace Research Institute. SIPRI Yearbook 2005: Armaments, Disarmament, and International Security. Stockholm: SIPRI Yearbook, 2005. 888 p.

Израиль > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810248 Игорь Истомин

«Геометрия безопасности» Израиля

Замкнутый круг оборонного сознания

Елизавета Якимова, Кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Якимова Е.А. «Геометрия безопасности» Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 198–209.

Израиль, выстроив одну из самых хорошо оснащённых и высокотехнологичных армий мира, которая к тому же подпитывается военной помощью США, так и не добился победы на поле боя ни в затяжном конфликте с соседями по региону, ни в длящейся с октября 2023 г. войне с ХАМАС в частности.

Вопреки заявлениям главы правительства Биньямина Нетаньяху, 12-дневная операция против Исламской Республики Иран «Народ как лев» даже в израильском экспертном сообществе вызвала вопросы, кто выиграл[1].

Отдельная тема – причины, позволившие палестинской группировке совершить беспрецедентное нападение на южные районы страны, а также препятствующие освобождению заложников. Комментаторы всё чаще связывают их с деятельностью правительства под руководством Нетаньяху. Но если сосредоточиться на чисто военных аспектах, премьер-министр, как и сменявшие друг друга на фоне боевых действий главы оборонного ведомства и генштаба ЦАХАЛ, не предложили ничего нового. Они вписывали тактику текущей операции в постулаты военного планирования, основа которых закладывалась одновременно с созданием государства. И в этом более глубокий кризис системы обеспечения национальной безопасности, чем кажется на первый взгляд.

Аксиома постоянной угрозы

Базовым принципом израильской концепции национальной безопасности, не нуждающимся в доказательствах, была и остаётся уверенность в существовании постоянной внешней угрозы. Носит она непременно экзистенциальный характер. Такое понимание кроется в коллективной травме, нанесённой Холокостом. Изначально она оказала воздействие на формирование системы безопасности Государства Израиль. Тем более что политическую и военную элиту составили в большинстве своём европейские евреи – ашкеназы. И речь не только об уроке, извлечённом из попытки нацистской Германии уничтожить целый народ, но и о том, что Катастрофа европейского еврейства послужила основанием для создания еврейского государства в окружении, мягко говоря, недружественных соседей[2].

Комплексный характер рисков, создаваемых для Израиля объединением арабских армий, быстро вписался в такую систему взглядов. Однако со временем цепочка региональных событий и внутриполитических трансформаций ближневосточных режимов привела к тому, что единый фронт враждебного окружения начал распадаться.

На смену войне по всему периметру границ пришёл терроризм, особенно активизировавшийся в условиях первой и второй палестинской интифады.

Впрочем, уже со времён процесса «Осло» под воздействием меняющегося восприятия перспектив урегулирования палестино-израильского конфликта главной опасностью постепенно стал рассматриваться Иран[3]. Этому способствовали заявления президента ИРИ в 2005–2013 гг. Махмуда Ахмадинежада, открыто призывавшего «стереть с лица земли» «сионистский режим»[4] и отличавшегося ревизионистским подходом к Холокосту. Это возродило в израильском национальном сознании страх полного уничтожения. На этот раз он был связан с ядерными амбициями Тегерана[5]. С 2009 г. иранская угроза получила статус ключевой[6], успев за полтора десятилетия эволюционировать в целую систему рисков, куда входит развитие ракетной и ядерной программы ИРИ, поддержка региональных прокси и террористических сетей, которые (в израильской риторике) представляют опасность для всего мира.

От такого понимания проблемы израильское руководство не отступило и в рамках последней военной кампании, заявив, что за подготовкой атаки ХАМАС 7 октября 2023 г. стоял Иран[7]. И произнесены эти слова были не давним публичным оппонентом Тегерана – Биньямином Нетаньяху (он многократно публично доказывал опасность «режима аятолл», выступая то с чертежом ядерной бомбы в руках, то с обломком беспилотника), а считающимся более умеренным президентом Ицхаком Герцогом. В качестве подтверждения использовались документы, обнаруженные, по сообщениям израильских источников, в секторе Газа[8], согласно которым решающую роль при планировании операции ХАМАС «Потоп Аль-Аксы» сыграл глава палестинского направления спецподразделения «Кудс» Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Саид Изади (он стал одной из целей точечных ликвидаций иранских силовиков в июне 2025 г.). Это позволило теснее связать 12-дневную войну с почти двухлетней. Именно ИРИ позиционируется израильским военно-политическим истеблишментом как ключевая сила, инспирировавшая эскалацию на северном фронте и ракетные обстрелы израильской территории хуситами.

Непрямые переговоры между Израилем и ХАМАС, возобновившиеся после операции «Народ как лев», – ещё одно следствие аксиомы постоянной экзистенциальной угрозы. Предполагая, что последняя существенно отсрочена ущербом, нанесённым ядерной программе ИРИ, правительство Нетаньяху фактически дало согласие на процесс, конечной целью которого должно стать не временное прекращение огня, а хотя бы относительно устойчивый мир (по крайней мере, такова задумка ведущего союзника – США). Ещё раз подчеркнуто, что палестинская группировка представляет собой лишь инструмент в арсенале истинного противника. И если последний существенно ослаблен, то и ось его союзников, следуя данной логике, будет воздерживаться от решительных враждебных действий.

Однако вне зависимости от степени близости к Тегерану каждый из негосударственных акторов, вступивших в противоборство с Израилем, будь то палестинский ХАМАС, ливанская «Хизбалла» или йеменский «Ансар Алла», имеет собственные интересы, что они неоднократно демонстрировали. К примеру, «Хизбалла» поддержала операцию «Потоп Аль-Аксы» только с воздуха, хотя имела ресурс для развёртывания полноценного наступления на северном театре военных действий, что создало бы предельное давление на ЦАХАЛ в октябре 2023 года. Хуситы атаковали Израиль как в период 12-дневной войны, так и почти сразу после в условиях прекращения огня с Ираном, вновь сместив фокус на солидарность с палестинцами.

Наконец, полный или частичный демонтаж ХАМАС не уничтожит идеологию радикального сопротивления, то есть не положит конец террористическим атакам.

Более того, тяжёлое социально-экономическое положение палестинцев и особенно гуманитарный кризис в секторе Газа в сочетании с отсутствием государства стимулируют присоединение местного населения к боевикам. Настойчивое стремление вписать борьбу с перечисленными группировками в антииранскую кампанию оставляет без внимания специфические аспекты каждой из них, мешая положить конец отдельным противостояниям.

Треугольник национальной безопасности

Долгие годы модель обеспечения национальной безопасности Израиля строится по принципу треугольника. Как и всё концептуально важное, появление данной конфигурации связывается с именем первого премьера Давида Бен-Гуриона[9]. Впрочем, согласно иной версии, оформление теории треугольника национальной безопасности датируется концом 1960-х годов[10]. На вершине геометрической фигуры – сдерживание противника военными и невоенными методами, в основании – раннее оповещение о надвигающейся опасности, которое позволяет в короткие сроки мобилизовать резервистов ЦАХАЛ и защитить тыл, а также победа на поле боя. Последняя, однако, принимая во внимание множество факторов (от ограниченности ресурсов до стремления снизить международное давление), носит тактический характер. Тем самым она превращается, с одной стороны, в новый элемент сдерживания[11], с другой – преобразовывает треугольник в своеобразный замкнутый круг.

Последний факт в Израиле не признан. Вместо этого понимание боевых действий как способа сдерживания противника расширилось за счёт концепции «войны между войнами», то есть кампаний меньшей интенсивности в промежутках между серьёзными эскалациями[12], значение которых заключается в поддержании боевой готовности Армии обороны Израиля, а также (по возможности) образа победителя[13]. В значительной степени такому способствовала Вторая ливанская война, после которой данный участок границы оставался спокойным на протяжении семнадцати лет, а также казавшийся успешным опыт в секторе Газа, где регулярно проводились разные по масштабам операции. Незадолго до войны «Железных мечей» ЦАХАЛ попыталась перейти к ещё более ограниченной тактике в виде разделения двух действующих в анклаве группировок. В августе 2022 г. с санкции тогдашнего премьер-министра Яира Лапида началась операция «Рассвет» против «Палестинского исламского джихада»[14], в то время как применительно к ХАМАС предпочли принцип умиротворения. Впрочем, о последнем Лапид, ныне занимающий пост лидера оппозиции, предпочитает не вспоминать, вместо этого упрекая Нетаньяху в согласовании катарских финансовых траншей для Газы. Однако в реальности данный пример демонстрирует, что между политическими соперниками довольно мало различий.

Война «Железных мечей» не привела к переосмыслению принципа сдерживания на поле боя, наоборот, дополнила его новыми элементами. Один из них – ограниченные повторяющиеся рейды в отдельно взятом районе. Так, с октября 2023 г. ЦАХАЛ провела несколько серий крупных и более мелких манёвров в Хан-Юнисе, после которых террористическая инфраструктура там последовательно восстанавливалась. Впрочем, это не стало основанием для корректировки оперативных планов, а вылилось в применение опыта рейдов на Западном берегу реки Иордан в начавшейся в январе 2025 г. операции «Железная стена».

Второй пример – своего рода «операции внутри операции». Здесь обращает на себя внимание начавшаяся в середине мая 2025 г. операция «Колесницы Гидеона». Она не просто составляет часть «Железных мечей», но и дублирует цели основной кампании – демонтаж власти ХАМАС и освобождение заложников. Подобно «войне между войнами» «Колесницы Гидеона» до активизации боевых действий позиционировались как инструмент оказания воздействия на противника для побуждения его к деэскалации основного конфликта.

Апогей стратегического сдерживания – 12-дневная война с Ираном.

Оценивая итоги операций «Народ как лев» и американской «Полуночный молот», Комиссия по атомной энергии Израиля констатировала «уничтожение критической инфраструктуры» объекта по обогащению урана Фордо и «отбрасывание способности Ирана разрабатывать ядерное оружие на много лет назад»[15]. Но полностью такая вероятность не исключается, что оставляет возможность для нового витка конфликта, ведь окончательная победа вновь не достигнута. Более того, превращение в мишени для ЦАХАЛ не только ядерных мощностей, но и более широкого спектра связанных с режимом целей, включая государственный телеканал IRIB, означает, что основанием для новой «операции по поддержанию мира» способны послужить не только ядерные риски, но и любые иные шаги иранского руководства, трактуемые израильтянами как потенциально опасные.

От линии Бар-Лева до оси Мораг

Одним из аспектов обеспечения безопасности Израиля стало развитие системы заградительных сооружений на границе с сектором Газа, включающих наземный и подземный (противотуннельный) барьеры. Впрочем, история местной фортификации помнит более ранний пример – систему укреплений вдоль Суэцкого канала между Египтом и Израилем, названную в честь главы генерального штаба ЦАХАЛ Хаима Бар-Лева и существовавшую с конца 1960-х гг. до Войны Судного дня (Йом Кипур). Считавшаяся неприступной, линия Бар-Лева была легко покорена египетскими военными на очередном этапе «войны между войнами». Из более четырёхсот военных, нёсших службу на линии Бар-Лева до начала эскалации, 30 погибли, около 40 процентов попали в плен[16]. Устоять благодаря своей географической изолированности удалось лишь форту «Будапешт»[17].

История линии Бар-Лева в определённом смысле представляет собой ещё одну аналогию между Войной Йом Кипур 1973 г. и атакой 7 октября 2023 г.[18], когда «умный» забор безопасности не помог ни предотвратить, ни сдержать атаку не только на военных, но и на гражданское население южных израильских кибуцев. Согласно внутреннему расследованию обстоятельств нападения, опубликованному ЦАХАЛ в марте 2025 г., от начала разрушения заградительных сооружений около 6.30 утра 7 октября 2023 г. до массового проникновения ХАМАС и «Палестинского исламского джихада» на военную базу Нахаль-Оз в 850 метрах от границы прошло менее двух с половиной часов. На объекте на тот момент несли службу 162 человека, из которых 53 были убиты, 10 попали в плен[19]. В кибуц Кфар-Аза в трёх километрах от границы первые террористы добрались на парапланах (к такому система израильской обороны вовсе не была готова) к 6.42 утра, вскоре к ним присоединились наземные силы[20]. Барьер был преодолён почти в 200 точках, что привело к вторжению боевиков на прилегающие военные объекты и в населённые пункты, а также на проводившиеся в непосредственной близости музыкальные фестивали Nova и Psyduck.

Война «Железных мечей» также сопровождается возведением системы укреплений, которых сейчас насчитывается три: Филадельфийский коридор на границе с Египтом, ось Нецарим, изолирующая северную часть сектора Газа, ось Мораг, которая отсекает район Рафаха от Хан-Юниса. Целью установления контроля над последней израильские оборонные круги в апреле 2025 г. назвали нанесение критического поражения «Бригаде Рафах» ХАМАС. Впрочем, её «ликвидацию» ЦАХАЛ уже констатировал в сентябре 2024 г.[21], и это подтверждает постоянно восстанавливающийся потенциал местных группировок.

Симметрия ответа

Одной из наиболее острых тем, волнующих международное сообщество в связи с израильской военной кампанией, стала пропорциональность ответа ЦАХАЛ на угрозу национальной безопасности. Концептуальным основанием, судя по всему, остаётся т.н. доктрина Дахия, разработанная в ходе Второй Ливанской войны и обнародованная в октябре 2008 г. тогдашним командующим Северным военным округом Гади Айзенкотом[22], который за истекший период успел сменить пост главы генштаба ЦАХАЛ на кресло депутата Кнессета от оппозиционного блока «ха-Махане ха-Мамлахти». Суть её сводится к нанесению критического ущерба не только боевой, но и гражданской инфраструктуре противника для оказания максимального воздействия[23]. Военные круги Израиля руководствуются тезисом о тесной связи активистов враждебных организаций и местного населения, особенно отказывающегося от эвакуации. Названием доктрина обязана шиитскому кварталу Дахия в Бейруте, подвергшемуся указанному воздействию в 2006 году. От удара по нему же в сентябре 2024 г. погиб генеральный секретарь «Хизбаллы» Хасан Насралла.

Аргументируя идею Айзенкота, генерал-майор в отставке Гиора Эйланд писал, что появление доктрины продиктовано высокими рисками возобновления эскалации на северном фронте, в которой ЦАХАЛ будет противостоять не «Хизбалле», а Ливану, включая не только его правительство, но и население[24]. В последнем тезисе содержался и определённый намек на симметрию израильского ответа. По замечанию Гиоры Эйланда, «не повторится ситуация, когда жители Бейрута (за исключением квартала Дахия) ходят на пляж и в кафе, а жители Хайфы сидят в бомбоубежищах»[25].

Прогнозы Гиоры Эйланда фактически сбылись, однако лишь в 2024 г., когда ЦАХАЛ проводил операцию «Стрелы севера». А сама доктрина Дахия последовательно применялась для сектора Газа, начиная с операции «Литой свинец» декабря 2008 – января 2009 года. Невзирая на ущерб гражданскому населению, она получила поддержку как находившегося в оппозиции Нетаньяху, так и Бенни Ганца, назначенного спустя несколько месяцев после завершения эскалации заместителем главы генштаба ЦАХАЛ[26]. Сегодня он возглавляет «ха-Махане ха-Мамлахти». Вопреки положению ХАМАС как негосударственного актора, который не признаётся Израилем, общая логика воздействия доктрины Дахия, включающая влияние на группировку, власть и общество, продолжила действовать и в рамках войны «Железных мечей». Её ключевой целью является смена власти в секторе Газа. Между сторонами противостояния также прослеживается определённая симметрия, поскольку ХАМАС, начиная с первой интифады, подчёркивает использование террора и насилия в отношении мирного населения, чтобы стимулировать через недовольство граждан появление в Израиле политических сил, готовых изменить подход к региональному конфликту[27].

Примечательно, что в 12-дневной войне с Ираном доктрина Дахия не применялась. Правительство Нетаньяху старательно подчёркивало уничтожение военных и ядерных объектов, обещая народу ИРИ таким образом «расчистить путь к свободе»[28]. С другой стороны, в условиях операции «Народ как лев», пожалуй, впервые Израиль столь активно привлекал внимание к неизбирательности воздушных атак противника, в то время как гражданские потери от ракетных обстрелов из сектора Газа и Ливана в первые месяцы «Железных мечей», будучи практически равными потерям в ходе последней эскалации с Ираном (26 и 29 человек соответственно), местные СМИ охарактеризовали как «забытые»[29]. Эти различия можно считать ещё одним подтверждением ранжирования угроз, где иранский режим имеет статус стратегического противника, опасность которого охватывает множество уровней от негативного воздействия на собственных граждан до глобальных рисков, в то время как ХАМАС или «Хизбалла» – тактические цели.

Вопрос соотношения

Война «Железных мечей» породила внутренний кризис. Он связан с разногласиями во властных кругах и обществе относительно того, какая из двух целей кампании – окончательная победа над ХАМАС или освобождение заложников – главная. На протяжении истории страны захват пленных, которыми до 2023 г. становились преимущественно военнослужащие, был крайне острой и болезненной темой, заставившей разработать инструкцию для предотвращения подобного сценария. Она появилась во второй половине 1980-х гг. и получила название «Ганнибал»[30].

В первоначальном варианте директива «Ганнибал» допускала любые меры для избежания пленения, включая стрельбу, способную привести к причинению тяжкого вреда здоровью или даже смерти военного, оказавшегося в руках противника. В 2000-е гг. было предпринято несколько шагов по изменению формулировок, а прежде всего исключения фатального исхода для заложника, с конца 2010-х гг. указанная практика считалась отменённой уже упоминавшимся Гади Айзенкотом. Впрочем, существование такого приказа на протяжении довольно продолжительного периода, вероятно, воздействовало на ранжирование целей войны с ХАМАС – достижение полной победы и освобождение заложников, сделав приоритетной, как минимум для части израильского военно-политического истеблишмента, именно первую.

В израильских левых кругах сложилось мнение, что директива «Ганнибал» могла быть применена во время отражения атаки ХАМАС 7 октября 2023 года. В частности, об этом со ссылкой на неназванные источники в ЦАХАЛ сообщило издание Haaretz, не указав на конкретные случаи с военнослужащими или с гражданскими лицами[31]. Помимо анонимных свидетельств за основу вывода газета взяла оказавшийся в её распоряжении весьма общий в формулировке внутренний приказ ЦАХАЛ о принятии всех возможных мер для того, чтобы машины палестинских группировок не вернулись назад в сектор[32]. На момент появления такой директивы силы ЦАХАЛ, дислоцированные на границе и отражавшие атаку, с высокой вероятностью не имели представления о масштабах нападения[33]. Вопреки предположениям Haaretz, как минимум предварительное расследование ЦАХАЛ аналогичной информации не содержало. А сама статья вышла спустя короткое время после очередных массовых антиправительственных протестов, охвативших Иерусалим, Тель-Авив и Кейсарию, с требованием отставки кабинета Нетаньяху и освобождения заложников[34].

Идеальная точка

Современный Израиль переживает не только внутриполитический, но и кризис безопасности, истоки которого коренятся не в просчётах конкретного правительства или спецслужбы 7 октября 2023 г., а в системе военного планирования. Начало ей фактически положено ещё до провозглашения государства. За 77 лет значительного переосмысления в данной сфере не произошло, что привело к нахождению страны в состоянии постоянной военной операции разной степени интенсивности. Выход из замкнутого круга исключён аксиомой постоянной угрозы существованию и концепцией сдерживания, как одной из трёх опор системы обеспечения национальной безопасности. Сложившийся подход означает невозможность достичь постоянного мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Во-первых, он не способствует устранению глубинных противоречий. Во-вторых, любое затишье, согласно рассмотренной логике военного планирования, требует поддержания боеготовности при помощи «войны между войнами».

Отставные израильские военные, перекочевавшие из генштаба ЦАХАЛ в оппозиционные фракции Кнессета, настолько хорошо усвоили азы так понимаемой национальной безопасности, что, судя по всему, не откажутся от них. Вероятность подобного сценария повышается с учётом набирающей популярность в израильских политических кругах тенденции вспоминать об армейском прошлом и боевых заслугах, хотя ранее стержень политического имиджа зачастую формировал иной опыт, к примеру, в IT.

Выход из тупика возможен путём приведения даже основополагающих принципов обеспечения национальной безопасности в соответствие с актуальными целями и задачами государства. Их достижение давно требует не столько военного, сколько дипломатического инструментария. Оптимальным вариантом стала бы параллельная работа над назревшими трансформациями во внутриполитической сфере, что в совокупности поставило бы идеальную точку в затяжном израильском кризисе.

Автор: Елизавета Якимова, кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН

Сноски

[1] Ben Menachem Y. The War with Iran: Who Won and Who Lost? // Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs. 26.06.2025. URL: https://jcpa.org/the-war-with-iran-who-won-and-who-lost/ (дата обращения: 02.07.2025).

[2] Aronson S. Israel’s Security and the Holocaust: Lessons Learned, but Existential Fears Continue // Israel Studies. 2009. Vol. 14. No. 1. P. 65–93.

[3] Porter G. Israel’s Construction of Iran as an Existential Threat // Journal of Palestine Studies. 2015. Vol. 45. No. 1. P. 45.

[4] Ahmadinejad: Wipe Israel Off Map // Al Jazeera. 26.10.2005. URL: https://www.aljazeera.com/news/2005/10/26/ahmadinejad-wipe-israel-off-map (дата обращения: 02.07.2025).

[5] Nili S. The Nuclear (and the) Holocaust: Israel, Iran, and the Shadows of Auschwitz // Journal of Strategic Security. 2011. Vol. 4. No. 1. P. 37–56.

[6] PM Netanyahu’s Speech at the Saban Forum // Gov.il: Prime Minister’s Office. 15.11.2009. URL: https://www.gov.il/en/pages/speechsaban151109 (дата обращения: 02.07.2025).

[7] Statement by President Isaac Herzog // Gov.il: Ministry of Foreign Affairs. 07.10.2023. URL: https://www.gov.il/en/pages/statement-by-president-isaac-herzog-7-oct-2023 (дата обращения: 02.07.2025).

[8] Activities of Saeed Izadi, Head of the Qods Forces’ “Palestine Branch,” Reflected in Captured Document // The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center. 03.02.2025. URL: https://www.terrorism-info.org.il/en/activities-of-saeed-izadi-head-of-the-qods-forces-palestine-branch-reflected-in-captured-document/ (дата обращения: 02.07.2025).

[9] Adamsky D. From Israel with Deterrence: Strategic Culture, Intra-War Coercion and Brute Force // Security Studies. 2016. Vol. 26. No. 1. P. 165.

[10] Bar K. Aspects of the Formation of Israel’s National Security Doctrine. Tel Aviv: The Dado Center for Interdisciplinary Military Studies, 2024. P. 7.

[11] Adamsky D. Op. сit. P. 165.

[12] Ibid. P. 169.

[13] Shelah O., Valensi C. The Campaign between Wars and the IDF. In: J. Rosen (Ed.), The Campaign between Wars at a Crossroads – CBW, 2013–2023: What Lies Ahead? Tel Aviv: Institute for National Security Studies, 2023. P. 59–62.

[14] Организация признана террористической и запрещена в Российской Федерации.

[15] Statement by the Prime Minister’s Office on Behalf of the Israel Atomic Energy Commission (IAEC) // Gov.il: Ministry of Foreign Affairs. 25.06.2025. URL: https://www.gov.il/en/pages/pmo-statement-on-behalf-of-the-iaec-25-jun-2025 (дата обращения: 02.07.2025).

[16] Rabinovich A. The Yom Kippur War. The Epic Encounter That Transformed the Middle East. N.Y.: Schocken Books, 2004. P. 351.

[17] Ibid. P. 6.

[18] Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война. Рассказ третий // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 81–92.

[19] Zitun Y. Lone Guard, Breached Fence, Abandoned Posts: IDF Probe Reveals Nahal Oz Base’s Glaring Security Lapses on October 7 // Yedioth Aharonoth. 03.03.2025. URL: https://www.ynetnews.com/article/s1userxojx (дата обращения: 02.07.2025).

[20] Fabian E. Terrorists Took Kfar Aza in an Hour. Recapturing It Took the IDF Days, Probe Finds // The Times of Israel. 03.03.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/terrorists-took-kfar-aza-in-an-hour-recapturing-it-took-the-idf-days-probe-finds/ (дата обращения: 02.07.2025).

[21] IDF Declares Victory over Hamas’s Rafah Brigade // Jewish News Sindicate. 12.09.2024. URL: https://www.jns.org/idf-declares-victory-over-hamass-rafah-brigade/ (дата обращения: 02.07.2025).

[22] Israel Warns Hezbollah War Would Invite Destruction // Reuters. 03.10.2008. URL: https://www.reuters.com/article/world/israel-warns-hezbollah-war-would-invite-destruction-idUSTRE4923I0/ (дата обращения: 02.07.2025).

[23] Shlaim A. Israel’s War on Gaza. In: J. Stern-Weiner (Ed.), Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. N.Y., L.: OR Books, 2024. P. 13–34.

[24] Eiland G. The Third Lebanon War: Target Lebanon // Institute for National Security Studies. Strategic Assessment. 2008. Vol. 11. No. 2. P. 9–17.

[25] Ibid. P. 16.

[26] Cogan Y. Targeting Civilians: Its Logic in Gaza and Israel. In: J. Stern-Weiner (Ed.), Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. N.Y., L.: OR Books, 2024. P. 97–117.

[27] Ibid.

[28] PM Netanyahu Addresses the Iranian People // Prime Minister’s Office. 13.06.2025. URL: https://www.gov.il/en/pages/spoke-iranian-people130625 (дата обращения: 02.07.2025).

[29] תני גולדשטיין [Голдштейн Т.] המתים הנשכחים [Забытые мертвецы] // Zman. 13.12.2023. URL: https://www.zman.co.il/446667/ (дата обращения: 02.07.2025).

[30] Melamed L. Sovereign Intimacy. Private Media and the Traces of Colonial Violence. Oakland, CA: University of California Press, 2023. P. 218.

[31] Kubovich Y. IDF Ordered Hannibal Directive on October 7 to Prevent Hamas Taking Soldiers Captive // Haaretz. 07.07.2024. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2024-07-07/ty-article-magazine/.premium/idf-ordered-hannibal-directive-on-october-7-to-prevent-hamas-taking-soldiers-captive/00000190-89a2-d776-a3b1-fdbe45520000 (дата обращения: 02.07.2025).

[32] Ibid.

[33] Ibid.

[34] Thousands Rally Against Government Outside Netanyahu’s Caesarea Home // The Times of Israel. 20.06.2024. URL: https://www.timesofisrael.com/thousands-rally-against-government-outside-netanyahus-caesarea-home/ (дата обращения: 02.07.2025).

Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810246 Елизавета Якимова

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Небо над Сибирью

Как пространство стало машиной производства российской идентичности

Иван Сухов, Кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета.

Для цитирования:

Сухов И.А. Небо над Сибирью // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 110–127.

Проблема больших стран часто в том, что населяющие их люди не до конца осознают пространство, в котором живут.

В конце 1990-х гг., будучи студентом, автор этих строк участвовал в археологических раскопках в Саксонии, на территории бывшей ГДР. У нас образовалась интернациональная бригада – четверо из Москвы, шестеро или семеро – из разных мест в Польше, одна ирландка и две девушки с американского Среднего Запада. С раскопа в поле виднелись сразу три или четыре маленькие деревушки, соединённые третьестепенными шоссе, обсаженными вязами ещё при кайзере, с памятниками павшим в Наполеоновских и обеих мировых войнах. От окраины одной до окраины другой – полчаса ходьбы. Как только были преодолены языковые барьеры (полякам сначала не хотелось сознаваться, что они учили русский в школе, а русским не хватало разговорного английского, чтобы общаться с американками), одной из тем перешучивания стала как раз пространственная компактность, если не сказать теснота. Сразу наметились линии симпатий – кому, как не русским и американцам, потешаться над деревушками, упирающимися одна другой в околицу.

Спустя несколько лет автор попал из археологов в журналисты, оказался на Кавказе и так увлёкся происходившими там процессами, что с 2000 по 2015 г. почти не видел больше ничего другого. Кавказ – и Северный, и Южный – тоже очень компактная, чрезвычайно насыщенная, иногда даже тесная земля. Рядом со снеговыми вершинами Главного хребта люди выглядят микроорганизмами, но Кавказ как раз полон деревень, упирающихся друг другу в околицу. Это служит и фундаментом особого кавказского габитуса со «вшитыми» в него гостеприимством, принятием культурного разнообразия и полем многообразных конфликтов, которые, затихая и разгораясь, сопровождают регион на протяжении всей истории.

Если регулярно бывать на Кавказе (и только там), можно составить полное представление о живущих там людях и социальных процессах, которыми определяется их жизнь. Но это будет знание, до некоторой степени лишённое контекста. В подобную ловушку когда-то попал имам Шамиль (1797–1871), несколько десятилетий воевавший с Россией в Чечне и Дагестане и поражённый масштабами страны, впервые увиденной им после почётной капитуляции. Автор подумал об этом, когда впервые увидел тобольский Кремль – кряжистые белые башни под тесовыми крышами на высоком берегу Иртыша, под огромным небом, по которому можно лететь на самолёте в любую сторону несколько часов, и под тобой всё время будет лес без конца и края.

Не видя Сибири, не бывая в ней, нельзя до конца понять страну, частью которой Сибирь начала становиться пятьсот лет назад.

Это может не бросаться в глаза, но её пространство отличается от Европейской России. И в то же время это неотъемлемая часть России, как неотъемлемой частью её истории и национального характера является факт территориального расширения «в течение пятисот лет со скоростью в 55 квадратных миль в день или 20 000 квадратных миль в год»[1]. Размер в данном случае имеет значение: невозможно игнорировать воздействие, которое простор оказывает на осваивающий его социум.

Малолюдье

Профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского госуниверситета Леонид Бляхер говорит о специфическом сибирском опыте малолюдья[2]. В конце апреля 2025 г. речь об этом зашла на учредительном заседании Тобольского клуба, созданного группой энтузиастов, готовых заниматься экспертным сопровождением «сибиризации» – перенаправлением национального внимания, его концентрацией на территориях к востоку от Уральского хребта. И здесь термин оказался в давно сложившемся контексте.

Контекст же таков: в восточной части страны слишком мало людей, имеет место пространственный дисбаланс между малонаселёнными просторами и европейской частью, где сосредоточены три четверти населения и расположены переполненные мегаполисы. Такая схема восприятия сложилась ещё в Российской империи. В 1906 г. русский энциклопедист Дмитрий Менделеев анализировал данные первой имперской переписи населения и отметил, что в Московской губернии на одного жителя приходилось 1,2 десятины земли, а в Якутии – тогда Якутской области – 1339 десятин[3]. Работая над подсчётами в месяцы Первой русской революции, Менделеев не без оснований видел в описанном дисбалансе пространственного распределения населения одну из причин социального и политического кризиса[4].

До 1880 г. число переселенцев из Европейской России в Сибирь не превышало две тысячи человек в год. В 1890-е гг., когда вопросы снижения демографической нагрузки на центр и запад Империи и заселения её восточных территорий оказались в фокусе внимания правительства, поток вырос до пятидесяти тысяч, а после пуска в 1896 г. Транссиба – до двухсот тысяч человек в год. За первые три года премьерства Петра Столыпина (до 1909 г.) в Сибирь переехало два миллиона этнических русских; к 1917 г. русских в Сибири и на Дальнем Востоке было уже около 7,4 млн человек[5]. Во всей Империи, включая Финляндию, проживало на тот момент около 180 миллионов. Усилия правительства по целенаправленному заселению и земледельческой колонизации пригодных для этого районов Сибири и Дальнего Востока лишь слегка качнули, но не изменили существенно сложившийся дисбаланс.

Наиболее населённые регионы Сибири и Дальнего Востока стали ареной Гражданской войны, в полной мере ощутили на себе бремя мобилизации в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн, а также последствия насильственной коллективизации и раскулачивания. Тем не менее постепенно население здесь росло, как и его удельный вес в общей структуре. В РСФСР к востоку от Урала в 1926 г. жили 13,3 процента населения (около 13,5 млн человек из примерно 100,1 млн), а в 1991 г. – уже 21,9 процента (32,6 млн человек из 148,2 млн).

Сейчас в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах живут, по данным Росстата, 36,6 млн человек, что составляет почти четверть от общего населения России (не учтены данные четырёх новых территорий). Площадь российской территории к востоку от Урала составляет 13,1 млн кв. км, или 77 процентов всей территории.

Тезис Леонида Бляхера в Тобольске состоял в том, что, в отличие от периода столыпинской колонизации и нескольких волн советского индустриального освоения Сибири и Дальнего Востока, Европейская Россия утратила или вот-вот утратит статус региона исхода внутренних мигрантов, потому что сама перестала быть демографически избыточной. Действительно, несмотря на перекос в распределении населения и диспропорциональные процессы расширения мегаполисов, больше нет ситуации, когда какая-то часть страны переполнена и остаётся резервом для пополнения населения другой.

На этом фоне сибирское малолюдье может рассматриваться не как проблема, разрешимая через перемещение избыточных ресурсов с запада, а скорее как постоянный фактор и важный социальный опыт.

При этом многие вызовы, связанные с диспропорциональным распределением жителей по территории России, не утрачивают остроты.

Границы

Одна из особенностей взгляда из Европейской России на восточную часть страны в том, что нет даже согласия, что именно называть Сибирью. Строго географически собственно Сибирь – территория к востоку от Уральских гор и к западу от водораздельных хребтов, разделяющих бассейны Тихого и Северного Ледовитого океанов, почти в точности повторяющая очертания хартленда Хэлфорда Джона Макиндера (1861–1947).

В массовом российском восприятии Сибирь располагается между Уралом и Тихим океаном. С современной административной точки зрения это целых три пространства – Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Когда чертились карты округов, их создатели исходили из стремления обеспечить им хотя бы приблизительное равенство. Но это оказалось невозможно, в том числе и потому, что пространство диктует администраторам свою логику. В Уральском округе оказалось шесть регионов общей площадью 1,8 млн кв. км и населением 12,3 млн человек, в Сибирском – десять регионов на площади 5,1 млн кв. км с населением 16,5 млн человек, и, наконец, в Дальневосточном – одиннадцать регионов на площади в 6,2 кв. км с населением 7,8 млн человек.

Демографически все три округа вместе – примерно три Москвы. К слову, в 2012 г. ВЦИОМ проводил опрос, согласно результатам которого каждый второй житель Сибирского и Дальневосточного федеральных округов считал целесообразным административное объединение двух территориальных массивов[6]. Плотность населения к востоку от Урала составляет 2,79 человека на кв. км при неравномерном распределении: от 6,83 на давно и основательно освоенном Урале до 1,25 на гигантском малолюдном Дальнем Востоке. Районы с относительно высокой плотностью немногочисленны и исторически сосредоточены на юге, в зоне, более благоприятной для земледелия, где расположено большинство городов и транспортных коммуникаций.

Территория

Для многих российских аналитиков, в том числе внешнеполитических и наблюдающих мир преимущественно с территории Европейской России, Сибирь долго оставалась, по сути, несуществующей, служебной территорией. Ресурсная база, гипотенуза российской Арктики, опорный берег Севморпути, возможно, пространство транзита между Европой и Китаем. Дальнему Востоку повезло больше: он рассматривался как портал взаимодействия с Китаем и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Портал может быть открыт или закрыт в зависимости от политической конъюнктуры. Но и Сибирь, и Дальний Восток имеют основания претендовать на большее.

По соотношению плотности населения и площади азиатская часть России не имеет аналогов. Можно было бы усмотреть некоторые черты сходства в геодемографическом устройстве Канады, где в климатических условиях, сопоставимых с сибирскими, на площади в 10 млн кв. км проживает около 40 млн человек. Но подавляющее большинство канадцев пребывают в четырёх провинциях – Онтарио, Квебек, Британская Колумбия и Альберта, главным образом – у границы с Соединёнными Штатами. Остальные территории крайне мало населены. Кроме того, Канада исторически была колониальной территорией для расположенных за Атлантическим океаном европейских империй, а не крепко пришитой частью метрополии.

Сходна с канадской и история освоения Австралии. Из 26,6 млн жителей почти 19 млн живут в штатах Виктория, Квинсленд и Новый Южный Уэльс. Площадь континента 7,7 млн кв. км – средняя плотность населения аналогична этому показателю в Сибирском федеральном округе РФ. При той же разнице – Азиатская часть России никогда не была заморским доминионом, хотя временами и воспринималась как колония.

Как ни странно, с российской моделью неравномерного распределения населения больше сходства имеет Китай. В перенаселённых восточных приморских областях КНР и пустынной северной и западной периферии плотность населения очень разная. После нескольких столетий роста в Китае уже как минимум два года сокращается население. Регионы Хэйлунцзян, Внутренняя Монголия и Синцзян, выходящие к российской границе, относятся к наименее населённым в Китае и сталкиваются с быстрым оттоком жителей, что в какой-то мере должно успокаивать алармистов, видящих опасность в демографическом «нависании» КНР над российскими восточными территориями. Но, несмотря на остановку демографического роста и проявляющиеся признаки депопуляции, Китай ровно на порядок превосходит Россию по населению, и только в провинции Хэйлунцзян живет 37,7 млн человек – на миллион больше, чем во всей Азиатской части РФ.

История

Из-за того, что к востоку от Урала проживает только каждый четвёртый россиянин, коммуникационный обмен с Европейской Россией несколько ослаблен. Определённо есть общие медиа и соцсети, поездки в обоих направлениях. Но даже представление о наиболее комфортной логистике зарубежных поездок здесь своё, лишь укрепившееся по мере появления проблем с авиационной безопасностью в европейской части страны.

Одним из результатов становится превращение сибирской и дальневосточной истории в terra incognita для большинства россиян. Долгие годы ведутся эмоциональные дискуссии, нужен ли единый школьный учебник по отечественной истории для всех школ страны, включая частные. Но во всех без исключения предлагаемых вариантах история покорения русскими Сибири и Дальнего Востока если и представлена, то исключительно пунктиром. А для жителей этих регионов – это история малой родины. «На местах» она тоже не в лучшем состоянии, часто её исследованием, сохранением и трансляцией заняты только энтузиасты. Но в Тобольске все знают, кто такие Ермак и Кучум и какое отношение к этим местам имели Достоевский и Менделеев. Героический эпос обороны Албазинского острога от маньчжур незаметно встроен в повседневный обиход Приамурья.

Для большинства жителей европейской части всё это сплошное «белое пятно».

По масштабу история проникновения русских в Сибирь и на Дальний Восток сопоставима с испанской Конкистой в Америке либо даже превосходит её. Эта параллель глубже, чем на первый взгляд, даже обстоятельства начала экспансии схожи. В Пиренейских королевствах к концу XV века закончилась долгая война с маврами, высвободились человеческие и финансовые ресурсы, моряки и солдаты стали вглядываться в западный горизонт. К этому времени Русское государство превзошло в экономическом, политическом и военном отношении своих прямых восточных соседей – ханства, оставшиеся от Золотой Орды. Только вместо океана у русских была огромная и почти неведомая территория «за Камнем».

Первыми на восток стали заинтересованно смотреть новгородцы, объявившие зоной своих интересов земли от Ильменя до Белого моря, Уральского хребта и Камы. Шли они туда в основном реками, а о сети маршрутов знали ещё норманны, ходившие за пушниной в Биармию (Пермь). В XV веке новгородские владения унаследовала Москва, превратившаяся ко временам Ивана III из удельного княжества в страну, превосходившую по территории всех без исключения европейских соседей.

В 1581 г. атаман Ермак отправился в Сибирь, победил сибирского хана Кучума и объявил земли к востоку от Урала русскими, хотя казаки поставили ногу лишь на самый край огромного неведомого пространства. Но уже в 1587 г. основан Тобольск, в 1628 г. – Красноярск, в 1632 г. – Якутск. В 1640-е гг. казачьи отряды вышли на Амур и к Тихому океану. В 1653 г. появился Нерчинск на границе с Китаем[7].

Местные

Эпическая история продвижения крошечных групп людей через огромные просторы лесов и гор, ставивших остроги и станицы, которые в ряде случаев выживали и начинали быстро расти, удивительна ещё и тем, что, в отличие от испанской Конкисты, не привела к уничтожению коренных народов.

Авторы одной из наиболее известных работ по истории расселения человека Ричард Джонс и Колин Макиведи полагали, что в 1000 г. население Сибири и Дальнего Востока составляло всего около 100 тысяч человек. К 1500 г. оно, вероятно, могло удвоиться, а к 1700 г. – утроиться уже с учётом русских колонистов[8]. Отечественные историки придерживаются несколько иных оценок численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока, но порядок цифр меняется несущественно: «Ко времени прихода русских аборигенное население Сибири составляло около 230–240 тыс. человек на 10 млн кв. км, – пишет Александр Казаркин. – На грани ХVI и ХVII вв. соотношение русского и аборигенного населения было 1 к 100, на грани ХVIII и ХIХ вв. – четыре к одному. Как всякую конкуренцию народов, русское заселение Зауралья нельзя назвать безоблачным: было и спаивание, и прямой грабёж аборигенов. Но всё познаётся в сравнении, надо знать методы властвования в тюркских и монгольских кочевых империях»[9].

Автор также сравнивает проникновение русских в Сибирь и на Дальний Восток с колонизацией территории Соединённых Штатов, приведшей к социальному исключению и значительному сокращению коренного населения: «В отличие от США, Российская империя включала аборигенов в социальную иерархию, инородцы иногда делали успехи в карьерном продвижении, но условием достижения высоких чинов было крещение»[10].

Отметим, что важным фактором освоения Сибири, который, вероятно, в чём-то смягчил этот процесс, стала её исходная малолюдность. Несмотря на новейшие археологические данные, сильно расширившие представления о технологическом и социальном развитии Сибири в неолите[11], к моменту начала русской колонизации она была населена несопоставимо менее, чем обе Америки. Кроме того, в настоящее время большинство антропологов признаёт роль различия иммунных систем коренных американцев и европейцев в катастрофическом снижении численности первых[12]: между русскими и коренными жителями Сибири и Дальнего Востока таких различий не было.

Все количественные оценки приблизительны в отношении и коренного населения, и колонистов, среди которых многие сознательно и успешно уклонялись от любых форм податного учёта. То же поведение было свойственно и аборигенам: оценки их численности до появления академической демографии и этнографии основывались в основном на так называемых ясачных книгах – документах о сборе пушных податей, установленных русскими властями. В полноте данных не были заинтересованы ни администраторы, ни администрируемые, а недостаток людских ресурсов у сибирских воевод означал, что существовали земли и сообщества, с русскими до поры вообще не соприкасавшиеся, тем более в фискальном плане. К слову, вопрос об эффективности управления территорией в Сибири и на Дальнем Востоке с опорой на минимальный штат в XVII–XIX веках по сравнению с другими системами территориального администрирования того же периода ещё ждёт исследования.

Даже с учётом всех этих факторов бросается в глаза отсутствие академических оценок, которые отражали бы потери Сибири и Дальнего Востока, сопоставимые с теми, какие принесло проникновение белых в обе Америки и Австралию. Было бы неуважением к воинской доблести коренных жителей и русских колонистов утверждать, что покорение Сибири и Дальнего Востока шло исключительно мирно. В некоторых местах – например, в Якутии и на Камчатке – боевые действия велись десятилетиями; ряд сообществ и целых этнических групп оказались на грани исчезновения. Но массового вымирания коренных народов не произошло. «К счастью для России, в её истории не было тотального уничтожения слабых народов по принципу расы или идеологии, и этой заслугой предков можно гордиться», – писал Лев Гумилёв[13], и эту оценку с некоторыми оговорками можно принять.

Империя

Роль непрерывной колонизации в русской истории отметил ещё Василий Ключевский: «По условиям своей исторической жизни и географической обстановки [славянское население] распространялось по равнине не постепенно путём нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелётами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые, – характеризует он прежде всего первый этап освоения славянами Русской равнины в ранние Средние века, перенося, впрочем, те же закономерности и на дальнейшее освоение земель. – При таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, которые завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый обиход и характер. История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации расширялась вместе с государственной территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней»[14]. Ключевский писал это на рубеже XX века и строил концепцию территориального развития страны в период колониальной гонки европейских империй. Даже в приведённом отрывке заметно стремление одновременно поставить Россию в этот контекст и объяснить обстоятельства, её исключающие: объект колонизации в российском случае не отделён от условной «метрополии»; страна, в сущности, колонизует сама себя. Это обстоятельство, как и значение самой непрерывной территориальной экспансии, невозможно не учитывать, исследуя формирование русской идентичности – и этнической, и государственной.

Такие исследования в России сдерживались сначала безраздельным доминированием марксистско-ленинского взгляда на исторические и социальные процессы, а затем – всеобщим увлечением конструктивистскими подходами к феномену нации и концептом национального государства как якобы универсальной «объяснительной рамки» для большинства процессов новой и новейшей истории. Однако с течением времени стали заметны проблемы с применимостью этой «рамки» к процессам за пределами Запада.

Новая и новейшая политическая история России неоднократно ставила под вопрос применимость понятий нация и национальное государство. Не в последнюю очередь потому, что логическое следование этой объяснительной схеме неизбежно обостряет вопрос о пределах нации, границах национального государства как метрополии и, соответственно, статусе подвластных территорий – что прямо вело к обоснованию политической дезинтеграции.

Ключи

На интуитивном уровне понимание этой опасности вновь возникло в 2000-е гг., в том числе и на фоне острого политического кризиса на Северном Кавказе. Риторика формирования гражданской нации, которой в 1990-е гг. придавалось большое значение, сильно сократилась и даже отчасти сошла на нет по мере того, как стали очевидны возможные долгосрочные политические эффекты. Однако альтернативное объяснение общей идентичности людей, вместе живущих на огромном российском пространстве, не сформулировано.

Опять-таки интуитивно представляется, что ключи надо искать в истории территориальной экспансии русских и их взаимодействия с коренными народами. А также в специфике государства, которое на определённых этапах истории и отдавало часть своего территориального функционала «на аутсорс» (в том числе сначала вольным казачьим обществам, потом частным компаниям), и оставалось постоянно вовлечено в эту деятельность.

В совокупности это привело не к формированию классического национального государства, а к появлению некоего типа имперского пространства, включающего в себя разнообразные формы этнокультурного ландшафта. В общности этого пространства находят для себя преимущества все его участники. Осознание таких характеристик российской идентичности пока находится в зачаточном состоянии. Но в целом общепризнано, что именно присоединение Сибири и Дальнего Востока сначала превратило Московское государство в Россию, затем сделало возможным экспансию на Кавказ, в Новороссию и другие провинции на западе Империи, а также в Центральную Азию; и включение этих территорий и их населения в социально-политическую орбиту общего государства.

Острог

Специфическим аспектом, формирующим восприятие Азиатской части России, является история отечественной пенитенциарной системы. Российские власти традиционно рассматривали Сибирь и Дальний Восток как возможное место ссылки и отбывания наказания. Вероятно, самыми известными ссыльнопоселенцами и политкаторжанами имперских времен стали декабристы – и они, конечно, были не одни: только в течение XIX века в Сибирь сослано около миллиона человек: в среднем этот поток мог количественно превосходить поток поселенцев-колонистов. В макрорегионе действительно формировалась специфическая культура этапа и острога – и всё же такой способ освоения территории не был приоритетным. Например, активное вовлечение государства в экономическое освоение Приамурья и Приморья во второй половине XIX века было бы немыслимо, если бы Сибирь и Дальний Восток рассматривались исключительно как места, «дальше которых не сошлют». То же относится и к мерам правительства в начале XX века: переселение крестьян из центральных и западных губерний в Сибирь и на Дальний Восток не носило карательного характера, а подразумевало, говоря современным языком, позиционирование «принимающих регионов» как «территории будущего» и «пространства опережающего развития».

Эти представления были скорректированы в советское время. Изменения произошли на фоне значительных потерь, которые Сибирь и Дальний Восток понесли в результате мобилизаций Первой мировой, а затем боевых действий Гражданской войны. Меры насильственной коллективизации затронули в том числе районы, ставшие процветающими именно в результате крестьянской колонизации начала ХХ века. Тенденция к формированию образа Сибири как места исполнения приговора усугубилась с созданием системы учреждений Главного управления лагерей (ГУЛАГ) НКВД СССР. Оба эти явления (коллективизация и лагеря) сформировали устойчивое представление, что Сибирь и Дальний Восток – регионы, связанные прежде всего со страданием (один из вариантов этимологии слова «Сибирь» восходит к казахскому «сабыр» – терпение).

Память жертв советской социальной инженерии и репрессивной политики хранится в семьях, заслуживает уважения государства и должна быть элементом системы преподавания истории как части формирования гражданских ценностей социума в целом и подрастающих поколений в частности. Но «первый подход» к увековечению памяти жертв политики первой половины ХХ века, предпринятый в позднем СССР и России 1990-х гг., скорее привёл к обострению травматических компонентов восприятия Сибири и Дальнего Востока, нежели способствовал их коррекции.

Задача не снята: политика памяти нуждается в переосмыслении, чтобы она способствовала не повышению, а снижению напряжённости внутри социума, корректируя попутно и образ макрорегиона.

Мечта

Попытки сформировать имидж Сибири и Дальнего Востока как территории передового развития, более «молодой», чем страна в целом, предпринимались и при советской власти – моторами выступали большие индустриальные и инфраструктурные проекты, часть которых до сих пор играет существенную роль в экономической географии края. Одним из последних и наиболее интересных примеров позитивной мобилизации человеческих ресурсов для освоения Сибири и Дальнего Востока стало строительство Байкало-Амурской магистрали в 1970–1980-е гг., ставшее, по некоторым оценкам, самым дорогим советским инфраструктурным проектом. Организаторы мобилизации учитывали демографический аспект – строители дороги (главным образом молодёжь) не просто получали возможность обосноваться в местах, куда приезжали на работу, но располагали набором преференций материального и нематериального порядка, который делал такое изменение жизненных планов предпочтительным.

Возможно ли сделать Сибирь и Дальний Восток вновь привлекательными? Да, и такие усилия предпринимаются: макрорегион вновь позиционируется как территория опережающего развития. Этому служат крупные проекты – правда, большинство пока локализованы на Дальнем Востоке: космодром «Восточный», железнодорожный Восточный полигон, новый кампус Дальневосточного федерального университета на острове Русский, Восточный экономический форум. Идёт процесс переноса штаб-квартир части крупных корпораций из Москвы и Петербурга на Урал, в Сибирь и Дальний Восток. По данным «Коммерсанта», из ста крупнейших компаний России шестьдесят всё ещё зарегистрированы в столице, однако «РусГидро» завершает перемещение головного офиса в Красноярск, En+ Group ещё в 2021 г. объявила о переезде штаб-квартиры в Иркутск, «Роснефть» перенесла часть управленческих функций в региональные центры – в том числе Ханты-Мансийск. Трубная металлургическая компания рассматривает в качестве возможного адреса Екатеринбург, «Норникель» частично вернул главный офис в Норильск. По экспертным оценкам, перенос пятнадцати крупных компаний может дать региональным бюджетам дополнительно 250–300 млрд руб. в год и способствовать созданию рабочих мест как в самих компаниях, так и в сфере их обслуживания[15].

В то же время в Сибири и на Дальнем Востоке отмечают, что многие крупные федеральные компании предпочитают обслуживать свою инфраструктуру с помощью вахтовиков и ограничивают найм местного персонала за счёт постоянного или временного «импорта» работников из других регионов. Часто это объясняется объективным недостатком специалистов нужной квалификации на местных рынках труда.

С другой стороны, наиболее продвинутые компании строят долгосрочную стратегию развития в регионах присутствия и в таких случаях взаимодействуют с местными университетами и средними специальными учебными заведениями, в том числе финансируя создание необходимых направлений подготовки.

Домой

На этом фоне в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока намечается тенденция к снижению миграционной убыли населения, а некоторые становятся привлекательными для внутренних мигрантов. В 2023 г. коэффициент миграционного прироста на тысячу человек в Сибирском федеральном округе составлял -0,6, но среди городского населения он оказался положительным (0,1). В ДВФО отрицательные коэффициенты сохранялись: -1,8 по округу, -0,5 по городскому населению[16]. Относительно оптимистичны данные о признаках обратной миграции в родные края части студентов и молодых специалистов, получивших образование за их переделами. Стабильно высокой остаётся доля внутренних мигрантов, перемещающихся внутри округа из одного региона в другой.

В 2022 г. в Сибирском федеральном округе отмечено 440 097 случаев внутренней миграции, из которых на перемещения внутри округа пришлось 327 475 (74,4 процента). В пределах ДВФО в 2022 г. остались 191 036 внутренних мигрантов из 275 055 (69,5 процента). Для выходцев из Сибирского ФО Дальневосточный округ был на четвёртом месте по числу уехавших, уступая Центральному, Северо-Западному и Южному. Для ДВФО Сибирский округ – на втором месте после Центрального: в Сибирь выехали 19 132 человека, а в Центр – 21 655[17].

В 2023 г. уровень внутренней миграции из Сибирского и Дальневосточного округов незначительно снизился, до 418 308 и 255 563 соответственно; при сохранении высокой доли перемещения внутри округа – 315 809 случаев (75,4 процента) в Сибири и 180 243 (70,5 процента) на Дальнем Востоке. Для сибиряков Дальний Восток стал третьим по популярности направлением миграции (сильно сократилась доля СЗФО), а для дальневосточников Сибирь продолжала уверенно оставаться на втором месте.

Есть и встречное движение: из Центрального федерального округа в Сибирь в 2023 г. уехали 19 176 человек, а на Дальний Восток – 13 773. Как видим, эти показатели ниже, чем поток в сторону Центра, но не на порядок, а по сравнению с 2022 г. прослеживается тенденция к росту интереса жителей ЦФО к релокации в восточную часть страны.

Шесть регионов Сибирского и Дальневосточного округов вошли в 2023 г. в число 22 субъектов Федерации, где население увеличилось. Сочетание естественного и миграционного прироста показали Якутия и Чукотский автономный округ; Тыва выросла за счёт превышения естественного прироста над миграционным оттоком; Камчатский и Красноярский края – за счёт превышения миграционного прироста над естественной убылью. По итогам 2024 г., когда они будут полностью подведены, отсутствие сокращения населения может показать Амурская область – там миграционный приток, вероятно, компенсирует естественную убыль.

В то же время если Красноярский край закрепился в топе регионов с максимальным миграционным приростом (в 2023 г. шестое место после Москвы, Подмосковья, Ленинградской области, Краснодарского края и ХМАО, 4,8 тыс. внутренних и 4,9 тыс. международных мигрантов), то Приморье устойчиво остаётся среди аутсайдеров – минус 3,9 тыс. внутренних и международных мигрантов в 2023 году.

В общем, почти все регионы в Сибири и на Дальнем Востоке пока продолжают терять население в межрегиональном обмене, но наметилась тенденция к формированию встречного потока.

На примере ДВФО видно, что макрорегион в целом находится в фазе естественной убыли населения. Предыдущая такая фаза продолжалась там с 1993 по 2008 г., когда рождаемость была ниже смертности. Естественная убыль в округе за это время составила 315 тысяч человек. С 2008 по 2018 г. в ДВФО (на фоне стабильного роста доходов, правительственных мер поддержки материнства и пополнения группы женщин детородного возраста, родившихся на последнем советском пике рождаемости в 1985–1987 гг.) отмечался совокупный прирост в 97 тыс. человек за десятилетие[18].

АНО «Восточный центр государственного планирования» рассматривает два сценария демографического развития Дальнего Востока в перспективе до 2036 г.: инерционный, в котором население округа снизится за одиннадцать лет с нынешних 7,8 млн до 7,4 млн человек, и целевой, в котором население вырастет до 7,9 млн. Избежать снижения и добиться роста пока представляется возможным только за счёт миграционной привлекательности, считают в организации, хоть это и трудно в отсутствие демографической избыточности большинства других регионов страны.

По подсчётам Центра, за пять лет, с 2018 по 2013 г., Дальний Восток покинули 1,96 млн человек, а приехали – 1,85 млн. Самая значительная категория как среди приехавших, так и среди уехавших – те, кто возвращается после длительного отсутствия. За пять лет на Дальний Восток вернулись 427,5 тыс. человек.

Эти цифры говорят, что даже в условиях отсутствия избыточного населения ещё есть ресурсы для коррекции сложившихся геодемографических дисбалансов. Сибирь и Дальний Восток, несмотря на существующие и вновь возникающие из-за изменения климата природные факторы, потенциально могут стать домом для гораздо большего числа людей, чем сейчас. И для этого нет необходимости во что бы то ни стало поддерживать населённые пункты, полностью утратившие привлекательность даже для собственных жителей в результате перемен на карте экономического развития. В Сибири и на Дальнем Востоке достаточно мест, где люди хотели бы жить и работать ради своего будущего. Простор к востоку от Урала определённо может продолжать быть не точкой, но пространством роста для страны, которая сформировалась в том числе и благодаря этой территории.

Автор: Иван Сухов, кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета

Сноски

[1] Хопкирк П. Большая игра / Пер. с англ. И.И. Кубатько. М.: Рипол Классик, 2003. С. 32.

[2] Бляхер Л.Е. Сибирь – ключ к пониманию судьбы России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 4. С. 141–151.

[3] Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Эксмо, 2008.

[4] Там же.

[5] Русские. Этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 1992. С. 14–15.

[6] Сибирь и Дальний Восток: забытый край или локомотив развития? // ВЦИОМ. 21.06.2012. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/sibir-i-dalnij-vostok-zabytyj-kraj-ili-lokomotiv-razvitiya (дата обращения: 18.07.2025).

[7] См.: Сухов И.А. Гости из будущего. М.: Институт демографической политики им. Д.И. Менделеева, 2025. С. 84–85.

[8] McEvedy C., Jones R. Atlas of the Word Population History. L.: Lane, 1978. P. 161.

[9] Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 33.

[10] Там же.

[11] См.: Гребер Д., Уэнгроу Д. Заря всего. Новая история человечества / Пер. с англ. К. Митрошенкова. М.: Ad Marginem, 2025. 1178 с.

[12] См.: Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь / Пер. с англ. Н. Колопотина. М.: АСТ, 2020. 720 с.

[13] Цит. по: Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 32–33.

[14] Ключевский В.О. Лекция II / В.О. Ключевский // Курс русской истории. СПб.: Синодальная типография, 1904.

[15] См.: Регионы не готовы к большому переселению // Коммерсантъ. 07.05.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7691901 (дата обращения: 18.07.2025).

[16] Численность и миграция населения Российской Федерации // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения: 18.07.2025).

[17] Здесь и далее – данные Института демографических исследований РАН, в частности М.Н. Храмовой: Храмова М.Н. Миграция и миграционная политика в РФ: новейшие тренды и краткосрочные сценарии. Презентация к выступлению на научно-практической конференции РГГУ «Демографические проблемы становления современной социальной экономики», июнь 2025 года.

[18] Данные АНО «Восточный центр государственного планирования», в частности, Е. Ли: Ли Е. Демографические вызовы ДФО. Презентация к выступлению на Амурском демографическом форуме, июль 2025 года.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810240 Иван Сухов

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Расширенный БРИКС: есть ли общее в проблемах роста?

Екатерина Бахметьева, Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Александра Морозкина, Кандидат экономических наук, заместитель декана по науке факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ.

Для цитирования:

Бахметьева Е.С., Морозкина А.К. Расширенный БРИКС: есть ли общее в проблемах роста? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 59–74.

Сегодня БРИКС является центром притяжения для активно развивающихся стран мирового большинства, он состоит из десяти стран и Саудовской Аравии в статусе приглашённого члена. Уникальностью группы является объединение государств с различной структурой экономики, находящихся на разных континентах, однако связанных растущей ролью в мировой геополитике и экономике.

Значимое расширение БРИКС, объявленное в 2023 г. и фактически состоявшееся в 2024-м, заставило экспертов опасаться новых вызовов, таких как сложности в формулировании общей для стран повестки, в том числе в области экономического развития. Однако пока, два председательства спустя после расширения, такая проблема не стоит – в числе приоритетов темы, важные для всех членов, – реформирование международной финансовой архитектуры, инновации и технологии, в том числе применительно к использованию возможностей четвёртой индустриальной революции, а также вопросы устойчивого развития, включая преодоление социального и экономического неравенства. Декларация Рио-де-Жанейро 2025 г. показала преемственность экономической повестки объединения, отмечая, в частности, успешное завершение «Стратегии экономического партнёрства до 2025 года» и планирование новой стратегии, уже учитывающей взаимодействие с новыми странами-членами.

У государств БРИКС не совпадающие перспективы и особенности в области торговли и инвестиций, они находятся на разном уровне социально-экономического развития. Однако именно это даёт возможность для обмена опытом – каждая страна прошла или проходит собственный путь, не всегда согласующийся с мейнстримными теориями и подтверждающий необходимость изучения специфики.

Структурные изменения в странах БРИКС

По данным Всемирного банка по состоянию на 2023 г., в странах БРИКС разный уровень дохода на душу населения – от высокого (ОАЭ, Саудовская Аравия) до низкого (Эфиопия) (табл. 1). Классификация проводится по уровню валового национального дохода на душу населения, пересчитанного по методу Атласа, который включает уровень национальной инфляции относительно уровня инфляции в странах-эмитентах корзины SDR (специальных прав заимствования). Поскольку инфляция в Иране и Египте стабильно выше среднемирового и уровня ЮАР, то читателю не следует удивляться более низкой позиции страны в рейтинге при более высоком ВВП на душу, чем в ЮАР.

Источник: Metreau E., Young K.E., Eapen S.G. World Bank Country Classifications by Income Level for 2024–2025 // World Bank. 01.07.2024. URL: https://blogs.worldbank.org/en/opendata/world-bank-country-classifications-by-income-level-for-2024-2025 (дата обращения: 04.07.2025).

Таблица показывает только текущее положение, однако страны прошли значимый путь с конца XX века, и исследование именно этих изменений представляет наибольший интерес. Самые значительные перемены – в КНР и Индии. Китай перешёл из группы стран с низким доходом (до 1995 г. включительно и один год в период Азиатского кризиса 1998 г.) в группу с доходом выше среднего (стабильно после 2010 г.), а Индия – из группы стран с низким доходом (до 2006 г. включительно) в группу с доходом ниже среднего (стабильно с 2007 г.) (табл. 2). Обе экономики начинали с крайне низких уровней дохода на душу населения и большого числа бедного населения. На данный момент Китай является крупнейшей экономикой мира по ППС (объём ВВП по ППС в ценах 2021 г. – 31,2 трлн долларов), Индия – третьей (13,1 трлн долларов). В обеих странах во второй половине XX века проводились реформы по либерализации экономики, которые подразумевали существенные изменения, включая привлечение иностранных инвестиций и развитие промышленности с использованием преимущества в виде дешёвой рабочей силы с ориентацией на экспорт. В Китае это привело к искоренению бедности на международном уровне[1], однако Индия остаётся страной с самым большим числом людей, живущих за международной чертой бедности.

Из истории перехода в более высокую группу можно сказать, что рыночные реформы в данных случаях, несмотря на рекомендации Бреттон-Вудских институтов и международных форумов, как минимум не приводят к быстрому результату.

Так, либерализация в Китае началась в 1979 г., тогда как переход в более высокую группу по уровню дохода состоялся только в конце XX века. В Индии активные рыночные реформы начались в 1990-х гг., однако переход на более высокий уровень произошёл только в середине 2000-х годов.

Источник: составлено авторами на основе данных Всемирного банка: World Bank Country and Lending Groups // World Bank. URL: https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519 (дата обращения: 04.07.2025).

Примечание. L = группа с низким уровнем дохода; LM = группа с уровнем дохода ниже среднего; UM = группа с уровнем дохода выше среднего; H = группа с высоким уровнем дохода

В рамках традиционного подхода один из признаков, в соответствии с которым можно определить стадию экономического развития, – доли определённых секторов в ВВП[2]. На ранних фазах развития в экономике преобладает сельское хозяйство, затем постепенно начинает доминировать промышленность, наконец, наблюдается рост доли сектора услуг (постиндустриальный этап). Посмотрим на доли секторов в экономиках стран БРИКС и на уровень накопления капитала в разные периоды.

В большинстве случаев к БРИКС это применимо, хотя стоит отметить особенность Бразилии, где сельское хозяйство играет значимую роль. Наибольшие изменения по доле сельскохозяйственного сектора наблюдаются в Индии и Китае. Там уже до реформ наблюдалась нисходящая тенденция, но если в Индии после реформ 1990-х гг. скорость снижения этого показателя не увеличилась (и до, и после реформ он падал на 2-4 п. п. каждые 5 лет), то в Китае в 1990–2000 гг. скорость падения вклада сельского хозяйства в ВВП значительно выросла (6 п. п. за 1990–1995 гг. и 3,1 п. п. за 1995–2000 гг. против 1-2 п. п. ранее). Можно с некоторой вероятностью связать эти события.

Две страны – Эфиопия и Объединённые Арабские Эмираты – на протяжении 1990–2023 гг. не переходили из одной группы в другую, и поэтому не включены в таблицу. ОАЭ всё это время находились в группе с высоким уровнем дохода, их основной этап экономического роста связан с открытием месторождений нефти в 1950–1960-х гг. и резким ростом цен на неё в 1973 и 1980 годах. Эфиопия до сих пор остаётся в группе с низким уровнем дохода. Там самая высокая доля сельского хозяйства в ВВП среди стран БРИКС, и при прочих равных условиях можно говорить, что она находится на стадии традиционного общества с высокой долей натурального сельского хозяйства, хотя этот показатель снизился с 53 процентов в 1985 г. до 35 процентов в 2020 году. Доля промышленности значимо выросла за аналогичный период – с 9 до 23 процентов. Таким образом, Эфиопия не перешла в другую группу, но демонстрирует высокие темпы роста и структурные изменения в экономике, поэтому можно ожидать перехода на новый уровень развития в среднесрочном периоде.

Бразилия, Россия и ЮАР с конца прошлого века несколько раз переходили из одной группы в другую, в сторону как снижения, так и повышения.

В России динамика объясняется структурной трансформацией 1990-х гг. и введением односторонних санкций в 2014 году.

В Бразилии снижение уровня ВВП на душу населения в 2002 г. связано с латиноамериканским кризисом, но в целом видна повышательная тенденция. В России до реформ имелась достаточно развитая индустрия, сильно пострадавшая в 1990-е гг., поэтому видно резкое снижение доли промышленности в ВВП с 45 процентов в 1990 г. до 35 процентов в 1995 году. Далее можно говорить уже о постепенном, без резких скачков снижении доли промышленности в добавленной стоимости в связи с переходом к постиндустриальному обществу. В Бразилии такая динамика, только с более низких уровней, также наблюдается с 1995 г. (снижение доли промышленности с 23 процентов в 1995 г. до 20 процентов в 2020-м). Сложная история ЮАР сказалась на экономическом развитии. Целью реформ в первую очередь была адаптация экономики к новым реалиям после отмены режима апартеида, и многие структурные аспекты (вопрос владения землей, доступа к электроэнергии, социальным услугам) до сих пор воздействуют на экономическое развитие и могут негативно влиять на экономический рост. Например, обострение энергетического кризиса 2023 г. замедлило темпы экономики с 2 процентов в 2022 г. до 0,7 процента в 2023-м.

Египет в 1970 г. также отличался довольно высокой долей сельского хозяйства в ВВП, однако она снизилась более чем в два раза на настоящий момент. Во второй половине XX века в Египте проведены либеральные реформы (в 1973–1974 гг. – частичная либерализация с сохранением доминирования госсектора; в 1985 г. – снижение государственных инвестиций и таможенных пошлин; с 1990-х гг. – расширение кредитования частного сектора, либерализация процентных ставок, приватизация), и в 1995 г. Египет перешёл в группу стран с уровнем дохода ниже среднего, где и остаётся по сей день. В рейтинге стран по уровню ВВП по ППС он находится в числе двадцати крупнейших экономик мира (на 17-м месте, обогнав в 2020 г. Саудовскую Аравию). В Египте наблюдается тенденция к сокращению доли сельского хозяйства, которая стала очень заметной после проведения реформ (с 28 процентов в 1975 г. до 17 процентов в 1980 г.).

Индонезия чаще других переходила из одной группы в другую в течение рассматриваемого периода. В 1990-е гг. здесь наблюдались высокие темпы экономического роста, и в 1993 г. страна перешла из группы с низким доходом в группу с доходом ниже среднего, однако уже через пять лет вернулась обратно. Азиатский кризис вызвал экономический и политический шок в стране. Впрочем, Индонезия достаточно быстро оправилась, и уже в 2003 г. вернулась на уровень дохода ниже среднего за счёт развития добычи полезных ископаемых, электронной и лёгкой промышленности. Страна находилась в этой группе до 2019 г. и поддерживала темпы годового роста около 4–5 процентов (исключение – 2009 г.). В 2019 г. Индонезия перешла в группу с доходом выше среднего. В 2020 г. вернулась на более низкий уровень из-за проблем, связанных с COVID-19 (темпы экономического роста стали отрицательными впервые с 1998 г.), однако в 2022 г. Индонезия вновь оказалась в группе стран с доходом выше среднего и прежними темпами роста.

В Иране разнонаправленная динамика перехода из одной группы по уровню дохода в другую связана с внешней конъюнктурой (санкции), а также изменением внутренней экономической политики. Во втором десятилетии XX века Иран выходит в группу с доходом выше среднего, но в конце десятилетия снова опускается в группу с доходом на душу населения ниже среднего. После Исламской революции 1979 г. в стране предполагалось полное самообеспечение, жёсткая централизация экономики и максимальное следование принципам ислама. Структура экономики с 1970 г. практически не изменилась, с долей промышленности на уровне 35–40 процентов, сельского хозяйства – 7–12 процентов, и сектора услуг 42–55 процентов. Ещё до конфликта 2025 г. экономическое положение было относительно нестабильно, с инфляцией более 40 процентов, дефицитом государственного бюджета около трёх и уровнем долга около 30 процентов.

Саудовская Аравия в начале XXI века перешла в группу с высоким доходом. Как и в ОАЭ, там не произошло смены экономической модели или серьёзных изменений экономического и политического режима. Правительство тоже стремится решить проблему зависимости экономики от нефтяного сектора. Доля промышленности в ВВП Саудовской Аравии резко выросла за 1970–1975 гг. (в первую очередь за счёт активно развивавшейся нефтяной промышленности) и в значительной степени зависит от цен на нефть. С 2005 г. наблюдается устойчивый тренд на снижение доли промышленности, что связано с попытками диверсификации экономики и развитием сектора услуг, в частности туризма. Развитие туризма связано с паломничеством мусульман в Мекку и является важным направлением диверсификации экономики для правительства королевства.

Факторы экономического роста БРИКС

Вопросы экономического роста и развития – интереснейшие и сложнейшие в экономической теории. Хотя исследователи предложили стройные концепции, подтверждающиеся определёнными кейсами и математическим моделированием, экономисты не могут определиться с однозначным набором факторов экономического роста и возможностями догоняющего развития[3]. Существует консенсус, что догоняющее развитие возможно только в отдельных случаях, и среди стран БРИКС успешными примерами считаются быстрорастущие Индия и Китай. Но и они сохраняют довольно низкий уровень ВВП на душу населения и существенный багаж социальных проблем.

Мы воспользуемся традиционным подходом к экономическому росту и посмотрим на группы факторов, которые выделялись неоклассиками, – инвестиции, демография и технологии (инновации).

Инвестиции. Одним из признаков стадии отрыва, характеризующейся быстрым развитием промышленности, является, по мнению Уолта Ростоу, соотношение инвестиций и ВВП выше 10 процентов[4]. Впрочем, это недостаточное условие для перехода к стадии отрыва. Например, Саймон Кузнец отмечал, что в ряде стран ещё до начала отрыва наблюдался значительно более высокий уровень этого показателя. В эмпирических работах, посвящённых БРИКС, инвестиции, как правило, числятся среди значимых факторов роста[5].

Во всех государствах БРИКС ещё с 1970-х гг. наблюдалось соотношение инвестиций и ВВП выше 10 процентов. Китай, Иран и Индия сейчас показывают наибольшую долю инвестиций в ВВП, что предположительно даёт возможности для перехода на новый уровень развития. В каждой из стран БРИКС наблюдались отдельные периоды роста и высоких значений инвестиций в ВВП. Так, и в Индии, и в Китае этот показатель быстрее всего рос в 2000-е гг., причём в Индии его значения довольно сильно падают после 2010-х гг., а в Китае сохраняются на высоком уровне. Специфика китайской экономики заключается в сохранении высокого уровня сбережений (накопления капитала), более 40 процентов ВВП.

По Эфиопии есть данные за короткий период (2011–2023); по ним оказывается, что в 2011–2019 гг. в Эфиопии был достаточно высокий показатель доли инвестиций в ВВП относительно других стран БРИКС (в диапазоне 32–40, большей частью около 40 процентов), однако после 2020 г. он начал падать. Эфиопия – уязвимая страна и даже при высоком показателе инвестиций не может считаться готовой к «экономическому чуду». В частности, зависимость от внешних факторов – например, негативное влияние локдаунов и нарушения цепочек поставок в 2020 г. – свидетельствует о нестабильности достижений. Среди ключевых проблем – природные катастрофы, оказывающие влияние на сельское хозяйство, а также зависимость от иностранной помощи (это единственная страна БРИКС, где официальная помощь развитию составляет около половины притока иностранного капитала).

Источник: World Development Indic

ators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025).

С внешними воздействиями, хотя и другими – ценами на нефть и ситуацией на Ближнем Востоке, – связана динамика инвестиций в Саудовской Аравии, ОАЕ и Египте. В Саудовской Аравии наблюдаются резкие падения инвестиций, вызванные экономическими кризисами (например, нефтяные кризисы 1973–1974 и 1979–1980 гг.), а также рост инвестиций в периоды активного роста цен на нефть, особенно ярко это видно во второй половине 2000-х годов. В Египте после реформ доля инвестиций в ВВП выросла практически в два раза, однако снизилась после нескольких крупных политических и экономических потрясений – кризиса в Персидском заливе (1990–1991), военного переворота (2013) и последствий эпидемии коронавируса (2020). Сейчас показатель вернулся к дореформенным значениям на уровне 13 процентов ВВП.

Динамика инвестиций в России частично объясняется внутренними проблемами – так, очень хорошо виден трансформационный спад 1990-х годов. После него в 2000-е гг. уровень инвестиций к ВВП стабилизировался и закрепился вокруг 20–24 процентов. Российские экономисты, как правило, отмечают недостаточность капиталовложений как препятствие для устойчивого перехода в группу стран с более высоким доходом. Ситуация в Иране также связана с внутренней политикой. Так, инвестиции резко упали в год исламской революции, а также в периоды введения очередных санкций.

В целом по данному фактору у всех стран БРИКС имеется хороший задел, однако наиболее стабильную динамику и высокие значения показывают Китай и Индия.

Взаимодействие в инвестиционной сфере в рамках БРИКС – одно из самых интересных и быстро развивающихся направлений. Создание Нового банка развития в 2014 г. стало вехой в истории объединения. Сейчас сотрудничество в финансовой сфере направлено не столько на расширение объёма инвестиций, сколько на создание собственной финансовой инфраструктуры, включая расчётные механизмы, страхование, рейтинги и гарантии. Последним в Декларации Рио-де-Жанейро 2025 г. уделено отдельное внимание – предлагается создать механизм Многосторонних гарантий БРИКС[6]. Поскольку гарантии как инструмент направлены на привлечение частных вложений путём снижения рисков для инвестора, можно ожидать положительного влияния на реализацию инвестиционного потенциала стран-членов и партнёров БРИКС.

Демография. Структура населения и занятости рассматривается во всех моделях экономического роста, включая современные эндогенные модели. Эмпирические исследования стран БРИКС также показывают значимость демографического фактора[7]. Большая часть стран БРИКС находится в благоприятной ситуации. По состоянию на 2023 г., население 11 стран БРИКС составляло 48,7 процентов мирового населения. Индия и Китай – крупнейшие страны мира по населению, Бразилия и Россия входят в топ-10. Однако для экономического роста наиболее важный фактор – возрастная структура, в особенности доля трудоспособного населения, поскольку с точки зрения роста ВВП важны люди, создающие дополнительную стоимость, а не требующие увеличения социальных трансфертов. Возрастно-половые структуры стран различаются (рис. 2). В частности, в России и Китае население стареет, и в данном случае они могут быть отнесены к странам со снижением роли демографического фактора в экономическом росте. Следует отметить, что здесь также видны различия – в России сокращение населения происходило медленно, а в Китае было ускорено политикой «Одна семья – один ребёнок». Наиболее благоприятная ситуация и возможности для роста за счёт прибавления трудоспособного населения сложилась в Эфиопии, Египте, Индии, Бразилии и Индонезии. По демографической структуре выделяются ОАЭ, где среди населения трудоспособного возраста (83 процента) преобладают мигранты. Для сравнения приведена возрастная структура Японии и Германии, отличающихся высокой долей лиц пенсионного возраста.

Источник: World Development Indicators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025).

Инновации. Технологический прогресс повышает отдачу от капитала, поэтому его уровень присутствует в различных моделях роста наряду с накоплением капитала и численностью населения. Согласно эмпирическим исследованиям, в странах БРИКС данный фактор играет положительную роль[8]. Единого индикатора уровня технологического развития нет, поэтому проанализируем несколько стандартных показателей.

Китай лидирует по всем показателям, включая позицию в Глобальном рейтинге инноваций, который оценивает не только уровень технологического развития, но и развитость рынка и деловой среды, а также благоприятные институты. Однако далее страны БРИКС делят между собой следующие позиции, обладая разными преимуществами. В России, например, много работников с высшим образованием и довольно большая доля исследователей. Индия специализируется на создании медицинских препаратов, одним из высокотехнологичных направлений производства, и также обладает высокой долей высокотехнологичного экспорта.

Источники: World Development Indicators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025); Global Innovation Index // WIPO. URL: https://www.wipo.int/web-publications/global-innovation-index-2024/en/gii-2024-at-a-glance.html (дата обращения: 04.07.2025).

К числу проблем технологического развития БРИКС относится неоднородность, региональное неравенство и нахождение на начальном этапе цифрового разрыва отдельных стран.

Заключение

На основании анализа трёх основных факторов роста можно широкими мазками обрисовать возможности догоняющего развития в странах БРИКС.

Первичный анализ структурных показателей, доли инвестиций и уровней дохода на душу населения стран БРИКС показал их основные особенности. В большинстве государств преобладает сектор услуг, что характерно для постиндустриальной экономики, однако в Эфиопии сохраняется большая доля сельского хозяйства. Везде достаточно высокий уровень инвестиций в ВВП, однако в странах Ближнего Востока высока зависимость от внешней конъюнктуры, а в Китае крайне высокий уровень связан с культурными особенностями.

По каждому из факторов мы сделали вывод о перспективах на основании текущего состояния. Так, высокий потенциал инвестиций в Китае (выше 40 процентов ВВП), средний – в странах с уровнем инвестиций от 20 до 40 процентов, низкий – ниже 20 процентов и в Эфиопии, для которой данные пока недоступны, но видно резкое снижение инвестиций в последние несколько лет и сильная зависимость притока капитала в целом от содействия развитию со стороны стран-доноров. По демографическому фактору наиболее высокий потенциал у стран с молодым населением, низкий – у «стареющих» экономик России и КНР. По фактору инноваций наиболее высокий потенциал в Китае, который первенствует по всем показателям. Среди лидеров по всем показателям в области инноваций также находится Россия, однако на уровне намного ниже, чем в Китае, и при низкой доле расходов на НИОКР в ВВП, поэтому потенциал оценён как средний, хотя Россия сохраняет первенство в определённых областях (ядерные технологии, исследования Арктики, реактивные двигатели, материалы и сплавы, космическая промышленность и другие).

Источник: составлено авторами.

Безусловно, наш анализ обладает рядом ограничений, включая набор индикаторов и качественную оценку интегрального значения в таблице 4. Так, в классической оценке вклада труда оцениваются не только демографические показатели, но и миграция, а также не только численность рабочей силы, но и её занятость, включая уровень квалификации. В данном случае, например, Китай и Россия, обладающие высококвалифицированными рабочими кадрами, окажутся в более благоприятной позиции.

Также мы не учитываем фактор устойчивого развития и потенциальной трансформации экономик в сторону углеродной нейтральности, которая потребует дополнительных издержек и усилий, особенно от стран с высокой долей бедного населения и зависимых от дешёвых источников энергии (угля) – Индия, Индонезия и особенно Эфиопия.

Тем не менее наш анализ позволяет показать первичный срез ситуации по всем странам БРИКС и оценить сильные и слабые стороны, которые могут служить отправной точкой для дальнейших обсуждений и достижения лучших практик.

Авторы:

Екатерина Бахметьева, стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Александра Морозкина, кандидат экономических наук, заместитель декана по науке департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель направления «Структурные реформы» Экономической экспертной группы

В продолжение статьи 2013 г. «Экономики разные – проблемы общие»[1]. Данная статья подготовлена в рамках исследования «Подходы к альтернативной международной финансовой системе», которое является частью проекта «Международное академическое сотрудничество» НИУ ВШЭ.

Сноски

[1] Григорьев Л.М., Морозкина А.К. Экономики разные – проблемы общие // Россия в глобальной политике. 2013. Т. 11. No. 2. С. 26–38.

[2] Официально определённый международный уровень абсолютной бедности – доход менее 3 долларов в день по ППС в ценах 2021 года.

[3] Ясин Е.Г. (Ред.) Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 252 с.

[4] Григорьев Л.М., Майхрович М.Я. Теории роста и реалии последних десятилетий (Вопросы социокультурных кодов – к расширению исследовательской программы) // Вопросы экономики. 2023. No. 2. P. 18–42.

[5] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth // The Economic History Review. 1959. Vol. 12. No. 1. P. 1–16.

[6] См.: Banday U.J., Murugan S., Maryam J. Foreign Direct Investment, Trade Openness and Economic Growth in BRICS Countries: Evidences from Panel Data // Transnational Corporations Review. 2021. Vol. 13. No. 2. P. 214; Rani R., Kumar N. On the Causal Dynamics Between Economic Growth, Trade Openness and Gross Capital Formation: Evidence from BRICS Countries // Global Business Review. Vol. 20. No. 3. P. 795–812; Belloumi M., Alshehry A. The Impact of International Trade on Sustainable Development in Saudi Arabia // MDPI. 18.04.2024. URL: https://www.mdpi.com/2071-1050/12/13/5421 (дата обращения: 04.07.2025).

[7] Декларация Рио-де-Жанейро // Президент России. 06.07.2025. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/gvTArkWauqwuryk9xzLt3HuuI7EBmqrC.pdf (дата обращения: 04.07.2025).

[8] См.: Misra R. Impact of Demographic Dividend on Economic Growth: A Study of BRICS and the EU // International Studies. 2015. Vol. 52. No. 1–4. P. 99–117; Bawazir A.A.A., Aslam M., Osman A.F.B. Demographic Change and Economic Growth: Empirical Evidence from the Middle East // Economic Change and Restructuring. 2020. Vol. 53. P. 429–450.

[9] См.: Gyedu S., Heng T., Ntarmah A.H. et al. The Impact of Innovation on Economic Growth among G7 and BRICS Countries: A GMM Style Panel Vector Autoregressive Approach // Technological Forecasting and Social Change. 2021. Vol. 173. No. 1. P. 121–169; Mussaiyib A.M., Pradhan K.C. Examining the Impact of Innovations on Economic Growth in BRICS Countries // Global Business Review. 2023. No. 09721509231152032.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810237 Екатерина Бахметьева, Александра Морозкина

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

По итогам заседания подписан и принят ряд документов, в том числе Тяньцзиньская декларация и Заявление в связи с 80-летием окончания Второй мировой войны и образования ООН.

На полях саммита состоялись переговоры Владимира Путина с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди, Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, Президентом Ирана Масудом Пезешкианом. Президент России также провёл двусторонние встречи с Премьер-министром Вьетнама Фам Минь Тинем, Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном и Премьер-министром Непала Кхадгой Прасадом Шармой Оли.

Кроме того, глава Российского государства кратко побеседовал с Премьер-министром Пакистана Шехбазом Шарифом и Президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым.

* * *

Выступление Президента России на заседании Совета глав государств – членов ШОС

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Дорогие друзья!

Прежде всего хотел бы поддержать выступивших коллег, которые высоко оценили работу, проделанную китайской стороной в ходе председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Нынешний год – особый для всех наших государств. 9 мая в Москве торжественно отмечался юбилей Победы в Великой Отечественной войне и разгрома нацистской Германии, а послезавтра в Пекине пройдут масштабные мероприятия, посвящённые победе над японским милитаризмом и 80-летию окончания Второй мировой войны. Сокрушить нацизм и милитаризм удалось благодаря сплочению народов многих стран мира. По итогам Второй мировой войны была создана Организация Объединённых Наций, которая в этом году также отмечает 80-летний юбилей.

А в её Устав вошли ключевые принципы: верховенство международного права, право нации на самоопределение, суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела, уважение независимости и национальных интересов каждого государства. Эти принципы верны и незыблемы по сей день.

Именно на них выстраивается и деятельность Шанхайской организации сотрудничества, объединяющей единомышленников, приверженных идеям построения справедливого многополярного миропорядка. К нынешнему заседанию Совета глав государств подготовлен солидный пакет документов, а в главном документе – Тяньцзиньской декларации – отражены согласованные подходы стран-участниц по насущным вопросам глобальной и региональной повестки дня.

Конечно, отмечу и принимаемую сегодня стратегию развития ШОС до 2035 года, которая предопределяет магистральные направления деятельности Шанхайской организации в политике, экономике, безопасности, в гуманитарной сфере.

Темпы развития сотрудничества в рамках ШОС действительно впечатляют. Например, средний прирост валового внутреннего продукта стран-членов в прошлом году составил более пяти процентов, промышленного производства – 4,6 процента. Поступательно растёт и встречная торговля. Всё это выше мировых показателей. Во взаиморасчётах всё шире используются национальные валюты.

Мы выступаем за выпуск совместных облигаций государств-членов, за создание в ШОС собственной платёжно-расчётной и депозитарной инфраструктуры, за формирование банка совместных инвестиционных проектов. Всё это позволит повысить эффективность наших экономических обменов, обезопасить их от колебаний внешней конъюнктуры.

В рамках ШОС последовательно выстраивается разветвлённая и конкурентоспособная транспортная инфраструктура; растут объёмы автомобильных, железнодорожных и мультимодальных перевозок; налажено тесное таможенное взаимодействие; активно внедряется электронный документооборот.

Полным ходом реализуется одобренная нами в прошлом году стратегия энергетического сотрудничества до 2030 года. Принимаемая сегодня в её развитие профильная «дорожная карта» нацелена на проведение скоординированной и сбалансированной политики в сфере энергетики на всём пространстве Шанхайской организации сотрудничества.

Как отмечали уже многие коллеги, расширяются связи участников организации в области науки и образования, здравоохранения и окружающей среды, спортивных и молодёжных обменов.

Успешно работает Университет ШОС, объединяющий 77 вузов из наших государств. Регулярно проводятся форумы ректоров университетов, активизируется диалог между студентами, аспирантами и преподавателями.

Уважаемые коллеги!

Наша организация последовательно наращивает влияние в решении актуальных международных вопросов, выступает мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многосторонности.

И конечно, ШОС вносит ощутимый вклад в укрепление атмосферы сотрудничества и взаимного доверия на всём Евразийском континенте, помогая тем самым заложить политические и социально-экономические предпосылки для формирования в Евразии новой системы стабильности, безопасности и мирного развития, – системы, которая пришла бы на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям и учитывала бы интересы максимально широкого круга стран, была бы подлинно сбалансированной, а значит, не допускала бы попыток одних государств обеспечить свою безопасность за счёт безопасности других.

Пользуясь случаем, хочу сказать, что таких же подходов российская сторона придерживается и в отношении кризиса вокруг Украины. Напомню в этой связи, что этот кризис возник не в результате нападения России на Украину, а в результате государственного переворота на Украине, который был поддержан и спровоцирован Западом, а затем попытками с помощью вооружённых сил подавить сопротивление тех регионов Украины и тех людей на Украине, которые этот переворот не приняли, не поддержали.

И вторая причина кризиса заключается в постоянных попытках Запада втянуть Украину в НАТО, что, как мы многократно подчёркивали и говорили, причём на протяжении многих лет, представляет прямую угрозу безопасности России.

Кстати, в результате государственного переворота на Украине в 2014 году было устранено то политическое руководство страны, которое не поддерживало вступление Украины в Североатлантический блок, в НАТО.

В этой связи мы широко ценим усилия и предложения Китая, Индии, других наших стратегических партнёров, призванные содействовать урегулированию украинского кризиса.

Отмечу, что понимания, достигнутые на недавней российско-американской встрече в верхах на Аляске, надеюсь, также идут в этом направлении, открывая дорогу к миру на Украине.

В ходе намеченных сегодня и завтра двусторонних встреч я, безусловно, проинформирую коллег более детально и подробно о результатах переговоров на Аляске.

Кстати говоря, вчера в ходе обеда, который наши хозяева устроили для участников наших встреч в рамках ШОС, мы уже с Председателем Си Цзиньпином говорили об этом, эта работа началась, и я его подробно проинформировал о том, что у нас достигнуто в ходе переговоров с Президентом Соединённых Штатов.

И конечно, чтобы украинское урегулирование носило устойчивый и долгосрочный характер, должны быть устранены первопричины кризиса, о которых я только что сказал и о которых говорил неоднократно ранее, восстановлен справедливый баланс в сфере безопасности.

Разумеется, одной из приоритетных задач ШОС видится поддержание стабильности в странах-участницах и по периметру внешних границ.

Россия поддерживает подготовленный к нашему заседанию проект программы противодействия экстремизму до 2030 года. Готовы включиться в реализацию этого документа.

Крайне важным также считаем выносимые на подписание сегодня соглашения об учреждении в Ташкенте универсального центра ШОС, который займётся реагированием на весь спектр современных вызовов и угроз, и об открытии в Душанбе отдельного антинаркотического центра. Рассчитываем, что эти центры начнут работу уже в самое ближайшее время.

Завершая, хотел бы поблагодарить китайских друзей за весьма результативное заседание глав государств ШОС. Уверен, что вопросы выполнения достигнутых здесь, в Тяньцзине, договорённостей будут предметно рассмотрены на заседании Совета глав правительств ШОС, которое, как условлено, пройдёт в ноябре в Москве. Будем рады видеть делегации всех ваших стран, дорогие друзья.

Естественно, желаю успехов Президенту Киргизии Садыру Нургожоевичу Жапарову и киргизским коллегам, которым после нынешнего саммита переходят функции председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Благодарю вас за внимание.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809275 Владимир Путин

Системное отличие дореволюционных школ от нынешних было не столь велико, как многие думают

Павел Басинский - о Дне знаний и школьном образовании до революции

Сегодня 1 сентября - День знаний, государственный праздник, учрежденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июня 1984 года. Государство с таким названием перестало существовать, а праздник остался.

Первого сентября дети всей страны идут в школу. И этот день является едва ли не самой долговечной константой нашей жизни. Но так было не всегда. До революции первым учебным днем в гимназиях и училищах было 1 августа, а последним - 1 июля. Таким образом, на школьные каникулы ("вакацию") бедным детям отводился всего один месяц. Что же касается церковно-приходских школ (ЦПШ), где получали образование в основном крестьянские дети, то позволить им заниматься грамотой в разгар полевых работ родители не могли, нужно было помогать отцам в поле. На учебу отводились исключительно зимние месяцы.

Первого сентября дети всей страны идут в школу. Но так было не всегда

И только в 1918 году Декретом ВЦИК было утверждено ежегодное школьное расписание от 1 сентября до 1 июня, да и то с оговоркой "примерно". Четкого начала учебного года в СССР не было до 1935 года, когда эта дата, 1 сентября, была введена Постановлением Совета народных комиссаров и ЦК ВКП(б).

Но уже спустя шесть лет, в годы Великой Отечественной войны, школьников средних и старших классов были вынуждены мобилизовать на трудовой фронт. Да и сами они сидеть за партами, когда их отцы и деды сражались с фашистами, считали постыдным. И лишь после войны вернулось то самое 1 сентября, которое мы сегодня отмечаем как День знаний.

Но насколько средние учебные заведения до революции отличались от нынешних? На самом деле системное отличие было не столь велико, как многие думают.

С 1803 года в российские гимназии принимали детей всех сословий, если они выдерживали вступительные испытания и родители могли вносить плату за обучение. К концу XIX века она в разных гимназиях составляла от 15 до 60 рублей в год. Эту сумму могла позволить себе даже не самая обеспеченная городская семья. При этом 10 % учеников при особой успеваемости освобождались от платы за обучение.

В 1871 году министерство народного просвещения, возглавляемое графом Д.А. Толстым, провело реформу среднего образования. В итоге были упразднены, как архаизм, реальные гимназии. Они превратились в реальные училища. Правом поступления в университет обладали только выпускники классических гимназий. Собственно, это и было их главной целью - подготовить ученика к поступлению в университет.

Школу для своих детей нужно выбирать с умом. Если средства позволяют

Согласно реформе 1871 года центр тяжести в обучении переносился на древние языки, а также... на математику. Из новых языков преподавали немецкий и французский, но обязательным был только один из них. Сокращались часы для Закона Божьего и... для русского языка и литературы. Современную литературу ("после Гоголя") в средних школах вообще не преподавали. Уроки по естествознанию исключались из младших классов и оставались только в старших. Но главным было окончательное разграничение среднего образования на классическое и реальное. Первое подразумевало дальнейшую учебу в университете, для поступления в который требовалось знание древних языков; второе - овладение определенной профессией при минимальном наборе гуманитарных познаний.

В целом реформа была разумной. В позднее советское время эта же система работала в восьмилетнем обязательном образовании плюс два старших класса для нацеливающихся в вузы. А профессионально-технические училища (ПТУ) - для тех, кто намерен овладеть профессией, не требующей высшего образования. В современной России - это система средних школ (или гимназий) и профессиональных колледжей. То есть принципиально радикально ничего не изменилось, кроме уничтожения разделения средних школ на мужские и женские.

Для поступающих в гимназию детей из малоимущих сословий до революции предусматривались подготовительные классы. Но в 1887 году они были ликвидированы, чтобы ограничить число гимназистов из низших сословий - так называемый "закон о кухаркиных детях". Вот эта вопиющая несправедливость и была устранена революцией.

Любопытно посмотреть, какое среднее образование получили русские литературные классики.

Обычным школьником в нынешнем понимании был Антон Чехов, закончивший классическую гимназию в Таганроге, что затем позволило ему поступить на медицинский факультет Московского университета. Пушкин, как известно, учился в привилегированном Царскосельском лицее. Лермонтов после домашнего образования обучался в университетском благородном пансионе - закрытом учебном заведении для мальчиков из знатных дворянских семей. Федора Достоевского вместе с братом Михаилом определили учиться в Пансион Чермака на Новой Басманной улице, который считался одним из лучших частных учебных заведений в Москве, но и обучение там стоило весьма дорого.

А вот Лев Толстой вовсе не закончил средней школы, его обучали в Ясной Поляне домашние учителя и гувернеры. Это не помешало ему поступить в Казанский университет, который он, впрочем, тоже не закончил.

Не учился в средней школе и старший сын Толстого Сергей, однако домашнего образования ему хватило, чтобы экстерном сдать выпускные экзамены в тульской гимназии и поступить в Московский университет. Но следующие сыновья автора "Войны и мира" Илья и Лев уже обучались в лучшей московской частной гимназии Льва Поливанова, где прошли обучение поэты Серебряного века Валерий Брюсов, Андрей Белый, Сергей Соловьев, Вадим Шершеневич, а также величайший русский шахматист Александр Алехин.

Что ни говори, но школу для своих детей надо выбирать с умом.

Если, конечно, средства позволяют.

Павел Басинский

писатель

Соединился с любимой. Музыка Родиона Щедрина до последних дней дышала памятью о Майе Плисецкой

Родион Щедрин соединился с любимой Майей Плисецкой десять лет спустя

Игорь Вирабов

Нам много ль надо? Краюху хлеба, каплю молока, а солью будет небо и эти облака. Хор Родиона Щедрина пел Велимира Хлебникова, футуриста, председателя Земного шара. Они с ним совпадали: в светлом Триптихе для хора было и про радость бытия, и сущность смерти. Печальные мужские голоса вращаются вокруг своей оси. Их оттеняют ангельские - женские.

И дальше - "Спойте мне про девушек чистых". И "Когда умирают люди - поют песни".

Все это исповеди Щедрина последнего десятилетия. Он нервничал: и голова по-прежнему полна "идей и фантазий" - и времени жить в обрез. К тому же быстро стало падать зрение - а ужас в том, что мог писать лишь ручкой по бумаге: искусство требует участия живого - глаз и пальцев, нервов, кровотока, по которому стекают мысли. Все компьютерные клавиши делают искусство пластиковым - он был убежден.

Хотел успеть - но что? Парадоксальный, революционный, литургический. Хочу - смеялся - сделать новый хит. Хор у него запел стихотворение Лимонова. Два хора - Вознесенский весело: "Графоманы Москвы, меня судите строго" - и Маяковский на разрыв, под шорохи дождя: "Я хочу быть понят родной страной".

Последние годы жизни Родион Щедрин прожил в той же компании, которая была с ним рядом - все эти поэты, и Асеев появился, и Давид Бурлюк, и вечный Гоголь, даже с "Приключениями обезьяны" Зощенко.

Хоры запели у него народные пословицы - такого в мире еще не было. Чтоб целое произведение с коротким текстом "Сладок будешь - расклюют, горек будешь - расплюют". Женские звонкие сопрано выводили "Богу не грешен…" - мужские глухо поверх них: "… Царю не виноват".

Все были рядом - не было лишь той, которая ему подсказывала прежде: "Все философы мира - ноль по сравнению с десятью русскими пословицами".

Той, которой он успел при жизни посвятить хор "Аvе Мауа". А прежде у него она была Кармен и Анной Карениной на сцене - а в фильме с его музыкой была княгией Бетси.

Той, с которой некогда, однажды им удалось сбежать от всех и спрятаться в глухом лесничестве - где "Майки изогнутая бретелька" была "как отпечаток шейки скрипичной". Той, кому теперь он посвятил уже "Мессу поминовения" - со строчками из Откровения Иоанна. Той, кого не было с ним рядом уже десять лет.

Она ушла из жизни в мае 2015-го. Майе Плисецкой было восемьдесят девять. Похорон не было. Великую балерину кремировали - и все эти годы урна с ее прахом хранилась у него. Теперь, 29 августа, он ушел на небеса за ней. Великий композитор. Родиону Щедрину было девяносто два.

Они оставили на этот случай завещание совместное - чтобы "тела кремировали", "оба праха соединили воедино и развеяли над Россией".

Когда и как теперь их прах вернется из Мюнхена домой, еще уточнят. Все эти дни в фойе Большого театра в Москве и Мариинского театра в Петербурге прощались с Щедриным. Не зря его друг Вознесенский замечал, что буквы "Щ" нет ни в английском, ни в немецком алфавите.

Щедрин - большое "Щ" русской музыки, прыгнувший с нами из века двадцатого в новый XXI век.

* * *

Так сложилось, что мы лично познакомились с Родионом Константиновичем и Майей Михайловной лет двенадцать назад, на репетиции щедринского "Левши" - тогда премьерой его оперы по скоморошьей повести Лескова готовились открыть Новую сцену Мариинки. Сам факт знакомства не имел бы для читателей значения, если бы потом мне не пришлось летать к ним в Мюнхен, встречаться опять в Петербурге и Москве. И это тоже мелочи, наверное, если бы не одно "но": он стал вдруг принимать такое теплое участие, так радоваться за меня, нахваливая вышедшую книжку, а потом так огорчался, что вторую я никак не напишу - передавал какие-то полезные книги, перезванивал, за что-то там благодарил и даже в последние месяцы слал через знакомых приветы. Странное чувство этой вот несоразмерности - что ему, великому, за дело до меня? - оставило во мне осадок горечи, растерянности, а может, и вины: будто не оправдал его надежд, увы. Но дело не во мне.

Ведь даже этот мелкий, незаметный штрих его судьбы скорее говорит о нем, о Щедрине. Не просто гении музыки - большом и сильном человеке.

На репетиции "Левши" Щедрин ужасно нервничал. Меня-то накрывали колокольчатые звуки, снежные волны, и все казалось волшебством. А композитору казалось, все ужасно - он не слышит жалейку, а "она дает важную красочку".

- Да что вам эта жалейка, - спрашивал я наивно в перерыве репетиции. - И без нее хватает красочек.

Он терпеливо, безо всякой позы или пафоса, мне объяснял, почему расширили оркестровую яму и для чего ему важны дудуки, флейты и волынки, и даже хакбрет - разновидность цимбал, о которой слышал даже не всякий музыкант. Нет тут мелочей, сказал он.

Ну а почему его в последние годы стал так волновать неуживчивый Лесков? - тут Щедрин стал терпеливо разъяснять о праведниках. "Да, Лесков был никогда никому не угоден, без стаи, один, он и был праведником. Я ведь очень боготворю и Гоголя, и Пушкина, но Лесков мне кажется наиболее созвучным сегодняшнему, завтрашнему, послепослезавтрашнему на российской земле. И в этой опере мне важно противопоставить две формы бытия: рациональную и иррациональную".

Да где он видел в наше расчетливое время таких героев - непрактичных левшей?

"Вот тут, - ответил мне Щедрин серьезно, - я никак с вами не соглашусь. Помните народную поговорку: не стоит село без праведника? И опера моя об этом. В жизни и село не стоит, и Россия - без праведников".

Удивительное дело, кажется, слушать слова о праведниках от композитора, всю жизнь ломавшего и нарушавшего каноны.

Но это как раз то, что в Родионе Щедрине важней всего - в его судьбе и творчестве всегда был внутренний стержень, который и можно условно назвать русской национальной идеей. В нем сошлось то самое, что составляет идеальное проявление русской души в искусстве. Как так сложилось - вряд ли есть однозначный ответ. Гениальность всегда - загадка.

* * *

Родителей Щедрин боготворил: отец был музыкантом, преподавал, мать работала экономистом, но любила музыку. Дом в Алексине продали - чтобы сын учился. Он шесть лет жил в интернате при хоровом училище под руководством Свешникова. В 1947 году на конкурсе в училище его отметил сам Арам Хачатурян.

В пятидесятом поступил в консерваторию - и вспоминал даже на склоне лет с невероятной нежностью: "После вступительных экзаменов родители купили мне путевку на 10 дней в дом отдыха на берегу Оки. Как бы в родные места, и отец был с Оки, и дед-священник с Оки. Комната в доме отдыха была на шестерых".

Чтобы не жить за счет отца, который получал зарплату скромную, - Щедрин студентом подрабатывал и в похоронном оркестре, руководил каким-то хором, играл, бывало, в ресторанчике. Все пригодилось - говорил потом: "Это, кстати, дало и хорошую школу, чисто музыкантскую - поиграть немножко на контрабасе, на ударных, на кларнете или на трубе, не умеючи".

Событие в его судьбе - знакомство с музой Маяковского - Лилей Брик. В этом доме, умевшем ценить и пестовать подлинные таланты, он скоро познакомится и с лучшим другом - поэтом Андреем Вознесенским. И через много лет он повторит не раз: "Когда-то я сказал, что люди, которые в моей жизни оказали на меня огромнейшее влияние, - мой отец, мой друг Андрей Вознесенский и Лиля Брик. И это правда".

При этом добавлял, что дом Лили Брик сыграл в его судьбе особенную роль, поскольку там он встретился с Майей…

Первый публичный успех пришел в 22 года - в 1954-м появился его Первый фортепианный концерт, он не забыт, исполняется по сей день. Фортепианную "Юмореску", написанную в 1957-м, играют до сих пор во всех российских музыкальных школах. В том же году в кинокартине "Высота" прозвучал его "Марш высотников" - и популярную мелодию "Не кочегары мы, не плотники" стала напевать вся страна.

Он помнил дикие встречи с интеллигенцией на даче у полупьяного Хрущева - оравшего нецензурно на Маргариту Алигер, нервную дрожь сидевшего напротив Паустовского. Потом все тот же непотребный крик Хрущева на поэта Вознесенского в Кремле. Все это стало важными зарубками в памяти.

Первый балет 1960 года - "Конек-горбунок" уже с Майей Плисецкой - ставится до сих пор. Его "Озорные частушки", концерт для симфонического оркестра, исполняются и сейчас.

Первая его опера "Не только любовь" 1961 года обнаружила в колхозном крестьянстве невиданные страсти. "А третья труба где?" Хор отвечал: "В Караганде". Героиня Варвара Васильевна, председатель колхоза, переборола себя, не стала разбивать семью. "Мне Константин Симонов после премьеры сказал, - вспоминал Щедрин, - что опера провалилась, потому что боялись секса".

Тем не менее в 24 года - в 1956-м - он уже стал членом правления Союза композиторов СССР. Потом секретарем Союза, в 1973-м - возглавил вместе с однокурсником Андреем Эшпаем правление Союза композиторов РСФСР. Прежде на этом посту был Дмитрий Шостакович. И все же Щедрина в кругах либеральных станут за спиной или в лицо - и главное, что злобно, - укорять за эту многолетнюю службу в руководящих композиторских структурах. Время-то, конечно, рассудило: сколько дал отечественной многонациональной музыкальной культуре Союз под руководством Шостаковича и Щедрина. У этих композиторов - при том, что они из разных поколений - всегда сохранялись самые дружеские, доверительные отношения.

Шостакович поддержал и мощную щедринскую "Поэторию" (все по мотивам Вознесенского), с таким трудом пробившуюся к слушателям через дуболомов-цензоров.

Именно тогда Щедрин привел на оперную сцену Людмилу Зыкину, народную любимицу. Да, его диковинное произведение для поэта с хором и оркестром - кого-то напугало колокольным звоном. Но в нем вставал двадцатый век - советская история, неотделимая и составная часть истории российской, - и не случайно именно "Поэторию" и много лет спустя будут исполнять на юбилеях Щедрина.

А что потом? От щедринской "Кармен-сюиты" министра культуры Фурцеву отпаивали валидолом. "Уберите эти ляжки!" - кричала она приме Майе Плисецкой.

А что потом? Придут иные времена - и вот уже по шведскому Стокгольму выйдут феминистки с транспарантами - против щедринской оперы "Лолита".

Эту оперу вернет на сцену уже Валерий Гергиев - в Мариинке. Как вернет и оперу "Не только любовь", и не только.

Щедрин и Гергиев - особая страница. Счастье, что они нашли друг друга - и, как Щедрину в последние годы жизни оказался важен Гергиев, так Гергиеву - Родион Щедрин. Две огромные фигуры с безусловным профессиональным и нравственным авторитетом.

На сцене Мариинского театра прошел и до сих пор все время возвращается цикл Щедрина по Лескову, ставший центральным его в творчестве, - "Запечатленный ангел", "Очарованный странник" и "Левша".

Никак Щедрин (как, собственно, и Гергиев) не может уложиться ни в какие в рамочки.

Несочетаемое в его музыке - по-прежнему внезапно сочетается.

Жалейка слышится.

* * *

Рассказывают, Шостакович спрашивал у Щедрина, какое музыкальное произведение он взял бы с собой на необитаемый остров. Щедрин ответил без раздумий: "Искусство фуги" Баха. А Шостакович? "Песнь о Земле" Малера.

Проходит время, Шостакович спрашивает: не передумали? Щедрин опять назвал Баха, а Шостакович - Малера.

Плисецкая на этот счет язвила: он не замечает, как в теперешней Европе размывается культурная традиция, и скоро Бах будет ценнее для Востока, чем для Запада.

Конечно, все он замечал. Конечно, это наполняло его сердце печалью. Но он продолжал делать свое дело - писать великую музыку до последних дней.

Как тот левша и праведник.

По главному, большому счету - верный удивительно. И другу, и жене, великой Майе. Все, что написано в последние годы, дышало памятью о ней - как "Месса поминовения".

Дня три назад он присылал звуковое сообщение своей доброй знакомой Людмиле Дубовцевой, вдове композитора и музыковеда Валентина Тернявского: совсем ослеп, не вижу ничего, чувствую себя неважно, но держусь.

Он себе цену знал - при этом относился к себе с иронией, щек не надувал. Любил оценивать себя - или по-пушкински: "Ай-да сукин сын!", или по-блоковски: "Сегодня я гений".

А ведь и правда. И сегодня, и всегда.

Ведь гений.

Не читайте чьих-нибудь лукавых мемуаров - много их. А вот Щедрин один. Его послушайте.

И от себя скажу: за все спасибо, Родион Константинович. Простите…

Дословно

Родион Щедрин - о своих корнях:

"Мое детство прошло в маленьком городе Алексине, где мой дед был священником. Мы жили в Москве в плохих условиях, в коммунальной квартире, и родители отвозили меня в этот город надолго. На меня атмосфера этого тульского городка повлияла сильно: тогда ведь не то что телевизора, а радио не было, зато оставались "осколки" фольклора.

Помню, как в соседнем доме умерла женщина, как нанимали плакальщицу, и она профессионально плакала. Это было захватывающе красиво. Или вспоминаю, как пастухи выгоняли коров с берега Оки, как мы играли на свирелях. У меня мурашки шли по телу. Я на этом рос и впитывал это в себя.

Наш мир сейчас, конечно, что-то приобретает - новые технологии. Но многое теряет навсегда".

Евросоюз расписался в беспомощности. Чем завершился неформальный саммит ЕС

На саммите ЕС министры не смогли прийти к конкретным решениям по Украине

Иван Сысоев

Министры иностранных дел стран Евросоюза на неформальном саммите в Копенгагене согласились с тем, что им нужно наращивать давление на Россию. Но каким образом это можно сделать - непонятно ни Брюсселю, ни европейским столицам.

По итогам консультаций министры не стали выступать с какими-либо совместными заявлениями, что показывает, что ни к каким конкретным решениям они прийти не смогли. Перед прессой оправдываться отправили главу европейской дипломатии Каю Каллас, которая признала, что в ходе встречи министры не смогли не то что достичь согласия, но и даже просто обсудить некоторые вопросы и "методы работы, в которых Европа так отчаянно нуждается".

В Европе теряют доверие к ЕС, поскольку Брюссель не может выполнить свои обязательства

А нуждается Европа в первую очередь в деньгах, чтобы продолжать накачивать Украину оружием. Каллас указала, что в Евросоюзе признают "огромный дефицит финансирования Киева", поэтому "прямо сейчас" хотят найти средства для продолжения финансирования войны против России. Ряд стран надеется использовать для того незаконно замороженные российские активы. Но многие другие члены ЕС не готовы обсуждать этот вопрос, указывая, что окончательная конфискация несет в себе трудно прогнозируемые риски для Европы. Впрочем, возвращать незаконно украденное европейцы не планируют. По словам Каллас, "немыслимо, чтобы Россия когда-либо снова увидела эти деньги".

По новому пакету санкций европейцы также провели "очень насыщенную дискуссию", которая завершилась ничем. На столе - вторичные санкции против стран, закупающих российскую продукцию, новые рестрикции в отношении банков и криптовалюты. Но обсуждение переносится на следующие недели. Показательно, что Каллас в очередной раз повторила многократно опровергнутый западный тезис о том, что "санкции работают". И тут же признала, что ограничительные меры будут "действенными, если их поддержат партнеры", в первую очередь США.

Каллас не стала скрывать настроения, которые царили в Копенгагене. "Мы находимся в переломном моменте, когда наши граждане, возможно, теряют доверие к Европейскому союзу, потому что мы не можем выполнить свои обязательства, - сказала она. - Речь идет том, способен ли ЕС как таковой добиться результатов, значимы ли мы и на международной арене".

Решить проблему своей недееспособности в Брюсселе хотят, заткнув рот несогласным, в первую очередь Венгрии. Как указывает Bloomberg, в ЕС намерены отказаться от единогласного принятия решений в пользу принципа квалифицированного большинства. В этом случае Евросоюз может просто игнорировать позицию Венгрии, которая не согласна идти в фарватере Брюсселя по украинскому вопросу. Будапешт указывает, что заблокирует любое решение о проведении ЕС военной операции на Украине и выступит против вступления Киева в ЕС. Кроме того, Венгрия подала в суд на Совет ЕС из-за решения предоставить Украине миллиарды евро помощи из замороженных российских активов. Отказался Будапешт и от подписания очередной европейской декларации, осуждающей Россию за атаки по Украине.

Перед встречей глав МИД европейцы провели консультации министров обороны. На них была высказана идея о направлении на Украину военных инструкторов в рамках миссии Евросоюза, которая сейчас осуществляется на территории ЕС. Но и здесь Венгрия указала, что не согласна на перенос миссии на Украину. В Будапеште назвали это "красной линией", поскольку это означает "еще более грубое и физическое вмешательство Европы в войну". Впрочем, другие европейские страны уже не пытаются скрыть своей роли. "Мы уже в конфликте с Россией", - заявил канцлер Германии Фридрих Мерц.

Дубинки против мира

Несколько десятков человек пострадали от действий полиции во время разгона антивоенного марша в немецком Кёльне. Организаторы из альянса "Разоружить Rheinmetall!" уверены, что власти намеренно пошли на эскалацию.

В начале прошлой недели "Разоружить Rheinmetall!" разбил в городе свой ежегодный антивоенный лагерь. чтобы "преследовать поджигателей войны". В альянсе, указали, что страны ЕС намеренно затягивают боевые действия на Украине, а немецкая оборонная промышленность извлекает огромные выгоды из конфликта. Дополнительным поводом для протестов стал одобренный на днях правительством Германии закон о военной службе, допускающий возвращение обязательного призыва в армию.

Власти пытались запретить лагерь, но активисты через суд смогли добиться разрешения. Также они провели серию нашумевших на всю страну акций: у рекрутингового центра бундесвера и штаб-квартиры правящей Социал-демократической партии в центре Кёльна, а также в Бонне у завода компании Deutz, выпускающей двигатели для военной техники, и у частного дома главы концерна Rheinmetall Армина Паппергера в Мербуше. На финанльную демонстрацию в Кёльне пришли около трех тысяч человек. Полиция с самого начала провоцировала участников. Полицейские окружили часть демонстрантов и держали их в кольце до поздней ночи, применяя слезоточивый газ и дубинки. От действий полиции пострадали до 60 человек.

Эксперты отмечают, что жестокие действия властей и полиции связаны с тем, что альянс "не просто призывает к миру и разоружению, но также преследует тех, кто наживается на вооружении и милитаризме". При этом интерес немецкой молодежи к антивоенным акциям заметно вырос на фоне проводимой правительством Германии политики вооружения.

Подготовил Василий Федорцев

Мерц отрицает отправку войск на Украину

Иван Сысоев

Канцлер Германии Фридрих Мерц заявил, что никто на Западе в данный момент никто якобы не обсуждает возможную отправку контингентов на Украину. Слова немецкого лидера явно контрастируют с неоднократно высказанной Лондоном и Парижем готовностью отправить своих солдат на украинскую территорию.

Мерц указал, что сейчас европейцы в рамках обсуждения так называемых "гарантий безопасности" для Украины сосредоточились на "поддержке ВСУ" и на продолжении накачивания Украины оружием. Слова Мерца вполне могут быть связаны с тем, что на национальном уровне у него мало шансов убедить немцев в необходимости отправки войск. Как указывает газета Bild, правительство Германии сейчас "сняло с повестки дня вопрос отправки немецких военнослужащих на Украину". Вместо этого Берлин намерен сделать ставку на финансирование ВСУ. "В правительственных кругах сомневаются, дойдет ли дело до размещения западных военнослужащих, особенно после отказа Трампа участвовать в этом", - подчеркивает издание. Поэтому Мерц хочет "откупиться". По данным Bild, ФРГ планирует "взять на себя выплату по меньшей мере части жалованья украинским военнослужащим". Бундесвер продолжит обучение солдат и офицеров ВСУ. Немецкие оборонные компании будут направлять оружие на Украину.

Мерц также предположил, что конфликт на Украине продлится еще долго. Мол, есть всего два сценария завершения войны - "или военное поражение, или экономическое либо военное истощение". Но оба эти варианта он считает малореальными. "Я мысленно настраиваюсь на то, что эта война может продлиться еще долго", - указал он, добавив, что Европа не допустит, чтобы конфликт завершился "ценой капитуляции Украины".

В Москве уверены, что "европейская партия войны не унимается". Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. "Это ярко контрастирует с тем подходом, которого придерживается президент России Владимир Путин, да и президент США Дональд Трамп", - указал он.

Интервью информационному агентству «Cиньхуа»

В преддверии официального визита в Китай Владимир Путин дал письменное интервью информационному агентству «Cиньхуа».

Вопрос: В мае этого года Председатель КНР Си Цзиньпин совершил государственный визит в Россию и принял участие в торжествах по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, данный визит прошёл с большим успехом. В ближайшее время состоится также Ваш визит в Китай. Каковы Ваши ожидания от предстоящей поездки? За последние более чем десять лет Вы и Председатель КНР поддерживаете тесные контакты, направляя и определяя курс непрерывного развития двусторонних отношений. Каким лидером, на Ваш взгляд, является Председатель Си Цзиньпин?

В.Путин: Действительно, визит нашего друга, Председателя КНР Си Цзиньпина, в мае в Россию прошёл с большим успехом, имел широкий международный резонанс и получил самую высокую оценку в нашей стране. Приезд был приурочен к священной для нас дате – 80-летию Победы в Великой Отечественной войне и уже поэтому стал глубоко символичным с точки зрения развития российско-китайских отношений. Мы подтвердили стратегический выбор наших народов в пользу укрепления традиций добрососедства, дружбы и взаимовыгодного сотрудничества на долгосрочную перспективу.

На торжествах в Москве китайский лидер стал главным почётным гостем. В ходе двусторонних переговоров на высшем уровне были весьма плодотворно рассмотрены ключевые вопросы сотрудничества наших держав. И по итогам принято развёрнутое совместное заявление, подписан солидный пакет двусторонних документов.

Да, совсем скоро по приглашению Председателя Си Цзиньпина отправимся с ответным визитом в Китай. С большим удовольствием вновь посещу г.Тяньцзинь, где, как известно, должен состояться саммит Шанхайской организации сотрудничества, который КНР организует как председатель ШОС. Рассчитываем, что по итогам предстоящей встречи в верхах Организация получит дополнительную мощную динамику, нарастит потенциал реагирования на современные вызовы и угрозы, укрепит солидарность на нашем общем евразийском пространстве. Всё это будет способствовать оформлению более справедливого и многополярного мироустройства.

Что касается российско-китайских переговоров – они пройдут в Пекине. Буду рад обстоятельно обсудить с Председателем Си Цзиньпином все аспекты двусторонней повестки, включая взаимодействие в сфере политики и безопасности, экономические и культурно-гуманитарные связи. И конечно, по традиции обменяемся мнениями по актуальным региональным и международным сюжетам.

В Пекине мы также воздадим должное общему подвигу наших отцов, дедов и прадедов, вместе победивших милитаристскую Японию, что позволило поставить окончательную точку во Второй мировой войне. Почтим память тех, кто скрепил кровью боевое братство наших народов, отстоял свободу, независимость наших государств, их право на суверенное развитие.

Председатель Си Цзиньпин очень бережно относится к истории своей страны, знаю это из личного общения с ним. Он настоящий лидер крупной мировой державы, волевой руководитель, обладающий стратегическим мышлением и глобальным кругозором, уделяющий первостепенное внимание национальным интересам. Исключительно важно для Китая, что именно такой человек находится у руля государства в непростой, переломный момент международной жизни. Глава КНР даёт пример всему миру, каким может и должен быть сегодня взаимоуважительный, равноправный диалог с зарубежными партнёрами. И в России высоко ценят искреннее желание главы китайского государства всесторонне развивать отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия с нашей страной.

Вопрос: Китай и Советский Союз, будучи основными театрами военных действий в Азии и Европе во время Второй мировой войны, понесли огромные жертвы и внесли значимый вклад ради победы в Мировой антифашистской войне. Как Вы считаете, какое актуальное значение сегодня, в условиях сложной международной обстановки, имеет сохранение памяти об этой победе? Как, на Ваш взгляд, Китай и Россия должны совместно защищать общую историческую память в ситуации, когда некоторые силы на международной арене пытаются исказить историческую правду?

В.Путин: Как уже отмечал, в этом году мы с китайскими друзьями сообща отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне и капитуляции милитаристской Японии, ознаменовавшей окончание Второй мировой войны.

Народы Советского Союза и Китая приняли на себя главный удар и понесли тяжелейшие, наибольшие людские потери. Именно граждане наших стран испытали на себе основную тяжесть борьбы с захватчиками и сыграли ключевую роль в победе над нацизмом и милитаризмом. В суровых испытаниях ярко проявились и окрепли лучшие традиции дружбы и взаимопомощи, которые служат прочной основой современных российско-китайских отношений.

Напомню, что ещё до начала масштабных событий Второй мировой войны, в 30-е годы прошлого века, когда Япония вероломно развязала вооружённый конфликт против Китая, СССР протянул руку помощи китайскому народу. Тысячи наших кадровых офицеров в качестве военных советников оказывали консультационную поддержку при укреплении китайской армии и ведении боевых действий. Вместе с китайскими братьями по оружию доблестно сражались с агрессорами и советские лётчики.

В период с октября 1937 года по июнь 1941 года Советский Союз поставил Китаю в общей сложности 1235 самолётов, тысячи артиллерийских орудий, десятки тысяч пулемётов, а также боеприпасы, оборудование и снаряжение. Основным маршрутом был сухопутный коридор через Среднюю Азию в китайскую провинцию Синьцзян, где советскими специалистами в кратчайшие сроки была построена автодорога для обеспечения бесперебойных поставок.

Исторические факты неоспоримо свидетельствуют о тяжести и масштабах сражений тех лет. Мы помним, какое большое значение имела знаменитая «Битва ста полков», когда войска китайских коммунистов смогли освободить от японской оккупации территорию с пятимиллионным населением. Как помним и о беспримерном подвиге советских бойцов и командиров в военных конфликтах с Японией у озера Хасан и на реке Халхин-Гол. Летом 1939 года наш легендарный полководец Георгий Жуков в монгольских степях одержал свою первую блестящую победу, по сути, ставшую прологом к будущему разгрому стран Оси Берлин – Токио – Рим. А уже в 1945 году Маньчжурская стратегическая наступательная операция сыграла решающую роль в освобождении северо-восточного Китая, кардинальным образом изменила ситуацию на Дальнем Востоке, сделала неизбежной капитуляцию милитаристской Японии.

И конечно, в России никогда не забудут, что именно героическое сопротивление Китая стало одним из решающих факторов, помешавших Японии в трудные для нас месяцы 1941–1942 годов напасть на Советский Союз, нанести нам удар в спину. Это позволило Красной армии сконцентрировать усилия на разгроме нацизма, на освобождении Европы. Тесное взаимодействие двух наших стран стало также важным элементом в формировании антигитлеровской коалиции, способствовало становлению китайского государства в качестве великой державы, а также конструктивному обсуждению проблем послевоенного устройства мира, активизации антиколониального движения.

Наш долг – всегда чтить священную память соотечественников, которые показали пример подлинного патриотизма и мужества, выдержали все испытания и разбили мощных и жестоких врагов. С глубоким уважением относимся ко всем ветеранам, к тем, кто пал смертью храбрых за свободу будущих поколений и независимость наших стран. Признательны китайской стороне за бережное сохранение мемориалов бойцам Красной армии, отдавшим жизни в боях за освобождение Китая.

Такое искреннее, ответственное отношение к прошлому разительно отличается от ситуации в некоторых странах Европы, где варварски оскверняются и уничтожаются обелиски и могилы советских воинов-освободителей, ретушируются «неудобные» исторические факты.

Мы видим, что в ряде государств Запада фактически идёт пересмотр итогов Второй мировой войны, откровенно игнорируются вердикты Нюрнбергского и Токийского трибуналов. В основе таких опасных тенденций – нежелание вспоминать о прямой вине предшественников нынешних западных элит за развязанную ими мировую войну, стремление вымарать позорные страницы из своей истории, намерение поощрять реваншизм и неонацизм. Историческая правда фальсифицируется и замалчивается в угоду политической конъюнктуре. Под предлогом мнимых российской и китайской угроз возрождается японский милитаризм, а в Европе, включая Германию, не стесняясь никаких исторических параллелей, закладывают курс на ремилитаризацию континента.

Россия и Китай решительно осуждают любые попытки извратить историю Второй мировой войны, героизировать нацистов, милитаристов и их приспешников, карателей и убийц, очернить воинов-освободителей. Закреплённые в Уставе ООН и других международных документах итоги войны незыблемы, их ревизия недопустима. Это – наша общая с китайскими друзьями непоколебимая позиция.

Память о совместной борьбе советского и китайского народов против германского нацизма и японского милитаризма является для нас непреходящей ценностью. Повторю, участие Председателя КНР Си Цзиньпина в российских мероприятиях, посвящённых 80-летию Великой Победы, имело знаковое, глубоко символичное значение. Было подписано и Совместное заявление России и Китая о дальнейшем углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху в ознаменование 80-летия Победы СССР в Великой Отечественной войне, победы китайского народа в войне сопротивления японской агрессии и образования ООН. В этом документе изложен консолидированный ответ наших стран на попытки ряда государств разрушить историческую память человечества, подменить пресловутым «порядком, основанным на правилах», базовые принципы мироустройства, взаимодействия и диалога, заложенные по итогам Второй мировой войны.

Вопрос: В последние годы практическое сотрудничество между Китаем и Россией в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, автомобилестроение и инфраструктура, приносит позитивные результаты и непрерывно достигает новых прорывов, а объём двусторонней торговли достиг рекордных показателей. Как Вы оцениваете текущее состояние китайско-российской практической кооперации? Каковы Ваши планы в отношении дальнейшего продолжения содействия китайско-российскому высококачественному взаимовыгодному сотрудничеству?

В.Путин: Экономические отношения России и Китая вышли на небывало высокий уровень. С 2021 года рост товарооборота составил порядка 100 миллиардов долларов. По объёму двусторонней торговли Китай для России является безусловным лидером, а Россия в прошлом году заняла пятое место среди зарубежных государств – внешнеторговых партнёров Китая. Хочу подчеркнуть, что цифры товарооборота лишь оцениваются в долларовом эквиваленте, но расчёты между нашими странами практически полностью переведены на национальные валюты, доля доллара и евро опустилась до уровня статистической погрешности.

Россия прочно удерживает первенство по экспорту нефти и газа в КНР. Совокупные поставки «голубого топлива» по трубопроводу «Сила Сибири» с момента его запуска в 2019 году уже превысили 100 миллиардов кубометров. В 2027 году планируем ввести в эксплуатацию ещё одну газовую магистраль, так называемый дальневосточный маршрут. Эффективно сотрудничаем по СПГ-проектам в российском Заполярье.

Продолжаем работать над снижением торговых барьеров друг для друга. За последние годы налажен экспорт свинины и говядины в КНР. В целом продовольственные товары и продукция сельского хозяйства занимают одну из ведущих позиций в российском экспорте в Китай.

Увеличиваются объёмы двусторонних капиталовложений. В прошлом году был принят обновлённый План российско-китайского инвестиционного сотрудничества. В текущем году подписано новое Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Реализуются крупные совместные проекты в приоритетных отраслях.

Наши страны тесно сотрудничают в сфере промышленности. Россия является одним из основных в мире рынков для экспорта автомобилей из КНР. При этом происходит локализация производства в России не только китайских автомобилей, но и бытовой техники. Ведётся совместное возведение высокотехнологичных производственных и инфраструктурных объектов. Есть масштабные планы в сфере индустрии строительных материалов.

Словом, экономическое сотрудничество, торговля, промышленная кооперация между нашими странами развиваются по множеству направлений. В ходе моего предстоящего визита обязательно обсудим дальнейшие перспективы взаимовыгодного сотрудничества и новые шаги по его активизации на благо народов России и Китая.

Вопрос: Нынешний год завершает «перекрёстные» Годы культуры Китая и России. За эти годы наши страны наладили масштабное сотрудничество в таких сферах, как образование, кинематограф, театр, туризм и спорт. Как Вы оцениваете итоги китайско-российских культурно-гуманитарных обменов и сотрудничества? Какие перспективы Вы видите для дальнейшего содействия укреплению связей между народами Китая и России?

В.Путин: Значительный вклад в продвижение дружественных связей вносят масштабные двусторонние гуманитарные инициативы. Большой успех имели национальные Годы России в Китае и Китая в России (2006–2007 годы). Широкий общественный резонанс получили Годы языков, туризма, молодёжи, СМИ, регионального сотрудничества, спорта, науки и инноваций, стартовавшие поочерёдно с 2009 года.

Сегодня культурные обмены между Россией и Китаем продолжают динамично развиваться. Последовательно реализуется «дорожная карта» российско-китайского гуманитарного сотрудничества до 2030 года, включающая более 100 масштабных проектов.

Хотел бы особо отметить успешную организацию Годов культуры России и Китая, которые проводятся в 2024–2025 годах и приурочены к 75-летию установления дипломатических отношений между нашими странами. Насыщенная, разнообразная программа данной «перекрёстной» инициативы находит самый живой общественный отклик и в России, и в Китае.

Добавлю, что российская сторона инициировала проведение Международного музыкального конкурса «Интервидение», который запланирован на 20 сентября текущего года. Рады тому, что китайские партнёры проявили заинтересованное внимание к данному проекту.

Большие перспективы у взаимодействия по линии образования и науки. Наблюдается хорошая динамика академической мобильности, межвузовских контактов. Сегодня в России обучается свыше 51 тысячи китайских студентов, в Китае – 21 тысяча российских. Кстати, в мае мы с Председателем Си Цзиньпином условились, что в 2026–2027 годах в наших странах пройдут «перекрёстные» Годы образования.

Расширяется сотрудничество в научно-технической и инновационной областях, в том числе в фундаментальных исследованиях и проектах класса мегасайенс. В частности, МГУ имени М.В.Ломоносова и Пекинский университет намерены открыть совместный институт фундаментальных исследований. Поддерживаем создание современных лабораторий и передовых центров по приоритетным наукоёмким направлениям с целью сохранения технологического суверенитета России и Китая.

Идёт активная кооперация в сфере кинопроизводства. В феврале в российский прокат вышел совместный фильм «Красный шёлк». Ожидаем, что в ближайшее время его увидят зрители в Китае. В мае в Москве стороны подписали План действий по кинопроизводству. Рассчитываем, что в скором будущем у нас появится много хороших российско-китайских кинофильмов, которые донесут до наших граждан верные моральные ориентиры и традиционные духовно-нравственные ценности, расскажут правду о важнейших исторических событиях. В том числе для этого мы запустили новый проект – Открытую Евразийскую кинопремию. Это уникальная киноплощадка, где нет места предвзятости или каким-либо политическим интригам.

Остановлюсь и на таком важном вопросе, как туризм. Радуют цифры в этом секторе. По итогам 2024 года взаимный турпоток вырос в 2,5 раза и достиг 2,8 миллиона человек.

Хорошие результаты в спортивном сотрудничестве. Благодарим китайских партнёров за активное участие в международных российских спортивных проектах, среди которых инновационные «Игры будущего», Игры стран БРИКС и многие другие. Китайская сборная была одной из самых представительных на этих соревнованиях. Считаем, что спорт должен быть максимально ограждён от политизации.

Особое внимание уделяем молодёжной политике. Высоко оцениваем слаженную работу ведущих СМИ России и Китая. Задаче сохранения исторической правды служит наше взаимодействие по линии архивных ведомств, которое эффективно реализуется.

Отрадно, что двустороннее гуманитарное сотрудничество наращивает обороты. Это, несомненно, стратегическое направление наших отношений, призванное формировать широкую общественную базу дружбы, добрососедства и взаимопонимания.

Вопрос: Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – это созданная при совместном участии Китая и России организация комплексного регионального сотрудничества, имеющая важное значение для обеспечения мира, стабильности и развития на евразийском пространстве. Китай является ротационным председателем ШОС на 2024–2025 годы. В ближайшее время в китайском городе Тяньцзинь состоится 25-е заседание Совета глав государств – членов ШОС. Как Вы оцениваете конструктивную роль, которую ШОС играет на протяжении более чем 20 лет в поддержании регионального мира и стабильности, содействии общему развитию и процветанию? В каких аспектах, по Вашему мнению, государствам-членам следует укреплять обмены и сотрудничество?

В.Путин: Создание Шанхайской организации сотрудничества в 2001 году воплотило общее стремление России, Китая и центральноазиатских государств – Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана – укреплять доверие, дружбу и добрососедство, мир и стабильность в регионе.

За прошедшие годы в ШОС разработана солидная договорно-правовая база, отлажены механизмы, способствующие плодотворному взаимодействию в сферах политики, безопасности, торговли и инвестиций, культурно-гуманитарных связей. Ряды Организации пополнили Индия, Пакистан, Иран и Белоруссия, активно вовлечены в совместную деятельность также страны-партнёры и наблюдатели, представляющие политическое, экономическое и культурное многообразие Евразии.

Секрет такой привлекательности ШОС довольно прост – это твёрдая приверженность философии созидания, открытость для равноправного сотрудничества, ненаправленность против третьих стран, уважение к национальным особенностям, самобытности каждого народа.

Опираясь на эти ценности, ШОС участвует в строительстве более справедливого многополярного мироустройства, основанного на международном праве при центральной координирующей роли ООН. Большим вкладом в достижение этой глобальной цели призвано стать формирование в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности, в том числе через тесное взаимодействие государств – членов ШОС. Её социально-экономическим фундаментом видим Большое Евразийское партнёрство, предполагающее сопряжение национальных стратегий развития и региональных интеграционных инициатив, уплотнение кооперации между ШОС, Евразэс, СНГ, АСЕАН и другими международными структурами.

Уверен, что важной вехой в истории ШОС станет саммит в Тяньцзине, а также встреча «ШОС плюс». Мы поддерживаем заявленные китайским председательством приоритеты, нацеленные на дальнейшую консолидацию ШОС, углубление сотрудничества по всем направлениям, повышение роли нашей Организации на мировой арене. Особое внимание уделяем синхронизации проводимой работы с практическими шагами в рамках председательства России в Совете глав правительств ШОС.

Рассчитываю, что общими усилиями получится придать качественно новую динамику ШОС, её модернизации в соответствии с требованиями времени.

Вопрос: Как неоднократно подчёркивал Председатель КНР Си Цзиньпин, Китай готов вместе с Россией укреплять взаимную поддержку на многосторонних платформах, включая ООН, ШОС и БРИКС, защищать интересы развития и безопасности двух стран, сплачивать Глобальный Юг и способствовать развитию международного порядка в более справедливом и рациональном направлении. Как Вы оцениваете сотрудничество Китая и России в этих многосторонних форматах? Что касается таких нарождающихся областей, как изменение климата, управление искусственным интеллектом и реформирование архитектуры глобальной безопасности, в каких аспектах, по Вашему мнению, Китай и Россия могут задавать новые ориентиры в глобальном управлении?

В.Путин: Сотрудничество России и Китая в многосторонних форматах – огромный пласт наших отношений и, безусловно, значимый фактор глобальной политики. Обмен мнениями по ключевым международным сюжетам раз за разом подтверждает, что у Москвы и Пекина – широкая общность интересов и схожие взгляды на принципиальные вопросы. Мы смотрим в одном направлении в том, что касается продвижения справедливого, многополярного мироустройства с опорой на страны мирового большинства.

Российско-китайская стратегическая связка выступает в качестве стабилизирующего фактора. Будучи двумя крупнейшими державами Евразии, мы не можем игнорировать актуальные вызовы и угрозы – как в масштабах нашего общего континента, так и всего мира. Эта тема неизменно присутствует в двустороннем политическом диалоге. Российские концептуальные предложения построения единого пространства равной и неделимой безопасности в Евразии перекликаются с Инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина по глобальной безопасности.

Российско-китайское взаимодействие на площадке ООН находится на беспрецедентно высоком уровне и полностью соответствует духу всеобъемлющего партнёрства и стратегического сотрудничества. Особое значение наши страны придают работе в Группе друзей в защиту Устава ООН, которая является значимым инструментом консолидации Глобального Юга. Один из наиболее весомых результатов работы объединения – резолюция «Искоренение колониализма во всех его формах и проявлениях», принятая Генассамблеей ООН 4 декабря 2024 года.

Россия и Китай выступают в пользу реформы Всемирной организации, дабы она в полной мере восстановила свой авторитет и соответствовала современным реалиям. В частности, ратуем за придание Совету Безопасности более демократического характера за счёт включения в число его членов государств Азии, Африки и Латинской Америки. При этом любые преобразования должны быть тщательно выверенными.

Плотное сотрудничество Москвы и Пекина внесло позитивные коррективы в работу таких ведущих экономических платформ, как «Группа двадцати» и АТЭС. В «двадцатке» вместе с единомышленниками, прежде всего из числа стран БРИКС, сфокусировали повестку на обсуждении тем, волнующих мировое большинство, укрепили данный формат за счёт Африканского союза, упрочили связи Группы и БРИКС.

В текущем году «Группой двадцати» руководят наши южноафриканские друзья. Рассчитываем по итогам их «вахты» затвердить достижения Глобального Юга, сделать их отправной точкой для демократизации международных отношений. В рамках АТЭС импульс российско-китайским контактам призвано придать председательство КНР в 2026 году.

Активно взаимодействуем с Китаем в БРИКС в целях наращивания его влияния как одного из стержневых механизмов международной архитектуры. Сообща продвигаем инициативы, направленные на расширение возможностей экономического развития стран-участниц, включая формирование общих платформ для партнёрства в ключевых секторах. Уделяем особое внимание привлечению дополнительных ресурсов на реализацию значимых инфраструктурных проектов. Солидарно выступаем за дальнейшее повышение роли БРИКС в решении острых проблем современности, демонстрируем схожее восприятие ситуации в сфере региональной и глобальной безопасности. Единым фронтом противостоим дискриминационным санкциям в мировой торговле, которые препятствуют социально-экономическому развитию государств Объединения и всей планеты.

С китайскими друзьями выступаем в пользу реформы Международного валютного фонда и Всемирного банка. Мы едины в том, что новая финансовая система должна выстраиваться на принципах открытости и подлинной справедливости, обеспечивать равный и недискриминационный доступ к своим инструментам для всех стран без исключения, отражать реальное положение стран-членов в мировой экономике. Важно исключить использование финансовой сферы в неоколониальных целях, противоречащих коренным интересам мирового большинства. Напротив, нам нужен прогресс на благо всего человечества. Уверен, Россия и Китай и далее вместе будут работать во имя достижения такой благородной цели, сопрягать усилия для процветания наших великих народов.

MEPS: Победители и проигравшие: американские импортеры адаптируются к тарифам на сталь

Как сообщает аналитическое агентство MEPS InternationalLtd., импортеры стали в США адаптируют свои цепочки поставок, чтобы поддерживать объем поставок на уровне более 2 млн. тонн в месяц, несмотря на жесткие импортные пошлины страны.

Прошло более пяти месяцев с момента восстановления импортных пошлин в соответствии с разделом 232 и два месяца с момента удвоения ставки пошлин до 50%. Однако данные, опубликованные Управлением по международной торговле (ITA), показывают, что, несмотря на перестройку некоторых торговых потоков, принятые меры не привели к значительному сокращению объемов импорта или поддержанию цен.

Согласно последним данным, импорт стали в США снизился на 5,2% с начала года до 15,29 млн тонн за первые семь месяцев года. Эти данные включают предварительные данные по импортным лицензиям за июль. Опережающее импортное производство в преддверии ожидаемого введения пошлин повлияло на годовой показатель. В январе в порты США поступило 2,8 млн тонн импортной продукции.

Сокращение торговли с традиционными источниками

Значительное сокращение импорта стали в годовом исчислении зафиксировано из: Канады (снижение на 22,5% с начала года и на 43,3% в годовом исчислении в июле); Японии (снижение на 17,7% с начала года и на 50,4% в июле); и Вьетнама (снижение на 29,4% с начала года и на 27,4% в июле). Все три эти страны входят в восьмерку крупнейших поставщиков стали в США.

Среди стран ЕС, понесших наибольшие потери в торговле с начала года, – Бельгия (снижение на 27,3%) и Италия (снижение на 24,1%). Однако Германия (рост на 30,5%) и Испания (рост на 16,1%) увеличили свой экспорт в США за тот же период.

Категория плоского углеродистого проката и сплавов, согласно данным ITA, обеспечила большую часть снижения импорта в США с начала года, сократившись за этот период на 18,8%. Снижение в категории длинномерного углеродистого проката и сплавов составило менее 7,7%. Тем не менее, по остальным четырём категориям импорта стали наблюдается рост на 8,6%. Импорт труб вырос на 9,9%, почти до 2,9 млн тонн, а полуфабрикатов – на 8,6%, почти до 3,9 млн тонн.

Опрашиваемые MEPS в США респонденты отмечают, что внутренние потребности привели к изменению состава наиболее часто заказываемых товаров, а тарифы повлияли на страну их происхождения. В частности, импорт катанки продолжает расти. Он увеличился на 20,8% с начала года к концу июля, достигнув 770 621 тонны. Это следует за ростом на 37,8% за аналогичный период 2024 года.

Опрашиваемые MEPS на Среднем Западе США отмечают, что влияние пошлин на закупки катанки из Канады усугубило проблемы с поставками, вызванные производственными проблемами на заводах Liberty Steel.

Объемы импорта из различных источников растут

Общий объем импорта из Малайзии вырос на 263,7% с начала года до 94 882 тонн, причем более половины этого объема приходится на катанку. Экспорт стали из Египта в США с начала года также вырос на 26,2% в годовом исчислении до 261 115 тонн. Значительная часть поставок пришлась на июнь, когда в США было поставлено рекордное количество стали – 96 442 тонны. Из этого общего объема 87 826 тонн пришлось на арматуру или катанку.

Среди других стран, экспорт которых в США с начала года увеличился, можно назвать: Тайвань (на 24,1%), до 682 021 тонны; Индия (на 164,4%), до 304 906 тонн; и Индонезия (на 152,2%), до 89 073 тонн.

Даже после удвоения 4 июня тарифов по разделу 232 до 50%, ограниченный спрос продолжал смягчать влияние тарифов на внутренние цены на сталь в США. Все цены MEPS на плоский прокат в США в этом месяце снизились.

Однако многие респонденты MEPS в США заявили, что новые импортные заказы приостановились из-за роста тарифов. Следовательно, полный эффект 50% тарифной ставки на поставки стали, возможно, еще не был реализован.

Александр Боцан-Харченко: протесты в Сербии вступили в фазу насилия

Протесты в Сербии отличаются от классической "цветной революции" тем, что растянуты по времени и не имеют публичных лидеров, но все же они развиваются по сценарию, за которым стоит Западная Европа, заинтересованная в смене президента Александра Вучича на более послушного политика. Посол России в Белграде Александр Боцан-Харченко рассказал в интервью РИА Новости, грозит ли Сербии вспышка насилия и гражданская война, и почему разворачивается кризис в соседней Республике Сербской Боснии и Герцеговины и в непризнанном Косово.

– Можно ли говорить о том, что якобы стихийные протесты в Сербии кем-то организованы и кто-то за ними стоит?

– Это вопрос, с которого начинают сейчас любой разговор о Сербии, ее внутренней ситуации, внутренней политике. Я на него утвердительно отвечаю, будучи уверенным в том, что, конечно, да, конечно, стоит. Уверенным, во-первых, потому что об этом говорит руководство Сербии. Мы должны опираться на то, что говорит руководство, которое имеет данные, имеет возможности, располагает доказательной базой. И второе – это наш анализ. Холодный, глубокий, я надеюсь, мы стремимся к этому в своей работе. Который говорит о том, что невозможно (организовать стихийно – ред.). Я беру все фазы, в данном случае пользуясь терминологией сербских руководителей, все фазы вот этого процесса. Начиная с самого начала, когда протесты были теснейшим образом связаны с трагедией в городе Нови-Сад 1 ноября прошлого года и касались в основном требований по расследованию этого случая, трагического происшествия. И уже тогда говорить о том, что это спонтанно, что это полностью инициатива гражданского общества или народных масс, студентов, было трудно. Уже тогда.

Потому что надо организовать, надо обеспечить географию выступлений. И она (география – ред.) сразу появилась – по Сербии. Надо оплачивать – без копейки или динара, по-сербски если говорить, наверное, ничего не получится. Нужно передвигаться, нужно людей привозить, нужно кормить и так далее. А в основном и тогда, и сейчас ядром протестного движения остаются студенты, которые, как мы понимаем, вряд ли могут в финансовом смысле организовать, поддержать такое широкое, всеобъемлющее, прокатившееся и продолжающееся шириться по всей стране протестное движение. Организация есть. По тем данным, которые просачиваются в прессу, и о которых говорят в открытых источниках, фигурируют немецкие структуры, фонды, которые и специализируются на поощрении революционных движений. В негативном смысле. И британцы.

– Вы упомянули фазы, по которым развивается протестное движение в Сербии. А сейчас какая фаза?

– Я вот сказал о фазах. За этим тоже стоит четкая организация протеста или цветной революции, эти признаки налицо. В начале это такое движение, которое связано с трагедией, использованием эмоций, вот этой эмоциональной составляющей чувств, игра на чувствах населения. Многие присоединились (к протестам – ред.) только поэтому. (Присоединились люди – ред.), которые сопереживают действительно. Потом разжигание недовольства по поводу жизни в Сербии, различных аспектов. (Звучали – ред.) некоторые правильные вещи, ну, идеального общества, идеальной страны нет. И Сербия в чем-то преуспела, во многом еще тут проблем хоть отбавляй. Вот игра на этом.

Параллельно – создание или усиление негативного образа Вучича, его окружения как "диктаторов, которые думают только о себе", как людей, которые себя вознесли выше народа. "Процветающая коррупция". Которые только хотят заполучить и ничего не отдавать обществу.

Уже в сторону отошли те требования, которые проистекали из трагедии в городе Нови-Сад, а уже пошли (в требованиях – ред.) в основном выборы, смена правительства. На что Вучич пошел, правительство поменяли. Насчет выборов он занял четкую позицию, что не в этой достаточно нестабильной ситуации, вот так без подготовки, сходу их проводить... Можно чуть раньше провести. По крайней мере, не в ситуации этих протестов, которые расширяются и становятся более интенсивными. И, наконец, нынешняя фаза, я перехожу к ней, которая в основном сопряжена и характеризуется ростом насилия. То есть налицо эскалация именно беспорядков, насилия. Другими словами, (фаза – ред.) провоцирования крови. Схема очень понятная, схема очень похожая и близкая к тем схемам и логическим цепочкам, которые мы наблюдали и которые использовались в других случаях. Кстати говоря, и в случае Майдана (в Киеве 2014 года – ред.). Не случайно сегодня газеты полны заголовков, подзаголовков о том, что желание вот этих устроителей цветной революции в Сербии устроить Вучичу Майдан в Сербии. "Белградский Майдан", "сербский", каждый по-своему пишет. И что характерно, и что подтверждает еще раз (тезис – ред.) насчет внешней поддержки, спонсорства извне. Пошли уже ожидаемые (шаги – ред.). Я несколько дней, неделю, ждал, когда будет обращение (протестующих и оппозиции – ред.) к внешним факторам – вмешаться. Западным, конечно, внешним факторам: вмешаться, попосредничать и "добиться восстановления демократии". Вот сейчас это уже проявилось. В сопровождении активной медийной кампании, направленной тоже против Вучича, против Сербии как страны, которая не хочет встраиваться в евродисциплину, евростандарты и евроценности. Имеется в виду, прежде всего, отказ (Белграда) от антироссийской линии и так далее.

То есть, налицо все факторы, которые имели место и в других случаях, будь то Украина, как самый трагический, как самый кровавый и самый яркий. Но и в других. Возьмите, пожалуйста, и Грузию и все другие проявления такие майданные, или цветной революции.

Насчет (требования – ред.) выборов задумка тоже вполне понятная, апробированная. Евросоюз сейчас во всех отношениях, будь то какое-то некое участие, урегулирования украинского кризиса или вот в этих вещах (в Сербии – ред.) – они вообще не фантазируют, они совершенно прямолинейно, даже тупо (действуют – ред.). Если им когда-то удалось обмануть, они считают, что можно водить за нос вечно.

Они просто из раза в раз повторяют одно и то же: какие-то соглашения, которые никто не будет соблюдать, а за это время можно вооружить и перевооружить, и довооружить ВСУ, это в случае Украины. Как это сделать? Под прикрытием каких-то разговоров о перемирии.

В случае с цветной революцией – попосредничать. А на самом деле желание сместить Вучича, поставить одного из лидеров, условно, в кавычках, которые были бы аналогичны или схожи с теми людьми, которые формально стоят у власти в других странах, но полностью подчиняются Евросоюзу.

И отвечая на вопрос, кому выгодно – тут же встает перед глазами образ брюссельских структур, брюссельских институтов и Евросоюза. Потому что именно им Вучич, президент, который остается на евродорожке, как это принято говорить, или на евроинтеграционной дорожке – Сербия, напомню, имеет статус кандидата в члены Евросоюза. При этом делает достаточно много, и это не просто, это мы понимаем и признаем, для того, чтобы сохранить ориентир на национальные интересы Сербии и суверенитет страны.

Это касается и российского направления, это касается и Косово. которое он решительно не признает. От него требовали и ждали этого. Были ожидания. Давно, но были ожидания, что все-таки они признают Косово, и можно будет закрыть это "досье". Как они (Запад – ред.), не понимая, о чем речь, и не вдумываясь, называют просто сухо – "досье". Хотя это, как говорится, сербская история, душа сербского народа, это часть истории православия здесь. И невозможно требовать, что ты признай (Косово – ред.), и все, и получишь какой-то евробонус за это. И та же Республика Сербская (Боснии и Герцеговины), отказ от поддержки Республики Сербской, что тоже совершенно противоречит национальному интересу и природе сербского мира.

– Если это настолько противоречит природе сербского мира, неужели действительно может во главе Сербии удержаться какой-то политик, которого они приведут вместо Вучича и он сможет проводить эту линию?

– Начнем с того, что так думают еврочиновники. Которые думают очень странно, как вы знаете. Не только про Сербию и Балканы, а, в первую очередь, про другие, более крупные, глобальные дела. И про Россию, начиная со "стратегического поражения" и так далее. Все их странные и чудные думки не будем перечислять, потому что это и времени займет много. Такие же странные думки у них по поводу Сербии. Не может удержаться (такой лидер – ред.). Но в других странах – я соблюдаю дипломатический подход, этику, я (такие страны – ред.) не называю, пальцами не показываю, но мы знаем, о ком и о каких странах речь идет – там получается. Но Сербия в силу исторического прошлого, и в силу новейшей истории и последнего опыта, она сильно и рельефно отличается даже от своих соседей и бывших республик по СФРЮ. Она принципиально отличается. Я говорю даже не об элитах, я говорю о народе. Хотя бы потому, это, кстати, тоже один из факторов недовольства Запада – жесткий нейтралитет и неприятие НАТО. Это связано с новейшей историей. Это выделяет Сербию. И никакой политик (это не изменит – ред.).

Запад тоже хочет, чтобы Сербия, в конце концов, закрыла, как они говорят, давайте закройте эту страницу. Давайте сотрудничать с НАТО. Говорят о том, что постепенно можно втянуть в НАТО, в орбиту НАТО, и Сербия станет членом НАТО. Им это надо. Во-первых, это закроет их ответственность и вину за 1999 год и агрессию.

И во-вторых, ну, их логику мы знаем. Членство в ЕС, членство в НАТО – две вещи, которые смыкаются, идут неразрывно. Неразрывно связаны между собой. У Сербии совершенно четкая позиция нейтралитета, действительно реального нейтралитета. Не того фиктивного, который сейчас на Западе существует, а за ним (за таким фиктивным нейтралитетом – ред.) реально стоит самое активное сотрудничество с НАТО и поддержка НАТО. А достаточно реальный нейтралитет и записанное в законах нечленство в НАТО, неприсоединение к военным блокам, военным структурам. Поэтому человек, который признает Косово, не может оставаться у руля. И не сможет ни одного дня. И вряд ли будет популярный и стабильно действующий политик тот, который свернет, будет свертывать отношения с Россией. Я уж не говорю тот, который даст добро на присоединение к антироссийским ЕС-санкциям.

– Уже есть кандидатуры, которых Запад бы хотел видеть в этом качестве? Они определены уже?

– Тут именно вся хитрость и особенность. Некая новелла, как принято говорить, как любят выражаться, цветной революции в данном случае состоит в том, что да, есть организаторы. нельзя исключать, по всей вероятности, или точнее, иного быть не может, есть лидеры. Есть лидеры, без них не может быть любое движение. Даже самое небольшое, первичное, на начальном уровне, сразу порождает лидеров. Но при этом на поверхности и снаружи как бы нет никого. Есть студенты, комитеты студенческие, а вот этих нет.

Это сделано специально. Во-первых, они (лидеры – ред.) сразу несут ответственность. С ними поэтому и невозможно установить диалог. Вот президент Вучич продолжает предлагать: давайте установим диалог, каковы ваши требования? Хотя сейчас они не формулируют, они просто погромами занимаются. Но стоит только протестному движению – первый каток, в задумках (Запада – ред.), который должен смести власть – после него сразу появляются некие люди, которые будут продвигать Европейский Союз. Скажут, что это те, на кого можно положиться, которые приведут Сербию к счастливому европейскому будущему. Скорее всего, их мало кто будет знать. Как, кстати говоря, и многих руководителей других стран, которые тут неподалеку.

Что же касается оппозиции… Запад попытался опереться на оппозицию, которая сильно прозападная, на откровенно прозападную силу оппозиционную. Но они уже находились у власти, они себя уже проявили. Они полностью себя дискредитировали, потому что это было обнищание, ограбление народа, ограбление, растаскивание Сербии, того, что осталось от какого-то богатства и экономики. И упадок невероятный был. Упадок был больший в результате их правления, чем в период Юго-конфликта (череды конфликтов во время распада Югославии в 1990-х годах – ред.), во всех его. Юго-конфликта, этапов.

Пока считается (Западом), что преждевременно кого-то выдвигать (в качестве лидеров – ред.). Вероятно, еще боятся и руководства (Сербии – ред.). Потому что если какой-то из лидеров появится, сразу (будет – ред.) конкуренция: что можешь ты предложить, и что предлагает руководство (страны – ред.). Вучич конкретные вещи предлагает. Не предлагает, он делает. Параллельно с использованием силы, действительно в рамках Конституции и адекватно, а что, какой может быть другой вариант, когда погромы идут, к ним призывают? Но параллельно принимают социально-экономические меры. Повышались и пенсии, стипендии тем же студентам и преподавателям заработной платы, и какие-то дополнительные субсидирования учебных заведений. И шире - зарплаты повышались, при твердых обещаниях дальнейшего повышения. И они выполняются. Это редчайший случай вообще в регионе, наверное, когда выполняются эти обещания и обязательства.

Я хочу подчеркнуть одно: он в своей линии противодействия этим протестам не отметает сходу все требования (протестующих – ред.) с использованием только силового фактора… (Вучич – ред.) показывает, что Сербия развивается, Сербия укрепляет государство, а цель протестов – разрушить государство, поскольку цель – разрушить суверенитет. Он исходит из того, что нет суверенитета – нет государства. Что касается Евросоюза, о котором мы уже говорили. Понимаете, даже неинтересно читать (западные СМИ – ред.), потому что можно заранее, не в общих чертах, а просто дословно можно сказать, какова будет реакция (Запада – ред.). Вот сейчас у них реакция, естественно, такая: не дать задушить демократию, ни в коем случае не использовать против демократии неадекватный силовой фактор, с уважением к протестам, к голосу народа относиться и так далее. То есть все то, что на самом деле открывает возможность и дорогу для беспорядков, насилия и провоцирования крови. После уже идет фаза утраты контроля. Пока, естественно, власти контроль сохраняют, и мы очень надеемся, опираясь на факты (что так и будет). Насчет некоторых заявлений о том, что на пороге гражданской войны Сербия находится. Они не лишены смысла.

Дело в том, что действительно вот эта дифференциация, раздел общества – он чувствуется. Движений много, которые поддерживают Вучича… Люди тоже выходят на улицу и тоже демонстрации организуют. И уже имеет место столкновение тех и других – и выступающих за власть, и против нее. И, конечно, вот это противостояние, которое в случае эскалации противостояния... В принципе, это путь к более широкому гражданскому противоборству, если не сказать гражданской войны. Говорить не хочется, потому что это очень сильная, очень негативная такая характеристика, прогноз, что ли, который я не разделяю. И очень не хотелось бы, чтобы эскалация внутри общества имела место.

Мы это в заявлениях подчеркиваем, в МИДовских выступлениях и заявлениях это всегда фигурирует, (надеемся – ред.) на мудрость сербского народа и мудрость руководства Сербии. На возможности руководства Сербии, что они все-таки смогут стабилизировать ситуацию и, разумеется, не доведут до какой-то более высокой меры гражданского противостояния.

Но важна и дружеская солидарность (со стороны России – ред.). И сотрудничество, которое мы продолжаем в любых условиях. И в этих, разумеется, мы продолжаем по всем линиям. Ну а в остальном исходим из того, не имея никаких просьб специальных от сербского руководства, исходим из того, и действительно это на реальность мнение опирается, что оно (правительство Вучича – ред.) способно абсолютно справиться со своими внутренними задачами, и никто не должен вмешиваться в их решения и развязки.

– Мы подробно обсудили список претензий "Брюссельского обкома" к президенту Сербии. А есть в этом списке недовольство сближением Сербии с Китаем?

– Да, после России через запятую идет Китай. Меньше. Россия в первую очередь, и вокруг России больше недовольства. Поскольку здесь санкции, здесь отказ Белграда от любых вариантов приобщения к этим санкциям. Потому что они пытались, как говорится, "и чучелом, и тушкой", ну, вот как-то влезть сюда и побудить Белград (участвовать в санкциях – ред.).

Нажим был страшный – просто принять все санкции, одним махом. Потом – примите хотя бы что-то. Имея в виду, это тоже есовские такие заходы хорошо всем уже известные - дай палец, они начнут дальше уже всю руку откусывать. Присоединись к одной санкции и дальше уже не заметишь, как они скажут: "а вы участники уже всех пяти тысяч этих санкций". Но сербы это знают, понимают… Есть тут фактор общественной поддержки со стороны народа. Вучича, он это имеет в виду, народ не поймет в своем большинстве (в случае присоединения к санкциям – ред.)

Но еще этот отказ от санкций, конечно, обусловлен задачами развития сербской экономики, поскольку санкции в отношении России это (были бы – ред.) тяжелейшие условия для их экономического продвижения. Тяжелейшие. Если не сказать, что это просто пропасть была тогда для экономики. Крупные проекты (с Россией – ред.), энергетика, жизнеобеспечивающие вещи, понимаете.

Здесь, на этих направлениях (в экономических отношениях с РФ и Китаем – ред.) очень много делается. Сотрудничество очень развернутое и большое с Евросоюзом. Никто не говорит, мы реально картину видим, какая она есть. Есть инвестиции, цифры довольно значительные, да, и во многом они нас превосходят, эти цифры. Тем более сейчас, что касается товарооборота - мы просели, но опять же, из-за того, что во многом санкции соседние страны ввели.

– Когда говорят о гражданской войне, возникает образ такой, что есть оружие с обеих сторон, и есть группы, готовые его применять. Так было и на киевском Майдане, где тоже фигурировало оружие. Неужели здесь тоже есть такие группы?

– Оно появляется, как говорится, на следующий день. Вопрос идет об организации извне вот этих фаз, этого процесса цветной революции. Надо сейчас спровоцировать кровь или спровоцировать какой-то случай, а лучше несколько, действительно такие броские, медийные… Можно выдумать что-то, как это часто делается. Сейчас линия именно на провокацию, на то, чтобы спровоцировать кровь. А уже после этого на следующий день или через несколько часов появляется оружие. Чтобы не нашли оружие в ходе такого процесса в целом и на Балканах в частности, мне трудно представить. Это большая опасность. Уже появляются какие-то сигналы, уже информация была, что уже (правоохранители – ред.) останавливают (вооруженных людей – ред.). Пока, конечно, приходят с дубинками, с палками. Уже группы боевиков есть, которых перебрасывают в разные места – там где на данный момент, на данный день. планируется эпицентр протестного движения.

Я, кстати, хочу сказать тоже по поводу организации. Организовано это не спонтанно – давайте там Белград, еще где-то, хаотически. Нет, охвачено при таком организационном участии каких-то знатоков и устроителей развалов государств. Протесты по всей Сербии. Вот они четко организованы по всей Сербии. От Нови-Сада до юга, Валево. Тоже характерный очень момент.

– Можно оценить численность этих боевиков?

– Численности я не видел (в прессе и других источниках – ред.). Не видел. Это небольшие группы. Естественно, там пять-семь человек. Но они боевики, они заводилы. Это люди в масках... Это практика, которая везде была. На Майдане была тоже. Майданные ДРГ, пользуясь терминологией военных.

– Почему именно сейчас выбрана фаза перехода от мирного протеста к кровавым провокациям?

– Протесты были, многотысячные митинги. Потом была пауза, которая связана с тем, что лучше сделать паузу, с учетом того, что отпускной летний период, и людей мало, которых можно было бы втягивать, которые будут страдать (от перекрытий улиц и беспорядков – ред.). Тут еще важно (для организаторов – ред.) добиваться в целом людского гражданского недовольства. Я неоднократно слышал: "да, мы не поддерживаем протестующих, но нам это все надоело, эти блокады, перекрытие дорог, протесты. Когда жизнь нормальная вернется, нам уже все равно, пусть кто-то уйдет, но зато жизнь нормальная, никто не будет перекрывать дорогу"? Это глупые рассуждения таких отчаявшихся людей. Ну и плюс задыхающиеся от мусора, поскольку у них выбрасывание мусора из контейнеров было основной забавой на каком-то этапе. Из этих контейнеров делались баррикады. Так что пауза прошла. Сейчас это возобновилось. Мы и исходили из того, что протесты возобновятся после вот передышки небольшой. Сейчас уже переход к более активной жизни, значит нужно более активный протестный период.

– По этому сценарию, который западники пытаются реализовать, сколько этот нынешний период обострения должен продлиться? Можно какой-то прогноз сделать?

– Трудно, очень трудно. Очень трудно прогнозировать... Сейчас осень, сейчас они будут наращивать (протесты – ред.). Это очень сложный и опасный период… С попытками эскалации насилия. Далее будет годовщина трагедии в городе Нови-Сад, которая будет по полной использована для того, чтобы дать новый импульс этому движению. Потом будут опять требовать выборы, которые не исключены в 2026 году парламентские и так далее. Может, конечно, продлиться с различной степенью интенсивности.

Главное, сейчас критически важный период, когда важно найти баланс между активным противодействием, жесткой позиции, которую Вучич проявляет. И это необходимо, его заставляют жесткую позицию проявлять в ситуации на улице, и вот эти вот призывы к насилию, к погрому. И определенная гибкость, разумеется, и конструктивный подход в части социально-экономической. Вот это очень важно. Очень важно здесь выстоять... Но вот точно прогнозировать трудно.

– Мы видим кризис не только в Сербии, но и в соседней Республики Сербской Боснии и Герцеговины. Президент РС Милорад Додик осужден за неисполнение решений непризнанного Высокого представителя, а избирком БиГ отозвал его президентский мандат. Кризисы в Сербии и Республике Сербской случайно совпали, или какая-то есть координация?

– Да, в данном случае, я считаю, да. И, участвуя в переговорных процессах урегулирования ряда кризисов в бывшей Югославии, я отлично знаю и готов еще раз подтвердить, что у западников стремление увязывать (различные процессы – ред.) в региональном масштабе есть. В данном случае речь идет о вытеснении из политической сцены, отстранении от руководства президента Вучича и сербского правительства. Для этого надо создать максимальное бремя для этого сербского руководства, непосильное бремя для Вучича. И таким непосильным бременем вкупе с внутренней нестабильностью могут быть растущие проблемы в Республике Сербской (БиГ). Мы их наблюдаем, да. А самые острые, самые тяжелые проблемы (для Вучича в том числе – ред.) имеют место с положением Додика и вокруг Додика, как популярнейшего лидера. Лидера боснийских сербов на протяжении длительного периода, и человека, который отстаивал энтитетские полномочия Республики Сербской, а значит, и ее выживания в рамках дейтонского государства БиГ.

И создание трудностей в Косово, конкретно на севере Косово (в сербских районах – ред.), что тоже наблюдается: активизация приштинского режима, который сейчас наращивает значительно, напористо наращивает свое давление на косовских сербов на севере края. И вот эта вот ситуация действительно, по мнению западников, и это действительно так, создает очень тяжелые рамки и тяжелый вызов для Белграда. На Додика накат давнишний, он уже отсчитывается, наверное, десятилетиями, уже не один год это происходит. Различные были способы его устранять, убирать с политической сцены. Заходы были и крупномасштабные, политические. Типа конституционной реформы, которая бы поменяла полномочия энтитетов, частей БиГ, Республики Сербской в первую очередь и так далее. Додик выстоял. Просто были попытки изъятия этих полномочий, переноса этих полномочий на общебоснийский уровень – тех (полномочий – ред.), которыми обладает энтитет.

Разные были попытки с использованием вот этого института Высокого представителя, который уже в целом совершенно не актуален. Я уж не говорю про нынешнего человека, который не является легитимным Высоким представителем. Естественно, Додик руководствовался национальными интересами РС и руководствовался интересами сотрудничества и взаимодействия Республики Сербской с Сербией.

Равно как Вучич руководствуется, иначе нельзя, интересами сотрудничества Сербии с РС и поддержки ее со стороны Белграда. И эффективно сопротивляется вот таким попыткам нажима и давлению.

Возможно, какая-то синхронизация была, чтобы все происходило на одном временном отрезке.

– В списке претензий Запада к президенту Вучичу есть то, что идеальный, по их мнению, глава Сербии, который нужен Западу, не должен поддерживать Республику Сербскую?

– Есть. Они об этом знают прекрасно, что есть Дейтонское положение о "специальных параллельных связях" Сербии с Республикой Сербской, которые во многом выходят за рамки обычных связей и позволяют очень многие проекты напрямую реализовывать, связи углублять, осуществлять без участия Сараево. Не спрашивая мнения политического Сараево или "международников", как себя называют западники. Но это кость в горле для Запада. Они неоднократно потом страдали и слезы лили по поводу того, что как же так, они все-таки на это положение в свое время согласились. Кстати, мы его активно продвигали в свое время, именно имея в виду, что это будет основа и канал поддержки Республики Сербской со стороны Сербии. Ну и вообще монолитности, консолидации сербского мира.

– Во главе Республики Сербской этим западникам тоже нужен более мягкий человек, чем Додик? Руководитель, который согласится на передачу полномочия от энтитетов в Сараево?

– Разумеется, конечно. Конечно, конечно. И у них такой опыт уже был в Республике Сербской. Был период руководства, когда Республика Сербская довольно близко подходила к утрате своих полномочий. А Запад видел уже перспективу выхолащивания этих полномочий. Это уже было.

И пришел тогда Додик в качестве премьер-министра на энтитетском уровне. Впоследствии (в качестве – ред.) президента Республики Сербской. Далее члена президиума БиГ. Уже не важно, на каком посту он находился, но его ключевой задачей было именно отодвинуть Республику Сербскую, что он успешно и сделал, от той черты, за которой она потеряет свой статус и растворится. И за этим последует вожделенная цель Запада и одного из народов Боснии и Герцеговины – это централизация Боснии и Герцеговины, где, естественно, большинство, это бошняки, боснийские мусульмане, будут играть основную определяющую роль.

– Республика Сербская в этом западном сценарии должна быть упразднена?

– Она может остаться… Но такой тезис был заброшен, такой свободный тезис, тезис свободного художника политического. Тогда (в 2002-2006 годах – ред.) Высоким представителем был британец Пэдди Эшдаун. И вот был заброшен тезис о том, что мы сейчас переходим, мы находимся "на пути от Дейтона к Брюсселю". Это очень каверзный, опасный, провокационный тезис, который некоторые руководители Баня-Луки не раскусили. На них магически подействовало, что "к Брюсселю". Додик понял это сходу – провокационность, опасность для Республики Сербской. А речь шла именно к отказу от Дейтона и переходу как бы к евроинтеграции. То, что Республика Сербская могла сохранить какое-то название – может быть. Речь идет о том, что она бы лишилась всех полномочий. А Босния бы стала централизованным государством, полномочия бы передали (в Сараево – ред.). Совет министров (БиГ) бы разросся и стал бы, как западники тогда говорили, "соответствовать нормам нормального государства". "Нормального" в их понимании, когда все определяет большинство.

Все-таки война (в Боснии – ред.) была недавно. Ну не совсем прям вот только что, но могу сказать, что еще нельзя говорить о перемирии. Вот эти вражда, национальные противоречия, ненависть сейчас еще ощущаются. Еще не настал тот этап, когда действительно можно говорить о каком-то межнациональном согласии и мире. Абсолютно рано об этом говорить. И в целом на Балканах об этом, к сожалению огромному, говорить рано.

И тот механизм, который бы обеспечивал волю большинства (в централизованной Боснии – ред.) он был бы, это совершенно определенно, негативным и вредным для сербского народа в БиГ. Равно как и для хорватского народа в БиГ, который тоже является меньшинством. Они равноправные народы, но по численности, естественно, в меньшинстве находящиеся (по отношению к бошнякам – ред.)

– Запад в продолжение своего наката на Мирослава Додика может перейти к каким-то более радикальным шагом, попытаться его арестовать?

– Такие тоже задумки были. Пока это не происходит. Я думаю, что в Баня-Луке тоже понимают все опасности и будут находить адекватные ответы. Тем более, опираясь на солидарность и поддержку Белграда. И Россия тоже как постоянный член Совета Безопасности (ООН) не остается в стороне ситуации в Республике Сербской, в БиГ в целом. Вопрос реализации Дейтонского соглашения – это постоянная тема. Это вопрос, который находится в повестке дня Совета Безопасности. Поэтому это действительно крайне существенный фактор обеспечения стабильности в Республике Сербской и БиГ.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809158 Александр Боцан-Харченко

Игорь Моргулов: Китай полностью осознает первопричины украинского конфликта

Россия и Китай осознанно сделали выбор в пользу дружественных и взаимовыгодных отношений, сегодня никакие действия недружественных сил не могут остановить развитие российско-китайского сотрудничества. Об актуальной позиции Пекина в отношении урегулирования украинского кризиса, ожиданиях от исторического саммита Шанхайской организации сотрудничества в Тяньцзине, перспективах развития двусторонней торговли и делового сотрудничества в условиях санкционного давления Запада, а также попытках некоторых сил вбить клин в российско-китайскую дружбу в интервью РИА Новости в преддверии поездки президента России Владимира Путина в Китай рассказал посол России в КНР Игорь Моргулов.

– В сентябре в КНР пройдет празднование 80-летия Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны.

В торжествах будет участвовать президент России Владимир Путин. Какие у Вас ожидания от предстоящей встречи лидеров России и Китая? Подписание каких документов планируется?

– Взаимная поддержка праздничных мероприятий по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне в Москве и Победы над милитаристской Японией в Пекине – важная личная договоренность Владимира Путина и Си Цзиньпина, отражающая высокий уровень двусторонних отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, демонстрирующая историческое боевое братство наших народов. Как емко высказался на этот счет президент России, "мы были вместе тогда, мы вместе и сейчас".

Российский лидер прибудет в Китай не только для участия в многосторонних мероприятиях – саммите ШОС в Тяньцзине и военном параде в Пекине – он проведет с председателем КНР полноформатные переговоры, в ходе которых предполагается обстоятельно обсудить важнейшие вопросы двустороннего сотрудничества и международной повестки дня. В случае достижения важных договоренностей между ведомствами и крупными компаниями двух стран об этом будет объявлено по итогам встречи лидеров. Насколько мне известно, ведется работа по подготовке к подписанию ряда соглашений по крупным проектам в области двусторонней практической кооперации.

– Саммит Шанхайской организации сотрудничества состоится 31 августа – 1 сентября в китайском Тяньцзине. По словам китайской стороны, он станет крупнейшим в истории организации. Какие у Вас ожидания от предстоящего саммита? Ожидает ли Россия дальнейшего роста роли ШОС в современном мире?

– Тяньцзиньская встреча глав государств-членов ШОС – уже 25-я по счету – обещает стать важной вехой в развитии организации. Ожидается обстоятельная и откровенная дискуссия по актуальным глобальным и региональным проблемам, в том числе о том, как потенциал ШОС может быть задействован в их решении. Лидерам предстоит комплексно рассмотреть вопросы расширения практического взаимодействия сторон, дальнейшего повышения эффективности деятельности организации. В общей сложности на саммите планируется утвердить около 20 решений и документов. Прежде всего речь идет о Тяньцзиньской декларации и обновленной Стратегии развития ШОС до 2035 года, которые станут своего рода "дорожной картой" сотрудничества стран объединения на ближайшую и долгосрочную перспективы. Государства-члены поддержали российскую инициативу о принятии Заявления в связи с 80-летием окончания Второй мировой войны и создания ООН. Эти памятные даты – важный повод напомнить о решающем вкладе стран и народов ШОС в разгром германского фашизма и японского милитаризма, формирование послевоенной международной системы. На утверждение руководителей будут вынесены также тематические документы, призванные придать импульс многостороннему взаимодействию в самых разных областях: борьба с новыми вызовами и угрозами, поддержка многосторонней торговой системы, углубление практической кооперации в сферах науки и техники, искусственного интеллекта, цифровой экономики, "зеленой" промышленности, инвестиционного партнерства. Кроме того, мы ожидаем фундаментальных решений в интересах модернизации механизмов ШОС по обеспечению региональной безопасности.

Наряду с заседанием Совета глав государств-членов ШОС будет организована встреча в формате ШОС+, нацеленная на углубление стратегического диалога Организации с внешними игроками. Мероприятие объединит лидеров порядка 30 стран и многосторонних объединений, уже имеющих партнерские связи с ШОС или стремящихся к расширению взаимовыгодных контактов.

Укрепление потенциала и международных позиций ШОС – это объективная данность, которая в полной мере отражена в текущей Концепции внешней политики Российской Федерации. Видим в организации один из центров "стягивания" евразийского континента, его преобразования в общее пространство мира, стабильности, развития и взаимного доверия. Ведущаяся в рамках ШОС работа осуществляется на принципах равноправия, консенсуса, баланса интересов, взаимной выгоды, уважения к многообразию культур, стремления избегать недружественных шагов по отношению друг к другу, ненаправленности против третьих стран.

Думаю, что именно этими характеристиками, наличием консолидирующей повестки для стран мирового большинства и позитивной альтернативы блоковому, конфликтному мышлению обусловлена растущая притягательность ШОС для других партнеров. На что указывают многочисленные заявки государств, в том числе расположенных за пределами Евразии. В целом, не возникает сомнений, что итоги предстоящего Тяньцзиньского саммита будут способствовать дальнейшему укреплению ШОС в качестве одного из стержневых факторов современных международных отношений, диверсификации горизонтов и географического охвата практической кооперации в интересах обеспечения безопасности и устойчивого экономического роста всех членов большой шосовской семьи.

– Лидеры России и США провели встречу на Аляске, затем состоялась встреча Трампа с Зеленским и представителями ЕС. Следили ли в Пекине за ходом переговоров? Поступали ли предложения о проведении в Китае дальнейших встреч по урегулированию украинского конфликта?

– Как хорошо известно, Пекин занимает четкую и последовательную позицию по украинскому вопросу, заключающуюся в поддержке усилий, способствующих политико-дипломатическому урегулированию кризиса, активно участвует в работе группы "Друзей мира на Украине", созданной на площадке ООН представителями Глобального Юга. Весьма важно, что в Китае в полной мере осознают исторический контекст и первопричины конфликта, без устранения которых невозможно его долгосрочное и окончательное разрешение. При этом важно сказать, что китайские друзья не навязывают кому-либо своих посреднических услуг, но всегда подтверждают готовность содействовать созданию условий для диалога на приемлемых для всех сторон условиях.

– Вы упомянули о группе "Друзей мира". Китайская сторона неоднократно призывала продвигать ее роль в урегулировании украинского кризиса. Остается ли актуальной работа данной платформы в свете начавшегося переговорного процесса? Какой вклад она может внести в процесс мирного урегулирования?

– Мы отмечаем конструктивный настрой членов группы в отношении процесса урегулирования украинского конфликта, резко контрастирующий с конфронтационным подходом ряда европейских стран. В русле налаженной двусторонней координации российская сторона проинформировала об итогах саммита в Анкоридже партнеров, некоторые из которых являются членами группы, в том числе, конечно, ее сопредседателей – Китай и Бразилию.

Считаем важным, чтобы участники этого формата в своей работе сохраняли объективность, учитывали первопричины кризиса вокруг Украины, руководствовались принципами Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязанности. Безусловно, рассчитываем на поддержку группой наметившегося после встречи лидеров России и США на Аляске прогресса в поиске решения украинской проблемы.

– Страны Запада продолжают оказывать давление на китайские компании и банки за так называемые "связи с Россией". Наблюдается ли массовый отказ китайских компаний от сотрудничества с Россией? Сказываются ли на товарообороте Российской Федерации и КНР попытки отдельных государств вмешаться в двустороннее торгово-экономическое сотрудничество?

– Никакие действия недружественных сил, которые открытым текстом заявляют о своих намерениях нанести вред благосостоянию наших народов, не способны остановить поступательное развитие российско-китайского практического сотрудничества. И мы, и наши китайские друзья с полным на то основанием рассматриваем западные санкции как абсолютно нелегитимные. Цель таких незаконных ограничений – сдержать экономическое и технологическое развитие России и Китая, добиться нерыночными методами необоснованных конкурентных преимуществ для своего бизнеса, а заодно и вбить клин между нашими странами.

С пониманием относимся к тому, что отдельные китайские экономоператоры проявляют осторожность и стремятся обезопасить себя от "санкционной дубины". Однако речи об отказе от сотрудничества с Россией здесь никогда не шло и не идет. Напротив, мы четко видим готовность партнеров продолжать совместную работу. У Москвы и Пекина есть полное взаимопонимание в том, что наши страны, являющиеся крупнейшими соседями с протяженной границей и взаимодополняющими экономиками, нужны друг другу.

Россия и Китай осознанно сделали выбор в пользу дружественных и взаимовыгодных отношений, последовательно углубляют деловое взаимодействие во всех сферах. Успешность выбранного пути в том числе подтверждают высокие показатели двустороннего товарооборота, который уже два года подряд превышает 240 миллиардов долларов США.

– Одной из главных новостных тем последних месяцев была "война пошлин" между Пекином и Вашингтоном. На ваш взгляд, какие возможности для российского бизнеса на китайском рынке открываются на фоне обострения торговых противоречий между двумя крупнейшими экономиками мира?

– Российско-китайские экономические связи уже многие десятилетия строятся на рыночных принципах и, как говорят в Китае, основываются на взаимной выгоде и обоюдном выигрыше. Это по сути означает, что мы живем в условиях рынка, который, как известно, регулируется законами спроса и предложения и пустоты не приемлет. Если бизнесмены видят для себя открывающиеся ниши, то быстро находят возможности для их заполнения.

Так, после ухода из России ряда западных компаний китайские предприниматели смогли достаточно оперативно предложить нам в нужных объемах свою продукцию. Равно как и отечественные экспортеры сумели эффективно переориентировать товарные потоки на Китай, еще более укрепив свои позиции на местном рынке. В результате за последние три года объем взаимной торговли вырос на значительные 67%. Ситуация с "тарифной войной", развязанной Вашингтоном, также создает новые возможности для российского бизнеса в КНР. Не вдаваясь в детали, скажу, что работа по выявлению взаимовыгодных направлений для кооперации уже активно ведется. При этом подчеркну, что наша главная задача – не поиск конъюнктурных возможностей, которые быстро появляются и могут так же быстро исчезнуть на фоне турбулентной ситуации в мировом хозяйстве, а долгосрочное планирование торгово-экономической кооперации. В этой работе ключевую роль играет разветвленный механизм регулярных встреч глав правительств России и Китая, позволяющий на системной основе выстраивать повестку нашего практического взаимодействия.

– Начало переговоров о мире между Россией и Украиной внушает осторожный оптимизм бизнесу наших стран. Ожидаете ли вы улучшения российско-китайских контактов в банковском секторе? Смогут ли восстановиться двусторонние трансграничные платежи в том объеме, в каком они существовали до введения западных санкций в отношении Российской Федерации в банковском секторе?

– Россия и Китай начали развивать финансово-банковское сотрудничество задолго до санкционного прессинга, рассматривая данное направление в качестве основы для обеспечения стабильности двусторонней торговли и инвестиционных потоков. Несмотря на введение Западом рестрикций, которые, повторюсь, ни Москва, ни Пекин не признают, контакты в банковской сфере не встали на паузу. Не прекратились и трансграничные платежи, они лишь переформатировались – наши страны успешно перешли на взаиморасчеты в рублях и юанях, доля которых в двусторонней торговле составляет порядка 95%, а также продолжают расширять сеть корреспондентских счетов в национальных валютах. Определенные сложности, конечно же, имели место, однако за счет эффективной двусторонней координации нам удалось обеспечить устойчивость как финансового взаимодействия, так и экономической кооперации в целом.

При этом мы смотрим вперед и работаем над формированием независимой платежной инфраструктуры с тем, чтобы ограничить возможности Запада диктовать свои условия в финансово-банковской сфере. В этом плане нашим странам есть, что предложить – Россия, как известно, продвигает свою Систему передачи финансовых сообщений, у китайских партнеров – собственная трансграничная платежная система CIPS, участниками которой уже являются многие российские банки. Выдвинут ряд профильных инициатив в рамках БРИКС. Убежден, что с учетом значимости данной проблематики интенсивность такой совместной работы со временем будет только возрастать.

– В последние несколько месяцев, согласно статистике Главного таможенного управления КНР, объем товарооборота между Россией и Китаем снижается. С чем связано сокращение объемов двусторонней торговли в этом году? Ожидаете ли вы изменения динамики до конца года? Как идет работа по наращиванию несырьевого экспорта в Китай?

– Действительно, по данным китайской таможни в январе-июле текущего года объем российско-китайской торговли уменьшился на 8,1% до 125,8 миллиарда долларов США. Основная "просадка" пришлась на начало этого года, что связано как с традиционным снижением деловой активности в новогодний период, так и влиянием ряда внешних факторов. Впоследствии ситуация по целому ряду товарных позиций выправилась, однако выйти на прирост товарооборота пока не удалось, в том числе ввиду текущей ценовой конъюнктуры на мировых энергетических рынках.

По мнению многих экспертов, заданные в предыдущие два года рекордные темпы роста взаимной торговли было бы нелегко удержать даже при благоприятных внешних условиях. Есть объективные рыночные факторы функционирования товарно-сбытовых цепочек, требующие "расшивки" узкие места в логистике и так далее. Вместе с тем, убежден, что все эти проблемные моменты являются решаемыми, и мы сможем выйти на новые горизонты внешнеторгового взаимодействия. При этом важно, что практическую кооперацию едва ли стоит оценивать только сквозь призму товарообменной статистики, необходимо принимать во внимание общую картину экономического сотрудничества, включая ее важнейший – инвестиционный – компонент. Ведь базу для расширения товарооборота формируют именно совместные проекты в самых различных конкретных областях.

На сегодняшний день в портфеле профильной двусторонней межправкомиссии порядка 80 совместных проектов совокупным объемом более 200 млрд долл. по широкому спектру направлений, в том числе в автомобилестроении, черной и цветной металлургии, химии, лесопереработке, целом ряде высокотехнологичных отраслей. Двусторонняя кооперация давно вышла за рамки энергетики, которая сама по себе является весьма технологичной, науко- и капиталоемкой сферой. Отдельно отмечу работу "Российского экспортного центра", активно занимающегося продвижением на рынок Китая отечественных несырьевых товаров, прежде всего продуктов питания и сельхозпродукции. Организуемые РЭЦ фестивали-ярмарки "Сделано в России", очередной из которых проходит в эти дни в Пекине, а также формируемая в городах Китая сеть национальных павильонов с российской продукцией уже стали здесь весьма популярными.

– В мае президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что Россия стала главным импортером китайских автомобилей в мире. Как развивается сотрудничество Москвы и Пекина в этой области? Стоит ли ждать появления китайских новинок на российском автомобильном рынке в ближайшее время?

– Говоря о китайской автомобильной промышленности важно отметить, что это одна из наиболее динамично развивающихся отраслей, которая по итогам прошлого года заняла лидирующее место по вкладу в экономику КНР, обеспечив порядка 10% национального ВВП. С конвейера 80 местных автоконцернов сошло 31,3 миллиона транспортных средств, а их экспорт за последние пять лет вырос в шесть раз до почти 6,5 миллиона единиц. В результате Китай стал крупнейшим мировым поставщиком автомобилей, что еще 10-15 лет назад казалось попросту невообразимым. Быстрый прогресс наших китайских друзей в данной сфере вызывает неподдельное восхищение.

Россия действительно является одним из крупнейших покупателей автотехники из Китая – в 2024 году в нашу страну завезено 1,1 миллиона китайских транспортных средств на сумму порядка 21 миллиарда долларов. Модельный ряд – весьма разнообразен и, думаю, будет и далее расширяться в зависимости от предпочтений потребителей. При этом подчеркну, что двустороннее сотрудничество не ограничивается поставками готовой продукции – активно развивается промышленная кооперация. Показательный пример – автозавод компании Great Wall в Тульской области, который по объемам выпуска машин занимает второе место в России, уступая только "АвтоВАЗу". Мы открыты для новых проектов в этой сфере, для поддержки которых в нашей стране создаются необходимые регуляторные инструменты.

– Первый вице-премьер правительства Российской Федерации Денис Мантуров заявил в интервью РИА Новости, что Россия планирует доставить на Луну атомную энергетическую станцию малой мощности для обеспечения энергией космической станции на естественном спутнике Земли и отработки технологий для дальнейшего освоения космоса. По его словам, отрабатывать технологии на Луне планируется с китайскими партнерами. Как продвигается сотрудничество Российской Федерации и Китая в космосе?

– Многоплановое сотрудничество в области космоса – важная часть российско-китайского стратегического взаимодействия. Его отличительными чертами являются высокая степень доверительности и ненаправленность против интересов других космических держав. Москва и Пекин с единых позиций выступают за мирное освоение космического пространства на основе международного космического права и уставных документов ООН, активно продвигают профильное взаимодействие в рамках ШОС и БРИКС.

В числе ключевых приоритетов совместной работы – реализация российско-китайского межправсоглашения о создании международной научной лунной станции и дальнейшая интернационализация данного проекта. Российской стороной рассматривается возможность разработки ядерной энергетической установки, предназначенной для запуска на Луну и обеспечения станции электроэнергией в период после 2030 года. Профильные организации наших двух стран ведут технические консультации на этот счет.

Применительно к освоению Луны хотел бы также отметить предоставление нам китайскими друзьями возможности размещения российской полезной нагрузки на космических аппаратах "Чанъэ-7" и "Чанъэ-8", запланированных к запуску на спутник Земли в 2026 и 2028 годах соответственно.

Продвигается двустороннее взаимодействие в области изучения Венеры и Марса, астероидов и потенциально опасных космических объектов, организована проработка предложений по борьбе с космическим мусором. На системной основе осуществляется сопряжение глобальных навигационных спутниковых систем "ГЛОНАСС" и "Бэйдоу", в интересах чего совершенствуется соответствующая наземная космическая инфраструктура.

В целом убежден, что нашим странам суждено совместно вписать еще немало ярких страниц в историю освоения человечеством космического пространства.

– Туристические обмены между Россией и Китаем после пандемии коронавируса становятся все более интенсивными. Ожидаются ли какие-либо визовые послабления между двумя странами, чтобы увеличить взаимные потоки туристов?

– Туристический поток между нашими странами постоянно увеличивается. Если в позапрошлом году в России побывало около 200 тысяч китайских туристов, то в прошлом – уже более 600 тысяч человек. Такая же тенденция наблюдается и в части турпотока из России: за 2023 год КНР посетило около 300 тысяч российских туристов, а в прошлом году – более 1,5 миллиона человек. Рассчитываем, что по завершении туристического сезона в текущем году эти цифры вырастут еще больше.

Успешно реализуется соглашение об облегчении поездок граждан от 2013 года, предусматривающее упрощенный порядок оформления виз. В настоящее время профильные структуры России и Китая работают над внесением изменений в Межправительственное соглашение о безвизовых групповых туристических поездках с целью создания еще более благоприятных условий для взаимных путешествий.

Должен сказать, что существенное влияние на динамику двусторонних туристических обменов оказало внедрение в России системы выдачи электронных виз – китайских граждан привлекают простота оформления и удобство подачи заявления, продолжительный срок действия со дня ее выдачи – до 120 суток – и право находиться в России до 30 дней. Приведу немного статистики: из выданных за восемь месяцев 2025 года 530 тысяч электронных виз на первом месте стоит Китай (220 тысяч), затем Германия (44 тысяч) и ОАЭ (42 тысячи).

Отмечу также, что в последние годы портрет китайского туриста сильно изменился. Если до пандемии в нашу страну приезжали в основном пожилые семейные пары, то сейчас в Россию активно едет китайская молодежь, которая все больше интересуется нашей культурой и историей, уникальными природными достопримечательностями.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809157 Игорь Моргулов

В Германии вновь призывают к «сталелитейному саммиту»

По данным SteelNews.biz, лидер СДПГ Ларс Клингбайль выступил с инициативой провести новый «сталелитейный саммит». Ранее аналогичное мероприятие при бывшем канцлере Олафе Шольце не дало конкретных результатов и вызвало лишь интерес СМИ.

Политики, включая главу правительства Бремена Андреаса Бовеншульта (СДПГ), продолжают акцентировать внимание на проблемах немецкой сталелитейной отрасли — слабом спросе, высоких энергозатратах и «дешёвом импорте» из Азии. Однако эксперты считают, что подобные заявления больше похожи на предвыборные лозунги, а не на реальные решения.

Специалисты подчёркивают, что нынешнему федеральному правительству было бы эффективнее стимулировать общий спрос, вместо того чтобы выделять новые субсидии для производителей, не готовых адаптироваться к изменяющимся условиям рынка.

Германия и Канада углубляют сотрудничество в области критически важных минералов в цепочке поставок

Как сообщает агентство Reuters, во вторник Германия и Канада договорились об активизации сотрудничества в области критически важных минералов на фоне глобальной обеспокоенности по поводу экспортных ограничений Китая и усилий Берлина по снижению зависимости от одного поставщика.

Такие минералы, как медь, вольфрам и галлий, необходимы для передовых производственных, оборонных технологий и технологий чистой энергетики Канады и Германии.

Апрельское решение Китая прекратить экспорт редкоземельных металлов и связанных с ними магнитов нарушило глобальную цепочку поставок, нанеся серьезный удар по подрядчикам в автомобильной, аэрокосмической, полупроводниковой и военной отраслях.

Министр экономики Германии Катарина Риде и министр энергетики и природных ресурсов Канады Тим Ходжсон подписали Декларацию о намерениях по укреплению сотрудничества в области критически важных минералов с акцентом на технологии среднего звена, такие как переработка и очистка.

Они также будут координировать свои усилия в области разработки критически важных минералов, таких как редкоземельные элементы, литий, медь, никель, вольфрам и галлий.

План также направлен на стимулирование более тесного коммерческого сотрудничества и исследований между финансовыми учреждениями и компаниями.

Соглашение не создает никаких финансовых обязательств и не имеет юридической силы. Финансирование мероприятий будет осуществляться в соответствии с имеющимися средствами и внутренними законами и правилами каждой страны.

Европейцы заигрывают с Тегераном

Иран провел переговоры с Францией, Великобританией и Германией по возобновлению ядерной сделки

Ядерные инспекторы ООН вернулись в Иран впервые с тех пор, как эта страна приостановила сотрудничество с МАГАТЭ после атак Израиля на его ядерные объекты, пишет Reuters со ссылкой на иранские СМИ.

При этом в МИД Ирана подчеркнули, что страна до сих пор не достигла соглашения по возобновлению полноценного сотрудничества с МАГАТЭ, но инспекторы этой организации будут контролировать замену топлива на иранской АЭС «Бушер».

При этом накануне представители Ирана встретились делегациями Франции, Великобритании и Германии, чтобы попытаться возобновить переговоры по ядерному договору. Тегеран заявил, что стране необходимо заключить новое соглашение о сотрудничестве с МАГАТЭ после 12-дневной воздушной войны с Израилем в июне.

Глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси подтвердил Fox News возвращения группы инспекторов организации в Иран.

«НиК»: Европейцам хотелось бы нормализовать отношения с Тегераном, в том числе и по ядерной программе, поскольку они заинтересованы в ослаблении санкционного режима в отношении этой страны. Напомним, что компании стран ЕС, до первого прихода в Белый дом Дональда Трампа, проявляли активный интерес к иранским нефтегазовым проектам, и сейчас с удовольствием к ним бы вернулись. Но Брюссель вряд ли захочет дразнить Трампа подобным «непослушанием». Однако «налаживать мосты» для будущей дружбы с Тегераном европейцам никто запретить не может.

Иран. Франция. Великобритания. МАГАТЭ > Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 27 августа 2025 > № 4807606

WSJ: ExxonMobil вернется на Сахалин, а «Роснефть» может войти в Point Tompson

ExxonMobil может вернуться на Сахалин взамен на вхождение российских компаний в проект на Аляске

Западные СМИ начинают публиковать подробности переговоров лидеров РФ и США, которые состоялись на Аляске. Отмечая, что обсуждение совместных проектов, в первую очередь нефтегазовых, прошло в позитивном ключе.

The Wall Street Journal написал, что результатом встречи Путина и Трампа стало возможное возвращение ExxonMobil в проект «Сахалин-1», а также вхождение «Роснефти» в разработку газового месторождения Point Tompson на Аляске, в котором российской компании будет принадлежать 25%. Ожидается, что для газа Point Tompson будет построен завод по сжижению, а основным рынком сбыта СПГ станут страны Азии.

По данным издания, переговоры между американской и российской компаниями уже прошли в Катаре.

«НиК»: Эксперты давно отмечали, что на Аляске серьезно обсуждались совместные российско-американские проекты. Возможно, что для Трампа они были на первом месте, поскольку затрагивают интересы бизнеса страны. При этом для России возвращение компании США на шельф означает, в первую очередь, прорыв в экономической блокады стран G7, за которым может последовать и снятие части санкций.

MEPS: Неопределенность CBAM – основной стимул для цен на рулоны в Северной Европе

Как сообщает аналитическое агентство MEPS InternationalLtd., североевропейские заводы и поставщики опасаются, что спрос не поддержит рост цен на рулоны до конца 2025 года.

Несмотря на недавнее снижение процентных ставок в ЕС и Великобритании, а также позитивный настрой в отношении планов правительства Германии по инвестированию в инфраструктуру и оборону, в этом месяце настроения оставались негативными.

Цены MEPS не изменились по сравнению с предыдущим месяцем в Бельгии, Франции, Германии и Великобритании. Это произошло несмотря на два повышения прейскурантных цен ArcelorMittal на общую сумму 50 евро за тонну.

Продажи остановились, и большинство заводов приостановили техническое обслуживание на две-три недели в период летних каникул. Некоторые крупнейшие европейские сталелитейные компании сокращают производство на более длительный срок.

Сокращение объемов производства на внутренних заводах и рост цен предложения, возможно, смягчили падение, в результате которого цены на севере ЕС достигли самого низкого уровня в этом году. Покупатели во Франции сообщили, что цены достигли минимума в середине июля, а затем умеренно выросли. Они добавляют, что сроки поставок оцинкованных рулонов некоторых размеров с заводов ЕС увеличились до октября или ноября, что, возможно, способствует стабилизации цен на эту продукцию.

Неопределенность импортеров усиливается

Неопределенность относительно стоимости новых налогов CBAM, которые вводятся с 1 января, и будущего мер по защите импорта ЕС сдерживает импортный рынок. Все респонденты MEPS в ЕС ожидают, что эти факторы станут основным источником давления на цены в ближайшие месяцы.

Немецкие импортеры отмечают, что поставщики из Индонезии и Южной Кореи начинают предлагать условия поставки «франко-грузовик» или предлагают взять на себя пока неизвестную стоимость налогов CBAM. Кроме того, некоторые европейские банки предлагают хеджирование рисков, связанных с CBAM.

Ужесточение правительством Великобритании импортных защитных квот привело к увеличению пошлин, в частности, на оцинкованные рулоны. Большие объёмы оцинкованного проката сейчас находятся на британских причалах, ожидая таможенной очистки в октябре.

Предложения азиатского горячекатаного проката в Великобританию примерно на 50 фунтов стерлингов за тонну дешевле, чем аналогичный товар из ЕС. Более того, у британских складов имеются большие запасы холоднокатаного проката.

Автомобильный сектор переживает спад

Спрос со стороны высокорентабельных проектов поддерживал продажи некоторых складов в Бельгии и Великобритании. В целом, крупные проекты испытывают дефицит предложения.

Автомобильный сектор Северной Европы переживает трудности на фоне снижения продаж и острой конкуренции со стороны китайских электромобилей. Несмотря на новые импортные пошлины ЕС, продажи китайских брендов выросли на 91% в годовом исчислении в первой половине 2025 года, достигнув 347 135 единиц, по данным Jato Dynamics.

Компания Eurofer ожидает, что производство автомобилей в ЕС сократится на 2,6% в годовом исчислении в 2025 году после падения на 9,7% в прошлом году. Производство автомобилей в Великобритании в июне снизилось на 7,3% с начала года до 385 810 единиц — самого низкого уровня с 1953 года.

Производителям стали необходимо повысить цены на рулоны в преддверии переговоров по контрактам с автопроизводителями, стремящимися к экономии средств.

Казахстан сократил нефтяной экспорт в июле до 7,1 млн тонн

Казахстан в июле сократил добычу и экспорт нефти на 3%

В июле Астана сократила поставки нефти и конденсата за рубеж на 3%, до 7,106 миллиона тонн, рассчитал Reuters. Это связано с загрязнением нефти хлором в трубопроводе Баку-Тбилиси-Джейхан, куда Казахстан направляет часть экспортных объемов черного золота, транспортируя их до Баку танкерами.

По КТК было прокачано 5,809 миллиона тонн, в июне эта цифра была чуть больше — 5,847 миллиона тонн. Экспорт по нефтепроводу Атырау-Самара, напротив, вырос на 3% в месячном выражении, до 853,524 тысячи тонн. Из них 160 тысяч тонн пошло по «Дружбе» в Германию.

Нефтяные поставки через каспийский порт Актау упали сразу на 8%, до 315,343 тысячи тонн. В то же время экспорт сырья по нефтепроводу Атасу-Алашанькоу в Китай увеличился на 20%, до 119,836 тысячи тонн.

Совокупная добыча нефти с конденсатом в Казахстане упала за указанный период до 8,631 миллиона тонн. Отгрузки Тенгизшевройла «присели» на 3%, с Карачаганака — на 7%, с Кашагана — на 8%.

Венгрия может, но не станет прекращать экспорт электроэнергии Украине

Венгрия не желает вреда, поставки прекращать не станет, даже несмотря на приостановку поставки нефти по «Дружбе» из-за атак ВСУ

Венгрия могла бы прекратить экспорт электричества в Украину в ответ на атаки дронов по южной ветке нефтепровода «Дружба», но не станет этого делать, заявил глава МИД страны Петер Сийярто. «…мы не желаем вреда украинскому народу и украинским семьям. Мы выше этого», — цитирует ТАСС слова Сийярто из политического шоу в интернете.

По словам Сийярто, венгерские энергопоставки обеспечивают 30-40% импорта электроэнергии Украиной.

Впрочем, заметил чиновник, Киеву стоит вспомнить об этом, когда он в следующий раз решит отдать приказ разрушать инфраструктуру нефтепровода, по которому российская нефть транзитом по Украине идет в Словакию и Венгрию.

«НиК» напоминает, что сейчас поставки по «Дружбе» приостановлены — после атак ВСУ идет ремонт станций на территории Брянской области РФ, как раз тех, которые отвечают за поставки по южной ветке. По северной ветке нефть из Казахстана транзитом по РФ в Польшу и ФРГ идет штатно — ее ВСУ не бомбили. Братислава и Будапешт потребовали от ЕК надавить на Киев, чтобы прекратить атаки. В ответ из Киева «прилетела» ехидная рекомендация диверсифицировать поставки, как это делают другие страны ЕС.

А Украина, если вернуться еще дальше, потеряла, по разным оценкам, от половины до 70% своей энергосистемы, включая генерирующие мощности ТЭС и ГЭС, и распредмощности — ЛЭП и подстанции — в результате российских атак еще с весны прошлого года (ответа, впрочем, на атаки на НПЗ на территории РФ). С тех пор часть потребностей в электричестве страна закрывает с помощью западных соседей — и не Молдавии, в которой и так проблемы с энергообеспечением, а именно входящих в евроблок Словакии и Венгрии, Польши, а также за счет Румынии.

Заместитель канцлера Германии призвал к проведению бизнес-саммита по вопросам сталелитейной отрасли

Как сообщает DW, вице-канцлер Германии Ларс Клингбайль призвал к проведению бизнес-саммита для обсуждения снижения цен на энергоносители для испытывающей трудности сталелитейной отрасли страны. Об этом он заявил в интервью медиагруппе Funke, опубликованном в воскресенье.

«Мы должны поговорить с руководителями компаний и производственными советами о том, как можно поддержать сталелитейную отрасль, например, за счёт снижения цен на энергию», — отметил Клингбайль, занимающий пост министра финансов в центристской коалиции канцлера Фридриха Мерца. Он также подчеркнул, что необходимо найти разумное решение по вопросам стали в тарифном конфликте с США, отметив, что американская промышленность, например авиационная, зависит от качественной немецкой стали.

В начале июня президент США Дональд Трамп удвоил пошлины на импорт стали и алюминия до 50%, а также ввёл тарифы на сотни товаров, содержащих сталь или алюминий, включая мотоциклы, оконные рамы, спортивное оборудование, краны и железнодорожные вагоны.

Эти пошлины не подпадают под действие соглашения, заключённого ранее между Евросоюзом и администрацией США. Трамп сосредоточился на стали и алюминии, стремясь увеличить производство этих материалов внутри страны.

За последние годы сталелитейная отрасль ЕС пострадала сначала от дешёвого импорта из Китая, обвиняемого в демпинге избыточной продукции, а затем от тарифов Трампа. Европейские политики предпринимают меры для защиты национального производства стали, которую считают стратегически важным ресурсом.

Производство чугуна и стали в Германии снизилось в июле по сравнению с аналогичным периодом прошлого года

Согласно статистике Немецкой федерации производителей стали (WV Stahl), производство стали в Германии в июле снизилось. Выплавка чугуна снизилась на 18,3% в годовом исчислении до 1,74 млн тонн, а производство стали также сократилось, снизившись на 13,7% в годовом исчислении до 2,72 млн тонн.

В разбивке по типам печей производство конвертерной стали сократилось на 19,6% до 1,9 млн тонн, а производство стали в дуговых сталеплавильных печах увеличилось на 4% до 820 000 тонн.

За первые семь месяцев текущего года совокупный объем производства стали составил 19,83 млн тонн, что на 12,1% меньше, чем за аналогичный период 2024 года. При сохранении ежемесячной тенденции к снижению общий объем производства за год может опуститься ниже 34 млн тонн, достигнув нового исторического минимума.

Дата-центры Великобритании хотят собственные электростанции на газе

В Британии и США дата-центры построят свои газовые электростанции

Центры обработки данных (ЦОД) для искусственного интеллекта в Британии решили переходить на собственную, независимую газовую генерацию, поэтому хотят подключаться к газопроводам, пишет FT со ссылкой на National Gas.

В компании заявили, что они получили заявки на пять подключений от строящихся дата-центров. Им необходимы генерирующие мощности на 2,5 ГВт.

В материале сообщается задержка с созданием ЦОДов в стране вызвана главным образом длительным подключением к электросетям. Собственная энергогенерация на газе ускорит этот процесс.

Свою генерацию строят ЦОДы и в США, что уже привело к росту спроса на газовые турбины немецкой Siemens Energy.

Украина порекомендовала Венгрии диверсифицировать поставки нефти

Киев резко ответил Будапешту по энергобезопасности

Главе МИД Украины Андрею Сибиге не понравились советы руководителя венгерского МИДа Петера Сийярто по поводу прекращения угроз Киева в адрес Будапешта.

Сибига отметил, что Венгрии следует диверсифицировать поставки энергосырья, как это делает вся Европа.

«НиК»: Ранее Братислава и Будапешт направили письмо в ЕК с требованием надавить на Киев, чтобы прекратились атаки на нефтепровод «Дружба», по которому нефть из РФ идет в Словакию и Венгрию. В письме подчеркивалось, что Еврокомиссия должна обеспечивать энергонезависимость стран евроблока.

Стоит напомнить, что на поставки нефти из России по трубопроводам Евросоюз изначально не вводил эмбарго, хотя морские поставки под него попали с декабря 2022 года. Затем под запрет попала нефть из России с поставкой по северной ветке «Дружбы» — сейчас по ней качают казахстанскую нефть для Польши и ФРГ. А вот Венгрия и Словакия продолжают получать черного золото из РФ по южной ветке нефтепровода, и исключение пока действует, поскольку у этих стран нет выхода к морю и нет других нефтепроводов необходимой мощности.

Встреча с молодыми сотрудниками предприятий атомной отрасли

В ходе посещения Российского федерального ядерного центра – Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики Президент встретился с молодыми сотрудниками предприятий атомной отрасли.

В рамках встречи состоялась церемония вручения ордена «За доблестный труд», которым награждён коллектив РФЯЦ – ВНИИЭФ. Награду из рук главы государства получил директор ядерного центра Валентин Костюков.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!

20 августа 1945 года, 80 лет назад, в нашей стране был создан специальный комитет, взявший на себя организацию работ в области атомной энергии. По сути, эта дата стала днём рождения отечественной атомной отрасли. Пользуясь возможностью, ещё раз поздравляю с этим юбилеем вас – всех, кто трудится в отечественной атомной индустрии. А это настоящая сила – почти полмиллиона человек. Сколько всего?

А.Лихачёв: 420 тысяч.

В.Путин: Почти полмиллиона.

Низкий поклон – ветеранам, которым мы обязаны нашей безопасностью, мощным технологическим заделом и, по сути, независимым, суверенным развитием. Своим талантом, титанической волей они создали прочный ядерный щит нашей страны и первыми в мире добились того, чтобы мирный атом работал на благо страны и всего человечества.

Настоящий подвиг во имя Родины совершили учёные, рабочие и инженеры-ядерщики – те, кто шёл в неизвестное, рискуя жизнью, здоровьем собирал первые ядерные заряды, те, кто строил атомные полигоны и станции, реакторы, ледоколы, подводные лодки.

Вся страна, пережившая страшную войну, огромные потери и разрушения, вела тогда колоссальную работу, трудилась, опираясь на научный, образовательный, индустриальный потенциал, созданный и в дореволюционной России, и в советское время. Обеспечение глобального ядерного паритета стало настоящей победой всего нашего народа.

Мы гордимся научными триумфами выдающихся физиков – Игоря Курчатова, Юлия Харитона, Якова Зельдовича, Николая Семёнова, Андрея Сахарова, энергией и вдохновенным трудом людей, которые запустили сотни новых предприятий, научных институтов, конструкторских бюро, сформировали единый уникальный научно-промышленный комплекс.

Чтобы сохранить и приумножить это великое наследие, в 2007 году была создана государственная корпорация «Росатом». Сергей Владиленович [Кириенко] занимался как раз её созданием. Спасибо, Сергей Владиленович. Такое решение задало высокую динамику развития отечественной атомной отрасли на данном историческом этапе, уже в XXI веке. Сегодня «Росатом» является глобальным лидером в строительстве новых энергоблоков, что говорит о бесспорной надёжности и экологичности отечественных атомных технологий.

Российские атомщики первыми запустили в серийное производство самые безопасные сегодня реакторы поколения III+. И уже создаются принципиально новые решения – энергосистемы четвёртого поколения на быстрых нейтронах, с замкнутым циклом. Это позволит избавиться от радиоактивных отходов и многократно увеличить потенциал атомной энергетики.

Благодаря вам и вашим коллегам «Росатом» находится в авангарде создания и внедрения передовых технологий, реализации крупных инфраструктурных проектов, в том числе таких, как Северный морской путь, который станет частью Трансарктического транспортного коридора – от Санкт-Петербурга через Мурманск до Владивостока. А в Обнинске, в Калужской области, строится крупнейший в Европе завод по производству радиофармпрепаратов для диагностики и лечения сложных, в том числе онкологических, заболеваний.

Разрабатывать новые лекарства, вакцины, материалы, быстро обрабатывать колоссальные объёмы данных позволяют квантовые компьютеры. Благодаря усилиям «Росатома» в России уже собраны прототипы таких систем с огромными вычислительными возможностями. Они обязательно будут востребованы и для установок класса мегасайенс, создаваемых в том числе в Национальном центре физики и математики в Сарове. Это настоящий центр науки будущего, которую развивает «Росатом».

Такой вектор движения вперёд является абсолютно выверенным, правильным. Надо ставить перед собой большие задачи, стремиться сделать качественный шаг в развитии отечественной экономики, да и всей цивилизации.

Речь прежде всего о работах в области управляемого термоядерного синтеза, которые были начаты в том числе ещё великим Евгением Павловичем Велиховым. Благодаря сформированным заделам разработки в этой сфере уже используются для создания целого спектра прикладных решений, а Россия находится здесь на переднем крае знаний и технологий. Эти, бесспорно, уникальные преимущества нужно наращивать в тесной кооперации с ведущими научными центрами России.

Такое же плодотворное взаимодействие необходимо в рамках ещё одного масштабного проекта. Имею в виду создание космической системы со специальной электростанцией и так называемого космического буксира на базе ядерной установки. Подобные решения открывают принципиально новые перспективы в освоении дальнего космоса.

В целом такие программы имеют национальное, да и, пожалуй, можно без всякого преувеличения сказать, глобальное значение. Колоссальные по масштабу, они призваны укреплять обороноспособность и суверенитет страны и, что крайне важно, расширяют возможности для творчества, самореализации талантливых молодых людей, школьников и студентов, которые мечтают работать в атомной отрасли.

Абсолютно убеждён, что молодёжи, всем поколениям специалистов «Росатома» – как и вашим великим предшественникам – по плечу любые, самые сложные цели. Это касается и гражданских, и оборонных задач, в которых задействован потенциал атомной индустрии России. И хотел бы повторить: вы доказали это, бесспорно, выдающимися результатами своего труда.

Поэтому заслуженно, к юбилею отрасли, за весомый вклад в её развитие более 1400 сотрудников «Росатома» удостоены государственных наград.

Отмечу также, что подписан Указ о присвоении звания «Герой труда Российской Федерации» директору Калининской атомной электростанции Виктору Игоревичу Игнатову и токарю Чепецкого механического завода Андрею Алексеевичу Караваеву.

А сегодня буду рад вручить орден «За доблестный труд», которым награждён коллектив Российского федерального ядерного центра – Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики, в стенах которого мы с вами и находимся.

Ещё раз поздравляю всех сотрудников и ветеранов «Росатома» с праздником, со столь значимой для всех нас, да и для нашего Отечества, исторической вехой. Позвольте пожелать новых успехов. Благодарю вас.

(Церемония награждения.)

В.Костюков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сердечно от имени коллектива и от имени всех саровчан благодарим Вас за высочайшую оценку нашей работы.

Учёные и специалисты Российского федерального ядерного центра в полной мере отвечают за всё то, что нам поручено. Мы всё реализуем. Спасибо.

А.Лихачёв: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы уже не первый час работаете здесь, на нижегородской земле, в Сарове, в том месте, где 80 лет назад родилась атомная промышленность нашей страны. И мы собрали в зале молодёжь не только ядерно-оружейного комплекса, но и наших энергетиков, тех, кто занимается наукой, новыми направлениями деятельности. Им не терпится, Владимир Владимирович, задать Вам вопросы.

Конечно, мы готовились, но я всё-таки позволю несколько слов сказать, перед тем как приступить к этому очень важному для нас событию.

Владимир Владимирович, Вам огромное спасибо, спасибо за Ваш приезд.

В.Путин: Пожалуйста.

Можно мне сразу обратиться к аудитории? Они же у вас все люди интеллигентные. Не задавайте мне сложных вопросов, пожалуйста.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, спасибо.

Мне не простят, если я не скажу несколько слов. Смотрите, мы всё ценим и всё помним до дня, до минуты: как Вы приехали в марте 2000-го после выборов, приняли решение по ядерному, оружейному комплексу, по энергетике, дали заказы предприятиям, ввели надбавки наиболее важным работникам. Не могу ещё раз не подчеркнуть решение о создании госкорпорации.

Отдельная совершенно тема – наш экспорт. Вы создали не просто систему поддержки, Владимир Владимирович, Вы лично выступаете главным представителем «Росатома» на международных переговорах. Я видел это неоднократно. И Вы ввели атомную политику в приоритет в нашей внешнеполитической линии.

Спасибо Вам большое. И спасибо за то, что Вы нас поощряете поручениями. У нас есть то, чего не было даже в великом Минсредмаше. Машиностроение, Северный морской путь, материаловедение, ядерная медицина и многое другое за последние годы сделали нас сильнее, мы очень надеемся, и сделали, и сделают ещё более сильными нашу страну.

Спасибо Вам огромное.

Если позволите, перейдём к вопросам. Я представляю, что Вы никогда не нуждаетесь ни в каких модераторах и посредниках в разговоре с залом. Просто, может быть, позволите мне представить первого нашего участника дискуссии, представителя мирного атома Владимира Крюкова. Он работает на Ленинградской станции. Несмотря на свой молодой возраст, уже четвёртую станцию строит, отвечает за поставки оборудования на строительство новых атомных электростанций.

Пожалуйста, Володя.

В.Крюков: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Немного волнительно, не каждый день удостаиваешься такой чести – увидеть главу государства и возможности задать ему вопросы напрямую.

В.Путин: Мы с вами земляки. Попроще!

В.Крюков: Хорошо, Владимир Владимирович.

Да, я начал свою трудовую деятельность на Ленинградской атомной станции, практически со студенческой скамьи. Начал с должности экономиста, а сейчас, как сказал Алексей Евгеньевич, являюсь заместителем начальника управления. В далёком 2007 году, когда это всё произошло, как раз началось благодаря Вашим указам о начале сооружения Ленинградской АЭС-2, по замещению мощностей, за что тоже большое Вам спасибо.

На сегодняшний момент у нас в «Росатоме» 35 блоков и 11 атомных станций и порядка 20 процентов в энергобалансе страны. Согласно утверждённой генеральной схеме к 2042 году мы должны будем построить 38 атомных станций. Это позволит нам выйти в том числе по исполнению ваших указаний на 25 процентов доли атомной энергетики…

В.Путин: В энергобалансе.

В.Крюков: Спасибо, Владимир Владимирович. В энергобалансе для нашей страны.

Задача амбициозная, вдохновляющая наш коллектив, потому что мы ценим Ваше внимание к нашей отрасли, это однозначно. Алексей Евгеньевич об этом уже сказал. Но есть некоторые аспекты, на мой взгляд, по крайней мере, которые важны при реализации крупных инвестиционных проектов, таких как в том числе сооружение атомных станций, их, скажу так, три. Первое – это политическая воля, она у нас есть благодаря Вашей поддержке. Второе – это деньги. Думал задать этот вопрос, но уже не буду, потому что неоднократно Вы высказывались и по телевидению по поводу ставки рефинансирования. Мы с нетерпением ждём, когда она, конечно же, снизится. Всё понимаем.

И третий аспект, без которого никуда не деться, – это однозначно кадры, без которых никуда. Но у нас сейчас существует дефицит кадров, в том числе инженерных, строительных, на стройплощадке не хватает, на Ленинградской (третий, четвёртый блок), именно строительных профессий.

Может быть, есть возможность какая-то рассмотреть вариант государственного заказа по профильным вузам, для того чтобы увеличить количество бюджетных мест тем специальностям, которые необходимы нашей атомной отрасли?

Я выражаю Вам глубочайшее своё личное уважение и от всех присутствующих, думаю, тоже за Вашу поддержку зримую, незримую. Без Вас, я думаю, мы бы не справились.

В.Путин: Свято место пусто не бывает.

Что касается подготовки кадров, это одно из важнейших направлений во всех отраслях народного хозяйства. В атомной отрасли, наверное, здесь исключения нет, то же самое происходит. Хотя готовить, разумеется, нужно кадры уже чуть ли не с детского сада, со школы. Нам нужна ранняя профориентация. Мы как раз этим и занимаемся. Может быть, не так эффективно, как хотелось бы, но всё-таки эта эффективность повышается за последнее время и результат. И доказательством этому является то, что в этом году при сдаче ЕГЭ уже значительное количество школьников выбрали именно физику, математику, химию, биологию как основной предмет.

Ну и вообще интерес к инженерным профессиям повышается. Сейчас только встречался с Министром науки и образования, коллеги рассказывали о том, что количество людей, поступающих на инженерные специальности, кстати, на педагогические, заметно выросло в последнее время. Это тоже доказательство того, что результат нашей работы всё-таки приобретает осязаемые параметры. Конечно, этого недостаточно. Будем и дальше работать.

Странно, что строителей не хватает. Я понимаю, когда узких специалистов…

А.Лихачёв: Дефицит кадров строителей есть по всей стране. Может быть, здесь и не только контрольные цифры приёма, так называемые госзадания для вузов, но и вообще какие-то системные решения, связанные с повышением привлекательности строителей, конструкторов, проектантов. Это будет очень большой дефицит, насколько мы понимаем, не только при атомном строительстве в ближайшие годы.

В.Путин: Давайте поговорим отдельно, что нужно атомной отрасли.

Что касается специальной подготовки, то здесь работа большая развёрнута у вас. Сейчас только рассказывали коллеги, в Обнинске целый центр создан, причём центр международный, там и наши студенты обучаются, и иностранные студенты. 90 с лишним опорных вузов, да?

А.Лихачёв: Да. У нас университетов более 50 в России, ещё несколько десятков за рубежом партнёрских вузов.

В.Путин: Это всё люди, которые приходят в атомную отрасль и будут там работать. Наверное, нужно снова и снова к этому возвращаться.

Вы знаете, я уже говорил об этом, безусловно, нужно популяризировать инженерную деятельность применительно к вашей сфере, работу в атомной отрасли. Мне кажется, ничего интереснее нет, чем то, чем вы занимаетесь. Это я говорю без всякого преувеличения. Просто это особая работа, связанная с пониманием того, о чём Эйнштейн думал, как устроен мир. Он примерно это говорил, когда его спросили, почему вы к этому пришли: «Мне было интересно узнать, как устроен мир». И вот к атому и так далее. Вы же этим занимаетесь. Что может быть интереснее? Что может быть более захватывающим, чем этот вид деятельности? Надо уметь это красиво подать, заинтересовать с младых ногтей, что называется, юношей и девушек со школы.

И в школе сейчас мы развиваем, целая система работы с одарёнными детьми. А у вас, конечно, должны быть прежде всего одарённые люди, что требует особых интеллектуальных качеств. А по общим профессиям, таким, как строительная, очень благородная отрасль.

Если у «Росатома» есть какие-то специальные задачи, специальные требования, давайте подумаем, можно, наверное, поговорить. Мне не хочется вдаваться в то, чего не хватает в строительном секторе и чем заполняется там или кем заполняются там рабочие места, это особая тема. Нам нужно готовить теперь своих.

А.Лихачёв: У нас есть соображения. Мы Вам внесём их, ладно?

В.Путин: Хорошо.

А.Лихачёв: Есть. Хорошо. Спасибо большое.

Владимир Владимирович, конечно, очень много вопросов было из международного измерения. Во-первых, это волнует нас. Благодаря в том числе и Вашей поддержке мы заметные игроки вообще на мировом рынке, ну а на атомном-то – лидеры. У нас есть соответствующая структура, условно можно сказать, такое «российское атомное торгпредство» – во многих странах, на всех континентах работает. И вот Егор Квятковский, молодой человек, дорос уже практически до зама главного атомного торгпреда.

Давайте, Егор, задайте свои вопросы, пожалуйста.

Е.Квятковский: Алексей Евгеньевич, спасибо большое за представление. После таких слов я не то что скучный вопрос – только смелый должен задавать.

В.Путин: Давайте.

Е.Квятковский: Владимир Владимирович, я такой неклассический атомщик, я окончил Высшую школу экономики и решил сломать стереотип о том, что в «Росатоме» только технические профессии приживаются. Уже 15 лет работаю в отрасли и занимаюсь тем, что продвигаю российские атомные технологии за рубеж.

Действительно, Вы правильно отметили, что мы сегодня строим. Строим за рубежом 22 блока, сегодня 41 блок за рубежом в портфеле. Очень серьёзные цифры, мы к ним шли, мы идём, исполняем. Конечно, так объективно, после 2022 года мы перефокусировались, мы начали заниматься очень активно дружественными странами, странами Глобального Юга, АСЕАН, БРИКС. По нашему мнению, именно эти страны дают колоссальный скачок с точки зрения энергопотребления в мире, там, мы видим, перспектива. При этом мы не оставляем и не уходим на западные рынки, на которых раньше работали, работаем сейчас. Это требует очень больших усилий, это сложно, нас пытаются с этих рынков выдавить. Мы видим политику, которую навязывают нашим партнёрам, объективно угрожают работать с нами. Тем не менее мы продолжаем, мы продолжаем бороться за эти рынки, мы не отступаем. И конечно, я не могу не задать вопрос: как нам дальше выстраивать правильные взаимоотношения с западным миром?

Мы, безусловно, все атомщики, следили за ходом ваших переговоров с Дональдом Трампом. Нам это важно, особенно в международном сегменте. Конечно, нам и мне лично очень хочется узнать: как Вы считаете, Владимир Владимирович, стоит ли нам дальше биться за западных клиентов? Или же нам стоит подождать, пока здравый смысл возобладает над какими-то политическими играми и всё-таки мы продолжим уже конструктивно работать с партнёрами? Ну и в целом, куда качнутся отношения с США? Я думаю, что всех присутствующих в этом зале этот вопрос очень сильно интересует. Сможем ли какое-то конструктивное, прагматичное сотрудничество с западными партнёрами выстроить? Спасибо.

В.Путин: Вы сказали, что мы после начала СВО фактически больше выстраиваем отношения с нашими партнёрами в дружественных странах. Так мы раньше там работали. Если так, по-честному, у нас что отвалилось-то из проектов из так называемых недружественных стран?

Кстати, у нас нет недружественных стран, у нас есть недружественные элиты в некоторых странах. А с народами этих стран у нас, уверяю вас… Там пропаганда, конечно, работает, мозги промывают и говорят о том, что мы начали войну, и забывают о том, что они сами начали войну в 2014 году, когда начали использовать танки и авиацию против мирного населения Донбасса. Вот тогда началась война, а мы делаем всё для того, чтобы её прекратить.

Но я сейчас не об этом, а о том, что сотрудничество в основном-то у нас где было? С дружественными странами. У нас основные заказы где были-то? В Китайской Народной Республике, в Индии, в Бангладеш, в Турции появился проект, несмотря на начало СВО, а это, между прочим, страна НАТО. Что у нас отпало-то из того, что было? Финляндия только. Мы в Венгрии даже продолжаем (страна НАТО и страна Европейского союза) работу. Первое.

Второе. То, что мы раньше делали в тех странах, которые Вы назвали недружественными, мы и там продолжаем делать. Ядерное топливо-то поставляем до сих пор, и в приличных объёмах. Услуги предоставляем? Предоставляем почти в таких же объёмах. Какие-то новые вещи появляются, особенно в области ядерной медицины и в других смежных сферах. Это как было, так всё и есть.

Да, некоторые вещи действительно и ущерб наносят нам, где прекращается сотрудничество, особенно в науке, но работа с учёными продолжается. Посмотрите, я приехал в Гатчину, знаете, там центр есть у нас. Там работают специалисты из европейских стран, и ничего, нормально. Эти специалисты из стран, с которыми у нас на разных исторических этапах складывались разные отношения, они всегда с нами работали, даже когда атомную бомбу создавали. Ну а мы же хорошо знаем, сейчас не буду вдаваться в детали, но многие специалисты, которые работали в основном офисе в США, они же сотрудничали одновременно и с Россией. Они не были тривиальными шпионами в прямом смысле этого слова. Они вообще не были шпионами. Они были просто умными людьми и понимали: чтобы уберечь человечество от того джинна, которого они выпускают из бутылки, нужно создать баланс. Они это сделали, помогая работать и нашим учёным. Наши бы спокойно без этой поддержки сделали, но те делали это сознательно, причём и немецкие специалисты, и американские – все.

И вот это сообщество умных людей никогда не было разрушено до основания и никогда не будет разрушено. Наука, так же как и спорт, как искусство, призвана объединять людей. Так всегда было. Я уверен на 100 процентов, так и будет всегда, и никому не удастся разрушить это научное сообщество.

А что касается чисто прагматичных вопросов, связанных с бизнесом, у нас достаточно заказов. Мы ведь номер один в мире сегодня. «Росатом» – абсолютный лидер в мировой атомной энергетике. Ни одна компания мира не строит столько объектов вообще и столько объектов за рубежом.

Я вот только что сказал, выступая с трибуны, это говорит о качестве проектов «Росатома». Это говорит об их безопасности, это говорит об их экологичности. И ещё есть очень важный момент – мы не сажаем на крючок наших партнёров, чтобы что-то построить, а потом им создать рынок и постоянно этот рынок держать за собой. Мы создаём отрасль, мы готовим кадры, мы создаём возможности для производства оборудования, локализуем на месте.

Вы знаете, специалисты наших стран-партнёров это понимают, высоко ценят, и поэтому руководству «Росатома» и удаётся выстраивать такие добрые, дружеские, долговременного характера отношения. Я уверен, так оно и будет.

А те, кто как-то уходят со сцены нашего взаимодействия в результате политического давления, уверен, они будут возвращаться. И многие, повторяю, сейчас работают, а многие вернутся.

Что касается наших отношений с Соединёнными Штатами, то они находятся на крайне низком уровне после Второй мировой войны, я уже много раз об этом говорил. Но с приходом Президента Трампа, я думаю, такой свет в конце тоннеля всё-таки замаячил. И сейчас была очень хорошая, содержательная и откровенная встреча на Аляске. Контакты продолжаются на уровне наших министерств и ведомств, компаний. Я очень рассчитываю на то, что первые шаги, которые были сделаны, – это только начало к полномасштабному восстановлению наших отношений. Но не от нас это зависит, это зависит от наших прежде всего западных партнёров в широком смысле слова, потому что Соединённые Штаты тоже связаны определёнными обязательствами в рамках различных объединений, в том числе Североатлантического блока. Поэтому именно от руководства Соединённых Штатов сейчас зависят следующие шаги. Я уверен, что лидерские качества действующего Президента, Президента Трампа, являются хорошим залогом того, что отношения будут восстанавливаться. И надеюсь, что темп нашей совместной работы на этой площадке сохранится.

А.Лихачёв: Спасибо большое.

В международном аспекте не только бизнес и коммерческие проекты очень важны. Очень важно гуманитарное сотрудничество, мы им активно занимаемся, в том числе в рамках Академии.

Директор такого центра Александр Кормишин тоже хотел бы задать соответствующий вопрос

А.Кормишин: Алексей Евгеньевич, спасибо.

Владимир Владимирович, я окончил МГИМО, и на студенческой скамье меня очень заинтересовала связка «БРИКС, молодёжь и энергетика». Практически за 10 лет работы и за семь молодёжных энергетических саммитов нам удалось выстроить целое измерение молодёжного энергетического сотрудничества стран объединения БРИКС.

Здесь важно отметить то, что молодые иностранцы видят в России глобального технологического и энергетического лидера. Я бы здесь, пользуясь уникальной возможностью, хотел Вас поблагодарить, потому что именно с российского председательства в 2020 году страны Объединения в лице их глав поддержали молодёжное энергосотрудничество и с тех пор поддерживают. Это большая поддержка для всей большой команды.

И вот весь этот опыт наполняет текущую мою работу в «Росатоме». Я занимаюсь продвижением российских атомных технологий энергетики среди аудитории молодых иностранцев и молодых лидеров. Мы вас уверяем: работаем, боремся за иностранные кадры. Пример проекта «Обнинск Тех» – это то, как мы объединяем вокруг «Росатома» молодых и талантливых союзников российской атомной промышленности.

В сентябре в рамках глобального атомного саммита мы примем 100 лучших молодых представителей атомной отрасли со всего мира, порядка 40 стран. И мы планируем обсудить глобальные вызовы на горизонте 2050 года.

Владимир Владимирович, есть вопрос: какие вызовы Вы бы обозначили в качестве самых острых? На какие вызовы мы должны были бы обратить внимание молодёжи? И по возможности, что бы Вы порекомендовали нам, молодым ребятам, которые сегодня работают с молодыми иностранными лидерами?

В.Путин: Я думаю, что вы уже сами можете что угодно и кому угодно порекомендовать. А что касается вызовов, вы знаете, суть вызовов не меняется из столетия в столетие. Для такой страны, как наша, чрезвычайно важным, просто самым важным является способность сохранять свой суверенитет. Есть страны, которые спокойно существуют без суверенитета. Вся сегодняшняя Западная Европа практически такого суверенитета лишена. Есть и много других стран, которые чувствуют себя нормально. Россия не может. С утратой суверенитета Россия прекратит существование в её сегодняшнем виде, это абсолютно точно. А для того, чтобы обеспечить свой суверенитет, гарантировать существование и обеспечить развитие, нам нужно преодолевать те вызовы, которые порождает время.

В своё время, мы говорим о том технологическом рывке в Советском Союзе, он был связан с двумя проектами на самом деле: атомным и ракетным. И целая огромная кооперация возникла в Советском Союзе, наука возникла по очень многим направлениям. И мы обеспечили ядерный щит, ракетный щит. И под прикрытием этого щита развивается вся страна, экономика, социальная сфера, страна существует, живёт и смотрит в будущее.

А сегодня какие вызовы? Искусственный интеллект. Вот представьте себе: возникают новые технологии на базе искусственного интеллекта, генетика, другие направления, вы лучше меня знаете, от которых будет зависеть не только эффективность экономики, а без эффективности экономики невозможно развивать ни оборону, ни науку, ничего. Но это всё взаимосвязано. От этого будет зависеть эффективность экономики, а значит, и обороноспособность страны, биология в широком смысле слова. На этом мы и должны сосредоточить всё своё внимание и усилия, сконцентрировать административные ресурсы, финансовые возможности. На это должно быть нацелено образование. Вот это и есть вызовы, которые перед нами стоят.

Знаете, не хочется всё время возвращаться в одну и ту же точку, но она самая болевая для нас. Это всё, что происходит на линии боевого соприкосновения. Сейчас разговаривал с вашими же сотрудниками «Росатома», которые принимали участие в боевых действиях, воевали героически, и ранения тяжёлые некоторые получили. О чём я хочу сказать? Каждый месяц, я без преувеличения говорю, а уж полгода точно, меняются условия и способы ведения вооружённой борьбы. Стоит только отстать на несколько недель, и потери резко возрастают или динамика продвижения на линии боевого соприкосновения падает. Несколько месяцев достаточно, и всё.

Сейчас не буду говорить о значении различных вооружений, что эффективно, когда и как использовалась бронетехника, артиллерия, потом дроны, беспилотные аппараты, безэкипажные катера и так далее. Но каждый день что-то думают. Эффективность – сегодня одно применяем средство, раз – падает. Почему? А потому, что та сторона поняла, что мы делаем, в течение нескольких недель приняла соответствующие технологические решения. Эффективность применения нами современных видов оружия резко падает. У нас сидят люди, которые занимаются, думают, приняли соответствующее решение, эффективность вырастает опять до 80, до 85 процентов. Это каждый день. Понимаете?

Нам нужно настроить всё общество на то, что нужно. Мы все должны жить в интеллектуальной среде науки и образования. И ничего нового не скажу. Каждый, кто в этой среде чувствует себя комфортно, должен настроить себя на то, что учиться нужно всегда, постоянно, каждый день. Вот это всё вызовы, с которыми мы сталкиваемся и с которыми мы живём и будем жить. Нам нужно это понять, осознать.

Но и очень важно тоже осознать, что мы можем преодолеть все эти вызовы, и мы это сделаем.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, позвольте вернуться в нашу уже национальную повестку. У нас буквально один день назад было торжественное мероприятие, посвящённое 80-летию, и мы вручили удостоверение капитана атомного ледокола Марине Старовойтовой, нашему работнику. Это стало мировой новостью дня, что впервые в истории женщина стала капитаном атомного ледокола.

Здесь сидят девчонки из «Атомфлота», которым осталось несколько шагов до этой должности. В частности, Нина Вдовина, второй помощник капитана, ровно два шага до этого высокого звания.

Нина, задайте, пожалуйста, свой вопрос.

Н.Вдовина: Спасибо большое.

Атомная отрасль ломает не только лёд, она ломает ещё и стереотипы. Я из потомственной семьи моряков. Мой прадед, дед и мама работали в море. Теперь я с братом продолжаю морскую династию и очень горжусь тем, что работаю на единственном в мире атомном ледокольном флоте.

У меня вопрос про глобальную логистику. Вами были последовательно приняты решения: Вы назначили «Росатом» оператором Северного морского пути для обеспечения судоходства и строительства арктической инфраструктуры, также «Росатому» была передана старейшая судоходная компания страны FESCO, которая имеет опыт судоходства в Арктической зоне.

Также в марте 2025 года Вы поручили Правительству совместно с «Росатомом» разработать новый маршрут – Трансарктический транспортный коридор. Мы, конечно, понимаем масштабность, ёмкость этой задачи. Это нас всех вдохновляет, особенно молодёжь, которая приходит, занимается этим, в том числе такие, как мы. Девушки тоже приходят туда. Я на протяжении шести лет, можно сказать, помогаю развивать Северный морской путь.

Хотелось бы услышать, Владимир Владимирович, почему для Вас значим Северный морской путь?

В.Путин: Не для меня значим, он значим для нашей страны. Давно в Советском Союзе, России развивается. С какого года, Алексей, примерно?

А.Лихачёв: Мы с 2018-го.

В.Путин: Нет, когда Советский Союз начал об этом говорить?

А.Лихачёв: Советский Союз начал, ну, вообще с первых дней существования Советского Союза заработали арктические экспедиции.

В.Путин: Да, правильно, конечно. Как Северный морской путь тогда так не звучало, просто изучались, прикладного значения, может быть, тогда не имело это изучение. Но тогда уже говорили о том, что можно передвигаться из Архангельска, от Мурманска туда, до наших восточных рубежей. В прошлом году перевезли…

А.Лихачёв: 38 миллионов тонн.

В.Путин: Почти 39.

А.Лихачёв: Нет, 37,8.

В.Путин: Ну, почти 38 миллионов тонн, но всё-таки кратное увеличение. А в связи с изменением климата, как известно, все уже об этом говорят, есть основания полагать, так осторожно скажем, что объём перевозок может резко увеличиваться и будет увеличен в связи с увеличением навигации. Но даже если этого не произойдёт, а у нас будет такой ледокольный флот, который мы планируем, – у нас ведь восемь атомных ледоколов, в мире такого флота нет ни у одной страны, и ещё мы планируем в ближайшее время, по-моему, четыре…

А.Лихачёв: У нас один уже на воде готовится, один на стапеле, решение о двух практически принято, и строится пятый – «Лидер».

В.Путин: По-моему, сейчас вместе с «Лидером» четыре. Он [А.Лихачёв] уже забрасывает удочку – ещё один. Ну ладно. Во всяком случае, они нужны, это точно очевидно. Если у нас сохранится такой флот, а он точно сохранится, у нас ещё дизельных ледоколов 35, по-моему. Такого мощного флота ни у кого нет. И наиболее приемлемый маршрут пока лежит в наших территориальных водах либо в нашей специальной экономической зоне. То есть это наши конкурентные преимущества. И конечно, было бы с нашей стороны просто глупо не развивать этот путь, поскольку в его использовании заинтересованы очень многие страны мира. Понятно, что в разы сокращается время перевозки грузов из Атлантики в Тихий океан и во весь Азиатско-Тихоокеанский регион, который развивается, все это хорошо знают, просто неведомыми темпами до сих пор для западного сообщества. Конечно, мы будем это делать, без всякого сомнения.

Кроме всего прочего, надо понимать, здесь тайны никакой нет, что и вопросы обороноспособности страны, России, тоже в значительной степени связаны с исследованиями и использованием северных широт. Что же, здесь секретного ничего нет, я вам скажу. Наши стратегические атомные подводные лодки ходят подо льдом Северного Ледовитого океана и пропадают с радаров. И это наше военное преимущество. И исследования в том числе в этой зоне для нас крайне важны.

Ну и наконец, кроме транспортной логистики, обороноспособности, кроме этих двух вещей есть ещё и третья. Просто в Арктической зоне находятся огромные мировые запасы минеральных ресурсов. Мы начали там уже работать, некоторые наши компании, в том числе компания «Новатэк» – одна из наших крупных компаний, которая работает в области сжижения природного газа. Она там работает, причём эта работа проводится в кооперации, в сотрудничестве со многими партнёрами – и с европейскими, и с партнёрами из Азии. Мы обсуждаем, кстати говоря, и с американскими партнёрами возможность вместе работать в этой сфере, причём не только в нашей Арктической зоне, но и на Аляске. И при этом технологиями, которыми мы обладаем, сегодня не обладает никто, кроме нас, и это представляет интерес для наших партнёров, в том числе и из Штатов.

То есть вот это, Арктическая зона и Северный морской путь, и Ваша работа там, имеют огромную перспективу и очень хорошими темпами развивается. Я желаю Вам успехов.

Я вот смотрю на Вас, Вы кто там, кем Вы работаете? Второй помощник капитана. С ума сойти. Смотрю, я думал, девушка в школе учится, а она второй помощник капитана.

Желаю Вам успехов.

А.Лихачёв: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, мы знаем, что этим мероприятием не заканчивается Ваша программа в Сарове, и уж точно будут ещё дела в Москве. Владимир Владимирович, сколько, один вопросик можно или ещё парочку?

В.Путин: Три.

А.Лихачёв: Три. Ладно. Хорошо.

Тогда вопрос самому младшему по званию участнику, он ещё наполовину студент, фамилия его Кузнецов, зовут Владимир Владимирович. Он лидер ССР – Сообщества студентов «Росатома», но уже работник госкорпорации. Избран альтернативно на большой конференции.

Володя, давай.

В.Кузнецов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Сейчас я поступаю в магистратуру Московского энергетического института и уже работаю на предприятии АО «НИКИЭТ». Это предприятие ядерного оружейного комплекса.

Два года назад Алексей Евгеньевич предложил создать совет студентов «Росатома». За это время мы переросли в целое сообщество. На данный момент в наше сообщество входят студенты со всей страны. И недавно у нас был очень крупный съезд в Москве, где мы все вместе, всей нашей дружной командой мечтали о будущем наших студентов. Ребята мечтают раскрыть свои таланты и найти то самое дело, которым они будут по-настоящему жить.

У меня тоже есть свои мечты, это, во-первых, понятное дело, быть полезным своей Родине. И второе – это создать большую, крепкую семью.

Владимир Владимирович, я думаю, будет многим интересно узнать, скажите, пожалуйста, а вот о чём Вы мечтаете?

В.Путин: О том, чтобы у Вас всё получилось. Это моя работа, цель.

А.Лихачёв: Не можем не вернуться к семье атомщиков. Курская область, город Курчатов, Курская станция на слуху были весь этот год. И хочу передать слово одному из потомственных руководителей Курской АЭС Егору Петрову.

Е.Петров: Алексей Евгеньевич, спасибо.

Владимир Владимирович, добрый день! Я действительно потомственный энергетик, потомственный атомщик. У меня дед работал на Костромской ГРЭС, отец работает в атомной отрасли, младший брат работает на атомной станции. Сам я после окончания Московского инженерно-физического сразу пришёл работать на атомную станцию. Сейчас подрастает сын, 11 лет. Спрашиваю его, говорю: кем хочешь работать? Он говорит: хочу, как дедушка и папа, работать на атомной станции. Время покажет, но, скажем так, есть все шансы семейную династию продолжить.

Владимир Владимирович, Вы относительно недавно, не так давно были у нас в Курчатове, в Курской области. Знаете, что мы активно ведём сооружения первого энергоблока Курской АЭС-2.

В.Путин: Впечатляет, честно говоря, правда.

Е.Петров: Я думаю, что я не преувеличу, если скажу, что первый блок Курской АЭС-2 сооружался и продолжает сооружаться, вводиться в эксплуатацию в уникальных условиях. В том смысле, что, наверное, не было ни в России, ни в мире и, дай бог, не будет других энергоблоков, которые бы сооружались в условиях ведения боевых действий на территории региона.

Я хочу сказать, что я чрезвычайно горд за коллектив, который занимается сооружением этого энергоблока. Я говорю и о строителях, и об эксплуатации, об оперативном персонале, о персонале действующей и строящейся станции, потому что эти люди действительно перед лицом опасности не дрогнули, не шагнули назад, продолжили спокойно работать на своих рабочих местах.

И сейчас я могу уверенно сказать, что в этом году у нас будет пуск на первом энергоблоке. Планируем до конца года сделать энергопуск. На втором блоке также завершаем уже основной этап строительных работ.

Более того, «Росатом» приступил к реализации проекта по сооружению третьего и четвёртого блока на Курской АЭС-2, и, соответственно, в Курской области появится крупнейшая по установленной мощности в России атомная электростанция – 4,8 гигаватта.

В этой связи, Владимир Владимирович, не вопрос даже, просьба – рассмотреть возможность частичного распределения с учётом вводимых мощностей электроэнергии в пользу ввода и развития новых промышленных мощностей именно в Курской области.

Спасибо.

В.Путин: Я думаю, что это вполне логично и должно быть сделано. Уверен, что Курская область, так же как и то, что повреждено в других приграничных областях, будет восстановлена. И мы, конечно, будем уделять внимание развитию и малого, и среднего бизнеса, и крупных предприятий.

Правительство сейчас готовит программу восстановления всего, что утрачено и повреждено во всех приграничных областях: и в Курске, и в Брянске, и в Белгороде. Такая программа будет сделана. Вы знаете, мы там людям помогаем, которые пока не могут вернуться в свои дома из-за заминированной территории. Сейчас там активная работа начинается в этом направлении. И, безусловно, мы хотим создать там выигрышные, привлекательные условия для экономической деятельности. Разумеется, подумаем о том, чтобы часть энергии была использована и с Курской атомной электростанции.

А вообще вы знаете, что происходит сейчас? У нас за предыдущие годы, за 10 лет, темп роста использования, потребления электроэнергии был примерно 1,3 процента, а за прошлый год – более чем на 3 процента увеличился.

А.Лихачёв: На 3 процента с лишним даже, по-моему.

В.Путин: Да, 3 процента с лишним. Там был рост 1,3 процента, а теперь свыше 3 процентов, то есть больше чем в два раза увеличился темп потребления электроэнергии в стране. Это хороший показатель, разумеется, для Курской области и для всего приграничья. Мы создадим необходимые условия для развития. Одно из этих условий – это, конечно, надёжное обеспечение электроэнергией. Обязательно посмотрим на использование энергии с Курской атомной электростанции. Спасибо.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, не могу не добавить, что работники нашей Курской станции не просто системно управляли действующими мощностями, не просто не снижали темпы стройки, оказана очень большая помощь нашими строителями непосредственно в укреплении обороноспособности Курской области.

В.Путин: Я знаю, мне директор докладывал.

А.Лихачёв: Да, сейчас мы с [Александром] Хинштейном работаем очень активно на этот счёт.

В.Путин: Я знаю, мне директор говорил.

А.Лихачёв: Они, конечно, большие молодцы.

В.Путин: Ваши специалисты работали, несмотря на то что боевые действия были рядом, а некоторые сотрудники «Росатома» воевали, даже получая тяжёлое ранение. Сейчас я с ними разговаривал. «Росатом» занимает своё прочное, надёжное и очень почётное место во всех системах жизнеобеспечения государства Российского.

Спасибо большое.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, наверное, и по закону жанра должен подвести итог, задать последний вопрос, сказать последние слова наш официальный молодёжный лидер, председатель нашего большого молодёжного совета Мария Зотова. Она уроженка Сарова, поэтому, наверное, здесь все звёзды сошлись, Маша, на Вас.

М.Зотова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо, Алексей Евгеньевич.

Владимир Владимирович, я вообще атомщик в третьем поколении, родилась в Сарове. Мои родители работали во ВНИИЭФ. Но я никогда не мечтала пойти в атомку, я мечтала стать балериной, и шесть лет я этим занималась.

В.Путин: Вы похожи на балерину.

М.Зотова: Спасибо.

Общий стаж моей семьи в отрасли – 72 года. Дедушка был ликвидатором Чернобыльской АЭС, папа – испытателем. Это, конечно, сместило фокус с занятий балетом на то, что я вернулась, пришла в «Росатом». Но чувство ритма не потеряла, потому что 14 лет я работала в ОКБМ имени И.И.Африкантова и занималась проектированием реакторных установок РИТМ-200, которые являются сердцем того самого ледокола, на котором ходит Нина, покоряет льды.

Честно скажу, что вся работа – и молодёжная работа, и профессиональная, заставила меня задуматься о том, что для атомщиков всегда очень важна была главная идея, ради которой они работают. И за 80 лет, за тот путь, который мы прошли, у нас были разные этапы, и, конечно, первая главная идея для нас была, для наших молодых учёных, для Харитона, Флёрова, – сохранить мир на этой земле.

Потом нам главную идею подарил Игорь Васильевич Курчатов, когда сказал, что атом должен быть рабочим, а не солдатом.

Потом были тяжёлые времена, правда, я очень маленькая была, когда были перестроечные годы, но наши предприятия, это было очень тяжёлое время и для людей, потому что не было ни заказов, ни зарплаты, в Сарове тогда было настолько тяжело, что порой не было продуктов. И с этим справлялись наши молодые родители, мои, собственно. Преданность и верность делу, которыми славится, мне кажется, каждый атомщик, и в этом зале тоже, позволили им остаться и сохранить эту отрасль.

В 2007 году Вы подарили нам главную, новую идею – стать глобальным технологическим лидером. А сейчас, на самом деле, нас всех, молодёжь интересует: как, на Ваш взгляд, какая главная идея для атомной промышленности на следующий период?

В.Путин: Атомная промышленность остаётся одним из важнейших направлений нашей деятельности. И эти сферы вам хорошо известны: обороноспособность, наука, образование, энергетика. И поляна расширяется за счёт смежных областей, где можно применять эти уникальные знания, технологии. Я уже говорил, Вы сами знаете это лучше, чем кто-либо другой, здравоохранение и другие сферы, материаловедение – всё важно.

Вы знаете, мне кажется, что самым важным достижением является даже не конкретная отрасль, хотя каждая из них представляет ценность огромную, а то, что у нас созданы отрасли знаний, производств, технологий, которые являются одним из фундаментов самого существования Российского государства на данном этапе нашего развития. И это всё создание началось 80 лет назад, проделан колоссальный путь в этом развитии, достигнуты уникальные результаты, с чем я вас и поздравляю. И желаю новых успехов.

Спасибо большое.

А.Лихачёв: Спасибо Вам огромное.

Коллеги, буквально десять секунд. Мы все с вами даже не то что понимаем, скорее чувствуем, какая огромная на Владимире Владимировиче сейчас ответственность, какая колоссальная занятость, гигантская. Вы на целый день приехали к нам, Вы посвятили нам время. Поэтому спасибо Вам большое. Мы вас не подведём. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Россия. ПФО > Образование, наука. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 августа 2025 > № 4807088 Владимир Путин

Германию не трогаем — поставки нефти по «Дружбе» украинскими ударами не остановлены

В отличие от Венгрии и Словакии, которые остались без российской нефти из-за украинских ударов по трубопроводу «Дружба», северная ветка трубопровода, снабжающая Германию, не затронута

Поставки нефти из Казахстана по нефтепроводу «Дружба» осуществляются, как обычно, передают «РИА Новости» слова представителей министерства энергетики Казахстана.

Астана поставляет нефть по северной ветке «Дружбы» в Германию, в отличие от «южного», направления, снабжающего Венгрию и Словакию, которые за последние несколько дней испытали проблемы с получением нефти из России «благодаря» атакам Украины. Накануне Будапешт пожаловался об очередной остановке поставок.

Отметим, что Германия, в отличие от Венгрии и Словакии «правильно» голосует за принятие решений по санкциям на Россию, а также поддерживает Украину поставками вооружений.

Германия. Казахстан. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 22 августа 2025 > № 4805930

Bild*: Следствие хочет найти и арестовать всех «отдыхавших» на «Андромеде»

В Италии идут поиски других членов экипажа яхты «Андромеда», которые могут иметь отношение к подрыву ниток «Северного потока», пишет немецкая Bild*.

Накануне, по данным СМИ, карабинеры арестовали бывшего агента СБУ, одессита, Сергея Кузнецова, который был капитаном яхты «Андромеда», причастной к подрыву «Северных потоков».

Bild* указывает, что попытка найти этих людей проходит под кодовым названием Northstream.

«НиК»: как ранее и предполагали эксперты, всю ответственность за подрыв газопровода европейские партнеры обязательно переложат на Киев. Им это удобно со всех точек зрения. Поскольку информация об участии в операции спецслужб европейских стран может вызвать внутриполитический конфликт внутри ЕС.

При этом судьба непосредственных исполнителей данного теракта, скорее всего, будет печальна, вряд ли они доживут до суда.

Напомним, что давление в трех нитках «Северного потока» упало 26 сентября 2022 года. Тогда сейсмослужбы Германии, Дании и Швеции зафиксировали «землетрясение» в районе взрывов газопровода.

Россию о ходе расследования никто не информировал, хотя Москва неоднократно запрашивала данные о нем.

*Издание, признанное иноагентом в России

«Северные потоки» начинают «топить» Киев

Итальянская полиция подтвердила задержание украинца за возможную причастность к подрывам «Северных потоков»

Карабинеры Италии подтвердили РИА Новости арест гражданина Украины, которого подозревают в организации взрывов на «Северных потоках» в сентябре 2022 года.

При они не стали распространяться о подробностях данного дела.

Ранее Der Spiegel написал, что гражданина Украины Сергея был взят под стражу в Римини. Расследованием этого дела занимается прокуратура ФРГ, поэтому теперь его необходимо экстрадировать из Италии в Германию.

«НиК» отмечает, что расследование подрывов газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2» ведется в закрытом режиме. В Берлине понимают, что этот резонансный теракт нанес огромный ущерб экономике Германии, его последствия будут сказываться долгие годы. Если немецкая общественность узнает, что к подрыву причастна не только Украина, но и ряд европейских стран, это может вызвать раскол в ЕС. При этом очевидно, что группа дайверов-любителей (а была такая теория на заре расследования конфликта, когда никто не взял на себя ответственность) не могла без помощи разведки США или одной из европейских держав быстро и эффективно спустить детонаторы и установить их в необходимом месте.

Напомним, что взрывы на «Северных потоках» были такой силы, что сейсмостанции ряда балтийских стран зафиксировали их как землетрясение. Однако поражает, что от них не пострадала другая подводная инфраструктура, хотя Балтика напичкана разного рода газопроводами и подводными кабелями связи.

Очевидно также и то, что Брюсселю и Вашингтону выгодно все списать на Киев, дабы дальше не вести «разборки» друг с другом по поводу чьей-то упущенной выгоды.

ЕС делает украинцев крайними в деле о подрыве «Северных потоков»

В Италии арестовали гражданина Украины за подрыв «Северных потоков»

В Римини полиция Италии арестовала украинца, которого обвиняют в подрыве «Северных потоков», пишет Der Spiegel.

Издание отмечает, что некий Сергей предположительно был на яхте «Андромеда», с которого взрывчатка закладывалась к трубе газопровода. Данный гражданин Незалежной был одним из членов экипажа этого судна.

Ордер на его арест — общеевропейский. Следственные органы ЕС считают Сергея главным координатором атаки на газовую артерию.

Однако само следствие, судя по всему, ведет Берлин, поэтому ему придется добиваться экстрадиции обвиняемого в Германию. При этом в ФРГ не верят, что подробности дела станут достоянием общественности. Ранее на депутатские запросы «Альтернативы для Германии», немецкие следователи заявили, что раскрытие информации о ходе следствия представляет угрозу госинтересам.

«НиК»: Падение давления в системе «Северных потоков» произошло 26 сентября 2022 года. После взрывов уцелела только одна из четырех ниток газопроводной системы. В балтийских странах в момент аварии было зафиксировано мини землетрясение. После этого Nord Stream AG констатировала беспрецедентные разрушения. В РФ этот подрыв квалифицировали как акт международного терроризма. При этом ранее эксперты отмечали, что подобного масштаба разрушения на газопроводе нельзя было организовать без участия спецслужб стран Европы или США.

ЕС меняет газовый баланс: трубопроводный газ уступает место СПГ

Импорт трубопроводного газа в Европу упал на 10% за 7 месяцев 2025, июльские закупки СПГ выросли на 43%

Европейский союз в июле продемонстрировал разнонаправленную динамику в импорте газа, следует из данных августовского отчета Форума стран-экспортеров газа.

Несмотря на то что закупки трубопроводного газа в годовом выражении за месяц сократились на 6% (до 12,5 млрд куб. м), в сравнении с июнем они, наоборот, поднялись на 8%. Этот ежемесячный рост был обеспечен увеличенными поставками из РФ и Норвегии.

В целом за первые семь месяцев года общий объем импорта трубопроводного газа в страны Евросоюза составил 84 млрд куб. м, это на 10% меньше, чем за тот же период 2024-го. В структуре этих поставок выделился Алжир, отгрузки газа от которого в Европу увеличились на 1%, а другие ключевые поставщики, напротив, сократили экспорт. Главными импортерами голубого топлива в страны ЕС с января по июль стали Германия, Италия, Бельгия, Болгария и Франция.

Чтобы компенсировать снижение трубопроводных поставок, ЕС активно наращивает закупки СПГ. В прошлом месяце его импорт резко вырос на 43% в годовом сопоставлении, достигнув 9,08 млн т. Такой скачок спроса объясняется необходимостью заполнения ПХГ перед отопительным сезоном.

Наибольший прирост импорта СПГ показали Нидерланды. Далее в списке лидеров расположились Франция, Италия, Испания, Германия и Великобритания. Увеличение поставок СПГ в эти европейские страны позволило полностью перекрыть снижение закупок со стороны Турции.

Salzgitter сократила выпуск стали на 12% в первом полугодии

По данным Yahoo Finance, немецкий сталелитейный концерн Salzgitter AG сообщил о снижении производства стали на 12% по сравнению с прошлым годом в первом полугодии.

Несмотря на трудности, компания отмечает ряд позитивных результатов. Salzgitter усилила внимание к промышленной безопасности, стремясь к нулевому уровню несчастных случаев, и продолжает реализовывать программу повышения эффективности с целью сэкономить 500 млн евро к 2028 году. В технологическом сегменте сохраняется высокий спрос, в том числе на фирменную Plasmax-технологию. Финансовая устойчивость компании подтверждается высоким коэффициентом собственного капитала (42,2%). Кроме того, Salzgitter расширяет проекты по «зелёной» стали, включая партнёрства в сфере коммерческого транспорта и строительства.

Однако проблемы на рынке стали остаются значительными. В ЕС и Германии сохраняется низкий спрос при высоком уровне импорта. Компания столкнулась с отрицательным эффектом в размере 80 млн евро от переоценки деривативов, а сегменты переработки стали — тяжёлые листы и прецизионные трубы — испытывают слабый спрос. Salzgitter ожидает лишь осторожного восстановления экономики при сохраняющемся давлении на цены. Дополнительную неопределённость создают торговые споры, включая американские тарифы и поток китайской стали в Европу.

Во втором квартале результаты ухудшили авария на производстве и капитальный ремонт доменной печи С. Руководство рассчитывает, что во второй половине года ситуация улучшится, а политические факторы и введение механизма углеродной корректировки цен окажут поддержку ценам на сталь.

Компания также ведёт переговоры с ThyssenKrupp Steel и Vallourec по поводу совместного предприятия HKM: после расторжения соглашения по слябам в 2032 году рассматриваются разные сценарии, включая закрытие, которое может потребовать значительных затрат.

При этом Salzgitter сохраняет прочные финансовые позиции: общий объём доступных кредитных линий превышает 1 млрд евро, из которых около 700 млн составляют неиспользованные средства в денежной форме, с основным сроком погашения в 2029–2030 годах.

Казахстанская нефть идет по «Дружбе» в Германию без остановок

Казахстан наращивает экспорт нефти в Европу через трубопровод «Дружба», несмотря на БПЛА-атаки на инфраструктуру.

Министерство энергетики Казахстана заявило, что поставки нефти в Германию по трубопроводу «Дружба» продолжаются в обычном режиме без каких-либо ограничений. Ведомство подчеркнуло, что нефть принимается от грузоотправителей в полном объеме.

Это заявление было сделано после того, как представитель немецкого Минэкономики сообщил о недолгих перебоях с поставками казахстанской нефти на нефтеперерабатывающий завод в городе Шведте. Однако он уточнил, что эти сбои были кратковременными, не повлияли на общую надежность поставок и работу завода.

«НиК»: Трубопроводная система «Дружбы» в последнее время нередко становится мишенью для атак украинских беспилотников. Так, на этой неделе из-за удара по энергообъекту трубопровода временно остановились поставки российской нефти в Венгрию и Словакию.

Казахстан использует маршрут через «Дружбу» для экспорта нефти в Германию и Венгрию, чтобы избежать зависимости от морских портов России, где логистика осложнена западными санкциями. Эта стратегия себя оправдывает: за первые семь месяцев 2025 года Казахстан увеличил объемы поставок нефти в Германию до 1,086 млн т по сравнению с тем же периодом прошлого года (789 тыс. т).

Thyssenkrupp снижает прогноз в связи с ростом убытков на фоне слабого спроса

Как сообщает агентство Bloomberg, компания Thyssenkrupp AG снизила свой годовой прогноз прибыли и выручки после публикации более значительного убытка в третьем квартале, вызванного вялым спросом и падением цен.

Немецкая сталелитейная и машиностроительная группа теперь ожидает, что скорректированная прибыль до вычета процентов и налогов составит €600 млн ($702 млн) на уровне нижней границы своего предыдущего прогноза, но не более €1 млрд. Прогнозируется, что выручка в этом году снизится на 7% по сравнению с предыдущим прогнозом, предполагавшим снижение не более чем на 3%. В связи с этим компания сокращает инвестиции и пообещала продолжить сокращение расходов.

Акции компании упали на 12% в начале торгов во Франкфурте в четверг. С начала года их стоимость выросла более чем вдвое, поскольку инвесторы ожидают, что компания получит прибыль от роста оборонной промышленности. Thyssenkrupp сталкивается с проблемой низкого спроса со стороны европейской автомобильной промышленности, где объёмы производства остаются ниже допандемических уровней, а также с высокими ценами на энергоносители. Некогда разросшийся конгломерат, охватывающий сталелитейное производство, производство лифтов и промышленные услуги, в настоящее время пытается сократить свою деятельность до более узкоспециализированного набора направлений.

На прошлой неделе акционеры одобрили план компании по частичному выделению подразделения Marine Systems, занимающегося строительством подводных лодок и надводных кораблей для оборонных заказчиков. По состоянию на 30 июня портфель заказов компании составлял €18,5 млрд, сообщила компания в четверг.

В третьем финансовом квартале чистый убыток Thyssenkrupp увеличился до €255 млн по сравнению с €33 млн годом ранее, в то время как продажи снизились на 9% на фоне слабого спроса со стороны клиентов автомобильной промышленности и снижения цен на сталь и услуги по поставке материалов. Однако объём заказов вырос более чем на одну пятую благодаря росту в Marine Systems.

«Прошлый квартал характеризовался огромной макроэкономической неопределённостью. Мы очень остро ощущаем слабую рыночную конъюнктуру в ключевых отраслях-клиентах, таких как автомобилестроение, машиностроение и строительство», — заявил генеральный директор Мигель Лопес.

Аналитики Morgan Stanley во главе с Аленом Габриэлем заявили, что более низкие прогнозы оставляют «предстоит ещё много работы» в четвёртом квартале.

ЕС установил антирекорд: нефтяной импорт рухнул на 10% в июне

Исторический минимум импорта нефти в ЕС: спад на 10% в июне может усугубить энергетический кризис в странах Европы

Евросоюз в июне 2025 года зафиксировал самый низкий уровень импорта нефти за всю историю наблюдений. Согласно анализу данных Евростата, поставки «черного золота» из стран, не входящих в ЕС, упали почти на 11% по сравнению с маем и на 9% в годовом выражении, составив всего около 236 млн баррелей.

И это несмотря на падение цен на нефть, что позволило бы закупать больше баррелей.

Финансовые показатели отражают эту тревожную тенденцию: стоимость июньского импорта нефти сократилась до €15,3 млрд. Это на 8% ниже майского уровня и на 27% меньше, чем год назад — минимальное значение за последние четыре года.

«НиК»: Этот спад закономерен в рамках стратегии ЕС по сокращению зависимости от импортных энергоносителей (нефть, газ, СПГ), особенно из России. Только за 2024 год их ввоз уменьшился на 7,1% в годовом исчислении, достигнув 720,4 млн тонн, по данным Евростата. Однако политика отказа от российских ресурсов обернулась резким удорожанием энергии — средние оптовые цены на электроэнергию по данным LSEG в Германии, Франции, Нидерландах и Испании достигали 1000 евро за МВТ-час.

Последствия для европейской промышленности становятся критическими: энергоемкие отрасли несут огромные убытки, а компании массово переводят производственные мощности в страны с низкими издержками, прежде всего в Китай, стремясь снизить затраты на энергию и рабочую силу. Наиболее пострадали промышленные «локомотивы» ЕС — Германия, Франция и Италия, чьи предприятия сталкиваются с беспрецедентными сложностями.

Дополнительную напряженность создают обязательства ЕС перед США: для выполнения договоренностей о закупке энергоносителей на $750 млрд в течение трех лет Брюсселю придется практически утроить текущие объемы поставок из Америки. Это потребует отказа от более выгодных контрактов, в том числе с Норвегией, и ставит под еще больший вопрос будущую конкурентоспособность европейской промышленности.

Румыния хочет патрулировать энергоинфраструктуру Черного моря с Турцией и Болгарией

Румыния хочет расширить совместное патрулирование Чёрного моря с Болгарией и Турцией на энергоинфраструктуру. Интересно, чем ответит Россия на такие идеи стран НАТО?

Министр обороны Румынии Анхель Тылвар Моштяну сообщил о планах расширить мандат Черноморской целевой группы по борьбе с минами, которая была создана в январе 2024 года. Первоначально её задачи сводились к обнаружению и нейтрализации украинских мин силами флотов Турции, Болгарии и Румынии. Теперь же, по словам министра, рассматривается возможность включения в её обязанности охраны объектов энергетической инфраструктуры и торговых маршрутов в регионе.

В Бухаресте не скрывают, что Румыния остро нуждается в современных патрульных кораблях, поскольку её собственные военно-морские силы не располагают достаточными ресурсами для защиты побережья и исключительной экономической зоны. Формально речь идёт о противодействии «российским угрозам», однако, реальным мотивом инициативы может быть предстоящий запуск добычи газа на месторождении Neptun Deep в 2027 году. Эта зона находится в румынском секторе Чёрного моря, но надёжных средств для её охраны у страны нет. Два недавно полученных у Великобритании списанных тральщика типа Sandown способны лишь частично решать задачу противоминной обороны и никак не обеспечивают полноценное патрулирование морской инфраструктуры.

Союзнику по НАТО — Турции — также может быть интересна такая инициатива, поскольку она уже ведёт разработку газового месторождения Сакарья и продолжает геологоразведку в акватории. Болгария в ближайшие месяцы начнёт исследования морского участка, прилегающего к Neptun Deep и заключила контракт с исследовательским судном для подготовки к будущей добыче.

Для России расширение присутствия сил НАТО в акватории может вызвать серьёзные опасения. Даже если официально речь идёт о борьбе с минами и защите трубопроводов, Москве нужно будет организовать круглосуточное наблюдение за действиями этих формирований, поскольку они могут выполнять не только оборонительные, но и разведывательные, а в перспективе и диверсионные задачи.

Напомним, что по дну Черного моря пролегают два газопровода, снабжающие российским газом Турцию и часть Европы, и вряд ли России хочется повторения истории с «Северными потоками».

Депутат Станкевич: Нам не избежать корректировок в Налоговом кодексе

Сергей Тихонов

За последние четыре года российский топливно-энергетический комплекс (ТЭК) подвергся сильнейшему воздействию санкций и ограничений со стороны США, ЕС и некоторых других стран. Несмотря на неизбежные в таком случае потери, предприятия ТЭК выстояли и сумели наладить работу в новых условиях. Но для дальнейшего развития нужны инвестиции и реформы. Почему в ближайшее время придется менять правила налогообложения для нефтяников и что будет с ценами на топливо, рассказал "Российской газете" заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Юрий Станкевич.

Правительство вновь вернулось к запрету экспорта бензина для его производителей. Чем это продиктовано?

Юрий Станкевич: Решение продиктовано совокупностью причин, от нарастающего дефицита федерального бюджета до временного выхода из строя части установок на нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) из-за террористических атак. Обстоятельства вынуждают правительство принимать административные решения, поскольку насыщение внутреннего рынка - приоритет номер один. Уверен, что повторится ситуация 2023 года - полный запрет будет действовать в пределах двух месяцев, розничные цены на топливо по итогам года будут соответствовать уровню инфляции.

Все чаще слышны призывы перейти к госрегулированию оптовых и розничных цен на топливо. Нужно ли нам двигаться в этом направлении?

Юрий Станкевич: Де-факто инструменты госрегулирования цен на топливном рынке уже работают. Но одно дело - решения штаба под руководством вице-премьера Александра Новака, рекомендации компаниям-производителям, владельцам транспортной инфраструктуры, бирже, временные ограничения экспорта, принимаемые правительством, и совсем другое - прямой законодательный императив. Уверен, что такое гипотетическое решение в корне ошибочно, приведет к сворачиванию планов модернизации НПЗ и дальнейшего развития нефтепереработки, ее деградации и в конечном итоге к дефициту топлива, росту доли суррогата на рынке.

Не будем забывать, что Россия - нетто-экспортер и нефти, и нефтепродуктов. Мы производим больше готовой продукции, чем потребляем. И ставим себе задачу еще нарастить эти показатели. Поставки на внутренний рынок и внешние операции - сообщающийся сосуд.

Максимальная диверсификация экспорта российских нефтепродуктов - одно из достижений нефтегазового сектора страны за последние годы. Даже у стран Африки растет доля закупок продуктов нефтепереработки из России. Турция приобретает около 26 % всех нефтепродуктов в нашей стране, Китай - 13-15 %, Бразилия - не менее 10 %.

Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разбирают в рубрике "Юрконсультация"

По этой причине я сторонник другого рецепта - прозрачное ценообразование, высокие нормативы продажи топлива на бирже, эффективная работа ФАС, гибкое налогообложение, учитывающее ценовую конъюнктуру на внешних рынках, стимулирование развития каналов розничных продаж, включая увеличение доли выручки нетопливной корзины на АЗС.

Прогресс невозможен без энергии, и львиную ее долю продолжат обеспечивать нефть, газ и уголь

Не стало бы решением всех проблем с ростом цен на топливо и электроэнергию снижение налоговой нагрузки на предприятия ТЭК?

Юрий Станкевич: "Очевидное редко бывает истинным" (цитата Конфуция. - Прим. "РГ"). Сложно спорить с вековым высказыванием одного мудрого человека. Налоговая система играет две главные функции - фискальную и стимулирующую. Применительно к ТЭК, в первую очередь к нефтяной отрасли, баланс между этими функциями нарушен и его нужно восстановить. В условиях дефицита федерального бюджета о серьезном снижении налоговой нагрузки речи не идет. Но наша - и Госдумы, и правительства - задача состоит в том, чтобы найти решения, обеспечивающие приток инвестиций в модернизацию и развитие флагманских отраслей российской экономики. И корректировать Налоговый кодекс для этих целей, несомненно, нужно.

В этом году очень много разговоров о необходимости роста цен за электроэнергию для создания новой и ремонта старой инфраструктуры. Сколько нужно вложить средств?

Юрий Станкевич: Повышение качества жизни людей, удовлетворение потребностей промышленности и развитие высоких технологий требуют развития инфраструктуры. А оно невозможно без масштабных инвестиций. Рост потребления электроэнергии - ключевой вызов. Ожидается, что в 2025 году мировые инвестиции в производство и распределение электроэнергии на 50 % превысят вложения в ископаемое топливо. Один из факторов - использование искусственного интеллекта на базе крупных центров обработки данных.

Электроэнергетический сектор России нуждается в колоссальных инвестициях - не менее 40 трлн рублей в ближайшие 15-17 лет. Необходимо ввести почти 90 ГВт новых мощностей, построить не менее 14 тысяч км линий электропередачи, на это нужно еще 17 трлн рублей.

Есть два тревожных момента: за последние десять лет инвестиции в электроэнергетику в нашей стране сократились вдвое, при этом цены на электроэнергию с 2012 года росли ниже уровня инфляции.

Электроэнергетика оказывает существенное влияние на экономическое развитие страны. Не только за счет создания валового внутреннего продукта на этапах производства, передачи и распределения электроэнергии. На этапе строительства энергетической инфраструктуры создается инвестиционный спрос и стимулируется внутреннее производство энергетического оборудования и комплектующих, строительство и множество других отраслей экономики.

Но у многих возникает вопрос, почему цены на электроэнергию у нас только растут, ведь мы не импортируем газ, уголь или уран, они у нас свои?

Юрий Станкевич: Производство электроэнергии характеризуется низким уровнем рентабельности инвестиций при высокой доле выручки, направляемой на их проведение. Генерирующие компании, рентабельность которых в среднем не превышает 4 %, направляют в среднем 30 % своей выручки на инвестиции. При этом рентабельность инвестиций в сфере металлургии, к примеру, составляет 15 % при средней доле выручки, направляемой на инвестиции, равной 7 %. Средняя доля выручки, направляемой на инвестиции по промышленности в целом, составляет 8 %.

Сегодня цены на электроэнергию в России по-прежнему одни из самых низких в мире, хотя уже и выше, чем в Китае, Саудовской Аравии и Катаре. Вклад электроемких потребителей в выпуск продукции в масштабах страны незначителен. Так, предприятия, в затратах которых доля электроэнергии составляет менее 5 %, производят 85,7 % промышленной продукции.

Тем не менее предстоящие масштабные затраты обязывают государство контролировать ценообразование на каждом этапе формирования стоимости киловатт-часа. Позиция Госдумы неизменна - любое технологическое или управленческое решение нужно рассматривать через призму его влияния на конечную стоимость электроэнергии в течение всего жизненного цикла объекта генерации или сетевого хозяйства.

Инструменты поддержки электростанций, использующих ископаемые виды топлива, должны оставаться важной частью системы регулирования рынков электроэнергии. Мы рекомендуем правительству при обсуждении источников финансирования мероприятий, предусмотренных Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2042 года, рассмотреть все возможные варианты. В том числе - бюджетное финансирование (включая невозвратное - гранты). Также возможно льготное кредитование, иные формы госсубсидий для социально значимых проектов и устранения дисбалансов, опережающего территориального развития. Или контрактные условия take or pay (когда доминирующую часть затрат компенсируют те потребители, в интересах которых осуществляется инвестирование), введение целевого сбора, надбавки к цене киловатт-часа с освобождением от уплаты отдельных "чувствительных" потребителей.

Промышленные потребители обращаются в Минэнерго и Федеральную антимонопольную службу с жалобами на качество электроэнергии. Что делается для решения проблемы?

Юрий Станкевич: В 2022 году приняты изменения в Федеральный закон "Об электроэнергетике", установившие понятие "качество электроэнергии" и обязанность по его соблюдению всеми субъектами, включая потребителей. С 2024 года сокращается количество сетевых организаций, которые на местном уровне не содержали в надлежащем состоянии сети, введен институт системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО).

Следующий шаг - внедрение системы контроля качества электрической энергии, включающей взаимную ответственность участников ее поставки и гарантирующей защиту законных интересов и прав граждан, а также юридических лиц.

Почему такое внимание продолжает уделяться нефти, газу и углю, хотя вроде как мы живем в эпоху перехода к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ)?

Юрий Станкевич: Все прогнозы говорят о том, что спрос на энергию в мире будет год от года расти, несмотря на предпринимаемые попытки энергосбережения, повышения ресурсной эффективности. Прогресс невозможен без энергии, и львиную долю спроса будут обеспечивать углеводороды (УГВ). При всем внимании к ВИЭ, огромным инвестициям в этом направлении, структура мирового топливно-энергетического баланса за последние 15 лет не претерпела кардинальных изменений, на долю нефти, газа и угля по-прежнему приходится около 90 % потребления ресурсов. Уголь по-прежнему остается крупнейшим источником электроэнергии в мире. Мировой спрос на него в прошлом году поставил новый рекорд в 8,8 млрд тонн. Вывод из этого прост: России, как одному из лидеров по запасам УГВ, ни в коем случае нельзя терять позиции на мировом рынке, при этом экспортная корзина, наряду с сырьем, должна активнее пополняться продукцией более высокого передела, имеющей добавленную стоимость. Эффективное освоение недр и максимизация доходов - один из наших приоритетов.

Мы видим, что энергия, будучи универсальной валютой, находится в фокусе внимания любых геополитических конфликтов современности, где бы они ни разворачивались. Так, на примере украинского кризиса наблюдаем, что вводимые под его предлогом торговые ограничения со стороны США, иных стран G7, Евросоюза направлены в первую очередь на передел сфер влияния в ключевых отраслях энергетики. Обеспечение национальной энергетической безопасности в условиях "глобального шторма" - важнейший приоритет.

Ориентиры развития отрасли обозначены - полное покрытие потребностей внутреннего рынка топливом и другими продуктами, ориентир на глубокую переработку сырья в продукцию с высокой добавленной стоимостью, технологическое лидерство и импортозамещение как драйвер развития смежных отраслей.

Ключевой вопрос

Какие законодательные решения в сфере ТЭК наиболее востребованы сейчас?

Юрий Станкевич: Нам не избежать корректировки Налогового кодекса для нефтяной отрасли. Сегодня явный перекос в сторону фискальной функции, отрасль работает на пределе нагрузки (80-90 %), о чем прямо говорит министр финансов Антон Силуанов.

Учитывая потребности федерального бюджета, важно продолжать работу по дифференциации налоговых условий для новых проектов в добыче и переработке сырья. Компании должны высвободить средства, которые будут направлены на инвестиции в геологоразведку, повышение эффективности разработки месторождений, проекты по производству конкурентной продукции нефте- и газохимии.

В условиях санкций, ограничений на поставки технологий и капитала налоговая политика должна быть ориентирована на стимулирование инвестиционно активных компаний. Этот вопрос обязательно будет в повестке Госдумы в ходе ближайшей осенней сессии.

Со стороны государства подсанкционные отрасли ТЭК получают поддержку?

Юрий Станкевич: Среди трех сестер "углеводородной семьи" только нефтяная отрасль продемонстрировала высокий уровень адаптации к меняющимся внешним условиям. Находясь под серьезным санкционным давлением, "нефтянка" сумела сохранить и плановые показатели добычи, и значительные объемы отчислений в бюджетную систему.

В 2023-2025 годах государство оказало значительную поддержку угольной и газовой отраслям. Расширение пропускной способности транспортной инфраструктуры, приоритет перевозок по отношению к иным грузам, отсрочки исполнения налоговых обязательств, право заключения договоров по принципу "бери или плати" - лишь некоторые принятые решения. При этом, на мой взгляд, со стороны упомянутых отраслей, курирующих органов исполнительной власти не проделана исчерпывающая работа над ошибками. Санкции сыграли роль "черного лебедя", но, например, опережающие инвестиции в строительство трубопроводов наряду с запретом на экспорт газа альтернативным игрокам не позволили нам вовремя включиться в конкурентную борьбу за рынок сжиженного природного газа (СПГ).

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804641 Юрий Станкевич

Желание войны? Вместе с Зеленским в США летят лидеры европейских стран

Процесс сборов Зеленского в Вашингтон превратился в потешное действо

Павел Дульман

Завтра вечером по московскому времени в Вашингтоне состоится встреча, где будет решено, сколько еще граждан Украины погибнет в донбасских посадках или останется жить. И еще задолго до ее начала было понятно и очевидно, что Зеленскому и группе его высокопоставленных поклонников в Европе второй вариант не нравится категорически.

Срочный вызов Зеленского в Белый дом после встречи на Аляске президентов России и США погрузил последнего в ступор: ни одного интервью иностранным СМИ или бравого заявления. Вместо него официальную позицию доносили клерки из офиса вроде спичрайтера Дмитрия Литвина, односложно отвергшего в социальных сетях реалистичность так называемого воздушного перемирия. Экс-депутат и журналист Сергей Лещенко, получающий зарплату советника по коммуникациям от Ермака, заявил, что украинское видение остается неизменным - "сначала прекращение огня, а затем все остальное". Потому что переговоры до перемирия "создают для Украины серьезные риски".

В воскресенье утром тот же Лещенко написал в социальной сети провокационный пост, обращаясь к митинговавшей недавно молодежи: мол, готовы ли они выйти к театру имени Ивана Франка против передачи всей территории Донбасса России и тем усилить переговорную позицию Зеленского в Вашингтоне? Советник по коммуникациям совершил большую ошибку, решив получить реакцию в комментариях и открыв для этого доступ к ним. Очень скоро Лещенко свой пост удалил.

Процесс сборов Зеленского в Вашингтон, где не будет торжественной встречи и красной дорожки у трапа, превратился в потешное действо. Полдня европейские лидеры по отдельности штормили мировые СМИ своими заявлениями о готовности сопровождать "молодого демократического лидера" в полном опасностей путешествии, в конце которого всех ждет встреча с президентом США. Эмманюэль Макрон, Урсула фон дер Ляйен, Джорджа Мелони, Фридрих Мерц, Александр Стубб и примкнувший к ним генсек НАТО Марк Рютте - всем им срочно нужно оказывать поддержку Зеленскому и демонстрировать единство с Украиной за океаном.

До конца нет ясности, кто лично будет поддерживать под локоток выглядящего все более нездоровым Зеленского. Впрочем, кто бы ни оказался от политической сборной Европы в Овальном кабинете, их общая позиция уже сформулирована в субботу в совместном заявлении и в кратком изложении гласит: "Россия не имеет права". Ни на собственную безопасность, ни на место в большом мире, ни на мнение. И, значит, война должна продолжаться. Это общее западное заблуждение в сотый раз озвучит президенту США и Зеленский, у которого в терминологии Трампа все меньше козырей и все больше животного страха за собственную шкуру.

Перед вылетом в Вашингтон Зеленский посетил Брюссель, где встретился с Урсулой фон дер Ляйен для установочной беседы. В его гардеробе появилось небольшое изменение - свитер сменил пиджак, но до сорочек и галстуков его костюмеры еще не дозрели. Практически не претерпела изменений и риторика: он хочет от Трампа гарантий безопасности равных вхождению Украины в НАТО и остановки боевых действий до трехсторонних переговоров с президентами России и США. Зеленский вновь апеллировал к попранной им многократно конституции, говоря об уходе ВСУ из Донбасса: эта она якобы "делает невозможной сдачу территорий или торговлю землей". Но именно он совсем недавно, вопреки основному закону, без обязательного референдума передал во владение США все украинские недра по "ресурсной сделке". Он отверг любые разговоры о возможном сокращении ВСУ, как это ранее оговаривалось в проекте "стамбульских соглашений", и попенял Трампу, что набившее тому оскомину "перемирие" сначала требовал американский президент, а не украинский. Он, Зеленский, соответственно, сделал Трампу одолжение, поддержав это требование, а сам, следуя логике высказывания, был готов тогда, а сейчас и подавно хочет воевать до "границ 91 года".

Этот его настрой поддержала и глава Еврокомиссии. Фон дер Ляйен пообещала и дальше вооружать Украину, дословно - до состояния "стального дикобраза", и вновь грозила России санкциями "которые работают", уже 19-м пакетом. Может статься, что за такие речи в Овальном кабинете ей даже стула не предложат.

Политолог Никола Миркович: Между Трампом и европейцами наступил момент истины

Вячеслав Прокофьев

Своим мнением об итогах саммита на Аляске поделился французский политолог и писатель Никола Миркович:

Главное, что саммит состоялся. Ведь организовывать его пришлось буквально с колес - очень быстро. И это, напомню, после грозного ультиматума - 50-дневного, а после сокращенного до 10 дней, ввести какие-то санкции против России, если не будет прекращения огня на Украине. Так что, такой поворот событий сам по себе стал большим сюрпризом.

О чем все это говорит? О совместном решении Владимира Путина и Дональда Трампа напрямую обсуждать злободневную проблематику. И это очень хорошо. Потому что они - главные действующие лица в этой ситуации. Ведь он был спровоцирован Соединенными Штатами, которые на протяжении многих лет всячески способствовали тому, чтобы Украина превратилась в антироссийское государство. Это, собственно, и привело к нынешней трагической ситуации. Напомню, что Дональд Трамп открыто заявил, что его предшественник Джо Байден виновен в развязывании войны на востоке Европы, а госсекретарь США Марк Рубио подтвердил, что этот конфликт, по сути, происходит "между ядерными державами".

И вот сейчас Кремль и Белый дом заговорили на одном языке, и их лидеры встретились. Замечу, что Украина - это небольшая видимая часть айсберга многочисленных сюжетов разной значимости, представляющих интерес для Москвы и Вашингтона. Это экономика, энергетика, редкоземельные металлы, Арктика, отношения с Ираном и другие.

Надо отметить, что оба лидера очень серьезно, по-деловому отнеслись к саммиту, решили идти вместе и уверенно, чтобы разрешить украинский конфликт. И здесь надо особо подчеркнуть крутой поворот, который осуществил Дональд Трамп. Если раньше он предлагал ограничиться соглашением о прекращении огня на Украине, а это также позиция Киева и европейцев, то теперь он назвал лучшим способом этого добиться - заключить полноценное мирное соглашения, на чем всегда настаивала Москва. Теперь американский президент намеревается убедить Зеленского и поддерживающих его глав европейских государств в правильности такого подхода.

Заставит ли Трамп их присоединиться к этой российско-американской формуле выхода из кризиса? Вот в чем большой вопрос.

Я считаю, что сейчас наступает момент истины между Трампом и европейцами, которые настроены крайне воинственно. Их обуревает милитаристский угар, и они в высшей степени нерациональны. Ведь Европа сейчас находится в плачевном экономическом состоянии, и только это сдерживает ее лидеров от того, чтобы развязать войну против России. К этом надо добавить, что во властных структурах Берлина, Парижа, Лондона нет политиков, которые разделяют идеологию Трампа. Они всячески мешают Трампу, но суровая реальность такова, что у Евросоюза нет средств, чтобы одним без американцев вести войну против России. Представим, что Дональд Трамп договорится с Москвой по целому ряду направлений, включая Арктику, редкоземельные металлы, удобрения, энергетические проекты, а европейцы заявят о продолжении поддержки киевского режима. Но долго ли протянут без США? Вряд ли.

Европа находится в плачевном состоянии, только это сдерживает ее от начала войны против России

Так что теперь перед европейцами стоит такая дилемма: или броситься в самоубийственную авантюру и свернуть себе шею. Или прислушаться к голосу разума, если он у них еще совсем не испарился. Все-таки мне кажется, что Трампу удастся заставить европейцев подчиниться его нажиму, как это происходило неоднократно, в частности, когда он потребовал от них увеличить военные бюджеты до пяти процентов.

Я не исключаю, что в этом случае европейцы постараются добиться от Трампа каких-то уступок на других направлениях, а, может быть, он позволит им играть какую-то роль на переговорах с Россией.

Украина. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804592 Никола Миркович

Как в мире отреагировали на итоги встречи Путина и Трампа на Аляске

Венгрия и Словакия смотрят на саммит в Анкоридже не так, как остальная Европа

Иван Сысоев

Весь мир пристально наблюдал за встречей президента Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске. Саммиту первые полосы отдали ведущие СМИ, лидеры стран и эксперты высказывали свое мнение о перспективах украинского урегулирования.

Ряд европейских стран выпустили заявление, в котором пообещали по-прежнему поддерживать Украину и оказывать давление на Россию. В их число входят Франция, Италия, Британия, Финляндия, Польша, Германия, а также руководство Евросоюза. Европейцы "приветствовали усилия Трампа по достижению мира", но настаивают на том, что Киев должен иметь "гарантии безопасности", а все переговоры должны идти с участием Украины.

Но есть в Европе страны, которые по-другому смотрят на итоги встречи президентов. Премьер Венгрии Виктор Орбан считает, что после саммита на Аляске "мир стал безопаснее". "Годами мы наблюдали, как две крупнейшие ядерные державы разрушали рамки своего сотрудничества и посылали друг другу угрозы, - указал он. - Но теперь с этим покончено". Премьер Словакии Роберт Фицо уверен, что Путин и Трамп запустили жизненно важный процесс. "Самые ближайшие дни покажут, поддержат ли большие игроки в ЕС этот процесс и будут ли вести украинский конфликт к быстрому завершению или будет продолжаться провальная европейская стратегия попробовать ослабить Россию через этот конфликт", - отметил он.

В МИД Индии приветствовали встречу российского и американского президентов. "Их лидерство в стремлении к миру заслуживает высокой оценки, - указали в Нью-Дели. - Индия высоко оценивает прогресс, достигнутый на саммите путь вперед может быть только через диалог и дипломатию". В ОАЭ выразили надежду на прекращение огня и достижение мира на Украине после переговоров лидеров России и США. Дипсоветник президента ОАЭ Анвар Гаргаш указал, что "международная система нуждается в стабильности и прекращении войн, а диалог - лучший способ разрешения конфликтов". Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выразил надежду на активизацию процесса урегулирования украинского конфликта после саммита и отметил готовность Анкары внести свой вклад. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев назвал "историческим" саммит, который стал возможен "благодаря политической воле лидеров двух стран, их искреннему желанию найти общие подходы к решению узловых проблем современности".

Западные СМИ после совместной пресс-конференции российского президента Владимира Путина и лидера США Дональда Трампа первые минуты не знали, как реагировать. Европейская пресса очень хотела, чтобы Трамп объявил о каком-нибудь перемирии, которое очень нужно Зеленскому, чтобы взять передышку и довооружиться, и европейской "коалиции желающих", которая обещала ввести свои контингенты на Украину, как только будет установлен режим прекращения огня. Не дождавшись желаемого, западники стали продвигать нарратив, что саммит на Аляске - это "победа России". Тем самым они пытаются оказать давление на Трампа, рассчитывая, что честолюбивый американский президент болезненно воспримет, что его "кто-то победил". То, что в Анкоридже прошла встреча на равных, что лидеры стран проявили уважение и дружелюбность, у многих американских и европейских СМИ вызвало откровенную злобу и раздражение. Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что западная пресса находится в состоянии, которое можно "назвать помешательством, переходящим в полное безумие". "Три года они рассказывали об изоляции России, а сегодня увидели красную ковровую дорожку, которой встречали российского президента в США", - указала дипломат.

Послание с обеих сторон было четким: дверь к миру открыта, но, чтобы пройти через нее, потребуются упорный труд и консенсус

СМИ Глобального Юга считают саммит на Аляске важным шагом к миру. Индийская Times of India отмечает, что Трамп и Путин "продемонстрировали как оптимизм, так и сдержанность в отношении будущего двусторонних отношений и конфликта на Украине". "Хотя встреча в Анкоридже не принесла окончательного соглашения, оба лидера подчеркнули прогресс и важность продолжения диалога, - указывает издание. - Мир с нетерпением ждет признаков того, что оптимизм и взаимодействие приведут к долгосрочному прогрессу. Послание с обеих сторон было четким: дверь к миру открыта, но, чтобы пройти через нее, потребуются упорный труд и консенсус". Центральное телевидение Китая считает саммит историческим, потому что он стал выходом из дипломатического тупика. Россия, по мнению телеканала, может "прорвать дипломатическую изоляцию со стороны Запада". При этом в Пекине подчеркнули, что всего один саммит не может в одночасье решить все вопросы и одномоментно привести к урегулированию. Аналогичного мнения придерживается газета China Daily, которая отмечает, России и США "следует продолжать работать над ослаблением напряженности".

В Бразилии указывают, что встреча наглядно продемонстрировала отсутствие какой бы то ни было изоляции России, о которой так часто говорили на Западе.

Звонок

Прямо перед началом саммита на Аляске Дональд Трамп неожиданно позвонил президенту Беларуси Александру Лукашенко. Разговор состоялся по инициативе американской стороны. Президенты обсудили вопросы двусторонней повестки, региональную тематику и ситуацию в горячих точках, включая Украину.

В соцсетях американский президент назвал беседу "замечательной и плодотворной". Лукашенко пригласил лидера США приехать с семьей в Беларусь, и Трамп принял приглашение. "Наша беседа была плодотворной, - заявил американский лидер, - С нетерпением жду встречи с президентом Лукашенко в будущем".

Венгрия. США. Белоруссия. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804588

Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью после российско-американского саммита на Аляске

Эксперт Сурков: Позитивное воздействие на рынок оказывает сам факт саммита

Любовь Капустина,Сергей Болотов

Курс рубля на фоне встречи лидеров РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске остался неизменным, а рынок акций отреагировал довольно слабо. Эксперты считают, что рынок ждет следующих сигналов, которые обязательно поступят после саммита. Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью дальше, они рассказали "РГ".

Курс доллара сейчас находится на уровне 80,02 рубля, индекс Московской биржи с дополнительным кодом (IMOEX2) на открытии торгов выходного дня снижался в моменте на 2,64% - до 2932,43 пункта, а стоимость октябрьского фьючерса на нефть марки Brent, по данным на 15 августа, составляет около 66 долларов за баррель. То есть какой-то явной динамики на фоне переговоров глав двух государств пока нет, но это уже положительный сигнал.

Наиболее вероятным аналитики считают нейтральный сценарий, когда переговоры дадут вариант для их последующего продолжения и выработки дорожной карты мирного урегулирования. Судя по всему, сейчас мы наблюдаем развитие именно его. По прогнозам, ситуация "на земле" пока, на ближайшие недели и месяцы, скорее всего, останется прежней, считает аналитик ФГ "Финам" Александр Потавин. По его словам, для России важна "нормализация внешней торговли, а с этим вопросом пока все очень сложно". В этом сценарии рубль может продолжить сдавать свои позиции, и торговля USD/RUB постепенно сместится в район 80-84 рубля в ближайшие пару месяцев. Это произойдет с учетом того, что внутренний спрос на валюту останется стабильным, а Центробанк продолжит активно снижать ставку. Но так как история с переговорами, похоже, продолжается, мы можем рассмотреть и другие возможные сценарии.

Начнем с негативного, который настанет в случае, если переговорный процесс России и США по Украине зайдет в тупик, без ясных перспектив улучшения. В этом случае курс доллара может подняться до 86-88 рублей осенью этого года. Но есть еще и позитивный сценарий, предполагающий последующее полное прекращение боевых действий на Украине. "Если переговоры все-таки получат положительное развитие и стороны договорятся о приемлемых для всех условиях, то рубль может получить поддержку и еще немного укрепиться. Это будет скорее эмоциональная реакция рынка, а не фундаментальная. В этом сценарии курс рубля в ближайшие пару месяцев может показать динамику, близкую к стабильной, и продолжит торговаться возле текущих уровней. По доллару это диапазон 78-82 рубля", - говорит эксперт.

На ближайшую неделю прогноз следующий. "Курсы доллара (евро, юаня) к рублю вновь покажут высокую волатильность, но среднесрочная картина от этого может принципиально не измениться", - рассказал Александр Потавин. По его мнению, не исключено, что динамика USD/RUB в 2025 году будет напоминать ту, что наблюдалась ранее в 2022 году, когда рубль сохранял стабильность большую часть года и показал более активное ослабление лишь в декабре, и независимо от геополитики курс USD/RUB поднимется до 90-93 рублей.

Сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики

Эксперт экономического факультета РУДН Андрей Сурков, комментируя ситуацию на фондовом рынке, отметил, что позитивное воздействие на рыночные ожидания оказывает даже сам факт проведения встречи. "Краткосрочные позитивные сигналы выражаются в росте котировок некоторых российских компаний, но волатильность остается. Вместе с тем в условиях ограниченной предсказуемости американской внешнеполитической линии не стоит переоценивать устойчивость такого эффекта", - указывает эксперт.

Как ранее пояснил "РГ" аналитик ФГ "Финам" Игорь Додонов, если будет достигнут значительный прогресс и появятся реальные перспективы ослабления антироссийских санкций, то индекс Мосбиржи, вероятно, уверенно закрепится выше 3000 пунктов и может довольно быстро дорасти до 3100 пунктов, с возможностью дальнейшего повышения. В случае же отсутствия каких-то значимых положительных результатов индекс Мосбиржи, вероятно, откатится вниз, с первой целью снижения на уровне 2900 пунктов.

Сегодня за развитием ситуации вокруг украинского конфликта наблюдает международное сообщество. "Это противостояние во многом стало маркером изменений в глобальной системе безопасности, при этом оставаясь не единственным очагом напряженности: в параллель развиваются затяжные конфликты в Судане, Йемене, на границе Эфиопии и Сомали, в Индии, Ливии и других регионах, что формирует устойчивый спрос на оборонные технологии и средства безопасности, - говорит Андрей Сурков. - В этом контексте возможное урегулирование украинского кризиса - даже частичное - будет воспринято как индикатор эффективности российского военно-промышленного комплекса, включая его способность к обеспечению стратегических задач в условиях санкционного давления и высокотехнологической конкуренции".

Тем не менее уже первые итоги встречи президентов РФ и США на Аляске показали, что Трамп готов отказаться от русофобии как политики экономического давления на Россию, заявил "РГ" декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при правительстве РФ Павел Селезнев.

"Западная русофобия и антироссийская воинственность всегда имели функциональный характер и были предназначены для достижения вполне осязаемых экономических целей. У них был практический смысл, измеряемый в долларах. Особенно выгодно это было производителям оружия и военной техники как во времена холодной войны между США и СССР, так и в последние годы. Ради новых военных заказов поддерживался образ врага в лице России. Но теперь похоже на то, что Трамп оценивает выгоды от курса на конфронтацию с Россией значительно ниже, чем выгоду от сотрудничества. Это отличает его подход от поведения многих других западных политиков, которые часто игнорируют экономическую сторону дела, а то и прямо действуют в ущерб своим национальным экономикам", - рассказал Селезнев.

По его словам, экономики Германии и других европейских стран находятся в рецессии, а избиратели недовольны работой лидеров ФРГ, Франции и Евросоюза. Но те держатся за свои посты, стараясь запугать людей "российской угрозой". Под этим предлогом они планируют нарастить военные расходы, в том числе за счет урезания социальных программ, что приведет к падению уровня жизни в Европе.

"Русофобия как доходный политический инструмент начала буксовать. Запад попытался совершить очередной "поход на восток", чтобы ослабить и "переварить" Россию, однако из этого ничего не вышло. Более того, попытка использовать Украину как "таран" против России кончилась плохо и для Запада, и для самого "тарана". Оказалось, что антироссийская воинственность больше не сулит больших денег и для решения своих проблем она Америке больше не требуется. Трамп нашел способ стимулировать экономику США, вводя пошлины на товары основных торговых партнеров", - пояснил Павел Селезнев.

Президент США хочет сделать Америку идеальным местом для производства товаров для всего мира, напомнил эксперт. "По его мысли, европейцы, например, должны перебраться в США, производить там свои автомобили, снижать издержки за счет либерального трудового и промышленного законодательства, а также дешевой энергии, а потом беспошлинно экспортировать их назад в Европу. Таким путем Трамп намерен в короткие сроки обеспечить реиндустриализацию США, и русофобия для этого ему совсем не нужна. Наоборот, сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики на дополнительные триллионы долларов", - заключил профессор Селезнев.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804587 Павел Селезнев