Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Антипарос - кандидат на звание «лучшего кинематографического места десятилетия»

Греческий остров Антипарос и ещё 10 мест в Европе, где снимались фильмы в последнее десятилетие, названы кандидатами на титул «Best European Film Location of the Decade», присуждаемый Европейской сетью кинокомиссий (EUFCN) в сотрудничестве с Cineuropa.

Список кандидатов был составлен в результате двухступенчатого процесса выдвижения кандидатур: сначала кинокомиссия каждой страны - члена EUFCN выбрала и предложила место, где снимался художественный или телевизионный фильм, после чего группа экспертов и кинокритиков Cineuropa составила окончательный список финалистов.

Антипарос, расположенный в синих водах Кикладского архипелага, является кандидатом на звание с картиной «Suntan» Аргириса Пападимитропулоса, съёмки которой проходили на этом острове.

Голосование продлится до 25 октября на сайте www.cineuropa.org . Церемония награждения победившего места состоится в Брюсселе 7 ноября 2017 года в Европейском парламенте.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ТУРИЗМА ПОЛУЧИЛА ОДОБРЕНИЕ УЧАСТНИКОВ СОЦОПРОСА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

62,6% респондентов одобряют деятельность государственных институтов управления в сфере туризма, в частности Федерального агентства по туризму. Таковые результаты социологического опроса, который проводился в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском и Хабаровском краях, а также в Иркутской области с 1 по 7 октября 2017 года.

Исследование было организовано Всероссийским объединением туристов по поручению Общественного совета при Ростуризме.

Путем выборочных телефонных звонков и опросов возле офисов туристических компаний было зафиксировано мнение более 2 тыс. человек – мужчин и женщин разной возрастной категории. Они ответили на вопросы относительно доверия к туристической отрасли в целом и туристическим компаниям, представленным на российском рынке, а также одобрения деятельности государственных институтов управления в сфере туризма.

Кроме того, респонденты дали свою оценку качества и безопасности отдыха на различных российских и зарубежных туристических направлениях.

Итоги соцопроса показали, что уровень доверия граждан к туристической отрасли составляет 67,6%, к туристическим компаниям, представленным на российском рынке, – 56%.

Больше половины опрошенных (55,2%) оценили Сочи как место качественного и безопасного отдыха, такое же мнение о Калининграде и Санкт-Петербурге высказали 50,2% и 66,6% респондентов соответственно.

Из зарубежных дестинаций по количеству позитивных оценок лидируют Италия (77,2%) и Греция (71%). Уровень поддержки Турции, Таиланда и Доминиканы оказался существенно ниже – 46,6%, 35,6% и 19% соответственно.

«Проведение социологических опросов имеет большое значение для получения обратной связи от потребителей и объективной оценки результатов работы по развитию Российской Федерации как качественной и современной дестинации отдыха и путешествий. Высокий уровень одобрения деятельности государственных институтов управления в сфере туризма, который выявлен по итогам исследования Всероссийского объединения туристов, является индикатором эффективности государственной политики и соответствия принятых управленческих решений ожиданиям российских туристов», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Названы страны ЕС с самыми высокими темпами строительства

В ЕС в августе текущего года по сравнению с предыдущим месяцем темпы строительства сократились на 0,4%. Таковы данные Евростата.

В июле темпы роста строительства оставались стабильными в Еврозоне, тогда как в странах Европейского Союза они увеличились на 0,1%.

Наибольшее снижение показателей в ежемесячном исчислении было зафиксировано в Швеции (-9,7%), Словении (-3,6%), Словакии (-1,4%) и Германии (-1,2%). Самый высокий темп строительства наблюдался в Венгрии (+ 9,8%), Италии (+ 1,8%) и Болгарии (+ 0,9%).

В августе 2017 года в ежегодном исчислении темпы строительства увеличились на 3,1% в ЕС.

Наибольший рост ежегодных показателей зафиксирован в Венгрии (+ 36,8%), Польше (+ 23,2%) и Швеции (+ 14,7%). Снижение наблюдалось в Италии (-1,1%), Румынии (-0,6%), Бельгии и Испании (-0,4%).

Греческие власти борются с незаконным строительством на Миконосе необычными методами.

Пуск «Турецкого потока» лишит Украину $0,5 млрд в год.

Так оценил потери глава украинского «Нафтогаза».

Пуск первой нитки газопровода «Турецкого потока» лишит Украину ежегодных доходов в размере $0,5 млрд, сообщил глава украинского нефтегазового холдинга «Нафтогаз» Андрей Коболев на конференции «Нефть и газ-2017». «Всем очевидно, что первая нитка «Турецкого потока» станет реальностью в течение года. Будет ли вторая нитка – это интересный вопрос. Каждая нитка отъедает от нашего ВВП большую сумму денег – приблизительно $0,5 млрд», – приводит слова Коболева агентство УНИАН.

Ранее посол США на Украине Мэри Йованович оценила потери Украины от другого российского газопроводного проекта – «Северного потока-2» – до 3% от ВВП страны.

«Газпром» 7 мая начал строительство морского участка газопровода «Турецкий поток» у российского побережья Черного моря. Проект «Турецкий поток» предполагает строительство газопровода через Черное море до европейской части Турции и далее к границе с Грецией. Длина морской части трубы должна составить около 910 км, сухопутной части по турецкой территории – 180 км. В августе Россия и Турция согласовали точку выхода на сушу газопровода «Турецкий поток» севернее поселка Кыйыкей.

Первая нитка будет предназначена для турецкого рынка, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки – 15,75 млрд кубометров метров газа в год. Общая стоимость проекта при возможном строительстве четырех ниток оценивалась в 11,4 млрд евро.

В ЮГРЕ ОБСУДИЛИ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ВОД

Представители нефтяных компаний Югры делились опытом в области охраны окружающей среды во время международного диалога «Трансграничное водопользование: Россия и Казахстан». Было представлено новейшее оборудование, а также технология и методы контроля качества воды в режиме онлайн.

В Ханты-Мансийске прошли Международная научно-практическая конференция «Институциональное партнерство в целях устойчивого трансграничного водопользования: Россия и Казахстан» и Научно-практический семинар «Правовое обеспечение рационального использования водных ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Обь-Иртышский бассейн)». Они состоялись в рамках проекта Еврокомиссии Эразмус+ «Институциональное партнерство в целях устойчивости трансграничного водопользования: Россия и Казахстан» (TREASURE-WATER).

Представители органов власти Югры, ученые и специалисты из России, Казахстана, Греции, Голландии и Германии обсуждали вопросы трансграничного водопользования, а представители ведущих нефтяных компаний округа делились опытом в области охраны окружающей среды. Гости познакомились с работой технологической цепочки от скважины и до подачи воды в распределительную сеть города.

Основным из субъектов международного права в области трансграничного сотрудничества между Казахстаном и Россией является бассейн реки Иртыш, расположенный преимущественно в пределах Казахстана, Китая и России. Институты собственности на природные ресурсы и права на распоряжение ими не до конца отработаны и урегулированы. Даже у России и Казахстана, несмотря на близкие нормативно-правовые отношения в области водопользования, ряд вопросов требуют взаимного решения и согласования. В этих условиях институциональный фактор имеет особое звучание, так как обеспечить устойчивое развитие трансграничной бассейновой системы без регулирующей роли государства невозможно.

Руководитель службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Сергей Пикунов рассказал о том, что согласно дорожной карте по реализации концепции совершенствования системы мониторинга загрязнения окружающей среды с учетом конкретизации задач федерального, регионального и локального уровней в 2017-2025 году будут подготовлены предложения в проекты приказов МПР об утверждении требований по организации согласованного функционирования государственной наблюдательной сети, территориальных и локальных систем наблюдения.

Профессор Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Шерим Тулегенов (Казахстан) осветил проблемы предотвращения загрязнения и мониторинга трансграничных вод Иртыша на территории Казахстана. Ученый подчеркнул, что проблемы состоят в соблюдении гидрологического и гидрохимического режимов водотоков и водоемов, а именно в недопущении сверхнормативного загрязнения, превышения предельно-допустимых концентраций химических веществ, нормального гидробиологического режима и приближенного к естественному температурного режима.

«Существует два соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Казахстан о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов от 27.08.1992 г. и от 07.09.2010 г. Совместное управление использованием и охраной трансграничных вод ведется на основе принципов соблюдения взаимных интересов сторон. Для этого создана рабочая группа по охране и использованию водных ресурсов бассейна трансграничной реки, реализует международное сотрудничество в области использования и охраны водных ресурсов трансграничной реки в приграничных районах России и Республики Казахстан», — отметила заместитель руководителя отдела водных ресурсов Нижне-Обского Бассейнового водного управления по ХМАО-Югре Жанна Деомидова.

Международным опытом водопользования в бассейне реки Рейн поделился профессор Тоин Смитс из Университета Радбоунд, (г. Нижмеген, Нидерланды). Он сообщил, что существует огромное количество трансграничных водных бассейнов по всему миру, которые имеют проблемы с затоплением, качеством воды и пр. Есть мнение, что следующие войны разгорятся на фоне нехватки пресной воды. Поэтому необходимо объединяться и совместными усилиями решать проблемы водопользования.

Напомним, 2017 год в России объявлен Годом экологии. В Югре формирование основного плана мероприятий, посвященное Году экологии, началось заблаговременно, в 2016 году. В его обсуждении мог принять участие любой желающий. В итоге план включил 104 мероприятия по семи тематическим направлениям: снижение негативного воздействия на окружающую среду, эколого-просветительская работа, развитие гражданского общества и его участие в конкретных мероприятиях и другие. Как отмечала губернатор Югры Наталья Комарова, зеленая экономика – это один из трех китов стратегии развития региона.

На 23,4% увеличил «Газпром» объем экспорта газа в Турцию.

Ранее сообщалось, что «Газпром» увеличивает поставки будущим потребителям «Турецкого потока».

«Газпром» с 1 января по 15 октября 2017 года увеличил объем экспорта газа в Турцию на 23,4%, или на 4,2 млрд кубометров по сравнению с соответствующим периодом 2016 года, сообщила компании.

Отмечается повышенный спрос на российский газ в странах Южной и Юго-Восточной Европы. Поставки в Грецию с начала года выросли на 14,1%, Болгарию – на 8,6%, Венгрию – на 26,3%, Сербию 29,7%.

Вариант прокладки «Турецкого потока» через Грецию сохраняется – Новак.

Планы по продлению газопровода через Грецию в Италию сохраняются.

Россия сохраняет вариант прокладки второй нитки «Турецкого потока» через Грецию, сообщил министр энергетики РФ Александр Новак в интервью турецкому агентству Anadolu. «Газпром» подписал дорожные карты с профильными министерствами Болгарии, Сербии и Венгрии по развитию национальных газотранспортных систем в соответствии с заявками «Газпром экспорта». Но также сохраняется вариант поставок в направлении Греции и дальше через планируемый газопровод Poseidon на рынок Италии», – сказал министр.

По его словам, завершено строительство 370 км трубопровода по двум ниткам. В ближайшее время должен быть подписан протокол о начале строительства сухопутной транзитной части газопровода. Строительные работы планируется закончить к 2019 году.

«Газпром» в мае приступил к строительству морского участка газопровода «Турецкий поток». Проект предполагает строительство двух ниток мощностью по 15,75 млрд кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Маршрут второй ветки еще не определен. «Газпром» ведет переговоры с несколькими странами, в том числе с Грецией и Италией.

В конце сентября глава «Газпрома» Алексей Миллер и министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова обсудили поставки российского газа и его транзит через территорию Болгарии в контексте строительства «Турецкого потока». В июне «Газпром» подписал с Болгарией дорожную карту по развитию газотранспортной системы. Болгария рассчитывает, что транзит газа через ее территорию по «Турецкому потоку» составит 10 млрд кубометров. По словам премьер-министра Болгарии, республика ждет разрешения на выход участка газопровода непосредственно на территорию страны.

Интервью Министра Александра Новака турецкому агентству "Анадолу".

Каковы основные итоги заседания?

Наши консультации прошли на очень высоком уровне, мы конструктивно обсудили и текущее состояние сотрудничества между нашими странами, и перспективные проекты. Также на заседании прозвучали вопросы, которые требуют дополнительного решения. В их числе - отмена ограничений в торговле, чтобы дать возможность бизнесу осуществлять свою деятельность, активизировать инвестиционные процессы. Я, в принципе, очень доволен тем, как идет процесс. На сегодняшний день торговый оборот между нашими странами вырос на 30% по сравнению с прошлым годом. Тем не менее, этот показатель пока остаётся значительно меньше, чем мог бы быть. Задача, которую поставили лидеры наших стран - увеличить торговый оборот до 100 миллиардов долларов в год. Конечно, мы должны способствовать достижению этой цели, предпринимая все необходимые действия.

Мы рады, что наш российский Фонд прямых инвестиций и турецкий суверенный фонд договорились о создании совместного инвестиционного фонда общим объемом 1 млрд долларов. Эти средства будут направлены на реализацию совместных проектов. Хочу отметить сотрудничество на межбанковском уровне по развитию использования расчетов в рублях и турецкой лире. В области энергетики мы реализуем два крупных проекта - Турецкий поток и атомная электростанция Аккую. По ним подписаны международные правсоглашения, которые требуют внимания для того, чтобы все вопросы решались в установленные сроки. Я уверен, что все эти проекты будут реализованы в существующие сроки.

Мы говорили о сельском хозяйстве, это одна из тем, которая, безусловно, всех волнует. В частности, речь шла о снятии барьеров, в том числе, по поставкам томатов в РФ, и сегодня можно сказать, что такое решение подготовлено и идёт окончательное согласование постановления правительства, которое, надеемся, в ближайшее время будет принято. Конечно, скорость принятия этого решения будет зависеть, в том числе, от вопросов снятия бюрократических барьеров, которые турецкая сторона вела относительно поставок сельскохозяйственной продукции. Речь идёт о счетах-фактурах, которые, в соответствии с принятым решением, надо заверять в Консульстве. Мы считаем, что необходимо двигаться в направлении снятия всех барьеров, наши аграрные ведомства взаимодействуют между собой, соответствующие консультации будут продолжены. Также на встрече обсуждались вопросы транспорта, промышленности, инвестиций, развития туризма между нашими странами, то есть весь спектр взаимоотношений. Я думаю, что сегодняшнее заседание Комиссии даст дополнительный импульс для решения проблем и увеличения торгового оборота между нашими странами.

В последнее время сельское хозяйство было одной из самых популярных тем для обсуждения между Россией и Турцией. Как известно, Россия со своей стороны хотела бы экспортировать в Турцию мясо. Какие детали Вы могли бы сообщить в части данной сферы?

Наши предприятия заинтересованы поставлять продукцию в Турецкую республику, речь идёт о говядине и мясе птицы, утки. Сейчас идёт совместная работа наших министерств сельского хозяйства, а также контролирующих надзорных органов по сертификации соответствующей продукции. Состоялась инспекция турецких коллег на трёх российских предприятиях, в настоящий момент этот отчёт изучается. И мы надеемся, что в ближайшее время турецкая сторона выдаст разрешения для поставок российского мяса.

Также энергетика – очень важная тема для наших стран. Мы знаем, что Россия хотела гарантии от Европы для строительства второй нитки Турецкого потока, получила ли она эти гарантии? Поскольку известно, что уже почти 400 километров второй нитки уже построено.

Действительно, всего по двум ниткам на сегодня уложено более 370 км. В ближайшее время должен быть согласован и подписан протокол по строительству сухопутного транзитного участка, определен его маршрут для того, чтобы успеть в соответствии с оговорёнными межправсоглашением сроками - это декабрь 2019 года - закончить соответствующие работы. «Газпром» подписал Дорожные карты с профильными министерствами Болгарии, Сербии и Венгрии по развитию национальных газотранспортных систем в соответствии с заявками «Газпром экспорта». Но также сохраняется вариант поставок в направлении Греции и дальше через планируемый газопровод Poseidon на рынок Италии.

Есть ли решение по предоставлению скидки по поставкам российского газа?

Переговоры по скидке идут, главным образом, между российским Газпромом и турецким Botas, вы знаете что стороны находятся ещё в суде. Я могу сказать, что тема о скидке возникла ещё до падения цен на нефть, на газ. Цены, которые сегодня складываются, абсолютно конкурентоспособны, они соответствуют рынку. И вопрос о формировании цены на поставляемый газ - это вопрос взаимных договорённостей между двумя коммерческими компаниями, поэтому мы будем ожидать результатов переговоров. Надеемся, стороны придут к взаимному согласию.

Не так давно три турецкие компании стали партнерами Аккую. Как продвигается работа с вашими турецкими партнерами?

Действительно, для реализации этого проекта привлечены турецкие инвесторы. На наш взгляд, это очень хороший сигнал, что проект будет реализовываться российскими компаниями совместно с турецкими партнёрами. На сегодняшний день реализация проекта идёт по плану, получено большинство необходимых согласований и разрешений, ожидаем получения уже окончательной лицензии на строительство, и с этого момента начнётся укладка первого бетона. На днях турецкие партнеры выдали временное разрешение на строительство. Идут работы по планировке территории и землеустроительные работы, идёт проектирование, осуществляется заказ необходимого оборудования. Все мероприятия реализуются в соответствии с графиком.

Кроме энергетики, какие сферы могут быть интересны России для инвестирования?

Конечно, наше сотрудничество не ограничивается только энергетикой, у нас очень много взаимных инвестиций в такие сферы как промышленность, производство оборудования, деревообработка, транспорт, связь. Мы охватываем в нашем сотрудничестве почти все сферы деятельности. Например, турецкие инвесторы вложили в Татарстане 2 млрд долларов в создание более 10 предприятий в различных сферах. В Турции есть металлургические предприятия, в которые были вложены средства российских инвесторов, например, предприятия по сборке автомобилей Газель. Кроме этого у нас есть инвестиции в финансовой сфере, в своё время Сбербанк приобрёл турецкий Демиз Банк. На заседании межправкомиссии говорилось о развитии сотрудничества в космической промышленности и возможности участия российских компаний в тендере на производство спутников. Это тоже одно из направлений сотрудничества.

Можете ли Вы сообщить детали работы Совместного российско-турецкого инвестиционного фонда?

Решение было принято в марте этого года, сейчас идёт юридическая процедура оформления данного фонда. Недавно я в Москве встречался с советником президента Эрдогана, он является членом Наблюдательного совета Турецкого суверенного фонда, мы подробно обсуждали, в том числе и сотрудничество в области инвестиций, создание совместного фонда с нашим российским фондом прямых инвестиций. Мы уверены, что в ближайшее время он заработает.

Как решаются вопросы визового режима?

Мы считаем, что эта сфера постепенно должна быть либерализована. Мы положительно оцениваем введение безвизового режима для граждан Турции. В МИД России уже переданы предложения по введению безвизового режима для владельцев служебных паспортов и водителей большегрузных транспортных средств. Мы оптимистично настроены по поводу решения этого вопроса.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 23 октября 2017 > № 2368102 Александр Новак

Греческое правительство приняло решение предложить на пост уполномоченного по правам человека Совета Европы министра миграционной политики Янниса Музаласа, сообщил МИД Греции.

"Музалас — человек прав. С самого раннего возраста и задолго до непосредственного участия в активной политике он был на первой линии борьбы за права не только в Греции, но и во многих странах Азии и Африки. На посту министра он был одним из главных действующих лиц в разрешении европейского кризиса беженцев при твердой приверженности к уважению международного права и защите беженцев и слабых", — говорится в сообщении МИД.

Греческое правительство считает символичной кандидатуру Музаласа в то время, когда Европа находится перед экзистенциальной дилеммой: будет она оставаться родиной борьбы за свободу или поддастся нарастающей ксенофобии и шовинизму, отметил МИД.

Музаласу 61 год, он по образованию врач-гинеколог-акушер. За миграционную политику в правительстве Греции он отвечает с сентября 2015 года. В частности, он занимался урегулированием проблем беженцев и мигрантов, прибывавших через Турцию, после закрытия европейских границ.

Сейчас комиссаром СЕ по правам человека является Нилс Муйжниекс. Он был избран в 2012 году на шесть лет, срок его полномочий истекает весной 2018 года.

Геннадий Мельник.

Дмитрий Носов: «Надо всегда ставить перед собой цель и стремиться к ней»

20 октября 2017 года в конференц-зале управления молодежной политики Липецкой области в рамках дискуссионного студенческого клуба «Диалог на равных» прошла встреча молодёжи региона с Дмитрием Носовым, бронзовым призером Олимпийский игр 2004 года в Афина, членом Общественной палаты Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва, основателем и лидером Общероссийского общественного антинаркотического движения «АнтиДилер». Тема встречи – «Пропаганда спортивного образа жизни как профилактика асоциального поведения молодежи».

Мероприятие началось с небольшого рассказа Дмитрия Носова о своей молодости: «Когда мне было 16 лет, я получил серьезную травму, которая на два месяца приковала меня к постели. Я не мог даже повернуться на бок. Позже мой тренер принес мне в больницу гантели весом по 24 килограмма каждая. Я тренировался по 7 часов в день. Все потому, что я хотел стать олимпийским чемпионом. Я верил. Это была моя цель», – поделился с собравшимися известный спортсмен.

У молодежи к спортсмену было множество вопросов, в том числе о деятельности Общероссийского общественного антинаркотического движения «АнтиДилер». Об открытии филиала данного движения в городе Липецке спикер сказал: «В Липецке есть неравнодушная молодёжь, которая готова помогать нам выявлять те места, где незаконно распространяют алкоголь и наркотики, и уже сегодня мы готовы предпринять по отношению к организаторам незаконной торговли правомерные действия».

Помимо серьезных вопросов, касающихся общественной деятельности Дмитрия Носова, молодежь интересовали его увлечения. «В свободное время я занимаюсь боксом, сёрфингом, хоккеем, но особое место в моей жизни занимает кулинария. В скором времени, кстати, планирую выпустить свою кулинарную книгу», – поделился Дмитрий.

В ходе беседы Дмитрий отметил, что сейчас, как и во времена спортивной карьеры, продолжает ставить перед собой цели: «Моя цель сейчас – навести порядок, заложить фундамент здоровья нации, сделать так, чтобы в нашей стране каждый человек жил достойно. Необходимо, чтобы Россия была мощным, сильным государством! Чтобы её не боялись, а уважали, чтобы на нашей земле всё было максимально справедливо!»

В конце встречи Дмитрий Носов поделился мнением о том, как добиться успеха: «Ты должен любить то, что делаешь, никогда не откладывать дела на потом и стараться ставить непреодолимую цель. Ведь чем выше цель, тем большего вы достигнете. Ну и, конечно же, не стоит забывать про хорошее настроение».

Встреча длилась около полутора часов, ее участниками стали около 100 студентов образовательных организаций высшего образования региона.

Напомним, «Диалог на равных» – это проект Федерального агентства по делам молодежи, формат которого предполагает регулярные встречи-дискуссии по нескольким направлениям: «Молодежь, глобализация, вызовы времени»; «Карьера и социальный лифт»; «Предпринимательство»; «Лидерство, soft skills; Культура, lifestyle»; «Благотворительность, третий сектор»; «Новое образование»; «Publicity и СМИ; Интернет, digital, технологии»; «Экономика».

Главная цель – на примере успешных известных людей наглядно показать молодежи, что современная Россия — это страна возможностей, где можно добиться успеха в разнообразных сферах в любом регионе. Проект рассчитан на срок до мая 2018 года, его участниками станут 400 высших учебных заведений России, минимум 200 000 человек.

В Липецкой области организатором проекта «Диалог на равных» выступает управление молодежной политики Липецкой области.

Азербайджан и ЕБРР подписали соглашение о кредите на $500 млн для финансирования TANAP.

Республика получит кредит на сумму $500 млн для финансирования проекта.

Правительство Азербайджана и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) подписали соглашение о кредите на сумму $500 млн для финансирования строительства Трансанатолийского газопровода (TANAP), сообщил Минфин республики. Кредитные средства предоставлены на 18 лет. Бенефициаром по кредиту выступает компания «Южный газовый коридор» (CQD), средства предоставляются под гарантию азербайджанского государства.

По словам министра финансов Азербайджана Самира Шарифова, финансовую поддержку реализации проекта «Южный газовый коридор» оказали также Всемирный банк, Азиатский банк инфраструктурных проектов, Азиатский банк развития. Общая стоимость финансирования строительства TANAP оценивается в $8,6 млрд, из которых доля CQD составляет $5 млрд.

Проект «Южного газового коридора» предусматривает создание трубопроводной инфраструктуры для транспортировки в Европу через Турцию азербайджанского газа, добываемого в рамках Стадии-2 разработки месторождения Шах-Дениз. Стоимость проекта – $41,5 млрд.

Основными компонентами проекта являются: Стадия-2 проекта Шах-Дениз, расширение Южно-Кавказской трубопроводной магистрали Баку-Грузия-граница с Турцией, строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) от восточной до западной границы Турции и Трансадриатического газопровода (TAP), который соединит Грецию, Албанию и юг Италии через Адриатическое море.

Поставки азербайджанского газа в Европу ожидаются в 2020 году в объеме 10 млрд кубометров. 6 млрд кубометров азербайджанского газа будет поставляться также в западные регионы Турции.

Турция подпишет протокол проекта сухопутной части «Турецкого потока» в этом году.

Об этом Александр Новак сообщил со ссылкой на турецких партнеров.

Министерство энергетики России рассчитывает, что Турция до конца 2017 года подпишет протокол о строительстве сухопутной части второй нитки «Турецкого потока», сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак, являющийся председателем российской части межправительственной российско-турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Заседание комиссии прошло 21 октября в Казани. С российской стороны участвовал Новак, с турецкой – министр экономики Нихат Зейбекчи.

«Мы подробно обсуждали возможность скорейшего согласования до конца года протокола между «Газпромом» и Министерством энергетики Турецкой республики по строительству сухопутного участка второй нитки, – сказал Новак. – Турецкие партнеры обещали, что эта работа будет активно вестись, и мы надеемся, что они согласуют это до конца года». По словам российского министра, турецкая сторона уже утвердила отчет воздействия на окружающую среду, утвердили выход из морской части на сухопутную часть.

«Газпром» 7 мая начал строительство морского участка газопровода «Турецкий поток» у российского побережья Черного моря. Проект «Турецкий поток» предполагает строительство газопровода через Черное море до европейской части Турции и далее к границе с Грецией. Длина морской части трубы составит около 910 км, сухопутной части по турецкой территории – 180 км.

Первая нитка будет предназначена для турецкого рынка, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки – 15,75 млрд кубометров газа в год. Общая стоимость проекта при возможном строительстве четырех ниток оценивалась в 11,4 млрд евро. Инвестиции «Газпрома» в этот проект в 2017 году составят 41,92 млрд руб.

Закон о легализации смены пола с 15-летнего возраста, принятый парламентом Греции, является "преступлением перед Богом и народом" и еще встретит многочисленные протесты верующих, считает глава Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

"Я думаю, что Греческая церковь будет открыто выражать свое мнение, свой протест, что сейчас и происходит. В некоторых епархиях в знак протеста звонят колокола, архиепископ и многие иерархи Элладской православной церкви выступили против правительства в свете принятия этого закона", — сказал иерарх в эфире программы "Церковь и мир" на телеканале "Россия 24".

По его словам, людям внушают, что если они чувствуют себя представителями другого пола, то они "не только имеют право на такое самоощущение, но и врачи должны оказать им в этом содействие". "В данном случае речь идет о юных 15-летних юношах и девушках, которые вполне могут потом передумать", — отметил архиерей.

Деятельность премьер-министра Греции Алексиса Ципраса, по мнению представителя РПЦ, противоречит мнению большинства греков и основам религиозной традиции, которой на протяжении веков придерживался греческий народ.

Митрополит Иларион напомнил, что греческий лидер ранее встречался с патриархом Московским и всея Руси Кириллом и архиепископом Афинским и всей Эллады Иеронимом II, после чего выразил желание поехать на гору Афон, однако допущен туда не был.

"Господин Ципрас, несмотря на то что является премьер-министром православного государства, не скрывает своих атеистических убеждений и также не скрывает того, что для него религия ничего не значит", — отметил иерарх.

Командующий боевым флотом военно-морских сил Греции вице-адмирал Иоаннис Павлопулос заявил, что победа в Наваринском сражении объединила народы Греции и России, греки благодарны России за помощь в создании независимого государства.

Об этом вице-адмирал заявил на торжественном приёме, устроенном на российском большом десантном корабле "Азов" в честь греческих военных моряков. "Азов" прибыл в порт Пилос для участия в праздничных мероприятиях по случаю 190-летия Наваринского сражения.

Приём был ответным — накануне греки принимали россиян на эскадренном миноносце "Наварино", который стоял буквально в нескольких десятках метров от российского корабля.

Заместитель командующего Черноморским флотом РФ контр-адмирал Юрий Ореховский от имени командующего ЧФ РФ адмирала Александра Витко поблагодарил Павлопулоса за тёплый и радушный приём и вручил сувенир — геральдический знак Черноморского флота.

"Есть исторические события, которые разделяют народы. Но есть исторические события, которые объединяют народы, такие события, как победа в Наваринской битве. Моя страна выражает уважение и благодарность дружеской России, которая помогла созданию Греческого государства в 1827 году. И по этой причине мы, когда встречаем российские корабли в море, всегда их приветствуем с радостью",- сказал вице-адмирал и подарил российским военным свой знак — знак командования боевого флота Греции.

Ореховский выразил надежду на укрепление дружбы между народами Греции и России. "Народы России и Греции связывают многовековые традиции дружбы, взаимовыручки и взаимопонимания. Сегодняшний визит и встреча являются подтверждением этого. У нас единая вера, у нас общая культура, у нас много общего, что объединяет нас", — сказал он.

Старший советник посольства РФ в Афинах Владимир Майстренко отметил, что российские военные ведут борьбу с боевиками в Сирии и создают на полях сражений реальные предпосылки для избавления от терроризма на Ближнем Востоке. Он напомнил слова президента России Владимира Путина, сказанные во время официального визита в Грецию в 2016 году, о том, что Евросоюзу нужно определиться, каким путём он пойдёт в отношениях с Россией, а у России в отношениях с ЕС нет проблем, которые не могли бы решить.

"Что касается отношений России и Греции, то в этот знаменательный день отрадно сознавать, что традиции дружбы живы, что новые поколения поддерживают и продолжают эти традиции", — сказал дипломат.

На борту корабля был погашена почтовая открытка с изображением Наваринского боя, выпущенная в России специально к годовщине.

Директор Фонда Андрея Первозванного Владимир Бушуев подарил морякам "Азова" картину — портрет адмирала Лазарева и флаг с изображением Андреевского креста.

Праздник и шоу

В Греции празднование 190-летия Наваринского сражения продолжалось два дня. По случаю праздника у жителей города Пилос 20 октября был объявлен выходным днём.

В пятницу утром на площади Трёх адмиралов прошёл молебен "в память о погибших эллинах и филэлинах" с участием архиепископа Афинского и всей Греции Иеронима и митрополитов Элладской православной церкви. Затем состоялось возложение венков от дипломатических представительств России, Великобритании и Франции, правительства Греции. Венок возложил и бывший премьер Греции Антонис Самарас. Здесь же прошёл парад военных и школьников. Российских моряков зрители встретили аплодисментами.

Вечером в старом порту Пилоса была показана реконструкция Наваринского сражения, сожжена одна яхта и устроено великолепное пиротехническое представление, за которым следили несколько тысяч человек.

После шоу греческий эсминец "Наварино" покинул Пилос. Российские моряки проводили эсминец маршем "Прощание славянки". Его исполнил на палубе оркестр Черноморского флота России.

Наваринское сражение 1827 года произошло между турецко-египетским флотом и соединенным флотом России, Великобритании и Франции в период борьбы греков за независимость.

Геннадий Мельник.

Правительство Российской Федерации утвердило распоряжение на выделение из федерального бюджета 2 млрд. рублей на изготовление и поставку МЧС России шести самолетов-амфибий Бе-200ЧС.

Эффективная борьба со стихийными бедствиями и крупномасштабными чрезвычайными ситуациями требует постоянного развития системы реагирования и внедрения современных аварийно-спасательных технологий. Учитывая огромные расстояния, динамику развития многих ЧС, а также тяжелейшие условия, в которых приходится работать пожарным и спасателям, все большее значение приобретает внедрение и использование высокотехнологичной техники, оборудования и экипировки.

Именно поэтому МЧС России уделяет большое внимание развитию современных авиационно-спасательных технологий. Авиация МЧС России обеспечивает оперативную доставку аэромобильной группировки, осуществляет транспортировку пожарно-спасательной техники, оборудования и грузов гуманитарной помощи в труднодоступные районы, а также применяется при тушении природных и техногенных пожаров, патрулировании и мониторинге территорий.

Безусловно, с поступлением новых самолетов-амфибий возрастет эффективность работы спасателей по прикрытию и защите населенных пунктов.

Новые самолеты Бе-200ЧС, которые поступят на оснащение авиационно-спасательных центров МЧС России – современные воздушные суда, прошедшие модернизацию почти на 70%. Они оснащаются обновленным бортовым оборудованием, внесены изменения в конструкцию планера. И все это - с учетом опыта его использования и рекомендаций летчиков МЧС России.

В 2017 году российское министерство по чрезвычайным ситуациям получило уже две такие машины, управляют которыми профессионалы, имеющие навыки боевого применения на малых и предельно малых высотах, а также владеющие иностранными языками.

Самолеты Бе-200 ЧС доказали свою эффективность в борьбе с природными пожарами не только на территории России. Летчики чрезвычайного ведомства многократно оказывали помощь в тушении пожаров в Португалии, Греции, Черногории, в Израиле, Индонезии и других государствах.

Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром > mchs.gov.ru, 21 октября 2017 > № 2357478

Афинский аэропорт в числе аэропортов стран ЕС с наибольшим увеличением пассажиропотока в 2016 г.

В топ-30 аэропортов стран ЕС, в которых отмечен наибольший рост пассажиропотока в 2016 г., вошел Международный аэропорт Афин «Элефтериос Венизелос», обслуживший на 10,6% больше, чем годом ранее.

Одновременно, аэропорт Афин занимает 22-е место среди аэропортов с самым высоким уровнем пассажиропотока в ЕС, с общим объемом пассажиропотока, составившим в прошлом году 20 млн. пассажиров, из которых 7,1 млн. - пассажиры внутренних рейсов, 8,96 млн. пассажиров из стран ЕС и 3,9 млн. - из стран вне зоны ЕС.

По данным Евростата, в 2016 г. самый высокий рост пассажиропотока в Европе зафиксирован в аэропорту Лутон, Лондон (+ 19,4%), в то время как лондонский Хитроу обслужил наибольшее количество пассажиров (75,67 млн.). За ним следуют «Шарль де Голль» в Париже (65,8 млн. пассажиров) и амстердамский Схипхол (63,5 млн.).

В целом, в аэропортах ЕС в 2016 г. зафиксировано рекордное число пассажиров: около 1 млрд. (972,7 млн. человек), что на 5,9% больше по сравнению с 2015 и на 29,1% по сравнению с 2009 годом.

Наибольшее количество пассажиров в 2016 году, зарегистрировано в Великобритании (249 млн.), за ней следуют Германия (201 млн.), Испания (194 млн.), Франция (145 млн.) и Италия (135 млн.). Что касается Греции, пассажиропоток в греческих аэропортах составил 45,5 млн. пассажиров (+ 8,2%), из которых 29,7 млн. - из стран ЕС, 8,17 млн. пассажиров внутренних рейсов и 7,66 млн. из стран, не входящих в зону ЕС.

Добавим, что число пассажиров, путешествующих по воздуху, увеличилось во всех странах ЕС, за исключением Бельгии и Словении.

Новый археологический памятник открылся в Темпейской долине

В Темпейской долине (Κοιλ?δα των Τεμπ?ν) в Фессалии открылся для посетителей важный археологический памятник с множеством интересных находок, обнаруженных в ходе прокладки автодорожных туннелей на трассе Малиакос-Клиди. Этот археологический участок расположен в непосредственной близости от старой национальной дороги Афины – Салоники, в районе Хани Кокконас («Χ?νι της Κοκκ?νας»).

Как рассказала на открытии памятника заведующая Инспекцией древностей Ларисы Ставрула Сдролиа, на территории площадью 5 000 кв.м разворачивается история Темпейской долины в различные хронологические периоды - с эллинистического периода - III в. до н.э. - вплоть до XII-го века, в средние византийские времена. В ходе археологических раскопок были обнаружены остатки комплекса сооружений, включающих древний храм (IV-III в.в. до н.э.), где поклонялись Кибеле и Артемиде, мастерские для производства различных изделий для паломников, византийский храм XII века, захоронения и постоялый двор, также византийской эпохи.

Ближайшей целью местных властей является создание археологического маршрута, который свяжет замок Ориас, каменный мост на р.Пиньос в Пиргетосе, замок в Кастри Лутро, древности из Гонни и историческую общину Амбелакии.

Обзор мирового рынка лука

В этом сезоне некоторые страны столкнуться с дефицитом, хотя причины у всех разные. Из-за низкого потребительского спроса в прошлом году производители Южной Африки высадили меньше лука в этом сезоне. В Испании и Бельгии из-за засухи и жары лук был преимущественно небольшого калибра.

Погода также сказалась на урожае Аргентины. О локальном кризисе в секторе производства лука говорят производители Индии. На снижение производства в этой стране повлиял не только климат, но и устаревшее оборудование. Кроме того, налоговые органы начали расследование, которое приостановило торговлю на оптовом рынке.

Индия

Рынок лука в Индии в настоящее время переживает кризис. Причиной дефицита продукта стали не только неблагоприятные погодные условия, но и устаревшие методы производства. По мнению трейдера, к росту цену в этом году привело снижение экспорта почти на 50%, при сохранении высокого спроса на местном и международном рынках и малом объеме урожая.

Индия в основном круглый год экспортирует красный лук. Пик сезона приходится на период с ноября по июль. По словам трейдера, белый лук обычно более низкого качества и не подходит для экспорта. Основным импортером индийского лука является регион Персидского залива.

Южная Африка

Дефицит в секторе лука ожидают в январе. Связано это, в первую очередь, с тем, что производители в Западно-Капская провинции посадили на 70% меньше лука, чем обычно. Если октябрь выдастся дождливым, урожай будет несколько выше.

Лук из Северо-Капской провинции поступит на рынок в конце октября. В этом регионе также были сокращены площади насаждений. Из-за плохих цен в прошлом году некоторые производители перешли на выращивание других культур.

На северные регионы приходится половина производства лука, особенно белого. Сезон для местных овощей продлится до середины октября, при этом объемы в этом году меньше, чем обычно. В Северо-Западной провинции сильный дождь задерживал посадку в феврале, что привело к уменьшению объема. Трейдер подтвердил рост цен в связи с предстоящим дефицитом. Ожидается, что стоимость останется на высоком уровне до сентября 2018 года.

Египет

По словам ритейлера, в этом году качество красного лука ниже. Несмотря на хорошие цены, экспортную кампанию затрудняет поиск качественного продукта. Основные направления поставок - арабские страны и Индия. Лук, собранный весной, отправляется в Нидерланды, Великобританию и Германию.

Испания

Значительное падение производства зафиксировано в Испании. Труднодоступнее стали овощи больших калибров. Заготовка лука для хранения началась в августе в крупнейшем производственном округе Испании - Кастилии-Ла-Манча. Высокие температуры в июне и июле сказались на калибровке, а на объемы повлияли ливни и град.

В этом сезоне урожайность будет колебаться от 50 тыс. до 60 тыс. кг на 1 га, в отличае от обычных 80 тыс. кг на 1 га. Цены на лук большого калибра выше, чем на овощи среднего и малых калтбров из-за дефицита. Экспорт продолжает расти, несмотря на высокий спрос на внутреннем рынке. Около 47% лука экспортируется преимущественно в страны ЕС. Другими экспортными рынками являются Тайвань и США.

Греция

Сектор производства лука в Греции находится в сложной ситуации. Сезон в этой стране длится с апреля по декабрь, и в течение первых месяцев, с апреля по август, внимание трейдеров было сфокусировано на экспорте. В данный момент сектор перестраивается на обеспечение нужд внутреннего рынка. По словам трейдера, большое количество продукции привело к низким ценам, которые в ближайшие месяцы будут расти.

Израиль

Текущие рыночные цены на лук составляют 0,90 евро за 1 кг для красных сортов и 0,70 евро за 1 кг белого лука. Эти цены немного выше среднего показателя, но для периода еврейских праздников такая ситуация нормальна. Круглогодичное производство и хранение позволяют сохранить стабильный уровень цен.

Теплый и сухой климат, за исключением дождливых периодов в январе и феврале, создает идеальные условия для круглогодичного производства лука. Лук высокого качества выращивают в поздние осенние и ранние весенние месяцы, а с марта по декабрь созревает менее качественный лук, который отправляется на хранение.

Израильские производители предпринимали попытки экспортировать высококачественный лук, однако сезон совпадал с сезонами других европейских стран-производителей. Один из производителей региона на юге Израиля отметил, что в этом году могут быть некоторые ниши для экспорта белого лука, но красный лук более популярен на местном рынке, поэтому большинство производителей будут сосредоточены именно на нем. В целом, производители вынуждены полагаться на местный рынок в первую очередь из-за непостоянного спроса на экспортных рынках.

Италия

По словам экспортера, цены на рынке белого лука растут. Качество в этом сезоне пострадало от летней жары, при этом урожайность белого лука была высокой. Такая же сложная ситуация сложилась и для желтого лука. Цены, по словам трейдера, хуже, чем в прошлом году. Из-за большого предложения цена находится на уровне 10 центов. Стоимость белого лука составляет около 25 центов.

Нидерланды

В секторе лука насчитывается около 3 000 производителей, порядка 30-40 сортировочных компаний и 10 ведущих экспортеров. Хотя на долю Нидерландов приходится менее 2% мирового производства лука, страна является крупным игроком в области экспорта. В конце сезона 2016-2017 гг. общий объем экспорта достиг почти 1,1 млн тонн (+4%). В среднем около 60% объема отправляется в первой половине сезона и только 40% во второй половине.

На данный момент продолжается уборочная кампания, прерванная недавними ливнями. Предварительных оценок ущерба пока нет, однако начало экспортного сезона осложнилось. Основными экспортными странами стали Западная Африка и Сенегал - 65 000 тонн. Большая часть спроса приходится на лук крупных калибров, который почти отсутствует на складе. Тем не менее, экспортеры оптимистично относятся к сезону.

Бельгия

В Бельгии вся продукция будет находиться на складах в течение примерно 10 дней. По словам трейдера, в данный момент наладить экспорт будет сложно. Ситуация на внутреннем рынке также непростая. В этом сезоне отмечается дефицит лука больших калибров из-за засухи в летние месяцы.

Перу

После четырех месяцев переговоров Колумбия вновь открыла свои границы перуанскому луку. В апреле граница была закрыта после отказа из-за проблем с качеством. Теперь граница снова открыта, хотя правила ужесточились. Колумбия является привлекательным рынком для перуанских экспортеров. Сезон начался в июле. В первом полугодии экспорт был на 34% ниже, чем в прошлом году. Основным экспортными партнерами выступают США и Колумбия. Вместе эти рынки составляют 70% экспорта. К числу других основных клиентов относятся Испания, Нидерланды, Чили, Германия и Панама.

Аргентина

В регионе Сантьяго-дель-Эстеро площадь под посадку лука для осеннего и зимнего сезона в этом году составила 3500 га. Посев продолжался с марта по май. В июне и июле фермеры столкнулись с проблемой орошения и большими перепадами температуры от 25 градусов Цельсия в течение дня до 8 градусов в ночное время. В результате растения пострадали от болезней и насекомых-вредителей. В прошлом году Буэнос-Айрес собрал 114 943 тонны лука, что на 3,3% больше, чем в предыдущем году. Основные регионы выращивания этой культуры - Буэнос-Айрес и Сантьяго-дель-Эстеро с долей 13,3%.

Бразилия

Страна экспортирует лук в различные пункты назначения. В июне цена составляла $11 долларов за 1 кг и была выше, чем цена на лук из Аргентины. Урожай стартовал после того, как в июле завершился сезон посева. Уборочная кампания продолжится до декабря. По предварительным оценкам, площадь в районе Пьедаде составляет 550 га, что на 15,4% меньше, чем в предыдущем сезоне. Расширение площадей выращивание следствие роста издержек производства. Кроме того, производители переходят на другие продукты после низких цен в прошлом сезоне.

Мексика

Производство в регионе Тамаулипас значительно возросло. На долю региона приходится 116 тыс. тонн продукции, предназначенной как для международного, так и для внутреннего рынка. Годовой общий объем составили 1,3 млн тонн. При этом Мексика занимает четырнадцатое место в рейтинге крупнейших мировых производителей.

Боливия

Производство лука в Боливии выросло с 55 тыс. тонн в 2006 году до 87 тыс. тонн в 2017 году. Импорт увеличился с 228 тонн до 15 тыс. тонн в 2015 году. За первые шесть месяцев этого года было импортировано 6 тыс. тонн. Крупнейший производственный регион - Кочабамба. На его долю приходится 40% от общего количества урожая страны. Также лук производят в регионах Чукисака, Санта-Крус и Ла-Пас.

ГРЕЦИЮ МОГУТ ОШТРАФОВАТЬ НА 16 МЛН.ЕВРО ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ТЕХНИКИ ПО ОЧИСТКЕ СТОЧНЫХ ВОД

Греция может быть оштрафована на 16 млн. евро за неспособность обеспечить соответствующий стандартам Евросоюза уровень очистки сточных вод на очистных сооружениях в Западной Аттике.

Речь идет в первую очередь об очистных сооружениях в Элефсине – крупном порте и городе с населением около 26 тыс. человек, находящемся в 20 км от Афин.

Как заявил представитель Еврокомиссии, введенные в эксплуатацию в 2012 году в Элефсисе биологические очистные сооружения не отвечают необходимым требованиям, так как способны обрабатывать только 28% городских сточных вод.

«Диалог на равных» c Дмитрием Носовым

20 октября Бронзовый призер Олимпийский игр в Афинах в 2004 году, член Комиссии Общественной Палаты Российской Федерации, основатель и лидер Общероссийского общественного антинаркотического движения «АнтиДилер» Дмитрий Носов посетит Конференц-зал управления молодежной политики Липецкой области и встретится с молодежью в рамках проекта дискуссионных студенческих клубов «Диалог на равных».

Темой выступления Дмитрия Носова станет: «Пропаганда спортивного образа жизни как профилактика асоциального поведения молодежи».

Начало мероприятия в 15:00.

«Диалог на равных» – это новый проект Федерального агентства по делам молодежи, формат которого предполагает регулярные встречи-дискуссии по следующим направлениям: «Молодежь: глобализация, вызовы времени», «Карьера и социальный лифт», «Предпринимательство», «Лидерство», «Soft skills», «Культура, lifestyle», «Благотворительность, третий сектор», «Новое образование», «Publicity и СМИ», «Интернет, digital, технологии», «Экономика». Планируется, что в проекте примет участие более 114 000 российских студентов.

На примере успешных и известных людей планируется наглядно показать молодежи, что современная Россия – это страна возможностей, где можно добиться успеха в разнообразных сферах в любом регионе.

Соорганизаторами проекта стали «Росстуденчество», Международная ассоциация студенческого телевидения «МАСТ», ведущие российские вузы, а также федеральные НКО.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» под названием «Мир будущего: через столкновение к гармонии».

Общая тема «Валдая» в этом году – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?».

Участники дискуссий в течение четырёх дней работы форума обсуждают происходящие в современном мире политические и социальные конфликты, возможности адаптации общества к новым факторам и условиям. Через анализ современных конфликтов эксперты и политологи прогнозируют контуры мира будущего.

В этом году заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» собрало более 130 участников из 33 стран мира.

Вместе с главой Российского государства в итоговой пленарной сессии приняли участие бывший президент Афганистана Хамид Карзай, научный директор Норвежского Нобелевского института Асле Тойе, председатель совета директоров компании «Алибаба-групп» Джек Ма.

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые друзья! Дорогие гости!

Я очень рад приветствовать вас сегодня на пленарном, финальном заседании XIV конференции Валдайского клуба.

Мы, как и всегда, до этого заседания провели три интереснейших дня в дискуссиях на самые важные и актуальные темы. Название в этом году, может быть, немножко претенциозное. Мы заимствовали его у знаменитого экономиста и социолога XX века Йозефа Шумпетера, вспомнив его термин «созидательное разрушение», из которого, по его версии, рождается новый порядок и новый мир. Мы в эти дни пытались понять, всё-таки в этом словосочетании на какую часть надо делать упор – на созидание или на разрушение, ну и высказывались очень разные точки зрения.

Я хотел бы прежде всего попросить председателя совета Фонда «Валдай» Андрея Быстрицкого очень коротко рассказать, о чём, собственно, мы разговаривали и к чему пришли. Андрей Георгиевич.

А.Быстрицкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые господин Карзай, господин Ма и господин Тойе! Уважаемые коллеги!

Это большая честь – быть сегодня вместе с вами на заключительной панельной дискуссии XIV ежегодной Валдайской конференции. Конференция, на мой и не только на мой взгляд, весьма удачная. Во всяком случае практически все, с кем мне довелось поговорить, высказывались о нашей конференции в самой превосходной степени.

В какой-то мере мне кажется, что ежегодные большие валдайские конференции с их возрастающим, по-моему, качеством в чём-то напоминают нотные листы композитора Ференца Листа, который писал на них пометки для музыкантов. На первом он написал: «Играть быстро», на втором – «Ещё быстрее», на третьем – «Так быстро, как только возможно», а на четвёртом – «Ещё быстрее». Так что для следующей валдайской конференции нам надо придумать что-нибудь особенное.

Имя нынешней конференция – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?» Эта тема стала естественным развитием предыдущих валдайских конференций, на которых обсуждались и тот самый мировой порядок, и существуют ли какие-нибудь правила мировой игры, и многое другое.

Идея того, что, разрушая, можешь созидать, конечно, не нова. Ещё в древности говорили, что борьба, конфликт – основа всего. Другое дело, что развитие через противоречие возможно тогда и только тогда, когда люди в состоянии рационально подходить к конфликтам, действовать разумно.

К сожалению, и это было отмечено в предварительном докладе нашего клуба, рациональность ныне в дефиците. Похоже, к достижениям нашего клуба можно теперь отнести появление фактически нового термина «стратегическая фривольность», что означает готовность создавать крайне рискованные ситуации в угоду сиюминутным, тактическим, часто даже вздорным интересам. Да и в целом конференция изобиловала самыми разными и весьма яркими заявлениями, что в какой-то степени отражало общий настрой, общее чувство того, что, возможно, наступают крайние времена. Сказал же один из участников, что самое главное – избежать войны в ближайшие 15 лет, а другой вообще оценил вероятность войны на Корейском полуострове в 20 процентов.

В целом же в ходе нашей конференции мы пытались охватить максимально широкий круг конфликтов, которые определяют судьбу человечества. Так, речь шла о конфликте геополитических картин мира, о том, что элиты разных стран мир видят неодинаково. А это означает, что никакого общего представления о том, какое будущее нужно человечеству, нет. Но в то же время невозможно и обойтись без этих общих представлений, поскольку мир куда более един и его части связаны между собой теснее, чем когда-либо прежде.

Беда ещё и в том, что нынешний мир не столько производит безопасность, сколько потребляет и тратит прежнюю, накопленную многими осторожными политиками прошлого. По мнению некоторых членов клуба, необходимо вообще пересмотреть когда-то незыблемые понятия геополитики – вроде разделения на центр и периферию или континентальные и морские державы.

Обсуждались и конфликты, связанные с гуманизмом и технологиями. Ещё сравнительно недавно технологии в сущности усиливали, развивали существующие качества человека, помогали ему удовлетворять свои потребности, например в быстрой езде. Паровоз был, конечно, изобретён именно для этого. Но теперь новые технологии фактически видоизменяют структуру потребностей человека, навязывают ему новые, прежде никогда не существовавшие модели поведения. В конце концов в той или иной форме появится искусственный разум, а роботы заменят человека во многих профессиях. Но что будут с этим делать люди, какова будет их реакция – большой вопрос. Особо если искусственный интеллект, как заметил один из участников, явится в образе очаровательной блондинки.

Зато совершенно очевидно, помимо этого, что новые информационные технологии привели к тому, что информационное пространство стало таким же ценным, как и простая земля во времена Колумба, и вторжение в чужое информационное пространство воспринимается сейчас как важнейшая угроза национальной безопасности.

Не могли мы и не обсудить конфликт человека и природы. Хотя бы потому, что, пускай даже с искусственным разумом в обнимку, люди должны где-то жить, а территории дикой природы стремительно сокращаются. Уже сегодня число тигров, например, живущих в неволе, превосходит количество тех, кто остался в тайге или в джунглях. Мы обсуждали, что наше отношение к природе должно быть радикально пересмотрено, что экономика в какой-то степени должна быть подчинена экологическим доминантам. И прежде всего потому, что могущество человека возросло многократно, а вот возросла ли ответственность за мир и наша возможность регулировать мировые процессы – это вопрос.

Кроме того, буквально вчера был представлен валдайский «Индекс готовности стран к будущему», разработанный при поддержке ВЦИОМ. Этот индекс, пока охвативший страны «большой двадцатки», должен показывать готовность стран, государств к различным вызовам будущего, которые, по всей видимости, малопредсказуемы.

И ещё одно. Мы впервые вручили новую валдайскую премию, первую: за вклад в понимание современных мировых процессов, объяснение происходящего. И, согласно решению жюри, в этом году её получил российский академик, востоковед Виталий Наумкин. Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо, Андрей Георгиевич. Как Вы видите, повестка была крайне насыщенной и охватывала практически всё что только можно.

Когда собираются эксперты, они могут себе позволить алармизм и даже какую-то долю пессимизма, смотреть в будущее со страхом. Но в этом их преимущество перед политиками, потому что политики, государственные деятели такого себе позволить, безусловно, не могут: они обязаны быть оптимистами. Поэтому я хочу предоставить слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину для заряда оптимизмом.

В.Путин: Большое спасибо!

Не знаю, насколько это будет оптимистично, но знаю, что у вас очень активные шли дискуссии эти три дня. Попробую, как у нас уже сложилось, высказать свою точку зрения по некоторым вопросам. Если в чём-то повторюсь, то вы, пожалуйста, не сердитесь, потому что я не следил за всеми дискуссиями.

Вначале хотел бы поприветствовать и господина Карзая, и господина Ма, господина Тойе, всех наших коллег, друзей, вижу в зале очень много знакомых лиц. Рад всех приветствовать на заседании Валдайского клуба.

По традиции этот форум посвящён дискуссиям по самым актуальным вопросам глобальной политики и экономики. На этот раз организаторы, как только что было сказано ещё один раз, предложили весьма сложную задачу – попытаться заглянуть за горизонт, поразмышлять над тем, какими будут грядущие десятилетия для России и всего международного сообщества. Конечно, нельзя до конца предугадать и учесть все возможности и риски, с которыми мы столкнёмся. Но нам нужно понимать, чувствовать именно ключевые тенденции, искать нетривиальные ответы на вопросы, которые ставит и ещё наверняка поставит перед нами будущее. А темп событий таков, что реагировать на них нужно постоянно и быстро.

Мир вступил в эпоху стремительных перемен. Реальностью, обыденностью становится то, о чём ещё совсем недавно говорили как о фантастике, как о чём-то несбыточным. Качественно новые процессы одновременно разворачиваются во всех сферах. Напряжённая динамика общественной жизни разных стран, технологическая революция – всё это переплетается с изменениями на международной арене. Обостряется конкуренция за место в мировой иерархии. При этом многие прежние рецепты глобального управления, преодоления конфликтов и естественных противоречий уже не годятся, часто не срабатывают, а новые ещё пока не выработаны.

Разумеется, интересы государств далеко не во всём совпадают. Это нормально, естественно, так было всегда. У ведущих держав разные геополитические стратегии, видение мира. Такова неизменная сущность международных отношений, построенных на балансе взаимодействия и конкуренции.

Правда, когда этот баланс нарушается, когда под вопрос ставится соблюдение и даже само наличие общепринятых правил поведения, когда свои интересы продавливаются любой ценой, противоречия становятся непредсказуемыми и опасными, приводят к жёстким конфликтам.

При этом ни одна реальная международная проблема в таких условиях и при такой постановке вопроса не решается, отношения между странами только деградируют. Безопасности в мире становится меньше. Вместо продвижения прогресса, демократии свободу рук получают радикальные элементы, экстремистские группировки, которые отрицают саму цивилизацию, стремятся ввергнуть её в архаику и хаос, в варварство.

История последних лет наглядно всё это продемонстрировала. Достаточно посмотреть, что получилось на Ближнем Востоке, который попытались переоформить, переформатировать под себя некоторые игроки, навязать чужую модель развития через управляемые извне перевороты, а то и просто напрямую силой оружия. Вместо того чтобы сообща выправлять ситуацию, нанести реальный удар по терроризму, а не имитировать борьбу с ним, некоторые наши коллеги делают всё, чтобы хаос в регионе стал перманентным. Кому-то кажется до сих пор, что можно управлять этим хаосом.

А вот некоторые современные опыты последнего времени всё-таки показывают и положительные примеры, имею в виду – наверное, вы и ожидали, что я это скажу, – сирийский опыт. Он как раз показывает, что такой самоуверенной и разрушительной политике есть альтернатива. Россия противостоит террористам вместе с законным правительством Сирии и с другими государствами региона, действует на основе международного права. И я бы хотел сказать, что эти действия, позитивное движение даётся нам непросто. В регионе очень много противоречий. Но мы набрались терпения и с этим терпением очень аккуратно, взвешивая каждый шаг и слово, работаем со всеми участниками этого процесса, уважая их интересы.

И наши усилия, результативность которых когда-то, ещё совсем недавно, коллеги ставили под сомнение, скажу аккуратно – всё-таки вселяют сегодня надежду. Они оказались очень важными, правильными, профессиональными и ко времени.

Или другой пример – клинч вокруг Корейского полуострова, наверняка вы об этом тоже много сегодня говорили. Да, мы, безусловно, осуждаем ядерные испытания, проводимые КНДР, полностью выполняем при этом все решения в отношении Северной Кореи, принятые в рамках Совета Безопасности ООН, – я хочу это подчеркнуть, коллеги, чтобы здесь не было никакого двойного толкования: мы выполняем все решения Совбеза ООН. Но решать эту проблему, безусловно, нужно путём диалога, а не загонять Северную Корею в угол, не угрожать применением силы, не опускаться до откровенного хамства и ругани. Нравится это или не нравится, нравится кому-то северокорейский режим или не нравится, нельзя забывать, что Корейская Народно-Демократическая Республика – это суверенное государство.

Любые противоречия нужно разрешать цивилизованно. Россия всегда выступала именно за такой подход. Твёрдо убеждены: даже самые сложные узлы, будь то кризис в Сирии или в Ливии, на Корейском полуострове или, скажем, на Украине, надо распутывать, а не рубить.

То, насколько хрупкой может быть стабильность даже в благополучном, состоявшемся государстве, наглядно показывает ситуация в Испании. Кто ещё совсем недавно мог ожидать, что дискуссия о статусе Каталонии, имеющая давнюю историю, выльется в острый политический кризис?!

Позиция России здесь известна. Всё происходящее – это внутреннее дело Испании и должно быть урегулировано в рамках испанского законодательства в соответствии с демократическими традициями. Знаем, что руководство страны предпринимает шаги в этом направлении.

В ситуации с Каталонией мы увидели единодушное осуждение сторонников независимости Евросоюзом и целым рядом других государств. Вы знаете, в этой связи не могу не отметить: раньше надо было думать об этом. Что, никто не знал о подобных длящихся веками противоречиях внутри самой Европы? Знали ведь, правда? Знали. Однако в своё время фактически приветствовали распад целого ряда государств в Европе, не скрывая радости по этому поводу.

А зачем же нужно было так бездумно, исходя из текущей политической конъюнктуры и желания угодить – прямо скажу – «старшему брату» из Вашингтона, безоговорочно поддерживать отделение Косово, провоцируя подобные процессы в других регионах Европы, да и в мире?

Напомню, что, когда Крым, например, так же объявил о своей независимости, а затем и в результате референдума о присоединении к России, вот уже почему-то это не понравилось. А теперь вот, пожалуйста, – Каталония. В другом регионе – Курдистан. И это, может быть, ещё далеко не исчерпывающий список. И возникает вопрос: а что мы будем делать, как к этому относиться?

Получается, на взгляд некоторых наших коллег, есть «правильные» борцы за независимость и свободу – и есть «сепаратисты», которые не могут отстаивать свои права, даже с помощью демократических механизмов.

Подобные, как мы говорим всё время, двойные стандарты – вот ярчайший пример двойных стандартов – таят в себе серьёзную опасность для стабильного развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов в мире.

В своё время апологеты глобализации убеждали нас в том, что гарантией от конфликтов и геополитического соперничества станет всеобщая экономическая взаимозависимость. Увы, этого не произошло; больше того, характер противостояний усложнился, они стали многослойными и нелинейными.

Да, взаимосвязь – это сдерживающий, стабилизирующий фактор. Но вместе с тем мы наблюдаем всё больше примеров, когда политика грубо вмешивается в экономические, рыночные отношения. Совсем недавно говорили, что это невозможно, контрпродуктивно и этого нельзя допустить. Теперь те, кто так говорил, сами это всё делают. Некоторые даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы. Так, недавний санкционный пакет, принятый американским конгрессом, откровенно нацелен на то, чтобы вытеснить Россию с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Да и объёмов-то ещё там не хватает.

Нам пытаются чинить препятствия в прокладке новых энергомаршрутов, «Южного» и «Северного» потоков, несмотря на то, что такая диверсификация логистики экономически эффективна, выгодна Европе, служит укреплению её безопасности.

Повторю, у каждого государства, естественно, есть свои политические, экономические и другие интересы – вопрос в том, как, какими средствами их защищать и продвигать.

В современном мире стратегический выигрыш невозможен за счёт других. Подобная политика, основанная на самоуверенности, эгоизме, претензиях на собственную исключительность, ни уважения, ни истинного величия не принесёт, а вот естественное, справедливое отторжение и противодействие неизбежно вызовет. И в результате мы получим дальнейший рост напряжённости, противоречий вместо того, чтобы вместе пытаться сформировать устойчивый, стабильный миропорядок, ответить на те технологические, экологические, климатические, гуманитарные вызовы, с которыми сталкивается сегодня всё человечество.

Уважаемые коллеги! Научно-технический прогресс, роботизация, цифровизация уже ведут к глубоким экономическим, социальным, культурным, ценностным сдвигам. Перед нами открываются немыслимые ранее перспективы и возможности. Однако при этом потребуется найти ответы и на множество вопросов. Каким будет место человека в треугольнике «люди – техника – природа»? Как поведут себя государства, в которых из-за климатических и экологических изменений могут попросту исчезнуть условия для нормальной жизни? Как при роботизации обеспечить занятость? Как будет трактоваться клятва Гиппократа в эпоху, когда врач будет обладать возможностями едва ли не всесильного волшебника? Наконец, не утратит ли человеческий интеллект способность контролировать интеллект искусственный? И не станет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом, независимым от нас?

Раньше, оценивая роль и влияние государств, говорили о значении геополитического фактора, о размерах территории, обладании военной силой, природными ресурсами. Безусловно, это и сегодня важнейшие факторы. Однако теперь другим важнейшим фактором, без всяких сомнений, становится научно-технологический, и его значение будет только усиливаться.

Собственно говоря, так было всегда, но сегодня это будет иметь прорывной характер и очень быстро будет решающим образом влиять на сферу политики и безопасности. Так, научно-технологический фактор приобретает универсальное политическое значение.

Очевидно также, что никакие самые современные технологии сами по себе не обеспечат устойчивое развитие. Гармоничное будущее невозможно без социальной ответственности, без свободы и справедливости, без уважения к традиционным этическим ценностям, к достоинству человека. Иначе «прекрасный новый мир» вместо благоденствия и перспектив для каждого может обернуться тоталитаризмом, кастовым обществом, конфликтами и ростом противоречий.

Уже сегодня растущее неравенство формирует у миллионов людей, у целых народов ощущение несправедливости и обделённости. И как результат – радикализация, стремление изменить положение вещей любым путём, вплоть до насильственного.

Кстати, это уже было в истории многих стран, в том числе и в истории нашей страны, истории России. Когда вслед за успешным технологическим, индустриальным рывком следовали драматические потрясения и революционные срывы, потому что не были вовремя разрешены накопившиеся социальные противоречия, не преодолены явные общественные анахронизмы.

Революция – это всегда следствие дефицита ответственности, как тех, кто хотел бы законсервировать, заморозить отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием.

Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд?

Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные, которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьёзную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлёк именно так называемый Запад.

Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века. Имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, ещё несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединённые Штаты.

После радикальных изменений, которые произошли в нашей стране и мире на рубеже 1980–1990-х годов, возник действительно уникальный шанс открыть по-настоящему новую страницу истории. Имею в виду период после того, как Советский Союз прекратил своё существование.

К сожалению, западные партнёры, разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в собственную неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», о которой я только что упоминал, стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию, так же как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию по всему миру.

Мы столкнулись с переделом сфер влияния и расширением НАТО. А самоуверенность всегда оборачивается ошибками. Итог печален. Это потерянные два с половиной десятилетия, множество упущенных возможностей и тяжёлый груз взаимного недоверия. Глобальный дисбаланс при этом только усилился.

Да, мы слышим декларации о приверженности решений мировых проблем, однако на деле видим всё большее проявление эгоизма. Эрозии подвергаются международные институты, призванные гармонизировать интересы и формулировать совместную повестку дня, девальвируются базовые многосторонние международные договоры и важнейшие двусторонние соглашения. Мне только что сказали, буквально несколько часов назад Президент Соединённых Штатов в социальных сетях высказался по поводу сотрудничества России и Соединённых Штатов в одной из очень важных областей – в сфере ядерного взаимодействия. Действительно, это важнейшая сфера взаимодействия между Россией и Соединёнными Штатами, имея в виду, что Россия и США несут особую ответственность перед всем миром как две крупнейшие ядерные державы. Но я, пользуясь этим, всё-таки хотел бы сказать подробнее, что же происходило в эти годы, в эти десятилетия в этой важнейшей сфере, чтобы дать более полную картину. Займу у вас дополнительно не больше двух минут.

В 1990-х годах было заключено несколько знаковых двусторонних соглашений. Первое – 17 июня 1992 года, это программа Нанна – Лугара. И второе – 18 февраля 1993 года, программа «ВОУ–НОУ». Высокообогащённый уран переводился в низкообогащённый, поэтому «ВОУ–НОУ».

Проекты по первому соглашению касались модернизации систем контроля, учёта и физической защиты ядерных материалов, демонтажа и утилизации подводных лодок и радиоизотопных термоэлектрических генераторов. В рамках выполнения российских обязательств американцы совершили, прошу внимания (это не секретная информация, но просто об этом мало кто знает), 620 проверочных визитов, причём в святая святых российского ядерного оружейного комплекса: на предприятия, занимающиеся разработкой ядерных зарядов и боеприпасов, наработкой плутония и урана оружейного качества. США получили доступ на все совершенно секретные объекты Российской Федерации. При этом соглашение носило фактически односторонний характер.

В рамках второго соглашения американцы совершили ещё 170 визитов теперь на наши обогатительные комбинаты, причём в самые закрытые их зоны: в узлы смешивания и на склады хранения материалов. На самом мощном в мире ядерном обогатительном Уральском электрохимическом комбинате был даже оборудован постоянно действующий американский наблюдательный пост, а прямо в цехах этого комбината были созданы постоянные рабочие места, куда американские специалисты каждый день ходили как бы на работу, да не как бы, а ходили на работу. А в их помещениях, как водится в таком случае, на совершенно секретных российских объектах стояли американские флаги. Кроме того, был составлен список из 100 американских специалистов от десяти различных организаций США, которые получили право проводить дополнительные инспекции в любое время и без всякого предупреждения. И всё это продолжалось на протяжении десяти лет. В рамках этого соглашения в России было выведено из военного обращения 500 тонн оружейного урана, что эквивалентно примерно 20 тысячам ядерных боезарядов.

Программа «ВОУ–НОУ» стала одной из самых эффективных мер реального разоружения в истории человечества, могу сказать это с полной уверенностью. Каждый шаг российской стороны при этом скрупулёзно контролировался американскими специалистами, тогда как сами США ограничились гораздо более скромными сокращениями своего ядерного арсенала, причём сугубо в порядке доброй воли.

Наши специалисты посещали предприятия ядерно-оружейного комплекса США тоже, но только по приглашению и на условиях, определённых самой американской стороной.

С российской стороны, как вы видите, была продемонстрирована абсолютно беспрецедентная открытость и доверие. Кстати говоря, – мы ещё, наверное, поговорим об этом, – что мы от этого получили, тоже хорошо известно: полное игнорирование наших национальных интересов, поддержка сепаратизма на Кавказе, действия в обход Совета Безопасности ООН силового характера, скажем, бомбардировки Югославии и Белграда, ввод войск в Ирак и так далее. Ну понятно: посмотрели, в каком состоянии ядерный комплекс, Вооружённые Силы, экономика, – международное право уже оказалось ненужным.

В 2000–е годы в нашем сотрудничестве со Штатами наступил новый этап действительно равноправного партнёрства. Он ознаменовался заключением ряда стратегических договоров, соглашений в области мирного использования ядерной энергии, известного в США, как «Соглашение 123». Однако в 2014 году американская сторона в одностороннем порядке фактически работу в рамках Соглашения прекратила.

Вызывает недоумение и озабоченность ситуация вокруг Соглашения об утилизации оружейного плутония от 20 августа – в Москве было подписано – и 1 сентября, в Вашингтоне, 2000 года. В соответствии с протоколом к этому Соглашению предусматривались зеркальные действия сторон по необратимому переводу оружейного плутония в состояние, не позволяющее его использовать в военных целях путём изготовления из него так называемого мокс–топлива и последующего сжигания в реакторах. Какие-либо изменения в этот метод допускались только по согласованию сторон. Так записано в Соглашении, в протоколах.

Что сделала Россия? Мы разработали это топливо, построили завод по серийному производству и, как обязались в соглашении, построили реактор БН–800, позволяющий безопасно сжигать это топливо. Россия выполнила все, хочу это подчеркнуть, все взятые на себя обязательства.

Что делали наши американские партнёры? Они начали строить завод в Саванна-Ривер, первоначальная стоимость 4,86 миллиарда долларов, истратили, правда, почти 8 миллиардов, довели готовность этого предприятия, строительство, до 70 процентов, а потом стройку заморозили. Но, насколько нам известно, в бюджетной заявке на 2018 год запрашивается 270 миллионов долларов на свёртывание и консервацию этого объекта. Вопрос возникает, как обычно: где деньги? Украли, наверное. Или чего-то неправильно посчитали, когда планировали строительство. Такое бывает. И у нас такое бывает сплошь и рядом. Но нас не это интересует, это не наше дело. Нас интересует, что с ураном, что с плутонием, как же утилизация самого плутония? А это предполагается осуществить методом, оказывается, разбавления и геологического захоронения. Но это полностью противоречит и духу, и букве Соглашения, а главное, не гарантирует невозможность возврата материала оружейного качества. Всё это очень печально и вызывает недоумение.

Далее. Россия более 17 лет назад ратифицировала Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. США не сделали этого до сих пор.

Критическая масса проблем в сфере глобальной безопасности нарастает. В 2002 году, как известно, Соединённые Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне. А будучи в своё время инициаторами Конвенции о запрещении химического оружия и международной безопасности, сами инициировали это соглашение, своих обязательств не исполняют. По сей день остаются единственным и самым мощным обладателем этого вида оружия массового уничтожения. Более того, США передвинули сроки ликвидации своего химоружия с 2007–го аж на 2023 год. Для государства, провозглашающего себя чемпионом в области нераспространения и контроля над вооружениями, это несолидно.

В России же, напротив, этот процесс был полностью завершён 27 сентября текущего года. Тем самым наша страна внесла серьёзный вклад в укрепление международной безопасности. Кстати говоря, ведущие западные СМИ предпочли этот факт замолчать, не заметили, в Канаде где–то там промелькнуло один раз – и всё, всё затихло. А ведь накопленным ранее российским, советским арсеналом химического оружия можно было неоднократно уничтожить всё живое на нашей планете.

Убеждён, пора отказаться, безусловно, от устаревшей повестки дня. Я говорю о том, что было. Но нам, без всяких сомнений, нужно посмотреть вперёд, надо перестать оглядываться назад, это ясно. Я говорю это для того, чтобы понять, из чего складывается сегодняшняя ситуация.

Давно назрел откровенный разговор, участниками которого была бы не только некая группа избранных, вроде как самых достойных и продвинутых, а всё глобальное сообщество, представители разных континентов, культурно-исторических традиций, политико-экономических систем. В меняющемся мире мы не можем позволить себе не быть гибкими, открытыми, способными на быструю и точную реакцию. Ответственность перед будущим – вот что должно нас объединять, особенно в такие времена, как сейчас, когда меняется действительно всё и сразу.

Человечество никогда не обладало таким могуществом, как теперь, такой властью над природой, пространством, коммуникациями, над собственным существованием. Но эта власть распылена: её элементы в руках государств, корпораций, общественных и религиозных объединений и даже отдельных граждан. Ясно, что сложить все эти элементы в единую, эффективную, управляемую архитектуру очень непросто, потребуется тяжёлая, кропотливая работа. Хочу отметить: Россия готова участвовать в ней вместе со всеми заинтересованными партнёрами.

Уважаемые коллеги!

Каким мы видим будущее миропорядка и глобальной системы управления? Например, в 2045 году, когда вековой юбилей будет отмечать Организация Объединённых Наций. Её создание стало символом того, что человечество, несмотря ни на что, способно вырабатывать общие правила поведения и следовать им. Когда от этих правил отступали, неизбежно сталкивались с кризисами, негативными последствиями. Вместе с тем за последние десятилетия было несколько попыток принизить роль этой организации, дискредитировать её или просто-напросто поставить под свой контроль. Все эти попытки предсказуемо провалились или зашли в тупик. На наш взгляд, ООН с её универсальной легитимностью должна оставаться центром международной системы, и всеобщая задача – повышать её авторитет и эффективность. ООН нет альтернативы сегодня.

Что касается права вето в Совете Безопасности, которое также пытаются иногда поставить под сомнение, то напомню, что этот механизм задумывался и создавался для того, чтобы избежать прямого столкновения наиболее могущественных держав, как гарантия против произвола и авантюр, чтобы ни у одной, даже самой влиятельной страны не было возможности придать видимость законности своим агрессивным действиям.

Разумеется, чего греха таить, здесь все эксперты, они знают, что некоторые действия были такими, что ООН задним числом легитимировала действия отдельных участников международного общения. Ну хоть так, но это тоже ни к чему хорошему не приведёт.

Реформы нужны, совершенствование системы ООН нужно, но реформы могут быть только постепенными, эволюционными и, конечно, они должны быть поддержаны подавляющим большинством участников международного процесса внутри самой организации, широким консенсусом, как в МИДе у нас говорят.

Залог эффективности ООН – в её представительности. В ней присутствует абсолютное большинство суверенных государств мира. И через годы, десятилетия базовые принципы ООН должны сохраняться, поскольку нет иной структуры, способной отразить всю палитру мировой политики. Сегодня в мире возникают новые центры влияния и модели роста, складываются цивилизационные альянсы, политические и экономические объединения. Это многообразие не поддается унификации. Поэтому надо стремиться к гармонизации сотрудничества. Региональные организации в Евразии, Америке, Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе должны действовать под эгидой ООН и координировать свою работу. При этом каждое объединение вправе функционировать по собственным представлениям и принципам, отвечающим их культурным, историческим, географическим особенностям. Важно сочетать глобальную взаимозависимость и открытость с сохранением уникальной идентичности каждого народа и каждого региона. Надо с уважением относиться к суверенитету как основе всей системы международных отношений.

Уважаемые коллеги!

Каких бы потрясающих вершин ни достигала техника, историю творит, конечно же, человек. И она такова, эта история, какой её делают люди с их достижениями и слабостями, подвигами или ошибками. Наше будущее может быть только общим, отдельных будущих – у кого–то отдельно – не бывает, не будет, во всяком случае, в современном мире. И ответственность за то, чтобы этот мир был бесконфликтным и благополучным, лежит сегодня на всём мировом сообществе.

Как вы знаете, в эти дни в Сочи проходит XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Молодые люди из десятков стран общаются со сверстниками, обсуждают проблемы, которые их волнуют. Им не мешают ни культурные, ни национальные, ни политические различия, и все они мечтают о будущем, верят, что их жизнь, жизнь новых поколений станет лучше, справедливее и безопаснее. И наша задача, наша ответственность сегодня – сделать всё, чтобы эти надежды обязательно сбылись.

Спасибо вам большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, у меня один уточняющий вопрос. Вы упомянули научно-технологический фактор, как едва ли не важнейший сегодня. Но ведь даже на нашей памяти, на памяти живущих поколений, были всплески такой эйфории по поводу важности технологий, а потом они как-то уходили, и выяснялось, что то, что всегда было, вот эта базовая почва: территория, демография – оно всё равно вечно, а технологии как-то адаптируются, и всё равно это базовое остаётся важнейшим. Почему Вы считаете, что именно сейчас это носит прорывный характер?

В.Путин: То, что Вы сказали, это и остаётся вечными, базовыми ценностями. Не случайно в Торе написано, что отказываться от территории – это большой грех. И территории, и богатства, которые в земле есть, люди – это всё остаётся важнейшими факторами.

Но сегодня качество поменялось. Сегодня скорость изменения такая, Греф вам наверняка здесь рассказывал – он байки на этот счёт может рассказывать до утра, – что становится очевидным: вот этот научно-технологический фактор становится решающим в сфере военной безопасности и международной политики. Быстро всё очень происходит, и эти изменения носят необратимый характер.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я хочу предоставить слово Хамиду Карзаю, который 10 лет управлял страной, которая, конечно, является частью всех тех процессов, которые мы видим, но всё-таки, к великому сожалению, прежде всего сталкивается с проблемами не XXI века, а скорее предыдущих столетий, и пытается их решить.

У Вас действительно уникальный опыт. Пожалуйста, господин Президент, Вам слово.

Х.Карзай (как переведено): Ваше Превосходительство господин Владимир Путин, уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги здесь, в президиуме! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть среди вас сегодня. Я принял участие в рассуждениях и дискуссиях за последние два дня. Я ранее бывал на подобных мероприятиях за последние 15 лет. Это одно из лучших подобных мероприятий. Я надеюсь, что господин Быстрицкий ещё меня пригласит в следующем году.

Господин Президент, дамы и господа! Международный дискуссионный клуб «Валдай» поднял очень важный вопрос. Мы говорим о созидательном разрушении и о новом миропорядке из текущих конфликтов.

Я приехал из очень маленькой страны. У нас очень ограниченные ресурсы, но так или иначе наше положение за последние три века поставило нас в центр одной из главных геополитических игр, и мы были центром этих игр, к плохому или к лучшему. И с моей точки зрения, и с точки зрения афганского видения, созидательное разрушение – в нашем случае я бы использовал фразу, которую использовал министр иностранных дел России Карл Нессельроде: если я правильно помню, он говорил, что эта «большая игра» – это «теневая игра». Мы видели, как она играется, однако мы не видим, кто играет, потому что они скрыты тенями, и поэтому нам нужно смотреть вглубь.

Афганистан оказался в тени за последние два века, по крайней мере. В XIX веке Нессельроде говорил об этой «войне теней» между Российской империей и Британской империей, Афганистан опять же оказался в центре событий, и мы играли за обе стороны. Но британцы были умнее, чем афганцы, и мы потеряли часть территории.

Затем, в ХХ веке, с подъёмом Советского Союза как нашего соседа и как великой державы с 1919 по 1979 год мы увидели самый большой период стабильности в нашей стране, потому что у нас был баланс между Соединёнными Штатами и СССР. Традиционно мы больше полагались на СССР, больше смотрели и ориентировались на СССР, но также сохранили хорошие отношения с США. Они также приняли участие в построении нашей страны. При советском вторжении в Афганистан Афганистан стал горячей точкой «холодной войны», или, наоборот, война стала горячей как раз именно в Афганистане.

Именно в этот период афганского сопротивления Советскому Союзу мы поняли наше трагическое наследие. Хотя, с одной стороны, СССР пытался внедрить коммунизм в Афганистане, как говорил господин Президент, – американцы и их союзники помогали нашему сопротивлению, в особенности Пакистан, они пытались использовать наше сопротивление. Мы пытались освободиться для того, чтобы победить Советский Союз посредством религиозного радикализма. Поэтому появление этих элементов, экстремистских элементов, в Афганистане связано с этим событием. Ужасные разрушения, которые они привнесли в наше сообщество, традиции и культуру, с этим связаны.

Мы были мусульманской страной, мы были верующей мусульманской страной, но мы были умеренной страной. Никогда экстремистской страной мы не были, мы по-прежнему остаёмся умеренной страной. Но они пытались превратить нас в экстремистскую страну для того, чтобы использовать религию как оружие против СССР. Поэтому они вызывали наше сопротивление СССР и говорили, что до последнего афганца они будут бороться с СССР.

Конец этого конфликта привёл к двум проигравшим, а именно СССР и Афганистан. Обе наши страны очень сильно пострадали. Афганистан гораздо больше, намного больше. Мы видим последствия даже и сейчас. США на некоторое время стали единственной сверхдержавой или даже гипердержавой. В Европе всё было лучше, в Пакистане гораздо лучше, они стали ядерной державой, они получили всю необходимую информацию, а Афганистан по-прежнему страдает.

Трагедия 11 сентября вновь вовлекла нас в самый центр мировых событий. США после этой трагедии при поддержке ООН, при поддержке России, при поддержке Китая и наших соседей – Ирана и Индии, а также в какой-то мере Пакистана и всего остального международного сообщества вторглись в Афганистан. Это вторжение на начальных стадиях было крайне успешным и крайне эффективным – и не потому, что США обладали такой военной мощью, я хочу это подчеркнуть, не потому, что были эти самолёты «Б-52», не из-за военной мощи США, а потому что наше население впервые сотрудничало со вторгающейся силой, с иностранной силой, и через полтора месяца пришёл успех.

Я не хочу долго об этом рассуждать, я хочу рассказать вам небольшую историю, в которой я лично принимал участие. Когда США только пришли, я был в Центральном Афганистане, в Тиринкоте. Это был Рамадан. Я встречался со своими коллегами. Кто-то пришёл и сказал, что американцы только что прибыли сюда, 14 специалистов ЦРУ и военные, хотят увидеться с Вами. Когда они пришли, человек, который сидел со мной, как раз рассказывал историю. Он рассказывал мне о том, как при «Талибане» американские самолёты по ошибке разбомбили случайно его дом, и из-за этого погибли его внучки и дочь. Я не понял, стоило мне приглашать американцев, когда этот человек так пострадал, – я спросил его, мне приглашать американцев или нет? Он сказал: «Да-да, конечно, приглашай». Я пригласил американцев, они пришли, и тогда полковник и офицер ЦРУ, который затем стал заместителем директора ЦРУ, недавно вышел в отставку, и, когда они сели, я сказал: вот что произошло с этим человеком, он потерял свою семью в результате бомбардировок. Тогда этот человек меня перебил и сказал: «Скажи им, что у меня есть ещё дети. Если при освобождении Афганистана я потеряю ещё своих детей, то я не буду против, потому что я хочу, чтобы моя страна была освобождена». Такой был у них энтузиазм.

На протяжении нескольких лет всё было очень неплохо: образование, здравоохранение, демократические институты, права женщин – они стали выходить на первые планы именно при поддержке афганского народа и всех стран, которые здесь присутствуют сегодня, прежде всего крупных держав, России, Ирана, Китая и так далее.

Затем я был в США, прибыл туда на американском самолёте. И в Москву, господин Президент, я прилетел на российском самолёте. Ваше Правительство, возможно, не сказало Вам, что я летел сюда на российском самолёте.

Это было международное сотрудничество США и союзников США, которое сделало всё это успешным.

Но вскоре начали появляться проблемы. Появился вновь экстремизм, вновь вспышка насилия, вновь терроризм. США не обращали внимания на источники, они начали бомбить наши деревни, убивать наших людей и также сажать наших людей в тюрьму. И чем больше это происходило, тем больше у нас было экстремизма.

Сегодня я являюсь одним из основных критиков политики США в Афганистане не потому, что я критик Запада, на самом деле я демократ по убеждениям, у меня западное образование и мне нравится их культура. Но я против их политики, потому что она не успешна, и потому что она ведёт к огромному количеству проблем и подъему экстремизма, радикализма и терроризма.

Я против политики США, потому что под их наблюдением и при полном контроле нашего воздушного пространства, наших военных всей этой сверхдержавой в Афганистане появился ИГИЛ. Как возможно было такое появление через 14–15 лет после того, как США появились здесь, со всеми ресурсами и деньгами? Почему сейчас нет международного сотрудничества с США в Афганистане, как раньше?

Я сейчас нахожусь в России. У России есть сомнения по поводу работы США в Афганистане. Почему Китай не видит это таким же образом? И у Ирана есть проблемы с операциями США в Афганистане.

Таким образом, как гражданин Афганистана в центре всей этой глобальной игры я предлагаю для наших союзников США следующее. Мы все будем успешными, если вы нам скажете, что вы провалились, и мы поймём, Россия поймёт, Китай это поймёт, Иран, Пакистан – все поймут, и Индия поймёт – у нас здесь присутствует наш индийский друг. Мы видим все признаки провала. Но если вы этого не признаете, тогда подобная игра не будет закончена.

Безусловно, сейчас происходит игра экстремизма, поэтому многие задаются вопросом в Афганистане и в других странах: экстремизм и терроризм – это инструмент и предлог, как говорил уважаемый господин Президент, или мы действительно боремся с экстремизмом? Или мы только притворяемся, что мы боремся с экстремизмом? Или мы защищаем наши интересы любой ценой?

Я сталкивался как раз с этим вопросом в обсуждениях с коллегами на протяжении многих лет. Сегодня я хочу сказать следующее.

Господин Президент! Дамы и господа! В Афганистане существуют огромные страдания, и сегодня только погибло почти 50 наших солдат, и вчера 70, за последние два дня мы потеряли около 300 человек, которые были очень молоды, у которых были семьи. Единственный путь вперёд таков – США в Афганистане должны начать соблюдать новые условия взаимодействия с нашим народом.

Второе. США в Афганистане должны вновь работать с нашими соседями и с великими державами мира – это прежде всего Китай, Россия, Индия – с помощью ключевых, понятных, прозрачных целей. Учитывая это, международное сообщество должно поддержать афганский механизм разрешения всех тех проблем, которые существуют.

Сегодняшний механизм, самый лучший, доступный нам, – это Высший совет афганского народа, или Лойя Джирга. Вы поддержали этот механизм. Единые усилия международного сообщества позволили его поддержать и дали Афганистану возможность нести ответственность за все мирные процессы и за процессы политического развития, что избавит нас от зла экстремизма. Пакистан, наш сосед, должен сыграть в этом огромную роль. Надеюсь, что Пакистан примет участие в цивилизованном диалоге с афганским народом. Эксплуатация, использование экстремизма – это не решение, а, наоборот, источник проблем для всех.

Я надеюсь, поскольку здесь находится Президент России, и мы ждём многого от нашего друга, исторического союзника и соседа, что Россия будет более активно работать с США и с Западом по вопросу Афганистана, протянет руку помощи Афганистану, для того чтобы мы создали свои собственные механизмы разрешения тех проблем, которые существуют.

Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан, мы к вам близко находимся, поэтому ваш бизнес нам очень нужен.

Большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо, господин Президент, Вы нас вернули к более конкретным современным вопросам. У меня к Вам один маленький вопрос. Если можно, коротко ответьте.

Вот Вы сказали, что у Вас демократические инстинкты в принципе. А может, в этом проблема как раз? Мы часто на «Валдае» обсуждаем, что демократия – великая форма правления, но в современном мире она наталкивается на много сложностей, иногда работает наоборот. Может, Афганистану это не подходит? Может, что-нибудь другое надо попробовать?

Х.Карзай: Как американцы сказали бы, мы действительно очень крутая демократическая страна. Потому что, как я сказал Вам вчера, каждый афганец сам себе повелитель. Мы очень эгалитарная страна, и этот эгалитаризм дает нам основу для дебатов и обсуждений. Но это должны быть наши собственные дебаты.

Не люблю об этом упоминать, но я должен об этом сказать: это не демократия Джона Керри, это должна быть наша демократия. Он не должен приезжать и считать голоса или определять количество голосующих в том или ином регионе. Это наша демократия, мы должны сами её практиковать и таким образом, как это согласуется с нашими традициями, с тем, как мы это делаем. Как сказали китайцы, мы должны выбрать свою собственную модель развития. И это правильный курс.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

В.Путин: Джон считать-то не умеет. Он месяца по два-три считает. Так результата никакого нет. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Да, у нас лучше с этим всё гораздо поставлено.

В.Путин: Он хороший парень, но, видимо, с арифметикой пока не очень.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Мы сразу в корень смотрим с демократией. Как мы знаем, демократия идёт нога в ногу с рыночной экономикой, а рыночная экономика в XXI веке превратилась во всеобъемлющую, глобальную.

Мы очень рады, что сегодня с нами на этой сессии человек, который смотрит на мир совершенно с другой стороны, сквозь другую призму: основатель компании «Алибаба» господин Джек Ма. Прошу Вас.

Д.Ма: Господин Президент Путин! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть приглашённым и принимать участие в этом мероприятии. Я сидел в президиуме и думал о том, почему меня раньше не приглашали. Я слушаю о том, что люди говорят о своих страхах и беспокойствах. Я чувствую себя счастливым человеком, у меня [этих страхов] по большому счёту нет, и мне не приходится беспокоиться о том, о чём беспокоится господин Президент.

Я родился в 1960–х годах в Китае, где было очень много музыки и фильмов из Советского Союза, поэтому я думаю, что у нас очень много общего. Наши обе страны столкнулись с огромным количеством проблем, и было очень много подозрений, но каждый раз, когда я приезжаю в Россию, я чувствую всё больше и больше уверенности в России.

Сейчас я пробыл три дня в Москве, гулял по городу, и я вижу, что город становится более чистым, хотя, конечно, становится больше машин, но тем не менее. Именно поэтому мы думаем, что «Алибаба» должна присоединиться к усилиям по развитию России.

Вчера я выступал в Московском государственном университете, провёл прекрасное время с молодыми людьми и талантливыми людьми, видел их энтузиазм, их творческий настрой и то, какая огромная сила у этих молодых людей относительно России. И поэтому я хочу сказать, что «Алибаба» настроена серьёзно на то, чтобы работать с молодыми учёными из России.

В прошлом году я провёл в полёте 167 часов, я был во многих странах, и я понял, что в мире очень много обеспокоенностей и страхов. Я занимаюсь областью технологий. Думаю, что, когда мы говорим, что мы беспокоимся о технологиях, мы полагаем, что в будущем у нас будет больше воображения. Если у нас будет больше доверия и уверенности в будущем, мы будем чувствовать себя лучше.

В 1995 году, когда начался интернет-бизнес в Китае, меня пригласили присоединиться к группе экспертов в области IT и провести обсуждение в Пекине. Там было примерно 20 человек, мы сидели в помещении и обсуждали, каким ужасным будет интернет, о чём стоит беспокоиться, какие нужны средства политики для этого. Мы целый вечер обсуждали обеспокоенности относительно интернета и его развития. Сегодня, спустя 20 лет, те вещи, о которых мы беспокоились, не случились, а те вещи, о которых мы не знали, как раз произошли.

Я благодарен тем обеспокоенностям, поскольку именно поэтому у «Алибаба» появилось столько возможностей. Мы так быстро росли за последние 18 лет. Сегодня мы создаём более 33 миллионов рабочих мест для Китая, и наши продажи в прошлом году превысили 550 миллиардов долларов США. Это происходит потому, что, когда люди обеспокоены чем–то, мы пытаемся найти способ, как унять эти обеспокоенности.

Сегодня очень многое изменилось. Однако люди по–прежнему обеспокоены интернетом, и даже ещё больше, чем раньше. Раньше люди были обеспокоены машинами. Когда появились машины, автомобили, люди беспокоились, что будут происходить дорожно-транспортные происшествия, но они не думали о том, какие преимущества даёт машина человеку. Люди беспокоятся из-за своей приватности, личной жизни, безопасности.

Я думаю, что нам стоит беспокоиться о других вещах. Очень многие страны теряют много вещей. Сегодня, например, в Европе нет больших интернет-компаний, об этом стоит как раз подумать и беспокоиться об этом. Из–за обеспокоенностей мы не можем быть более творческими, мы не можем испытывать доверие. Из-за этого молодые люди не могут получить больше возможностей.

У нас нет решения для будущего, однако есть определённые решения. У нас есть решения для завтрашнего дня, наши молодые люди изобретут это решение.

Вчера, когда я общался с молодыми людьми в Московском университете, я прекрасно понимал, что они делают всё возможное, для того чтобы найти решения для будущего. Доверяйте молодым людям, доверяйте нашему будущему. Молодые люди никогда не беспокоятся о будущем. Во всех университетах, в которых я был, в которых я выступал, я понимал, что молодые люди не беспокоятся о будущем. Они беспокоятся за нас, они беспокоятся из–за тех глупостей, которые мы совершаем, потому что большинство глупых политических решений, которые принимаются, принимаются из лучших побуждений, из наиболее добрых побуждений. И вот как раз из–за этого переживают молодые люди.

Я работаю в компании «Алибаба». У нас 60 тысяч прекрасных молодых людей со всего мира, со всех стран. Для того чтобы идти вперёд, нужны им глупые лидеры? Для этого нужно всего лишь быть оптимистами и всегда пытаться находить решение для будущего и для завтрашнего дня. Именно так мы работаем с умными людьми.

Сегодня в мире примерно 1,8 миллиарда человек пользуются интернетом. Они общаются, ищут информацию, находят информацию практически обо всём в интернете, но они не счастливы, потому что сегодня молодые люди не хотят получать информацию – они хотят участвовать. Мой дед получал всю информацию из газет, мой отец получал информацию через радио, я получаю информацию через телевидение. Нам говорили, что так нужно делать. Но интернет даёт молодым людям возможность принимать непосредственное участие в различных событиях. Они хотят быть хозяевами сами себе. Очень-очень скоро у нас будет примерно 4 или 5 миллиардов человек, которые пользуются интернетом. Все те проблемы, которые есть у нас сегодня, обострятся, если мы не будем смотреть в будущее с оптимизмом.

Ещё один важный момент. Если и есть то, о чём стоит нам беспокоиться, так это об образовательной системе. Нравится это вам или нет, но технологическая революция наступает, она происходит, никто не может её задержать или остановить. То, как мы обучаем наших детей, те предметы, которые мы им преподаём, те образовательные программы, которые у них есть… Мы не даём им получить работу, поскольку компьютер будет гораздо умнее, чем человек, это несомненно. Если мы продолжим учить наших детей так, как это было в последние сто лет, то наши дети будут терять работу, они не смогут найти работу в течение следующих 30 лет, поскольку компьютер может запоминать лучше, компьютер может читать лучше, компьютер никогда не устаёт, как это делает человек. Именно поэтому мы должны говорить нашим детям, что они должны быть более креативными, созидательными, они должны думать об инновациях, быть более конструктивными.

Я хочу сказать, что каждое правительство должно уделять особое внимание образовательной системе в течение последующих 30 лет. Мы беспокоимся о технологии данных и о цифровых технологиях. Именно такие технологии могут стать решением, чтобы помочь разрешить проблемы устойчивого развития и инклюзивности.

Мы сейчас видим наступление нового мира, но лишь очень немногие люди на самом деле понимают, насколько этот мир могущественен, насколько он революционен. Если мы не будем думать позитивно, в позитивном ключе, то у нас не будет позитивных результатов. Если мы будем думать инерционно, то у нас будут и такие же результаты.

Сегодня мы думаем очень много об интернете. Хочу сказать, что мы даже полностью не осознаём всю силу интернет-технологий. В каждой технологии есть примерно 50 лет жизненного цикла. Сейчас прошло примерно 20 лет интернет-технологий, и следующие 30 лет будут посвящены применению данной технологии. Поэтому в следующие годы произойдёт использование технологий компаниями, различными компаниями. Машины не изобрели в США, но США наиболее плодотворно воспользовались этой технологией, как и другими технологиями.

Люди говорят о цифровой эпохе, об информационных технологиях. Я бы сказал, что мир переходит от IT к цифровым технологиям. Сейчас как раз пришло время данных, и цифровая эпоха – это обновлённая версия информационных технологий, а данные совершенно отличаются от IT.

У меня сейчас нет времени, чтобы подробно об этом говорить, возможно, в будущем у нас будет прекрасная возможность это обсудить. Но эпоха данных – это новая теория. Технологии данных – это решение, которое позволит избавиться нам от многих проблем, которые у нас есть.

Например, люди беспокоятся о безопасности частной жизни, в принципе о безопасности. Мы используем данные, используем интернет-технологии, мы даём кредиты 5 миллионам малых компаний, они получают от нас кредиты. Процедура называется 3.1.0. Они подают заявку за 3 минуты, за одну секунду деньги перечисляются на счёт, и ноль человек принимает в этом физическое участие. 3.1.0 – это та технология, которая поможет решить большинство проблем для привлечения финансирования. Именно поэтому нам помогают технологии данных.

IT-технологии делают нас более сильными, а технологии данных позволяют расширять возможности других. С помощью IT–технологий мы боремся за знания, а технологии данных позволяют нам укреплять нашу мудрость. IT–технологии позволяют наращивают мускулы, а технологии данных позволяют нам наращивать наш мозг. IT–технологии позволяют нам лучше узнавать мир, а технологии данных позволят самому человеку становиться лучше.

Люди спрашивают: в чём разница между чем–то умным и чем–то мудрым? Умные люди знают, чего они хотят, а мудрые люди знают, чего они не хотят. Именно в этом мы убеждены. Технологии данных – это то, как человек себя ведёт. Изучая поведение человека, мы сможем понять лучше самих себя. А когда мы это сделаем, мы сможем понимать то, чего нам не нужно, то, чего мы не хотим.

Я убеждён, что в мире очень много проблем и обеспокоенностей, поскольку мы хотим слишком многого. Большинство из того, что мы получаем, на самом деле нам не нужно. В эпоху IT–технологий 80 процентов стран пытались преуспеть, однако в технологии данных эта пропорция изменяется 20 на 80. Мы должны уделять внимание этим 80 процентам стран, развивающимся странам, молодым людям, малому бизнесу. Мы должны делать всё возможное, чтобы у них была технология, которая была бы инклюзивной.

Что касается вопросов глобализации, я считаю, что в глобализации нет ничего плохого. Но глобализация сегодня несовершенна, это лишь зародыш. Сотню лет назад глобальная торговля определялась несколькими королями и правителями, а за последние 30–40 лет глобализация приносила блага 60 тысячам компаний. Сейчас она приносит прибыль малым и средним компаниям, позволяет процветать многим людям, в том числе молодым людям. А молодые люди смогут вести торговлю на глобальном уровне, продавать и покупать на глобальном уровне.

За последний век произошли массивные, крупномасштабные события в области стандартизации. Это ключевой элемент. Это позволяет малым и средним компаниям достигать успеха и делать это по-новому. Я бы хотел сказать, что с помощью технологий данных мы добьёмся другого мира – мир станет более справедливым. Технологии позволят нам расширить возможности молодых людей и малых компаний. Наш бизнес так серьёзно вырос, поскольку мы поддерживали использование технологий, мы поддерживали молодых людей, мы поддерживали малые и средние предприятия. Глобализацию нельзя остановить, поскольку мир движется и меняется.

Ещё один вопрос в том, что мы не должны никогда прекращать торговлю, поскольку, если торговля остановится, остановится весь мир. Торговля – это то, что позволяет наращивать и укреплять доверие. Когда мы торгуем с другими странами и культурами, мы выражаем уважение этой культуре. Мы говорим о том, что ценим другие культуры и страны, поэтому мы поощряем больше торговли, мы призываем малые компании и молодых людей больше этим заниматься.

Поэтому, я считаю, важный момент в том, что миру не только нужна G20, нам нужна G200. Нам необходимо, конечно, уделять внимание торговле. То, как мы ведём торговлю, конечно, в будущем совершенно изменится. Мы уже не будем посещать торговые ярмарки, например, или что–то ещё, большинство бизнеса будет делаться онлайн, в интернете, например. Торговля будет производиться не с помощью контейнеров, она будет производиться с помощью более мелких весов. В будущем бизнес будет делаться не с помощью схемы В2С, а с помощью схемы С2В, и в будущем не будет фраз «сделано в Америке», «сделано в Китае», «сделано в России», будет фраза «сделано в интернете». Вы можете здесь, в интернете, что-то разрабатывать, что-то продавать. И основное заключается в том, что нам не стоит беспокоиться о том, что торговля остановится, нужно беспокоиться о том, какая политика позволит поощрить глобальную торговлю, какая политика позволит нам поощрить молодых людей, малые компании и средние компании, вовлекаться в мировую торговлю.

В заключение хочу сказать, что технология данных позволит создать множество рабочих мест, но большинство из этих рабочих мест будут на самом деле ненужными работами.

За прошедшие 100 лет мы делали машины наподобие людей, а сейчас люди становятся похожими на машины. И нам, я считаю, следующие 10–20 лет нужно делать машины наподобие машин, а люди должны быть похожи на людей, поскольку машина никогда не сможет рассчитать человека: машина, безусловно, умнее и быстрее, но у машины нет души, нет ценностей, нет убеждений, которые есть у людей. Нам нельзя делать так, чтобы машины думали как люди. Необходимо, чтобы машины обучались как люди. Именно это я хочу сказать и подчеркнуть, что технологии пугают: первая технологическая революция вызвала Первую мировую войну, вторая технологическая революция спровоцировала напрямую или не напрямую Вторую мировую войну. Сейчас мы находимся в разгаре третьей технологической революции. Будет ли третья мировая война? И если у людей не будет общего врага, мы будем бороться друг с другом.

Мы должны бороться с нищетой, именно это должен быть наш враг, мы должны бороться против заболеваний и болезней. Я думаю, что все страны, такие как Китай, Россия, Соединённые Штаты Америки, европейские страны должны обмениваться технологиями, должны объединить усилия, для того чтобы выиграть эту войну. И мы сможем это сделать, если мы будем все вместе, и мы сможем дать счастье молодым людям. Но плохие новости в том, что мы сейчас живём в мире, которого мы не знаем. Хорошие же новости в том, что никто его не знает.

Поэтому, пожалуйста, обращайте особое внимание на следующие 30 лет, пожалуйста, обращайте особое внимание на людей, которые сейчас младше 30 лет, поскольку они могут быть лидерами завтрашнего дня. Именно они провозвестники перемен и фактора перемен. Пожалуйста, уделяйте особое внимание тем компаниям, в которых работает менее 30 человек. Если мы будем уделять особое, повышенное внимание малым компаниям, мы увидим, что именно они будут агентами изменений. Если мы будем уделять внимание малым компаниям и молодым людям, убеждён, что мировая экономика будет гораздо более устойчивой.

Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Вот откуда оптимизм–то пришел. Люблю бизнес, сразу как–то… Главное, всё возможно. Приятно, когда человек считает и уверен, что всё можно решить. У меня даже вопросов нет, всё понятно.

Тогда нам опять надо сбалансировать, поэтому последним на этой панели будет выступать представитель экспертного сообщества господин Асле Тойе. Я надеюсь, что Вы нам немножко обратно вернёте сумрака, добавите обратно.

А.Тойе (как переведено): Я, конечно же, постараюсь.

Прежде всего для меня честь присутствовать здесь и представлять учёных. Также здесь наряду со мной находятся лидеры больших государств, малых государств, представители титанов индустрии.

Мне бы хотелось воспользоваться этой возможностью и поблагодарить организаторов этого форума – Международного Валдайского дискуссионного клуба. Мы проделали замечательную работу. Эти четыре дня действительно вдохновили меня. Я смог познакомиться с российским видением, а также обсудить общие вызовы самым прямым и откровенным образом.

Теперь к вопросу, который мы непосредственно обсуждаем. Человеческая история, друзья мои, характеризовалась долгими периодами стабильности, которые прерывались короткими шоками, очень резкими, и это было часто связано с войной.

Мы говорим о созидательности, но больше, скорее, мы говорим о разрушениях. Самые опасные моменты международной политики, как говорит нам политология, происходят тогда, когда страна, которая сейчас находится на подъёме силы, хочет поменяться местами с силой уже признанной, и они не хотят поддерживать правила миропорядка, которые были созданы установившимися державами, они разочарованы и не дают возможности другим новым силам расти в этой системе. Этим новым странам не нравится эта система, поскольку она только продлевает доминирование силы состоявшейся. Это справедливо и для тех, и для других. Что же происходит? Как говорил Роберт Гилпин, учёный, международное сообщество становится менее уверенным в том, что установившиеся силы хотят проводить мониторинг и избавляться от этой неуверенности.

Недавно была книга, которая говорила о «ловушке». Я думаю, что вы не знаете, это был такой греческий мыслитель Фукидид, который написал книгу и говорил о подъёме Афин и о страхе в Спарте, которые сделали войну неизбежной между этими регионами. Грэм Аллисон, который написал эту книгу, он рассматривал 15 случаев перехода силы, которые прошли в XV веке, и что в 12 случаях и новые, и старые силы находились в состоянии войны. Я думаю, нам нужно как раз об этом задуматься, потому что сейчас мы проходим через такой переходный период.

Многие годы мы обсуждали, как мир становится многополярным. Но я не верю в это. Мне кажется, что мир становится двуполярным. США во многом всё ещё по–прежнему самая мощная держава в международной системе, хотя Китай с его экономикой сейчас так быстро растёт, что если он ещё пока не превзошёл экономику США, то в ближайшей или в среднесрочной перспективе он это сделает в зависимости от того, какую стратегию выберет. Китай не совпадает с военной мощью США, однако у России по–прежнему есть один из самых комплексных арсеналов ядерного оружия и военная мощь. Когда мы говорим про баланс сил, например, Сирии, мы видим, что Китай и Россия пытаются сблизиться и работают вместе. Это будет серьёзной проблемой для США. То, как США и Запад отреагируют на этот вызов, будет определять то, как мы будем жить и будем ли мы жить вообще в ближайшие годы.

Я думаю, что Запад столкнулся с огромными проблемами, пытаясь разобраться с появлением конкурентов. Я бы хотел напомнить вам, что Запад не был таким сильным, как был в годы после «холодной войны». Это была нервная система, система кровообращения. У них были специальные институты, которые позволяли поддерживать этот постоянный поток капитала, человеческой силы, товаров. Это стало началом глобализации. Многие на Западе считали, что глобализация – это западнизация, и были неприятно удивлены, что другие факторы взяли аспекты западной глобализации, использовали их, адаптировали под себя и очень успешно это сделали.

Таким образом, на Западе сейчас текущее время рассматривается как время страха и неуверенности. Есть беспокойство о будущем. Мы очень часто забываем, что для многих других, особенно на Евразийском континенте, это «золотой век». В Евразии, мы видим, сила теперь сконцентрирована, и она рождает железные дороги, дороги, которые теперь распростёрлись в диких районах России, порождают процветание и динамизм.

Мы также видим на глобальном уровне, что сейчас происходит огромный технологический прогресс, инженерные чудеса, которых ранее в человеческой истории мы не видели. В то же время мы видим, что международная система если не находится в состоянии новой «холодной войны», но находится на очень низкой точке, самой низкой точке со времён конца «холодной войны».

Когда оптимисты, особенно из сферы бизнеса, видят взаимосвязанность, взаимозависимость как залог будущего, то мы видим, наоборот, хаос и мир, который нельзя контролировать. Я думаю, мы увидим, что хаос и взаимосвязь будут сосуществовать, и у нас будет и то, и другое одновременно.

Я думаю, что на Западе существует кризис либерализма и даже определённые разновидности либерализма. Теперь общество восстаёт против этого типа либерализма, не против всего либерализма, а против одного вида либерализма, который так стремятся навязать всем остальным. Сейчас он уже вышел из моды.

В Евразии, как мне кажется, есть авторитарный капитализм, и часто там забывается, что демократия имеет преимущество, что это нефильтрованное общественное мнение в формировании политики. На самом деле главная сила демократии – это независимые динамичные институты.

Я думаю, что те, кто поддерживает такую авторитарную систему, столкнутся с проблемой и увидят, что их страны претерпевают значительные изменения. Люди сейчас видят большее количество перемен буквально во всех сферах своей жизни: как они живут, где они живут, с чем они работают, как существуют их семьи, как они соблюдают религиозные обряды и так далее. Это создаст огромное количество обеспокоенности и неуверенности в наших сообществах. Я думаю, что государственным институтам будет сложно соответствовать и идти нога в ногу с настроениями народов. Я говорю о странах на Западе, о которых мы говорим, что они поддерживают авторитарный капитализм.

Мы видим период большей конкурентности. Соревнование – это вообще хорошо, потому что именно соревнование заставляет нас двигаться дальше. Мы не должны бояться соревнования, но мы должны бояться стать друг другу врагами.

Российский Президент привёл список всех обеспокоенностей России. Как я вижу, это вполне обоснованные обеспокоенности, и мы должны их воспринимать серьёзно. Я хочу сказать, что на Западе у нас есть свой собственный такой список, который направлен на Россию и на других. И, возможно, было бы неплохой идеей, если бы мы эти списки взяли да и выкинули и попытались бы лучше сотрудничать.

Очень интересно увидеть, чтобы динамизм, который мы видим в глобализации экономики, не повторялся в динамизме национальных институтов. Многие национальные институты, как сказал Президент России, подверглись эрозии за последние годы. Нам нужно обратить эту тенденцию.

Я думаю, что дорога к миру – думаю, никто здесь не удивится, что я говорю это, поскольку я представляю научное крыло Норвежского Нобелевского института, – и это является завещанием Альфреда Нобеля, который говорил о трёх предложениях, о том, как можно добиться мира. Он говорил о разоружении, о важности институтов и о важности наличия доброй воли работы и целесоздании братства между нациями. Я думаю, что для того, чтобы этого добиться, нам понадобится государственность, лидирующая роль государств. Таков мой призыв и моё предложение данной панели.

Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

Я знаю, что Вы не имеете отношения к Нобелевскому комитету, который присуждает Нобелевские премии, но Вы всё–таки работаете в Нобелевском институте, и об этом упомянули, поэтому не могу не спросить. Мы только что, две недели назад, узнали нового лауреата Нобелевской премии мира – движение, которое выступает за полный отказ от ядерного оружия. Извините, как Вы думаете, они правда верят в эту утопию, что кто–то откажется от ядерного оружия, которое есть и которое в каком–то смысле гарантирует стабильность, или это просто некий жест, который должен показать какое–то правильное мышление?

А.Тойе: Если это утопия, тогда Россия верит в эту утопию, и США верит в эту утопию. Об этом часто говорилось на площадке ООН в договоре дня. Все державы говорили, что они готовы добиваться мира без ядерного оружия. Я не выступаю от лица комитета, но в их презентации они говорили о двух вопросах, которые удалось решить.

Первое – это привлечь внимание к катастрофическим гуманитарным последствиям ядерной войны. Я думаю, что это нужно подчёркивать как можно чаще. Использование ядерного оружия полностью неприемлемо. Я думаю, здесь имеет особое значение общественное мнение, в особенности когда мы говорили о молодых людях. Я думаю, что молодые люди должны влиять на тех, кто принимает решение.

Второе – это то, что они сделали новую попытку, открыли новый путь для достижения мира с меньшим количеством, вообще свободным от ядерного оружия. Это одна из немногих новых инициатив, которая появилась тогда, когда многие из установленных процессов находились в тупике и не продвигались дальше. Я не думаю, что кто–то должен удивляться, что Нобелевский комитет сделал акцент именно на ядерном оружии. Ни одна проблема не выделялась таким образом, как ядерное разоружение. Десять наград было выдано как раз за это, поэтому не стоит удивляться.

Ф.Лукьянов: Тогда придется мне, Владимир Владимирович, Вас убеждать, если целых десять Нобелевских премий дали, да еще и наша страна в свое время тоже выдвигала, правда, еще в советской инкарнации, идею полного отказа. Может быть, вернуться к ней?

В.Путин: Наш коллега из Нобелевского института отчасти прав.

На вопрос, возможно ли ядерное разоружение или нет, я скажу: «Да, это возможно». Хочет ли Россия всеобщего ядерного разоружения или нет? Ответ тоже утвердительный: «Да, хочет», и будет к этому стремиться. Это все положительная часть.

Но, как всегда, есть и вопросы, которые заставляют задуматься. Современные высокотехнологичные ядерные государства развивают другие виды вооружений, гораздо более точные и по своей разрушительной силе немного уступающие ядерным. Ядерное оружие – это ведь атомная бомба, ракета, это стрельба по площадям. Мощный заряд, который поражает огромную территорию и силой взрыва, и силой излучения. А современные высокотехнологичные вооруженные силы стараются разработать и поставить на вооружение высокоточное оружие, по своей разрушительной силе приближающееся к ядерному; не ядерное, но приближающееся.

Думаю, что если серьезно относиться к этому делу, просто вижу, что происходит в мире, те, кто говорят, что они готовы, готовы настолько, насколько продвинуты в разработке и в постановке на вооружение новые системы вооружения. Хочу сразу сказать, что и мы к этому будем готовы, внимательно наблюдая за тем, что происходит в мире, по мере того, как у нашей страны будут появляться новые системы оружия в неядерном исполнении, даже в неядерном исполнении.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо большое.

Коллеги, мы перешли к нашему второму элементу. У нас есть уникальная возможность задать вопросы.

Дмитрий Суслов, давайте с Вас начнем.

Д.Суслов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики, Валдайский клуб.

Как раз хотел продолжить ядерную тему, точнее, сфокусировать ее на ту область, как мне представляется, где есть разрушение, но пока не наблюдается никакого созидания, а именно область контроля над вооружениями, в первую очередь, ядерными.

Вы совершенно правильно отметили, что военно-стратегическая ситуация в мире фундаментально меняется, уже изменилась. Это и высокоточные неядерные вооружения, это и противоракетная оборона, и даже кибер-, которая тоже сегодня рассматривается как сфера ведения войны. Но вместо выработки концепции новой международной стратегической стабильности и вместо той эволюционной адаптации прежних правил контроля над вооружениями к новой ситуации, мы, к сожалению, сегодня наблюдаем просто разрушение прежних правил без выработки каких-то новых.

Вы совершенно правильно отметили 2002 год, как открытие ящика Пандоры, когда Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. Но, к сожалению, приходится констатировать, что и Россия тоже участвует в этом процессе демонтажа.

Вы опять-таки упомянули соглашение по плутонию, по утилизации избыточного плутония. Россия приостановила свое участие в этом соглашении в прошлом году. Процесс уже зашел так далеко, что под вопросом оказывается Договор РСМД [договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности] от 1987 года, и американские конгрессмены уже не то, что разрешают Администрации Трампа выйти из этого Договора, а даже принимают такой закон о бюджете, который заставляет их производить ракету средней дальности. Соглашение СНВ-III, его продление тоже под вопросом.

Получается, что мы фактически, идя по этому пути, возвращаемся в 50-е годы, которые, как известно, закончились Карибским кризисом.

Готовы ли мы к этой ситуации, притом, что стратегическая обстановка в мире гораздо сложнее и комплекснее, чем в 50-е годы? Что Россия и мы все должны сделать, чтобы обеспечить этот эволюционный переход к новой стратегической стабильности?

В.Путин: Мы не возвращаемся в 50-е годы. Нас пытаются возвратить в 50-е годы. Вы сказали о некоторых соглашениях. Там три соглашения, о которых мы объявили, что мы приостанавливаем работу в рамках этих соглашений. А почему мы приостановили? Потому что американская сторона ничего не делает.

Мы же не можем в одностороннем порядке все это делать. Мы взяли сейчас в одностороннем порядке и уничтожили все химическое оружие. Я уже говорил во вступительном слове. А американские наши партнеры сказали: «Нет, мы пока не будем. Денег нет».

У них денег нет. У них печатный станок доллары печатает, а у них нет денег. А у нас есть. Мы и фабрики построили: по-моему, восемь фабрик, огромные деньги вложили, персонал обучили, провели колоссальную работу. Теперь еще думаем, как это все использовать.

Мы, я же сказал по плутонию, разработали саму схему нового топлива. Это все тоже денег стоит, усилий, это же капиталовложения все. Построили реактор, договорились вместе с американцами, как уничтожать. Нет, они в одностороннем порядке, даже не сказали нам об этом. Они на партнерском уровне даже не предупредили, что нарушают этот договор в одностороннем порядке. Мы откуда узнали? Из бюджетной заявки в Конгресс. Запросили миллионы на новую форму утилизации, да отнесли еще неизвестно на какой период времени.

Так не бывает, слушайте. Потом этот плутоний можно вернуть в боевое состояние опять. Мы не вышли из этих соглашений, мы приостановили, ожидая реальной нормальной в таких случаях реакции со стороны наших партнеров. Надеемся, что они вернуться в этот переговорный процесс.

Что касается Договора о противоракетной обороне. Я не могу с Вами не согласиться. Я много раз говорил, да это не я говорил, все эксперты так считают, это было краеугольным камнем всей системы международной безопасности в сфере стратегических вооружений. Нет, несмотря на разговоры, которые годами вели, мы так и не смогли наших американских друзей удержать в рамках этого договора.

Теперь мы слышим, что СНВ-3 тоже не очень устраивает. Мы не собираемся из него выходить, хотя нас тоже что-то, может быть, не устраивает. Это же всегда элемент какого-то компромисса. Но наличие договоренностей лучше, чем отсутствие таких договоренностей. Понимая это, мы будем все делать для того, чтобы исполнять свои обязательства и будем их исполнять.

Что касается РСМД, ракет средней и малой дальности. Ведь всегда говорили, не всегда, а в последнее время часто мы слышали обвинения, что Россия нарушает этот договор, что-то разрабатывает. Может быть, и было бы такое искушение, если бы у нас не появились ракеты авиационного и морского базирования. Теперь они у нас есть. У США были такие ракеты, у нас не было.

Мы когда договорились о ликвидации ракет малой и средней дальности, речь ведь шла о «першингах», то есть наземного базирования, и наших ракетных системах.

Кстати, при ликвидации наших ракет малой и средней дальности главный конструктор покончил жизнь самоубийством, считал, что это предательство в отношении собственной страны. Это трагическая история, перевернем ее.

Но у США остались ракеты и воздушного базирования, и морского базирования. По сути, с советской стороны это было тоже одностороннее разоружение. Но теперь у нас есть ракеты и воздушного, и морского базирования. Видите, как эффективно работают «Калибры» – то из Средиземного моря, то из акватории Каспийского моря, то с воздуха, то с подводных лодок. Пожалуйста, как угодно.

Более того, кроме «Калибров», там дальность 1400 километров, у нас появились и другие ракетные системы воздушного базирования – 4,5 тысячи километров дальность, мощные системы. Мы считаем, что мы просто выровняли сейчас ситуацию. Если это не нравится, и у кого-то есть желание выйти из договора вообще, у американских партнеров, с нашей стороны ответ будет мгновенным, хочу об этом сказать и предупредить – мгновенным и зеркальным.

Но мы соблюдали, и будем соблюдать до тех пор, пока соблюдают наши партнеры все условия наших прежних договоренностей.

Ф.Лукьянов: Петр Дуткевич.

П.Дуткевич: Петр Дуткевич, Карлтонский университет, Канада.

Владимир Владимирович, во-первых, спасибо, что Вы с нами продолжаете общаться, очень приятно.

В начале октября Канада присоединилась к «акту Магнитского». Многие страны уже заявили, что они тоже готовы поддержать этот закон. Вас не волнуют, не тревожат последствия этого процесса? Можете прокомментировать этот факт?

В.Путин: Когда ситуация с Магнитским, который ушел из жизни в местах лишения свободы, имела место, я не занимался ни внешней политикой, ни безопасностью. Я был Председателем Правительства Российской Федерации, но, конечно, знал, что происходит, видел, и обсуждал это дело с тогда Президентом Медведевым Дмитрием Анатольевичем. Для нас это показалось совершенно неожиданным и странным, что вокруг, конечно, трагического случая – ухода из жизни человека, в чем бы его ни обвиняли, но все-таки всегда это беда, – такие политические игры начались.

Что я думаю по поводу того, о чем Вы сейчас сказали, по поводу того, что Канада присоединилась, или хочет присоединиться, еще кто-то хочет. Это все какие-то очень неконструктивные политические игры вокруг вещей, которые на самом деле в основе своей не являются такими, с которыми нужно работать подобным образом, которые нужно так раздувать. Ведь что лежит в основе всех этих произошедших событий? В основе всех произошедших событий лежит противоправная деятельность целой группы лиц во главе с известным господином, по-моему, Браудер его фамилия, который десять лет жил в Российской Федерации в качестве туриста и занимался фактически незаконной деятельностью, скупал акции российских компаний, не имея на это права, не будучи резидентом Российской Федерации, десятки и сотни миллионов долларов выводил за границу, уходил при этом от налогов как в России, так и в Соединенных Штатах. В последние годы, по открытым данным, по американским открытым данным, пожалуйста, посмотрите, компания Ziff Brothers, с которой связан господин Браудер, спонсирует то демократическую партию, то республиканскую в меньшем гораздо объеме. Последний перевод (это в открытых данных) – 1 миллион, по-моему, 200 тысяч долларов перевели на нужды демократической партии. Они защищают себя таким образом. В Российской Федерации господин Браудер осужден заочно на 9 лет лишения свободы за эти махинации. Почему-то этим никто не занимается. Наша прокуратора уже неоднократно обращалась в компетентные органы Соединенных Штатов: минюст, прокуратуру – с просьбой предоставить определенную информацию и вместе поработать. Ответа никакого нет. Просто используется для раздувания какой-то очередной антироссийской истерии. Нет ни у кого желания посмотреть внутрь, что там лежит в основе этой проблемы. В основе – обыкновенный криминал, жульничество и воровство.

Ф.Лукьянов: Рейн Мюллерсон.

Р.Мюллерсон: Спасибо.

У меня вопрос к Президенту Путину. В своем выступлении Вы упомянули Каталонию. Мои наблюдения показывают, что обычная независимость достигается тогда, когда или какие-то крупные державы, или хотя бы оригинальные игроки заинтересованы в этой независимости или в том случае, когда никто не обращает внимания на это. В своем выступлении в марте 2014 года по поводу Крыма, – где, кстати, я месяц тому назад был и мне там очень понравилось, должен сказать, – вы цитировали консультативное заключение международного суда по поводу Косово. Декларация независимости Косово действительно нарушает международное право. Нарушила международное право бомбардировка Сербии по поводу Косово.

Мне кажется, что Косово как раз открыло ящик Пандоры. Независимость курдов в Ираке отвечает чаяниям только курдов и, может быть, интересам Израиля тоже. Но этого недостаточно. Вся Европа, Евросоюз опасаются независимости Каталонии. Мадрид применяет силу, относительно умеренную силу, против сторонников независимости Каталонии.

Мой вопрос к Вам. Кроме следования принципу невмешательства во внутренние дела других государств, как могла бы Россия помочь урегулированию таких подобных конфликтов, чтобы, с одной стороны, не способствовать такому «параду суверенитетов», а с другой стороны, помочь этносам, меньшинствам, чьи чаяния не удовлетворены властями? Какая была бы позиция России в этих случаях?

Я не могу не упомянуть. Вы говорили о «лихих 90-х» годах. Я вспомнил при этом разговор Андрея Косарева с Президентом Никсоном о том, что у России нет национальных интересов, есть только общечеловеческие интересы. Никсон покачал головой.

Спасибо.

В.Путин: Это говорит о том, что у Никсона есть голова, а у господина Косарева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только, но головы как таковой нет.

Что касается этого «парада суверенитетов», как Вы сказали, и нашего отношения к этому. Я вообще считаю глобально, что создание мононациональных государств – это не панацея от возможных конфликтов, а наоборот. Потому что после различных разделений и суверенитетов создание моногосударств может привести к столкновениям в борьбе за реализацию своих интересов вновь созданных мононациональных государств. Скорее всего, так и будет происходить.

Поэтому когда народы объединены в единое государство в рамках больших границ, мне кажется, здесь больше шансов на то, чтобы государство проводило сбалансированную политику. Посмотрите на примере России. У нас почти 10 процентов мусульманского населения, это не мало. Причем это не какие-то иностранцы или мигранты, у них другой родины нет, они рассматривают Россию как свою родину. Это к чему нас побудило в свое время? Я, кстати, был инициатором, мы стали наблюдателем в организации «Исламская Конференция». А это влияет на нашу не только внутреннюю, но и на внешнюю политику, делает нашу политику как раз более сбалансированной, внимательной к этой части мирового сообщества. И так же в других странах.

Что касается решения суда ООН. Оно у меня есть, я не стал его просто приводить, потому что не хотел ваше время отнимать, но знал, что мы будем это обсуждать, и для себя я просто взял, почитал. Здесь же эксперты, вы об этом практически всё знаете, но тем не менее напомню. 8 октября 2008 года Генассамблея ООН приняла резолюцию 63/3. Вопрос: соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами Косово нормам международного права. И задала этот вопрос Международному суду в Гааге. 22 июня 2010 года после двухгодичного рассмотрения Международный суд вынес соответствующее консультативное заключение, в котором постановил, что Декларация о независимости Косово от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право. Все оценки и заключения суда касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе. В этом смысле Вы абсолютно правы, это расширительное толкование не применительно к Косово. Это открыть ящик Пандоры, это точно так и есть. Вы попали в десятку, в яблочко. Смотрите, что записано в заключении Международного суда от 22 июля 2010 года. Пункт № 79: «Практика государств не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях». «Никакого общего запрета, – пункт 81, – на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН». Пункт 84: «Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на декларации о независимости, соответственно он приходит к заключению о том, что Декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право». Пожалуйста, написано черным по белому.

А как западные страны все добивались этого, давили на этот Международный Суд в Гааге. Мы знаем это доподлинно, что США рекомендовали Международному Суду в письменном виде. Госдеп писал: «Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств». Далее. «Декларации о независимости могут (часто так и происходит) нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Дальше кавычки открываются: «Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства Декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

Германия: «Это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств». Решили обрести независимость – ну и молодцы. К этому государству не применяются эти нормы о целостности.

Великобритания: «Сецессия, то есть провозглашение независимости, сама по себе не противоречит международному праву».

Франция: «Оно (международное право) не разрешает, но и не запрещает ее (сецессию, отделение) в принципе». Вот Вам, пожалуйста.

А потом реакция была на это решение Международного Суда. Вот госпожа Клинтон пишет, – кто-то, может быть, с ней работал даже, после решения суда: «Косово – независимое государство, и его территория неприкосновенна. Мы призываем все государства не зацикливаться на вопросе о статусе Косово и внести свой конструктивный вклад в поддержание мира и стабильности на Балканах, призываем страны, еще не признавшие Косово, сделать это».

Германия: «Консультативное заключение Международного Суда подтверждает нашу правовую оценку легитимности декларации о независимости Республики Косово. Оно подкрепляет наше мнение о том, что независимость и территориальная целостность Республики Косово являются неопровержимым фактом».

Франция: «Независимость Косово необратима. Заключение Международного Суда, положившее конец правовым дебатам по этому вопросу, стало значимой вехой и позволит всем сторонам отныне посвятить себя иным важным проблемам, требующим решения».

Вот «иные важные проблемы» возникли сейчас, и сейчас, когда эти «иные важные проблемы» возникли, в том числе и в Каталонии, теперь уже никому не нравятся. Не нравится! Вот это и есть то, что я называл «двойным стандартом». А весь этот пример и есть этот «ящик Пандоры», который открыли, выпустили джина из бутылки.

Позиция наша в чем заключается в данном случае? Я сказал. Я говорил о том, если вы внимательно слушали, я сказал, что мы надеемся, что будет решена проблема, исходя из испанского законодательства и конституции. Вот этим, по-моему, все сказано. Этим все сказано. Но, разумеется, в таких вопросах нужно быть очень аккуратным и очень чутким к тому, что происходит. Мы рассчитываем, что все будет решаться в рамках демократических институтов и процедур, не будет никаких новых политических заключенных и так далее. Но это внутреннее дело той или иной страны. Пожалуй, достаточно.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Кто забыл, я напомню, что Владимир Владимирович по базовому образованию юрист, поэтому с ним споры вести не так легко будет. Маргарита Симоньян.

М.Симоньян: Здравствуйте. Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваш потрясающий рассказ про американские флажки на наших ядерных объектах. Господин Хамид Карзай, спасибо за Вашу смелую, откровенную позицию. Господин Джек Ма спасибо не дорогие китайские люстры, которые я купила на «Алибабе». (Смех.)

Но, если можно, я о своем, о девичьем. Вы, может быть, слышали, что Russia Today и «Спутник» – наши СМИ, которые работают за границей, в последнее время подвергаются не просто уже давлению, а настоящей травле там, где они работают.

Не далее, как два дня назад Хиллари Клинтон сказала, что российское так называемое вмешательство в выборы, в которых в первую очередь обвиняют нас (доклад ЦРУ, который об этом вышел, половина его была посвящена нашим СМИ. Там мое имя 27 раз, например, упоминается) то, что мы «сделали», она сравнила с терактами 11 сентября.

От нас требуют, чтобы мы зарегистрировались в качестве инагентов. ФБР, как мы знаем из СМИ, открыло расследование в отношении нашей деятельности. На наших журналистов невероятно давят: каждый день они о себе читают, что завтра они не устроятся больше никуда на работу. Министр иностранных дел Великобритании вчера призвал, просто выпорол депутатов, которые продолжают приходить в наши эфиры? И что будет дальше, мы можем только догадываться.

При этом еще год назад сотрудники Госдепа говорили мне, что они уважают свободу слова, и пока в России не будут применяться какие бы то ни было ограничительные меры к американским СМИ, к нам тоже этих мер применяться не будет. В итоге эти меры применяются к нам уже сегодня, при этом в России работает огромное количество американских и других СМИ, в том числе на русском языке. Я их могу похвалить, они работают прекрасно, у них огромные бюджеты в десятки раз выше, чем у наших СМИ.

Может быть, Вас удивит, но по некоторым параметрам, например, по цитируемости в соцсетях, радио «Свобода» уже сейчас на первом месте среди всех российских радиостанций. Вы когда-то пошутили про то, что после смерти Махатмы Ганди Вам и поговорить не с кем. Тогда все очень посмеялись, но в итоге сейчас это выглядит именно так – мы оказываемся в ситуации более демократической страны, чем те, кто нас этой демократии учили. При этом в России есть несколько позиций: одна позиция, что меры должны быть зеркальными, и только зеркальные меры их заставят оставить нас в покое. Другая позиция, что нужно подставить левую щеку и поступить благородно. Можно ли узнать, какая позиция у Вас?

В.Путин: Первое, по поводу самой ситуации вокруг наших информационных ресурсов, вокруг Russia today, Sputnik. У нас несопоставимые мощности с нашими коллегами в США, в Европе, просто несопоставимые. У нас нет так называемых мировых СМИ, СМИ с мировым охватом. Это монополии в основном англосаксонского мира, прежде всего, Соединенных Штатов.

Действительно, нам все время говорили о том, что нелепо, недемократично давить на любые законно функционирующие средства массовой информации, закрывать, гонять, оказывать давление на журналистов. Есть только один демократический способ бороться с тем, что кому-то не нравится (или власть, или оппозиция): высказать свое мнение, но так ярко, образно и талантливо, чтобы люди поверили вашей точке зрения, пошли за вашей позицией, встали на вашу позицию. Все остальное недемократично.

Сейчас то, что мы видим, видим, что происходит вокруг наших средств массовой информации, повторяю, гораздо меньшей мощности, чем американские или британские СМИ, просто не знаю даже, как это назвать. Недоумение – это слишком мягко сказано. Все с ног на голову перевернули.

По поводу вмешательства, невмешательства. Все знают, весь мир знает, как ведут себя, скажем, британские либо американские средства массовой информации в мире. Они напрямую постоянно оказывают влияние на внутриполитические процессы почти во всех странах мира. Как иначе себе можно представить деятельность СМИ, особенно тех, которые работают, скажем, в политическом сегменте информации?

Влияют, конечно, высказывают какую-то точку зрения, в данном случае – российскую точку зрения. Кстати говоря, далеко не всегда российскую точку зрения. Я не имею возможности постоянно за этим следить, но иногда вижу, что Russia Today выдает в эфир. Там работают представители самых разных стран: и американцы, по-моему, и британцы – кого там только нет, и немцы работают. Просто работают блестяще. Действительно, талантливые люди. Я иногда даже удивляюсь их смелости и таланту так образно излагать, так точно и бесстрашно это делать, просто снимаю шляпу. Но, видимо, это и залог успеха деятельности Russia today и Sputnik, именно это и не нравится, но ничего общего с демократией это, конечно, не имеет.

Теперь по поводу того, что подставить одну щеку, потом другую. Я вам рассказывал про ядерные объекты, казалось бы, все раскрыли, уже больше некуда просто, понимаете, ожидали, что то же самое сделают наши американские партнеры, но хотя бы будут учитывать наши интересы, мы будем полноценными партнерами. Ничего подобного, как видите, не произошло, просто ровно все наоборот: как только увидели, что наш ядерный сектор нуждается во вливаниях дополнительных и реконструкции, ракетная техника устаревает, еще что-то плохо и так далее, все наоборот: ага, со слабым партнером не считаются, с ним не разговаривают, его интересы в расчет не принимаются.

Поэтому в данном случае мы будем действовать только зеркально и достаточно быстро. Как только мы увидим конкретные шаги, ограничивающие деятельность наших средств массовой информации, тут же последует зеркальный ответ.

Ф.Лукьянов: Господин Карзай, Вы хотели добавить? У Вас тоже проблема с иностранными агентами?

Х.Карзай: Альтернативные точки зрения из России и Китая сейчас пытаются закрыть этот пробел, это очень хорошо. Я знаю, что существуют различные формы медиа в США и сейчас этот пробел закрывается.

Альтернативная точка зрения, это хорошо для всех нас, для западной аудитории, для нашей аудитории. Поэтому, я думаю, что мы увидим лучшие дни в том, что касается свободного потока информации.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году наша с Вами здесь встреча проходила на фоне ситуации в Сирии, обстановки вокруг Алеппо. В этом году, в начале года, был запущен астанинский процесс по урегулированию сирийского кризиса. Впервые в столице Казахстана, в Астане, за столом переговоров собрались представители самых разных противоборствующих групп, а также представители стран-гарантов этого процесса: Россия, Турция, Иран. Уже есть определенные сдвиги, состоялись несколько раундов переговоров, приняты документы.

Как Вы оцениваете промежуточные итоги астанинского процесса?

И еще один момент. На фоне всего этого мы видим, что сейчас кризис на Ближнем Востоке приобретает совершенно новые краски. Я имею в виду упомянутый Вами референдум курдов в Северном Ираке, военная операция в Киркуке и изменение в целом военной обстановки в Сирии. Как Вы видите дальнейшие перспективы вообще урегулирования сирийского кризиса? Как Вы в целом оцениваете нынешнюю обстановку на Ближнем Востоке?

В.Путин: Прежде всего, что касается сирийского урегулирования и астанинского процесса. Хочу поблагодарить Казахстан и Президента Назарбаева за то, что нам была предоставлена с другими участниками этого процесса астанинская площадка. Казахстан – не просто место, где собираются, это очень удобное место, имея в виду нейтральную позицию Казахстана и имея в виду, что Казахстан никогда не вмешивался в какие-то внутренние сложные процессы в регионе, а наоборот является авторитетным посредником.

Хочу отметить, что были моменты, когда Президент Назарбаев брал на себя даже определенную ответственность для того, чтобы удержать за столом переговоров все конфликтующие и договаривающиеся стороны. И это очень позитивно, мы за это очень благодарны.

Теперь в каком состоянии находится этот процесс. Он набирает позитивный оборот. Не без проблем, сейчас об этом тоже скажу, но в целом идет позитивно. Нам, благодаря позиции Турции, Ирана, Сирийского правительства, разумеется, удалось в значительной степени сблизить позиции по ключевому вопросу прекращения кровопролития и создания зон деэскалации. Это самый значимый результат всей работы в Сирии вообще за последние два года, и астанинского процесса, в частности.

Должен сказать, что существенную роль вносят и другие страны, которые напрямую не участвуют в переговорах в Астане, но незримо присутствуют и влияют на происходящие процессы, в том числе это касается и Соединенных Штатов Америки. У нас с американскими партнерами по этому направлению на этом треке взаимодействие постоянное, стабильное, непростое, не без споров, но все-таки в этом сотрудничестве больше позитива, чем негатива.

Россия. Китай. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 октября 2017 > № 2355892 Владимир Путин, Джек Ма

Морской участок «Турецкого потока» построен на 373 км.

Об этом сообщил инвестор проекта «Газпром».

«Газпром» построил уже 373 км морского участка «Турецкого потока», сообщили в газовом холдинге. «Полным ходом идет сооружение газопровода «Турецкий поток» – еще одной новой газовой магистрали для поставок российского газа в страны дальнего зарубежья. Завершено бурение и протаскивание труб в микротоннели на сухопутном участке газопровода. На морском участке уложено 373 км», – говорится в пресс-релизе.

«Газпром» начал строительство морского участка газопровода «Турецкий поток» у российского побережья Черного моря 7 мая. Проект «Турецкий поток» предполагает прокладку газопровода через Черное море до европейской части Турции и далее к границе с Грецией. Длина морской части трубы должна составить около 910 км, сухопутной по турецкой территории – 180 км.

Первая нитка будет предназначена для турецкого рынка, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки – 15,75 млрд кубометров газа в год. Общая стоимость проекта при возможном строительстве четырех ниток ранее оценивалась в 11,4 млрд евро. Инвестиции «Газпрома» в этот проект в 2017 году составят 41,92 млрд руб.

Будущие потребители «Турецкого потока» получили больше газа от «Газпрома».

Вырос экспорт «Газпрома» на юг и юго-восток Европы.

«Газпром» увеличил поставки газа в страны, которые могут стать потребителями этого топлива по проекту «Турецкий поток», говорится в сообщении российского газового холдинга. «С 1 января по 15 октября 2017 года увеличились поставки российского газа в Турцию – на 23,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года», – отмечается в сообщении.

Вырос экспорт «Газпрома» на юг и юго-восток Европы. В частности, в Венгрию – на 26,3%, в Сербию – на 29,7%, в Грецию – на 14,1%, в Болгарию – на 8,6%.

«Турецкий поток» – проект бестранзитного экспортного газопровода из России в Турцию через Черное море и далее до границы Турции с сопредельными странами. Первая нитка газопровода предназначена для турецкого рынка, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки – 15,75 млрд кубометров газа в год. Строительством морского участка газопровода занимается компания South Stream Transport B.V. (100-процентное дочернее общество ПАО «Газпром»).

По словам главы «Газпрома» Алексея Миллера, первая морская ветка «Турецкого потока» достигнет берега Турции в 2018 году, вторая – в 2019. Почти все страны южной и юго-восточной Европы проявили интерес к поставкам газа по «Турецкому потоку», отметил Миллер.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 9 месяцев т.г.

За девять месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 918 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 20,797 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 16,241 млн. тонн – 540 судов.

Данная продукция была направлена в 59 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Президент США Дональд Трамп уверен, что Греция играет важную роль в обеспечении стабильности в средиземноморском регионе и продолжит оставаться надежным союзником Соединенных Штатов.

"Я считаю, что у Греции есть важная роль (по обеспечению) стабильности в регионе, мы чувствуем, что она будет становиться все сильнее и сильнее. Очень стабильные люди, и есть потенциал к тому, что когда будут преодолены финансовые трудности, мы думаем, что в Греции будет отличная стабильность", — сказал Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом.

Президент отметил, что Вашингтон считает Грецию "важным партнером" как в военном, так и в иных отношениях. По словам Трампа, США "уверены в Греции как в стране, уверены в том, что они делают в военной сфере, мы знаем, что у них есть отличные планы в этом направлении".

"Они всегда были союзником, и они могли положиться на нас, мы были друзьями много лет и будем оставаться ими еще много лет. Стабильность очень важна, и мы считаем стабильность ключевым моментом", — резюмировал Трамп.

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас заверил президент США Дональда Трампа, что Греция является стратегическим партнером Америки в регионе.

Американский президент принимает Ципраса в Белом доме. Прямую трансляцию из Белого дома ведет греческое общественное телевидение ERT.

"Я надеюсь, что у нас будет очень конструктивное обсуждение сегодня. Я уверен, что мы сделаем все, чтобы укрепить стратегическое сотрудничество. Греция — стратегический партнер в очень чувствительном регионе. И она всегда заслуживающий доверия союзник Соединенных Штатов и заслуживающий доверия партнер", — сказал Ципрас в начале встречи, поблагодарив за теплый прием.

По его словам, Греция и США разделяют общие ценности, и в Греции родились свобода и демократия.

Геннадий Мельник.

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас пригласил президента США Дональда Трампа посетить Грецию.

"Я думаю, что у вас будет возможность посетить Грецию, вы желанный гость", — сказал Ципрас во время переговоров в расширенном составе в Белом доме.

Небольшое включение с переговоров показало греческое общественное телевидение ERT.

Трамп на переговорах заявил, что греки пользуются абсолютной поддержкой Америки.

"Я поздравляю вас со всем, что вы сделали. Я знаю, что у вас очень динамичное восстановление, особенно в области туризма, вы ставите рекорд. Греция — прекрасное место, у меня много друзей в Греции, и мы с вами. Мы действительно с вами, и для нас честь принимать вас здесь сегодня", — сказал Трамп.

Геннадий Мельник.

В центре Афин на площади Синтагма возле парламента поздно вечером в понедельник собрался митинг солидарности с двумя осужденными за терроризм — Ирианной В. и Периклом М., которых апелляционный суд оставил в тюрьме, сообщает Афинское агентство новостей АМНА.

В митинге участвуют анархисты, возможны беспорядки.

По мнению ряда партий, 29-летняя Ирианна и 32-летний Перикл, фамилии которых не называются, были незаконно осуждены за участие в анархистской террористической группировке "Заговор огненных ячеек".

Эта группировка с начала деятельности в 2008 году осуществила более 300 нападений. В частности, в ноябре 2010 года "Заговор огненных ячеек" рассылал десятки посылок-бомб иностранным посольствам в Афинах и иностранным лидерам, включая канцлера Германии Ангелу Меркель. В этом году "Заговор" взял на себя ответственность за отправку посылки со взрывчаткой министру финансов Германии Вольфгангу Шойбле. Часть членов группировки была арестована и осуждена. В частности, Ирианна получила по приговору 13 лет тюрьмы. Однако она, по мнению многих политиков, была осуждена незаконно — на основании найденных следов ДНК на оружии, которое не использовалось при совершении преступления. Защита ставит под сомнение способ обнаружения ДНК, ее количество, процесс идентификации.

В понедельник апелляционный суд в очередной раз отклонил просьбу отменить приговор осужденным. После оглашения приговора в зале поднялся шум, судей стали закидывать бутылками с водой, стульями, выкрикивать оскорбления.

Компартия Греции назвала тюремное заключение несправедливым и заявила, что данное решение апелляционного суда Афин противоречит справедливости. По мнению КПГ, суды действуют на основе репрессивных правовых норм.

Вечером на акцию протеста под лозунгом "Свободу Ирианне и Периклу" вышли представили левых партий и организаций, а также левацких и анархистских групп. В митинге участвует несколько сотен человек.

Обычно все акции с участием анархистов заканчиваются беспорядками и столкновениями с полицией.

В Адмиралтейский храм с острова Корфу доставлена православная святыня – ковчег с башмачком святителя Спиридона Тримифунтского, сообщает пресс-служба Военно-морского флота.

"Ковчег был накануне доставлен в Санкт-Петербург с острова Корфу, и перенесен 16 октября в храм Спиридона Тримифунтского при Адмиралтействе. Святыню встретил настоятель, протоиерей Александр Пелин с клиром. Был отслужен молебен святителю Спиридону с акафистом", — говорится в сообщении.

Святыня будет находиться в храме святителя Спиридона Тримифунтского в Адмиралтействе до 18 октября, затем 19 октября ковчег доставят в Исаакиевский собор, где он пробудет до 21 октября. После пребывания в петербургских храмах ковчег будет передан на постоянное хранение в Валаамский монастырь.

"Мы благодарим всех, кто пришел помолиться, особую благодарность выражаю представителям благотворительного фонда святого мученика Вонифатия, которые с далекого острова Корфу, привезли святыню в Санкт-Петербург по пути следования на остров Валаам", — сказал отец Александр в слове после богослужения.

Настоятель рассказал, что святой Спиридон жил в конце III — начале IV века, принял участие в I Вселенском соборе. Святой Спиридон был простым пастухом, он вел настолько благочестивую жизнь, что жители острова Кипр, где он жил, стали просить его стать их епископом. Святой долго отказывался, но потом согласился.. При этом он не оставил своего занятия — в свободное от служения время продолжал пасти овец в горах. Но несколько раз ему приходилось покидать остров, чтобы участвовать в Соборах, утвердивших православную веру.

"Это, несомненно, значимое событие, как для Храма в честь Спиридона Тримифунтского, расположенного в здании Адмиралтейства… так и для всех поколений моряков, среди которых Храм этого почитаемого святителя пользовался во все исторические времена особым почетом", — отметил Главком ВМФ России адмирал Владимир Королёв.

Согласно оценке риска распространения гепатита А в странах Евросоюза, подготовленной 29 сентября текущего года Европейским центром по предупреждению и контролю за заболеваниями (ECDC), в период с 1 июня 2016 г. по 27 сентября 2017 г. 20 европейских стран (Австрия, Англия, Бельгия, Голландия, Дания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Мальта, Норвегия, Португалия, Словения, Швеция, Уэльс, Финляндия, Франция и Эстония) уведомили о 2873 подтвержденных случаях гепатита А.

Польша не уведомила о количестве заболевших в 2017 году, однако, эпидемиологический скрининг ECDC по Польше показал по состоянию на 17 сентября текущего года 1426 случаев гепатита А, что в 55 раз выше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Наибольшее количество случаев гепатита А в этих 20-ти странах зарегистрировано среди мужчин, которые имели половые контакты с другими мужчинами (MSM). Показатели за каждый месяц указанного срока, значительно выше, чем за тот же период предыдущих лет. Официально подтвержденные данные не дают истинного представления о масштабах этой общеевропейской вспышки гепатита А.

В контексте гендерного статуса текущей вспышки, наиболее эффективной профилактической мерой является вакцинация контингента MSM. Вместе с тем, в некоторых странах Евросоюза (Австрия, Голландия, Дания, Испания, Италия, Мальта, Португалия и Швеция) запасов вакцины против гепатита А в настоящее время не хватает и это может негативно сказаться на профилактике гепатита А в Европе.

Данные ECDC свидетельствуют о том, что вспышка гепатита А в Европе нарастает и в будущем следует ожидать её усиления.

Роспотребнадзор обращает внимание российских граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Йохан Арнасон

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 37 – 69 бумажной версии номера]

Йохан Арнасон (р. 1940) — философ, историк и социолог, специализируется на социальной теории и исторической социологии, прежде всего сравнительном изучении цивилизаций, профессор Карлова университета (Прага).

Попытки провозгласить конец «эры революций» доказали свою несостоятельность, как, впрочем, и попытки разработать устраивающую всех модель изучения революций. Неожиданные исторические перемены побудили ученых снова обратиться к феномену революций и в то же время поставить фундаментальные вопросы о дефинициях и демаркациях в данной исследовательской области. Это по-своему касается и иранской революции 1979 года, и крушения коммунистических режимов в Восточной Европе десятилетие спустя. В обоих случаях заметны несомненные черты подлинно революционных изменений, такие, как массовость народных выступлений в Иране или ликвидация всего прежнего идеологического, политического и экономического порядка в странах советского блока. Однако эти черты сочетались с менее привычными особенностями: в Иране восторжествовала теократия, а жители Восточной Европы явно стремились вернуться к старому, господствующему во всем мире порядку.

События последнего времени так же показывают, насколько мифологизация революции может быть далека от реальной истории. Перемены, вызванные «арабской весной», которые европейские либералы и радикалы поначалу сильно преувеличивали, в действительности оказались весьма незначительными. Достаточно привести всего два примера. В Тунисе хрупкий парламентский режим по-прежнему не может решить, какую роль должен играть ислам в политической жизни. Что же касается Египта, то там военный режим, похоже, не только выжил, но и с течением времени заставил своих противников загнать самих себя в патовое положение, так что теперь им остается только решать, как лучше называть произошедшее — поражением или иллюзией?

Еще один пример — это «цветные революции» в постсоветских странах. События, там происходившие, отражали всего лишь внутреннюю борьбу нестабильных властных элит, и главной причиной мифологизации этих «революций» стало желание внешних сил использовать все случившееся для реанимирования политики «холодной войны». Однако те же неурядицы могут служить и напоминанием об оборотной стороне проблемы революций. Образ революции — важная часть истории, и не только потому, что он воздействует на революционные процессы. Его живущие собственной жизнью девиации проявляются как в сектантских субкультурах и донкихотских авантюрах, так и в геополитических маскарадах вроде тех, о которых только что было сказано[1].

Настоящая работа не ставит цель дать полный обзор современных дискуссий в данной области. Ее главная задача — выделить некоторые опорные точки для исторического и социологического анализа феномена революций. Речь пойдет об определении, равно как и об объяснении (или же — как предпочитают говорить некоторые ученые, включая автора этих строк, — о понимании) революций и о некоторых понятийных альтернативах. В этой связи последний раздел статьи будет посвящен особому — цивилизационному — подходу к изучению революций. Этот подход оставался до сего времени маргинальным в среде историков, однако, с моей точки зрения, он представляет собой весьма многообещающий аналитический инструмент.

КАТЕГОРИЗАЦИЯ РЕВОЛЮЦИЙ: ДИХОТОМИИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ

Начнем с обсуждения описательных категорий, способов определения революционных явлений, границ между ними и другими типами исторических событий или социальных процессов. Нам кажется уместным начать с очень простого разграничения краткосрочных и долгосрочных трансформаций. Обычно словом «революция» обозначают резкий поворот событий, за которым следуют широкомасштабные и разветвленные социальные последствия, как это было в 1789 году во Франции или в 1917 году в России, но так же и очень краткие, однако поворотные исторические эпизоды, такие, как февральская и октябрьская революции в России.

Вместе с тем термин «революция» обычно используется для описания трансформаций, охватывающих гораздо более протяженные отрезки времени: классический пример — «промышленная революция», или современная «научная революция», если ее понимать как процесс, начавшийся в XVI или XVII веках и продолжающийся до сих пор. Хотя изменить эти общепринятые трактовки нам вряд ли удастся, попытаемся все-таки предложить решение проблемы, переопределив революционные трансформации как долговременные процессы с более или менее ясно выраженной фазой резкого скачка или обновления. Такое определение применимо, например, к «юридической революции в эпоху Средневековья»[2], которую правильней всего опознавать как отправную точку долговременного процесса установления юридических норм. Более размытым представляется термин «урбанистическая революция», используемый для характеристики процессов урбанизации и подпадающий под ту же категорию, что и приведенные выше случаи. Однако это понятие, особенно когда речь идет о Средневековье, может относиться к появлению автономных городских общин и, соответственно, к имевшим политические последствия краткосрочным изменениям.

При ближайшем рассмотрении различие между кратко- и долгосрочными перспективами возникает и в более четко выраженной категории политической революции. Поясним это на примерах. Французскую революцию часто датируют 1789—1799 годами; верхним пределом служит совершенный Бонапартом государственный переворот. Однако если мы включаем поворот к империи в революционный процесс, то границей станет окончание наполеоновских войн в 1815 году. Есть и более широкая точка зрения: Франсуа Фюре в своей книге «Революция: 1770—1880»[3] приводит убедительные аргументы в пользу более длительного периода, заканчивающегося окончательным формированием Третьей республики примерно в 1880 году. Только в это время прекращается соперничество между монархией и республикой, сопровождавшееся крупными социокультурными сдвигами.

В случае России очевидны доводы, продлевающие период революции за пределы 1917 года и трактующие окончание гражданской войны в 1921-м как кульминацию большевистского переворота. Однако можно отстаивать и мнение, что окончательную точку в реализации большевистского проекта поставила начавшаяся в конце 1920-х годов сталинская «вторая революция»: именно она ввела режим государственного управления крестьянским хозяйством. Тогда остается только определить время окончания «второй революции». Наиболее убедительным представляется отнесение его к окончанию в 1938 году Большого террора, который представлял собой самоуничтожение большевиков и окончательное закрепление тоталитарного режима. Продолжить «длинную» революцию за пределы этой вехи гораздо проблематичнее, если только не трактовать весь советский период как путь от одного имперского крушения к другому (впрочем, и эту идею не стоит отбрасывать безоговорочно).

И, наконец, проблема китайской революции. Ее легче решать в долгосрочной, чем краткосрочной перспективе. События 1911—1912 годов, которые иногда называют революцией, не вполне соответствуют содержанию этого понятия. Они представляли собой разрушение старого порядка, за которым последовала неудача в построении нового. Победа коммунистов в 1949 году прекратила процессы распада и борьбы за власть, увенчав усилия, направленные на объединение страны. Реконструкция этих обстоятельств толкала авторов на то, чтобы продлить историю революции в прошлое. Так, Джон Кинг Фэрбэнк развил в своей монографии идею «длинной» китайской революции, продолжавшейся с 1850-го по 1949 год[4]. Более того, уже название книги наводит на мысль, что начало революционных процессов следует относить к 1800 году. Несомненной отправной точкой в данном случае является восстание тайпинов — исторический катаклизм, настолько ослабивший старый режим, что, несмотря на победу над восставшими, восстановление прежнего порядка стало невозможным. Впоследствии внутренние кризисы и геополитический регресс привели страну к коллапсу, но понадобились несколько десятилетий, чтобы возникло следующее единое и устойчивое государство. Такую периодизацию легко обосновать в разрезе геополитических задач и достижений. Не вызывает сомнений, что желание заново объединить китайское имперское государство и восстановить его в правах великой державы было главной движущей силой революционного процесса. Но если мы примем во внимание также и поиски нового социального порядка, и китайскую модель развития, то можно указать и на короткий процесс, следующий за описанным Фэрбэнком длительным процессом. В течение четверти века после победы коммунистов социальные задачи и проблемы развития страны решались за счет сочетания гиперболизированных советских рецептов с обреченными на провал доморощенными экспериментами, такими, как Большой скачок или Культурная революция. Эта фаза завершилась в конце 1970-х годов, когда Дэн Сяопин вернулся к власти и задал вектор развития страны в устойчиво-прагматическом направлении.

Таким образом, кажется вполне оправданным разделение политически ориентированных и социально значимых революций, с одной стороны, и долговременных процессов трансформации, с другой, но тем не менее внутри первой (политической) категории следует также различать кратко- и долговременные процессы. Более того, достаточно провести небольшой сравнительный анализ этих категорий, чтобы убедиться: подобное противопоставление надо заново переопределять для каждого специфического случая. Только учитывая все это, можно перейти ко второй дихотомии.

Часто предполагается или принимается на веру, что для соответствия определению «революции» в точном и полном смысле слова радикальные политические изменения должны сопровождаться высоким уровнем активности масс. Термин «социальная революция» иногда используют именно затем, чтобы подчеркнуть это обстоятельство. Вместе с тем широко распространено и понятие «революции сверху», и некоторые ученые пытались обосновать его как особую категорию революционных явлений[5]. При этом предполагается, что революции такого рода осуществляют правящие элиты при минимальном участии широких общественных движений или при их полном отсутствии. Обычно приводятся примеры из новой истории: революция Мэйдзи 1868 года в Японии и кемалистская революция в Турции после Первой мировой войны. Ранняя фаза военного режима в Египте, длившаяся с 1952-го по 1970 год, ранее рассматривавшаяся как основной пример такого рода, в данной перспективе кажется менее значимой.

В дискуссиях по этому вопросу особенно характерными представляются две линии аргументации, ведущие к определенной релятивизации различий между социальными революциями и «революциями сверху». По отношению к переменам как в Турции, так и в Японии учеными высказывались определенные сомнения относительно их исключительной направленности «сверху вниз». В наши дни историки подчеркивают преемственность между модернизационными течениями в Оттоманской империи с начала XIX века и далее, с одной стороны, и в постимперской кемалистской Турции, с другой. Националистический поворот был очевиден уже в революции младотурков, которая предшествовала падению империи. Позднейшие изменения показали, что кемалистское государство не справилось в полной мере с проблемой исламистского влияния на политику, как это предполагалось в период, когда революционная секуляризация казалась достигнутой. Одним словом, турецкая «революция сверху» теперь выглядит скорее как эпизод долговременного процесса имперской модернизации и последовавшего за ней возникновения национального государства.

Что касается Японии, то события 1868 года и их последствия получали самые разнообразные интерпретации. Помимо марксистских трактовок революции Мэйдзи как неполной и ущербной буржуазной революции (кстати сказать, такие трактовки были одно время весьма популярны и у японских историков), следует упомянуть провокативную переоценку, предложенную ученым, который рассматривает действия низшего слоя самураев во время этих событий как особо показательный пример глобальных тенденцией той эпохи[6]. При таком прочтении управленческо-бюрократическая логика современных революций, затемненная западным противопоставлением буржуазной и пролетарской стадий их развития, иллюстрировалась судьбой превращения феодального сословия самураев в прослойку служащих. Однако подобные рассуждения вызывают возражение: если создание модерной Японии связывалось в ключевой момент с требованием как можно лучше следовать главной линии всемирно-исторического развития, то почему же политические и культурные структуры японской модерности так разительно отличаются от тех, которые доминируют на Западе? Пристальное изучение этого вопроса может привести к заключению, что о переменах в Японии надо судить в контексте местных традиций и их культурных предпосылок. Такую точку зрения высказывал, опираясь на цивилизационный подход, Шмуэль Ной Эйзенштадт. Вместо западного термина «революция» он выдвинул на первый план японское понятие «исин», подчеркивающее традиционалистские устремления деятелей 1868 года. Иначе говоря, ученый предполагает, что перемены в Японии вовсе не являются примером «революции сверху», а наоборот, размывают четкое различие между революцией и реставрацией.

Пристальное изучение социальных революций показывает, что они действительно содержат элементы и эпизоды «революции сверху». Прекрасным примером для прояснения этой проблемы может служить история Французской революции. Она вызвала к жизни якобинство, убедительно описанное Эйзенштадтом как идеологически изменчивая модель, так или иначе повторяющаяся в столь несхожих явлениях, как коммунизм, фашизм и исламский фундаментализм[7]. Общепризнано, что наличие способного возродить общество просвещенного или высокодуховного политического центра, равно как и составленный им детальный план реформ, вовсе не обязательны для «революции сверху». Однако историческая траектория, заданная якобинской моделью (включая ее влияние на наполеоновскую версию имперского правления, что было замечено уже Карлом Марксом), показывает ее способность адаптироваться к различным обстоятельствам и впитывать различное содержание.

В рамках русской революционной традиции большевизм представлял собой явное возрождение якобинского мировоззрения, усиленное претензиями на научное понимание истории. Потенциал для «субстанционистского» смещения смысла революции был впоследствии — после 1917 года — доведен до максимума целым рядом событий, кульминацией которых стала сталинская «вторая революция». Эту последнюю часто и не без оснований представляют как «революцию сверху», однако подробный анализ ее хода указывает на существенные нюансы, в том числе на поддержку сталинского наступления на крестьянство горожанами.

Китай демонстрирует еще более явный случай «революции сверху», включившей в себя безрезультатное начало социальной революции. Ни Февраль, ни Октябрь 1917 года в России не находят параллелей в Китае: культурный, социальный и политический строй полностью распался, и вскоре, после окончания Первой мировой войны, начался рост общественных движений. Организация, которая в конечном счете восстановила центр власти, была закалена в этом горниле. Однако на первых порах за концом империи последовала борьба между претендующими на ее наследие соперничающими государственными образованиями — прежде всего Гоминьданом и коммунистами (хотя в схватке принимали участие и прояпонские силы), и на баланс власти между этими двумя главными претендентами оказывали существенное влияние региональные геополитические устремления. Желание Японии покорить Китай нанесло большой вред режиму Гоминьдана, и триумф противоположной силы — коммунистов — можно объяснить только с учетом этого обстоятельства. Очевидно, что определенное значение имела поддержка коммунистов крестьянами (которая, правда, сильно различалась в разных регионах страны), но не меньшее значение имело восприятие своего, местного, режима как более многообещающей модели для возрождения государства и, следовательно, как вызывающей большее доверие националистической силы. Интерпретация захвата власти коммунистами как крестьянской революции принадлежит к области политической мифологии. И, вопреки другой мифологеме, которая все еще широко распространена у левых на Западе, китайские коммунисты вовсе не достигли успеха потому, что были «борцами с японцами за национальную независимость»[8]. Они победили, потому что были более эффективны и казались лучше готовыми к делу государственного строительства по сравнению с соперником, на плечи которого легло основное бремя войны с Японией и который оказался безнадежно ослаблен.

Из всего вышесказанного, разумеется, не следует, что надо полностью отвергнуть понятие «революция сверху». Речь идет скорее о необходимости переосмыслить связанный с этим понятием исторический опыт и решить, как он соотносится с социальной революцией. Еще одна непростая тема для размышления и спора, имеющая отношение к предыдущей, — это вопрос о насилии и его роли в революциях. Здесь также полезно наметить две противоположные перспективы. Первый подход рассматривает захват власти насильственным путем в качестве определяющей черты всякой революции. Второй подход считает отсутствие или присутствие насилия вопросом исторических обстоятельств, который не следует предрешать на теоретическом уровне. Если обратиться к хрестоматийным, наиболее изученным примерам модерных революций, то в этом не останется никаких сомнений. Насилие было одной из центральных составляющих общей картины, но всякий раз осуществлялось по-разному, в разной степени и в разных формах. Однако здесь полезно несколько расширить круг рассматриваемых явлений и принять во внимание необычные или атипичные случаи.

С одной стороны, бывают ситуации полного коллапса прежних органов власти и следующей за ними вспышки насилия, которая, однако, не приводит к появлению нового порядка. Такие эпизоды происходили в самых разных исторических обстоятельствах. Один из самых ранних примеров — распад египетского Древнего царства в конце III тысячелетия до нашей эры. Этот переходный период, как его называют сейчас, несомненно, был временем упадка во всех смыслах, хотя историки до сих пор не могут прийти к консенсусу о степени регресса и уровне насилия. Тем не менее в наше время никто не утверждает, как раньше делали марксисты, что это была первая в истории социальная революция. Реставрированная в Среднем царстве монархия несколько отличалась от прежнего режима фараонов, но, несомненно, была его продолжением.

Второй, гораздо более поздний пример ближе подходит к проблемам современных революций. «Смутное время» в России начала XVII века было отмечено полным коллапсом государственной власти и повсеместным насилием. Однако в конечном счете ключевые структуры Московского царства были восстановлены — и при этом без тех эксцессов, которые происходили в царствование Ивана Грозного. Память об этом распаде сыграла определенную роль в восприятии и интерпретациях революций в России XX века. Реформаторам, действовавшим после 1905 года, приходилось учитывать страх перед «новой Смутой», которая могла последовать за революцией, если бы ее ход не был прерван. Приложение этой модели к событиям 1917 года и их последствиям оказывается менее однозначным. При изучении гражданской войны, длившейся с 1918-го по 1921 год, аналогия помогает увидеть разницу между процессами, происходившими в Петрограде в 1917-м, и тем режимом, который вышел победителем из схватки в разрушенной стране. Другая интерпретация указывает, что в последние месяцы 1917 года над страной нависала угроза, которая была устранена только благодаря захвату власти большевиками. Есть даже трактовки большевистской революции как способа предотвращения неуправляемого и разрушительного бунта[9]. Споры о том, чем могли бы закончиться события, продолжаются, однако едва ли кто-нибудь сомневается в том, что главной целью Ленина было отнюдь не предотвращение коллапса. Эта перспектива еще даже не просматривалась, когда он предложил план быстрого захвата власти.

С другой стороны, есть примеры крупномасштабных и быстрых макросоциальных перемен, в которых насилие не играло существенной роли или вовсе отсутствовало. Среди самых заметных примеров — изменения в Восточной Европе в конце XX века. Очевидно, что они не были результатом постепенного перехода к западной модели, как поначалу ожидалось многими, а возникли в результате стремительной смены основных институций и полной дезинтеграции имперского режима, управлявшего всем регионом. За исключением Румынии, это были бескровные революции (последующие конфликты в Югославии разворачивались уже в ином, не имперском контексте). Роль народных масс была различной в разных странах. Наиболее примечательный ненасильственный переворот, и в то же время в наименьшей степени связанный с народными выступлениями, совершился в Венгрии, где правящая партия отказалась от своей монополии на власть. Поскольку это событие вызвало цепную реакцию в центральной и юго-восточной части советского блока, его никак нельзя считать маловажным или нетипичным. Кроме того, можно добавить, что длительный опыт пребывания Венгрии под властью коммунистов заслуживает особого внимания: это единственная страна, дважды пытавшаяся положить конец монопольному правлению компартии — сначала во время народного восстания 1956 года, а затем в результате отказа элит от власти в 1989-м. Асимметричный компромисс между партийным государством (восстановленным в результате советского вторжения) и обществом не достиг желаемых целей: жизнеспособная модель реформированного социализма, которую могли бы взять на вооружение другие страны, так и не была создана. Однако при ретроспективном взгляде кажется, что события 1956 года вымостили дорогу для спокойного и бескровного финала. Иной вопрос — как этот путь соотносится с позднейшим возрождением национализма? Однако это уже тема для другого исследования.

Итак, данный аспект широкой проблемы определения понятия «революция» остается неоднозначным. Есть сильная и все еще широко распространенная традиция считать насилие ключевым фактором, и это заставляет отказаться от применения данного термина к событиям 1989 года в Восточной Европе. Однако радикальность и удивительная быстрота перемен говорят о том, что такой отказ был бы ошибкой. Споры о дефинициях в чистом виде редко бывают плодотворными. Важный урок, который можно извлечь из нашего обзора, лучше всего выразить в традиционных понятиях: если мы сохраним определение революции как крупномасштабной и быстрой социальной перемены посредством насилия, то нам придется отнести упомянутые выше события к более широкому понятийному диапазону. На одном его конце расположатся взрывы насилия, которые не трансформируют, а разрушают социум, а на другом — сочетания акторов и структур, которые в конечном счете приводят к широкомасштабным, но ненасильственным переменам, таким, как цепь событий 1989 года.

Четвертая и последняя пара альтернатив наиболее тесно связана со скрытыми за ними концепциями истории. Революции часто ассоциировали с прогрессом — наиболее явно в марксизме, но не только: были и те, кто подчеркивал просветительские и освобождающие последствия одних революций, одновременно осуждая другие за отступления от правильного курса (некоторые сравнения демократических революций конца XVIII века с позднейшими коммунистическими проводились раньше именно в таком духе). Развитие России и в какой-то степени Китая считалось отклонением от западного, устремленного к демократии пути к менее перспективным направлениям, произошедшим из-за различных идеологических, структурных и ситуационных факторов[10]. В последнее время часто повторялось одно замечание об иранской революции: она подорвала распространенные на Западе представления о связи между революцией и прогрессом. Однако здесь надо говорить не об оппозиции безусловного или избирательного отождествления революции и прогресса. Скорее речь идет о самой соизмеримости этих двух понятий. Утверждению, что революции всегда более или менее прогрессивны, мы можем противопоставить понимание революционных эпизодов как в первую очередь поворотов, проблематизирующих социально-исторические процессы, как отступления от готовых путей развития, открывающие многочисленные иные пути в будущее. За ними следует разрушение господствовавших прежде институций, хотя степень этого разрушения может быть разной. Разными могут быть и формы новых институций; революции выводят на сцену новых акторов, готовых и к союзу, и к конфликту между собой. Прямо или обходным путем, но революции всегда приводят к переделке государств и обществ. Иначе говоря, революции подразумевают переход от крушения к воссозданию, который осложняется тем, что в такую эпоху всегда повышается роль случайности и открываются альтернативные пути. Нельзя сказать, что подобный взгляд на революции был изложен так же четко, как прежде утверждалась их связь с прогрессом. Но похоже, этот момент присутствует в большинстве переосмыслений «главных» революций, в особенности французской и русской: их сложность и несводимость к линейной логике стала гораздо очевиднее. Вопросы о связи революции с прогрессом, если у кого-то осталось желание по-прежнему их задавать, относятся только к некоторым отдельным аспектам революционного процесса. И это предполагает уменьшение масштаба самой идеи прогресса, что наилучшим образом сформулировал Норберт Элиас: «Es gibt Fortschritte, aber keinen Fortschritt»[11]. В вольном переводе это означает: можно говорить о продвижении в определенных областях, но никак не о повсеместном движении вперед как всеобъемлющей и непрерывной тенденции, называемой tout court[12] прогрессом. Помня об этом, тем не менее имеет смысл различать прогрессивное и регрессивное движение внутри революционной трансформации — однако сохраняя при этом должную осторожность, поскольку эти две тенденции часто сложным образом переплетаются.

ОБЪЯСНЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ: СПОРНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Обсуждавшиеся выше терминологические проблемы касались способов определения революций. На другом уровне анализа можно указать на аналогичные расхождения между попытками их описания: иногда это делается в терминах причинности, а иногда с помощью интерпретативных моделей. Здесь, как и прежде, я буду различать четыре типа противоречий, и, хотя в данном случае не существует строгой корреляции с вопросами дефиниций, некоторые переклички все-таки присутствуют.

Наиболее заметные разногласия у теоретиков революции вызывает вопрос о сравнительной важности власти и идеологии, и голоса, ставящие в центр внимания власть, в последние годы звучат все громче. Мы лучше поймем их доминирование и их специфику, если выйдем за пределы марксизма. Здесь чрезвычайно важной представляется эволюция от концепции Бэррингтона Мура[13] к работам Теды Скочпол[14]. Марксистский взгляд на революцию как высшую форму классовой борьбы был весьма влиятельным далеко за пределами ортодоксального марксизма, и написанная Муром сравнительная история все еще оставалась в зоне этого влияния. Ученый утверждал, что объяснение переходов к современному миру вообще и к политической модерности в частности возможно только в терминах более сложного, чем у Маркса и его последователей, подхода. Это особенно относилось к более важному, чем представлялось историкам прежде, участию в этом процессе землевладельцев и крестьян — как самих по себе, так и в меняющихся классовых союзах. Что касается Скочпол, то она вовсе вышла за пределы классового подхода, сконцентрировавшись на проблемах власти и рассматривая государство как главный противовес понятию «класс». Отсюда ее сравнительный анализ трех великих модерных революций с акцентом на важных изменениях в структуре государств. Во Франции, России и Китае революционные кризисы охватили государства, ослабленные вовлеченностью в международные конфликты. Кризисы вели к мобилизации социальных сил, чьи конфликты и инициативы приводили к широкомасштабным трансформациям социального порядка. Затем революционные процессы заканчивались, сменяясь реконструкцией затронутых ими государств в новых и более мощных формах.

Книга Скочпол о революциях, по-видимому, повлияла на последующие дискуссии по данному вопросу в большей мере, чем какая-либо другая. Некоторые отклики на нее ставили задачу дать более точное определение властным полномочиям и проблемам государства. В этой связи полезны замечания, сделанные Джеффом Гудвином[15]. Он различает четыре варианта «этатистской модели» в интерпретации революций. Подход с точки зрения государственной автономии выделяет особые «идентичности, интересы, идеологии и… линии действия» государственных чиновников. Второй подход подчеркивает важность ресурсов, которыми государство обладает или которые может мобилизовать. Третий сосредоточен на политических возможностях, создаваемых государством для политических групп. И, наконец, есть еще «государственно-конструкционистский» подход, при котором подчеркивается вовлеченность государства в создание гражданского общества. Но при более пристальном взгляде все эти подходы предстают просто различными эманациями одной основной исследовательской перспективы, и при желании их перечень может быть продолжен. Можно добавить, например, важные для понимания исторических событий и небесполезные для анализа революций замечания Майкла Манна о внутренних конфликтах и дисфункциональностях государственных структур. Однако общим знаменателем в любом случае является подход с позиций автономии государства, который был бы неполным без отсылки к возможностям и ресурсам, а также односторонним, если бы учитывал только характеристики и возможности элит, не принимая во внимание логику институций и преуменьшая, а то и вовсе не признавая роль деструктивных факторов внутри самого государства. Роль государства в создании гражданского общества — особенно важный аспект в понимании автономии самого государства.

В критических отзывах о работе Скочпол — слишком многочисленных, чтобы обсуждать их здесь подробно, — указывалось на односторонность ее тезисов и на определенные тематические пропуски. Принятый исследовательницей сравнительный подход оказался под двойным ударом. Одни считали недопустимым выводить устойчивые, близкие к законам корреляции на основании всего трех примеров, каждый из которых нуждается в дальнейшей контекстуализации. Другие критики — те, кто полагал, что каждая революционная ситуация по-своему сложна и неповторима, — выдвигали на первый план два фактора: лидерство и идеологию, оказавшиеся маргинальными в концепции Скочпол, которая старалась переключить внимание от теоретизирования об акторах на структуры.

Идеология для наших целей важнее: по большому счету, именно она определяет и взгляды лидеров, и их привлекательность для последователей. Но идеологию можно анализировать и на более общем уровне как конститутивный коррелят власти, поскольку последняя всегда детерминирована культурой. Вплоть до нашего времени, однако, идеологические аспекты революций изучались в основном только по отношению к отдельным случаям. Франсуа Фюре, предложивший переоценку идеологической подоплеки и наследия Французской революции, рассуждал так: революционный миф — включающий, что немаловажно, и якобинский фантазм, — является уникальным историческим образованием, и созданный в XX веке коммунистический миф был производным от него[16]. Сходным образом историки, изучающие большевистский переворот и его сталинское продолжение как обретение власти «идеократией», подчеркивают навязывание идеологии разрушенному и фрагментированному обществу[17]. Насколько мне известно, до сих пор не доказана возможность аналогичного подхода к китайскому коммунизму. Что касается иранской революции, то одни авторы подчеркивали решающую роль идеологии воинствующего ислама[18], в то время как другие пытались показать, что изменения в государственном строительстве были более фундаментальными[19], даже если в их ходе традиционалистская религиозная элита сумела «оседлать» революционные силы. Трудно указать работу, содержащую сравнительно-исторический анализ роли идеологического фактора в революциях, которую можно было бы противопоставить рассуждениям Скочпол о властных структурах в период кризиса и трансформаций. Не предпринималось и систематических попыток совместить и теоретически осмыслить результаты углубленного исторического исследования этих двух сторон революционных явлений.

Мы еще вернемся к вопросу о соотношении идеологии и власти. Пока же надо высказать несколько важных предварительных замечаний. Беглый обзор классических источников убеждает, что данный вопрос связан с предложенным Максом Вебером разделением между интересами (материальными и нематериальными) и идеями. Как указывал Вебер, интересы — это факторы, прямо определяющие человеческие действия, в то время как идеи[20] задают варианты и пути развития, из которых акторы, движимые своими интересами, делают свой выбор. Тут остается добавить, что стремление к реализации интересов поднимает вопрос о власти и что, как бы ни менялись ее концепции, способность достигать целей, диктуемых интересами, есть неотъемлемая часть любой концепции власти. Следующий шаг — акцент на культурной вариативности власти, которая признается некоторыми авторами[21]эмпирически, но до сих пор не осмыслена должным образом теоретически. Восприятие, понимание и использование власти культурно обусловлено, и теоретическое осмысление может начинаться с краткого обзора простейших альтернатив, сочетающих дихотомические структуры с амбивалентными, дискретными и неопределенными процессами.

Очевидная отправная точка — это противопоставление воплощенной и невоплощенной власти. Эта оппозиция была применена Клодом Лефором в книге «Изобретение демократии»[22] к раннемодерным формам монархии (и тоталитарным поворотам в революциях XX века) в противопоставлении демократической революции. Однако она релевантна также и для длительных революционных процессов, достигающих кульминации в деперсонализированном государстве. Если появление государства как такового обычно связано с «воплощенной» королевской властью, то деперсонализация — это вторичный процесс, в котором, как демонстрирует лефоровский анализ тоталитаризма, воплощения власти в социокультурно изменившемся мире могут привести к крайним последствиям.

Сходные черты имеет и второе ключевое различие: противопоставление сакрального и секулярного. Сакральная аура, которой окружали себя ранние формы государства, кажется незыблемой. В то же время этим формам всегда требуется хотя бы минимальная структурная согласованность, и в этом смысле государственной власти всегда свойственна необходимая для ее существования секулярная составляющая. Сложность процессов, которые должны усиливать последнюю, становится ясна, когда мы принимаем во внимание весь смысл понятия «секуляризация»: оно означает не только отход от религии, но и постоянное присутствие религиозных коннотаций в мирском обличии и их трансформацию путем проекции на социальные и — что более важно — политические силы и институции. (Обсуждением последнего аспекта чрезмерно увлеклись историки и социологи модерных революций.)

И, наконец, политическая власть — наиболее важный вид власти в контексте нашей темы — подразумевает различие между политическим центром, который мы здесь можем идентифицировать с государством, и политическим сообществом, признающим (с теми или иными оговорками) власть центра и до определенной степени вовлеченным в его деятельность. Взаимосвязь и напряжение между двумя полюсами можно отыскать повсюду в истории (Эйзенштадт сводит их к взаимодействию центра и периферии). В архаических государствах было сильно стремление к неограниченной власти, но на практике их возможности уравновешивались различными противовесами. Греческий полис представлял собой исторически новое образование, где дистанция между государством и обществом сократилась, и дальнейшее движение в сторону демократии можно рассматривать как усилия, направленные на их слияние. Модерные революции ввели представительную демократию в качестве нового способа утверждения суверенности политического сообщества, но во многих отношениях они усилили также и политические центры. Ход русской революции демонстрирует самые крайние полюса данного спектра. На ранней фазе в ней преобладала концепция поглощения государственной власти политическим сообществом путем передачи всей власти Советам и создания некой видимости «отмирания государства». Однако впоследствии историческое развитие привело к формированию сверхавтократического государства. Работа Ленина «Государство и революция» — лучший пример пограничного случая демагогии самообмана, которая присваивает и извращает утопию самоуправляющегося общества так, чтобы та не противоречила принципу партийного руководства и на этой основе могла быть полностью выхолощена.

Завершая эти замечания об идеологии и власти, нужно отметить еще один важный момент. Власть всегда культурно детерминирована, но верно и обратное: общие контуры культуры поддерживаются властью. Если снова вспомнить веберовскую дихотомию идей и интересов, то можно сказать, что в данном случае идеи — это интерпретации, задающие направление развития культуры. В качестве таковых эти идеи — через власть — влияют на социальную жизнь. Общее положение, сформулированное в таком виде, не указывает ни на какие-то специфические основания власти, ни на ее конкретных носителей. Как было замечено выше, окончательный итог дискуссий о власти в социальной теории, похоже, заключается в том, что это понятие неотделимо от множественности действующих в мире акторов. Взаимодействие последних, осложненное различными ситуативными факторами, порождает констелляции, развивающиеся по собственной логике, и это развитие несводимо ни к структуре действия, ни к какому-либо одному коллективному макроактору. Исследования социальной власти требуют реляционного подхода, и главные споры историков сегодня ведутся о его различных версиях. Для наших целей, чтобы наметить некоторые общие выводы, достаточно указать на введенное Норбертом Элиасом понятие «фигурации» — первую попытку эксплицитно обосновать реляционный характер власти. Фигурация — это баланс власти в процессе изменения. В этом смысле данное понятие применимо ко всем уровням социальных отношений, от взаимодействия отдельных лиц до соперничества институциализированных властных центров. Оно относится к явлениям различного масштаба и различной степени связанности, от мелких групп до глобальных сетей. И хотя об этом не говорится в исходной концепции, понятие фигурации можно понимать и как теорию, учитывающую природные и социокультурные факторы (момент, развитый с других позиций акторно-сетевой теорией). Коалиции и конфронтации акторов в фигурациях основаны на различных, как говорит Майкл Манн, «источниках социальной власти» и оказывают воздействие на процессы в частично совпадающих с ними сетях. Сходным образом эти разнородные переплетения включают изменения пространственных и временных контекстов, которые никогда не сводятся к стандартной самодостаточной модели общества как системы.

Итак, есть веские причины отвергнуть идею культурных моделей, строго программирующих социальный порядок и историческое развитие. Следует скорее говорить о ничем не ограниченном взаимопроникновении явлений культуры и власти, слияние которых порождает новые структуры и события. Такое слияние не сводится ни к «программирующей», ни к причинной роли одних явлений по отношению к другим. С этой точки зрения, в социальном анализе могут найти применение теоретические находки как в области творческого потенциала культуры, так и в области продуктивности власти.

Мы привели эти общетеоретические соображения потому, что они прямо относятся к вопросу, который был поставлен выше: к чему должны прежде всего обращаться сравнительно-исторические исследования революций — к идеологиям или к властным структурам? Как мы видели, теоретические положения говорят в пользу подхода, учитывающего взаимодействие тех и других. Понятие революции, целью или результатом которой является идеократия, столь же неправдоподобно, как и заявление о том, что никакая революция не способна выйти за пределы власти одной и той же олигархии[23]. В недавних и совсем свежих публикациях превалирует более продуманный подход, не отвергающий с ходу идеологию, но явно отдающий предпочтение объяснениям, основанным на понятии властного центра. Однако по причинам, приведенным выше, нам кажется, что следует избегать подобных заранее заданных представлений. Если говорить конкретнее, это означает, что надо придерживаться трех основных принципов интерпретации. Во-первых, нужно рассматривать переплетение явлений культуры и власти как основополагающую черту социально-исторического мира, а идеологии, понимаемые как интерпретации, вписанные во властные структуры и переведенные в стратегии социальных акторов, как один из аспектов этой двойной конструкции. Во-вторых, в этих общих рамках можно описывать как широкомасштабные и долговременные конфигурации[24], так и следующие одна за другой вариации, возникающие в результате относительно быстрых изменений. Наконец, prima facie[25] доказательство из истории революций предполагает разграничение между ситуациями, в которых превалирует острая борьба за власть, и ситуациями, в которых берут верх концентрированные выражения идейных воззрений. Если ограничиться двумя хорошо известными примерами, то можно вспомнить, что гражданская война в России представляла первый тип, а переворот, совершенный сталинской диктатурой в конце 1920-х годов, лучше объясним в рамках второго. Сравнительное изучение революций еще не достигло той стадии, на которой возможны обоснованные обобщения.

Теперь укажем кратко на другие возможности выбора объяснительного инструментария, так или иначе скрытые в проблематике идеологии и власти. Когда речь заходит о власти, нельзя не заметить разброса акцентов, особенно явного в тех случаях, когда интерпретируются войны и революции. Двойственная роль войн в процессе создания государства — хорошо известная тема: войны могут ускорять такие процессы, но могут и приводить к крушению государственных структур и заканчиваться ситуациями, когда все приходится начинать заново. Оба аспекта учитываются в сравнительном анализе, который проводит в своей книге Скочпол. Однако исторические исследования большинства революций, похоже, выдвигают на первый план другую перспективу. Они теснее связывают революции с войнами, интегрируя то и другое в общие нарративы об эскалации насилия, и акцентируют скорее специфические для данной эпохи констелляции сил, чем векторы долговременных процессов. Краткий обзор ключевых примеров прояснит значение нового подхода.

В истории стало общим местом считать, что начиная с XVIII столетия важнейшие революции не только были связаны с гражданскими войнами, но и что эти войны велись между великими державами. Марк Алданов, возможно, первым обратил внимание на то, что началу русской революции способствовала общеевропейская война, в то время как французская революция предшествовала подобному конфликту[26]. Позднейшие работы стремились подчеркнуть определенные сходства между ситуациями конца XVIII и начала XX веков. Глобальные аспекты Семилетней войны (1756—1763) сейчас изучены так подробно, что это событие часто рассматривают как первую всемирную войну. На глобальном уровне Британская империя одержала решительную победу над Французской, но это имело два осложняющих последствия. Усилившаяся Британия попыталась получить более эффективный контроль над своими трансатлантическими владениями, и это поставило ребром вопрос о балансе власти между колониями и метрополией[27]. Быстрая эскалация имперского кризиса привела к попыткам реванша со стороны Франции за счет поддержки американских инсургентов. Однако операция оказалась дорогостоящей и превратилась в основной фактор предреволюционного кризиса французского государства. Такое течение событий историки обычно признают главной составной частью генеалогии Французской революции. Более спорным оказывается вопрос, были ли должным образом проанализированы ее последствия.

Попытки перестроить и усилить французское государство предпринимались на всем протяжении революции, несмотря на все политические повороты и перемены идеологических моделей. Процесс достиг кульминации во время рискованного наполеоновского имперского предприятия. Это был новый раунд соперничества с Британией (как оказалось впоследствии, ведущий в конечном счете ко второму расцвету Британской империи), но в то же время и попытка приструнить континентальные империи Габсбургов и Романовых. Неудача последнего рывка Франции к гегемонии привела к преобразованию системы европейских государств, результаты которого оказались достаточно прочными, чтобы вплоть до конца XIX столетия избегать вспышки еще одной войны с участием сильнейших держав[28]. Эта неудача сыграла также важную роль в сдерживании процессов, прорвавшихся наружу только в 1848 году. Однако следует заметить, что разочарования 1848-го породили радикальный революционный миф, компенсировавший поражение обещанием колоссального прорыва в будущем.

Еще одна волна войн и революций определила направление европейской — и косвенным образом всемирной — истории в первой половине XX века. Их взаимосвязь наиболее четко прослеживается в случае русской революции: полный распад власти и ее стремительная смена в 1917 году были в основном следствием Первой мировой войны[29]. Но, как доказали историки, распад имперского порядка нельзя считать просто разрушением отсталого общества модерной войной. Поздняя царская Россия не была насквозь отсталым государством, и в годы войны она переживала даже некоторый экономический подъем. Коллапс стал следствием целого ряда проблем начиная со всегда непростой задачи снабжения продовольствием городов и до неспособности политического центра организовать необходимое сотрудничество различных сил в условиях беспрецедентного военного напряжения. Все это привело к взрыву протеста против царского режима со стороны разных сил. Действия выступавших за политические реформы элит сталкивались с крестьянскими выступлениями — и уступали им. В игру включились национальные меньшинства, городской рабочий класс, а также — последнее, но немаловажное обстоятельство — солдаты действующей армии, не желавшие более соблюдать воинской дисциплины. Представление о «крестьянах в военной форме», отчасти верное, но не описывающее картину во всей полноте, обычно отвлекало внимание от отсутствия дисциплины, однако теперь ученые все чаще отдают должное этому вопросу. Итак, победе большевиков способствовало как временное слияние, так и конечное расхождение указанных сил. Коалиция либералов и социалистов, поначалу пришедшая к власти, потерпела сокрушительное поражение в результате попыток продолжить войну во имя новой, демократической, России.

Одним словом, это была революция, полностью обусловленная обстоятельствами войны. Можно, конечно, указать на то, что русский империализм созрел для революционного переворота и путь реформ в любом случае не имел перспектив. Однако столь же ясно и другое: не будь поражения в войне, революция развивалась бы иначе. Эти замечания о перевороте в России заставляют обратиться к более широким контекстам и более длительным процессам. Была еще одна мировая война, и ее воздействие на Европу часто рассматривают как революционное, хотя и не совсем в том же смысле, как события 1917 года. В данной статье я упомяну только об одной, но наиболее аргументированной интерпретации из числа предложенных до сего дня в данной области. Андреа Грациози датирует период «войны и революции в Европе» 1905—1956 годами[30]. Первая цифра указана приблизительно, однако, предлагая ее, автор намекает на целый набор эпохальных событий: наиболее очевидным образом — на русскую революцию 1905 года, а также на начало революции младотурков в Оттоманской империи, эскалацию соперничества России и империи Габсбургов на Балканах и просматривавшееся в недалеком будущем столкновение Сербии и Австро-Венгрии. В отличие от этого, 1956 год является точным хронологическим водоразделом. Произошедшие в этом году изменения можно рассматривать сейчас как начало конца политического и идеологического влияния русской революции. Половинчатая, но необратимая демифологизация Сталина на XX съезде КПСС положила начало процессу делегитимизации, который можно было приостановить, но который нельзя было повернуть вспять. Венгерская революция показала, что коммунистический режим можно разрушить изнутри. Следует добавить — хотя Грациози этого не делает, — что геополитические бури, предвещавшие эти события, стали еще ближе после Суэцкого кризиса, положившего конец имперским амбициям европейских государств на Ближнем Востоке.

Грациози полагает, что в это время происходили необыкновенно массовые, быстрые и мощные трансформации социальных, этнических и региональных структур в восточной части европейского континента, которые лучше всего обозначить как «распад цивилизации». Он объясняет действия вовлеченных в этот процесс политических сил как воплощение крайних государственнических и националистических проектов. Однако при этом историк отвергает понятие тоталитаризма как неисторичное, минимизирует значимость и оригинальность имперских перемен по сравнению с национальными и находит полезным бытовавшее в межвоенный период понятие «эра тираний»[31]. На мой взгляд, аргументы Грациози в последних трех пунктах совершенно неубедительны, однако здесь нет места для подробного обсуждения данного вопроса. Я даю только общую отсылку к большой теме войн и революций XX века, которая может, разумеется, дать повод для дальнейшего обсуждения.

Вопрос об отношениях между войной и революцией с особым акцентом на периодах их интенсивного взаимодействия выводит нас к более широкой проблематике. Ученые, занимающиеся исследованием этих вопросов, критически относятся к традиционным темам внутренних социальных корней революций; по их мнению, войны между государствами — наиболее явный знак того, что в общую картину должен быть привнесен межнациональный контекст. Более широкий геополитический подход подтверждает обоснованность такого взгляда. Ряд военных конфликтов, упомянутых выше в качестве мотивирующих факторов революций XVIII и XX веков, был лишь частью модерной европейской экспансии — долговременного процесса, который перекроил границы и оказал влияние на соседние регионы и по-разному повлиял на жизнь вовлеченных в него ведущих держав. На Западе и на Востоке, через Атлантику и на границе Евразии, интенсивное применение силы европейскими государствами оказывало прямое и непрямое воздействие на другие страны, сопровождаемое распространением и адаптацией культурных моделей. Завоевания в Америке положили начало поселениям колонистов, чье значение по отношению к центрам в метрополии непрерывно росло[32]. На востоке наиболее важной переменой была продолжающаяся модернизация Российской империи. Это находившееся в стадии становления государство, расположенное на скрещении различных сил как в геополитическом, так и цивилизационном смысле, основывалось на европейском опыте и инновациях (хотя действовало крайне непоследовательно) и приступило к собственной имперской экспансии во внутренние регионы Евразии. В конечном счете меняющее форму сочетание вестернизации и местной имперской модернизации привело к появлению трех различных социокультурных течений. Для одного из них первичным императивом было строительство империи — в этом его представители видели значение русской истории и главную цель в условиях тогдашнего соревнования между государствами. Другое течение выступало за политические и общественные реформы, сближавшие Россию с европейскими образцами модерности. И, наконец, существовала еще и третья традиция, связанная с революционной вестернизацией. Она опиралась на идеологические контркультуры западного происхождения, чтобы выработать стратегии для фронтальной атаки на существующий порядок. Это сочетание сил возникло на раздираемом конфликтами социальном фоне, способном либо сорвать планы всех сторон, либо смешать их самым непредсказуемым образом. Такова была внутренняя ситуация в Российской империи на пороге геополитических потрясений XX века. Как показывает этот пример, международное окружение страны, в которой происходят революционные трансформации, немаловажно, поскольку играет определенную роль в распространении идеологий.

Более широкий взгляд на транснациональные и в ключевых случаях глобальные сочетания сил поможет прояснить последний вопрос об объяснительных моделях. Концепции революции должны содержать более или менее эксплицитные предпосылки, касающиеся ее акторов. Широко распространена трактовка революционного субъекта как единого и даже — в самых амбициозных версиях — универсального. Так, «Манифест Коммунистический партии» предлагал рассматривать европейскую историю начиная с раннего Средневековья как смену господства двух макроисторических субъектов — буржуазии и пролетариата. Это, конечно, самая известная формулировка подобных взглядов, влияние которой вышло далеко за пределы движений, непосредственно вдохновлявшихся этим политическим посланием: идея буржуазной революции, хотя и сильно видоизмененная, принималась и теми, кто отвергал как мираж понятие пролетарской революции. Однако какие-то аналоги этой последней, похоже, предвидели даже некоторые из тех, кто отвергал марксистский классовый анализ. Трудно объяснить, как может сочетаться идеал «гражданского общества» и готовность увидеть его в самых несопоставимых с ним явлениях, если только не понимать этот термин как альтернативу тем надеждам, которые ранее возлагались на универсальный революционный субъект. Майкл Манн справедливо напомнил о нацистских корнях гражданского общества веймарской Германии, и это хороший антидот против всех подобных умопостроений[33].

Все рассмотренные выше эмпирические и концептуальные сдвиги — и особенно акцент на множественности факторов, сочетаниях исторических сил и сложном взаимодействии идеологии и власти — предполагают новый подход к вопросу об акторах революции. Силы и процессы, участвующие в создании революционной ситуации, ведут к возникновению неустойчивых коалиций. Здесь может показаться уместным предложенное Грамши понятие «исторический блок», хотя на самом деле этот термин предполагает более прочный альянс, нежели те, которые до сих пор возникали в условиях революций. Революционные преобразования приводятся в движение множеством коллективных акторов, элит и более широких групп, и их взаимоотношения представляют собой смесь конвергенции, соперничества и конфликтов. Если еще раз обратиться к примеру русской революции, то можно вспомнить, что на решающем этапе в ней действовали множество пересекающихся политических движений и социальных сил. Ключевым моментом для большевиков оказалось то, что им удалось стать во главе восстаний в городах и в армии — при частичной поддержке крестьян; гораздо хуже большевики справлялись с крестьянскими восстаниями, развивавшимися по собственной логике. Официальная идеология впоследствии преподносила это непростое сочетание городской и деревенской революций как нерушимый союз рабочих и крестьян. Но реальность была ближе к тому, что видный историк Советского Союза Андреа Грациози называет великой крестьянской войной, длившейся с 1918-го по 1933 год[34].

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Остается сказать несколько слов о цивилизационном подходе и его значении для сравнительного изучения революций. Связать эти рассуждения с приведенными выше легче всего через историческую аргументацию. Можно согласиться с тем, что революции — это особый класс тех явлений, которые называют «семейным сходством»[35], добавив при этом, что они представляют собой также и парадигматические структуры, задающие параметры более широкой области. Выше мы постоянно обращались к широко известным примерам революционных преобразований, которые более показательны для демонстрации основных законов, действующих в этой области, чем не столь значимые локальные эпизоды. Историки, изучающие революции, похоже, практически единодушны в отношении так называемых (и справедливо) «великих революций». Остаются, правда, некоторые сомнения в том, было ли восстание в Нидерландах в конце XVI века раннемодерным предвестием позднейших революций. Не совсем ясен и вопрос о революции в Англии XVII века. Но в последнем примере аргументы за включение этого события в число революций подкрепляются недавним исследованием, доказывающим, что «Славная революция» 1688 года была более радикальной, чем считалось прежде[36]. Что же касается американской, французской, русской и китайской революций, то по поводу их общей оценки споров не возникает. Мексиканская, кубинская, алжирская, турецкая и вьетнамская революции рассматриваются по-разному в зависимости от контекста, развертывания и влияния каждой из них, но все они, безусловно, считаются важными историческими уроками. Есть еще по крайней мере два отдельных, но показательных случая, отдаленных друг от друга в пространстве и времени: события 1868 года в Японии и 1979-го в Иране. И те и другие не соответствуют разработанным на западном материале стандартам, но в последнем случае ученые все же склоняются к названию «революция».

Внимание к парадигматическим и радикальным случаям характерно для цивилизационного подхода к революциям, предложенного Шмуэлем Эйзенштадтом. В своих первых работах по этому вопросу ученый трактовал революции как разновидность социальных трансформаций[37]. Однако затем он обратился к цивилизационному подходу и сосредоточил внимание на примерах, помогающих очертить широкое исследовательское поле. При чрезвычайном разнообразии акторов, событий и процессов, мешающих дать общее определение революции, имеет смысл остановиться на самых крупных и всеми признанных исторических типах революционных изменений, и в этом случае цивилизационный подход особенно эффективен. Главный исследовательский интерес Эйзенштадта лежал в области «великих революций», и, хотя он допускал некоторые разночтения в их списке (например, иногда исключал вьетнамскую и иранскую революции), все вышеупомянутые «опорные» случаи неизменно в нем присутствовали. Можно, однако, заметить, что Эйзенштадта гораздо больше привлекали демократические революции атлантического мира, чем коммунистические перевороты XX века, и это имело некоторые концептуальные последствия. Но уже сама по себе характеристика «великих революций» предполагает, по его мнению, следующее:

«[Это] отчетливые макрообщественные изменения, [при которых] смена политического режима сочетается с кристаллизацией новых космологий и онтологических понятий, а также с далеко идущими институциональными последствиями, то есть с новыми цивилизациями»[38].

Другими словами, революции есть ключевые эпизоды в формировании и институционализации «культурной и политической программы модерности»[39]. Последняя формулировка выглядит сомнительной, но ее легко скорректировать, если вникнуть в детали аргументации Эйзенштадта. Говорить о культурной и политической программе — значит использовать концептуальные инструменты прежней теоретической традиции, не годящейся для новой почвы, вспаханной цивилизационным анализом. Поэтому и на уровне культуры, и на уровне политики понимание цивилизации в работах Эйзенштадта лучше выражает понятие культурной и политической «проблематики». «Проблематика» — это констелляция тем, проблем и перспектив, открытая для различных и часто противоречивых интерпретаций. Она может выкристаллизоваться в сравнительно стабильные альтернативные структуры, и при этом в нее входят периферийные и спорные аспекты, способные в определенных обстоятельствах сыграть и более важные роли. Одним словом, «проблематика» указывает на качества неопределенности и креативности, в то время как функционалистское понятие «программы» отражает эти качества неадекватно.

С учетом этих терминологических поправок можно сказать, что «великие революции» представляют собой не столько реализацию — или очередное подтверждение — единого цивилизационного шаблона, сколько различные варианты развития некой общей, хотя и спорной «проблематики», определяемой такими культурными ориентирами, которые характеризуют модерность как новую цивилизацию и в то же время порождают идеологические конфликты, наиболее выпукло проявляющиеся в политической сфере.

Цивилизационный стержень модерности — это совокупность значений, ведущих к эпохальному рывку в человеческой автономии. Этот новый акцент на автономии неотделим, однако, от занимающих важное место в теории Эйзенштадта «антиномий модерности» (термин заимствован из философии и прежде использовался для характеристики расходящихся интерпретаций общих культурных предпосылок). Либеральная, социал-демократическая и тоталитарная версии политической модерности — варианты подобного сущностного расхождения, а их меняющиеся конфигурации получают отражение в траекториях модерных революций. Вместе с тем революции — и в особенности великие — хотя и разворачиваются в различных контекстах и на разных исторических перекрестках, могут тем не менее рассматриваться как наглядное проявление макроисторической тенденции. Опыт более ранних революций, по-разному интерпретированный и в большей или меньшей степени мифологизированный, вливается в теорию и практику более поздних. Разнородная, спорная, но все же отчетливая революционная традиция — неотъемлемая составная часть современной истории, и вопрос о нереволюционных путях развития следует рассматривать именно в таком контексте. Периоды реформирования, стремительного или постепенного, повторяются в модерном мире снова и снова, и происходит это во все более глобальных условиях, отмеченных революционными прорывами. Предложенная Эйзенштадтом концепция «великих революций» как моментов кристаллизации новой цивилизации выглядит вполне убедительной.

Чтобы показать значение кратко охарактеризованного здесь цивилизационного подхода, сделаем несколько замечаний на темы, затронутые в первых двух разделах нашей работы. Совершенно очевидно, что данный подход предполагает релятивизизацию различий между внутренними и внешними факторами, ведущими к революционным потрясениям. Цивилизационный контекст революции, по определению, многонационален и отмечен соперничеством между государствами. Иначе говоря, здесь всегда играют роль геополитические и геокультурные процессы, и именно с помощью сравнительно-исторического анализа можно оценить влияние этих процессов на кризисы и конфликты внутри находящихся в центре событий обществ. Как отмечалось по разным поводам выше, «великие революции» происходили в основном в расширявшемся европейском мире, а также в кризисных зонах, возникавших в результате его столкновений с другими цивилизациями. Особенно существенно было влияние европейского мира на Восточную Азию, имевшее совершенно разные последствия для Китая и Японии. Если рассмотреть примерно двухсотлетний период (одна из возможных периодизаций начинается с революционной вспышки в Америке в 1776 году и кончается исчезновением маоизма в 1976-м), то становится очевидна нарастающая роль международной расстановки сил в осуществлении революций. Эти обстоятельства были, безусловно, важнее для российской или китайской, чем для североамериканской или французской революций. Не столь очевидно, что это относится также и к исходам революций. Американская революция подготовила почву для беспрецедентного геополитического сдвига[40]. Во второй половине XX века временами казалось возможным, что русская революция закончится таким же или еще более судьбоносным сдвигом, но финал «холодной войны» положил конец этим ожиданиям. Долговременные последствия китайской революции в геополитическом и геоэкономическом отношениях до сих остаются неясными.

«Великие революции» — это особые и важные вехи на путях в модерность[41]. В качестве таковых они представляют собой реакции на формирующие современный мир долговременные процессы и неразрывно с ними связаны. Чтобы избежать терминологической путаницы, было бы точнее называть эти явления не революциями, а трансформациями, но понятия промышленных, демократических и научных революций уже настолько глубоко укоренились в сознании, что разделить эти термины, по-видимому, невозможно. В любом случае революции, с полным основанием так названные, и прежде всего те, которые рассматриваются в работе Эйзенштадта, образуют отдельный класс важнейших социально-исторических явлений, и их современная переоценка способствует корректировке некоторых привычных, но односторонних или вредных положений. Революции, в которых новые концепции мироустройства и человеческого существования сочетаются с институциональными мутациями, относятся к сферам и политического, и социального: их мишенью всегда является политический центр, но их влияние не ограничивается политической сферой — последствия затрагивают весь социальный уклад. Сложное взаимодействие элиты и широких социальных движений, хотя и варьируется от случая к случаю, обычно столь велико, что стирает различие между социальной революцией и «революцией сверху». Но поскольку в конечном счете всегда «все решает политика» (как сказал свергнутый революцией китайский император), то все революции — это «революции сверху». Все «великие революции» приводились в движение острыми конфликтами и влекли за собой драматические перемены. Однако их история показывает также, что насилие — не просто повторяющийся исторический факт. Оно входит в культурные контексты, и каждая революция изобретает собственные исторические формы насилия.

Разнообразие революций, таким образом, следует рассматривать в более широкой перспективе. Идея множественности модерностей предполагает и определяет понятие модерности как цивилизации. Как отмечалось выше, возможные варианты заключены в ключевой «проблематике», определяющей ту или иную модерную культуру, но конкретное выражение этой «проблематики» зависит от исторических факторов. Различные пути развития и ипостаси модерности затрагивают все уровни и компоненты «проблематики», включая революционные преобразования. Революции, оказавшие цивилизационное воздействие на мир, были прежде всего продуктами европейского комплекса, как называет это Эйзенштадт[42], однако ученый причисляет к данной категории также китайскую, а иногда и вьетнамскую революции, мимоходом упоминая об их конфуцианской основе[43]. Здесь, таким образом, поднимается вопрос о долговременных, премодерных истоках революции. Сравнительный анализ Эйзенштадта в этой области основан на понятии «осевых цивилизаций», которого в данной работе я не имею возможности подробно обсуждать. Достаточно сказать, что «осевой» аспект цивилизационных структур имеет отношение к новым интерпретациям исторически сложившегося порядка, которые способствуют дистанцированию от заданной реальности и поиску разного рода альтернатив, от политических реформ до религиозного спасения. Традиции этого типа восходят к культурным трансформациям, происходившим в первом тысячелетии до нашей эры, и одним из главных отличительных критериев, позволяющих их классифицировать, является значение, которое придавалось тогда в политической сфере действию, с одной стороны, и «воспитанию», с другой.

Эйзенштадт утверждает, что общим для греческой и китайской версий «осевого» скачка был акцент на политическом аспекте, хотя и с очень разными интенциями и коннотациями. В случае Китая он предлагает рассматривать политическую доминанту в свете конфуцианской традиции. Что касается Запада, то здесь все сложнее. Греческие источники политической мысли вошли в европейские традиции через сложное взаимодействие с христианством. Кроме того, картина осложняется еще одной линией культурной преемственности: Эйзенштадт подчеркивает роль христианских ересей в формировании и чаяний революций, и революционной образности. Неортодоксальные учения, считает он, были важной чертой «осевых цивилизаций», и особенно мощная волна ересей в христианстве явилась одной из причин того, что именно Европа прошла через уникальную историю революционных изменений. С точки зрения Эйзенштадта, дело здесь в общей структурной характеристике ересей, а не в деталях отдельных доктрин: ереси так или иначе преобразуются в мечту о радикально новом порядке. Нужно, однако, заметить, что один из аспектов этой генеалогии не получил у Эйзенштадта должного внимания. Книга, о которой мы говорим[44], гораздо реже, чем прежние работы ученого, обращается к гностическим источникам, и такая осторожность вполне обоснована. Исследования гностицизма выявили сложность и разнообразие соответствующих религиозных течений, и их позднейшее влияние оказалось весьма противоречивой темой, не в последнюю очередь благодаря попытке Ганса Блуменберга показать, что модерность, включая ее революционные версии, можно рассматривать как преодоление гностических тенденций в религии и культуре позднего Средневековья[45].

Все эти замечания о древнем происхождении модерной революционной традиции следует воспринимать как всего лишь гипотезы, требующие более детальной сравнительно-исторической разработки. Однако даже на этой предварительной стадии они свидетельствуют, что цивилизационный подход открывает перед историками новые горизонты.

В заключение я попробую кратко наметить ряд вопросов, оставшихся нерешенными в работах Эйзенштадта. Если цивилизационные поиски революционных традиций восходят к «осевым» истокам, то сравнительный анализ революционных процессов предполагает их осмысление в рамках теории множественных модерностей. Эйзенштадт ссылался на опыт Северной и Южной Америки как на первый пример множественных модерностей, указывая, что две произошедшие в XVI веке реформации — протестантская и католическая — создали в атлантическом регионе новый цивилизационный потенциал и задали два вектора движения к модерности. Североамериканский опыт должным образом вписывается в его типологию «великих революций», но по-прежнему неясно, насколько эта теория подходит для событий в Латинской Америке. Ясно, что они не принадлежат к тому же классу явлений, что «великие революции» Северного полушария, однако и они могут оказаться полезны для сравнительно-исторического исследования, поскольку здесь известные тенденции приобретают иногда необыкновенную протяженность во времени. Так, мексиканская революция демонстрирует, с одной стороны, крайний случай того, как национальное и политическое единство рухнуло под напором многочисленных и разнообразных, но по преимуществу сельских движений, а затем возродилось, превратив революцию в миф, положенный в основание развивающегося государства. Если мы усомнимся в революционном характере войн за независимость, то можно припомнить четыре случая, которые обычно приводят в качестве примеров больших революций: мексиканскую (1910—1920 и далее), боливийскую (1952), кубинскую (1959 и далее) и никарагуанскую (1972—1979). С другой стороны, как показал Пьер Вэсьер[46], эти революции, как и другие, менее убедительные, примеры, должны изучаться в соотношении с типично латиноамериканской традицией авторитарной власти (часто откровенных диктатур), известной как caudilloismo[47]. Наиболее полное смешение двух этих течений произошло на Кубе, которую следует рассматривать как атипичный случай латиноамериканского комплекса из-за ее сравнительно позднего освобождения от испанского колониального правления и весьма ограниченного характера последовавшей за этим независимости. В трех других упомянутых выше примерах «каудильская» альтернатива была — по самым разным причинам — остановлена или отвергнута. На Кубе же она приняла уникальную «советскую» форму. Другие коммунистические режимы на долгий или краткий срок превращались из партийных государств в диктатуры, но на Кубе харизматичный диктатор, не вышедший из партийных рядов, подчинил партию своему личному видению ее программы. В результате получилась не «великая революция» в том смысле, как ее трактует Эйзенштадт, а нечто, наспех мифологизированное и превращенное в новую главу истории коммунизма («революция в революции»)[48].

Другой ключевой вопрос касается претендующих на революционность фашистских движений и режимов. Здесь Эйзенштадт делает два замечания, которые нуждаются в дальнейшей разработке. Во-первых, фашистские проекты сумели противопоставить присущие западным традициям «частные» и «специфичные» элементы «универсальным», при этом сильно гиперболизировав и радикализировав первые[49]. Этот анализ связан с уже ставшей классической давней работой Аурела Колнаи, в которой национал-социализм был представлен как «война с Западом»[50]. Однако война с Западом — это еще и война внутри Запада. Во-вторых, Эйзенштадт считает, что фашистские проекты могли с определенными поправками адаптировать якобинскую составляющую политической модерности.

Наконец, остается еще вопрос об исламских революциях. Здесь замечания, сделанные Эйзенштадтом в его последних трудах, не выходят за рамки простых наблюдений. С одной стороны, он постоянно упоминает в качестве убедительного примера подлинной премодерной революции «аббасидскую революцию» VIII века, изменившую природу раннего исламского халифата[51]. Но, с другой стороны, краткий экскурс в исламскую цивилизацию заставляет вспомнить о трактовке сектантско-новаторской традиции в сочинениях Ибн-Хальдуна. Остается неясно, прибавляет ли это что-либо к пониманию специфики революционной традиции, — еще одна интересная тема, ожидающая более развернутого цивилизационного анализа.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] См. прекрасное исследование, где убедительно продемонстрирован онирический по сути характер революционной образности, связанной с Эрнесто Че Геварой: Koenen G. Traumpfade der Weltrevolution. Das Guevara-Projekt. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2008.

[2] Berman H. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

[3] Furet F. La révolution: 1770—1880. Paris: Hachette, 1988.

[4] Fairbank J.K. The Great Chinese Revolution 1800—1985. New York: Harper, 1986.

[5] См., например: Trimberger E. Revolutions from Above: Military Bureaucrats and Development in Japan, Turkey Egypt and Peru. Livingston, NJ: Transaction Books, 1978. Автор этой монографии прямо указывает на то, что стремится дополнить труд Теды Скочпол о государствах и социальных революциях: Skocpol T. Statesand Social Revolutions. A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[6] Huber T. The Revolutionary Origins of Modern Japan. Stanford, CA: Stanford University Press, 1981.

[7] Eisenstadt S.N. Fundamentalism, Sectarianism and Revolution. The Jacobin Dimension of Modernity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[8] Therborn G. Foreword // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Revolution in the Making of the Modern World. London: Routledge, 2008. P. XIV—XVII (цит. р. XVI).

[9] См., например: Rosenberg A. Geschichte des Bolschewismus. Frankfurt а. M.: Europäische Verlagsanstalt, 1962.

[10] Malia M. Comprendre la révolution russe. Paris: Seuil, 1980.

[11] «Есть прогрессы [продвижения], но нет [одного] прогресса» (нем.).

[12] Просто-напросто (фр.).

[13] Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, MA: Beacon Press, 1967.

[14] Skocpol T. States and Social Revolutions…

[15] Goodwin J. State-Centered Approaches to Social Revolutions: Strengths and Limitations of a Theoretical Tradition // Foran J. (Ed.). Theorizing Revolutions. London: Routledge, 1997. P. 11—37 (цит. на p. 12—13).

[16] Furet F. Interpreting the French Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

[17] Наиболее системную версию этой аргументации см.: Malia M. The SovietTragedy. A History of Socialism in Russia, 1917—1991. New York: Free Press, 1995.

[18] Arjomand S.A. The Turban for the Crown. The Islamic Revolution in Iran. Oxford: Oxford University Press, 1989.

[19] Skocpol T. Rentier State and Shia Islam in the Iranian Revolution // Theory and Society. 1982. № 2(3). P. 256—283.

[20] Здесь мы, в отличие от Вебера, включаем в понятие «идеи» идеологии в широком смысле как всеобъемлющие интерпретативные рамки.

[21] См., например: Pye L. Asian Power and Politics. The Cultural Dimensions ofAuthority. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

[22] Lefort C. L’invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris: Fayard, 1994.

[23] Если первый подход опирается на советский опыт и его революционные истоки, то locus classicus второго — это труд Рональда Сайма об эволюции, разрушившей Римскую республику, см.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[24] Отношения между культурой и властью оказываются разными в рамках всемирных религий, внутри более узких традиций, в империях и кластерах городов-государств.

[25] При отсутствии доказательства в пользу противного (лат.).

[26] Aldanov M. Deux révolutions: La révolution française et la révolution russe. Paris: Imprimerie Union, 1921.

[27] Теодор Дрейпер глубоко исследовал эти геополитические аспекты Американской революции, но его работа не была должным образом включена в исторический исследовательский мейнстрим. См.: Draper T. A Struggle for Power: The American Revolution. New York: Vintage Books, 1997.

[28] Крымская война была «половинчатым» исключением, которое подтверждает правила.

[29] Из последних работ см. об этом: Lieven D. Towards the Flame. Empire, War and the End of Tsarist Russia. London: Allen Lane, 2015. (См. рецензию на книгу в этом номере «НЗ». — Примеч. ред.)

[30] Graziosi A. Guerra e rivoluzione in Europa, 1905—1956. Bologna: Mulino, 2001.

[31] Halévy E. L’ère des tyrannies. Études sur le socialisme et la guerre. Paris: Gallimard, 1990.

[32] В случае Латинской Америки войны за независимость в начале XIX века были инициированы не этим процессом, а временным коллапсом испанского имперского центра под влиянием наполеоновских войн.

[33] Mann M. Fascists. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; см. также: Riley D. The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy Spain and Romania, 1870—1945. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2010.

[34] Graziosi A. The Great Soviet Peasant War. Bolsheviks and Peasants, 1917—1933. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

[35] Kumar K. The Future of Revolution: Imitation or Innovation // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Op. cit. P. 222—236.

[36] Pincus S. 1688: The First Modern Revolution. New Haven, CT; London: Yale University Press, 2009.

[37] Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies. A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978.

[38] Idem. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Leiden; Boston, MA: Brill, 2006. P. 4. Данная книга является во многом неоконченной работой, отдельные главы которой проработаны в разной степени. Однако она открывает новую фазу исключительно амбициозного исследовательского проекта Эйзенштадта и дает очень богатый набор тем для дальнейшего обсуждения.

[39] Ibid.

[40] Такая трактовка особенно убедительна, если рассматривать в качестве финального эпизода революции гражданскую войну 1861—1865 годов, как это делают некоторые историки.

[41] Ср. впервые использованное множественное число — «пути» — в заглавии работы: Nelson B. On the Roads to Modernity. Conscience, Science and Civilizations. Lanham, MD: Lexington Books, 2011.

[42] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 4. В данном контексте речь идет о России и обеих Америках.

[43] Есть все основания сомневаться в возможности включения вьетнамской революции 1945—1946 годов в число «великих». Ее влияние было совсем не таким, какое принято ассоциировать с последними. Однако нет сомнений, что это был отчетливо выделенный и важный эпизод, до сих пор недостаточно изученный в сравнительно-историческом плане. Вьетнамская революция — первая совершенно независимая и в конечном счете успешная попытка захвата власти коммунистами после 1917 года. В результате конфликта и очень краткого сосуществования соперничающих колониализмов, французского и японского, в условиях особого властного вакуума было создано новое государство. Более того, это было первое успешное смешение коммунизма и национализма и, возможно, самое долговечное из всех союзов такого рода (ср. алжирскую революцию, которая многократно доказывала свою неспособность достичь такого рода слияния).

[44] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity.

[45] Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. Boston, MA: MIT Press, 1985.

[46] Vayssière P. Les révolutions d’Amerique latine. Paris: Seuil, 2002.

[47] Вождизм (исп.).

[48] Гаитянская революция конца XVIII века была совершенно особым случаем, и ее едва ли можно поставить в один ряд с латиноамериканскими. Если принять во внимание ее влияние на социальные структуры, то, возможно, прав Юрген Остерхаммель, который описывает ее как самую радикальную революцию всех времен. Но в плане идеологии она во многом следовала за Французской революцией. См.: Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des19. Jahrhunderts. München: C.H. Beck, 2011.

[49] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 210.

[50] Kolnai A. The War Against the West. London: Victor Gollancz, 1938; заметим, что нет признаков того, что Эйзенштадт прямо опирался на эту работу.

[51] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 13, 80.

Элпида — надежда в лечении ВИЧ-инфекции в России

5 октября 2017 года в Санкт-Петербурге в рамках II Форума по ВИЧ-инфекции состоялся научный симпозиум «Первый в 21 веке. Инновации в лечении ВИЧ-инфекции в России»,посвященный российскому инновационному препарату для 1-й линии лечения ВИЧ-инфекции – ЭЛПИДЕ®.

Симпозиум проходил в день открытия Форума, под председательством проф. Д.А. Гусева (д.м.н., главный специалист Комитета по здравоохранению по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции, главный врач Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, Санкт-Петербург) и проф. А.В. Кравченко (д.м.н., в.н.с., Центральный НИИ эпидемиологии, Москва), при поддержке «Вириом» Центра высоких технологий «ХимРар», которая выступила генеральным партнером Форума. Аудитория была представлена делегатами из всех регионов России – специалистами в области лечения ВИЧ-инфекции, руководителями региональных центров по борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями.

Симпозиум открыл проф. А.В. Кравченко (Москва) с докладом по современным принципам антиретровирусной терапии и свойствам и преимуществам ЭЛПИДЫ®. Он рассказал, что уже первые исследования у пациентов с ВИЧ-инфекцией продемонстрировали мощный противовирусный эффект препарата: полное подавление вирусной репликации за 7 дней монотерапии. В 2016 г. были получены результаты российского многоцентрового рандомизированного исследования у пациентов, не получавших ранее лечения, в котором эффективность и безопасность ЭЛПИДЫ® сравнивалась с эфавирензом, стандартным режимом 1-й линии лечения в России. Исследование проводилось в 12 клинических центрах в 9 регионах, препарат применялся в составе комбинированной терапии вместе с тенофовиром/эмрицитабином.

Имеющиеся на сегодня данные позволяют рекомендовать ЭЛПИДУ в качестве 1-й линии лечения ВИЧ-инфекции в составе комбинированной антиретровирусной терапии, прежде всего:

• у пациентов с непереносимостью эфавиренза или невирапина,

• у пациентов, ранее не получавших лечение, находящихся в группе повышенного риска по развитию серьезных нежелательных явлений со стороны центральной нервной системы при применении эфавиренза.

Результаты разработки препарата вызвали большой интерес организаторов ведущих российских и международных конференций, включая Конференцию CROI 2017 в Сиэттле (США), поставивших доклады или постеры по препарату в свои программы.

Милош Петрович (Россия) и Джанет Хэммонд (США), члены научно-консультативного совета компании «Вириом», подробно осветили историю сотрудничества между компаниями «Вириом» и «Рош» в разработке новой молекулы, и результаты доклинических и ранних клинических исследований, проведенных в Тайланде и России.

История разработки препарата насчитывает 8 лет, с того момента как в 2009 г. компания Рош передала компании «Вириом» права на разработку новых оригинальных антиретровирусных препаратов. После утверждения разработки ЭЛПИДЫ® Комиссией по модернизации и технологическому развитию экономики при Президенте РФ, проект был поддержан Федеральной целевой программой «Фарма 2020»: в 2011 г. был подписан государственный контракт с Минпромторгом России в рамках «Фарма 2020» на трансфер технологий и проведение доклинических и клинических исследований ЭЛПИДЫ®.

«Препарат Элпида – дает нам несколько поводов для гордости, — сказал Милош Петровичво время своей презентации. Во-первых, это очень хороший препарат, лучший в своем классе, и он уже зарегистрирован в России и доступен для пациентов. Второй повод для гордости — это то, что полный производственный цикл препарата, включая фармацевтическую субстанцию, локализован в России на производственной площадке АО ИИХР группы «ХимРар».

Препарат ЭЛПИДА® (элсульфавирин) — оригинальный российский препарат для лечения ВИЧ-инфекции, ненуклеозидный ингибитор обратной транскриптазы нового поколения, разработанный компанией «Вириом» в партнерстве с «Ф. Хоффманн-Ля Рош» (Швейцария), зарегистрирован в России 30.06.2017 г. (регистрационное удостоверение № ЛП-004360).

Специалисты региональных центров по борьбе со СПИД и ИЗ: Г.А. Ефимов (Санкт-Петербург) и Ф.И. Нагимова (Казань) в своих выступлениях представили детальные результаты российского многоцентрового сравнительного исследования ЭЛПИДЫ® в 12 клинических центрах в течение 48 недель. Эти исследования продемонстрировали высокую эффективность ЭЛПИДЫ®, не уступающую эфавирензу и не зависящую от исходной вирусной нагрузки; а также более высокий уровень безопасности ЭЛПИДЫ® по сравнению с эфавирензом в отношении нежелательных явлений со стороны нервной системы и психики (в 2 раза ниже), кожных покровов, а также аллергических реакций. В ходе разработки препарата были также получены данные по более благоприятному профилю резистентности ЭЛПИДЫ® по сравнению с другими представителями класса ННИОТ, не было отмечено случаев развития резистентности в клинических исследованиях.

Председатель Совета директоров «ИИХР» Николай Савчук прокомментировал новые возможности для специалистов России в области лечения ВИЧ-инфекции с появлением нового препарата: «Название «ЭЛПИДА» означает «Надежда» (в переводе с греческого) — надежда для пациентов на полноценную жизнь и высокое ее качество, как у здорового человека. Регистрация ЭЛПИДЫ® является событием особой значимости не только для компании Вириом, но и для всей фармацевтической отрасли в России и СНГ. Это первый в 21 веке оригинальный препарат в области ВИЧ-инфекции с полным циклом производства в России, разработанный c государственной поддержкой. Введение ЭЛПИДЫ® в клиническую практику в качестве 1-й линии лечения ВИЧ-инфекции повысит стандарты безопасности, улучшит приверженность пациентов к лечению и в конечном итоге позволит эффективнее бороться с опасной инфекцией. Дальнейшее развитие ВИЧ портфеля «Вириом» связано с созданием комбинации фиксированных доз элсульфавирина с нуклеозидными ингибиторами обратной транскриптазы в 1 таблетке, а также длительно действующей инъекционной формы для лечения и профилактики ВИЧ».

О компании «Вириом»

«Вириом» — компания Центра Высоких Технологий «ХимРар», занимающаяся разработкой инновационных лекарственных препаратов в области ВИЧ-инфекции, гепатита С и В, гриппа. Миссией компании «Вириом», ориентирующейся на высочайшие мировые стандарты, является улучшение результатов лечения и качества жизни пациентов, улучшение доступа к лечению нуждающихся в нем пациентов, снижение бремени и полное излечение социально-значимых инфекций. www.viriom.ru

О ВСПЫШКЕ ГЕПАТИТА А В СТРАНАХ ЕВРОСОЮЗА

По информации Роспотребнадзора, в странах Евросоюза наблюдается неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением гепатита А.

Согласно оценке риска распространения гепатита А в странах Евросоюза, подготовленной 29 сентября 2017 года Европейским центром по предупреждению и контролю за заболеваниями (ECDC), в период с 1 июня 2016 года по 27 сентября 2017 года 20 европейских стран (Австрия, Англия, Бельгия, Голландия, Дания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Мальта, Норвегия, Португалия, Словения, Швеция, Уэльс, Финляндия, Франция и Эстония) уведомили о 2873 подтвержденных случаях гепатита А.

Польша не уведомила о количестве заболевших в 2017 году, однако, эпидемиологический скрининг ECDC по Польше показал по состоянию на 17 сентября текущего года 1426 случаев гепатита А, что в 55 раз выше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Данные ECDC свидетельствуют о том, что вспышка гепатита А в Европе нарастает и в будущем следует ожидать её усиления.

Ростуризм рекомендует российским туристам, планирующим путешествия по Европе, учитывать неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в регионе, а тем, кто уже находится на территории вышеперечисленных стран Евросоюза, – соблюдать правила гигиены в путешествиях, мыть овощи и фрукты чистой проточной водой перед употреблением в пищу, пить только кипяченую воду, бутилированную воду в промышленной упаковке, проявлять осмотрительность при посещении маникюрных салонов.

Для справки:

По определению Всемирной организации здравоохранения, гепатит А – это болезнь печени вирусного происхождения, которая может протекать как в легкой, так и в тяжелой форме. Вирус гепатита А (HAV) передается при потреблении загрязненных продуктов питания и воды или при прямом контакте с инфицированным человеком.

Названы города с самым стремительным ростом цен на жилье

Снижение активности в китайских городах оказало влияние на значение общего мирового индекса цен. Но зато в некоторых индийских городах показатели начали расти.

По данным Knight Frank, общий индекс цен на жилье во втором квартале 2017 года вырос на 6,1% в годовом исчислении и снизился на 0,8% в сравнении с предыдущим кварталом. Количество мест с ежегодным ростом цен на 20% и более сократилось с 12 до 8, причем китайские города начали сдавать позиции.

Если в первом квартале года в ТОП-10 семь мест удерживал Китай, то во втором – осталось только три города: Уси, Чжэнчжоу и Чанша. Но несмотря на замедление, цены по-прежнему растут во всех 20 китайских городах, отслеживаемых Knight Frank. Причем «обороты» набирают места, где применялись наиболее серьезные охлаждающие меры – Шанхай и Пекин.

Возглавляет рейтинг Торонто с годовым ростом цен в 29%. Но после введения нового налога на иностранных покупателей в апреле 2017 года стоимость жилья здесь может расти более умеренно - подобно Ванкуверу.

Проявили себя и ключевые мегаполисы Индии. Год назад в 10 городах страны, отслеживаемых индексом Knight Frank, цены на жилье в среднем росли за год на 3%. Сегодня эта цифра подскочила до 12%.

Число городов, где стоимость жилой недвижимости снизилась за год, осталось неизменным - 27, но Европа все больше отходит на нижние позиции списка. Особенно южная часть - Греция, Кипр и Италия.

ТОП-10 городов с самым стремительным годовым ростом цен на жилье (второй квартал 2016-второй квартал 2017 гг.):

   1.Торонто – 29,3%

   2.Коччи – 27,3%

   3.Гамильтон – 25,6%

   4.Рейкьявик – 25,0%

   5.Уси – 23,0%

   6.Гонконг – 21,5%

   7.Чжэнчжоу – 20,2%

   8.Измир – 20,2%

   9.Чанша - 18,5%

   10.Веллингтон – 18,1%

11 октября 2017 г. Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителем Министра юстиции Российской Федерации направлены в ЕСПЧ замечания по приемлемости и существу жалобы «Мильштейн против России» на якобы имевшее место нарушение конвенционных прав заявителя в связи с запретом деятельности религиозной группы «Эллэ-Аят».

Минюст России подтверждает отсутствие в данном деле каких-либо нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку при проведении религиозных обрядов Эллэ-Аятом проповедовался отказ от принятия медицинской помощи, что, как следствие, привело к ситуациям, в которых состояние здоровья ряда последователей было подвергнуто серьезному риску.

В связи с этим в силу положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» указанные действия являются безусловным основанием для запрета деятельности религиозной организации.

Позиция российской стороны сформирована с учетом практики Европейского Суда о праве государства проверять деятельность религиозных организаций на предмет ее возможной опасности для населения («Церковь Бессарабии и другие против Молдавии», «Мануссакис и другие против Греции»).

В целом власти Российской Федерации исходят из того, что запрет деятельности религиозной группы «Эллэ-Аят» не нарушает международных норм, является допустимым в демократическом обществе и направлен на охрану здоровья и защиту прав и свобод других лиц.

TripAdvisor: «Funky Gourmet» в топ-25 лучших ресторанов мира. Топ-10 греческих ресторанов

Афинский ресторан Funky Gourmet (р-н Керамикос) вновь вошёл в топ-25 лучших ресторанов мира, согласно рейтингу TripAdvisor. Для составления рейтинга TripAdvisor использует алгоритм, учитывающий качество и количество отзывов о ресторанах в разных странах мира, собранных в течение года.

Лучшим рестораном в мире, и, соответственно, в Европе в 2017 году признан британский «The Black Swan at Oldstead».

Что касается десятки лучших греческих ресторанов, согласно TripAdvisor половина из них находится в Аттике, два в Санторини, два на Родосе и один на острове Корфу:

1. Funky Gourmet, Афины

2. Ambrosia Restaurant, Линдос, Родос

3. Aleria, Афины

4. Venetian Well (Βενετσι?νικο πηγ?δι), Хора, Корфу

5. The Athenian House, Имеровигли, Санторини

6. Melenos Roof Top Dining, Линдос, Родос

7. La Maison, Имеровигли, Санторини

8. Ελα?ας Γη (Элиас Ги), Кифисия, Афины

9. Варулко (Βαρουλκο), Микролимано, Пирей

10. GB Roof Garden, Афины

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ОТКРЫЛАСЬ ВЫСТАВКА INWETEX-CIS TRAVEL MARKET-2017

С 12 по 14 октября в выставочном комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге проходят мероприятия XXV международной туристской выставки INWETEX-CIS TRAVEL MARKET-2017. 12 и 13 октября отведены исключительно для профессионалов туристской отрасли, а в последний день вход на выставку будет свободный для всех желающих.

INWETEX-CIS TRAVEL MARKET - 2017 – это комплексное выставочно-конгрессное мероприятие, включающее в себя Петербургский туристский форум и специализированные выставки: международную экспозицию INWETEX-CISTRAVEL MARKET, «Курорты», «MICE-индустрия», «Медицинский туризм».

Участие в выставке принимают национальные туристские офисы Венгрии, Чехии, Греции, Кипра, Турции, Доминиканской Республики, Индии, Таиланда, Кубы, Китая и другие.

Петербургский туристский форум является одним из основных российских специализированных форумов, освещающих вопросы развития внутреннего, въездного и выездного туризма. В программу Форума входят специализированные конференции, круглые столы и презентации, посвященные актуальным вопросам развития отрасли. Кроме того, 12 октября прошел Гостиничный форум, также являющийся важной частью деловой программы INWETEX-CIS TRAVEL MARKET – 2017. Это место встречи для обсуждения итогов года и перспектив дальнейшего развития индустрии гостеприимства.

По традиции в INWETEX-CIS TRAVEL MARKET участвуют региональные отраслевые комитеты и управления по туризму, туристско-информационные центры, отраслевые ассоциации, туроператоры и турагентства, представители средств размещения, страховых компаний, образовательных учреждений в области туризма, перевозчики, круизные компании, представители индустрии развлечений, информационных технологий, сопутствующих туристических услуг, средств массовой информации и другие.

«INWETEX – CIS TRAVEL MARKET уже 25 лет является одним из наиболее ярких событий туристской жизни Северо-Западного региона Российской Федерации. В созданном организаторами климате делового и творческого общения активно обсуждаются тенденции развития туристского рынка, открываются новые экономические возможности и направления сотрудничества участников отрасли. Конструктивные дискуссии в рамках деловой программы выставки и принятые по их итогам решения будут способствовать консолидации всех заинтересованных сторон и достижению целей, стоящих перед российской туриндустрией», – отмечает Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Греческий центр туризма открылся в Киеве

В ходе 24-го Международного туристического салона «Украина» (UITM), проходящего с 3 по 6 октября в Киеве, состоялась презентация Греческого центра туризма фонда Бубураса под эгидой Министерства туризма и ЕОТ.

Открытие центра прошло в присутствии генерального секретаря ЕОТ Константиноса Тсегаса, который в своём приветственном слове подчеркнул, что главной целью является увеличение количества посетителей из Украины в Грецию не только в летний период, но и на протяжении всего года.

В мероприятиях по продвижению греческого туристического продукта в Украине в рамках UITM приняли участие 600 украинских турагентов, представители туристических агентств и других предприятий туристической отрасли.

С греческой стороны присутствовали президент Федерации греческих ассоциаций туристических агентств (fedΗΑΤΤΑ) Лисандрос Тсилидис, менеджер авиакомпании Aegean по продажам в Восточной Европе Яннис Пантазопулос, турагенты и отельеры.

На выставке были распространены рекламные материалы для продвижения Греции и греческих туристических направлений.

12 октября в Российском центре науки и культуры в Афинах состоялся некоммерческий показ фильма "Время первых", приуроченный к 60-летию запуска первого искусственного спутника Земли и старта космической эры.

Зрителями фильма стали учащиеся и учителя школы при Посольстве России в Греции, а также родители детей и сотрудники российских загранучреждений в Афинах. Двухчасовой фильм прошел на одном дыхании, зрители напряженно переживали самые ответственные моменты сюжета вместе с героями фильма, радовались и аплодировали в случаях успешного преодоления ими трудностей.

После просмотра один из юных зрителей поделился своими впечатлениями и рассказал, что, по его мнению, именно такими - смелыми, сильными и достойными - должны быть настоящие мужчины, и профессию после школы нужно выбирать мужскую, героическую, чтобы приносить пользу своей Родине.

«Наша армия — в красном цвете»

Василий Нестеренко готовит выставку картин, посвящённых поездке в Сирийскую Арабскую Республику

Марина Алексинская

Василий Нестеренко — художник веры и натиска. На пике слома СССР, в годины предательства собственной истории, отказа от собственной судьбы, он — в свои 25 лет — подхватил терзаемое знамя основ и традиций Русской академической школы живописи и творчеством своим манифестировал особенный путь в искусстве. Дерзкий, сосредоточенный, уверенный в правоте выбора — масштабность работ Василия Нестеренко не оставляет равнодушным. Пейзаж, портрет, натюрморт, христианская живопись, героическое повествование о прошлом… Василий Нестеренко полотнами "Триумф Российского флота", "Москва встречает героев Полтавы", "Нам позавидуют в сей славе!" будирует национальное самосознание, держит кисть на пульсе хода истории страны, отвечает на диктат транс-корпоративного либерализма. Эти полотна — грандиозны и вдохновенны. Эти полотна — достояние приемной президента РФ в Кремле, Таврического зала Большого дворца в Царицыно, Центрального музея Вооруженных Сил… тогда как иконы и росписи — украшение храма Христа Спасителя, Успенского собора в Дмитрове, храма св. Пантелеимона на Афоне, Тронного зала Иерусалимского патриарха. Что же касается прославленного полотна "Отстоим Севастополь!", то оно сегодня — символ "Русской весны", аллегория возвращения Крыма в родную гавань. Минувшим летом Василий Нестеренко совершил марш-бросок в Сирию. В кипящую точку столкновений интересов ведущих держав мира, в "горящий котел" битвы добра со злом. В страну — под небом ВКС России. Впервые своими впечатлениями о поездке Василий Нестеренко, Народный художник РФ, делится с газетой "Завтра".

"ЗАВТРА". Василий Игоревич, сегодня новости с сирийской земли — события. Мы узнали, что вы побывали в Сирии, интересен ваш взгляд на происходящее в этой стране, взгляд художника.

Василий НЕСТЕРЕНКО. Действительно, тема Сирии приковывает к себе внимание во всем мире. Мы видим по телевидению, слышим по радио сводки военных действий по уничтожению российскими ВКС запрещенной в России группировки ИГИЛ, и каждая такая сводка оказывается важной всем. В мае этого года у меня состоялась творческая командировка в Сирийскую Арабскую Республику. Было предпринято несколько поездок по стране, это прибрежная часть Сирии, где жизнь уже приходила в порядок, это Пальмира после его второго освобождения. По этому направлению, в сторону Дейр-эз-Зора, в сторону Евфрата, сейчас и идет развитие событий. Надеюсь, что результат командировки представлю широкой публике уже в октябре-ноябре, и наше интервью — первый официальный анонс предстоящей выставки.

"ЗАВТРА". Интересны в таком случае подробности выставки.

Василий НЕСТЕРЕНКО. Пока могу сказать, что выставка будет состоять из двух частей. Одна — посвящена моим впечатлениям от Сирии, в частности, будет достаточно большого размера триптих под названием "Сирийская земля". Вторая — нашей Армии, нашим солдатам и офицерам, кто в настоящее время отстаивает наши рубежи на сирийской земле. Будет пятиметровая картина, посвящённая Российской армии и, конечно, достаточно много путевых зарисовок, акварельных, графических работ.

"ЗАВТРА". Что мотивировало вас к поездке?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Несколько причин. Одна из них та, что значительную часть в моём творчестве занимает тема русской военной истории. Мои картины посвящены Куликовской битве, победам Петра, времени избавления от Смуты, Первой мировой войне и Великой Отечественной войне… а вот работ, посвященных современной российской Армии, не было. И я подумал: где, как не в Сирии, могу найти ту тему и тот сюжет, которые мне помогут раскрыть тему современной российской Армии. Ну и, конечно, меня интриговала ситуация в Сирии, в горячей точке. Я помню и думаю, старшее поколение со мной согласится, что в советское время Сирия была для наших дипломатов, торговых представителей очень престижным местом для работы. Попасть в Сирию было престижно. Это была замечательная страна, богатая, интересная, развивающаяся, при всём своём восточном колорите — европейски ориентированная. Но те беды, которые обрушились на Ближний Восток, начиная с разрушения цветущего, прекрасного Бейрута, докатились и до Сирии. Я художник, мне хотелось через зрительные образы показать свои чувства, которые у меня возникли, которые невозможно было бы понять и увидеть, например, по телевизору.

"ЗАВТРА". Сирийская земля, что оказалось для вас — важным? восходы, закаты, воды Средиземного моря, быт людей…

Василий НЕСТЕРЕНКО. Что-то не запомнились в Сирии ни восходы, ни закаты… Хотя Кипр рядом, и Анталия с её курортами и замечательными, живописными восходами-закатами рядом… В Сирии мне запомнилась выжженная совершенно земля, разрушенные дома, города… каждый город — сирийский Сталинград. Жуткое ощущение. При этом люди как-то живут, радуются своей жизни. Даже в тех местах, в Латакии, например, где сейчас нет войны, где спокойно, где находятся наши военные, всё равно война чувствуется на каждом шагу. Во взглядах людей, в том, как они ходят… а если чуть дальше отъехать, то начинается просто разруха.

"ЗАВТРА". Восточный колорит страны остается ли еще?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Остаётся. Восточный, античный колорит есть. Разрушена древняя Пальмира, но великая античность всё равно чувствуется, а рядом с Пальмирой — новый город. Новая Пальмира — Тадмор. И вот она производит гораздо более сильное впечатление. Город разрушен полностью и не когда-то тысячелетия назад, а сегодня, "здесь и сейчас". Весь в руинах.

"ЗАВТРА". Сирийцы как-то реагировали на художника за этюдом? Подходили к вам, интересовались?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Язык живописи, он интернационален, конечно. В любую страну мира приезжаешь, начинаешь рисовать, к тебе подходят люди, смотрят, улыбаются, говорят "нарисуй меня". В Сирии такого дружеского контакта не возникало. Люди очень насторожены.

"ЗАВТРА". Ощущение от встреч с российской Армией?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Прежде всего — одной большой дружной семьи. Наша армия, наши доблестные воины — и офицеры, и рядовые — различных родов войск — всё это одна большая дружная семья, такое у меня сложилось ощущение. И, конечно, все они — действительно элита наших Вооружённых Сил. В Армии очень жёсткая дисциплина, все не просто подтянуты, а предельно собраны. Но даже в условиях такой дисциплины есть место для проявления самых тёплых, дружеских чувств. За короткое время у меня там столько друзей появилось, невероятно!.. Сильное впечатление произвело еще и то, что прибрежная часть Сирии похожа на Крым, на Севастополь. Именно на Севастополь. И всё, что происходит сегодня в Сирии, всё это могло происходить у нас. Только ещё гораздо жёстче и трагичнее.

"ЗАВТРА". Можно ли говорить об эстетике современной войны?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Странный вопрос… хотя, конечно, можно. И если говорить об эстетике сирийской войны, то, прежде всего, необходимо понимать следующее. Совсем недавно, в 90-е годы, у нас господствовала анти-эстетика. Военные стыдились своей профессии, стыдились выходить в военной форме. Только ленивый не топтал тогда собственное Отечество. Отношение к военным, отношение к Армии, Флоту было самое что ни на есть пренебрежительное. Дикость?! Но это было. Сейчас патриотом быть легко. Все патриоты. Даже те, кто не патриоты, всё равно патриоты. Но действительного уважения достоин тот, кто прошёл через то дикое время, кто не сдавал своих позиций, кто сохранял, так скажем, свой русский дух. И вспоминая то время, наблюдая, как возрождаются наши Вооруженные Силы и — самое главное — как меняется отношения к Армии в обществе: профессия военного становится едва ли не самой почётной профессией в стране — испытываешь гордость. Всё возвращается на круги своя. И я этому рад. И в своих работах я представляю именно это изменение.

"ЗАВТРА". Есть мнение, что форма определяет, в известной степени, боеспособность армии.

Василий НЕСТЕРЕНКО. Знаете, у меня впечатления любопытные остались. В 2015 году в Севастопольском художественном музее я открывал свою очередную выставку. И с небольшой компанией побывал на Малаховом кургане, где по случаю Дня города было устроено грандиозные зрелище: реконструкции событий Крымской войны, Великой Отечественной войны, битвы за Севастополь. Собралось много народу, проходили ярмарки, гулянье… и вот ходят родители с детьми, видят — красавцы в красных мундирах. Костюмы, оружие, всё сделано с любовью, оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие. "Кто это?" — спрашивают дети. "Англичане". "А это кто в синих мундирах, расшитых золотом?" "А это французы!" "Ой, как здорово!" А рядом какие-то оборванцы в серых шинелях. "Это кто?" "А это наши"… То есть наши, они — оборванцы. Победители — оборванцы. Подумал: где же ваша совесть, товарищи военные реконструкторы?.. Можно восхищаться оружием, но надо понимать, что это оружие несёт. Меч — что он несёт? Он зло несёт? Наш меч, российский — всегда защищающий слабых меч. На протяжении всей истории наши противники превосходили нас первое время. Вспомним поход Наполеона на Москву. Это же какая армия шла! Больше полумиллиона человек в течение нескольких дней форсировали Неман. Гренадёры, кирасиры, вся Европа, двунадесять языков. А как заканчивали? Заканчивали так, как в снегах под Сталинградом, под Москвой. Замёрзшие, скрюченные, бесславно и безобразно удирали они. Якобы их мороз победил. Ничего подобного!

"ЗАВТРА". Русский дух!

Василий НЕСТЕРЕНКО. Я думал об этом, когда работал над картиной "Избавление от Смуты". Бой войска гетмана Ходкевича с нашими ополченцами под руководством Минина у Крымского брода. Семнадцать тысяч отборных войск Ходкевича, лучшего полководца Европы, были обращены вспять тремястами человек во главе с Мининым. Ополченцы, не регулярная армия даже, атаковали этих прекрасно вооружённых красавцев, и вся эта красивая свора бежала к Смоленску… Другой пример, у меня есть работа с названием "Мы — русские, с нами Бог!", посвящена обороне крепости Осовец в Первую мировую войну, 1915 год. После газовой атаки в живых осталось в крепости пятьдесят шесть человек. И немцы пошли с дубинками с тупыми гвоздями на зачистку, на добивание отравленных русских воинов. Восемь тысяч немцев, дивизия ландвера маршировала в противогазах, в отменной форме, с отличным оружием… И на них, из этого чада, дыма, выплёвывая собственные лёгкие, выскочила горстка русских. Без противогазов, без ничего. И немцы в ужасе бежали, побросав свои большие "Берты", свои огромные осадные орудия.

"ЗАВТРА". В Сирии наш боевой дух чувствуется?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Боевой дух, он — есть, он чувствуется, и боевые операции в Сирии — один из символов возрождения нашей Армии. Но пик духа, думаю, впереди. Сейчас идёт развитие, такое нормальное развитие. Люди занимаются своим делом, работают.

"ЗАВТРА". С каким цветом ассоциируется для вас современная российская Армия?

Василий НЕСТЕРЕНКО. С красным цветом. Сколько бы мне не говорили о чёрном-золотом-белом, о белом-синем-красном, наша Армия для меня — в красном цвете. Сирия, она обуглившаяся, чёрно-коричневая с серым… Воюющая в Сирии наша Армия — красная. Красный — цвет обновления.

"ЗАВТРА". Цвет для России в таком случае?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Сегодняшней России?.. Многоцветие. Вся палитра.

"ЗАВТРА". В настоящее время мы часто говорим о поиске Россией стиля. Предстоящая ваша выставка, прошедший концерт оркестра Мариинского театра под управлением Валерия Гергиева в Пальмире — точки сборки формирования имперского стиля.

Василий НЕСТЕРЕНКО. Вы знаете, после того как я написал в 2005 году картину "Отстоим Севастополь!", а в 2014 году произошло присоединение Крыма, меня спрашивали: а ты не хочешь что-нибудь про Аляску написать? может Аляска тогда тоже станет нашей? Аляска — это ведь наша земля, отдали в аренду не только Аляску, а всю Северную Калифорнию до Сан-Франциско включительно, кстати. Я уж не говорю об Украине, о Средней Азии, это наши земли, политы русской кровью.

"ЗАВТРА". Вы согласны с тем, что Россия может существовать только как империя, а в противном случае она угасает?

Василий НЕСТЕРЕНКО. "Москва — Третий Рим" было сказано и сказано недаром. Что это значит? Это значит, что мы являемся наследниками Византийской империи. И не потому, что у нас большая территория. В духовном смысле. Мы вобрали в себя всё то, что было заповедовано Спасителем через своих апостолов, когда создавалась земная Церковь. И хранителем этой Церкви была Византийская империя, а потом — Россия. Империя — многим не нравится это слово. Я бы просто говорил — Россия. При этом наша государственность предполагает заботу обо всех землях, которые вошли, в основном добровольно, в наш состав и на протяжении столетий в этом составе находились. Как так вышло, что мы стали врагами? Как так произошло, что Украина стала врагом? Всё должно вернуться в естественные для России границы. А заокеанским товарищам надо помнить о своих проблемах, с Техасом, например. Ведь незаконно они получили Техас. И противоречия между Севером и Югом обостряются. Кстати, благодаря Российской империи победил Север.

"ЗАВТРА". США — страна для вас не совсем чужая?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Да, в свое время по линии Министерства культуры СССР я учился в художественном институте Пратт в Нью-Йорке. Осталось много замечательных воспоминаний, и не только о Нью-Йорке. Например, я узнал, что в пустыне Аризоны много православных монастырей, что были основаны монахами с Афона, из Ватопедского монастыря. Монастыри действующие, по греческому уставу, очень много насельников американцев. Там еще свои святые будут. Американцы — большой, интересный, хороший народ. Только в настоящее время их разворачивают не в ту сторону, точно так же, как советский народ развернули в 90-е годы.

"ЗАВТРА". Война в США с памятниками весьма симптоматична. Василий Игоревич, в искусстве, не без влияния США, кстати, происходят сегодня такие события, что вынуждают мистически настроенные умы говорить о последних временах. Вы согласны?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Звоночки последних времен, они раздаются буквально каждый день. Мы подходим к последним временам, но ведь никто, даже ангелы не знают будущего, хотя оно предопределено. Но, может быть, ещё продлится время, может быть — еще дастся время для покаяния, для спасения души и спасения государства.

"ЗАВТРА". На ваш взгляд, художник выбирает тему или тема художника?

Василий НЕСТЕРЕНКО. Интересный вопрос. Думаю, и художник выбирает тему, и тема — художника, потому как уже не отпускает его. Мы говорили сейчас о военной теме, теме патриотизма в моих работах. Но это — одна из тем. Знаю, есть люди, которые уверены, что я — исключительно церковный живописец. Действительно, я работал для церкви, и буду продолжать работу. Многие считают, что я — портретист. И это тоже — правда. В пейзажной живописи у меня появились новая тема: рубежи России. Когда я увидел Дальний Восток, Сибирь, Урал, Курилы, Камчатку, Алтай… я был настолько потрясён красотой, что делал выставку за выставкой исключительно на эту тему. Важно помнить: всё создано Творцом. И своими работами художник должен Творца славить.

"ЗАВТРА". Что значит для вас понятие "русский художник"? Обязанность, миссия, дар Божий…

Василий НЕСТЕРЕНКО. Служение.

Сирия — это звучит гордо

мирная жизнь в стране налаживается

Екатерина Глушик

Поездка в Сирию была совершенной неожиданностью. "Полетите?" "В Сирию? Конечно!" Если предложили бы на Лазурный берег, даже и на Международный профсоюзный форум, что состоялся в Дамаске (куда я и была приглашена), — не полетела бы. Тем более на отдых в те привлекательные для иных наших граждан берега не отправилась бы. А вот Сирия… Сражающаяся. Сопротивляющаяся бандитам явным и бандитам "в белых воротничках", экономическим террористам, так называемому мировому сообществу, цинизм и наглость которого — небывалые в истории. Ни один Дракула не сравнится в кровожадности с какими-нибудь чувствительными до страданий детей Иванками Трамп, по чьей прихоти бомбят суверенное государство, уничтожая и детей, и взрослых. Уничтожая и моё детство. Учебник истории древнего мира для меня — это колонны Пальмиры на обложке. Но сегодня они разрушены!

Удивляла срочность, с которой предстояло собраться. Три дня на сборы: визы, билеты… Мне откровенно признались, что предложили поездку после того, как другие отказались. Добрые люди порадели мне, и получилось, что отказное место — моё! Нельзя сказать, что это — радость нечаянная. Но событие — нечаянное.

Когда говорила: "Лечу в Сирию", то слышала ох да ах, какая молодец, да не боишься ли… Я от звания героини тут же отказывалась: там люди живут и воюют, а я еду на конференцию, надеюсь побывать на нашей военной базе, но не воевать же еду! Хотя я — медсестра гражданской обороны с соответствующим дипломом, выданным в своё время в университете, и если призовут… "Мы ни единого удара не отклонили от себя".

В аэроэкспрессе до Внукова просматриваю профильный журнал. Опрос каких-то второстепенных актёров-певцов: где, мол, побывали в последнее время, куда ездили. И все опрошенные взахлёб: Испания! Франция! Англия! Ни одного из этой шатии-братии внутреннего туриста. Причём деньги на такого рода вояжи-релаксы получают от наших нефтяников-лесорубов (а что ещё у нас покупают за валюту, на которую эти фигляры разъезжают по франциям?). За песенки-побасенки наших "представителей шоу-бизнеса" ни один нормальный англосакс и пенса не выложит. А вот по карману ли лесорубам ездить в Испанию, приобретать там жилье?

Лечу "Сирийскими авиалиниями". Прямой рейс Москва—Дамаск раз в неделю. Самолёт полон. В основном — сирийцами. Я просто-напросто физически испытываю чувство вины, если где-то в мире творится несправедливость, а я не могу её устранить, помочь людям. "Я знаю, никакой моей вины… Но всё же, всё же, всё же". Потому глаз не смею поднять на людей, летящих на свою терзаемую Родину. Конечно, Россия помогает, конечно, мы поддерживаем не только морально, но и материально. Конечно. Но всё же, всё же, всё же…

Вообще лёту до Дамаска — часа три. Но нам перекрыли воздушные коридоры, и летим дальними путями, поэтому в полёте — пять часов. Самолёт идёт над Ираном, северным Ираком, над территорией, захваченной "мятежниками", как ласково называет бандитов духовно близкое им мировое сообщество. Смотрю в иллюминатор. Луна в салон просто просится: кажется, руку протяни — достанешь. Время ночное, и в темноте, как россыпи драгоценных камней, огни: белые, жёлтые, зелёные. Словно Серебряное Копытце из сказки здесь било — камни рассыпало. В большом освещённом населённом пункте, как Москва, например, или Тверь, Казань, Ленинград, многочисленные огни сливаются и не так ярко горят. А одиночные огни внизу в темноте — сияют. Любуюсь. Огни этакими оазисами: вот населённый пункт светит, а вот — глухая темень. И вдруг в темноте — всполохи. Рассуждаю: салюты, свадьба, наверное. Мой спутник смотрит на экран-карту, где фиксируется наш полёт (где мы сейчас, что внизу), и сообщает: а мы летим как раз над зоной боевых действий (!!!). Делюсь: мол, внизу вспышки. Он: "Я же говорю — боевые действия. Но будем надеяться, что у террористов нет оружия, способного нас достать".

Надежда — дело хорошее. Особенно когда летишь над зоной боевых действий, где бандиты, поддерживаемые западным летальным оружием, устанавливают демократию.

Наконец звучит просьба: пристегнуть ремни. Пошли на снижение. Свет в салоне полностью погашен, стюардессы просят отключить и планшеты — в салоне темень. Выглядываю в иллюминатор — и сигнальные огни на крыльях отключены! В полной темноте идём на посадку: кажется, что и моторы рокочут глуше… Жутковато.

"Боинг" старенький. Но экипаж сирийский — суперкласс: сели мягко. Лучше приземляли самолёт только северокорейские лётчики, когда я летела в Пхеньян из Владивостока. Так плавно тогда посадка прошла, что даже момент приземления не почувствовался: летим-летим — и вот уже катимся. Сам момент контакта с землёй даже не ощущался.

Нашу делегацию, прибывшую в столицу Сирии на форум, проводят в зал для особых гостей. Народу в аэропорту, несмотря на очень поздний час, много. И совершенно не чувствуется, что мы в воюющей стране. Нет признаков ужаса, уныния, запустения. Не видно военных. Но сразу в аэропорту понимаешь, что ты — в иной цивилизации. Ныне, к сожалению, куда ни попади — везде этакий униформат: что в Португалии, что в Китае, что в Германии. Архитектура, одеяния… А здесь — паранджи, хиджабы… Но отнюдь не поголовно. Отнюдь! Девушки в хиджабах — и в мини-юбках, шортах таких, что и в Москве не всякая девица решится надеть. Говорят, что до войны хиджабы почти не носили, сейчас — довольно много. Но опять-таки: хиджаб и джинсы, хиджаб и декольте…

В зале — большая фотография Башара Асада. Портреты президента страны и бывшего президента страны Хафеза Асада — повсеместно. В кабинетах, в офисных зданиях, гостиницах, залах ожидания, на щитах вдоль дорог, в магазинах, в окнах домов, в лавчонках на базаре, на склонах гор, на скалах высечены в камне… Башар Асад в военной форме, Башар Асад с детьми, с солдатами… И это создаёт, я думаю, у людей чувство уверенности: президент, главнокомандующий — с нами. Он видит. Он слышит. Он спокоен и уверен в победе.

Пока ждём оформления документов, нас угощают прекрасным кофе, который рекомендуют запивать водой. Все очень приветливы. Вот документы готовы, мы садимся в микроавтобус и отправляемся в пригород Дамаска, где в гостиничном комплексе "Сахара", принадлежащем профсоюзам, будет проходить конференция, созванная по инициативе Всеобщей федерации рабочих профсоюзов Сирии в сотрудничестве с Всемирной федерацией рабочих профсоюзов и Международной федерацией арабских профсоюзов, во взаимодействии с Организацией африканского профсоюзного единства. Машин на дороге очень мало. Вдоль трассы — пальмы, кактусы. То и дело блокпосты, вооружённые люди… На блокпостах нас даже не досматривают: водитель показывает свои документы, какую-то разрешительную бумагу. Мы слышим: "Русия", и нас пропускают. Отношение к русским здесь особое.

Проезжаем по окраине Дамаска — разрушенные дома. Мне эта картина напоминает Донбасс. Блокпосты, остовы зданий. Но в городе горит свет: и в домах, и улицы неплохо освещены. Приезжаем в гостиницу в два часа ночи. "Сахара" — этакий зелёный островок среди небогатой растительностью земли. Фойе заполнено народом, все — участники конференции: кто-то прибыл только что, кто-то заехал накануне, но спустился в фойе, пьёт кофе, которым тут можно было угощаться круглосуточно, знакомится с вновь прибывшими, общается с коллегами. Всё очень спокойно, размеренно, дружелюбно.

Разместились. Гостинице, наверное, лет 15-20, она и сейчас очень достойна. Чисто, приветливый персонал. Вообще, сирийцы — красивы и доброжелательны.

Я ехала в воюющую страну, поэтому взяла с собой и еду, и мыло-шампуни, но в номере есть всё необходимое! А ужин, на который нас пригласили спуститься, не во всяком московском заведении отведаешь. Не деликатесы, но всё очень вкусно. Все продукты здесь свои. Овощи, мясо, знаменитый хлеб.

Уже три часа ночи. Завтра утром — первая сессия конференции, и надо бы спать ложиться, но я, поднявшись в номер, выхожу на балкон и наглядеться не могу на небо, силуэты гор, на их склоны залезли дома, мерцающие огоньками. И особый какой-то запах: свежесть, терпкость, неведомое благоухание. Под самыми окнами — скромные строения арабской деревни, возле которой и расположен отель. И далёкие гулы разрывающихся снарядов. Опять вспоминаю Донбасс: по ночам в центре Донецка слышались раскаты взрывов. И здесь — канонада. В Донецке утром просыпалась под звон церковных колоколов, здесь — под призывы муэдзина.

Приятные впечатления продолжаются и утром. Свет и вода в гостинице — без перебоев. То есть, как говорят и сами сирийцы, жизнь налаживается. Слава Богу! Опять разглядываю деревеньку: ходят овцы, собаки лают, мальчишки с утра пораньше играют в футбол, один из них бегает, размахивая национальным флагом, флаги вывешены на некоторых домах. И флаги — повсюду. Под сирийский флаг раскрашены заборы, бетонные заградительные тумбы, блок-посты.

Включила телевизор — десятки программ, пять сирийских каналов, четыре из них государственные, один частный. Каналы других арабских стран, турецкий нашла… Только по новостям поймёшь, что война идёт: кадры взрывов, убитых, плачущих детей и взрослых говорят сами за себя, не надо и арабский знать. Но остальные программы, помимо новостных, — как московское и любое другое телевидение: шоу "Голос", видимо, викторины, дискуссии, кинокомедии, музыкальные каналы с бесконечными клипами, прерывающая всё и вся реклама.

На конференцию прибыли делегации из 45 стран: Африка, Ближний Восток, Латинская Америка, Канада, Норвегия, Италия, Греция, Германия… Россия была представлена

Профсоюзом рабочих-мигрантов, Комитетом солидарности с народами Сирии и Ливии и Благотворительным фондом РУССАР, президент которого, известный арабист Олег Иванович Фомин, и помог мне попасть в эту удивительную страну — Сирию. РУССАР оказывает самую разнообразную помощь Сирии, её народу: отправляет гуманитарные грузы, принимает сирийских детей на лечение и отдых в России, помогает осуществлять контакты, оказывает информационную поддержку. Организацию создали люди, искренне любящие Сирию и воспринимающие её страдания как свои.

Официально был приглашён на конференцию и представитель ЛНР, то есть республика признана собравшимся сообществом. Слова солидарности с ДНР и ЛНР звучали в выступлениях многих делегатов. Андрей Владимирович Кочетов, председатель Профсоюза работников инновационных и малых предприятий ЛНР, гордо сидел под флагом республики, выступил с прекрасной речью. А потом, взяв флаг, сфотографировался с организатором конференции — Джамалем Кадри.

На делегатов, детей разных народов, залюбуешься: национальные одежды, великолепные типажи. Выступлениями — заслушаешься: правильные речи, взывания, побуждения к миру. Вот хорошо бы, если б слова солидарности с народом Сирии и других демонизируемых стран услышали руководители европейских государств, представители которых очень пафосно выступали. Подозреваю, что дальше этого зала их пыл не распространяется.

Есть, конечно, совершенно удивительные люди. Из Италии — Марина, Дэвид. Сталинист Тобиас из Мюнхена. Ему 27 лет. Признаётся, что его антиимпериалистическая организация невелика, но они очень активны. Настоящие леваки: устраивают пикеты, митинги, ездят по горячим точкам (в Донбасс, например), потом через интернет распространяют информацию об увиденном. Показал фотографии пикета возле посольства Польши в Берлине: он и его ребята (немцы!) протестовали против сноса советских памятников в Польше. Тобиас — программист. Ездит по миру в свободное от работы время на свои средства. Дэвид — участник рок-группы "Банда Басотти". А в "светской жизни" — мусорщик, это его основное место работы. А музыкальная группа — увлечение и социальная миссия. Он неоднократно был со своими концертами в Новороссии. Марина — интеллигентнейшая женщина-врач. Её антиимпериалистическая деятельность — это потребность бороться с несправедливостью. Говорит: слава Богу, что муж — мой единомышленник, поддерживает меня.

Мы с ней были приглашены послом Йемена в Сирии господином Наифом Ахмадом Аль Кансе (Naif Ahmad Al Kanse) в посольство этой страны. Я сидела на заседании с ним рядом, познакомились. На следующий день — приглашение. Нас, нескольких участников конференции, господин посол пригласил, чтобы обратиться с просьбой помочь обратить внимание мировой общественности на трагедию народов Йемена. Страна в ужасном положении: вой­на, эпидемии, голод, вражда, блокада. Обращается ко мне: аэропорт в Сане строил СССР. Надо, чтобы туда прибыл хотя бы один самолёт из России! С помощью! Чтобы оживить контакты. Почему мировое сообщество не пошлёт гуманитарный конвой с медикаментами? Люди-то умирают!

Я совершенно согласна! А то о бедах какого-нибудь извращенца все уши прожужжат, трагичные рожи по всем телеканалам состроят. А сотни тысяч людей умирают от жажды, болезней, голода, но где мы об этом слышим? Кто им помогает? Воистину: дай Бог помогать, не дай Бог в помощи нуждаться.

И все присутствующие на встрече у посла на меня смотрят: только Россия может здесь сыграть решающую роль. Она и не боится окриков Америки, и авторитетна, и очень сострадательна. Вообще на конференции в выступлениях и в кулуарах звучит: вся надежда на Россию. Россия — удерживает, если бы не Россия, Запад бы не церемонился ни с кем и ни с чем. Россия поможет. Россия потребует, Россия, Россия… И уполовиненная врагами внешними и внутренними Россия, ослабленная, демонизируемая, должна брать на себя ответственность за мир, как и во времена Советского Союза. Да к тому же и за отколовшуюся половину Союза, которая почти в полном составе "независимых государств" легально и нелегально явилась к "старшему брату" и просит (а чаще требует) пить, есть, учить, лечить и защищать.

Сирийцы делятся: реальную помощь оказывают стране Иран, Хизболла, Россия, Китай. По поводу погибших российских военных говорят: мы с вами кровные братья. Мы вместе проливаем кровь… К сожалению, растёт число погибших в Сирии наших. Сами военные убеждены: воюют здесь за Сирию и за Россию. Останавливают войну на дальних подступах к нашей родине. Сильна мотивация, силён дух, ощущение востребованности, чувство долга… В каких бы обстоятельствах ни погибли наши, их тела вызволяют и доставляют на родину.

Спрашиваю организаторов конференции, с какой целью затеяли такое грандиозное мероприятие. В условиях войны это во всех смыслах нелегко. Отвечают: чтобы прорвать информационную блокаду. Информация о Сирии однобока и предвзята. Надо показать миру, что страна приступила к мирной жизни и народу не надо мешать. Если не помогаете, так называемые благодетели, то хоть не препятствуйте, не вмешивайтесь в наши дела. Народ — на стороне Башара Асада. Отмечают, что в прошлом году проводилась подобная конференция, но было гораздо меньше участников, не было интереса со стороны СМИ других стран. Не все решались ехать: и опасно, и неизвестно, чья возьмёт. Ныне же приглашения приняли все. Многие арабские телеканалы прислали корреспондентов.

В перерывах между заседаниями, по окончании работы ко мне многие подходят, выражают поддержку сказанному мной, масса приглашений — от Судана до Ирана: зазывают приехать на конференции, круглые столы, митинги солидарности. Ко мне как к русской относятся с таким почтением, что даже неловко, словно это я лично помогаю прекратить военные действия, лечу раненых, восстанавливаю инфраструктуру, принимаю политические решения.

О том, что жизнь в стране налаживается, убедительно свидетельствует Дамаск. Город живёт мирной жизнью. Работают предприятия, кафе, магазины, школы, больницы. Рекламные щиты повсюду: зазывают купить мобильные телефоны, посетить развлекательные центры…

Бьют фонтаны. Полицейские в белоснежных рубашках регулируют движение, очень доброжелательны и несуетливы. Надо сказать, что машины здесь — почти все со следами дорожных неурядиц. И немудрено! Ездят так, что удивляешься, что не чиркнул, по крайней мере, тебя очередной лихач.

Особый разговор — базар. На восточном базаре я побывала впервые. Обилие товаров, гомон, услужливые торговцы, способные убедить тебя приобрести и то, что не особенно нужно. Но в Сирии они без утомительной назойливости. Ряды пряностей, кожаные ряды, золотые… Тыкаю в товар, спрашиваю: чьё? Продавцы важно так: "Импорт". Видимо, гордятся тем, что торговые связи и в такое время не прервались. Кричат и резонятся что-то не поделившие мальчишки.

На рынке очень много женщин в паранджах. Некоторые — полностью закрыты, только щёлка для глаз, да и на них — тёмные очки. Говорят, это паломники из Ирана. Приехали к святыне — в мечеть Омейядов (рынок к ней примыкает), одну из самых почитаемых мечетей в мусульманском мире, самую красивую в Сирии. Сюда на поклонение идут и мусульмане, и христиане. Мечеть построена на месте римского храма Юпитера в 715 году. Хотя расположена она вплотную к базару, но отделена от города внушительными стенами. Огромный внутренний двор, площадь мечети выложена чёрно-белыми полированными плитами. Полы молельного зала устланы коврами, по которым ходим босиком. Мечеть сохранила гроб Святого Иоанна Крестителя: гробница с головой Иоанна Крестителя, отсечённой по приказу царя Ирода, — посреди молельного зала. Усыпальница сделана из белого мрамора, украшена нишами из рельефных стёкол зелёного цвета. Приложилась.

Вот сидит мулла, около него, по-султански скрестив ноги, пять учеников. Люди сидят, лежат на коврах. Тишина, умиротворённость. А ведь буквально в десятках метров, сразу за стеной мечети — шумный суетливый базар.

Ты идёшь — и словно листаешь учебник истории! Необъяснимое чувство: трепет, восхищение, благоговение, робость и полёт душевный. Ходишь по старому городу в каком-то оцепенении. Машина времени! Вот стена, по которой Савла, узнавшего, что иудеи "согласились убить его", ученики ночью спустили по стене в корзине и тайно препроводили в Иерусалим. Через Восточные врата (Баб Шарки) мы входим (как входил Савл, превратившийся в Павла) на Прямую улицу (Via Recta), главную городскую улицу в римские времена. Вот дом Анания, катакомбная церковь… Улочки старого города столь узки, что, раскинув руки, ты достаёшь от стены одного дома до другого, а балкончики просто примыкают друг к другу. Открыта дверь во двор одного из домов: недвижима, сидит, опираясь на палку, древняя старуха в чёрном, играют дети, немолодой мужчина что-то мастерит. Хоть исторический фильм без всяких декораций снимай! Только детей переодеть — и древний мир воочию.

…Конференция длилась два дня. По её окончании я подарила председателю Всеобщей федерации профсоюзов Сирии Джамалю Кадри неваляшку в форме российской армии, сказав, что эта милая барышня всегда встаёт! Её невозможно заставить распластаться. Она поднимается! Так встанет и Сирия, которую не смогут заставить пасть ниц. А российская армия, в форму которой обряжена неваляшка, помогает Сирии выстоять.

По завершении мероприятия есть возможность осмотреть окрестности, выехать в Дамаск. Комплекс "Сахара" — огромный. Два открытых бассейна, один крытый, парк развлечений, детский городок, конференц-зал, клумбы, декоративные кусты, деревья, беседки… Здесь могут остановиться как члены профсоюзов, так и любой желающий. Для своих — льготы.

Прощальный ужин устроители превратили в праздник. Жара к вечеру спала, воздух наполнен ненавязчивым благоуханием. Великолепные певцы, танцевальный ансамбль, исполнению народных танцев которого и коллектив Игоря Моисеева мог бы позавидовать. Кроме Австралии, все континенты гомонят на этом торжестве-празднике. Смех, песни (это мы пели, русские), полное единение мыслей, взглядов, чувств. И не понимаешь: почему нормальные граждане всех наших стран находят общий язык, а правители — нет? В этом музыкально-танцевальном празднестве и представить нельзя, что ты в воюющей стране, что все эти люди совсем недавно были под угрозой уничтожения, кто-то из них воевал, у кого-то погибли родные и близкие. Да и сейчас опасность (в том числе для тебя) не миновала. И когда мы гуляли по Дамаску, следовали предупреждения: вот этими улицами ходить опасно, иногда и сейчас мины прилетают. И действительно: гуляем по улочкам — звук далёких взрывов. "Это террористы". Вдруг — свистящие звуки: "фьють, фьють". Затем — "бах, бах". "А это наши ракеты полетели, разорвались", — объясняют мне. Жители по звуку определяют, кто стреляет, куда летят снаряды.

Осматривали город с высот — красота! Как на ладони. Из низин, задрав головы, любовались на дома, заползшие на склоны гор. Глазели на виллы респектабельных кварталов, где бдительные люди в штатском проявляли интерес: кто вы и откуда. Осматривали дома и отнюдь не респектабельные. Отнюдь…

Недостроенное огромное здание в центре города — это до войны под патронатом жены Башара Асада Асмы начали строить центр детского творчества. Уверенно говорят: достроим обязательно.

Повсеместно на крышах солнечные батареи, баки с водой. Если прекращается централизованное водоснабжение и подача электричества — граждане подключают свои резервы. Люди выживают. Спасение замерзающих и жаждущих — дело рук самих…

Сидели в ресторанчиках восточной, европейской кухни. Здесь собираются и поесть, и провести досуг. Вот семья за соседним столиком играет в карты: говорок, смех. Современно одетые молодые люди и девушки сидят за большим столом, но все — впились в смартфоны. Потом делают селфи, каждый своё. И опять — впились в экраны.

Темнеет тут внезапно. Нет понятия сумерек: солнце перевалило за гору — и сразу темнота.

Многим сирийцам задавала вопрос: пройдена ли точка невозврата, когда поняли, что победили? Все в один голос: пройдена! Почти четыре года (до прихода российских военных) страна в одиночку сражалась против террористов, поддерживаемых извне. Да и большинство их — наёмники. Подчиняются они разным хозяевам, и сейчас уже между ними распри, они начинают уничтожать друг друга. До прихода российских военных уверенность в победе была не столь сильна. Всё-таки на страну набросились бандиты, поддерживаемые и подстрекаемые сворой западных человеколюбов, и новообращённые "цэевропейцы" суетились на подхвате. Сейчас на 95% уже победа. Остатки банд сопротивляются, но силы у них не те.

В Союзе крестьян-сельхозпроизводителей Сирии, которых мы, российская делегация, посетили, делятся: богатые урожаи цитрусовых, фисташек. Но рынки сбыта, даже те, что были у сирийцев до войны, заняты расторопными конкурентами. Страна восстанавливается, и важная часть восстановления — производство и сбыт продукции. Тоже — проблема. Просят помочь и в этом вопросе.

Интереснейший разговор, который ждёт своего часа, с генеральным секретарём Сирийской коммунистической партии Аммаром Багдашем, оказавшим мне самое сердечное внимание. Именно он показал мне Дамаск таким, что я хочу вернуться в этот город.

…Из гостиницы, что ещё накануне была полна сдружившимися участниками конференции со всего света, выезжаем последними. Тихо, грустно. Мы да делегация Ирака, что тоже привязана к своему рейсу — раз в неделю. И мы в аэропорту уже как родные: вместе держимся, фотографируемся на память.

Летим днём, и я глаз не отрываю от иллюминатора. И море, и пустыни, и горы. Над пустыней — облака! Проплывут и исчезнут, не уронив на жаждущие пески ни капли. Пустыни своё название оправдывают: пусты. Никаких признаков жизни, человека. А вот горы… То тут, то там — небольшие селенья. Вон по дну ущелья вытянулась деревня, от неё в обе стороны на горы взбираются тропы. И ты видишь, куда они идут — вот к той деревеньке на склоне. А от этой деревеньки — за перевал, и там тропка спускается ещё к одному селу. И как на нитке гроздья — деревеньки нанизаны.

А вот уже и под крылом самолёта любимые просторы. "Широка страна моя родная".

Я очень рада, что побывала в Сирии. Увидела красивых, энергичных людей, преодолевающих ужасы войны достойно. Готовых работать, желающих быстрее восстановить свою страну, надеющихся на себя и благодарных за любую помощь и поддержку. Гордящихся своим руководителем, не дрогнувшим перед злобным "сообществом цивилизованных стран". Любящих свою страну с уникальной историей. Сирию невозможно не полюбить.

Сирия выстояла. Сирия — звучит гордо.

Санторини в пятерке лучших вулканических туристических направлений в мире

Крупнейшая онлайн-платформа для бронирования размещения Βooking.com назвала пять лучших туристических направлений, предлагающих путешественникам - любителям риска и приключений большие дозы адреналина благодаря тому, что они расположены вблизи действующих вулканов. Одним из таких направлений является кикладский остров Санторини.

Остров, знаменитый своими кристально чистыми бело-синими «открыточными» видами, образован в результате извержения вулкана, а пять лет назад, в 2012 году, на Санторини была зафиксирована вулканическая активность. Эксперты booking.com рекомендуют посетить «самую красивую часть» вулканического острова и осмотреть город Ия, где посетители смогут найти впечатляющий пляж Аммуди, знаменитые закаты и живописные отели.

Топ-5 лучших вулканических туристических направлений:

Этна, Сицилия, Италия

Ия, Санторини, Греция

Ареналь, Коста-Рика

Национальный парк Гавайские Вулканы, Гавайи, США

Вулкан Масая, Никарагуа

НЕМЕЦКИЕ КОМПАНИИ ЗАЙМУТСЯ ПЕРЕРАБОТКОЙ МУСОРА В ГРЕЦИИ

Восемь немецких компаний проявили интерес к сотрудничеству с греческими предприятиями в области управления отходами и переработкой мусора.

Зарубежные партнеры из Германии намерены принять участие в торговой миссии и конференции под названием «Управление отходами и очистка вод в Греции и Германии», которая пройдет в Салониках.

Конференция организована греко-немецкой торговой палатой, в соответствии с инициативой Министерства экономики и энергетики Германии.

На заседании в Салониках специализированные греческие и немецкие докладчики проанализируют институциональные рамки, а также возможности для внедрения и перспективы использования новых технологий в Греции.

В мероприятии примут участие представители рынка со специализацией в области обращения с отходами и утилизации мусора, а также местные заинтересованные стороны и бизнесмены.

Алексия Захариу

Ежегодная добыча газа на месторождении Zohr на шельфе Египта составит около 30 млрд кубометров

Ежегодная добыча газа на месторождении Zohr на шельфе Египта составит около 30 млрд кубометров «Роснефть» покупает почти готовое к промышленной добыче месторождение, которое начнет приносить отдачу уже в следующем году. На первом этапе добыча здесь составит порядка 10–15% от проектной, но уже в 2018 году Египет покроет внутренний спрос.

После 2020-го добыча составит около 30 млрд куб. м в год, таким образом, проект начнет быстро приносить прибыль, считает начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом Финанс» Георгий Ващенко.

Напомним, что «Роснефть» закрыла сделку по приобретению у итальянской Eni S.p.A 30% в концессионном соглашении на разработку месторождения Zohr - крупнейшего газового месторождения в Средиземном море. Стоимость приобретения доли «Роснефти» составит 1,125 млрд долларов. Компания также компенсирует Eni свою долю в понесенных исторических затратах по проекту.

Таким образом, компания становится участником проекта по разработке крупнейшего газового месторождения на глубоководном шельфе Египта вместе с мировыми мейджорами и стратегическими партнерами «Роснефти» – Eni (60% доля) и BP (10% доля).

«Роснефть» получит более блокпакета, что усилит политическое влияние РФ в регионе. Газ с месторождения может пойти в Европу. Основные экспортные направления — это Кипр (200 км), Греция (1000 км) и Турция (500 км). Для России очень важно сохранять значительное присутствие на рынках Южной Европы, за которые не прочь вести борьбу страны Ближнего Востока. В этом смысле «Роснефть» скорее не конкурент «Газпрома», а партнер. Объем поставок «Роснефти» не подорвет экспорт газовой монополии, но подстрахует ее возможные риски. К примеру, в Грецию попадает менее 2% от экспорта в Европу, но при открытии нового маршрута потребление там может вырасти в 4–5 раз за 10 лет. При этом, возможно, будет необходимо построить дополнительную инфраструктуру по переработке и транспортировке газа. Затраты на добычу составят порядка $4,5 млрд за четыре года. При цене на газ в Европе выше $160 за тыс. куб. м проект будет давать рентабельность около 20% без учета капзатрат.

Вина Винника: история россиянина, обвиняемого в отмывании 4 «ярдов» через биткойны

Юлия Лю, редактор направления IT и инноваций

В ближайшие дни решится судьба россиянина Александра Винника, обвиняемого в отмывании более, чем 4 млрд долларов через биткойны. Американские власти требуют его выдачи США, а российские – России.

Гражданин России Александр Винник был задержан греческими властями в июле этого года по требованию США в Греции, куда приехал на отдых. Его обвиняют в отмывании денег, содействии обороту наркотиков и осуществлении валютных операций без лицензии.

Япона биржа

Власти США и независимые эксперты считают, что Винник является ключевой фигурой в работе одной из старейших криптовалютных бирж мира - BTC-e. Обвинение исходит из того, что через BTC-e могли продаваться биткоины, украденные с японской биржи MtGox в период с 2011 по 2013 годы. Тогда с MtGox было незаконно выведено 650 000 биткоинов, 300 000 из которых были переведены на кошельки пользователя с ником WME. Согласно данным группы WizSec (Bitcoin Security Specialists), специализирующейся на безопасности биткоинов, этот псевдоним принадлежит Виннику. По мнению WizSec, прямую причастность Винника к администрированию BTC-e доказывает то, что некоторые из поступавших на адреса BTC-E трансакций сразу направлялись во внутреннее хранилище BTC-E, а не на депозитные адреса пользователей.

Люди из WizSec полагают, что Винник, возможно, не выступал как хакер или вор, а занимался только отмыванием краденых денег. Не исключен также и вариант, что он просто приобрел украденные биткоины по сниженной стоимости. Тем не менее, он играет важную роль в событиях вокруг MtGox, в результате которых биржа разорилась и в апреле 2014 года была вынуждена подать в суд Токио заявление о ликвидации.

55 лет воли не видать?

26 июля Министерство юстиции сообщило об аресте Винника в Греции с целью последующей выдачи в США. Ему предъявлены обвинения по 21 пункту, в том числе в отмывании денег, украденных у пользователей MtGox, способствовании обороту наркотиков, валютных операциях без лицензии и получении более 4 млрд долларов от создания международных мошеннических схем.

В заочно предъявленном обвинении сказано, что россиянин лично управлял множеством счетов в BTC-е и является основным бенефициаром фиктивной компании Canton Business Corporation, управляющей BTC-е. Интерес американских властей к его персоне и бирже BTC-E связан с тем, что «жертвами являются американские граждане». В общей сложности Виннику грозит 55 лет тюремного заключения и штраф в несколько миллионов долларов.

«Отдел по уголовным делам будет не покладая рук работать над установлением личностей тех, кто использует технологии для сокрытия своей криминальной деятельности. Тем, кто пытался сделать своими жертвами американцев, не скрыться от американского правосудия», - озвучил позицию властей исполняющий обязанности помощника генерального прокурора Кеннет Бланко (General Blanco), комментируя выдвинутые обвинения.

Для BTC-e также предусмотрено наказание. Сеть по расследованию финансовых преступлений министерства финансов США (FinCEN) выписала штраф на 110 млн долларов за намеренное нарушение законов, направленных против отмывания денег. Нанесенный лично Винником ущерб оценен FinCEN в 12 млн долларов.

BTC-e открестилась от Винника

Что касается позиции BTC-e, биржа уже открестилась от Винника. В аккаунте биржи в Twitter выложено заявление, сделанное для RT: «6 сентября 2017 года нам стало известно из открытых источников об официально выдвинутых обвинениях со стороны правительства США в отношении нашей компании и Александра Винника. В связи с этим компания BTC-e заявляет, что с момента ее создания осуществляет свою деятельность в рамках требований и норм законодательства тех стран, где она была зарегистрирована. Гражданин Александр Винник не является ее создателем либо владельцем».

Россия хочет получить своего гражданина

Сейчас главная интрига заключается в том, выдаст ли Греция Винника в США, как того требуют американские власти. 4 октября суд греческого города Салоники постановил удовлетворить запрос США и выдать Винника американским властям. Россия тут же выступила с протестом – по мнению российских властей, Винника полагается отправить на родину(где его обвиняют в мошенничестве). «Считаем такой вердикт несправедливым, нарушающим основные положения международного права. Греческим властям был передан запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации на экстрадицию А.В. Винника в Россию. Согласно общепринятым юридическим нормам, российский запрос имеет приоритет, поскольку А.В. Винник является гражданином Российской Федерации. Такой вердикт вызывает тем большее удивление в контексте существующей между Россией и Грецией дружественной атмосферы взаимоотношений», - говорится в заявлении МИД.

«Кивок в сторону Америки»

Меж тем, адвокаты Винника уверены, что обвинение властей США не содержит ни доказательств преступлений, ни самих фактов их совершения. Защитник Винника Тимофей Мусатов ссылается на то, что решение греческого суда имеет политическую подоплеку и называет его «кивком в сторону Америки». По его мнению, выдача россиянина в США не состоится. «Решение будет апеллированно и не вступит в силу, а параллельно начнется рассмотрение российского запроса о выдаче, и начнется так называемая процедура конкуренции запросов. И решение очевидно будет носить политический характер – чей запрос для Греции более весомый», - заявил Мусатов.

Защита Винника подала апелляцию в Верховный суд Греции - Ареопаг - и рассчитывает на рассмотрение дела через две недели.

Греческие власти борются с незаконным строительством на Миконосе необычными методами

На греческом острове Миконосе ведется бесконтрольное строительство, и растут цены на недвижимость, что связано с значительным увеличением туристического потока и вниманием со стороны зарубежных инвесторов. Местные власти прибегают к оригинальным методам, направленным на сдерживание возведения новых объектов.

Прошлой зимой перед полицейскими острова была поставлена необычная задача – отслеживать бетономешалки, выезжающие с завода, пишет Ekathimerini.com. Это была не столько слежка, сколько один из сдерживающих факторов, направленных на борьбу с незаконным строительством. Часто случалось так, что водители грузовиков замечали полицейскую машину на хвосте, делали несколько поворотов и возвращались на завод. Между тем, во многих районах все равно были слышны звуки строительства.

«Незаконный бетон наливается ночью. Мы работали в четыре часа ночи с фонариками. Люди строят здесь, зная, что они сдадут жилье в аренду или продадут его за астрономические суммы, поэтому штрафы для них не имеют большого значения», – сказал один из подрядчиков, пожелавший остаться неизвестным.

Некоторые владельцы строек днем закрывают свои объекты камуфляжными сетями, чтобы они не были видны. Строители, которые в последние годы тщетно пытались найти работу в других местах в Греции из-за кризиса, смогли найти ее здесь.

Подобные проблемы, связанные с незаконным строительством, существовали на Миконосе десятилетия назад. До текущего момента на острове было выпущено 40 разрешений на строительство жилья, не менее 50 находятся на рассмотрении. «Большинство из них предназначены для отелей. Такова тенденция», – сказал глава городского планирования Антонис Касторинис.

Рост туризма и рост цен на аренду спровоцировали социальную проблему: государственным служащим и сезонным рабочим негде жить. Ежемесячная арендная плата в среднем составляет около €4 800 и поднимается до €6 500 в летний сезон.

Количество туристов, прибывающих на Миконос в этом году, беспрецедентно. «У нас было увеличение числа туристов на 20% по сравнению с прошлым годом. Это шокирует», – сказал мэр Константинос Кукас.

Иностранные инвестиции в недвижимость Греции увеличились на 64% за год.

В Греции в университете имени Аристотеля открыли кафедру русского языка

В крупнейшем вузе на Балканах и ведущем вузе в Салониках открылась кафедра русского языка и культуры.

Открытие кафедры стало возможным благодаря поддержке Благотворительного фонда Ивана Саввиди, сообщает портал «Греция на русском».

По словам мецената, за последние пять лет русский язык в рейтинге самых изучаемых иностранных языков переместился с седьмой строчки на второе место. В настоящее время более миллиона жителей Греции являются качественными носителями русского языка. В северной части Греции его изучение особенно востребовано.

«Наш фонд многие годы ведет системную работу в направлении развития русского языка в Греции и новогреческого – в России. Мы издаем научную и методическую литературу, проводим своими силами или помогаем проводить научным и образовательным организациям мероприятия сфере лингвистики и языкознания – семинары, форумы, конференции», – сказал Иван Саввиди в ходе торжественной церемонии открытия кафедры.

Напомним, что осенью 2016 года было открыто отделение русского языка, литературы и славистики в Афинском университете имени Каподистрия. На сегодня русский язык там изучают более 400 студентов.

Иностранные инвестиции в недвижимость Греции увеличились на 64% за год.

Конференция «Санкт-Петербург – Греция: объединяя усилия»

В рамках визита представители греческих делегаций приняли участие в международной конференции «Санкт-Петербург – Греция: объединяя усилия», провели встречи по обмену опытом с представителями районных администраций, посетили петербургские учреждения образования, науки и культуры, встретились с руководителями предприятий, заинтересованными в развитии сотрудничества с Грецией.

Организатором мероприятий, направленных на развитие петербургско-греческих связей, выступил Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга и администрации районов Санкт-Петербурга при содействии Информационно-делового центра Санкт-Петербурга в Александруполисе (Греция).

Для участия в дискуссиях в Санкт-Петербург прибыли около 50 представителей Греции, в том числе официальные лица, бизнесмены и общественные деятели. В числе гостей – руководители и представители округов Центральная Македония и Восточная Македония и Фракия, а также греческих городов Александруполис, Кавала, Комотени, Драма, Науса, Верия, Нафплион, Аристотель и др.

Мероприятие явилось продолжением конференции, состоявшейся 27 октября 2016 года в Салониках. Тогда губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и глава округа Центральной Македонии Апостолос Дзидзикостас подписали протокол по итогам переговоров, касающихся вопросов дальнейшего сотрудничества.

Открытие конференции состоялось 21 сентября в Световом зале Смольного. В конференции приняли участие губернатор Георгий Полтавченко, вице-губернатор Центральной Македонии Янис Йоргус, генеральный консул Греческой Республики в Санкт-Петербурге Панайотис Беглитис, представители органов власти Санкт-Петербурга и мэры греческих городов Александруполис, Кавала, Комотени, Драма, Науса, Верия, Нафплион, Аристотель и др.

Губернатор Георгий Полтавченко подчеркнул, что между Санкт-Петербургом и Грецией развиваются дружественные и партнерские отношения, которые основаны на общих культурных и духовных традициях. «Мы договорились сотрудничать по конкретным направлениям: паломническому туризму, медицинскому туризму, развитию школьных, культурных и гуманитарных обменов. Мы все - представители одной православной культуры и должны этим богатством делиться», - сказал Георгий Полтавченко.

В ходе конференции Георгий Полтавченко и Янис Йоргус подписали «дорожную карту» по развитию сотрудничества между Санкт-Петербургом и регионом Центральная Македония на 2017-2020 гг. Идея разработки такого документа возникла в 2016 году в ходе официального визита делегации Санкт-Петербурга в Салоники. Он включает совместные мероприятия в сфере туризма, образования, культурно-гуманитарного обмена.

Также в рамках конференции в присутствии руководителей двух регионов соглашения о двустороннем сотрудничестве подписали Курортный район и муниципалитет Халкидики, Невский район и муниципалитет Кавала, Кронштадтский район и муниципалитет Нафплион, муниципальное образование Центрального района «Литейный округ» и муниципалитет Наус, муниципальное образование «Поселок Левашово» и муниципалитет Флорин.

Помимо конгрессной программы, для греческой стороны были организованы встречи по обмену опытом с представителями районных администраций. Гости имели возможность посетить учреждения образования, науки и культуры, встретиться с руководителями предприятий, ведущих свою деятельность в Санкт-Петербурге и заинтересованными в ее развитии за рубежом.

Комментируя значимость организованных мероприятий мэр города Александруполис Евангелос Ламбакис, сказал: «Греки и русские должны помогать друг другу совершенствоваться и развиваться. Наша общая задача – наладить отношения между людьми на уровне человеческих, духовных связей».

По случаю проведения петербургско-греческой конференции Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга издал публицистический сборник «Греция и Санкт-Петербург. Под веткой оливы», посвященный истории, актуальному состоянию и перспективам двустороннего сотрудничества. Презентация сборника состоялась 22 сентября в зале пресс-конференций ТАСС.

В рамках визита греческие делегации посетили Пискаревское мемориальное кладбище, где состоялась церемония возложения венков и цветов к монументу «Мать-Родина» от имени Правительства Санкт-Петербурга и муниципалитетов Греческой Республики.

Также в ходе визита состоялась церемония возложения цветов к памятнику первому президенту Греции, а в прошлом министру иностранных дел Российской Империи - Иоаннису Каподистрия. По словам представителей греческой стороны, установка этого памятника в центре Петербурга еще раз подчеркивает богатые историко-культурные связи между нашими странами. Так, братским отношениям наших народов более тысячи лет, а дипломатическим почти два века.

Также в ходе визита делегации греческих городов посетили Эрмитаж и Мариинский театр.

По признанию участников конференции, мероприятие позволило существенно расширить круг петербургско-греческого взаимодействия, в том числе путем вовлечения в это сотрудничество различных организаций и учреждений Санкт-Петербурга.

По итогам мероприятия было принято решение, что такой формат станет ежегодным и будет проходить поочередно в Санкт-Петербурге и в городах Греции. Следующая конференция состоится в сентябре 2018 года в греческом городе Александруполисе.

ellines.com: Топ-5 лучших осенних направлений

Осень в Греции идеально подходит для небольших поездок по стране. Независимо от того, отдаёте ли вы предпочтение горам или морю, в Греции вы всегда найдёте место, удовлетворяющее всем вашим требованиям. Команда ellines.com выделила 5 лучших туристических направлений для осенних путешествий.

1.Загорохория / Коница. 46 деревень у подножия Пиндоса очаровывают посетителя традиционными поселениями из камня и дикой красотой природы. Вы обязательно должны посетить Папиго, Аристи и Кипос. Ущелье Викос - одно из самых больших, глубоких и впечатляющих ущелий в мире. Его стоит не только увидеть, но и пройти по его тропинкам. Район Коницы славится мостами, которые остаются неизменными на протяжении веков. Коница считается городом байдарок и предлагает возможность наслаждаться круглый год этим видом спорта, а также рафтингом, альпинизмом, верховой ездой, параглайдингом, походами, катанием на горных велосипедах.

2. Пелион. Для любителей отдыха в начале осени, период с середины сентября до середины октября - лучшее время для посещения Пелиона. Комфортная погода, чистое и прохладное море, густая листва, окрашенная в удивительные цвета. Вся гора покрыта лесами с высокими буками, дубами, платанами, дикими каштанами и хвойными деревьями. Пелион прекрасен круглый год и подходит для любого вида деятельности, а также для альтернативного туризма или агротуризма.

3. Монемвасия. Старый город Монемвасия - безупречно сохранившееся средневековое поселение. Это всемирно известный памятник и важная остановка для каждого туриста, путешествующего по Пелопоннесу. Атмосфера здесь наполнена волшебством, романтикой и историей.

4. Нафпактос. Нафпактос со старым круглым портом и двумя живописными башнями, венчающими вход, впечатляет даже самых требовательных посетителей. Хорошо сохранившийся венецианский замок на вершине холма является одним из самых красивых в Греции и настоящим украшением города. В Горной Нафпактии посетитель будет очарован прогулками по живописным лесам, где дубы, хвойные, буки, платаны и каштаны создают неповторимую и красочную картину.

5. Озеро Пластира. Живописное озеро окружено десятками традиционных и гостеприимных деревень. Помимо своей неописуемой красоты, озеро Пластира имеет многочисленные и уникальные достопримечательности, которые наверняка захватят вас.

Впечатляющий отель в Эпире номинирован на премию World Travel Awards 2017

Отель Aristi Mountain Resort + Villa, расположенный в деревне Аристи под Яниной, объявлен номинантом на премию World Travel Awards 2017 в категории «Ведущий эко-лодж в мире в 2017» (World’s Leading Eco-Lodge 2017)

Отель, выполненный в традиционной для Эпира архитектуре, где доминирует камень, расположен в Загорохории, в 48 км к северо-западу от Янины (на высоте 642 м), в одном из самых впечатляющих уголков региона. 24 номера, люксы и виллы отеля расположены амфитеатром в самой высокой точке Аристи.

Отель имеет традиционный дизайн с минимальными штрихами, который прекрасно сочетается с бескрайней зеленью и внушительными горами Эпира, и хорошо известен своими удобствами и видами деятельности, в то время как вид на знаменитое ущелье Викос и «башни» Астракаса делает пребывание в нём ещё более захватывающим. Ещё одним немаловажным элементом, характеризующим отель, является его гастрономическая традиция: меню состоит из традиционных рецептов Эпира.

С 2016 года Aristi Mountain Resort + Villa входит в «Unique Lodges of the World» - список уникальных лоджей в мире, поддерживающих новаторские подходы к обеспечению устойчивости и обязательствам по защите природного и культурного наследия, составленный National Geographic.

Отметим, что греческий отель стал единственным представителем Европы в этой номинации, где, кроме него, представлены 12 признанных отелей в Южной Африке, Кении, Никарагуа, Эквадоре, Австралии и Шри-Ланке.

Отдать свой голос за греческий отель можно на сайте World Travel Awards до 30 октября.