Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В столице Латвии открылся саммит «Восточного партнёрства» (ВП). Эта программа предусматривает политическую и экономическую интеграцию Евросоюза с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Последние три страны в минувшем году подписали Соглашения об ассоциированном партнерстве с ЕС. В отличие от предыдущего саммита осени 2013 года в Вильнюсе, сегодня работа этого форума происходит в новых геополитических условиях, которые возникли в связи с событиями на Украине и не только там. Поэтому заявления высокопоставленных европейских чиновников о том, что «Восточное партнёрство» или двусторонние отношения между Евросоюзом и его партнерами «не направлены против кого бы то ни было», провисают и воспринимаются с большой иронией.

Помимо того, внутри самого ВП стали проявляться элементы эрозии, когда Армения и Белоруссия отказались подписать подготовленный представителями ЕС текст заявления саммита, в котором содержится утверждение об «аннексии» Крыма Россией, что, конечно, скажется на обсуждении проблемы деэскалации кризиса на Украине и перспективах разрешения других неурегулированных конфликтов в регионе – приднестровского и нагорно-карабахского, а также ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии. Дело в том, что «Восточное партнерство» не имеет своей программы урегулирования этих споров, а если бы и имело, то вряд ли ему удалось бы достигнуть какого-либо приемлемого консенсуса. Это принципиально важно, поскольку концепция вовлечения стран в ВП на базе признания сложившегося на постсоветском пространстве геополитического статус-кво проваливается точно так же, как и возможности, к примеру, таких соседних стран, как Азербайджан, Армения и Грузия участвовать не только в каких-либо глобальных европейских интеграционных процессах, но сотрудничать между собой.

Выстраивание оси Баку-Тбилиси-Анкара с одной стороны и Ереван-Москва с другой создает новую ситуацию, тем более что Армения и Россия являются членами Евразийского экономического союза, что высвечивает тактические устремления армянской стороны через «Восточное партнерство» выйти на создание с Грузией благоприятных условий для региональной интеграции и облегчения коммуникационных возможностей через грузинскую территорию с Россией. В свою очередь, Тбилиси и Баку пытаются использовать ЕС в качестве инструментария урегулирования в собственных интересах конфликтов с Абхазией и с Южной Осетией, а также в Карабахе. В первом случае вопрос состоит в позиции Москвы, которая признала независимость осетин и абхазов. Что касается карабахского урегулирования, то Россия действует в формате с западными партнерами в Минской группе ОБСЕ. Поэтому если основная активность в рамках ВП сосредоточена на сюжетах приграничного сотрудничества, то вряд ли в списке внешнеполитических приоритетов Евросоюза значится Закавказье, поскольку там не существует системных институциональных элементов, одни лишь лозунги сориентировать государства региона на Брюссель и обещания облегчить доступ на свои рынки, вести культурный обмен, начать какие-то инвестиции.

В то же время и для Москвы геополитическая блокада Армении создает проблемы в реализации евразийских интеграционных процессов, поскольку на Западе время от времени всплывают проекты спровоцировать развитие событий в регионе по украинскому сценарию. Поэтому саммит ВП в Риге, как считает британская Guardian, вряд ли «заманит в объятия Брюсселя» Армению или Азербайджан, а Грузии до поры до времени будут обещать «приманки», поскольку из Европы стали доноситься слухи о возможной смене векторов внешней политики Грузии в сторону России. Между тем, как заявил 19 мая министр иностранных дел Сергей Лавров, «мы не можем навязывать ЕС и его партнерам какие-либо решения. Мы хотим только одного, и об этом давно известно нашим коллегам в Брюсселе: чтобы процессы, которые развиваются между Евросоюзом и странами, желающими углублять экономические, гуманитарные и прочие отношения с ЕС, не выстраивались в ущерб законным интересам РФ. Чтобы эти отношения учитывали наличие интеграционных процессов на востоке Европы, чтобы они были нацелены на гармонизацию этих процессов, а не на их противопоставление. Противопоставление, к сожалению, имеет место. Попытки представить ситуацию «либо-либо» как игру с нулевым результатом приводят к весьма нежелательным и неблагоприятным итогам».

Поэтому «Восточному партнёрству», чтобы не выдохнуться, и чтобы саммит в столице Латвии не стал для него последним, необходимо отказаться от ярко выраженной антироссийской направленности. Но такое вряд ли сегодня возможно. Хотя бы в силу инерции этой программы, задуманной несколько лет назад польско-шведским альянсом для прорыва на постсоветское пространство. А раз так, то, как предупреждал официальный представитель МИД России, «Москва готова выступить с достаточно жесткой и принципиальной реакцией». При этом, похоже, даже только одни заявления России могут оказаться желанным поводом для Евросоюза, который сейчас вынужден разгребать «тяжелое наследство» бывших министров иностранных дел Польши и Швеции Сикорского и Бильдта по ВП, для отказа и сворачивания данной программы.

Латвийский политолог Карлис Даукштс заявил агентству LЕТА, что от саммита «Восточного партнерства» в Риге «не ожидается особых прорывов».

Комментируя ожидающиеся результаты мероприятия, Даукштс отметил, что на саммите, основном, будут обсуждаться обновленные программы развития отдельных стран партнерства. «Они и могут быть представлены как достижения саммита», — предположил эксперт. По мнению Даукшта, сформулировать итоговую резолюцию саммита, в силу неясности позиции некоторых государств по ряду вопросов, окажется достаточно сложно.

Одна из наиболее жарких же дискуссий произойдет, несомненно, по вопросу либерализации визового режима с ЕС. «Подобные темы будут связаны и с экономическими тенденциями в странах партнерства», — считает политолог. Даукшт добавил, что очень многое будет зависеть от переговоров с представителями Белоруссии. «Нужно смотреть, в какой тональности и о каких аспектах станут разговаривать с Белоруссией, так как это может повлиять на итоги саммтита», — заключил Карлис Даукштс.

В свою очередь, представитель Латвии по вопросам «Восточного партнерства» Юрис Пойканс считает, что никаких важных договоров в ходе саммита заключено не будет, сообщает портал Ves.lv. Тем не менее, дипломат не согласился с тем, что саммит окажется малозначащим мероприятием. По его словам, встреча лидеров стран партнерства в Риге послужит хорошей точкой отсчета для дальнейшей деятельности в рамках организации.

«Цель нынешнего саммита — дать четкий сигнал о том, что ЕС продолжит оказывать помощь Молдове, Грузии и Украине, с которыми подписаны соглашения об ассоциации, а к остальным трем странам (Азербайджан, Армения, Белоруссия – ИА REGNUM), входящим в партнерство, будет применяться индивидуальный подход. Этим государствам мы хотим сказать: несмотря на выбранный вами путь, мы готовы сотрудничать», — добавил Пойканс. На вопрос о том, каковы шансы стран партнерства интегрироваться в единую Европу, Пойканс ответил, что надежда остается всегда. «Всегда важно мечтать. Все возможно», — сказал дипломат «Латвийскому Радио».

Наконец, министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич («Единство») сегодня на «Латвийском телевидении» отметил, что главным акцентом саммита станет то, что ЕС продолжит политику «Восточного партнерства». Кроме того, по его мнению, важно подчеркнуть, что «эта политика не направлена ни против одной третьей страны». По словам Ринкевича, уровень представительства стран партнерства в Риге «абсолютно высок и адекватен», кроме того, гораздо более важны результаты саммита. Министр также не согласился с тем, что декларация саммита будет слабее по сравнению с предыдущими встречами лидеров ЕС и стран «Восточного партнерства». В то же время, как отметил глава МИД, четкой «европейской перспективы» ни одной из стран партнерства на саммите дано не будет.

Министр иностранных дел Грузии Тамар Беручашвили заявляет, что Грузия приложила большие усилия по реализации плана либерализации визового режима с ЕС и находится на финишном этапе этого процесса.

Как заявила Беручашвили журналистам в Риге, до получения безвизового режима Грузии остался всего один шаг, и она ожидает, что в декларации Рижского саммита Восточного партнерства будет четко определен тот срок, в течение которого должно завершиться выполнение технических задач.

Глава МИД Грузии сослалась на недавний отчет Еврокомиссии, в котором четко зафиксирован успех Грузии в выполнении задач беспрецедентно большого масштаба. «Практически Грузия в большей части плана либерализации визового режима достигла самых высоких европейских и международных стандартов. Сегодня мы находимся на финишном этапе. Нам действительно осталось сделать только один шаг, чтобы получить уже заявление о безвизовом сообщении для наших граждан», — пояснила Беручашвили.

По ее словам, у Грузии имеется хорошо разработанный план на ближайшие месяцы, а также поддержка европейских партнеров.

«Я ожидаю и призыва к тому, чтобы Совет Европейского союза, Европейский парламент приняли специальное решение и задействовали в отношении Грузии ту специальную регуляцию, которая определит безвизовый режим для наших граждан. Разумеется, Рижский саммит – это этап, Рижским саммитом не начинается и не кончается очень значительный процесс европейской интеграции, европеизации Грузии. Соответственно, наши усилия направлены именно на то, чтобы в рамках возможностей получить максимальную поддержку и содействие, максимальное признание и чтобы Грузия проявила себя как модель европейской трансформации в регионе», — заявила министр иностранных дел.

Тамар Беручашвили входит в состав делегации Грузии, которая принимает участие в Рижском саммите Восточного партнерства.

Евросоюз должен обеспечить наличие европейской перспективы для стран "Восточного партнерства", желающих вступить в ЕС, при этом сам саммит не направлен против России, заявил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер по приезде на саммит "Восточного партнерства" в Ригу.

"Это не встреча по членству в ЕС. Это не будет обсуждаться. Однако мы должны обеспечить наличие европейской перспективы для всех и каждой из стран. Мы не готовы, они не готовы, и процесс идет", — сказал он.

Юнкер также добавил, что это "не антироссийская встреча", вопрос финансовой помощи Греции не стоит на повестке дня.

Программа "Восточное партнерство" предусматривает политическую ассоциацию и экономическую интеграцию Евросоюза с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Последние три страны в минувшем году подписали соглашения об ассоциированном партнерстве с ЕС.

Мария Князева.

Лидер Объединенного демократического движения Нино Бурджанадзе считает, что внешняя политика нынешнего правительства Грузии потерпела полный крах, и подтвердилось это перед Рижским саммитом Восточного партнерства. Так она прокомментировала заявление канцлера Германии Ангелы Меркель о том, что Рижский саммит – не инструмент для расширения ЕС и что усилия Грузии, Молдавии и Украины по либерализации визового режима недостаточны.

По оценке Бурджанадзе, о крахе внешней политики нынешнего правительства Грузии говорит как это заявление Меркель, так и факт участия в Рижском саммите экс-президента Грузии Михаила Саакашвили.

«К сожалению, то, что происходит в стране сегодня, когда, с одной стороны, мы ничего не получаем на Рижском саммите, а с другой стороны, в Риге в статусе почетного гостя находится Михаил Саакашвили и говорит о том, что все наши мечты, связанные с мечтой, действительно закончились, — это говорит об абсолютной недееспособности этого правительства и полном крахе внешней политики», — подчеркнула Бурджанадзе.

Что касается перспективы получения Грузией безвизового режима с ЕС, лидер Объединенного демократического движения относится к ней скептически и в подтверждение ссылается на заявления Меркель, Олланда, Обамы и Путина.

«Я говорю населению то, что вижу, что хорошо знаю, потому что я хорошо понимаю язык Обамы, язык Меркель, язык Олланда и язык Путина. Мои прогнозы сбываются спустя несколько месяцев после моих слов. Вчера министр иностранных дел России заявил, что европейские действия не должны создавать угрозы законным интересам России, а сегодня канцлер Германии слово в слово повторила, что решения Европы угрозы России не создадут. Сегодня Меркель, как и другие политики ранее, подтвердила то, что я говорила несколько месяцев назад, что альтернатива будет поставлена так: или Европа, или Россия. Это абсолютная дезинформация населения, чтобы создать в стране антироссийскую истерию», — пояснила Нино Бурджанадзе и призвала население страны пробудиться, так как шансы спасти страну еще есть.

Политическое решение по либерализации визового режима с ЕС принято, сейчас необходимо закончить технические процедуры, заявил премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили в Риге и пояснил, что это ему подтвердили лидеры стран-членов Евросоюза.

По информации пресс-службы правительства Грузии, Ираклий Гарибашвили принимал участие в форуме Европейской социалистической партии, на котором также присутствовали верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Федерика Могерини и премьер-министры Дании и Швеции.

На форуме премьер-министр Грузии говорил о достижениях и тех реформах, которые провела партия «Грузинская мечта – Демократическая Грузия».

«Все единогласно отмечают, что Грузия за последние два года достигла значительного прогресса, в том числе в вопросе визовой либерализации. Мы сделали очень значительный прыжок за какие-то 6 месяцев. К сожалению, этот процесс следовало начать еще в 2010 году, когда его начала Молдавия. Молдавия визовой либерализации уже добилась, так как этот процесс она начала раньше нас. Очень интересно, почему это не начало прежнее правительство», — заявил Гарибашвили и подчеркнул, что его правительство начало этот процесс.

Он выразил надежду, что те технические процедуры, которые еще не выполнены для либерализации визового режима, будут завершены до конца года и граждане Грузии получат «возможность ездить в Европу без виз».

На днях в Кабуле состоялось подписание протокола о взаимодействии между Афганистаном и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) в деле борьбы с экстремизмом и сепаратизмом. Подписи под документом были поставлены заместителем афганского министра иностранных дел Хекматом Халилем Карзаем и главой посетившей афганскую столицу делегации ШОС Жангом Шифингом. Стороны обсудили вопросы предстоящего вступления Афганистана в ШОС. В последние дни эта тема широко обсуждается как в Кабуле, так и в других городах. Получение Афганистаном полноправного членства в этой организации отвечает его интересам, и Кабул готов к вступлению в неё, если ему не помешают его западные партнеры. К такому мнению пришли участники прошедшего недавно в Кабуле экспертного семинара, посвященного экономической перспективе Афганистана в рамках ШОС. «Если наши западные партнеры нам не помешают, и Афганистан получит членство в ШОС, то, безусловно, с экономической точки зрения это отвечает нашим интересам», — приводит слова одного из участников мероприятия, руководителя международного отдела ТПП ИРА Азархоша Хафизи телеканал «Ариана-ТВ». Впрочем, по его словам, чинить препятствия на пути интеграции страны в ШОС могут не только западные страны, но и некоторые члены этой региональной организации. Как отметил бывший министр торговли Мохаммад Амин Фархан, интеграция Афганистана в ШОС сделает страну привлекательной для «ключевых стран региона», что немаловажно в деле обеспечения безопасности и стабильности. «Афганистан сможет стать мостом для большинства стран-участников этой организации», - указал он на транзитное значение своей страны для развития всего региона, сообщает деловой портал Wadsam.

Ведущая кабульская газета «Хашти-Собх» выразила надежду на то, что членство в региональной организации позволит республике расширить торгово-экономическое взаимодействие со странами Центральной и Южной Азии. В публикации выражено мнение, что после визита руководителей правительства национального единства в Вашингтон доверие между Афганистаном и США было восстановлено, и теперь для Кабула настало время уделить должное внимание развитию отношений со странами региона. Чуть ранее задаче интеграции Афганистана в ШОС посвятило свою статью ещё одно кабульское издание — «Мандагар», уделившее особое внимание геополитическому аспекту вопроса. Газета отметила стремление соседей Афганистана углубить степень интеграции в рамках организации и призвала Кабул последовать их примеру, воспользовавшись участием в предстоящем саммите ШОС, в рамках которого страна сможет продвинуться в деле урегулирования различных вопросов регионального характера. Как сообщает радиостанция «Салам Ватандар», участники научно-практической конференции в западной афганской провинции Герат, посвящённой геополитическому значению Шанхайской организации сотрудничества в регионе, пришли к выводу, что повышение статуса Афганистана в организации отвечает не только экономическим, но и геополитическим интересам страны. В частности, были сделаны прогнозы о снижении градуса соперничества в регионе и сближении позиций стран по афганскому вопросу.

Влияние ШОС на ситуацию в Афганистане нельзя недооценивать. Как известно, в основу этой организации были положены принципы российско-китайской Московской декларации о многополярном мире 1997 года и «Большого договора» России и КНР 2001 года. Она создавалась в 2001 году как система поддержания региональной безопасности, как альтернатива американской концепции «расширения демократии» с помощью смены режимов. Хартия ШОС вступила в силу только в 2003 году, а основные, постоянно действующие органы организации были сформированы лишь к началу 2004 года. И хотя поначалу она не демонстрировала какой-то особой динамики в развитии, уже в 2005 году шанхайское объединение громко заявило о себе в качестве авторитетной региональной структуры, включив в принятую на саммите в Астане Декларацию глав государств — членов ШОС призыв к «западной коалиции» во главе с США, ведущей боевые действия в Афганистане, «определиться с конечными сроками временного использования объектов инфраструктуры и пребывания военных контингентов на территориях стран — членов ШОС». В настоящее время Афганистан обладает статусом активного наблюдателя наряду со своими непосредственными соседями Ираном и Пакистаном, а также Индией и Монголией.

Сегодня ШОС - крупнейшее в мире политико-экономическое объединение. Даже в своём нынешнем составе постоянных членов оно представляет 25% населения мира, а в случае принятия новых постоянных членов, представительство поднимется до 45% населения. По версии Всемирного банка, экономически, после расширения состава, в ШОС будет состоять 2-я (КНР), 3-я (Индия) и 6-я (Россия) экономики мира. Их суммарный ВВП превысит $26 трлн, что будет больше, чем ВВП США или Евросоюза. Для Афганистана, как и для стран Центральной Азии, такое объединение экономических тяжеловесов открывает широкие возможности в развитии экономики, привлечении инвестиций, реализации крупных инфраструктурных и промышленных проектов, национального и межгосударственного уровня. Конечно же, первым аргументом в пользу скорейшего повышения статуса Афганистана в ШОС до уровня постоянного члена является обеспечение региональной безопасности, снятие угрозы, которая проистекает с территории Афганистана. Вашингтон сейчас активно ищет «новые формы сотрудничества» со среднеазиатскими республиками — членами ШОС и ОДКБ, а шантаж «террористической угрозой» в эти рамки вполне вписывается. Это мы и наблюдаем сейчас, когда вооруженные формирования «Талибана», продвигаясь по территории Афганистана, взяли под свой контроль почти 80% провинции Бадахшан и приблизились к границе с Таджикистаном на расстояние нескольких километров.

Известно, что в рамках американской стратегии план «Большого Ближнего Востока» касается, кроме Таджикистана, ещё 23 стран, расположенных на огромной территории от Северной Африки до Уйгурской автономии в Китае, включая такие державы, как Турция и Иран, где должны были быть изменены не только границы, но и неугодные американцам правительства. В частности, ставится задача создания каспийской буферной зоны между Ираном и Россией, разрыв стратегически важного и чрезвычайно чувствительного пространства Каспия. Этот проект, в случае его реализации, имеет особое значение для Каспийского региона, сопрягающегося с пространством Шанхайской организации. Речь уже идет не просто о плоской милитаризации региона, но и о попытках создания основ для формирования в перспективе Каспийского военного блока во главе с США. Что касается экономики, то под эгидой ШОС в Афганистане могут быть реализованы крупные проекты, такие как ТАПИ, CASA-1000, железная дорога Туркменистан — Таджикистан через афганскую территорию, транзитно-транспортный коридор Афганистан — Туркменистан — Азербайджан — Грузия. Источниками инвестиций в эти проекты могут выступать Китай, Россия и Индия. В первую очередь Китай, уже ставший одним из главных инвесторов в странах Центральной Азии.

По оценке главы российского антинаркотического ведомства Виктора Иванова, предоставление Афганистану полноправного членства в Шанхайской организации сотрудничества может стать значимой предпосылкой для решения проблемы афганской наркоугрозы. Предложение о содействии повышению статуса Афганистана в составе региональной организации было сделано им на недавнем совещании глав антинаркотических структур стран — членов ШОС в Москве. Иванов считает, что придание Афганистану статуса наблюдателя позволит странам региона не только помогать ему на юридической основе, но и спрашивать с него в таких вопросах, как наркотрафик и борьба с религиозным экстремизмом. В то же время принятие Афганистана в ШОС в качестве наблюдателя будет являться косвенным признанием членами этой организации легитимности постоянных натовских и американских баз на его территории после достигнутой на днях в Турции в ходе саммита министров иностранных дел стран — членов НАТО договоренности о сохранении присутствия в Афганистане, в том числе после окончания нынешней, на данный момент уже второй по счёту миссии НАТО «Решительная поддержка».

Россия в наибольшей степени заинтересована в стабильности в Афганистане. Она давно хочет увидеть Афганистан в ШОС. Над этим вопросом не один год добросовестно работали и продолжают работать хорошо знакомые мне по службе в Афганистане российские дипломаты. Они понимали, что процесс принятия новых членов в ШОС представляет собой сложный и многоступенчатый процесс. Положение о порядке приема новых членов, утвержденное СГГ ШОС в 2010 году в Ташкенте, устанавливает, что государство-заявитель должно принадлежать к Евро-Азиатскому региону, иметь дипломатические отношения со всеми государствами-членами, поддерживать с ними активные торгово-экономические и гуманитарные связи, обладать статусом государства-наблюдателя или партнера ШОС по диалогу, добросовестно выполнять свои обязательства по Уставу ООН, соблюдать общепризнанные нормы и принципы международного права. Международные обязательства государства-кандидата в сфере безопасности не должны противоречить соответствующим договорам и иным документам, принятым в рамках ШОС. Претендент на вступление в Организацию не должен быть в состоянии вооруженного конфликта с другими государствами, а также находиться под санкциями Совета Безопасности ООН. В силу этого заявка Тегерана до момента снятия с него указанных международных ограничительных мер имеет «отложенный» статус.

Все эти тонкости были учтены российскими дипломатами. Свою часть работы по Афганистану они выполнили. Что же касается наших бизнесменов, то Афганистан лишь пугает их и совершенно не интересует как объект для инвестиций. Они привыкли к большим деньгам и скорым прибылям. Автору этих строк довелось работать в российском посольстве в Кабуле. Это загранучреждение могло стать местом встречи, перекрестком экономических интересов России и Афганистана. Однако к этой серьезной работе наши соотечественники не были готовы. Помню, в местной газете появилась публикация афганского министра промышленности, который подверг резкой критике позицию Всероссийского внешнеэкономического объединения «Машиноимпорт», представители которого выразили готовность восстановить вышедшее из строя теплоснабжение когда-то построенного советскими специалистами кабульского микрорайона за $10 млн. «Не слишком ли жаден этот наш российский партнёр?» — подумали афганцы. - Не привержен ли он принципу «урвать и убежать»? Вот с такой психологией решили поработать наши бизнесмены. Кстати, поработать им таки не пришлось. Афганцы быстро нашли украинскую команду, которая выполнила эту работу, если не ошибаюсь, за $5 млн.

Или взять проект восстановления другого объекта советско-афганского экономического сотрудничества - высокогорного тоннеля Саланг. По логике вещей тендер на участие в этом проекте должна была выиграть российская компания. Однако наша пассивность привела к тому, что афганцы неизбежно приняли сторону иного, более привлекательного для них турецкого партнера. Что же касается ожидаемого уже этим летом на саммите в Уфе принятия Афганистана в ШОС, то в связи с этим у афганского МИДа, последние 14 лет занимающегося в основном «вибиванием» финансовой помощи международных доноров, фронт работы на этом направлении заметно расширится.

Президент Латвии Андрис Берзиньш считает программу "Восточное партнерство" политикой будущего, об этом он заявил во время приема руководителей государств и правительcтв, прибывших на саммит "Восточного партнерства" в Ригу.

"Восточное партнерство" — это также и политика будущего", — сказал президент Латвии.

Программа "Восточное партнерство" предусматривает политическую ассоциацию и экономическую интеграцию Евросоюза с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Последние три страны в минувшем году подписали соглашения об ассоциированном партнерстве с ЕС.

Саммит "Восточного партнерства" проходит 21-22 мая в Риге. В нем принимают участие главы государств и правительств стран ЕС и стран, входящих в программу.

Политика евроинтеграции на Украине терпит крах, считает украинский экономист Александр Колтунович.

"Сегодня, 21 мая 2015 года, стартует саммит "Восточного партнерства", на котором соберутся лидеры Евросоюза, Украины, Грузии, Молдовы, Беларуси и Армении. О том, что этот саммит станет полностью провальным, говорит, пожалуй, каждый эксперт и чиновник в этой области", — комментирует ситуацию украинский экономист.

Однако некоторые украинские политики продолжают уверять население страны, что от саммита стоит ждать позитивных изменений. "Власти на Украине и дальше продолжают рассказывать гражданам сказки, что в Риге Еврокомиссия должна выделить Киеву 1,8 миллиарда евро макрофинансовой помощи, пообещать безвизовый режим и наметить перспективы вступления в ЕС. И это притом, что в недавнем прошлом все высокопоставленные чиновники Евросоюза в один голос заявили, что в ближайшие 10 лет ни о каком вступлении в ЕС новых государств и речи быть не может. Похоже, что эти слова прошли мимо ушей наших озолотившихся чиновников", — считает Александр Колтунович.

Экономист уверен, что ни безвизового режима, ни перспективы членства в ЕС Украина на саммите в Риге не получит, причем в визовом вопросе виновато само украинское правительство, которое не выполнило требования плана действий визовой либерализации.

"Как показал недавний опыт, все евроинициативы Украины заканчиваются полным провалом и еще больше усугубляют экономический хаос в стране. Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом настолько "улучшило" условия торговли со странами ЕС, что экспорт Украины за І квартал 2015 года сократился на 32,9%, импорт – на 36,5%. Такого провала во внешней торговле Украина еще не знала никогда", — подводит итог Александр Колтунович.

Иран, Грузия и Армения будут обмениваться электроэнергией

Заместитель министра энергетики Ирана Хушанг Фелахатиян во время встречи с заместителем министра энергетики Грузии Мариам Валишвили заявил, что в ближайшее время будут созданы условия для трехстороннего сотрудничества между Ираном, Грузией и Арменией в области обмена электроэнергией.

Х.Фелахатиян подчеркнул, что министерство энергетики Ирана готово к сотрудничеству с Грузией в области электроэнергетики и в случае необходимости оно может проинвестировать строительство электростанции и линий электропередачи на грузинской территории. По его словам, у Ирана нет проблем в плане обмена электроэнергией с Азербайджаном, Арменией и Грузией.

Х.Фелахатиян напомнил, что в настоящее время на территории Армении ведется строительство линии электропередачи протяженностью около 170 км при финансировании проекта иранскими банками, которые предоставляют соответствующие кредиты армянской стороне. На данный момент работы в рамках данного проекта выполнены примерно на 10%, и для завершения строительства потребуется еще два года. Новая ЛЭП, которая свяжет Иран и Армению, позволит обмениваться электроэнергией и с Грузией.

Мариам Валишвили, в свою очередь, выразила удовлетворение результатами своего визита в Тегеран и отметила, что министерство энергетики Грузии не принимает никакого участия в строительстве гидроэлектростанций на грузинской территории. Этим занимаются самые разные компании. При этом она с сожалением отметила, что в соответствующих тендерах не участвуют иранские компании, и выразила надежду на то, что впредь иранские специалисты будут активнее работать в Грузии.

Число сторонников сближения с Россией в Грузии растет, пишет немецкое издание Die Welt.

"Прошло семь лет с тех пор, как произошёл военный конфликт между Грузией и Россией. Тогда Запад поддержал маленькую страну в Закавказье. Однако сегодня голоса сторонников Москвы звучат в Грузии все громче. По недавнему опросу Национального демократического института, число граждан Грузии, выступающих за вступление страны в Евразийский союз, велико как никогда – 31%", — констатирует Die Welt.

Долгосрочные перспективы вступления Грузии в западные организации по-прежнему туманны. "Членство в НАТО или в ЕС остается для Грузии маловероятным. Сложная экономическая ситуация и разочарование в Европе подталкивают все большее число грузин к мысли, что нужно искать помощи у России", — отмечает немецкая газета.

Реальной помощи от западных организаций – экономической или военной — страна не получает. "Грузия больше не развивается, экономика находится в тяжелом положении, многие граждане погрязли в долгах, — комментирует ситуацию руководитель Института Евразии Гулбаат Рцхиладзе. – Европейцы говорят нам хорошие слова, но помощи никакой не оказывают". Политолог также считает, что вступление в НАТО было бы для Грузии губительно, аргументируя это тем, что организация в чрезвычайной ситуации за страну не вступится.

Армения проводит взвешенную политику по поддержанию отношений с ЕС, заявила в среду вице-спикер Национального собрания (парламента) Армении, член руководства правящей Республиканской партии Армении Эрмине Нагдалян.

"В этом мы достигли определенных результатов. Завтра-послезавтра мы увидим каких именно, что будет на повестке саммита в Риге", — сказала Нагдалян журналистам.

Саммит программы ЕС "Восточное партнерство" 21-22 мая пройдет в столице Латвии Риге. В саммите примет участие президент Армении Серж Саргсян.

"Рабочий процесс идет. Ереван стремится исходить из существующих договоренностей и обязательств, но в тех сферах, где Армения не связана другими договорными обязательствами, она будет углублять сотрудничество с ЕС", — добавила она.

Нагдалян сказала, что армянская сторона надеется в дальнейшем подписать документ с Евросоюзом и было бы хорошо совместить в нем политическую и экономическую составляющие.

Программа "Восточное партнерство" предусматривает политическую ассоциацию и экономическую интеграцию Евросоюза с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Последние три страны в минувшем году подписали соглашения об ассоциированном партнерстве с ЕС.

Мемориальная табличка известному советскому архитектору Ашоту Мдоянцу (скульптор Евгений Вольфсон) установлена в центре Москвы по адресу: Брюсов переулок, д. 6, где он проживал с 1941 по 1966 годы.

Ашот Мдоянц в тесном сотрудничестве с архитектором Михаилом Посохиным спроектировал ряд знаковых сооружений, среди которых Кремлевский дворец съездов, улица Новый Арбат (бывшая Калинина) со зданием Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и кинотеатром «Октябрь», высотка на Кудринской площади (площадь Восстания) и др.

«Установка мемориальной доски - это дань памяти творениям архитектора», - отметила замминистра культуры РФ Елена Миловзорова.

На церемонии открытия мемориальной таблички присутствовали руководители Российской академии художеств, министерства культуры РФ, столичных властей, родственники Ашота Мндоянца, архитекторы, скульпторы и другие деятели культуры.

Вице-президент Российской академии художеств, ректор Московского архитектурного института (МАрхИ) Дмитрий Швидковский подчеркнул, что имя Ашота Мдоянца внесено во все отечественные учебники архитектуры.

«В МАрхИ имя Мндоянца знают все студенты, они учат его наизусть, его имя в экзаменационных билетах, в программах курсов», - сказал Д. Швидковский.

Ашот Мндоянц родился в 1910 году в Батуми, где в 1934-1935 годах работал главным архитектором города. Затем продолжил свою деятельность. Умер в 1966 году, похоронен на Новодевичьем кладбище.

По итогам января-апреля 2015 г., экспорт грузинского вина в Китай вырос на 66,4% в годовом сопоставлении, сообщило Национальное агентство вина Грузии.

При этом за первые четыре месяца текущего года импорт грузинского бутылочного вина в КНР упал на 18,4% по сравнению с аналогичным показателем 2014 г. В прошлом году импорт грузинского вина в Поднебесную увеличился на 34% по сравнению с 2013 г. К концу 2014 г. Грузия заняла 13-е место в рейтинге импортеров вина в Китай. Ранее кавказская страна находилась на 15-й позиции.

Напомним, что за январь-февраль 2015 г. объем экспорта из Грузии в КНР превысил $14,5 млн. Это на 271% или $10,6 млн больше, чем за аналогичный период 2014 г. На поставки товаров в Китай приходится 4,5% от всего грузинского экспорта. В частности за два месяца текущего года в Поднебесную из Грузии поступило 479,1 т остатков лома и меди стоимостью более $2,2 млн. Это на $1,1 млн меньше, чем за январь-февраль 2014 г. Кроме того, в КНР отправлены натуральные виноградные вина на $1 млн. Это на $601 000 больше, чем годом ранее.

Объем взаимной внешней торговли Грузии и КНР за январь-февраль текущего года достиг $112,2 млн. Данный показатель вырос на 5,4% в годовом сопоставлении. На внешнеторговый оборот с Китаем пришлось 7,8% от всей грузинской внешней торговли.

АРМЕНИЯ ПРОСИТ ДЕНЕГ НА ТРАССУ СЕВЕР-ЮГ

Напомним, коридор «Север-Юг» имеет протяжённость 556 км и будет обеспечивать выход к Черному морю и к европейским странам через территорию Армении (Мегри-Капан-Горис-Ереван-Аштарак-Гюмри-Бавра) и Грузии. Стоимость инвестиционной программы 1 млрд. долл. На эти деньги должны будут выстроены транспортные коммуникации севера (граница с Грузией) и юга Армении (граница с Ираном). К настоящему времени на реализацию проекта Армения привлекла кредит Азиатского банка развития в размере $500 млн., 60 млн. евро из Европейского инвестиционного банка и надеется на кредит $150 млн. Евразийского банка развития.

Отпуск у Черного моря: где любят отдыхать россияне?

Российский сервис онлайн бронирования Hotels.ru составил рейтинг наиболее популярных среди соотечественников курортов Черноморского побережья и выяснил, где россияне отдыхают охотнее всего на майских праздниках.

Согласно данным портала Hotels.ru , Черноморское побережье – популярное направление среди российских туристов. В 2015 году пользователи Hotels.ru наиболее предпочтительными местами для проведения майских каникул посчитали именно черноморские курорты России, а также с меньшим, чем обычно, аппетитом направились в некоторые города Турции.

Кроме того, список туристических приоритетов дополнился Грузией, которая, таким образом, вновь поднялась в рейтинге популярных направлений на майские праздники, а также Болгарией и Украиной.

По данным Hotels.ru, в 2013 году симпатии россиян были в первую очередь отданы Украине и России, затем — курортам Турции, Болгарии и Грузии. В 2014 — на первых местах значились Украина, Россия, Турция.

Из 10 первых строчек рейтинга самых популярных городов Черноморского побережья на майские каникулы 2015 г. о т Hotels.ru 9 занимают российские города:

Место

Направление

1

Адлер

2

Сочи( Краснод.край)

3

Ялта(Крым)

4

Севастополь(Крым)

5

Алушта(Крым)

6

Стамбул (Турция)

7

Судак(Крым)

8

Феодосия (Крым)

9

Анапа (Краснод.край)

10

Евпатория(Крым, )

Проанализировав данные по бронированию черноморских отелей на майские праздники с 2013г. по 2015 г., Hotels.ru отмечает следующие тенденции:

укрепление позиций внутреннего туризма (рост броней близкий к 150 %)

снижение спроса на турецкое направление (уменьшение броней на 15%) и Украину (до 80%)

увеличение спроса на отдых в Грузии (рост броней на 40%).

Наиболее популярны среди россиян в 2015 году курорты республики Крым. Сразу 6 городов Крымского полуострова попали в список самых популярных на майские праздники: Ялта, Севастополь, Алушта, Судак, Феодосия, Евпатория.

Среди курортов Краснодарского края популярностью стабильно пользуются Сочи, Адлер, Анапа. В течение последних 3-х лет в тройке лидеров среди курортов Черноморского побережья на майские праздники неизменно присутствует Адлер. (2013 г. — 3 е место, 2014, 2015 гг.–1 место).

В 2014-2015 гг. и сам Сочи «поселился» среди фаворитов (2013 г – 4 место, 2014,2015 гг. – 2-е место; рост броней на 50 % ежегодно). А вот Стамбул в этом году потерял несколько позиций (сокращение броней почти на 50% по сравнению с 2014 г.) и находится лишь в середине рейтинга.

Hotels.ru отмечает высокий туристический потенциал и у городов Грузии. На фоне укрепления позиций внутреннего туризма, особенно крымских курортов как направления на майские праздники, увеличение интереса у российского путешественника к Грузии на 40 % по сравнению с предыдущим годом – довольно любопытное явление. Столичный Тбилиси уже завоевал популярность среди российских путешественников, оказавшись среди лидеров (7- е место) мировых направлений россиян на майские праздники в 2015 г., хотя в 2013 г. не находился и в первых двух сотнях. Этой тенденции следует и черноморский грузинский курорт Батуми.

По оценкам Hotels.ru, рост спроса на путешествия в Грузию является следствием различных факторов:

отсутствие виз для россиян;

знание местными жителями русского языка;

развитое транспортное сообщение;

стремительное развитие туристической инфраструктуры городов Грузии, в частности, увеличение числа отелей, гостиниц, хостелов, гостевых домов различных категорий. Отельная база страны постоянно расширяется и на данный момент насчитывает без малого 1000 вариантов проживания (май 2015, данные Hotels.ru). Среди участников рынка — представители мировых отельных сетей, таких, как Raddison, Mariott, Sheraton, Courtyard. Один из лидеров среди сетевых отелей класса люкс — Hilton — также появится в Грузии в мае настоящего года. Любопытно, что для открытия первого в этой стране отеля всемирно известная сеть выбрала именно Батуми. В начале лета Hilton Батуми 5 * будет готов встретить своих первых гостей.

Тенденция динамичного развития грузинских курортов, как популярных туристических направлений, пока дает возможность российскому путешественнику отдохнуть в колоритной стране недорого и, как заведено в Грузии, со вкусом. Hotels.ru рекомендует россиянам планировать отпуск заранее, обратить внимание на грузинскую часть черноморского побережья, обогнав темп подорожания отелей курорта Батуми.

В Абу-Даби будет функционировать посольство Грузии, в Дубае — генеральное консульство, сообщает пресс-служба правительства Грузии.

Правительство Грузии приняло решение об открытии в ОАЭ своих дипломатических представительств. По информации пресс-службы правительства Грузии, об этом стало известно на встрече премьер-министра Грузии Ираклия Гарибашвили с министром экономики ОАЭ Султаном Бен Саедом Аль Мансури. В частности, в Абу-Даби откроется посольство Грузии, а в Дубае будет функционировать генеральное консульство. Точные сроки при этом названы не были.

На встрече, которая прошла в Тбилиси в рамках совместного бизнес-форума 19 мая, обсуждались вопросы двусторонних взаимоотношений и сотрудничества между Грузией и ОАЭ. По оценке грузинского премьера, визит делегации ОАЭ крайне важен и доказывает, что интерес к Грузии в Объединенных Арабских Эмиратах растет.

«Хочу с удовлетворением отметить, что объем инвестиций из Объединенных Арабских Эмиратов уже составил $700 млн. Торговый оборот между нашими странами в прошлом году вырос и достиг $220 млн. Дубай является для нас примером, и мы действительно можем многое сделать вместе», — заявил после встречи Ираклий Гарибашвили. По его словам, интерес арабских инвесторов к Грузии велик, особенно к сфере туризма и к водным ресурсам.

Министр экономики ОАЭ, со своей стороны, отметил, что у Грузии имеется большой инвестиционный потенциал, и сообщил, что вместе с правительством Грузии они ищут сферы для вложения инвестиций, в том числе в инфраструктуру, энергетику, промышленность, культуру и туризм.

Иран и Грузия расширяют торговое сотрудничество

Заместитель министра кооперации, труда и социального благополучия по международным вопросам Мохаммед Таги Хосейни в ходе 5-го заседания совместной Ирано-Грузинской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству сообщил, что объем товарооборота между двумя странами составляет 200 млн. долларов и, по его словам, этот показатель никак нельзя считать приемлемым с учетом имеющегося у обеих сторон потенциала. М.Г.Хосейни подчеркнул, что необходимо предпринять самые активные шаги с целью увеличения объема товарооборота.

М.Т.Хосейни подчеркнул, что Иран и Грузия могут успешно сотрудничать друг с другом в таких областях, как транзитные перевозки грузов и энергетика. Иранские компании обладают широкими возможностями в области строительства гидроэлектростанций и водосборных плотин. Кроме того, следует иметь в виду, что иранские специалисты могут построить в Грузии нефтеперерабатывающие заводы и современные портовые сооружения.

Далее М.Т.Хосейни добавил, что созданию благоприятной атмосферы в торговле между двумя странами может во многом способствовать введение преференциальных таможенных тарифов.

Следует отметить, что 5-ое заседание Ирано-Грузинской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству проводится в Тегеране при участии со стороны Грузии вице-премьера, министра экономики и устойчивого развития Георгия Квирикашвили и его заместителей, представителей министерства иностранных дел, министерства энергетики, министерства сельского хозяйства, министерства образования и науки Грузии и других министерств и ведомств.

Президент Австрии Хайнц Фишер пообещал, что летом этого года Австрия ратифицирует Соглашение об ассоциации Грузии с ЕС. Об этом он заявил в Тбилиси на совместном брифинге с президентом Грузии Георгием Маргвелашвили.

"Австрия в ближайшие месяцы, летом, ратифицирует Соглашение об ассоциации и присоединится к тем странам, которые уже это сделали", — заявил Фишер, которого цитирует агентство Sputnik.

Фишер также отметил, что соглашения об ассоциации сближают государства и не направлены против третьих стран.

"Мы поддерживаем Соглашение об ассоциации Грузии с ЕС. Наша позиция такова, что соглашения об ассоциации такого типа сближают страны, их экономику и экономическое положение, и не направлены против какого-либо третьего государства", — заявил Фишер.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили в свою очередь выразил уверенность, что визит президента Австрии в Тбилиси даст новый импульс грузино-австрийским отношениям.

"Это первая официальная делегация Австрии, прибывшая в Грузию, и естественно, что этот визит даст новый импульс и энергию сотрудничеству между Грузией и Австрией", — заявил Маргвелашвили на совместном брифинге.

По его словам, во время встречи президенты Грузии и Австрии обсудили ряд двухсторонних вопросов и международную проблематику.

По словам президента Грузии, он также обсудил со своим австрийским коллегой развитие Черноморского региона. "Австрийская сторона в этом очень активна и правильно видит важную роль Грузии, и помогает ей в направлении того, чтобы данный регион развивался как регион сотрудничества, возможностей и дружбы", — заявил Маргвелашвили.

Президент Грузии также отметил, что стороны обсудили угрозы в регионе и напряженность на территории Украины и в Грузии.

Коллективу «Апсныргылара» был представлен новый руководитель Госкомпании

Игорь Казанба назначен генеральным директором Госкомпании распоряжением министра экономики Адгура Ардзинба.

Министр экономики Абхазии поблагодарил коллектив за проделанную работу. «Она была, действительно, сложная, и силами этой компании были достигнуты определенные результаты. Руководство высоко оценивает все, что было сделано во главе с бывшим руководителем Русланом Тванба», - сказал Адгур Ардзинба.

Глава экономического ведомства Абхазии также отметил, что решение о переводе Руслана Тванба на должность заместителя начальника Управления капитального строительства было обусловлено многократным увеличением нагрузки на данное Управление.

Министр пожелал удачи и дальнейших успехов коллективу ГК «Апсныргылара».

Игорь Петрович Казанба родился 8 апреля 1959 года в Казахстане. Закончил Грузинский политехнический институт имени В. И. Ленина. По окончанию института ему была присуждена квалификация инженера-строителя, по специальности мосты и тоннели.

Опыт работы:

1. Заместитель начальника производственного объединения «Автомост», г. Сухум.

2. Начальник Государственной компании «Мостострой».

3. Начальник Государственной компании «Абхазберегозащита».

4. Заместитель генерального директора по строительству и техническому надзору в совместном абхазо-российском предприятии «Московско-абхазский коммерческий союз», занимавшимся строительством Дома Москвы в городе Сухум.

«Апсныпресс», 13.05.2015 г.

Red Herrings Muddy the Waters in Georgia’s Largest Port

Henry Kamens

The newsworthy events in the Republic of Georgia are the ones which are not in the news. The major industrial dispute in Georgia’s largest port, Poti, which has created a bottleneck of 1,500 backed-up containers, is only being superficially reported in the news, or not at all. Having personally contracted all the main Georgian TV stations and print media, it is has become clear why this story is getting little if any attention in either Georgia or the wider world.

One reason is that it is too difficult for the Georgian government to openly admit that a strategic facility may still be under the effective control of remnants of the former government. It is more than likely that some select individuals who are wanted for various crimes, and are technically on the run, are still manipulating the situation in Poti in spite of this. The evidence points to former Defence Minister Davit Kezerashvili pulling the strings through a network of offshore companies, based in Israel and with networks, which only ever seem to have produced drugs for his fellow addicts on the surface.

Another reason is that it is not only government ministers who will have to answer awkward questions about what is going on at the port. All the official bodies have been outflanked by these manipulations, and too many people will have too many questions to answer about how things have got to this stage.

For example, despite the existence of a Georgian Civil Registry no one knows who owns what share of the port. It is listed as being “under reorganisation”, but though it has the same General Manager, an American called Joseph Francis Crowl, its legal status has been changed from Limited Liability Company to Joint Stock Company. Therefore somebody holds stocks in it, and these holdings should therefore be listed.

But neither the listings nor the change of legal status are being reported, presumably because it would be too embarrassing to do so. There is only one other strategic facility in Georgia whose ownership is not listed – Georgian Railway, the next link in the transport chain. This too is “under reorganisation”. Georgians have every right to be concerned about what these facilities are being reorganised into, and to what uses they will be put by their unadmitted new owners.

Wildcat strike

The dispute began on the afternoon on May 5 and is still ongoing. Port operations have come to a screeching halt. Given the parlous state of Georgia’s economy this is the last thing anyone would want to see happen and it should be big news, particularly in a country which covers every second of a public demonstration, to the exclusion of all else, even if it lasts 18 hours a day for days on end.

Approximately 1,000 non-salaried employees are involved in the strike. They are demanding a 14 percent across-the-board salary increase, a reasonable demand considering the rampant inflation and the decline in the buying power of the Georgian GEL. This has fallen nearly 35 percent in a period of four months, notwithstanding inflation of approximately 10 percent per month, thanks in part to American and European sanctions bringing about a reduction in remittances to Georgia from Russia and other countries.

However this strike is not being recognised as legitimate by either the port authorities or the government. This is because the labour union, or “employees”, did not provide a list of the employees’ involved and prior notification of the strike, as they are obliged to do under Georgian legislation. More surprisingly is that the current government refuses to fulfill its contractual mandate, turning a blind eye. It was supposed to act as mediator in the matter but decided to leave it to the sides to sort out the problem. Apparently there is some method in this madness.

The strikers have had ample time to correct this oversight, by giving a list of employees and notice of a coming strike after May 5th, which would make the strike legal from the date specified in that notice. But they have failed to do so, despite knowing what is required and despite the fact striking illegally gives them no rights and damages their employment and retention prospects.

So is this a genuine labour dispute? It smacks of external forces taking advantage of a genuine grievance to pursue aims of their own, which the workers involve may not share or even be aware of. The former government has made no secret of its desire to try and undermine Georgia from within, and the damp squib of an attempted palace coup ago, with the failed support of the US State Department has steeled its resolve to disrupt the state by any means possible. It is not likely that any government would admit that its predecessor has now gained the means to starve the country into submission.

Too many ins and outs

Poti Port isn’t Georgia’s main transit point simply because of its location. It was made that way during the former Mikheil Saakasvhili government, who insisted on its development and made sure it was owned by the right people. Unfortunately, those “right people” were those who would ensure it became the regional transit hub for illicit weapons shipments to various hotspots around the world, at the behest of US intelligence agencies.

The shady history of the port is well known to members of the security agencies and foreign missions. The Georgian authorities have been provided with secret tapes and transcripts of negotiations concerning these shipments, some of which have even been published on Youtube.

Of course, if such things are being done in a port with many owners each one has to be independently bought off and you never know who will break ranks and spill the beans. Therefore in 2008 100% of the port’s shares were transferred to the Ras Al Khaima Investment Authority (RAKIA), whose takeover was heralded as marking a new beginning for the port, though it was doing well enough to begin with.

RAKIA is the investment arm of the United Arab Emirates, and made a series of extraordinary investments in Georgia around this time. For example, when Western developers were pulling out of hotel building projects due to the political situation RAKIA decided to put yet another overpriced five-star hotel in Tbilisi, stating that “when you have a quality product there is no risk”, a sidelong swipe at the developers who had cut their losses before the Saakashvili government could claim its usual percentage.

RAKIA also developed a sudden interest in exporting Georgian sheep, which were not previously held in any regard outside Georgia, unlike some other Georgian livestock and products. The diamonds found in the stomachs of these exported sheep might have given a clue to why they were so valued. When the new government took over RAKIA suddenly lost interest in Georgia, feeling that the qualities it had previously seen in the country were no longer there, again unlikely to have been a purely business decision.

RAKIA divested itself of its interest in Poti port, at least formally. Now a hotchpotch of vested interests are vying for control of it. Those in the best position to exercise control are those most tightly connected to the illegal activities which have been taking placed there for so long, as they need a network around them to protect them, unlike those who trade legally. The illegal activities were undertaken by previous Georgian government members. If anyone else controlled the port, we would know.

Rosneft is getting the blame

Another reason to think the Poti “strike” is a Saakashvili-inspired attempt to destroy the country from within is the rhetoric being used by the “strikers”. At the end of 2014 Russian energy giant Rosneft announced that it had reached an agreement with Petrocas Energy Limited [owned by Georgian businessman David Iakobashvili] to purchase that company’s 49% stake in Poti Oil Terminal. It stated it was launching a joint venture with the company for its oil shipment, storage, retail and logistics activities in South Caucasus.

This 49% stakeholding is not confirmed by actual registry documents, and for a company that size it would be if it were true. In fact, a Georgian businessman has disputed the agreement with Petrocas by claiming that the Petrocas share was illegally confiscated from him in the first place, and this is now being considered by the courts.

But on the basis of this allegation we are being told that “this deal gives the Russian giant a chance to waylay energy resources going to the EU market”. Technically that is true, but the same could equally have been said of RAKIA, which has its own oil distribution network to protect. The clear implication is that the previous Georgian government, which presents the current one as a bunch of Russian stooges, is trying to say that the economy is being handed over to Russia.

This is nothing to do with the ostensible reason for this labour dispute, but that doesn’t matter when your goals are different. The evidence suggests that the previous effective owners of the port are actually doing everything they can to prevent Rosneft taking this 49%, but using the threat of it to blame Russia for everything they themselves are doing.

Anyone for red herring served cold?

Instructions have been given to public media outlets not to delve into this story, and I know that these same instructions have been given to journalists who have reputations for being thorough and who report all sides of an issue in a timely fashion. But what they are not supposed to report is information which is already largely in the public domain.

For example, Transparency International has reported Davit Kezerashvili’s acquisition of holdings in several energy companies since 2011, usually in the name of others given his toxic reputation in Georgia. Kezerashvili is currently facing a wide range of corruption charges, not only deriving from his tenure at Defence, a portfolio notorious for being a robber’s paradise.

He is alleged to have accepted USD 12 million in bribes over several years to cover the smuggling of alcohol from Ukraine to Georgia, and to have done this while serving in public office. In February he was also sentenced to pre-trial detention in absentia for allegedly coercing Joseph Kakhiashvili into giving up his shares in Imedi TV in 2008 and he is suspected by some insiders to have been involved with the death of former tycoon Badri Patikishvili. He will also be questioned in connection with war crimes in 2008 should he ever return to Georgia.

Several well-known carrier lines operate out of Poti Port, including MAERSK, CMA-CGM, MSC and ZIM Line. The various terminals there are run by a range of private companies under a patchwork of lease agreements. In view of the growing cargo traffic between European and Asian countries Poti Port has the potential to increase its cargo-handling capacity and attract and handle up to 25 million tonnes of cargo per annum, so Georgian officials claim.

If this is true, will there be any need for the illegal arms and drugs shipments the port has become notorious for? If Georgia doesn’t need to make its ports available for such activities, won’t those who undertake them, having been thrown out of power, be thrown out of their incomes and influence too, and one day have to answer for their crimes?

What is happening in Poti is not a strike but an attempt by criminal networks to ruin Georgia in someone else’s name. Prosperity and legality are the worst enemies of anyone who takes that road. But the government and media are not rallying the country to withstand this subversion because they know the criminals hold all the cards, at least for now.

Для “Beeline Казахстан” I квартал стал периодом роста интернет-сегмента

Анна Шатерникова

“Beeline Казахстан” подвел итоги I квартала. Результаты свидетельствуют, что оператор показал рост эффективности бизнеса и абонентской базы. По словам главного исполнительного директора компании Тараса Пархоменко, первые три месяца 2015 года можно назвать периодом роста интернет-пользования в сети Beeline: трафик увеличился в два раза на фоне уменьшения стоимости среднего счета клиента. “Казахстан следует мировому тренду замещения голосовых услуг мобильным интернетом. Мы рады предложить нашим клиентам продукты с лучшим соотношением цены и качества, а также в виде бонуса большой набор бесплатных сайтов и сервисов. Лидерство в Интернете и операционная эффективность являются главными стратегическими приоритетами компании”, - отметил г-н ПАРХОМЕНКО.

Показатель EBITDA по итогам квартала повысился на 4,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил Т14 980 млн. Консолидированная маржа EBITDA увеличилась на 1,7 процентного пункта и достигла показателя 49,5%, общий доход составил Т30 284 млн. Клиентская база по отношению к прошлому году увеличилась на 5%.

В духе рыночного тренда выручка в мобильном сегменте снизилась на 1,6%, в то время как выручка от мобильной передачи данных увеличилась на 38,2%. Данные показатели в компании расценивают как свидетельство того, что проникновение Интернета растет стремительными темпами. Так, если в марте 2014 года смартфонами пользовались чуть более 20% абонентов “Beeline Казахстан”, то в 2015 году количество пользователей смартфонов в общей базе Beeline выросло на 14 процентных пунктов и составило около 3 млн человек. Предлагаемые компанией продукты дают возможность бесплатно посещать наиболее популярные сайты, пользоваться мессенджерами и социальными сетями. В среднем клиент Beeline сегодня скачивает 401 мегабайт в месяц, в то время как в 2014 году эта цифра составляла 221 мегабайт. При этом средняя стоимость счета абонента уменьшилась на 7,9% - до Т898 в месяц.

Говоря о наиболее востребованных на рынке продуктах, в компании отмечают, что безусловным лидером по итогам I квартала стало предложение “Все включено”. Данный продукт включает безлимитное общение внутри сети Beeline, солидное количество звонков на других операторов, несгораемый Интернет, бесплатный доступ на социальные сети и предлагает удобный способ оплаты.

В марте в салонах “Азбука связи” начались продажи фирменного брендированного смартфона Beeline Smart стоимостью Т13 990. Современный скоростной 3G-смартфон поставляется в комплекте со специально разработанным предложением, дающим возможность всегда быть на связи и в Интернете.

Обновились предложения по международному роумингу. Понимая, что основным барьером в роуминге является мобильный Интернет, компания в 10 раз снизила стоимость Интернета в роуминге в странах СНГ и в Грузии. Чтобы получить почту, отправить сообщение в WhatsApp или проверить статусы в социальных сетях, теперь потребуется заплатить всего Т250 за пакет из 10 мегабайт. Услуга действует в Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Кыргызстане, Молдове, России, Таджикистане, Узбекистане и Украине.

Высокая скорость Интернета и выгодные тарифы обусловили традиционный рост доходов в сегменте проводного Интернета. В I квартале 2015 года рост дохода услуги “Интернет дома” составил 17%, количество пользователей услуги увеличилось по сравнению с результатами на конец марта 2014 года на 10% - до 383 тыс. Акция “Щедрая весна”, реализованная в рамках услуги “Интернет дома”, включала специальные ценовые предложения скоростного Интернета с градацией 50,70 и 100 Мбит/сек., а также подарок пользователям - годовую лицензию на антивирусную защиту двух ПК и двух мобильных устройств с помощью Dr. Web SecuritySpace.

Что касается деятельности в сфере социальной политики, то “Beeline Казахстан” продолжает реализацию республиканского благотворительного проекта “Безграничные возможности”. В результате реализации проекта к скоростному Интернету уже подключены социальные учреждения в Павлодаре, Алматы, Шымкенте, Петропавловске, доступ к Сети получили около 2000 детей, в том числе с нарушениями слуха и зрения, заболеваниями опорно-двигательного аппарата. До конца года к проекту планируется подключить 12 учреждений с социальным статусом по всему Казахстану. Кроме того, компания стала партнером крупномасштабной акции, приуроченной к 70-летию Великой Победы. Инициаторами акции выступили общественный фонд “Омир жолы” при поддержке ФНБ “Самрук-Казына” совместно с Советом ветеранов РК и международным фондом “Евразийский медиафорум”. Проект направлен на обеспечение ветеранов Великой Отечественной специальными мобильными телефонами со встроенными кнопками экстренного вызова. В рамках проекта к системе экстренной помощи были подключены около 5000 участников ВОВ. “Beeline Казахстан” предоставил необходимое количество сим-карт со специальным льготным тарифным планом, позволяющим также пользоваться “тревожной кнопкой” даже при отрицательном балансе. В проект были активно вовлечены в качестве волонтеров сотрудники Beeline по всей стране: компания взяла на себя содействие в доставке телефонов. В преддверии Дня Победы компания сделала очередной подарок ветеранам, подарив 300 минут общения на любое направление ежемесячно и бессрочно.

Заместитель госсекретаря США по вопросам публичной дипломатии и общественным связям Ричард Стенгель посетит Литву, Латвию и Украину, где проведет встречи с официальными лицами, журналистами и представителями гражданского общества, сообщает госдепартамент.

В Вильнюсе замгоссекретаря планирует встретиться с высокопоставленными членами правительства, представителями СМИ и студентами.

В Риге Стенгель выступит на мероприятии, организованном госдепартаментом, в котором примут участие, по данным латвийских СМИ, журналисты из Прибалтики, Белоруссии, Польши, Германии, Армении, Грузии и Молдавии. Участники встречи будут обсуждать вопросы развития технологий в области СМИ, включая социальные сети. В тренинге, организованном для журналистов центральной и восточной Европы, примут участие представители ряда крупных американских и английских СМИ и компаний.

В Киеве заместитель госсекретаря выступит на открытии Американского Дома, примет участие в медийном форуме и проведет встречи с чиновниками, журналистами и представителями гражданского общества.

В настоящее время в Киеве уже находится другой заместитель госсекретаря США — Виктория Нуланд.

После Украины Стенгель направится в Иорданию, где примет участие во Всемирном экономическом форуме по вопросам развития Ближнего Востока и Северной Африки.

Поездка американского дипломата по этим странам пройдет 18-23 мая.

Слонимский картонно-бумажный завод «Альбертин» начал выпуск бумажных салфеток улучшенного качества, а также двухслойных бумажных полотенец и туалетной бумаги, об этом сообщает пресс-служба концерна «Беллесбумпром».

С целью обеспечения выпуска конкурентоспособных товаров и насыщения ими внутреннего рынка на предприятии была проведена модернизация существующего оборудования с установкой новых производственных линий и узлов. На обновление производства направлено более 300 тыс. евро.

Как пояснили на заводе «Альбертин», годовое производство новой продукции санитарно-гигиенического назначения составит примерно 25 млн единиц. При наличии устойчивого спроса объем может быть увеличен.

ОАО «Слонимский картонно-бумажный завод «Альбертин» входит в состав концерна «Беллесбумпром». На предприятии производятся картон, бумага, санитарно-гигиенические изделия.

Продукция реализуется в Беларуси, России, Украине, Литве, Латвии, Молдове, Армении, Грузии, Кыргызстане, Польше и Германии.

Президент Турции Тайип Эрдоган резко осудил во вторник обстрел турецкого сухогруза в территориальных водах Ливии и заявил, что виновные в этом инциденте будут выявлены.

Сухогруз "Туна-1" под флагом Островов Кука, принадлежащий турецкой компании, был обстрелян из артиллерийского орудия в воскресенье вблизи ливийского порта Тобрук, в который он направлялся с грузом гипсокартона из Испании. В результате обстрела погиб третий помощник капитана, несколько членов экипажа получили ранения. Обстрел судна осудил МИД Турции, назвал его "варварским". По версии ливийских военных, они обстреляли турецкий сухогруз после предупреждения не приближаться к восточному порту Дерна, находящемуся под контролем боевиков-исламистов.

"Мы следим за этим вопросом, особенно со стороны нашего МИД. Будем добиваться полного расследования и рассчитываем, что сможем выявить лиц, совершивших это нападение", — заявил Эрдоган на пресс-конференции в Анкаре.

Во вторник сухогруз "Туна-1" прибыл в порт Фетхие на юго-западе Турции. На борту атакованного судна находился экипаж из 15 человек, из них 8 турок, 6 граждан Грузии и 1 гражданин Азербайджана.

С момента свержения и убийства в 2011 году во время вооруженного конфликта лидера страны Муаммара Каддафи Ливия переживает период кризиса. В результате разногласий в стране возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в городе Тобрук, во главе с премьером Абдаллой ат-Тани, с другой — происламистский Всеобщий нацконгресс, заседающий в Триполи, с избранным им премьер-министром Омаром аль-Хаси. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями.

Федор Смирнов.

Амбициозный план президента Украины по перестраиванию страны вряд ли осуществится, пишет Sputnik.

Президент Украины Петр Порошенко на саммите Украина – ЕС в Киеве представил план по созданию "новой, демократической, европейской Украины", который назвал "четыре Д": дерегуляция, дебюрократизация, деолигархизация, децентрализация. Бывший президент Грузии, советник президента Украины Михаил Саакашвили подчеркнул, что этот план "поможет порвать Украине с советским прошлым".

Результативность каждой из "четырех Д" вызывает очень большие вопросы, пишет Sputnik. Дерегуляция означает снижение государственного контроля, что на Украине выливается в открытие рынка для западных корпораций и даже продажу черноземных земель.

Дебюрократизация, которая предполагает сокращение разросшегося госаппарата, была уже проведена Порошенко, когда он незаконно свергнул Виктора Януковича. Для воплощения своего амбициозного плана в жизнь Порошенко активно назначает на государственные посты иностранцев, в том числе и Михаила Саакашвили. Однако это никаких существенных изменений пока не принесло. "Ситуация за это время не поменялась: страна по-прежнему балансирует на грани экономического и политического коллапса", — комментирует ситуацию автор статьи.

Децентрализация страны упирается в нежелании самого же Порошенко предоставить особый статус регионам на Восточной Украине. Что касается деолигархизации, то она напоминает фильм "Миссия невыполнима". "Ведь сам президент является одним из самых влиятельных и богатых олигархов. Несмотря на свои обещания распродать свое имущество, Порошенко до сих пор не отказался ни от одного прибыльного актива", — напоминает автор статьи.

Все это наталкивает на мысль, что план Порошенко, или "украинская мечта", скорее всего, так и останется пустым обещанием. "Амбициозные "четыре Д" президента Украины могут быть хорошим планом, но вот к реальности это никакого отношения не имеет ", — приходит к заключению журналист.

 Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам встречи с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель.

В.Путин: Уважаемая госпожа Федеральный канцлер! Дамы и господа!

Сегодня мы с госпожой Меркель возложили венки к Могиле Неизвестного Солдата, почтили память жертв Великой Отечественной войны, которая стала величайшей трагедией и для всего мира, и для наших народов. Мы солидарны в оценках тех событий, извлечённых из них исторических уроков.

Сегодняшняя совместная церемония напоминает о том трудном пути, который пришлось пройти России и Германии во имя примирения, пути от горьких обид и ожесточения к взаимопониманию и сотрудничеству. Признателен госпоже Федеральному канцлеру за искренние слова сожаления в связи с преступлениями фашистской Германии в отношении граждан нашей страны.

Мы провели с госпожой Федеральным канцлером обстоятельные переговоры и обсудили широкий круг вопросов двусторонней и международной повестки дня. Не секрет, что российско-германские отношения сегодня переживают не лучшие времена из–за разных оценок событий на Украине.

Взаимный товарооборот в 2014 году впервые за последние пять лет сократился на 6,5 процента, причём в начале года, за январь – февраль, спад составил более 35 процентов. Подобное положение дел явно не отвечает интересам как России, так и Германии. Не могу не отметить в этой связи, что сами деловые круги Федеративной Республики выступают за снятие искусственных препятствий на пути развития взаимовыгодных торгово-экономических связей.

Предприниматели – люди прагматичные, поэтому они не уходят с российского рынка, ценят имеющиеся здесь возможности для ведения успешного бизнеса. В нашей стране действует более шести тысяч немецких компаний, а общий объём накопленных немецких инвестиций в российскую экономику превышает 21 миллиард долларов. Напомню, что только в подготовке инфраструктуры для Олимпийских игр в Сочи участвовало около 100 германских компаний, они получили заказов на общую сумму 1,5 миллиарда евро и освоили эти деньги.

Есть и иные направления, на которых «похолодание» в двусторонних отношениях сказалось на наших деловых связях. Но есть и направления, которые продолжают развиваться, и одно из них – это межрегиональное сотрудничество. Например, 23 российских региона поддерживают устойчивые постоянные отношения с 14 землями Федеративной Республики Германия. На конец июня в Карлсруэ запланирована масштабная конференция городов-побратимов, а всего их действует около 100 пар.

Реализуется потенциал взаимодействия и в культурно-гуманитарной сфере. Сейчас мы подводим итоги перекрёстных годов русского и немецкого языков и литературы в 2014–2015 годах. В их рамках прошло около 200 мероприятий, немало из них ориентированы на молодёжь России и Германии. Это подсказало идею организации в 2016 году Года молодёжных обменов. Считаю такую инициативу важной и нацеленной на будущее.

Хочу напомнить, что наши страны умели конструктивно взаимодействовать и в гораздо более сложных условиях, в гораздо более сложные времена, чем сегодня, когда, казалось бы, непреодолимые идеологические барьеры нас разделяли. Собственно говоря, позитивных примеров сотрудничества в то время немало, не буду о них сейчас вспоминать, думаю, что вы и так об этом знаете.

При обсуждении международной повестки в центре внимания была, естественно, ситуация на Украине. По этой теме мы с госпожой Меркель общаемся постоянно, в том числе совместно с Президентом Франции и с Президентом Украины в так называемом «нормандском формате», который зарекомендовал себя как достаточно эффективный механизм международного содействия мирному урегулированию конфликта на Донбассе.

Да, мы существенно расходимся в оценках событий, которые привели к антиконституционному перевороту в украинской столице в феврале 2014 года. Вместе с тем, думаю, что все с этим согласятся, об этом постоянно говорят все участники процесса урегулирования, никакой другой альтернативы, кроме мирной, дипломатической, не существует.

Для этого нужно полностью и неукоснительно выполнять все минские договорённости, которые были достигнуты 12 февраля текущего года. Напомню, что комплекс мер по урегулированию имеет пакетный характер, в нём увязаны все ключевые аспекты урегулирования: политические, военные, социально-экономические, гуманитарные.

На мой взгляд, есть все основания полагать, что с трудностями, но всё–таки минский процесс движется. Вы знаете, что после 12 февраля всё–таки на Украине при всех проблемах, которые на юго-востоке Украины имеют место быть, всё–таки стало спокойнее, хотя есть и проблемы, которые тоже известны. Убеждён, что обеспечить надёжное, долгосрочное урегулирование можно только путём налаживания прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском.

Считаю, что это одно из ключевых условий урегулирования вообще. Считаем также необходимым прекратить экономическую блокаду, восстановить финансовые, банковские связи, провести конституционную реформу с участием юго-востока страны. Собственно, всё это прописано в минских договорённостях от 12 февраля, которые, я хочу ещё раз это подчеркнуть, нужно выполнять.

Удовлетворены тем, что по итогам консультаций в «нормандском формате» у нас состоялся очередной телефонный разговор, 6 мая в Минске был, наконец, дан старт работе четырёх профильных подгрупп по конкретным направлениям урегулирования.

Будем делать всё, что от нас зависит, чтобы их деятельность была результативной, хотя успех главным образом зависит, конечно, от людей, у которых в руках все полномочия власти. Я имею в виду прежде всего руководство в Киеве.

Будем оказывать всё имеющееся у нас влияние на руководство Донецка и Луганска, с тем чтобы этот процесс шёл нужными темпами и с нужным качеством. Мы с госпожой Меркель условились и далее плотно заниматься кризисной ситуацией на Украине, в том числе в рамках «нормандского формата».

Хотел бы отметить, что мы, конечно, разговаривали и о развитии двусторонних отношений, говорили о необходимости продолжить наши переговоры по поводу договора об ассоциации Украины с Евросоюзом применительно к нашим экономическим интересам. Хочу вас проинформировать, что 17–19 мая этого года в Брюссель должна выехать наша делегация во главе с Министром экономического развития.

Спасибо за внимание.

А.Меркель (как переведено): Уважаемые дамы и господа!

Я сегодня в непростой ситуации для германо-российских отношений прибыла в Москву. Мне было важно совместно с Президентом Путиным по случаю 70-летия окончания Второй мировой войны почтить память погибших. Я возложила венок к Могиле Неизвестного Солдата и тем самым хочу сказать русскому народу, что я как Федеральный канцлер Германии склоняюсь перед миллионами жертв, которые повлекла за собой развязанная национал-социалистической Германией война.

Мы постоянно будем отдавать себе отчёт в том, что на долю народов тогдашнего Советского Союза и солдат Красной армии пришлась большая часть жертв в этой войне. Я напоминаю о том, что война на востоке велась как жестокая расовая война и война на уничтожение и что она навлекла невыразимые страдания на миллионы людей.

При этом я думаю о жителях блокадного Ленинграда, погибших от голода и изнеможения, о миллионах мирных граждан, подвергшихся истязаниям и убитых, об узниках концлагерей и военнопленных, о тактике выжженной земли, когда вермахтом и СС были буквально стёрты с лица земли бесчисленные деревни и города.

Я напоминаю о преступлении Холокоста, которое должно служить и будет служить нам, немцам, как предупреждение. Я напоминаю о том, что русские, украинские, белорусские и другие солдаты Красной армии освободили Берлин и совместно с западными союзниками освободили Германию от нацистского господства. Я также напоминаю о том, что окончание Второй мировой войны не всем европейцам принесло свободу и демократию.

Разделение Германии и Европы мы смогли преодолеть лишь 45 лет спустя, в том числе благодаря воле к изменениям в соседних странах, таких как Польша и Венгрия, а также благодаря мирным изменениям в Советском Союзе. На фоне всех этих исторических событий я благодарна за то, что между нашими народами было возможно примирение, за то, что немцы и русские сегодня могут сотрудничать во благо лучшего будущего.

В последние годы мы стремились к большему сотрудничеству в Европе. Хотела бы напомнить о принятии Парижской хартии на основе заключительного акта в Хельсинки, Россия стала членом Совета Европы и ВТО. Мы также достигли сотрудничества между НАТО и Россией.

Аннексией Крыма, которая была осуществлена в нарушение международного права, военными действиями на Украине этому сотрудничеству был нанесён тяжкий ущерб, потому как мы видим в этом угрозу европейскому мирному устройству. Тем не менее именно в эти дни для меня важно сказать следующее. Урок, который мы извлекаем из истории: нам необходимо сделать всё для того, чтобы в конфликтах, какими бы сложными они ни были, искать мирное решение, решение путём переговоров, то есть дипломатическим путём.

Поэтому Германия и Франция совместно с Украиной и Россией в «нормандском формате» в феврале выдвинули инициативу и приняли совместно пакет мер, который призван сделать возможным такое дипломатическое решение. Реализация этого комплекса мер играла сегодня в нашей беседе важную, существенную роль, и мы похвалили, мы высоко оцениваем то, что была начата работа четырёх рабочих групп, которые будут работать над различными темами. Я надеюсь, что эта работа будет успешной.

Я бы хотела поблагодарить ОБСЕ за то, что ОБСЕ, в том числе Сербия в качестве председателя, с участием госпожи Тальявини, выполняет очень важную функцию, например по наблюдению за перемирием. В то же время нам необходимо отдавать себе отчёт в том, о чём идёт речь при реализации минского комплекса мер.

Речь идёт о том, чтобы суверенитет и территориальная целостность Украины были восстановлены, и мы будем продолжать совместно над этим работать. Это сложный путь, со стороны Федеративной Республики Германия могу сказать, что мы в дальнейшем будем продолжать нашу работу над этим.

Уважаемые дамы и господа! Мы обсудили также другие вопросы, среди прочего – отношения между Россией и ЕС. Здесь речь идёт о том, чтобы прояснить вопросы соглашения об ассоциации с Украиной, но хотела бы напомнить о том, что речь идёт о следующем.

Экономические пространства России и ЕС должны пошагово сближаться друг с другом. Я думаю, в глобализованном мире у нас очень хорошие причины есть для того, чтобы работать над этим проектом и чтобы двусторонние отношения между Россией и Германией хорошо вписались в этот контекст.

Хотела бы указать на то, что у нас есть также обнадёживающие сигналы по иранскому вопросу. Здесь сотрудничество государств, имеющих право вето, и сотрудничество с Германией и с Ираном привело всё–таки к результату, у нас есть надежды на заключение соглашения.

Нам ещё предстоит много работы для того, чтобы решить вопрос гражданской войны в Сирии, то есть на нас возлагаются большие ожидания. И своим сегодняшним визитом я хотела показать, что мы работаем с Россией, а не против неё.

Вопрос: Господин Президент, в конце прошлого года на встрече с историками Вы задали риторический вопрос: «Что было плохого в пакте Риббентропа – Молотова?» И недавно Министр культуры господин Мединский назвал этот пакт колоссальным успехом сталинской дипломатии с точки зрения государственных интересов Советского Союза.

Такие слова вызывают страх в Польше и странах Балтии. Вчера во время парада Вы говорили о том, что необходима новая система безопасности. Как можно её построить так, чтобы учитывать интересы Польши, стран Балтии, Молдовы, Грузии, Украины? И что могут сделать Россия и Германия для того, чтобы избавить эти страны от страха?

В.Путин: Такой, знаете, вопрос – о нём можно дискутировать до утра. Но что касается избавления от страха, это ещё и внутреннее состояние тех, кто боится. Нужно всё–таки перешагнуть, сделать какой–то шаг вперёд, не жить фобиями прошлого, а смотреть в будущее.

По поводу пакта Молотова – Риббентропа. Обращаю ваше внимание на ход исторических событий, когда Советский Союз… Неважно даже, кто там руководил дипломатией. Ясно, что руководил там Сталин, но он был не единственный человек, который думал на эту тему, на тему обеспечения безопасности Советского Союза. Так вот, Советский Союз предпринял массу усилий, чтобы создать условия для коллективного противостояния нацизму в Германии, сделал многократные попытки создать антифашистский блок в Европе.

Все эти попытки успехом не увенчались. Более того, после 1938 года, когда в Мюнхене была заключена известная договорённость о том, что были сданы некоторые области Чехословакии, допустим, некоторые политики считали, что война неизбежна. Черчилль, например, после того как его коллега приехал в Лондон с этой бумажкой и сказал, что я вам привёз мир, Черчилль на это ответил: теперь война неизбежна.

И когда Советский Союз понял, что его оставляют один на один с гитлеровской Германией, он предпринял шаги, направленные на то, чтобы не допустить прямого столкновения, и был подписан этот пакт Молотова – Риббентропа. В этом смысле я разделяю мнение нашего Министра культуры о том, что смысл для обеспечения безопасности Советского Союза в этом пакте был. Это первое.

Теперь второе. Я напомню, что после подписания соответствующего Мюнхенского соглашения сама Польша предприняла действия, направленные на то, чтобы аннексировать часть чешской территории. И получилось так, что после пакта Молотова – Риббентропа и раздела Польши она сама оказалась жертвой той политики, которую и пыталась вести в Европе.

Нам нужно это всё иметь в виду, ничего не забывать. И если вы обратили внимание на то, что я вчера говорил, то я сказал, что по–настоящему эффективная система безопасности может быть построена на внеблоковой основе, на основе равного подхода к обеспечению безопасности всех участников международного общения. Вот если мы сможем выстроить работу именно таким образом на базе Организации Объединённых Наций, то мне кажется, что мы добились бы успеха.

А.Меркель: С моей точки зрения, пакт Молотова – Риббентропа сложно понять, если не учитывать дополнительный секретный протокол. И с этой точки зрения, я считаю, что это было неправильно, это было сделано на противоправной основе.

Тем не менее, конечно, Вторая мировая война исходила от национал-социалистической Германии, и мы, Германия, несём на себе за это ответственность. Это наша историческая ответственность, и мы постоянно будем об этом напоминать, о том, что по нашей вине потеряли жизни миллионы людей, и что Красная армия сыграла решающую роль в освобождении Германии.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы расцениваете тот факт, что в эти дни в Москву приехала лидер Германии, против которой наша страна воевала в годы войны, и не приехали лидеры других стран антигитлеровской коалиции? Я сегодня беседовал с немецкими журналистами, они считают, что в глубине души Вы всё–таки должны таить обиду, так ли это?

И госпожу Федерального канцлера я хотел бы спросить. Госпожа Меркель, означает ли Ваш приезд сейчас в Москву, что Вы ставите общечеловеческие ценности, такие как совместные усилия в борьбе против нацизма, выше, чем нынешние межгосударственные противоречия, которые, несмотря на свою сложность, всё–таки поддаются дипломатическому и политическому урегулированию?

В.Путин: По поводу трагедии, связанной с войной. Наша страна воевала не с Германией, она воевала с нацистской Германией. С Германией, которая сама стала первой жертвой нацистского режима, мы не воевали никогда, у нас там всегда было много сторонников и друзей. И вчера я на параде об этом, как вы обратили внимание, сказал.

Много людей, причём самых разных политических взглядов, оказались в концлагерях и были уничтожены. Мы относимся к сегодняшней Германии как к нашему партнёру и дружественной нам стране. Думаю, это естественно, что госпожа Федеральный канцлер приехала сегодня в Москву.

В отношении лидеров других стран, в том числе и лидеров стран антигитлеровской коалиции, – это их выбор, это их решение. Думаю, что вопросы текущей политической конъюнктуры всё–таки являются менее важными, чем вещи фундаментального характера, связанные с поддержанием глобального мира и с недопущением повторения катастроф, если мы вспоминаем о катастрофе Второй мировой войны. Но это их решение.

Знаете, вчера на приёме ко мне подходили, меня благодарили за всё, что было сделано в ходе войны, ветераны из США, Великобритании, Польши, некоторых других стран. Всё–таки они главные участники этого торжества. Я очень рад, что они были вместе с нами.

А.Меркель: Я приехала сюда, как я уже сказала, потому что я склоняюсь перед миллионами жертв, которые понёс советский народ и другие люди по вине национал-социалистической Германии. На нас лежит историческая ответственность, которая заключается в том, чтобы об этом помнить и извлекать из этого урок. Поэтому и во время, когда есть существенные разногласия, я упомянула аннексию Крыма и события на юго-востоке Украины, тем не менее нам важно всегда чтить память этих исторических событий и постоянно говорить людям в России о том, что мы себе в этом отдаём отчёт и что мы знаем, какие большие страдания мы навлекли на Советский Союз. В то же время для меня это является стимулом сказать следующее: несмотря на наши разногласия, нам необходимо искать диалог, необходимо искать мирное решение и предпринимать дипломатические усилия.

Вопрос: Уважаемая госпожа Федеральный канцлер! Господин Президент! Это первая прямая встреча после этого марафона переговоров в Минске. Вы сказали, что дипломатический процесс немного застопорился, параллельно, однако, возобновились военные действия, там вновь гибнут люди.

Несмотря на то, что вооружения должны были быть отведены, сепаратисты часто объявляют о новых нападениях. Вы говорили о возможном влиянии Президента Путина на сепаратистов и о вопросах, почему он не пользуется этим влиянием более сильно, почему он его не использует, чтобы дать дипломатической инициативе шанс?

А.Меркель: Мы, конечно, об этом говорили. Мы говорили о военных действиях как раз в Широкино и в донецком аэропорту и об опасности, что военные действия могут возобновиться и в других регионах. Мы уверили друг друга в том, что минский комплекс мер – это то, что у нас есть, это наша основа для того, чтобы попытаться найти мирное решение. Пока мы не можем точно сказать, что это будет успешным, однако у нас нет ничего другого, поэтому мы должны продолжить работу в этом направлении.

Ещё раз хочу выразить высокую оценку работе ОБСЕ. Я думаю, каждый использует своё влияние в меру сил. Я думаю, что у российского Президента есть определённое влияние на сепаратистов, чтобы мы по крайней мере добились перемирия и начала политического процесса. Та ночь в Минске, когда мы вели переговоры, это была очень жёсткая, сложная ночь. У нас были очень интенсивные, жёсткие переговоры, но я считаю, у нас есть возможность здесь достичь прогресса.

Необходимо стремиться к достижению территориальной целостности Украины. И у нас есть сейчас четыре рабочие группы, там речь идёт об экономике, о гуманитарных вопросах, о социальных вопросах, о проведении местных выборов. Проведение местных выборов должно привести к тому, чтобы полностью обеспечивался контроль на границе.

Я готова, думаю, что могу то же самое сказать от имени Франсуа Олланда, продолжать работу в этом направлении. Сегодня я почувствовала также со стороны России эту готовность.

В.Путин: Если позволите, я тоже два слова скажу на этот счёт.

Во–первых, у нас должны быть какие–то общие критерии оценки и реакции на происходящие в мире события – единые, по единым правилам. Вот смотрите, что в Йемене произошло и что мы сейчас там наблюдаем. Там переворот, президент отказался от власти. Теперь его силой оружия другие страны, с которыми у России добрые отношения, хотят вернуть назад, и все называют это переворотом. После того как переворот совершили на Украине, каких только ругательств мы не услышали в адрес бывшего президента Януковича и какой только поддержки не увидели в отношении тех, кто совершил этот переворот.

Если мы будем с разными стандартами подходить к одинаковым явлениям, то мы никогда ни о чём не сможем договориться. Мы должны утвердить в конце концов не «право сильного» и «право кулака» в международных делах, а нормы международного права, единообразно понимаемые, применяемые и защищаемые всем международным сообществом.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 мая 2015 > № 1366435 Владимир Путин, Ангела Меркель

Торгпред: Россия присутствует в Армении практически во всех отраслях

О тенденциях в развитии сотрудничества России и Армении, а также о проведении экспортно-импортных операциях в национальных валютах в интервью РИА Новости рассказал торгпред РФ в Армении Андрей Бабко.

— Каковы тенденции в развитии сотрудничества Армении с Россией в рамках ЕАЭС?

— Сегодня российский капитал и так плотно присутствует в Армении: добывающая промышленность, практически вся энергетика, газовые компании, РЖД, российские телекоммуникационные монстры. То есть Россия присутствует в Армении практически во всех отраслях. Сейчас тенденция — обеспечение России продуктами питания, теми товарами, которые мы перестали брать из некоторых стран и обратили взгляд к нашим партнерам по ЕАЭС. Армения — страна, где 350 дней в году солнце, это возможность производства высококачественных продуктов — помидоров, огурцов, картофеля, баклажанов, фруктов. За прошлый год одна из крупнейших компаний увеличила поставки в российские сетевые магазины практически в 3,5 раза. Это существенно. Кроме того, российской стороне необходимы продукты питания в то время, когда они не выращиваются, а в тепличном хозяйстве выращиваются недостаточно. Сейчас начато строительство теплиц на территории Армении. В результате есть надежда, что к следующему году произойдет увеличение поставок продукции.

— В каких российских товарах есть заинтересованность?

— На сегодняшний день у стран СНГ востребована российская машинотехническая продукция — комбайны, "Нивы", микроавтобусы "Газели", автобусы ПАЗ, ЛиАЗ. Та система кредитов, финансирования, которую мы изучаем, позволяет нашему экспортеру поставить свой товар, сразу получить расплату от банка, страховку на экспортный кредит, а покупатель в Армении сразу получает товар "под ключ". Таким образом, у нашего экспортера появляется возможность сделать еще одну поставку.

Россия большей частью для Армении — это инвестор. "Роснефть" очень широко вошла в Армению, "Русал". Россия добывает золото, серебро, а продукт направляет в Европу. Мы надеемся на облегчение связей, контактов, чтобы не было препон на таможне. Главная проблема, которая существует, — это пока еще транспортная блокада. Армянские экспортеры зависят от дороги, которая идет через КПП "Верхний Ларс", где происходят частые природные катаклизмы, которые сводят на ноль торговлю: если фрукты, овощи простоят на переходе несколько суток, они портятся. Поэтому нужно политическое решение и строительство небольшого участка железной дороги через территорию Грузии в Абхазию.

— Готовы ли армянские компании проводить экспортно-импортные операции с российскими предприятиями в нацвалютах?

— Перспектива расчета в нацвалютах есть и очень большая. Например, Армения стабильно покупает у нас товары. А армянский товар в России тяжелее продается, потому что цена осталась в рублях, а они сравнивают ее с долларом. Поэтому экспорт немного сократился. Но это временно. Возможный приход к единой валюте позволит закрыть эту диспропорцию.

— Выиграла ли Армения из-за антироссийских санкций?

— Конечно, выиграла. Если одна из компаний нарастила поставки продукции в 3,5 раза!

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1371409 Андрей Бабко

30 апреля - День образования Пограничного управления ФСБ России в Республике Абхазия

30 апреля 2009 года Президент России Дмитрий Медведев подписал с Президентом Абхазии Сергеем Багапш Соглашение «О совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия».

Соглашение было направлено на укрепление государственной границы Республики Абхазия с Грузией, суверенитета и независимости молодой республики. В тот же день на территорию Абхазии были введены подразделения Пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, 30 апреля 2009 года считается днем образования Пограничного управления ФСБ России в Республике Абхазия.

За шесть лет несения службы, за нарушение государственной границы задержано более 12,8 тысяч человек, около 1030 единиц транспортных средств, не допущено более 810 случаев незаконного перемещения через государственную границу грузов и товаров вне пункта пропуска. За нарушения пограничного режима задержано около 1740 человек, на морском участке более - 170 единиц малых плавательных средств.

На участке пограничного управления функционирует один автомобильный и четыре пешеходных пунктов пропуска. В пяти пунктах пропуска осуществляется совместный пограничный контроль с абхазскими коллегами. За все время функционирования совместных пунктов пропуска пропущено более 2 280 200 человек, 87 900 транспортных средств. Не пропущено через государственную границу Республики Абхазия с Грузией около 1640 человек, 35 транспортных средств. Выявлено более 20 попыток пересечения границы по чужим и поддельным документам. Все задержанные лица, транспортные средства, грузы и товары установленным порядком переданы в СГБ Республики Абхазия для дальнейшего процессуального оформления.

30 апреля 2015 года в Пограничном управлении прошло торжественное собрание, посвященное шестой годовщине со дня его образования. На мероприятии присутствовали: руководство и сотрудники Пограничного управления, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев, Председатель Службы Государственной безопасности Республики Абхазия генерал-майор Зураб Маргания, председатель общественной организации ветеранов-пограничников Пограничного управления подполковник в отставке Павел Мочалов.

Открывая собрание, начальник Пограничного управления Дмитрий Юдин поздравил всех сотрудников Управления с этой небольшой, но достаточно весомой датой. «Нужно сказать, что наше Управление работает по всему спектру задач, возложенных на него, на Федеральную службу безопасности Российской Федерации, обстановка в Республике Абхазия требует напряженной работы по всем линиям. В 2014 году руководство Федеральной службы безопасности достаточно высоко оценило слаженную работу всех подразделений Пограничного управления, особенно в период проведения Зимних Олимпийских игр в городе Сочи» - отметил Дмитрий Николаевич.

Со словами поздравления выступил Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев: «Шесть лет назад, в соответствии с международным договором «О совместных усилиях охраны Государственной границы Республики Абхазия», сюда прибыла группировка российских пограничников. В этот же день начало свою работу Посольство Российской Федерации в Республике Абхазия, которое 30 апреля также отмечает день своего образования. Пограничное управление все эти шесть лет выполняет важную функцию по обеспечению безопасности, мирного неба над головой граждан Республики Абхазия и создает условия для мирного труда».

Председатель Службы государственной безопасности Республики Абхазия Зураб Маргания в своих словах отметил: «С подписанием Соглашения для Республики Абхазия изменилось практически все. Абхазия получила гарантии, что она будет самостоятельной и что она находится под защитой».

Торжественная часть собрания завершилась выступлением Председателя общественной организации ветеранов-пограничников при Пограничном управлении Павла Мочалова, который поблагодарил действующих пограничников за оказание всесторонней помощи ветеранам-пограничникам, а также поздравил всех сотрудников с Днем образования Пограничного управления.

Мероприятие завершилось вручением государственных и ведомственных наград и поздравлениями детей сотрудников Управления.

«Apsny.ru», 01.05.2015 г.

Почему охлаждаются отношения России и Армении

Армения считается одним из ближайших союзников России на постсоветском пространстве и единственным союзником в Закавказье. Русских и армян связывают многовековая дружба и совместная история. Однако события последних месяцев (ситуация вокруг убийства российским военнослужащим Валерием Пермяковым армянской семьи в Гюмри, обвинения в том, что Россия предает интересы Армении, ряд других претензий и недовольств) демонстрируют, что в отношениях двух стран все не так гладко. И даже недавний визит Владимира Путина вряд ли сможет развернуть сложившийся тренд. «Лента.ру» попыталась разобраться в причинах российско-армянской напряженности.

Безусловно, доля вины за возникшую проблему лежит на Кремле. В России привыкли считать, что Армения по умолчанию является дружественной, поэтому не прикладывают значительных усилий для поддержания или тем более укрепления своего имиджа среди граждан этой маленькой страны. Армянские журналисты и политологи жалуются, что российское посольство и тамошний офис Россотрудничества не уделяют достаточного внимания ни соответствующей работе с армянским гражданским обществом, ни поддержанию российского культурного фона в Армении. Аналогичное пренебрежение видят и в российских СМИ, — армяне были возмущены тем, что после убийства целой семьи в Гюмри центральные телеканалы России не уделяли этому событию особого значения вплоть до тех пор, пока в Армении не начали проходить массовые митинги. «Армяно-российские отношения — не проблема, проблемой является существующая в этих отношениях асимметрия, отсутствие уважения с российской стороны», — пишет директор Центра региональных исследований Ричард Киракосян.

Это невнимание к проблемам Армении привело к тому, что молодежи региона Россия кажется куда менее привлекательной, чем Европа и США, вкладывающие серьезные средства в армянские СМИ и политологов. Конечно, до «оранжевой революции» в Армении далеко, однако пример Украины наглядно показал, что может произойти без серьезного отношения к вопросам культурного влияния и взаимодействия. Уже сейчас некоторые «специалисты» стремятся использовать ностальгию армян по их бывшим землям на территории Турции (так называемой «Западной Армении») и напоминают, что именно благодаря поставкам оружия и денег из Советской России кемалистской Турции удалось выиграть у Армении войну в 1920 году и лишить ее земель, в свое время отвоеванных у турок Российской Империей. Тот факт, что армянское общество больше внимания уделяет своей истории, чем реалиям нынешней жизни, России необходимо учитывать.

Между тем основная вина за кризис в двусторонних отношениях лежит все-таки на Армении, у которой сложилось крайне неверное восприятие характера российско-армянских отношений и приоритетов российской внешней политики в целом. Ереван серьезно преувеличивает собственную значимость и пытается спроецировать на Россию все негативные особенности своего черно-белого мировосприятия. В частности, заставить Москву выбирать между отношениями с Ереваном и Баку.

Одна из ключевых проблем Армении и армянского общества в том, что они рассматривают свои отношения с соседним Азербайджаном как игру с нулевой суммой. И это отношение не только элиты, но и общества, — позиция СМИ и пропагандистских сил привела к тому, что информационный фон в Армении формирует у граждан тотальное презрение и ненависть к азербайджанской нации как таковой, вплоть до отказа восточным соседям в праве жить на их земле (в азербайджанском обществе, надо сказать, создается аналогичное отношение к Армении). Такие общественные настроения маргинализируют не только представителей культурно-академической элиты страны, выступающих за более трезвую позицию, но и соседние государства, которые пытаются поддерживать баланс, сохраняя хорошие отношения с обеими странами, и реализовывать при этом свои национальные интересы.

Кроме того, армяне возмущаются поставками российского оружия враждебному Азербайджану (по некоторым данным, на Россию приходится до 85 процентов закупаемых Баку вооружений, а в целом за последние четыре года поставки оружия из России в Азербайджан увеличились в 3,5 раза ). «Мы должны сделать так, чтобы наш стратегический партнер не продавал оружия конфликтующей стране», — подчеркивает секретарь правящей Республиканской партии Гагик Меликян. В армянском обществе уверены, что Москва не только демонстрирует неуважение к Армении, но и фактически потворствует Азербайджану, помогая ему наращивать свои вооруженные силы и создавая условия для возобновления войны в Карабахе.

Аргументы, мягко говоря, спорные. «Азербайджан — это не Северная Корея и не Сомали, страна не находится под международными санкциями в отношении закупки оружия, и поэтому неважно, продает ему оружие Россия или кто-то другой, — если Баку захочет купить оружие, то легко сделает это на мировом рынке», — считает российский аналитик Андрей Епифанцев. Заявления армянских политологов о том, что, в отличие от России, западные страны не стремятся продавать оружие режиму Ильхама Алиева, неправомерны: рынок насыщен предложениями, и если возникнет реальный запрос Азербайджана на оружие (а его нет, поскольку Баку устраивают российские поставщики), то европейские страны, не говоря уже об азиатских, этот запрос удовлетворят. В конце концов, если та же Венгрия продала Азербайджану Рамиля Сафарова, то почему бы ей не продать и советские танки (те, что еще не отправлены на Украину)?

Армянские власти понимают слабость своих аргументов, поэтому делают упор на моральный аспект. «Если с правовой и дипломатической стороны дело обстоит иначе, то с моральной точки зрения нужно очень серьезно задуматься, потому что вопрос начинает сказываться на отношениях двух народов», — уверен спикер армянского парламента Галуст Саакян. «Стоящий на границе армянский военнослужащий осознает, что его пытаются уничтожить российским оружием», — отмечает Серж Саргсян. Парировать эти аргументы Москве, в общем-то, нечем: она не в состоянии изменить черно-белое сознание армянского народа. Однако сегодня и армянский военнослужащий, и армянский народ должны помнить о том, что несмотря на поставки оружия (которые, кстати, позволяют Москве частично контролировать развитие азербайджанской армии и влиять на политику Баку) именно Россия является основным гарантом безопасности Нагорного Карабаха. Именно ее позиция защищает эту территорию от нападения страны, чей военный бюджет превосходит весь государственный бюджет Армении.

Формально, конечно, Карабах не подпадает под действие ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности), поэтому на границе между НКР и Азербайджаном идут постоянные боестолкновения. Однако в войну они не перейдут, — Ильхам Алиев прекрасно понимает правила игры, понимает, что для вторжения в Карабах он должен заручиться поддержкой западных друзей, вложивших огромные деньги в азербайджанскую экономику и азербайджанскую трубу. Этим друзьям война, несущая угрозы их активам, не нужна, и они могут согласиться на нее лишь при двух гарантированных условиях: блицкриг (что, учитывая мощную линию обороны НКР, теоретически реализуемо) и нейтралитет России. Армянские власти считают, что этот нейтралитет возможен, что Москва не в состоянии защитить Армению в рамках ОДКБ и реагировать на периодические провокации на армяно-азербайджанском участке границы (при этом сами не делают ничего для активизации норм ОДКБ — даже не подают соответствующий запрос). Однако в Азербайджане считают иначе и опираются на прекрасно усвоенный урок августа 2008 года, который в Ереване, видимо, пропустили. Тогда ответ Москвы на вторжение Грузии на территорию Южной Осетии (тоже не входившей ни в какой военный альянс) стал наглядной демонстрацией позиции России по отношению к дружественным ей государственным образованиям: она никому не позволит пытаться силой решить замороженные конфликты на постсоветском пространстве.

Менять сейчас позицию и позволять Азербайджану захватывать Нагорный Карабах России смысла нет. Не только из-за желания сохранить хорошие отношения с Арменией, но и ради того, чтобы сохранить Армению вообще. Ведь захват Карабаха Ильхамом Алиевым стал бы лишь первым шагом. «Затем азербайджанцы вернутся на свои древние земли, в Эривань (Ереван — прим. «Ленты.ру»)..., в Зангезур. Все это наши древние земли. И молодое поколение должно знать об этом, что наши земли не ограничиваются только территорией сегодняшнего независимого Азербайджана. Мы должны вернуться и вернемся на свои земли, и каждый день должны стремиться приблизить этот день», — заявлял азербайджанский президент. В Москве понимают, что ликвидация Армении не только создаст вдоль всего Кавказа турецко-азербайджанскую ось, отсекающую Москву от Ирана и Ближнего Востока, но и позволит Азербайджану сделать следующие шаги в деле возврата его древних земель. Например, предъявить претензии на Южный Дагестан. Конечно, они его не отвоюют, но дестабилизировать ситуацию на Северном Кавказе Баку вполне по силам.

К счастью для Армении, концепция Большого Азербайджана беспокоит не только Москву, но и южных азербайджанских соседей. Память у иранцев хорошая, и они прекрасно помнят о претензиях Гейдара и Ильхама Алиевых на Иранский Азербайджан. Помнят они и о готовности Азербайджана предоставить свою территорию американцам для возможного вторжения в Иран. Поэтому как только Иран выйдет из-под санкций, он сведет счеты не только с Саудовской Аравией, но и с Азербайджаном. Понятно, что ни о каком вторжении речи быть не может, однако Тегерану вполне под силу раскачать правящий режим Баку. Турки заступаться за Ильхама Алиева вряд ли станут, — они готовы были бросить его на произвол судьбы и во время подписания цюрихских протоколов с Арменией, и вряд ли поступят иначе, когда на кону будет доступ на иранский рынок. И в этой ситуации азербайджанцам придется искать защиты у единственного регионального актора — России. И, соответственно, играть по российским правилам в карабахском вопросе.

Однако это в теории. На практике же в процессе российско-азербайджанского сближения как раз возникнет самый большой вызов для армяно-российских отношений. Проблема не в том, что, как предполагают некоторые армянские активисты, Москва поменяет союзника и автоматически изменит свою позицию по карабахскому вопросу. А в том, что рассматривающее окружающий мир через призму игры с нулевой суммой армянское общество воспримет эту не выдерживающую никакой критики версию как объективную и даже свершившуюся реальность. В ответ армянские элиты вздумают «наказать» Москву через сближение с Западом или через намеренное охлаждение отношений, что вызовет серьезное раздражение со стороны Кремля (и без того уже уставшего от завышенных требований Армении) и может повлечь за собой уже реальный пересмотр Россией своих приоритетов в Закавказье. Отнюдь не в пользу Еревана.

День Победы помогает России и США сохранять историческую память, невзирая на текущие трудности в отношениях, сказал РИА Новости в пятницу посол РФ в США Сергей Кисляк на церемонии в честь Дня Победы в Европе, который США отмечают 8 мая.

"Мероприятие важно для американцев, но оно важно и для нас, потому что оно сохраняет общую память о совместной победе над нацизмом. Очень хорошо, что эту память сохраняют и американцы, потому что очень много сейчас попыток переписать историю, и крайне важно, чтобы нынешнее поколение помнило тех, кто положил жизнь за свободу", — сказал российский посол.

По его словам, пришедшие на прием в посольство по случаю Дня Победы представители Белого дома и госдепартамента общались с российскими дипломатами "в хорошей, теплой атмосфере". "Я думаю, что наш общий праздник этого заслуживает, тем более, что, невзирая на все трудности сегодняшнего дня, есть вещи, святые для наших стран, и это победа, и жертвы, которые были принесены ради нее", — заключил Кисляк.

В свою очередь, помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд отказалась прокомментировать праздник. "Сегодня — никакой прессы. Церемония говорит сама за себя", — сказала она РИА Новости. Несмотря на ее жесткую позицию в отношении России, Нуланд дружески приветствовала российского посла на церемонии.

Десятки ветеранов Второй мировой войны из США и некоторых других стран, включая бывший СССР, а также сотни жителей Вашингтона собрались в пятницу на церемонию у мемориала ветеранам Второй мировой войны в центре американской столицы. Простые американцы благодарили ветеранов за службу родине.

От Белого дома ветеранов поблагодарила советник президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс. На церемонию были приглашены дипломаты из России, Украины, Белоруссии, Грузии, Франции, Великобритании, Канады, Австралии и ряда других стран. Вслед за церемонией над Национальной аллеей Вашингтона прошел воздушный парад американских военных самолетов времен Второй мировой войны.

Алексей Богдановский.

Баку готов к сотрудничеству с Тегераном в области нефти

Начальник научно-технического отдела Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) Назим Велиев заявил, что с отменой антииранских нефтяных санкций перед ИРИ в самое ближайшее время широко откроются двери мировых энергетических рынков. При таких условиях Иран и Азербайджан получат возможность успешно сотрудничать друг с другом в области нефтегазовой промышленности.

Назим Велиев напомнил, что относительно недавно сфера деятельности ГНКАР ограничивалась только территорией Азербайджана, а сегодня компания работает в 12-ти странах, в том числе в Турции и Грузии. По его мнению, с отменой антииранских санкций одна из основных инвестиционных программ ГНКАР будет связана с Ираном.

Начальник научно-технического отдела ГНКАР отметил, что братские Иран и Азербайджан и в период санкций успешно сотрудничали по некоторым направлениям и помогали друг другу. Так, Иран обеспечивал газом Нахичеванскую республику, а Азербайджан компенсировал ему поставляемые объемы газа. А с отменой санкций сотрудничество между двумя странами получит дальнейшее развитие.

По словам Назима Велиева, после отмены санкций Иран будет остро нуждаться в новых технологиях. Глубина Каспийского моря достигает 1 050 м, и в распоряжении Азербайджана имеются технологии бурения скважин в таких глубоководных районах. Иран такими технологиями пока не располагает, и они ему наверняка потребуются.

Как отметил Назим Велиев, на самых разных совещаниях и конференциях он не раз слышал о том, что если бы Иран не подвергался санкциям, мировой энергетический рынок был бы совсем другим. Нефте- и газопроводы могли бы проходить по иранской территории, и Иран стал бы центром транзита энергоносителей. В этой связи с отменой санкций энергетическое сотрудничество между странами региона получит существенное развитие.

Bloomberg: "Забудьте про танки. Российский рубль захватывает Восток Украины"

В супермаркетах крупнейшего города зоны конфликта Донецке открылись рублевые кассы, куда выстраиваются в одну очередь бойцы в камуфляже и пенсионеры. Автобусные и трамвайные билеты продаются за рубли из расчета по курсу гривны. Работники автозаправок получают зарплату в рублях, поскольку ополченцы за заправку своих бронированных джипов расплачиваются рублями.

«В магазинах проблем нет, они все принимают рубли», - рассказала 36-летняя парикмахер Наталья, зашедшая за продуктами для родителей. «У них не всегда бывает мелочь, но на сдачу они могут дать жвачку или зажигалку».

Постепенное наступление рубля демонстрирует, как неспокойные регионы все дальше уходят из-под контроля Украинского государства, хотя мирное соглашение, поддержанное Германией, Францией и Россией, предусматривает сохранение целостности Украины, население которой превышает 40 миллионов человек. Руководство республик пока не раскрывает свои планы относительной будущей валюты. Опыт постсоветских республик, будь то Грузия или Молдавия, показывает, что подобная тенденция только усиливает пророссийские позиции.

«Участившееся использование рубля это еще один признак того, что Россия де-факто намерена сохранить независимость подконтрольной ей и повстанцам территории», - сказал председатель Eurasia Group, New York Клифф Купчен. «Если стороны будут придерживаться условий минских соглашений, что маловероятно, то в хождении будут, возможно, и гривна, и рубль. В противном случае, только рубль».

Рубли для мятежных регионов

Отделившиеся от Грузии республики Абхазия и Южная Осетия, чьи повстанческие силы в течение многих лет поддерживались Россией, за основную валюту приняли рубль. Мятежная Приднестровская Молдавская Республика, оказавшись в анклаве после конфликта с молдавским руководством, ввела в обращение свой собственный рубль. Сразу же за аннексией Крыма Россией в прошлом марте последовало введение в обращение рубля на всей территории некогда принадлежавшего Украине черноморского полуострова.

Украина это единственное место в мире, где 46%-процентное падение рубля по отношению к доллару в 2014 году не уменьшило привлекательность российской валюты, поскольку украинская гривна опустилась на 48%, став худшей по своим показателям валютой за последние два. В 2015 году рубль частично восстановил свои позиции, а апрель стал для него лучшим месяцем. Во вторник он вырос на 1.9%.

Крымская модель

Также и во многих донецких магазинах и службах российский рубль охотно принимается. В банкоматах на территории самопровозглашенных республик гривен больше нет, чтобы их снять, людям приходится ездить в другие районы Украины.

По мнению лидера самопровозглашенной Донецкой Народной Республики Андрея Пургина, нехватка наличных гривен вкупе с ограничениями на поездки для жителей востока, введенными киевскими властями, это одна из причин, по которой необходим новый валютный режим. Он отметил, что рублевое обращение также способствует росту спроса на российские товары.

«Мы видим, как в магазинах Донецка российские продукты вытесняют украинские, - сказал Пургин в ходе интервью. Но из-за своих региональных связей гривна полностью не исчезнет. Люди по-прежнему ездят туда-сюда».

С ним не согласен министр иностранных дел ДНР Александр Кофман. По его словам, рубль заменяет гривну и создает условия для полного перехода, как это было в Крыму.

ЦБ России, способствовавший этому переходу, отказался отвечать на посланные ему по электронной почте вопросы об укреплении рубля на востоке Украины.

Зависть или злоба

Другой демонстрацией веры в российскую валюту стали выплаты пенсий жителям республик, после того, как в результате войны были отменены все государственные выплаты. «Наличные достаем из внешних источников», - поведал пресс-секретарь ДНР, не раскрывая все подробности.

«Мне все равно, что в рублях», - делится 67-летний Федор, пять часов прождавший в очереди за деньгами. «Мы уже 10 месяцев вообще не получали никаких денег, так что рады получить их в любой валюте».

В другом мятежном регионе, самопровозглашенной Луганской Народной Республике, 85% всех выплат осуществляется в рублях, на гривну приходится лишь 12%, остальное на доллар. Об этом в понедельник со ссылкой на лидера ЛНР Игоря Плотницкого сообщило российское государственное информационное агентство ТАСС.

ЦБ Украины заявляет, что гривна является единственной законной валютой в стране. И все же, несмотря на то, что рубли в Донецке принимают повсюду, а американские доллары стали средством сбережения, поскольку экономика рушится, национальная валюта в Донецке пока еще преобладает.

«Когда я купила что-то на рубли в маленьком магазинчике, три кассирши сбежались посмотреть на них, так как до этого их вообще никогда не видели», - рассказывает 31-летняя Дина Копсова, чей муж работает в России. «В супермаркетах остальные покупатели смотрят на меня либо с завистью, либо со злобой, поскольку в рублевой очереди я одна».

Владелец фотоателье Александр Ильин считает, что в Донецке рублями пользуется лишь каждый десятый житель, и в основном это пенсионеры. Тем не менее, популярность рубля возрастает, несмотря на то, что некоторым людям, как парикмахеру Наталье, пока трудно к нему приспособиться.

«Мне потребуется какое-то время, чтобы привыкнуть к этим деньгам – они мне кажутся какими-то фантиками», - делится Наталья. «Но люди постарше очень счастливы».

Автор: Краснолуцка Дарина

Иран и Грузия развивают торгово-экономические отношения

Член правления Тегеранской палаты торговли, промышленности и рудников, глава совместного Ирано-Грузинского делового совета Сейеде Фатеме Могими в интервью агентству ИСНА заявила, что Грузия может стать новой важной базой для иранской экономики. Она напомнила, что к числу основных товаров, поставляемых из Ирана в Грузию, относятся, в основном, строительные материалы, в частности цемент, мел, битум, стекло, а импортируется из этой страны прежде всего сельскохозяйственная продукция.

С.Ф.Могими отметила, что один из маршрутов, связывающих Иран со странами Евросоюза, может проходить через территорию Грузии. Так, через грузинский порт Поти Иран получает выход к морским коммуникациям. Это позволит создать благоприятные условия для укрепления торговых связей с европейскими странами, и Ирану больше не придется использовать только турецкий маршрут для выхода на европейские рынки.

Затронув вопрос о деятельности иранских инвесторов в Грузии, С.Ф.Могими сообщила, что на сегодня иранские предприниматели, проживающие в Грузии, активно вкладывают свои средства в жилищное и промышленное строительство, производство продуктов питания. По ее словам, еще одной сферой взаимовыгодного сотрудничества стал туризм, и иранские предприниматели помогают грузинским партнерам получать существенную валютную прибыль от этого вида деятельности.

Life is Cheap for Experimental Drug Trials Victims: “Why Georgia?”

Henry Kamens

What we have heard rumoured, or more than rumoured, is now pretty much official. The attitude of Georgia’s Western “friends” to the country has been laid bare by the announcement that the Republic of Georgia is fast becoming the testing ground for a wide range of new vaccines and questionable treatments.

Is there something intrinsically superior about the Georgian people, their European DNA, who would provide the testers with important scientific data? Or is it more likely that no one wants to risk treating their own nationals with these experimental medicines, but no one minds murdering a few Georgians in the name of better health in the West?

Anti-vivisectionists, those against operating and experimenting on animals, will doubtless applaud this move. “Better than testing on defenseless animals”, they will say. Things are only tested on animals because no one knows if they are safe for humans. Now Georgians are being treated like those animals, and their government is doing nothing about it – indeed, abusing its own people is very probably a price imposed upon the Georgian government for continuing to receive Western support.

What we know

On April 22 a company called Gilead officially announced that it was using Georgia as a free-drug test lab for hepatitis C elimination. As reported by Reuters,

“Gilead Sciences is seeking to convince governments and multilateral agencies worldwide that hepatitis C can be eliminated with a demonstration project in Georgia offering free drugs to all those who need them.

“The unprecedented program will make the Caucasian country a testbed for uprooting the liver-destroying disease, using Gilead’s highly effective but costly pill Sovaldi, plus its newer product Harvoni once approved.

“Georgia has the world’s third highest prevalence of hepatitis C, after Egypt and Mongolia, with nearly 7 percent of adults carrying the virus. It also has a wide range of viral variations and different types of patients.”

If Georgia really has such a hepatitis C prevalence it might be reasonable to test the drug there. Indeed, public health experts closer to the actual figures claim that the prevalence of various blood, instrument and sexually transmitted viruses is even higher, with even as many as 25 percent of the adult population infected. This is generally ascribed to a range of factors, including a lack of marketing of prevention methods, a blood bank system based on paid and replacement donors, which is a high risk group for donations, and a low level of instrument sterilization in hospitals, dental offices and needle sharing.

Intravenous drug use and the selling of tainted blood based on paid and replacement donations are also major factor in the spread of hepatitis C and other TTIs, transfusion transmitted viruses. Is it likely that a country which was run for years by the biggest hard drug dealer in the region, the former government, was ever going to enact drug safety measures or give more than lip service to public health?

Blood banks also failed to use the most effective methods of testing for blood transmitted virus as a cost saving measure, opting for inexpensive rapid tests that are not to an acceptable standard of accuracy. Georgia’s blood donation system is indeed poor and inherently dangerous. Due to the window periods of blood not demonstrating antibodies to a virus for up to 45 to 60 days after a person may have been infected, they can pass on a virus without it being testable, thus compounding the problem.

All of this is known and addressed in other countries. Are we to believe this cannot be done in Georgia? We are told that Georgian doctors lack the knowledge and training to devise and operate safe blood banking and sterilisation systems. Is it not possible for this training to be imported to Georgia, as it is to other countries, or for Georgian doctors to obtain this training in other countries?

If this really is impossible, Georgians should be told why, but no one has ever done this. Indeed, Georgian doctors are notoriously reluctant to talk about their profession too closely, for one simple reason: it would damage their personal and professional reputations irretrievably if they had to admit what they really know, and the compromises they have had to make to be a part of it.

What we are not supposed to know

Another important factor in the spread of disease in Georgia has been the country’s willingness to make itself available for any Western military scheme, however dubious. It has been quite happy for the US, in particular, to do all kinds of things on its territory which it would never get away with at home, which obviously encourages Western countries to think that Georgians are just there to be used, and do not have the human dignity of others.

Georgia has well-documented connections with US-sponsored bio weapons programmes. Those who have been part of these have drawn a direct connection between the announcement of new drug testing and Georgia being willing to turn a blind eye to the health consequences of various military projects. It is sometimes argued that Georgians make themselves vulnerable to these by being prepared to accept a low level of informed consent, being pressured to vaccinate, even parents who had suffered the childhood diseases.

But it is doctors who should inform patients about what that is, and make sure their patients can give appropriate levels of consent. It is inconceivable that Georgia’s medics do not know that people are being willfully deprived of the opportunity to give this by not being given the necessary information.

This was the case in one programme where the US Department of Defense was funding 75,000 emergency vaccinations in response to a measles outbreak in Georgia a few years ago. My adopted daughter suffered from measles and was hospitalized but still the hospital insist that she be vaccinated, and the mother [and me at 60 years of age]. Both of us refused after learning this was donated by the US Department of Defense and the motivation was highly suspect.

For this is hardly the first case. Others have gone so far as to claim that Georgians are being used as white rats, and what is going on now is but the tip of the iceberg of human experimentation programmes which would make the notorious Nazi Dr. Josef Mengele marvel.

Such experiments have been going on for years, conducted under various foreign-funded initiatives described as something else – “public health improvement”, “HIV-AIDS reduction” – “TB reduction”. As even the official figures show, these overseas aid programmes have had precious little effect on the prevalence of the diseases they were supposed to combat, but have succeeded in introducing new drugs which have not been approved elsewhere, with the recipients not being told anything significant about them.

What no one would want to know

Jeffrey Silverman, Bureau Chief for Veterans Today, a military-intelligence community publication, who has been investigating these projects for many years. He has stated that, as reported by Russian, Georgian and international press outlets, “Georgia has been used to conduct lab experiments into such infections as rabbit fever, smallpox and anthrax.”

These experiments have not [necessarily] taken place in actual labs but by using livestock and human populations, in which such infections can be made to evolve naturally and are suitable for testing new generation of vaccines and alternatives to antibiotics.

In all likelihood, this practice extends to the Georgian population, based on how new strains of flue and measles have inflicted the population in the last few years. He says that it is more than confidence that some of the vaccines donated by the United States Military to the Georgian Ministry of Health were ones delivered under questionable circumstances. Silverman also claims that the US was keeping a secret stash of smallpox in Georgia for a rainy day, as part of a so-called research programme; it was only because of media attention was this removed and covertly flown out of the country by the US military.

Some years ago US defence contractor Bechtel National signed a deal with the Georgian Technology Management Company (TMC) on biological non-proliferation, a strange thing to do when you are allegedly involved in purely civilian projects. It established a lab in Georgia which started out as a bio agent storage site but expanded into a network of labs and vaccine distribution manufacturing throughout Georgia and Ukraine which had military applications.

Some of these labs serve a double purpose and have become military command and control centres, whilst still operating under the umbrella of civilian research devoted to human and animal health, which have produced the chemical and bio weapons which find their way into the hands of US-inserted “fighters for democracy” who appear on the news every day murdering, pillaging and displacing “We The People.”

Staff working at the Tbilisi lab confirms the Lugar Public Health Reference Lab is still managed by the US Department of Defense. There is also a lab near Kobuleti working on plant warfare; however, that one is managed by the UK Ministry of Defence and does not pose an immediate public health risk.

Human Lab Rats – Exploiting the world’s poor for clinical trials

Georgia might argue that other “developing countries” have the same problems. Georgia is maybe even LESS protected by law and legislation against the same sort of evils afflicting Argentina. Big pharmaceutical companies are increasingly outsourcing clinical trials to such developing countries to create new medicines.

By taking advantage of relaxed regulation, uneducated populations, it is the world’s poorest who are paying with their lives. The following is an excellent video and very informative and shows that drug companies want to find populations with similar characteristics to European in order to do clinical trials in record time and for low costs, regardless of the human cost.

Georgia appears to be one of the few places close to Europe where such things happen on a massive scale, thanks to many of the hospitals and clinics being owned by drug companies under a privatization process. It can now make a virtue out of allowing its Western darlings to get away with anything for the sake of cooperation and corporate profits. This is “integration”, they say – as in Association Agreements. The few Georgians who know about all this however have other words for it, MURDER.

Take for example a middle aged woman, Marina, personally known to the author, who was being treated in the Abastumani TB clinic not far from the Turkish border three years ago. She wrote a letter to a friend, in Georgian and English, about the experimental drugs from EU companies which had been used on her, without her knowing that they were unapproved and dangerous.

Marina is now dead, as many of the other patients in that clinic who were treated with her at the time. Such a death rate is, to say the least, unusual, even in TB clinics in the poorest and most medically backward countries. But we may never know the truth and why other TB treatments were not used, including DOTs, Direct Observed Treatment.

Perhaps this helps explain Georgia’s lost of population, as of November 5, 2014, the population of Georgia, excluding the former territories of South Ossetia and Abkhazia, amounted to 3.729,635 people, which is 14.7 percent less (641 of 900) than the census results of 2002 (4.371,535).

The zero tolerance crime policy and locking up a high percentage of the Georgian population, on trumped up changes, under the regime of now deposed president Mikhail Saakashvili worked well. Many of the patients ended their prison terms and were immediately sent to the Abastumani TB clinic for residential treatment—a death sentence. This policy and terrible prisons provided more than an ample supply of patients with resistant forms of TB. But who cares about the deaths of ex cons and those from the lower echelons of society?

In 1997 then-US President Bill Clinton apologised for the Tuskegee Experiment; it was oflficallya called the “Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the Negro Male.” in which African-Americans had been injected with syphilis to see how it affected them, causing illnesses and repeat infections among participants and their wives, whilst being told they were receiving free government health care. That experiment had lasted for many years, simply because no one had wanted to believe such things could be happening. It is everyone’s duty to ensure that the Guardians of Democracy do not treat the citizens of any other country the same way they treated their own for so long, just because their own public will no longer allow them to do so.

Самолет Минобороны Украины забрал около 100 человек из Непала и направляется в Киев, сообщает "Украинская правда".

Вместе с жителями Украины на самолете находятся граждане Грузии, России и других стран. Издание не исключает, что борт, будет вынужден сделать техническую остановку по дороге в Украину для дозаправки и отдыха экипажа.

Украинский самолет Ил-76, направленный для эвакуации граждан страны из Непала, несколько дней стоял в Индии, там у него произошла поломка, однако самолет починили. Во вторник стало известно, что власти Непала дали разрешение на посадку украинского самолета в Катманду, куда он отправился. По данным МИД Украины, самолет должен забрать 75 украинцев и 11 иностранцев — граждан Грузии, Франции, Польши и России.

"Самолет Ил-76 Минобороны Украины, который несколько часов ждал разрешения на подачу на посадку людей в аэропорту Катманду, принял пассажиров на борт и направляется в Киев", — сообщил корреспондент издания с места событий.

Разрушительное землетрясение магнитудой 7,9 произошло в Непале утром 25 апреля. Согласно последним данным, свыше 7 тысяч человек погибли, более 14 тысяч получили ранения во время землетрясения и последовавших за ним повторных подземных толчков.

Обновленный ранее состав министров меняться не будет, и правительство надеется, что президент Георгий Маргвелашвили раньше срока, в среду или в четверг, уже обратится к парламенту для выражения доверия новому кабмину, заявила директор администрации правительства Майя Цкитишвили.

Вопрос о выражении доверия утвержденному в июле 2014 года правительству во главе с премьером Ираклием Гарибашвили встал после того, как в среду седьмой по счету член кабмина — министр по делам спорта и молодежи Грузии Леван Кипиани — покинул занимаемую должность. Согласно конституции Грузии, для того чтобы встал вопрос доверия правительству, его должна покинуть треть министров (7 из 19).

Гарибашвили представил обновленный список правительства с тремя новыми министрами, этот документ должен был подписать президент и передать парламенту для выражения доверия. Однако Маргвелашвили заявил, что, по его мнению, правительство работает "немного в режиме форс-мажора", поэтому он переносит подписание на неделю и тем самым предоставляет правительству возможность определиться с окончательным списком кабмина "в спокойных обстоятельствах".

Президент должен обратиться к законодательному органу до пятницы текущей недели.

"Подтверждаем, что не собираемся менять обновленный состав правительства и, исходя их этого, надеемся, что президент учтет повестку дня напряженной следующей недели и обратится к парламенту для выражения доверия завтра или послезавтра (в среду или в четверг — ред.)", — заявила Цкитишвили журналистам во вторник.

По ее словам, "парламент готов пройти все требуемые процедуры по выражению доверия 7 и 8 мая". Цкитишвили также добавила, что после решения президента перенести подписание документа на неделю между премьером и главой государства консультации не проходили.

Мэги Кикалейшвили.

США объявили награду в размере 20 миллионов долларов за информацию о четырех "ключевых лидерах" группировки "Исламское государство", включая бывшего грузинского военнослужащего Тархана Батирашвили.

"Госсекретарь (США Джон Керри) одобрил награду до 7 миллионов долларов за информацию об Абд аль-Рахмане Мустафе аль-Кадули, до 5 миллионов за Абу Мохаммеда аль-Аднани и (столько же) за Тархана Тимуровича Батирашвили, и до 3 миллионов за информацию по Тарику бен аль-Тахару бен аль-Фалиху аль-Авани аль-Харзи", — говорится в сообщении госдепартамента.

Американское внешнеполитическое ведомство напомнило, что "Исламское государство" занимается "систематическими крупномасштабными нарушениями прав человека, включая массовые казни, преследование целых наций по признаку их идентичности, убийство и обезображивание детей, изнасилования и множество других зверств". Госдеп также подробно описал действия четверых подозреваемых в терроризме. Так, аль-Кадули был назначен "эмиром" захваченного города Мосул на севере Ирака. Аль-Аднани — официальный представитель группировки, отвечающий за распространение сообщений группировки, в том числе и декларации о создании "Исламского государства". Также аль-Аднани неоднократно призывал к войне с США.

Тархан Темурович Батирашвили, который родился в Грузии и участвовал в вооруженном конфликте в Южной Осетии, на Ближнем Востоке возглавлял группировку "Джейш-аль-Мухаджирин валь-Ансар", затем примкнул к ИГ. Известен также под прозвищем "Омар Чеченский". По заявлению госдепартамента, Батирашвили руководил тюрьмой ИГ, где содержались иностранные заложники, участвовал в работе финансового подразделения ИГ и управлял операциями группировки в одной из областей Сирии. В 2013 году его назначили командиром сил ИГ на севере Сирии — в провинциях Алеппо, Ракка, Латакия и Идлиб.

Аль-Харзи был "одним из первых террористов, присоединившихся к ИГ", говорится в сообщении госдепа. Аль-Харзи занимался наймом боевиков, руководил силами группировки на сирийско-турецкой границе, возглавлял подразделение террористов-смертников. Также он занимался поставками оружия из Ливии и Сирии в Ирак.

Все четверо уже входят в списки террористов по версии госдепартамента и министерства финансов США. Программа вознаграждения за информацию о террористах с момента основания в 1984 году выплатила более 125 миллионов долларов более чем 80 информаторам.

Алексей Богдановский.

Новое великое переселение

Андрей Коробков

Миграция в России и в мире: сравнительная перспектива

А.В. Коробков – профессор политологии Университета штата Теннесси.

Резюме Специфика российской ситуации связана с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции, институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Миграция – поистине всемирное явление, а трудовая миграция – важнейший компонент глобального рынка рабочей силы. Согласно данным ООН, в мире насчитывается 231,5 млн международных мигрантов, из которых 135,6 млн находятся в развитых, а 95,9 млн – в развивающихся странах. Реальные цифры должны быть значительно выше, поскольку данная оценка не учитывает многих нерегулярных мигрантов – как международных, так и внутренних. И российские миграционные проблемы не слишком отличаются от тех, с которыми сталкиваются другие крупные принимающие страны.

Характерной чертой России стало стремительное изменение ее роли в мировой миграционной цепочке в последние десятилетия. Правда, международная практика демонстрирует интересные и поучительные параллели. Так, подобная динамика миграционной ситуации и множественность ролей в мировой миграционной сети в последние годы присущи, например, и другим государствам БРИКС. Будучи странами эмиграции, они начинают притягивать и значительные количества иммигрантов (в ЮАР процессы сегодня развиваются параллельно).

В течение столетий Россия отличалась закрытостью границ и жестким государственным контролем миграции, прежде всего внешней. Одновременно происходило интенсивное перемещение населения, прежде всего этнических русских, из центральных регионов на этническую периферию страны, причем важнейшую часть потока составляли профессиональные элиты. Эти процессы интенсифицировались в советский период, проходя под жестким государственным контролем.

К моменту развала Советского Союза значительная часть граждан – более 54 млн только среди тех, кто принадлежал к титульным нациям пятнадцати советских республик (из совокупного населения СССР, превышавшего в 1989 г. 289 млн человек) – оказалась за пределами своих титульных республик. За пределами России, в частности, жили более 25 млн русских и 9 млн представителей титульных наций российских регионов. Кровавые этнические конфликты, дискриминация в ряде новообразованных государств, стремление вернуться на историческую родину, а также боязнь утраты гражданства «своих» стран привели в первые постсоветские годы к формированию значительных потоков возвратной миграции, в том числе и российских граждан – в Российскую Федерацию.

Таким образом, ситуация на постсоветском пространстве в корне изменилась. С одной стороны, Россия стала центром второй по величине иммиграционной системы мира после США (12,3 млн жителей РФ рождены за ее пределами. В занимающих же первое место Соединенных Штатах проживает более 45 млн человек, родившихся в других странах). Впервые со времен Гражданской войны возникла и внушительная легальная эмиграция – с 1991 г. около 1,3 млн российских граждан получили разрешение для выезда на постоянное жительство за пределы бывшего Советского Союза. Этот процесс сопровождался масштабным выездом на Запад и трудовых, в том числе и высококвалифицированных, мигрантов. Снятие «железного занавеса» также привело к тому, что в Россию устремился поток лиц, стремящихся попасть на Запад. Таким образом, Россия стала играть в мировой миграционной цепочке сразу три принципиально различных роли, являясь и страной, принимающей иммигрантов, и страной эмиграции, преимущественно в страны «старого зарубежья», и точкой транзита.

Данный феномен потребовал быстрого создания законодательной базы и формирования заново структур миграционной службы. Ведь в советское время внешняя миграция имела ограниченный масштаб и жестко контролировалась государством, а иммигранты и беженцы были достаточно редкими явлениями. Статья 38 Советской Конституции 1977 г. декларировала, что «СССР предоставляет убежище иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, прогрессивную социально-политическую, научную и иную творческую деятельность». Таким образом, признавались только политические и идеологические мотивы иммиграции, которые могли, в частности, служить основанием для прошения о предоставлении убежища.

И хотя за последние десятилетия проведены значительные структурные и законодательные преобразования, включая создание в 1992 г. Федеральной миграционной службы, сохраняются и серьезные проблемы. Из-за сложности легально остаться в России и получить работу иммигранты редко эффективно используют свой потенциал. Между тем более 43% лиц, прибывших в 2009 г. из СНГ и Грузии, имели профессиональное образование, в том числе 18,3% – высшее и неоконченное высшее, а 24,8% – среднее профессиональное. Среди временных мигрантов, имеющих высшее образование, 36,3% готовы остаться на постоянное жительство, в то время как средний показатель – 27,1%. Многие мигранты имеют и квалификационный потенциал, и желание интегрироваться в российское общество. Ситуация, однако, осложняется тем, что значительную долю трудовых мигрантов составляют нелегальные (а точнее, нерегулярные) мигранты. Оценки их численности существенно различаются – от 2,1 до 3–5 млн человек. Экспертная консенсус-оценка – 2,4 млн, а общая численность трудовых мигрантов с учетом работающих легально варьируется от 3,8 до 6,7 млн человек.

Иммиграция и эмиграция вызывают противоречивую реакцию общества – и в этом Россия также отнюдь не исключение. Что касается иммиграции, то основное внимание уделяется обычно ее этническим аспектам, опасности «размывания» национальной культуры, притоку нелегалов, растущей нагрузке на рынок труда и механизмы социальной защиты, росту преступности и коррупции, а также угрозам национальной безопасности. В отношении же эмиграции наиболее сильные эмоции вызывает потеря интеллектуальных и профессиональных элит.

Миграция во всемирном масштабе

Тот факт, что современная ситуация относительно нова для России, делает весьма полезным изучение опыта зарубежных стран, имевших в последние десятилетия аналогичные проблемы в миграционной сфере. Эти государства могут быть объединены в шесть основных групп.

Во-первых, страны традиционной иммиграции, включающие, помимо Соединенных Штатов, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Израиль, а также ЮАР, которая сейчас сама столкнулась с массированным оттоком элитных мигрантов параллельно с масштабным притоком низкоквалифицированных нерегулярных мигрантов из соседних африканских стран. Особенно интересен для России опыт Израиля по привлечению и адаптации мигрантов, включая и принадлежащих к элитным категориям.

Во-вторых, страны, бывшие ранее центрами многонациональных имперских образований (например, Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Нидерланды, Бельгия, а еще более – те, чьи империи были территориально едиными – Германия, Австрия и особенно Турция), принявшие после их распада значительные потоки двух основных типов: первоначально это были представители метрополии, возвращающиеся на этническую родину (британцы, французы, турки и т.п.), а затем – жители стран третьего мира, причем прежде всего – владеющие языками метрополий, знакомые с их культурой и имеющие возможность опереться на поддержку давно сформированных этнических диаспор граждан из бывших колоний.

В-третьих, это страны Центральной, Южной и Восточной Европы, также как и Россия, столкнувшиеся с быстрым изменением положения в мировой миграционной цепочке и необходимостью срочного формирования новых структур, принятия регулирующих миграцию законодательных актов и формулирования миграционной политики. Осложняющим фактором является то, что большинство из них, как и Россия, одновременно граничат как с гораздо более, так и с гораздо менее развитыми странами.

В-четвертых, государства, испытавшие в последние десятилетия широкомасштабную элитную эмиграцию и ведущие активную работу по привлечению представителей зарубежной диаспоры к возвращению в страну или иным формам сотрудничества с ней. Среди них – Китай, Южная Корея, Индия, Тайвань.

В-пятых, государства, столкнувшиеся в последние десятилетия с взрывоподобным экономическим ростом и вынужденные стимулировать крупномасштабную трудовую иммиграцию – как элитную, так и низкоквалифицированную. Типичными представителями являются государства Персидского залива (однако можно упомянуть и Сингапур, и ряд других стран Юго-Восточной Азии, и даже европейских государств), для многих из которых следствием подобной политики стало формирование глубоких разломов в обществе между местными гражданами и преимущественно бесправными (а зачастую и нелегальными) иммигрантами. Значительное количество иммигрантов, отличающихся от коренного населения языком, религией и культурой, не обеспеченных базовыми социально-экономическими и политическими правами, создают ситуацию, описываемую в классической политологии как mutually reinforcing cleavages – идущих параллельно друг другу глубоких взаимно усиливающих разломов в обществе, когда принадлежность к одной общественной группе (социальной, религиозной, культурной, языковой и т.п.) предполагает принадлежность и к ряду других, усугубляя напряженность и вероятность конфликта в обществе. События последних лет в Бахрейне (да и в ряде развитых европейских стран, включая Францию), показали опасность сегрегации мигрантов и отказа от их эффективного включения в принимающие общества.

В большинстве стран этой группы ситуация еще более осложняется авторитарным характером политических систем и крайней слабостью гражданского общества. Между тем во многих из них мигранты уже давно составляют большинство (в частности, в ОАЭ их доля в населении – 84%, в Катаре – 74%, в Кувейте – 60%, а в Бахрейне – 55%).

И наконец, в-шестых, немаловажно изучение опыта стран, которые, испытывая серьезные демографические проблемы, продолжают по политическим и иным причинам сдерживать иммиграционные потоки (например, Японии, а до недавнего времени – и Южной Кореи) – даже ценой серьезных демографических и социально-экономических потерь.

Европейские миграционные реалии

Таким образом, многие миграционные проблемы России отнюдь не уникальны. С окончанием холодной войны отношение к проблемам мигрантов в целом и беженцев стало быстро меняться, в частности на Западе. Свобода иммиграции из коммунистических стран была одним из главных западных лозунгов в условиях блокового противостояния, и как въехать на Запад, так и получить статус беженца было относительно легко. Когда же с распадом коммунистического блока, а затем и СССР этот вопрос потерял политическое значение, а двери для выезда открылись, Запад быстро утратил интерес к данной проблеме, да и к судьбе большинства мигрантов, и нередко стал рассматривать их как обузу. Таким образом, либерализация режима эмиграции из России сопровождалась «закручиванием гаек» на Западе, затруднившим въезд в наиболее привлекательные страны.

Помимо окончания блокового противостояния немалую роль сыграли и внутренние трудности в странах Евросоюза – как социально-экономические (замедление темпов экономического роста и усиливающееся восприятие мигрантов как конкурентов и на рынке труда, и в сфере социальных услуг), так и политические (нарастание межэтнической напряженности и конфликты в ряде принимающих стран, приведшие, в частности, к быстрому росту влияния правых националистических партий).

В результате иммиграция в Евросоюз сократилась более чем вдвое уже в 1990-е гг. – с 1,5 млн до 680 тысяч. С усугублением экономических трудностей и нарастанием этнической напряженности во многих европейских странах ужесточаются требования жесткого ограничения иммиграции и переориентации миграционной политики на преимущественный прием высококвалифицированных специалистов в ущерб всем остальным категориям мигрантов, включая и беженцев. Бывший президент Франции Николя Саркози, в частности, говорил о необходимости перехода от «выстраданной» к «избранной» иммиграции. Европейские эксперты различают также «желательную» (высококвалифицированную трудовую) и «нежелательную» миграцию. В рамках «нежелательной» группы выделяются «неизбежные» (по сути нелегальные, преимущественно низкоквалифицированные) и «принимаемые вынужденно» мигранты – как те, кто пользуется правом на воссоединение семей, так и те, кто просит убежища.

Сегодня доля приезжающих в Европу по линии воссоединения семей составляет от 40 до 60% совокупного потока легальной иммиграции, достигая 70% во Франции – таким образом, претворение в жизнь планов по резкому увеличению доли «желательных» мигрантов может привести к серьезным структурным изменениям в миграционных потоках, негативно влияя на положение низкоквалифицированных мигрантов и беженцев.

По сути дела, с началом формирования Шенгенской зоны в 1990 г., принятием в 1997 г. Амстердамского договора и провозглашением в Тампере в 1999 г. цели создания зоны «свободы, безопасности и справедливости» Евросоюз все более ориентируется на формирование двух жестко очерченных миграционных режимов – свобода передвижения и создание единого рынка труда (отметим, что Великобритания и Ирландия воздержались от участия в Шенгенском процессе) при одновременном возведении высоких заградительных стен, отсекающих мигрантов нежелательных категорий или по крайней мере усложняющих их въезд в ЕС. Данные режимы нередко описываются как ориентированные на гарантирование прав (внутриевропейский) и обеспечение безопасности (внешний, запретительный). Они также характеризуются как, соответственно, «Европа без границ» и «Европейская крепость». Среди вводимых ограничений – откладывание на годы присоединения к Шенгену новых членов объединения и предъявление им строгих требований в реформе миграционного законодательства, включая введение жесткого пограничного режима с соседними странами, не являющимися членами Евросоюза; подписание с соседями ЕС договоров о реадмиссии; ужесточение критериев предоставления статуса беженца (включая, в частности, требование, чтобы запрос на статус беженца был сделан в первой же стране, где потенциальный беженец может оказаться), сокращение предоставляемых льгот и т. п.

Для России эти изменения весьма болезненны, поскольку повышают вероятность того, что мигранты, которые оказываются на ее территории по пути на Запад, могут вынужденно осесть здесь. Между тем Российская Федерация не только имеет протяженные и нередко плохо охраняемые границы, но и заключила договоры о безвизовом обмене со странами как постсоветского пространства, так и за его пределами. А многие государства, с которыми подписаны такие договоры, сами имеют плохо охраняемые границы и аналогичные договоры с третьими странами, что только усиливает нагрузку на российскую миграционную систему.

Специфика североамериканской ситуации

Особенно актуален и интересен опыт Соединенных Штатов, поскольку они являются центром крупнейшей миграционной системы мира. Немаловажны и многовековая история американской иммиграции, и тот факт, что в иммиграционном потоке в США сегодня доминируют представители одной этнической и религиозной группы – испаноговорящие латиноамериканцы (т. н. hispanics), что усиливает опасения относительно размывания этнорелигиозной идентичности населения. (Между тем данное обстоятельство показывает, насколько американская миграционная ситуация благоприятнее, чем в России и большинстве других принимающих стран, поскольку культурная дистанция между местным населением и большинством иммигрантов – христиан, говорящих на одном из основных европейских языков, – в Соединенных Штатах оказывается наименьшей.)

Иммигранты сегодня составляют более 1/8 части населения страны. При этом свыше 25 млн вовлечены в экономически активную деятельность. Иммиграция – важнейший фактор не только количественного роста, но и качественных изменений американского населения. Сегодня оно превышает 318 млн человек и продолжает расти, причем весьма высокими темпами. Ожидается, что к 2050 г. оно достигнет 438 миллионов.

Иммиграция обеспечивает приблизительно треть совокупного прироста населения и рассматривается как стимулятор экономической активности, обеспечивая экономику как низкооплачиваемой рабочей силой, так и высококвалифицированными специалистами (что означает и значительную экономию средств на их подготовку). Интересно, однако, что американская миграционная политика долго не делала особого акцента на квалификацию мигрантов, уделяя первоочередное внимание их этническому происхождению и странам исхода, чтобы сохранить высокую долю выходцев из Западной Европы (прежде всего на основе дискриминационных региональных квот, сформированных в начале ХХ в.).

Лишь после 1965 г., с принятием революционного Акта об иммиграционной реформе, США пересмотрели иммиграционную политику, открыв границы для выходцев из стран третьего мира и квалифицированных специалистов. Сегодня американская иммиграционная политика направлена на достижение следующих целей:

обеспечение стабильной демографической подпитки населения;

поддержание его этнического разнообразия;

обеспечение экономики рабочей силой разнообразных категорий и качества;

прием беженцев по политическим, религиозным, этническим и прочим гуманитарным мотивам;

стимулирование притока высококвалифицированных специалистов, облегчающего нагрузку на образовательную систему страны, сокращающего затраты на подготовку профессиональных элит и приносящего значительные доходы американским университетам и национальному бюджету;

широкомасштабную подготовку иностранных студентов в американских вузах, позволяющую осуществить отбор лучших кадров для предоставления им работы и постоянного жительства в США и стимулировать формирование проамериканских групп – носителей новой политической культуры и идеологии из тех, кто впоследствии вернется домой. Сегодня студенты-иностранцы и сотрудники-иммигранты составляют в Соединенных Штатах около половины академического персонала в сфере естественных наук.

Таким образом, миграционная политика США, направленная на решение внутренних социально-экономических и политических задач, одновременно является и важнейшим внешнеполитическим механизмом «мягкой силы». В России же обычно забывают, что как наличие русскоговорящих диаспор, так и местных пророссийских элит в других странах – важный потенциал политического и интеллектуального влияния.

И тем не менее сегодня миграционная политика США подвергается жесткой критике. В центре дискуссий – вопрос о нелегальной иммиграции. Спектр предлагаемых решений – от полной амнистии 11 млн нелегалов до их масштабной депортации. В результате глубоких расхождений между сторонниками противоположных подходов глубоких структурных реформ в миграционной сфере не было с 1986 г. (когда принят Акт об иммиграционной реформе и контроле и было амнистировано приблизительно 2,7 млн из находившихся в стране 6 млн нелегалов), и все президенты после Рейгана «ломали зубы», пытаясь предложить Конгрессу свои концепции миграционной реформы. Сегодня же даже само выражение «иммиграционная амнистия» стало бранным в американском политическом лексиконе.

Глубокая структурная реформа миграционной политики была одним из важнейших предвыборных обещаний и Барака Обамы, обеспечившим ему внушительную поддержку испаноязычных граждан, которые составляют сегодня уже более 10% электората (в 2012 г. за Обаму отдал голоса 71% этой группы избирателей, а за республиканца Митта Ромни – лишь 27%). Эта ситуация вынуждает республиканскую верхушку лихорадочно искать компромиссные решения, чтобы, несмотря на ожесточенное сопротивление консерваторов, поддержать некоторые аспекты миграционной реформы и вернуть поддержку хотя бы части «испаноязычного» электората. Тем не менее тот факт, что Обама так и не смог договориться с Конгрессом, привел к резкому снижению активности испаноязычных избирателей на выборах 2014 г., став одной из важнейших причин серьезного проигрыша Демократической партии.

Иммиграционная концепция Обамы включает как либеральные, так и достаточно жесткие ограничительные элементы (в частности, в годы его президентства было депортировано более 1,5 млн нелегалов). С точки зрения целей как демографической политики, так и нужд рынка рабочей силы особое значение имеет так называемый «Акт мечты» («Развитие, помощь и образование для малолетних мигрантов» – The DREAM Act). Его принятие обеспечило бы облегченное и ускоренное получение постоянного иммиграционного статуса, а потенциально – и гражданства теми молодыми (до 31 года) нелегалами, которые привезены в США детьми, не имеют серьезных проблем с законом, учатся в университетах или служат в американской армии.

Нежелание республиканского большинства в Палате представителей пойти на компромисс с Белым домом вынудило президента в 2012 г. сделать достаточно радикальный шаг – принять в обход Конгресса исполнительную директиву об «Отложенном действии в отношении тех, кто был привезен детьми» (Deferred Action for Childhood Arrivals), в основу которой положен «Акт мечты». Она отложила на два года депортацию около 800 тыс. молодых нелегалов, привезенных в страну детьми и отвечающих другим вышеупомянутым требованиям.

Сокрушительное поражение демократов на ноябрьских выборах еще снизило шансы на принятие Конгрессом нового миграционного законодательства, что вынудило президента 20 ноября 2014 г. подписать еще более радикальную исполнительную директиву, потенциально еще более осложняющую его отношения с законодательной властью. Помимо облегчения въезда в страну для высококвалифицированных специалистов, данный документ продлевает до трех лет срок отложенной депортации для почти 600 тыс. молодых людей, подпадавших под действие директивы 2012 г., и распространяет ее действие приблизительно еще на 300 тыс. нелегалов и 3,7 млн родителей иммигрантов – граждан или постоянных жителей Соединенных Штатов (при условии, что они могут документально подтвердить свое пребывание в стране по крайней мере с 1 января 2010 г., не вовлечены в серьезные нарушения закона и обязуются пройти соответствующие проверки, предоставить биометрическую информацию, а также оплатить регистрационные пошлины, сборы и налоги на все доходы, полученные за время пребывания в США). При этом директива не только откладывает их депортацию с возможностью дальнейшего продления нового статуса, но и позволяет получить разрешение на работу и карточку системы социального обеспечения. Тем не менее новый статус не дает возможности быстрого получения постоянного иммиграционного статуса и тем более гражданства – лица, подпадающие под действие исполнительной директивы, для этого вынуждены будут «встать в конец очереди». Выступая по телевидению 20 ноября, Обама подчеркивал, что его директива не является амнистией, а направлена на «вывод из тени» нелегалов, что, по его словам, важно как для повышения эффективности сбора налогов, так и обеспечения законности и правопорядка.

Между тем оппоненты президентской директивы не только протестуют против ее принятия в обход Конгресса, но и указывают, что она создает стимулы для формирования новых волн нелегальных мигрантов, также стремящихся к рождению детей, которые автоматически станут американскими гражданами, а также говорят о несправедливости этой меры по отношению к тем (включая квалифицированных специалистов), кто приезжает в США легально, но нередко вынужден десятилетиями ждать получения постоянного статуса или гражданства. И тем не менее даже в случае победы республиканского кандидата в президенты на выборах 2016 г. отмена этой директивы или отказ от ее продления три года спустя будут весьма болезненны с политической точки зрения, учитывая силу гражданского общества и стремительно растущую долю испаноязычных как в населении, так и в рядах американского электората.

Тем не менее придание данной директиве формы закона по-прежнему требует принятия соответствующего акта Конгрессом, обещая длительную и острую политическую борьбу в предстоящие годы. В случае нахождения компромисса долгосрочная президентская концепция иммиграционной реформы также предусматривает либерализацию визового режима для высококвалифицированных работников и предпринимателей, готовых вкладывать средства в экономику. Между тем вопросы приоритетов миграционной политики вызывают серьезные противоречия даже среди сторонников либерального подхода. В частности, имеют место трения между теми, кто поддерживает общее снятие ограничений с иммиграции и массовую легализацию незаконных мигрантов, и теми, кто предлагает радикальное увеличение квоты квалифицированных специалистов при одновременном резком сокращении числа лиц, прибывающих по линии воссоединения семей. Выразителем этого подхода является, в частности, политический обозреватель CNN и журнала Time, ученик Сэмюэла Хантингтона Фарид Закария.

Сегодня многие критики призывают США перейти на канадскую систему очков как основной принцип формирования миграционного потока и оценки «качества» потенциальных иммигрантов. Введенная в 1967 г., она дает значительные преимущества людям моложе 35 лет и тем, кто имеет ученые степени или профессиональную квалификацию высокого уровня (аналогичная система используется и в Австралии): 62% разрешений на постоянное жительство выдаются на основе квалификации (в США же – лишь 13%). Между тем в Канаде и эта система подвергается критике – как из-за того, что часто игнорирует гуманитарные аспекты иммиграции, так и потому, что недостаточно эффективно учитывает потребности рынка труда. В частности, правительства ряда провинций подчеркивают, что наиболее дефицитны сейчас профессии средней категории сложности, включая, например, средний и младший медицинский персонал, в то время как система очков дает преимущество наиболее квалифицированным и дорогостоящим кадрам. Вероятно, оптимальное решение находится где-то на полпути между канадской и американской моделями.

В целом же опыт и США, и Канады говорит прежде всего о значительной пользе миграции и о способности государства и общества интегрировать массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти.

Уроки зарубежного опыта и Россия

Очевидно, что российская миграционная ситуация характеризуется наличием значительных параллелей с другими ведущими странами иммиграции, а потому изучение зарубежного опыта и использование его положительных аспектов было бы весьма полезно. Специфика российской ситуации связана прежде всего с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции и институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Опыт ведущих стран иммиграции показывает значение мигрантов для экономического, демографического и социального развития. Несмотря на многочисленные проблемы, этот опыт говорит и о способности государства и общества принять и интегрировать значительные массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти. Опасность представляет, правда, политика сегрегации, формирования этнических анклавов мигрантов, не имеющих возможности интегрироваться в принимающие общества.

Между тем текущая ситуация в России осложняется не только наличием миллионов политически бесправных и этнически, религиозно и культурно отличных от большинства принимающего населения мигрантов, но и слабостью и низкой эффективностью структур, призванных решать эти проблемы. Немаловажно в этом смысле положение неправительственных организаций, которые во всем мире играют важнейшую роль в оказании помощи мигрантам и беженцам. Особое значение имеют ограничения на деятельность зарубежных и международных НПО, введенные в последние годы, и необходимость регистрации в качестве «иностранных агентов» для организаций, получающих иностранное финансирование. Невелика в этой сфере и роль российских церковных организаций – между тем в США, например, церкви играют важнейшую роль в помощи мигрантам и беженцам, видя в них, в частности, потенциальных прихожан.

Эти обстоятельства не только сокращают спектр предоставляемых мигрантам услуг, но и создают дополнительную нагрузку на бюджет и государственные структуры. При этом и государство, и население весьма скептически относятся к проблемам мигрантов в целом и беженцев в частности. Наряду со слабостью гражданского общества, широко распространенными ксенофобскими настроениями это препятствует должному пониманию важности и серьезности миграционной проблематики, затмевает как стратегическую, так и человеческую составляющие вопроса. Между тем эффективная миграционная политика могла бы служить как механизмом решения многих социально-экономических и демографических проблем, так и средством социально-экономической стабилизации и развития приграничных стран и важнейшим механизмом «мягкой силы» России.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363841 Андрей Коробков

Геополитика и жизнь

Лариса Паутова

Внешнеполитические события 2014–2015 годов в общественном мнении россиян

Лариса Паутова - доктор социологических наук, директор проектов Фонда Общественное Мнение (ФОМ)

Резюме В вопросах определения друзей и врагов России общество едино. На уровне понимания стратегии колебаний больше. А размывается консенсус при вопросе о конкретных действиях в текущем конфликте на Украине.

Данные опросов общественного мнения, замеряющие внешнеполитические настроения россиян в 2014–2015 гг., вызывают всю палитру чувств и эмоций. В последнее время работа полстеров (социологов, специализирующихся на массовых опросах общественного мнения) подвергается жесткой, порой заслуженной критике. Однако опросы дают уникальную возможность разглядеть определенные тенденции и смыслы в структуре общественного сознания. Если вынести за скобки различные методологические и методические особенности проведения опросов разными исследовательскими центрами, то выводы о тенденциях будут очень близкими (при сохранении различий в конкретных числовых оценках). В данном случае я обращаюсь к исследованиям, проведенным тремя компаниями (ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ) с 1996 по 2015 годы.

Анализ внешнеполитических оценок россиян позволяет зафиксировать тот факт, что массовое сознание сейчас находится в сложном для интерпретации состоянии – резкие смены позиций, смысловая противоречивость и размежевание полярных мнений. Парадоксальность и многовариантность – обычные свойства массового сознания. И все же именно сегодня мы наблюдаем почти хаотичный динамизм и непредсказуемость точек зрения, их нелинейность, болезненную конфликтность. Часто можно слышать: «Россия, ты одурела». Назовем это по-другому – турбулентностью общественного мнения. Замерять и интерпретировать данные о мнениях, когда они постоянно меняются, особенно сложно. Сделаем первые шаги в этом направлении.

Для начала необходимо заметить, что речь пойдет о ситуативных внешнеполитических оценках, а не глубинных устойчивых геополитических образах. Чрезвычайные политические события, поддерживаемые определенной повесткой в СМИ, способны актуализировать оценки и мнения, противоречащие прежним, казалось бы, устоявшимся, личному опыту или страноведческим познаниям. Подобные ситуативные, сформированные конъюнктурой образы могут со временем отойти в тень и постепенно забыться, как это было во время и после событий 2008 г. в Грузии и Южной Осетии.

Внешнеполитические представления неразрывно связаны с образом страны, а именно здесь произошли колоссальные структурные изменения. Если в 1996 г. Россию называли великой державой 21%, то в 2008 г. – уже 60% (ФОМ), а в 2014 г. – 68% (Левада-Центр). В 2014 г. зафиксирована и максимальная точка роста патриотических настроений: 75% против 47% в 2006 г. (ФОМ). Аналогично, большинство респондентов уверено, что живет в развитой (69%), богатой (67%), свободной (76%), самостоятельной (78%), наращивающей свое влияние стране (67%), которую уважают (68%), боятся (86%) и к которой в мире относятся скорее плохо (48%) и необъективно (53%) (ФОМ).

В обыденных внешнеполитических представлениях можно выделить три области:

ситуативные (конъюнктурные) образы друзей и врагов;

обыденные стратегические векторы;

обыденные «тактики» («России следует…»).

Друзья-враги: новый пасьянс массового сознания

Все крупные опросные компании (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр) в 2014 г. зафиксировали резкий разворот обыденных внешнеполитических оценок, прежде всего в наименовании «друзей» и «врагов» России. Методики замера разные, но результаты сопоставимы: переориентация на Восток, эскалация антизападных настроений, нарастание негативного отношения к Украине.

Если раньше среди друзей («стратегических», «ценных партнеров») обязательно называлась Германия, то в 2014–2015 гг. на лидирующее место выходит Китай («имеет большой потенциал в экономике»; «развивается лучше всех», «у них растет экономика очень быстро, и нас, может, подтянут», ФОМ). Доля положительных оценок Китая возросла в два-три раза в зависимости от методики замера.

«Прокитайский крен» в массовом сознании можно объяснить активным экономическим и политическим сотрудничеством в 2014 г. (в том числе и интенсивное освещение этого сотрудничества в СМИ), ростом изоляционистских антизападных настроений, попыткой найти противовес Западу, ломкой привычных геополитических шаблонов. Можно также предположить влияние того же синдрома величия: «великая держава» может «дружить против» сильного враждебного Запада только с великим соседом – Китаем.

Замечу, что в отношении к Китаю традиционно «зашито» ощущение настороженности, боязни многонаселенного, сильного и плохо понимаемого соседа. Парадокс внезапных китайских симпатий особенно заметен в любопытном опросе ФОМа. Выяснилось, что, несмотря на восприятие Поднебесной как ценного партнера, россияне не спешат поехать туда в гипотетическую бесплатную турпоездку. Как и ранее, они предпочитают менее дружественные страны Запада (Францию, Италию, Германию).

Белоруссия уже долгое время воспринимается в качестве наиболее дружественной России страны (66%, ФОМ). О жителях Белоруссии (в отличие от Китая) чаще всего говорят, что у нас с ними больше всего общего, нам легче всего найти общий язык, взаимопонимание (69%, ФОМ). Доля россиян, положительно относящихся к любимому соседу в последние два года, увеличилась (с 76% в декабре 2013 г. до 87%, Левада-Центр).

В то же время исследователи замечают, что по некоторым позициям Белоруссия теряет положительные оценки. Например, по сравнению с Китаем она реже воспринимается как нужный, самый ценный партнер (11% против 31%, ФОМ), как страна, сотрудничество с которой сейчас важнее всего для российской экономики (35% против 56%, ФОМ). Заметим также, что отношение к Казахстану изменилось мало: он по-прежнему входит в тройку наиболее дружественных государств.

Германия вопреки негативному опыту XX века пять лет назад воспринималась очень позитивно («живут там, как в сказке»; «там рай»; «дай Бог, чтоб мы так жили»). В 2014 г. она стремительно потеряла положительный образ – прежде всего дружественной страны. Сегодня ценным партнером ее считает очень незначительный процент россиян (6%, по данным ФОМ).

Негативное отношение нарастает не только к Германии, но и к США и Украине. Америка по-прежнему видится главной враждебной, недружественной страной (73% ВЦИОМ, 77% ФОМ). На протяжении нулевых годов доля таких оценок колебалась, однако в среднем составляла 45–55%. В прошлом году процент россиян, негативно относящихся к Соединенным Штатам, вырос примерно в два раза. Январский опрос Левада-Центра зафиксировал уже 81% респондентов, настроенных антиамерикански.

Напомним, что в 1990-е гг. опросы показывали совсем другую картину: в переломном 1991 г. 79% (!) россиян относились к Америке положительно (ВЦИОМ). Социологи однозначно делают вывод о том, что антиамериканские настроения в России достигли исторического максимума, но от прогнозов воздерживаются.

Украина вызывает наиболее сложные в интерпретации, неустойчивые оценки. Судя по данным Левада-Центра, пик негативного отношения (62%) пришелся на 2008 год. В относительно спокойный на события 2013 г. доля отрицательных оценок составила менее 20%. Однако в 2014–2015 гг. мы наблюдаем новый виток отторжения – до 64% негативных оценок. По данным ФОМ, Украина воспринимается как недружественное государство немногим реже США (62% против 77%). Также она редко оценивается как ценный партнер или государство, сотрудничество с которым сейчас важнее всего для российской экономики.

Отношение к другим странам оказывается более или менее однородно, что предсказуемо в ситуации непрерывной работы СМИ. Необходимо, однако, отметить некоторые различия между группами населения, например, на основе опросов ФОМ. Так, мужчины, более состоятельные россияне и жители мегаполисов чаще других полагают, что для экономики важно российско-китайское сотрудничество. Необходимость российско-германских отношений больше отмечают жители мегаполисов, особенно обеих столиц, респонденты с высшим образованием и более высоким доходом. Негативное отношение к США и Бараку Обаме чаще молодежи высказывают люди старше 60 лет. Большая часть нового поколения склонна заявлять о своем безразличии и к Америке, и к ее президенту.

Логическим продолжением этого нового геополитического пасьянса в обыденном сознании оказывается общая атмосфера тревожности. По данным Левада-Центра, в сентябре 2014 г. 84% опрошенных полагали, что у России есть враги. Это самый высокий показатель за все годы замеров, но все же он не является неожиданным. В середине 1990-х гг. так полагала меньшая часть россиян (44%, ФОМ), на протяжении нулевых цифра постепенно росла и колебалась в диапазоне 60–70%. События 2014 г. дали большой скачок до 84%.

Среди более малочисленной части россиян тревожность приобретает более жесткую форму. Так, по данным ВЦИОМ, четверть россиян полагают, что холодная война уже идет, еще треть (31%) убеждены, что вероятно начало противостояния с Западом.

Обыденные стратегические векторы: появление двойственности

В общественном мнении сегодня трансформируются и представления о том, какие действия необходимо предпринять в связи с новой внешнеполитической ситуацией. Массовое сознание впитывает активную риторику СМИ. Заметна и «внутренняя работа» массового сознания: актуализируются известные, еще советские установки и страхи, а текущая повестка дня, в свою очередь, корректирует их. Так, присоединение Крыма разбудило коллективную память о великой державе. Более того, 66% россиян не беспокоит тот факт, что «большинство населения Запада и Украины считает, что Россия, присоединив Крым, нарушила все послевоенные и постсоветские международные договоренности и международное право» (Левада-Центр). К концу 2014 г. более половины россиян признают, что присоединение Крыма оказало отрицательное влияние на международное положение страны (ФОМ), однако в конечном итоге оно принесет России скорее пользу. Примерно каждый четвертый говорит о том, что присоединение Крыма сказалось на его жизни. В качестве негативных последствий называется рост цен, инфляция, снижение уровня жизни, санкции.

Действия Запада и введение санкций и контрсанкций запустили и другой известный механизм: антизападные настроения. Опросы показывали актуализацию и единение «ура-патриотических» установок. Однако по конкретным вопросам, касающимся повседневной жизни, мнения оказывались более разнородными. Например, летом 2014 г. запрет на ввоз продуктов одобрило около 70–80% респондентов, прежде всего аргументируя это необходимостью поддерживать российских производителей (ФОМ, Левада-Центр, ВЦИОМ). Другой распространенный, но спорный аргумент – уверенность в качестве отечественных продуктов и способности прокормить себя самостоятельно («мы все свое имеем, и достаточно. Без них проживем», «свое вкуснее», «свои продукты лучше, натуральные», «заразу всякую завозят сюда», «мало ли что они там положили? Все нас травят», ФОМ). Предпочтение отечественных продуктов импортным – не новая тема. Еще в 1990-е гг. опросы свидетельствовали, что большинство россиян при прочих равных условиях предпочитали покупать отечественные продукты (ФОМ). За пятнадцать-двадцать лет установка не изменилась. Но запрет на ввоз не только упрочил эту потребительскую уверенность, но и оформил ее идеологически. Если раньше покупка отечественных продуктов была прагматичной позицией, то теперь может стать политическим кредо.

Тогда же, летом 2014 г., опросы зафиксировали не просто патриотические настроения, но и курс на изоляционизм. Слова «без них проживем» рефреном проходят в самых разных опросах. Приведем наиболее яркие результаты:

16% убеждены, что Россия находится в международной изоляции, и не беспокоятся по этому поводу (Левада-Центр);

17% считают, что в случае изоляции России от западного мира наша страна только выиграет (ВЦИОМ);

20% полагают, что серьезные экономические санкции со стороны стран Европы и США никак не повлияют на экономику нашей страны (ФОМ).

Можно в первом приближении предположить, что примерно 15–20% являются сторонниками изоляционизма. Эта позиция основана на уверенности в богатстве России, умении россиян справляться с бедами и политике сильного лидера («мы все выдержим», «у нас достаточно ресурсов», «у нас такая великая и мощная страна. Какая-то Америка вряд ли сможет свернуть нашу страну», «Путин умный, поэтому у нас проблем не будет», ФОМ).

Несмотря на единодушное летнее одобрение россиянами продуктовых контрсанкций (70–80%), со временем стала увеличиваться доля сомневающихся среди активных социальных групп. Влияние запретов летом ощущали на себе только 23% россиян (ФОМ). В январе 2015 г. Левада-Центр уже называет цифру 34%. Среди москвичей и петербуржцев таковых закономерно больше. Почти половина представителей активных социальных групп (средний возраст, более высокий доход, высшее образование) обеспокоены возможным введением Европой и США более серьезных экономических санкций (ФОМ). Опасения вызывает возможный рост цен, снижение торговых оборотов, дефицит товаров, проблемы в промышленности и банковской сфере, изоляция страны и ограничение поездок за границу.

Поездки за границу – важная тема для социально активных групп. Если среди населения в целом лишь четверо из десяти (38%) тревожатся по поводу возможных ограничений выезда за рубеж, то среди молодежи, людей с высшим образованием, более обеспеченных, жителей Москвы и Санкт-Петербурга таких больше половины (Левада-Центр).

Безусловно, пока жесткие санкции и железный занавес – это только опасения, особенно в сознании среднестатистического россиянина, который вряд ли был за границей (82% не выезжали за рубеж в последние два-три года, ФОМ). Однако беспокойство в массах растет, поскольку появляются первые материальные трудности и перемены в привычном образе жизни.

Обыденные внешнеполитические тактики: усиление двойственности

Вслед за дипломатами рядовые россияне тоже произносят рецепты «России следует…». И тут двойственность мнений оказывается еще более явной: с одной стороны, антизападные лозунги и изоляционизм, а с другой – прагматичные установки на примирение.

Наиболее решительное антизападное заявление – это допущение участия России в военных действиях на Украине. Такие мнения присутствуют, но все же не доминируют. По данным январского опроса ВЦИОМ, за введение российских войск на Украину для прекращения военного конфликта выступают только 20% россиян. Схожую цифру (около 17%) показали опросы Левада-Центра.

Чуть больший процент россиян соглашаются с более мягкой формулировкой. От четверти (23%) в декабре до трети (33%) в феврале полагают, что Россия должна поддерживать ополченцев, власти самопровозглашенных ДНР и ЛНР (ФОМ). Основные аргументы стереотипны: на этих территориях много русских, гибнет мирное население, борьба народа за справедливость, братский народ, необходимость установить мир. Такая позиция больше характерна для людей старшего возраста, москвичей, руководителей.

Полярная точка зрения относительно сценария на юго-востоке Украины – Россия не должны вмешиваться, не должна оказывать влияние на ситуацию. В феврале ее разделяли 16% опрошенных, чаще – молодые люди, люди среднего возраста с высшим образованием, негативно оценивающие деятельность президента Владимира Путина. Сторонники нейтралитета ссылаются на суверенность государств, большие риски для российской экономики, вероятность конфликтов, войны, изоляции. Нейтральная позиция – Россия должна добиваться установления мира на юго-востоке Украины, не поддерживая при этом ни одну из сторон – является наиболее популярной (27%).

В итоге мы видим, как единство установок, наблюдавшееся в вопросах определения друзей и врагов России, уменьшившееся на уровне понимания общей стратегии, совершенно размывается при определении конкретных действий в актуальном конфликте на Украине.

При этом, несмотря на различия в оценке конкретных действий, россияне в целом разделяют позитивные установки на необходимость улучшения отношений с Западом и Украиной. Например, половина опрошенных полагает, что сегодня руководство России должно стремиться к улучшению отношений с США, прежде всего в интересах общего мира и безопасности в мире (ФОМ). Примерно та же доля россиян полагает, что нам не следует обращать внимание на критику со стороны Запада (84%), и эти цифры стабильны с 2006 года (Левада-Центр).

Зафиксированное единение мнений на уровне базовых представлений о друзьях и врагах при разнородных установках по конкретным действиям может объясняться тем, что геополитика лежит за пределами повседневного внимания среднестатистического россиянина. Его общие представления строятся на известных стереотипах и схемах (которые актуализируются без критического осмысления), а также повестке дня федеральных СМИ. В случае абстрактных оценок на уровне «хорошо-плохо» этот пласт сознания работает практически унифицировано. Необходимость принять решение по конкретному (хоть и гипотетическому) вопросу требует большей рефлексии и не может опираться только на стереотипную модель. В этом случае подключаются другие факторы (личный опыт, критическая оценка последствий и т.п.). Что и приводит к большей разнородности в ответах.

Аналогичным образом, как только вопросы переходят в практическую плоскость (выгода, возможности, угрозы в результате геополитических решений) – мнения начинают дифференцироваться, поскольку речь идет не об абстрактной «России», а о собственной жизни с более понятными, сиюминутными проблемами и целями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363833 Лариса Паутова

Какофония вместо «европейского концерта»

Владимир Чернега

Диалектика отношений России и Запада

В.Н. Чернега – консультант Совета Европы, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посланник.

Резюме Посткоммунистическая Россия повторила опыт России петровской. Петр I взял в Европе военно-техническую составляющую и некоторые аспекты административного управления. Социальный же опыт он проигнорировал.

Жесткая конфронтация между Россией и Западом из-за Украины, напоминающая худшие времена холодной войны, побуждает экспертов и политиков задуматься о причинах такой ситуации. Некоторые из них лежат на поверхности, другие носят глубинный характер. В любом случае, речь идет не о простом столкновении геополитических интересов двух сторон. По сути, Россия и Запад переживают очередной момент истины, подводящий итог их взаимоотношений после распада Советского Союза. Анализ этого периода и выводы, которые сделает каждая сторона, определят, на каких основах будут строиться связи в дальнейшем.

Отношения между Россией и Западом отличались противоречивостью даже в то время, когда Российская империя хотя бы формально считалась частью тогдашнего, в основном европейского, Запада. Это сложная тема, которой посвящены десятки, если не сотни трудов, и она не может быть исчерпана в настоящей статье. Ограничусь лишь одним примером. В свое время мне пришлось работать над документами внешней политики России периода Священного союза. Современному россиянину трудно представить, насколько Российская империя была тогда вовлечена, причем на главных ролях, в дела «европейского концерта государств». Вплоть до решения вопроса о назначении Португалией вице-короля Бразилии. Но это не мешало российской власти настороженно, а то и просто враждебно относиться к идейному влиянию Запада, а определенной части западных элит – критически оценивать внутриполитическое и социальное устройство России, в частности крепостное право и безраздельное доминирование абсолютистского государства над обществом и индивидом.

Уже тогда это противоречие питало пропагандистские схватки, особенно в моменты обострения геополитической борьбы, когда России приходилось противостоять одной из западных держав или их союзу. Ответ на известную и сегодня, весьма критическую книгу Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году», явившуюся своего рода предчувствием Крымской войны, стал в России государственным делом. Нужно признать, что основания для этого имелись, поскольку книга была переведена на основные европейские языки и долго считалась на Западе своего рода учебным пособием для понимания России.

Стоит упомянуть и о том, что образ злобного медведя как символа враждебной и дикой России был создан британской пропагандой в XIX веке, когда две империи соперничали за контроль над Средней Азией.

Правда, были и периоды, к примеру, во время существования Антанты, когда во Франции и Великобритании образ России был почти позитивным (в Германии и Австро-Венгрии все было, естественно, наоборот). Но даже тогда определенная часть интеллектуалов и политиков этих стран ставила под сомнение принадлежность России к «цивилизованной» Европе.

Октябрьская революция 1917 г. и образование советского государства в числе прочего были попыткой создать идейно-политическую антитезу Западу, парадоксальным образом основанную на идеологии, пришедшей с Запада. В 1991 г. эта попытка была признана неудачной, и Россия вновь повернулась к капиталистическому Западу. На этот раз, как казалось, у нее было больше шансов если не интегрироваться в западный мир, то по крайней мере преодолеть прежние противоречия и создать единое идейно-политическое и геополитическое пространство. В отличие от Российской империи, в которой к 1914 г. современная промышленность еще только начала по-настоящему развиваться, а 80% населения составляли неграмотные в массе своей крестьяне, новая Россия унаследовала от СССР мощную, пусть в основном и устаревшую индустрию, развитую науку и представляла собой одно из самых образованных обществ в мире. Нынешняя конфронтация показывает, что «брачный союз» между Россией и Западом не сложился и откладывается на неопределенное время. Но это не означает, что у отношений нет перспективы. Чтобы понять, каким образом, когда и на каких условиях возможно сближение, необходимо выявить основные причины сложившейся ситуации.

Европейский путь в противоположном направлении

И российские, и западные исследователи в основном видят эти причины в сфере геополитики. Но есть и исключения. Так, французский эксперт Филипп Лефор полагает, что недостаток коммуникации привел к деформированному восприятию друг друга, появлению взаимного непонимания и все более глубоких «недоразумений».

Оба подхода дополняют друг друга. Недостаток коммуникации, неадекватное восприятие, несомненно, негативно сказались на отношениях в геополитической сфере, но, конечно, не были первопричиной нынешней конфронтации. В то же время они усугубляли «недоразумения», порожденные разнонаправленностью общественного развития в России и в странах Запада после 1991 года. Все вместе, геополитическое соперничество, упомянутые «недоразумения» и недостаток коммуникации, создало кумулятивный эффект.

Главное из «недоразумений» связано с непониманием на Западе последствий российских реформ 90-х гг. для развития страны и, в частности, для ее политической и идеологической эволюции после 2000 года. Хотя на Западе признают, что реформы не были достаточно продуманы и достигли своих целей лишь частично, в целом их результаты оценивают положительно. В качестве иллюстрации можно привести опубликованную в прошлом году статью Строуба Тэлботта, бывшего советника президента США Билла Клинтона, в которой тот не жалеет комплиментов в адрес Бориса Ельцина, «ведшего Россию в правильном направлении, в том числе пытавшегося покончить с ее имперскими амбициями».

По этой причине большинство западных экспертов и политиков считали приход к власти Владимира Путина результатом случайного совпадения обстоятельств. Некоторые говорили о внутрикремлевском заговоре, вдохновлявшемся Борисом Березовским, или даже о спецоперации российских спецслужб. Но в любом случае почти никто не ожидал, что Путин надолго задержится у власти. Имела место недооценка не только его личности, но и той политической и социально-экономической ситуации, которая сложилась в России в значительной мере вследствие упомянутых выше реформ.

О них в России написано очень много. Оценки варьируются от однозначно негативных до более взвешенных. Однако очень редко указывается на то, что в конечном итоге в России сформировалась и продолжает функционировать социально-экономическая система, противоположная даже по своим базовым принципам европейской модели. Молодые реформаторы, вдохновлявшиеся прежде всего идеями американского экономиста Милтона Фридмана, выбрали ультралиберальную, монетаристскую модель, абсолютно противоречившую традициям российского общества. Европейская модель, основанная на тщательно выверенном балансе государственного интервенционизма и рыночных начал, на тесном увязывании экономической и социальной политики, даже не рассматривалась.

Результатом стало разрушение большей части производственного сектора, деградация науки и образования, обнищание огромной части населения и все возрастающий разрыв между бедными и богатыми, политическая чехарда, а также угроза дезинтеграции страны. Но самым, наверное, печальным и недопонимаемым на Западе последствием 90-х гг. явилась дискредитация самой идеи демократии. В массовом сознании россиян не закрепилась связь между демократическим устройством и процветанием. Как отмечалось в докладе Совета Европы 1999 г., посвященном России (а также Украине), «население страны утратило веру и в рынок, и в государство».

Эта ситуация, естественно, не способствовала осознанию важности личных прав и свобод для общественного и социально-экономического развития, основанного на индивидуальной инициативе и гражданской ответственности. Ненависть к новому классу богатых, выросшему, по мнению большинства, на воровстве и коррупции, не позволяла утвердиться принципу незыблемости частной собственности, необходимому для становления подлинно рыночной экономики.

В этом контексте приход к власти лидера типа Путина был если не неизбежным, то весьма вероятным. То, что, как пишут на Западе, он смог постепенно сократить «пространство демократии и свободы», не встретив особого сопротивления, было закономерно. Для подавляющего большинства населения они не были приоритетом. Напротив, повышение на протяжении ряда лет жизненного уровня, снятие угрозы распада государства и политическая стабильность были оценены достаточно высоко.

Однако, став более дееспособным, российское государство начало все активнее подминать под себя гражданское общество. Растущая ориентация на государственный капитализм, увеличение веса бюрократического аппарата усугубляли тенденцию. По сути дальнейшее развитие все меньше определялось институтами гражданского общества, политическими партиями и частным капиталом и все больше – чиновничье-номенклатурной прослойкой, распоряжающейся, в том числе и в своих личных интересах, ее основными ресурсами (академик РАН Юрий Пивоваров, исследовавший эту «новую номенклатурную революцию», назвал данный феномен «властесобственностью»).

В свою очередь большая часть жителей страны после утраты прежних идеологических ориентиров довольно быстро сдвинулась в сторону консервативно-традиционалистских ценностей. Этому способствовало и возрождение православной церкви. Постепенно считать себя православным стало даже для многих неверующих россиян частью новой национальной идентичности. В условиях духовного вакуума это было закономерным и поначалу скорее позитивным явлением. Однако в более долгосрочном плане тенденция к традиционализму должна была рано или поздно привести (и привела) к значительному ослаблению влияния либерально-демократических идей.

Российская власть, нуждающаяся хоть в каком-то идеологическом обрамлении политического курса, также не осталась в стороне от этого процесса, все более воспринимая и афишируя консервативно-традиционалистские установки. При этом в России все же не появилась системная господствующая идеология, которая обычно играет роль общественной идейной скрепы. Попытки некоторых властных и околовластных кругов продвинуть осовремененную версию формулы «православие, самодержавие, народность» большого успеха не имели. Во-первых, это не вызывало и не вызывает энтузиазма у большей части элит, исповедующих культ денег и в целом деидеологизированных. Во-вторых, официально сохранялся курс на развитие демократии, и само существование этой установки ограничивало возможность принятия на вооружение откровенно авторитарной идеологии.

Между тем на Западе все происходило ровно наоборот. В то время как российские элиты успешно строили общество, где росла дистанция между богатыми и бедными, в Европе предпринимались все более значительные усилия по укреплению социальной сплоченности. Политика продвижения социальной сплоченности началась еще в 1960-е гг., причем уже тогда она рассматривалась как непременное условие устойчивого развития экономики и способности государства противостоять внешним и внутренним угрозам.

Отталкиваясь от этой установки, в 1970–1990-е гг. развитые европейские страны пришли к тому, что получило название «европейской социальной модели». Отличительная ее особенность – переход от политики «социальной благотворительности» (поддержка бедных с помощью тех или иных пособий) к созданию таких социально-экономических координат, при которых подавляющее большинство граждан, особенно уязвимые категории (инвалиды, многодетные семьи, дети в трудной жизненной ситуации, мигранты, национальные меньшинства, пожилые люди) имели бы реальный шанс интегрироваться в общество как его полноценные члены.

В более широком плане европейская социальная модель характеризуется следующими чертами: тесное увязывание экономической и социальной политики; мощные системы социальной солидарности; доступность качественного жилья, образования и здравоохранения; уменьшение бедности и сокращение разрыва между бедностью и богатством (главным образом через дифференцированную систему налогообложения и взносов в социальные фонды).

Разумеется, модель эта очень затратная, поскольку требует значительных социальных инвестиций. Однако эти затраты себя оправдывают, обеспечивая беспрецедентно высокий уровень социальной сплоченности в европейских обществах. Справедливости ради нужно отметить, что в последние годы в связи с экономическим кризисом и необходимостью жесткой экономии эти вложения несколько снизились. Однако, к примеру, в Германии или Франции они все же в среднем остались на уровне 40% ВНП. Для сравнения: в России даже до кризиса 2008–2009 гг. этот показатель не превышал 23%.

Европейская социальная модель стала одной из составляющих «мягкой силы» Евросоюза, источником его привлекательности для других стран. Российская власть, двигавшаяся в другом направлении, серьезно недооценила этот фактор на Украине и в других постсоветских странах.

В Соединенных Штатах ситуация в этом плане была и остается менее однозначной. С одной стороны, они заимствовали некоторые элементы европейской модели. С другой – за последние десятилетия разрыв между бедными и богатыми здесь значительно вырос. Но США все же удается сохранять достаточно высокий уровень социальной сплоченности, прежде всего благодаря тому, что большинство населения, как и в Западной Европе, составляет так называемый средний класс.

Устойчивости западных обществ также способствуют стабильно функционирующие демократические институты, независимая судебная власть и, соответственно, достаточно высокий уровень правовой защищенности индивида, гражданских институтов и бизнеса от государственного произвола.

Социальная сплоченность, в свою очередь, явилась важнейшим фактором усиления идейного единства этих обществ. Либеральная демократия и права человека и ранее были там фетишизированы некоторыми интеллектуалами (типа Андре Глюксмана во Франции) и политиками. Но после фактического исчезновения соперничающей идеологии, какой был коммунизм, она превратилась в своего рода светскую религию, которая успешно вытесняла и продолжает вытеснять религию настоящую.

С учетом этого вполне закономерно, что геополитическое соперничество с Россией на Украине, например, в освещении западных СМИ преподносится как борьба Добра и Зла. С одной стороны, Запад, в частности Евросоюз, который несет «социальную защищенность, демократию, права человека, правовое государство и процветание», с другой – «деспотическая, агрессивная и погрязшая в коррупции» Россия. Сложные проблемы молодого украинского государства, связанные, например, с трудным сосуществованием западной и восточной частей страны, олигархическим типом экономики и обнищанием населения, практически игнорировались, поскольку подразумевалось, что установление «подлинно демократического» режима будет панацеей от всех бед.

Цивилизационный разрыв между Россией и Западом имел серьезные последствия. Во-первых, он дал повод активно заняться «отторжением России от Европы» под предлогом, что россияне как народ чуть ли не на генетическом уровне отвергают демократию и права человека, что они могут жить только в условиях деспотического правления, которое пытаются насаждать и в соседних странах.

Во-вторых, в России не учли, что существенно более идеологизированной стала внешняя политика западных стран. Конечно, она содержала значительную идеологическую компоненту и в годы холодной войны. Однако триумфализм, возникший в результате победы над коммунизмом и символом которого можно считать известную публикацию Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», придали этой идеологизированности новое измерение. Этим, кстати, объясняется и значительное увеличение доли политических активистов среди американских послов, которое отмечает глава вашингтонского Центра глобальных интересов Николай Злобин: если при Билле Клинтоне эта доля не превышала 30%, то при Бараке Обаме она достигла 60. Идейно-политическая ангажированность, недостаток профессионализма этих дипломатов привели к ошибкам, допущенным США в Ираке, Ливии, Сирии и на Украине.

Чрезмерная идеологизация является одной из причин того, что прагматический подход российской внешней политики не всегда находит понимание на Западе, в частности в Соединенных Штатах. Ведь американская внешняя политика, хоть и обслуживает вполне прагматические интересы, одновременно содержит сильный мессианский элемент. Официально афишируемая ею задача распространять по всему миру универсальные ценности демократии и прав человека хоть и носит подчиненный характер по отношению к этим интересам и используется в качестве одного из инструментов их реализации, все же не является сугубо пропагандистской установкой. В определенной степени это характерно и для внешней политики западноевропейских государств. Это явилось одним из факторов того, что они вопреки своим экономическим интересам присоединились к антироссийским санкциям в связи с кризисом на Украине. Российская власть с изумлением обнаружила, что экономическая выгода не всегда является абсолютной ценностью.

Кто кого победил?

Еще одним источником «недоразумений» между Россией и Западом, особенно между Россией и США, стал миф о том, что Советский Союз развалился в результате проигранной им холодной войны. Этот миф глубоко укоренился в западных странах. Он прижился и в определенных кругах России. При этом игнорировался тот факт, что холодная война, по существу, закончилась за несколько лет до распада СССР и что большинство западных лидеров начиная с определенного момента поддерживали Михаила Горбачёва. На самом деле советско-коммунистический строй проиграл прежде всего экономическое и идейно-политическое соревнование с Западом и был обречен независимо от того, была холодная война или нет. Последняя лишь только ускорила развязку.

Это объясняет, почему население России в своем громадном большинстве не чувствовало себя побежденным кем бы то ни было. Оно не было враждебно Западу, но при этом продолжало считать Россию великой державой, с которой следует обращаться как с равным партнером. Это умонастроение, хотя и очень робко, пытался иногда дать почувствовать западным партнерам даже Ельцин. Но по-настоящему оно стало выражаться внешней политикой России при Путине.

Однако западные государства, как особенно хорошо видно сейчас, ожидали от России поведения именно побежденной страны, которая заняла бы отведенное ей место в новом международном порядке, создававшемся Соединенными Штатами их союзниками. Это противоречие рано или поздно должно было привести к напряженности и конфликтам, что и случилось после прихода к власти Путина, который еще в своей известной речи в Мюнхене в 2007 г. без обиняков обозначил проблему западного, прежде всего американского диктата.

Напряженности прибавляло и другое «недоразумение», связанное с различным восприятием роли НАТО и натовской экспансии на Восток. В мае прошлого года автор наблюдал за дискуссией ряда экспертов и политиков на французском телевизионном канале France 5 по поводу украинского кризиса. В какой-то момент ведущий воскликнул: «Ну почему русские так боятся НАТО? Ведь это всего лишь дискуссионный клуб, который безуспешно добивается от нас повышения военных расходов». Конечно, это была шутка, но она отразила достаточно позитивное видение НАТО большинством западноевропейцев.

Вопреки утвердившемуся в России представлению о ненужности НАТО после холодной войны, западноевропейские страны считают эту организацию полезной уже только потому, что она как раз позволяет им экономить на военных расходах и тем самым несколько компенсировать экономическое отставание от США. Они ведь тратят значительно больше, чем Соединенные Штаты, на поддержание социальной сплоченности, причем основное бремя расходов ложится на экономический сектор. Даже в последнее время, несмотря на распространяемые западными СМИ и многими политиками и военными предостережения по поводу «возрастающей русской угрозы», Великобритания, Германия и Франция продолжали сокращать свои армии. После варварского нападения экстремистов на журнал «Шарли Эбдо» и поднявшейся в связи с этим волны страха перед воинствующим исламизмом президент Франсуа Олланд лишь «замедлил» на один год программу сокращения сухопутных войск Франции на 2009–2019 гг. (с 314 тыс. человек, включая гражданский персонал, до 234 тыс.).

Если для большинства россиян НАТО – это военно-политический союз, контролируемый США, которые применяли и продолжают применять военную силу каждый раз, когда, по их мнению, этого требуют геополитические интересы, и который бомбил Сербию в 1999 г., то на Западе население в своей массе искренне верит, что альянс несет не только своим членам, но и соседним государствам «безопасность, стабильность и условия для процветания».

Конечно, большую роль здесь сыграло и то, что расширение НАТО сопровождалось и продолжает сопровождаться мощной пропагандистской поддержкой, которая усиливалась по мере приближения блока к границам России и на определенном этапе переросла в настоящую информационную войну против нее.

Эта пропаганда сумела навязать общественному мнению Запада образ России как псевдокапиталистической копии Советского Союза с той разницей, что копия выглядит значительно хуже оригинала. Если СССР вызывал не только страх, но и определенное уважение и интерес, а главное, его считали «предсказуемым», то сегодня Россия представляется как страна малоинтересная, а после российско-грузинской войны 2008 г. еще и «непредсказуемая» и «агрессивная».

Вот почему поддержка США и их союзниками «майданного» переворота в Киеве, приведшего к власти откровенно прозападное правительство, в целом воспринята политическим сообществом, СМИ и общественным мнением Запада как «естественная». Напротив, реакцию России (отделение Крыма, поддержка «антимайданного» восстания на юго-востоке Украины) сочли «неожиданной» и «неадекватной» и восприняли как грубое посягательство на существующий международный порядок.

Конечно, геополитического столкновения Запада и России по поводу Украины в нынешней острой форме можно было избежать, но нельзя сказать, что оно было непредсказуемым. Это признают и некоторые западные специализированные издания. Например, французский журнал «Национальная оборона» отмечает, что опасность такого столкновения предопределена прежде всего внешнеполитической стратегией США в отношении России, принятой еще в начале 90-х годов. Речь идет о современной версии политики «roll back» (отбрасывание), которая, как известно, была выдвинута государственным секретарем Джоном Фостером Даллесом во время президентства Дуайта Эйзенхауэра и носила более агрессивный характер, чем принятая до этого стратегия «containment» (сдерживание). Она предполагала, в частности, «вытеснение» противника, то есть СССР, из оспариваемых стратегических регионов. Применительно к современной России особое значение в этой связи отводилось установлению западного контроля над Украиной через принятие ее в Евросоюз и НАТО. При этом самой России полноценной «европейской» или «евроатлантической» перспективы не предлагалось.

Окно вместо двери

Конфликт между Россией и Западом высветил наличие системного кризиса в их отношениях, объясняющегося переплетением взаимного идейно-политического отчуждения и геополитического соперничества. С одной стороны, Россия, которая в 1992 г. в заявке на вступление в Совет Европы искренне говорила о стремлении продвигать у себя «европейские ценности», то есть демократию, права личности и верховенства права, на деле все медленнее и со сбоями двигалась по этому пути. После 2000 г. наметился даже явный регресс, в концептуальном плане выразившийся в идеях «управляемой» или «суверенной» демократии. В стране так и не сформировались полноценные институты гражданского общества, а власть окончательно приобрела патерналистский характер. Российская судебная машина не разорвала пуповину зависимости от власти и в значительной степени осталась институтом административно-репрессивной системы, а не правосудия. Правоохранительные органы поражены коррупцией. В социально-экономическом плане Россия вообще двигалась в противоположном Европе направлении.

С определенной долей условности можно утверждать, что Россия в 90-е и последующие годы в какой-то степени повторила опыт петровской России. Петр I «прорубил окно в Европу», но при этом, как заметил русский историк Василий Ключевский, в основном взял от нее военно-техническую составляющую и те или иные аспекты модели административного управления. Социальный же опыт Европы (фактическое исчезновение крепостного права, ставка в развитии экономики на свободного человека) он проигнорировал. Современные российские элиты, как и значительная часть населения страны, после крушения коммунистического строя также в основном восприняли внешнюю сторону европейского образа жизни, связанную прежде всего с «обществом потребления». В то же время указанные «европейские ценности» должного укоренения пока не получили ни в государственной политике, ни в массовом сознании.

С другой стороны, Запад, начавший отторгать Россию еще в 1990-е гг., впоследствии усиливал это отторжение по мере своей геополитической экспансии на восток. Стратегическая ошибка, заключавшаяся в том, что при этом самой России не предлагалось никакой альтернативы, кроме как подчиниться интересам Запада, сегодня усугубляется антироссийскими санкциями, вписывающимися в логику все той же стратегии «roll back». Усилившаяся антироссийская риторика идет в том же русле.

Обида на Запад, наблюдающаяся сейчас в России, имеет, таким образом, реальные основания. Однако это не должно заслонять тот факт, что сама Россия уже давно отдалялась от Запада и что в результате это вело к ее идейно-политической самоизоляции и усугублению проблем внутреннего развития.

Нужно также признать, что Запад повел себя так уверенно и напористо не только потому, что не сомневается в своей «исторической правоте». Россия позволила себе быть слабой, так и не сумев создать прочную современную диверсифицированную экономику и эффективную социальную систему, а со слабыми в международных отношениях, как это было всегда, считаются мало. Модный сейчас в России конспирологический тезис о том, что Запад всегда ополчался на Россию, когда она усиливалась, с исторической точки зрения некорректен, а применительно к сегодняшней ситуации просто ошибочен. Россия в прошлом сама не раз объединялась с другими государствами против какой-то чрезмерно усилившейся державы (достаточно вспомнить наполеоновскую Францию). Сегодняшняя же ситуация в значительной мере объясняется тем, что Россия пытается вести себя как великая держава, не располагая необходимыми для этого ресурсами и не имея достаточно сильных и надежных союзников. В этой связи уместно вспомнить слова министра иностранных дел Российской империи, канцлера Александра Горчакова: «Величие не провозглашается, его вынуждены признавать».

Осознание этого факта важно для выхода из системного кризиса. Экономически сильная, социально сплоченная и демократическая Россия, интегрированная в систему «европейских ценностей», вряд ли подверглась бы такому геополитическому нажиму.

На сегодняшний день у России нет альтернативы возобновлению сотрудничества с Западом, в первую очередь с Европейским союзом. Ее экономическая слабость не позволяет рассчитывать на победу в конфронтации «на измор». «Поворот к Азии» (не первый в истории России), расширение сотрудничества с Китаем, проект ЕАЭС, сами по себе полезные и нужные, такой альтернативой быть не могут. Во-первых, азиатские партнеры, включая Китай, не в состоянии заменить Запад в качестве источника передовых технологий и инвестиций, без которых невозможна модернизация и реальная диверсификация российской экономики.

Во-вторых, Россия при любых обстоятельствах останется на европейском континенте, где проживает более 80% ее населения и где сосредоточена основная часть ее экономического потенциала. Несмотря на нынешнюю конфронтацию, между Россией и ЕС сохраняется глубокая торгово-экономическая взаимозависимость. Между ними (как и в целом между Россией и Западом) нет того идеологического противостояния, которое существовало во времена СССР, а российское общество, несмотря на отмеченный выше диссонанс с Евросоюзом в общественно-политическом развитии, в целом принадлежит к европейской культуре, и эту данность не под силу изменить никому.

К счастью, ЕС, да и Запад в целом, также не заинтересован в длительной конфронтации. Обе стороны, как и прежде, нуждаются в сотрудничестве по многим направлениям. Даже США, все более озабоченные проблемой сдерживания Китая, вряд ли желают «вассализации» России азиатским гигантом.

На нынешнем этапе необходимо как можно скорее достигнуть компромисса по украинской проблеме. С точки зрения Realpolitik даже «замораживание» конфликта в его нынешнем виде представляется меньшим злом, позволяющим не только прекратить гибель людей, но также если не устранить, то существенно ослабить угрозу «большой войны». Вместе с тем «замороженный конфликт» дает возможность постепенно перейти от конфронтации к восстановлению сотрудничества.

В более же длительной перспективе России рано или поздно придется выбирать: идти «другим путем» вне русла общеевропейского развития, что неизбежно ведет в тупик, или начать поиск путей реального сближения с Евросоюзом. Имеются в виду не только расширение и углубление сотрудничества в разных областях, но также принятие принципиальной установки на включение России в процесс «евроинтеграции», затрагивающий не только экономику, образование, науку, культуру, но и законодательную сферу, правоприменительную практику, а в конечном счете и политическую систему. Демократия, независимый суд, незыблемость частной собственности, права личности неразрывно связаны между собой, а без них у России нет будущего. Ссылки на успех китайской модели, популярные в определенных российских кругах, не должны обманывать. Китай, как в свое время Южная Корея и ряд других азиатских стран, неизбежно достигнет стадии, когда дальнейшее развитие потребует демократических реформ. Уже сейчас официозные китайские СМИ с тревогой пишут о «вестернизации» среднего класса страны и опасности распространения «гонконгского вируса».

Что касается самого Евросоюза, там всегда было понимание, что без России невозможно обеспечить безопасность на континенте. Сейчас появляются также первые признаки осознания того, что ЕС без России не будет иметь стратегической глубины, необходимой для достижения большей самостоятельности. Конечно, сегодняшний контекст не лучший для продвижения этой установки, но со временем она будет проявляться сильнее. Во всяком случае, давление США на Европу в вопросе антироссийских санкций, воинственная риторика в американском Конгрессе привели к активизации тех европейских кругов, которые считают, что взаимное удаление Европейского союза и России выгодно Америке, но невыгодно Европе.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363831 Владимир Чернега

Миротворцы ООН – защитники или преступники?

Валерий Куликов

Скандал с недавними сексуальными надругательствами в отношении детей в Центральноафриканской Республике со стороны членов миротворческой миссии ООН, несмотря на настойчивые старания этой международной организации, уже не скрыть. А международной общественности следует, наконец, вспомнить об истинной роли ООН, основанной союзными державами-победительницами в 1945 году, после окончания Второй мировой войны во имя мира и безопасности людей на планете.

По свидетельству серии последних публикаций, предоставленных общественности такими изданиями, как Вruxelles2, France Info, Guardian и рядом других, несколько французских и грузинских солдат, задействованных в миротворческой операции ООН «Сангарис» в Центральной Африке, могут являться участниками сексуальных надругательств над несовершеннолетними детьми в этой стране.

Напомним, что во время вооруженного конфликта между правительством ЦАР и повстанцами (в основном мусульманами), многие из которых ранее участвовали в гражданской войне 2004-2007 гг. в этой стране, 26 ноябра 2013 г. министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан заявил о намерении Франции направить в Центральноафриканскую Республику около тысячи солдат с миротворческой миссией ООН. 9 декабря 2013 г. к этой операции присоединились США. 22 февраля 2014 г. парламент Грузии дал согласие на участие в этой миссии представителей Вооруженных сил Грузии, численность которых к июню 2014 г. достигла 140 военнослужащих.

Как свидетельствует французское информационное агентство France Info, французские и грузинские военнослужащие в зоне вооруженного конфликта в аэропорту ЦАР M‘Поко (M‘Poko) насиловали отдельных подростков в возрасте от 8 до 15 лет и подвергали их сексуальным надругательствам.

Об отдельных из этих инцидентов, произошедших между декабрем 2013 г. и июнем 2014 г. в лагере для беженцев аэропорта M‘Поко, было сообщено в середине 2014 г. в специальном закрытом докладе для ООН («Sexual Abuse on Children by International Armed Forces»). В частности, в указанном документе имеются свидетельства ряда мальчиков, некоторые из которых были сиротами, о фактах их сексуальной эксплуатации, включая насилие и гомосексуализм, в обмен на предоставлявшуюся им пищу и воду. Летом 2014 г. эти свидетельства были переданы чиновникам Верховного комиссариата ООН по правам человека в Женеве, однако действенных мер со стороны ООН по расследованию этих фактов так и не было принято.

В этих условиях и в целях прекращения подобных действий со стороны международных миротворцев, недавно один из сотрудников женевского отделения ООН Андерс Компасс (Аnders Kompass) инициативно передал указанные документы служебного характера ООН французским властям для принятия действенных мер по расследованию выявленных инцидентов и наказанию виновных. Однако, руководство ООН, не желающее «выносить сор из избы», пошло по другому пути и намеревается уволить из международной организации этого чиновника «за несанкционированное разглашение служебной информации».

В этой связи не лишним будет напомнить, что в прошлом ООН уже оказывалась в центре подобных скандалов, связанных со стремлением затушевать инциденты с педофилией, в которых были замешаны сотрудники международных миссий в Демократической республике Конго, Косово и Боснии, а также с сексуальными домогательствами отдельных членов миротворческих войск ООН в Гаити, Бурунди и Либерии.

Недавно с обвинениями в адрес ООН выступил Джеймс Вассерштром (James Wasserstrom), бывший американский дипломат, который был уволен из ООН после высказанных им подозрений в коррупции среди высших должностных лиц миссии ООН в Косове. В частности, Д.Вассерштром подчеркнул, что вместо наказания А.Компасса, предавшего гласности информацию о скандальных событиях в среде миротворцев в ЦАР, международная организация должна была бы бороться с недопущением подобных фактов и своевременно наказать виновных.

С требованием серьезного разбирательства и недопущения в дальнейшем подобных инцидентов со стороны сотрудников ООН выступил и ответственный сотрудник МИД Швеции Андерс Ронквист (Anders Ronquist), также вставший на защиту А.Компасса.

Безусловно, подобные факты недостойного поведения в ЦАР сотрудников международной организации не способствуют укреплению ее авторитета и требуют тщательного публичного разбирательства и наказания виновных.

Но нельзя также забывать, что авторитет ООН – международной организации, созданной после Второй мировой войны во имя защиты мира, отнюдь не растет и после неоправданного использования военной силы отдельными членами ООН в решении их геостратегических задач, сколачивающих по своему усмотрению вооруженные коалиции против отдельных государств. Полностью подпав под влияние Вашингтона, в последние годы ООН стала санкционировать в угоду западным военно-промышленным кругам вооруженные интервенции в различных регионах. Такая политика уже привела к гибели и страданиям сотен тысяч мирных жителей в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и в ряде других стран Ближнего Востока, Африки (а немногим ранее – в бывшей Югославии), пренебрежению соблюдения всеми международных юридических норм, которые продолжают нарушаться с молчаливого согласия ООН.

Если никаких реальных изменений в политике и действиях ООН в ближайшее время не произойдет, то нельзя исключать, что эту организацию может постичь участь ее предшественницы – Лиги Наций, оказавшейся неспособной предотвратить конфликты и мировые угрозы для человечества на основе соблюдения международного права.

Премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили не намерен менять обновленный список министров, который президент Георгий Маргвелашвили отказался подписывать и перенес на неделю эту процедуру, заявила председатель входящей в правящую коалицию "Грузинская мечта" Республиканской партии Хатуна Самнидзе.

Вопрос о выражении доверия утвержденному в июле 2014 года правительству во главе с Гарибашвили встал после того, как в среду седьмой по счету член кабмина — министр по делам спорта и молодежи Грузии Леван Кипиани — покинул занимаемую должность. Согласно конституции Грузии, для того, чтобы встал вопрос доверия правительству, его должна покинуть треть министров (7 из 19).

Гарибашвили представил обновленный список правительства с тремя новыми министрами, этот документ должен был подписать президент и передать парламенту для выражения доверия, однако Маргвелашвили заявил, что, по его мнению, правительство работает "немного в режиме форс-мажора", поэтому он переносит подписание на неделю и тем самым предоставляет правительству возможность определиться с окончательным списком кабмина "в спокойных обстоятельствах".

"Вопрос утверждения правительства не рассматривался, однако я могу подтвердить, что по решению премьер-министра, состав правительства, который уже известен, не меняется. Премьер не считает целесообразным вносить изменения", — заявила Самнидзе после завершения заседания политсовета коалиции "Грузинская мечта", которая состоялась в воскресенье.

Мэги Кикалейшвили.

Из аэропорта «Борисполь» возобновлен прямой регулярный рейс в Пекин

Сегодня, 29 апреля, из международного аэропорта «Борисполь» отправлен беспосадочный дальнемагистральный рейс в международный аэропорт «Шоуду» (Пекин). Рейс отбыл по расписанию — в 12:00.

Регулярное воздушное сообщение между Украиной и Китаем будет осуществлять авиакомпания МАУ три раза в неделю: из Киева в Пекин — по средам, пятницам и воскресеньям в 12:00, в обратном направлении — по понедельникам, четвергам и субботам (прибытие в Киев в 08:10), на широкофюзеляжных самолетах Boeing-767 с тремя классами обслуживания — бизнес, премиум-эконом и экономичным.

Отныне пассажирам международного аэропорта «Борисполь» путешествовать в Восточную Азию стало проще и комфортнее. Новый рейс позволит не только развить туристические потоки между странами, но и будет способствовать развитию бизнес-партнерства.

На торжественном открытии рейса присутствовали Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в Украине господин Чжан Сиюнь, И.о. генерального директора аэропорта «Борисполь» Евгений Дыхне, Президент авиакомпании «Международные авиалинии Украины» Юрий Мирошников и Председатель государственной авиационной службы Украины Денис Антонюк.

На встрече с прессой Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в Украине господин Чжан Сиюнь отметил: «Сегодня отношения между Украиной и Китаем находятся на «новом старте». Открытие авиасообщения между Киевом и Пекином является чрезвычайно важным, ведь оно отвечает темпам развития двустороннего сотрудничества между странами, является новым стимулом для развития бизнес-отношений и дополнительным каналом для развития туристического потенциала».

«Для аэропорта «Борисполь» сообщение со столицей Китая является серьезным шагом на пути дальнейшего развития не только нашего предприятия, но и авиационной отрасли в целом. — отметил И.о. генерального директора аэропорта «Борисполь» Евгений Дыхне. — Для «Борисполя» это якорный рейс,который благодаря удобным стыковкам, может дать толчок к активному развитию транзитного потенциала. Надеемся на открытие новых направлений и увеличение частот базового перевозчика, и, в свою очередь, приложим все усилия для надлежащего обеспечения обслуживания дальнемагистральных направлений».

Расписание полетов составлено таким образом, чтобы обеспечить максимальные удобства как для туристов, так и для бизес-путешественников.

В Киевском Международном аэропорту «Борисполь» рейсы в Пекин удобно стыкуются с рейсами МАУ из Амстердама, Парижа, Вильнюса, Москвы, Стамбула, Тель-Авива, Кишинева, Тегерана, Астаны, Алматы, Еревана, Баку, Тбилиси, а также из регионов Украины. Рейсы из Пекина стыкуются со всеми пунктами разветвленной маршрутной сети авиакомпании МАУ.

Также, совместно с авиакомпаниями-партнерами МАУ предлагает удобные возможности для путешествий из Киева в Пекин и далее – в Гуанчжоу, Шанхай, Урумчи и Сямэнь (Китай), Токио и Осаку (Япония), Тайбэй (Тайвань), Джакарту (Индонезия), Сеул (Южная Корея), а также Гонконг и Сингапур.

«Открытие прямого регулярного воздушного сообщения между столицами Украины и КНР однозначно одно из самых значимых для МАУ событий 2015-го года, – отметила корпоративный пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая. – Мы выполнили большой объем работы по подготовке к запуску данного рейса. МАУ углубила сотрудничество с китайскими авиакомпаниями-партнерами, благодаря чему наши пассажиры получили возможность приобретать единый сквозной билет на сложные маршруты, состоящие из рейсов разных перевозчиков, по самым привлекательным тарифам. Также для максимального удобства и эффективной коммуникации с нашими пассажирами с китайской стороны в конце февраля начали работу Контактный центр и Служба поддержки агентской продажи МАУ в КНР, обслуживающие клиентов на китайском языке. Мы надеемся, что пассажиры по достоинству оценят наши усилия по освоению нового рынка и будут с удовольствием пользоваться новыми возможностями для путешествий с Востока и на Восток».

Стоимость перелета из Киева в Пекин и из Пекина в Киев (экономический класс, в обе стороны, все сборы и налоги включены), составляет от 450 USD. Цена билета из регионов Украины – от 480 USD. Предложение действительно при условии приобретения билетов до 15 мая 2015 года.

В Казахстане создается национальная компания КазахГаз

«КазТрансГаз и его дочерние компании - КазТрансГаз-Аймак (распределительные сети - КазТАГ), Интергаз Центральная Азия (магистральная транспортировка - КазТАГ) и другие дочерние компании - войдут в объединенную национальную компанию КазахГаз и выведут все их активы из нацкомпании КазМунайГаз. Данное решение огласят после 1 мая», - сообщает КазТАГ.

Структурная реорганизация нацкомпании потребует сокращения 2 тыс. работников.

АО «КазТрансГаз» управляет транспортировкой природного газа по магистральным газопроводам, занимается продажей газа на внутреннем и внешнем рынках, разрабатывает, финансирует, строит и эксплуатирует трубопроводы и газохранилища.

В группу компаний КазТрансГаз входят 9 дочерних и зависимых компаний: ТОО «Амангельды Газ», АО «Интергаз Центральная Азия», ТОО «Азиатский газопровод», ТОО «Газопровод Бейнеу-Шымкент», ООО «КырКазГаз»; АО «КазТрансГаз Аймак», АО «КазТрансГаз-Алматы», ООО «КазТрансГаз-Тбилиси»; ТОО «КазТрансГаз-Өнімдері».

КазТАГ, 17 апреля 2015

США не планируют поставлять наступательное оружие Украине, заявил журналистам в четверг главнокомандующий силами НАТО в Европе Филип Бридлав.

Ранее в четверг в сенате США Бридлав дважды упомянул о "наступательном оружии", поставки которого следует рассмотреть, однако на брифинге в Пентагоне он пояснил, что оговорился.

"Мы говорим о том, о чем говорили и раньше — оборонительное летальное оружие. Я использовал эти слова (наступательное оружие — ред.) и даже не понял, что я их произнес. Это не какое-то большое изменение в политике, это просто военный пилот после двух с половиной часов дачи показаний в сенате", — сказал Бридлав.

По словам американского генерала, его позиция относительно поставок оружия Украине не изменилась, и необходимо рассмотреть подобные варианты.

"На Украине, в Крыму, в Грузии, в Молдавии и во всех остальных местах Россия привносит все элементы национальной силы… включая дипломатические, информационные, военные и экономические", — сказал Бридлав. По его словам, на Украине Россия пытается дискредитировать правительство.

"Мы не должны обязательно исключать эти инструменты, в частности оборонное оружие", — сказал Бридлав. Он отказался обсуждать конкретные виды оружия, которые могут быть поставлены Украине.

Министр инвестиций Египта Ашраф Салиман обсудил возможности совместных инвестиций с послом Грузии в Каире Арчилем Дзулиашвили и сопровождавшей его делегацией. На встрече также поднимались вопросы сотрудничества между Грузией и Египтом в различных областях, в т.ч. в сфере экономики.

В заявлении министерства инвестиций, опубликованном в воскресенье, сообщается, что на встрече также обсуждалось предстоящее посещение министром инвестиций ежегодного заседания совета директоров Европейского банка реконструкции и развития в середине мая.

Министр инвестиций рассказал об усилиях Египта по улучшению инвестиционного климата, в частности совершенствование инвестиционной инфраструктуры и внесение поправок в законодательстве, призванных увеличить инвестиционную привлекательность Египта. Он сообщил, что для частных инвесторов в стране доступны такие сектора египетской экономики, как энергетика, туризм и образование.

Посол Грузии, в свою очередь, рассказал об опыте его страны в сфере использования возобновляемых источников энергии для удовлетворения возрастающего спроса на электроэнергию. Он указал на прекрасные возможности сотрудничества между Грузией и Египтом в области туризма, особенно в связи с обсуждавшимся на встрече вопросом об увеличении количества авиарейсов между двумя странами. Министр и посол также рассмотрели вопросы сотрудничества в сфере логистики, портового хозяйства, хранения зерна, поскольку удобное географическое местоположение обеих стран позволяет им играть важную роль в торговле зерном.

Грузинский посол передал египетскому правительству приглашение принять участие в конференции «Шелковый путь», которую организует руководство этой закавказской страны в мае текущего года.

Владимир Розов

Американская стратегия для Центральной Азии: кнут и пряник

Виктория Панфилова

США пересмотрели стратегию в отношении стран Большой Центральной Азии, куда помимо стран постсоветского пространства, входят Пакистан, Афганистан, Индия, а также страны Кавказа – Грузия и Азербайджан. С недавних пор в «Большую Центральную Азию» Соединенными Штатами включены Иран и Турция. От политики безопасности Вашингтон переходит к политике настойчивого дипломатического давления. В качестве пряника США инициируют развитие проекта «Нового Шелкового пути», который подразумевает восстановление утраченных позиций региона на мировом рынке и превращение его в перекресток международной торговли. Одновременно стратегия нацелена на ослабление позиции России и умиротворение амбиций Китая. Явно и тайно для американцев все будет сосредоточиваться вокруг этого.

Заместитель помощника государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии Ричард Хоугланд пояснил, что Вашингтон намерен проводить в Центральной Азии последовательную работу в области прав человека и надеется убедить правительства каждой из стран региона в том, что реформы отвечают их национальным интересам.

Более детально высказался заместитель госсекретаря США Энтони Блинкен. По его словам, безопасность в странах ЦА укрепляет безопасность США, что является подспорьем для глобальных усилий по борьбе с терроризмом и экстремизмом. Он подчеркнул, что такая стабильность может быть достигнута, когда страны Центральной Азии являются не просто суверенными, но и в полной степени способными защитить собственные границы. Страны региона при этом будут связаны друг с другом и с развивающимися экономиками Азии, а правительства подотчетны своим гражданам.

Ведущий научный сотрудник российского Института стратегических исследований Аждар Куртов считает, что американцы постараются дифференцировать подход к странам Центральной Азии. «Ожидать чего-то принципиально нового от стратегии не стоит. Она будет повторением пройденного, но, может быть, с более мягкими элементами, чем это было в 90-е годы», – сказал корреспонденту НВО Аждар Куртов. Под ценностями, которые должны будут доминировать в регионе, понимаются западные и конкретно американские ценности. «Будет педалироваться вопрос о независимости, как основного ориентира для политических, интеллектуальных, журналистских элит Центральной Азии – ради поддержания тезиса об укреплении независимости, республикам ЦА следует сотрудничать с США и ЕС. А сотрудничество с некоторым «оголтелыми» режимами в политическом отношении, которые якобы не дают перспектив прогресса (под последними понимаются Россия и Иран, и в известной степени Китай) не очень перспективно», – сказал Куртов. По его мнению, идет соревнование геополитических игроков за Центральную Азию.

Другие эксперты считают, что новая стратегия преследуют и иные цели. «Активизация стратегии на Востоке важна США для того, чтобы дать мирную передышку Украине, только что вышедшей из-под влияния России», – сказал корреспонденту НВО ведущий научный сотрудник Института Востоковедения, д.и.н. Шохрат Кадыров. По его словам, для определения эффективности стратегии США главный критерий – это ослабление России и Китая и доминирование среди государств по периметру границ с РФ, не вступая с ней в прямой конфликт. «Не думаю, что в этой стратегии какое-либо особое место занимают такие сложные страны как Таджикистан, Кыргызстан и Узбекистан, которые способны спонтанно дестабилизироваться (особенно в районе Ферганы) и без вмешательства США, и в конфликты между которыми США вряд ли имеют особый интерес быть втянутыми», – сказал Кадыров.

Директор Аналитического центра МГИМО Андрей Казанцев полагает, что обновленная стратегия не меняет внешнеполитических целей, которые США преследуют конкретно в разных странах ЦА. Одни из стран больше воспринимаются в контексте Афганистана, Южной Азии и проблем Большого Ближнего Востока (Туркмения, Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан), другие – больше в контексте геополитических интересов США на постсоветском пространстве (Казахстан и Кыргызстан как члены евразийского интеграционного проекта Москвы), третьи – больше в контексте энергетических проблем (Казахстан, Туркмения), и т.п. Кстати, в институциональном плане американцы воспринимают Центральную Азию, скорее, в контексте проблем Южной Азии и Афганистана, чем постсоветских проблем (один и тот же отдел Госдепартамента занимается и Южной и Центральной Азией). Меняется лишь общий подход: больше диалога с центральноазиатскими элитами и больше попыток повлиять на те их группы, которые готовы к взаимодействию с США. Это должно позволить одновременно лучше продвигать и американские интересы (в частности, добиться большего дистанцирования стран ЦА от России и, возможно даже, Китая) и американские ценности (т.е. стандарты демократии и прав человека). Раньше США постоянно активно критиковали центральноазиатские элиты за нарушения прав человека, и этим сами закрывали себе путь для эффективного взаимодействия с ними. Кстати, возможно, такой подход, как, собственно, и предыдущий, может очень не понравиться российскому руководству. Теперь оно будет больше опасаться того, что американцы создадут себе сильное «лобби» в центральноазиатских элитах, которое будет меньше склонно к сотрудничеству с Россией.

В тоже время США нигде не сформулировали официально, что они противостоят Китаю. Тем не менее, как отметил Андрей Казанцев все американские документы скрыто такой момент предусматривают. Это и концепция Транстихоокеанского партнерства, и новая военная доктрина Обамы, подразумевающая перенос основных военно-политических усилий США на Тихий океан. По Центральной Азии, с учетом проблем и в Афганистане и исламском мире в целом, и противостояния с Россией вокруг Украины, позиция США относительно Китая более умеренна. США будут стремиться наладить взаимодействие между двумя проектами «Шелковых путей» – своим собственным и китайским. В этом есть рациональное зерно. Оба проекта, прежде всего, связаны с инфраструктурной помощью странам региона, и, потому, на практике инфраструктура, которая будет создаваться с их помощью, действительно, будет каким-то образом взаимодействовать. Но, разумеется, США не готовы «отдать» Центральную Азию Китаю. Их основной целью всегда было дать многовекторным политикам стран Центральной Азии возможность иметь дополнительно к российскому и китайскому вектору прозападный ориентир в качестве третьего ключевого. Американцы, в этом плане, не без оснований рассчитывают, что центральноазиатские элиты оценят возможность дополнительной свободы «маневра» относительно России и Китая, которые США дают центральноазиатским правительствам. Разумеется, ни Москва, ни Пекин по поводу такого подхода никакого восторга не испытают.

Шохрат Кадыров считает, что главное в новой стратегии США не смена ориентиров, а новые акценты в виду появления взаимовыгодных интересов у Вашингтона с Тегераном. Иран способен и уже готовится обеспечивать Европу и Украину газом. Это, во-первых. Во-вторых, лояльные отношения Ирана и США могут отодвинуть на второй план проект консорциума поставок, подчеркну с участием России, газа из Ирана в Пакистан, а также проект «Набукко», направленный на соединение трубами по дну Каспийского моря Туркменистана и Азербайджана для поставок газа в Европу через Турцию, которому категорически препятствует Россия. Проект Иран-Пакистан отодвигается потому, что началось строительство ТАПИ, что позволит откачивать туркменский газ американской компанией Шеврон, в Пакистан. Проект «Набукко» – потому, что Туркменистан может получить разрешение Ирана, участвовать в перегонке своего газа в Европу через Иран и Турцию в обход России, и в пику откачке туркменского газа исключительно в Китай. Как видим, в том и другом случае США красиво уходят от прямого противостояния с Россией, одновременно, ставя ее в невыгодное положение.

Конечно, стратегия США не ограничивается исключительно экономическими проектами, как например, уже действующим в обход России нефтепроводом БТД (Баку-Тбилиси-Джейхан), построенном в 2005 г. и к которому почти сразу присоединился Казахстан. Идет работа по созданию с помощью США спецподразделений Каспийской охраны морских (на Каспии) и сухопутных границ Азербайджана и Казахстана. Успехом американской политики можно считать и строительство двух радиолокационных станций (РЛС) в г. Хызы и г. Астара в Азербайджане. Эти станции способны создавать электромагнитные помехи российским радиолокационным установкам раннего опознавания на территории Азербайджана.

По уровню счастья населения ОАЭ заняли 20 место в мире и первое среди всех арабских стран.

23 апреля 2015 г. ООН опубликовала свой третий отчет World Happiness Report, в котором проанализирован уровень довольства жизнью среди населения стран мира; ОАЭ в нем заняли 20 позицию в мировом рейтинге и первую среди всех арабских стран. Еще несколько арабских стран попали в первую полусотню самых счастливых: Оман (22), Катар (28), Саудовская Аравия (35), Кувейт (39) и Бахрейн (49).

Самой счастливой страной мира названа Швейцария, за ней следуют Исландия, Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция. Великобритания стоит сразу за ОАЭ, другие страны, широко представленные в ОАЭ своими гражданами, занимают следующие места: Пакистан – 81, Филиппины – 90, Ливан – 103, Тунис – 107, Палестина – 108, Иран – 110, Ирак – 112, Индия – 117 и Египет – 135.

Среди стран бывшего СССР на первом месте в рейтинге счастья населения стоит Узбекистан (44 место), за ним следует Молдова (52). Казахстан занимает 54 место, Литва – 56, Беларусь – 59, Россия – 64, Туркменистан – 70, Эстония – 73, Кыргызстан – 77, Азербайджан – 80, Латвия – 89, Таджикистан – 106, Украина – 111, Армения – 127, Грузия – 130.

Из европейских стран самый низкий рейтинг у Болгарии – 134. Замыкают рейтинг Сирия (156), Бурунди (157) и Того (158).

Рейтинг составлялся путем выведения среднего индекса по нескольким показателям, как прямым и объективным (ВВП на душу населения, продолжительность жизни, развитость социальной сферы) так и по косвенным или субъективным (свобода выбора, щедрость, восприятие уровня коррупции). Анализ данных и опросов населения проводили специалисты разных сфер – от экономики до психологии.