Всего новостей: 4228321, выбрано 13802 за 0.107 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Новороссия продолжается: на Украине боятся раскола страны
Украинский политик заявил об опасности потери Украиной еще шести областей
Петр Николаев
Проект «Новороссия» продолжается, заявил бывший глава Луганской и Закарпатской областей Геннадий Москаль, и Украина может потерять еще больше территорий. По словам украинского политика, отколоться могут области на юге и востоке.
Сепаратистские настроения на Украине сохраняются, страна находится под угрозой раскола, заявил бывший глава Луганской и Закарпатской областей, генерал-лейтенант милиции в отставке Геннадий Москаль, передает РИА «Новости».
«Все думают, что это «все». Проект «Новороссия» включал в себя Харьковскую, Днепропетровскую, Одесскую, Запорожскую, Николаевскую, Херсонскую области», — напомнил украинский политик.
Украине уже не в первый раз предсказывают раскол — в июле бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что Украина «стоит на грани распада». «Когда мы говорим, что страна может распасться, — да, если мы не будем быстро проводить изменения, реальные вещи не будем делать, страны может не быть», — полагает политик.
По словам Саакашвили, украинской публике не стоит обманываться — «очень сильно усилились» центробежные, сепаратистские настроения «на юге, на востоке, на крайнем западе, на севере — куда ни посмотришь». Он также выразил мнение, что, в целом, ситуация в стране «очень плохая».
В том же месяце Киевский международный институт социологии (КМИС) опубликовал данные соцопроса, согласно которым 46,1% украинцев считает, что их страна разваливается. Еще 40,8% респондентов выразили мнение, что Украина «сшивается как страна и идет путем объединения». Около 46% опрошенных КМИС полагают, что государство находится в стагнации и не развивается, жизнь в нем становится все более невыносимой. Для 47,3% респондентов Украина, может, и медленно, но развивается и превращается в современную развитую страну.
Жители центральной и западной Украины давали более оптимистичные ответы, а граждане с востока Украины смотрят на положение дел пессимистично.
Экс-министр транспорта Украины и бывший депутат Верховной рады Евгений Червоненко выразил мнение, что Украина медленно, но уверенно идет к «югославскому сценарию».
«Мы идем медленно по пути Югославии. Только нас не будут бомбить, у нас шесть атомных электростанций. Но мы расползаемся сразу», — отметил он.
В мае зампред комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров заявил, что Украина может лишиться Одессы, Херсона, Николаева и Запорожья.
«Нас в России это, естественно, тревожит. Раскол в украинском обществе очень глубокий: за регионами юго-востока, которые даже слышать не хотят о возвращении в состав единой Украины, могут последовать Одесса, Херсон, Николаев, Запорожье, которые пока выжидают», — уверен сенатор.
Хрупкость и несостоятельность Украины как государства признают и такие украинские лидеры общественного мнения, как журналист Дмитрий Гордон. В эфире телеканала «НАШ» он высказал предположение, что страна может развалиться из-за кризиса, вызванного пандемией коронавируса COVID-19. Он обратил внимание, что Украина «еще не состоялась как государство». К тому же, по его словам, в последнее время она делает все, чтобы «вообще не состояться как государство».
Стоит добавить, что зампред комитета Госдумы по международным делам и экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская в конце весны призывала российских политиков воздержаться от прогнозов о выходе территорий из состава Украины. По словам депутата, подобные заявления замедляют нормализацию российско-украинских отношений.
Проблемы рождают решения
Диверсификация портфеля проектов поможет девелоперам пережить сложные времена
Еще год назад едва ли кто-то мог подумать, что и рынку жилья, и рынку коммерческой недвижимости придется играть по новым правилам. Пандемия коронавируса оказала влияние практически на все отрасли экономики и виды бизнеса. О том, как с последствиями эпидемии справляются девелоперы, об уроках и нововведениях 2020 года «Стройгазете» рассказали эксперты компании AFI Development.
Уроки вируса
Марк Гройсман, генеральный директор: «Масштабный экономический кризис, спровоцированный мировой эпидемией, не мог не оказать негативного влияния на строительную отрасль. COVID-19 нарушил планы всех игроков рынка. Одной из основных проблем сейчас является дефицит рабочей силы. С началом пандемии 95% трудовых мигрантов, которые составляют основную часть рабочих на стройках, покинули территорию России, и подавляющее большинство из них не вернулось на площадки. Результатом стала большая нехватка рабочих рук, из-за которой застройщикам становится все сложнее соблюдать объявленные сроки завершения объектов и вовремя выполнять обязательства перед клиентами.
Уходящий год как никогда прежде продемонстрировал важность строительной отрасли в экономическом механизме страны. Девелоперские компании — источник огромного количеств рабочих мест и основополагающее звено многих системообразующих производственных процессов. Мощным катализатором поддержки отрасли в кризисных условиях стала льготная ипотека от государства. Программа позволила девелоперам сохранить заявленные объемы строительства и способствовала реализации качественных объектов в непростых условиях спада экономической активности и удорожания себестоимости строительства. С учетом заявленного срока действия программы выгода от приобретения недвижимости до конца первого полугодия 2021 года становится очевиднее с каждым днем.
Растет себестоимость квадратного метра: увеличиваются цены на строительные материалы и затраты на рабочую силу. Повышаются налоги на кадастровую стоимость земли, цены на земельные участки, увеличиваются суммы отчислений за изменение вида разрешенного использования земельных территорий. Общая экономическая и эпидемиологическая нестабильность, скачки нефтяных котировок и падение курса национальной валюты не способствуют улучшению ситуации. Кто это понял, уже сейчас планирует покупку жилья как для собственного проживания, так и в инвестиционных целях, не откладывая решение столь важного вопроса в долгий ящик».
События и планы
Федор Ушаков, директор по продажам жилой недвижимости: «В первой половине 2021 года AFI Development увеличит диверсифицированный портфель своих проектов еще на 30% за счет масштабных жилых комплексов, которые отвечают запросам разных групп покупательской аудитории и задают тренды в качестве и условиях жизни. Сегодня именно клиент, опытный и требовательный, диктует правила игры, поэтому девелоперские проекты должны развиваться вместе с эпохой и поколениями и достойно отвечать вызовам времени.
Недавно компания презентовала небоскреб coliving-формата AFI Tower, в котором впервые в истории сегмента «гибких» проектов представлены квартиры. Мы уверены, что комплекс станет флагманом развития молодежного сегмента рынка недвижимости в нашей стране. Миллениалы и зумеры, поглощенные «цифровой» культурой, стремятся к социальным контактам, несмотря на все возможности Youtube, VK, Facebook, TikTok, Instagram, Telegram или Zen. Полифункциональные общественные пространства комплекса способствуют живому общению между людьми, повышают значимость офлайн-коммуникаций, формируя творческую среду единомышленников в периметре одного здания.
Началось строительство жилого квартала «AFI Park Воронцовский», ориентированного на другую аудиторию, — комплекс бизнес-класса с востребованной концепцией family lifestyle отличают престижная локация Обручевского района, авторская архитектура от бюро ADM, закрытый и свободный от машин двор с ландшафтным дизайном, стильные лобби. Собственная развитая инфраструктура проекта включает детский сад на 81 место и здание под ресторан с террасой.
При создании квартала за основу были взяты принципы культуры добрососедства, которые компания стремится воплощать во всех своих проектах. Мы конструируем пространства, в которых людям разных возрастов комфортно встречаться, отдыхать, проводить время вместе с семьей и друзьями в уютной творческой атмосфере».
Время согласия
Сергей Баранов, директор по коммерческой недвижимости: «В секторе офисной недвижимости многие международные компании и корпорации с государственным участием приостановили развитие, а резкий переход в онлайн заставил потенциальных арендаторов и покупателей крупных офисных блоков оптимизировать персонал и общий подход к организации рабочих пространств. В сложившейся ситуации российский девелопмент офисной недвижимости будет, как и глобальный рынок, развиваться по «зеленому» пути. В авангард сегмента выходят такие бизнес-центры, как AFI2B на 2-й Брестской улице — единственный деловой центр класса «А+» в историческом центре Москвы, и AFI Square на ул. Грузинский Вал.
Отличительная черта бизнес-центров будущего — экологичный подход к строительству. Эффект достигается за счет ультрасовременных технологий, которые в совокупности с натуральными высококачественными материалами снижают коммунальные издержки при эксплуатации здания и минимизируют агрессивное воздействие на окружающую среду и человека. Максимальный комфорт и безопасность обеспечивают современные инженерные системы. Благодаря вариативности и эргономичности планировок помещения в зданиях позволяют рассаживать сотрудников с соблюдениями норм социальной дистанции.
На рынке наблюдается рост интереса к таким объектам, и в будущем году экотренд сохранится: потенциальные клиенты отдают предпочтение небольшим площадям, но в более качественных проектах и локациях.
Наиболее ощутимое влияние «вирусный» год оказал на арендаторов помещений street-retail, особенно в сферах развлечений и общественного питания. Многие крупные торговые сети и операторы услуг приостановили свое развитие, но появились и новые лидеры — фармацевтика, кофейни и монопродуктовые операторы небольшого формата (сырные лавки, винные магазины, эко-товары).
В целом уходящий год для сегмента коммерческой недвижимости стал временем согласия, когда и арендаторы, и собственники искали компромиссы для сохранения бизнеса в условиях локдауна».
Справочно:
AFI Development — системообразующее предприятие строительной отрасли России. Международная девелоперская компания основана в 2001 г. Объем реализованных проектов составляет более 1 млн кв. м. Площадь проектов в Москве и Московской области, находящихся в стадии разработки и строительства, — порядка 1,4 млн кв. м. В портфеле компании жилые и торговые комплексы, офисные и гостинично-развлекательные здания, санатории, проекты благоустройства городской среды и редевелопмента промышленных территорий
№51 25.12.2020
Автор: Альбина Лебедева, «Строительная газета»
АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: ФАС РОССИИ - МУЛЬТИРЕГУЛЯТОР, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО МНОЖЕСТВУ НАПРАВЛЕНИЙ, ВАЖНЫХ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Состоялся виртуальный семинар РЦК ОЭСР «Политика в области конкуренции для обеспечения равных условий для частных и государственных компаний». В нем принял участие заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов
В рамках семинара прошел круглый стол под названием: «Конкурентная нейтральность в Восточной Европе и Центральной Азии». Его модератором стала старший эксперт по конкуренции ОЭСР Сабина Цигельски. Участие в обсуждениях приняли представители конкурентных ведомств России, Грузии, Румынии, Сербии и Украины.
Участники мероприятия рассмотрели проблемы обеспечения соблюдения правил конкуренции в отношении государственных предприятий и те действия по адвокатированию, которые могут помочь правительствам достичь конкурентного нейтралитета между государственными и частными компаниями.
Выступая на круглом столе Андрей Цыганов подчеркнул, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственная, частная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом, а российское антимонопольное законодательство применяется к государственным и частным компаниям, российским и иностранным хозяйствующим субъектам одинаковым образом без каких-либо исключений.
Описывая случаи из правоприменительной практики российского конкурентного ведомства заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов отметил следующее:
«В 2008-2011 годах ФАС России рассмотрела три волны дел по признакам злоупотребления доминирующим положением в отношении крупнейших нефтяных компаний, каждая из которых имела различную форму собственности: государственная компания «Роснефть», компания с государственным участием «Газпромнефть», частная компания «Лукойл», частная компания с иностранным капиталом ТНК-BP. Дела рассматривались в соответствии с российским антимонопольным законодательством вне зависимости от формы собственности и структуры капитала. По итогам был наложен суммарный штраф в размере более 470 млн евро», - сообщил замглавы ФАС России.
Говоря об антиконкурентных соглашениях Андрей Цыганов сказал следующее:
«ФАС России и его территориальные органы достаточно часто выявляют случаи, когда государственные унитарные предприятия и органы власти выступают участниками различных форм соглашений, ограничивающих конкуренцию. У нас есть эффективные инструменты борьбы с подобными нарушениями. Российское законодательство о конкуренции предусматривает ответственность государственных органов и их должностных лиц за такие действия. В 2019 году ФАС России выявил 276 подобных нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции».
Во время выступления Андрей Цыганов отметил, что помимо антимонопольного регулирования ведомство осуществляет контроль за соблюдением законодательства о государственных закупках, в том числе в сфере обороны и безопасности, о рекламе, об иностранных инвестициях в стратегические хозяйственные общества, о торговле, в части соблюдения антимонопольных требований, контроль за предоставлением государственной помощи, за антиконкурентными действиями органов государственной власти, а также осуществляет тарифное регулирование.
«ФАС России является мультирегулятором, осуществляющим свою деятельность по множеству направлений, важных для развития экономики. Ведомство также сотрудничает с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными органами власти, общественными объединениями и другими организациями. В данной связи принцип конкурентного нейтралитета выражается в оценивании ФАС России отраслевых политик и разработке заключений о влиянии их на конкуренцию, которые представляются в Правительство Российской Федерации, в том числе в рамках ежегодного Доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации», - сообщил Андрей Цыганов.
В качестве примеров спикер привел разработку предложений по соблюдению конкурентного нейтралитета при допуске кредитных организаций к оказанию некоторых видов банковских услуг и к участию в программах льготного финансирования, а также вступление в силу в 2020 году пакета изменений и дополнений в Закон о защите конкуренции, ограничивающих деятельность государственных унитарных предприятий на конкурентных рынках.
ПОЧЕМУ 2020 ГОД СТАЛ РУБЕЖНЫМ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
Ухудшение отношений с Западом, непорядки в странах-соседях, отсутствие очевидной динамики на азиатском направлении – итоги 2020 года подтверждают тезис об одиночестве и неприкаянности России. Но как это сейчас оценивать? Практика великих держав свидетельствует: «одиночество», то есть следование исключительно своим интересам и опора прежде всего на собственный ресурс, – это норма.
В уходящем году пандемия затмила собой всё. Мировая политика оказалась отодвинута на второй план. Собственно, этим 2020-й и войдёт в историю. Сама политическая повестка при этом не изменилась, но вынужденная пауза оказалась стоп-кадром, позволившим внимательно рассмотреть картинку. Стало очевидно, что перемены в международных отношениях, зревшие давно, миновали точку невозврата. Тридцатилетие «момента американской однополярности», провозглашённого Чарльзом Краутхаммером в 1990 г., ознаменовало, что этот момент окончательно миновал. И это не изменит даже то, что в США к власти вновь пришли политики, обещающие возвращение к идеалам и практикам «глобального лидерства».
Для России 2020-й стал рубежным, хотя громких объявлений о пересмотре внешнеполитического курса никто не делал. Новую ситуацию можно обобщить в четырёх пунктах.
Во-первых, на пространстве бывшего СССР (оно – несомненный приоритет) Россия перестаёт стремиться реализовать объединительные инициативы, претендующие на универсальность.
Во-вторых, окончательно померкла перспектива выстраивания особых связей с Западом, в первую очередь с Европой, которая рассматривалась как потенциальный партнер по какой-то форме интеграционных отношений.
В-третьих, дистанцирование от Запада не означает автоматического «поворота на Восток», во всяком случае, он нелинеен и довольно сдержан.
В-четвёртых, силовой потенциал (в российском случае наиболее классический его вид – военная сила) возвращает себе роль главного внешнеполитического инструмента. А работа через международные институты отступает на второй план.
События уходящего года разворачивались между двумя вехами – февральским резким обострением в Идлибе и неожиданным ноябрьским соглашением по Карабаху.
Эти события объединяют три обстоятельства: Москва и Анкара – ключевые игроки, применение военной силы – решающий фактор, международные институты – вне игры.
В Сирии речь шла о сферах и масштабах влияния России и Турции. Последняя предприняла попытку зафиксировать и расширить свои приобретения вооружённым способом, что вызвало военный же ответ. Последовал очередной раунд жёсткого торга на высшем уровне, после чего установился новый временный баланс. Взаимодействие сохранилось, хотя в момент обострения казалось, что Москва и Анкара на грани полномасштабной войны.
В Карабахе предыстория совсем другая, но схема получилась схожей. Вмешательство Турции сломало существовавший статус-кво и напомнило, что у замороженных конфликтов есть силовое решение. Россия произвела военно-дипломатический гамбит, обеспечив себе долгосрочное и более прочное присутствие в зоне противостояния, но согласилась с тем, что Анкара получила статус ещё одного ведущего актора.
В обоих случаях международные структуры – и формальные, и даже в значительной степени неформальные – бездействовали. Сирийский вопрос решается непосредственно вовлечёнными державами, а последний идлибский кризис обошёлся и без «астанинского треугольника», неплохо показавшего себя до тех пор. В Карабахе номинально всем ведает Минская группа ОБСЕ, но она осталась полностью за бортом событий и, по сути, более не принимается их участниками в расчёт.
Не случайно знаковыми стали именно российско-турецкие отношения. Россия и Турция – две крупные державы с долгой имперской традицией, которые веками были участниками европейской политики и после холодной войны сделали ставку на вхождение в западные (европейские) институты. А затем были глубоко уязвлены, поняв, что в полноформатной интеграции им отказано. Анамнез Москвы и Анкары в отношениях с Европой разный, но результат схож.
Действия России и Турции в 2020 году – продукт острого разочарования в институтах и возвращение к традиционной для них силовой доминанте.
Тому типу политики, который рискован и не всегда стопроцентно просчитываем, но приносит результат. Для России это очень серьёзный сдвиг. Москва была одним из архитекторов международных институтов второй половины ХХ века (система ООН), а затем отстаивала их сохранение и стремилась присоединиться к структурам (западным), в которые СССР не входил, но которые заявили о своём глобальном статусе после холодной войны. Иными словами, Москва хоть последовательно и критиковала «либеральный мировой порядок», на деле вела себя как убеждённый адепт его базового положения – о главенстве институтов.
Уже со второй половины 2000-х годов нарастал разрыв. России всё реже удавалось добиваться реализации своих интересов через международные институты, в то время как шаги, сделанные в обход таковых, оказывались эффективными. События в Грузии в 2008-м и на Украине в 2014-м – из этой категории. Сирия-2015 стоит особняком, но и в этом случае имели место решительные действия, осуществлённые самостоятельно, а не через уполномоченные международные структуры. Всё это оборачивалось немалыми политическими и экономическими издержками, которые Москва пыталась (не слишком успешно) уменьшить посредством тех самых институтов.
Наглядная иллюстрация – трансформация отношений России и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). В 2013 году она получила Нобелевскую премию мира в значительной степени благодаря Владимиру Путину, который предложил, а затем помог воплотить в жизнь элегантную схему уничтожения сирийских химарсеналов. За прошедшие с тех пор семь лет отношения Москвы и ОЗХО от конструктивного сотрудничества деградировали до острого неприятия. Сейчас главный раздражитель – инцидент с Алексеем Навальным (а до того были обвинения в применении химоружия в Сирии). Россия неустанно критикует организацию за предвзятый и политизированный подход, нарушение процедур и правил, но тщетно. ОЗХО твёрдо держит курс, политически соответствующий линии западных стран. У Москвы не хватает влияния и инструментов для того, чтобы скорректировать этот курс в выгодном для себя направлении. И нет оснований полагать, что ситуация изменится.
Это стало бы серьёзной проблемой для России, если бы означенные конфликты разворачивались в условиях устойчивого либерального порядка. Но он перестает работать, дисфункцию институтов на самых разных уровнях уже невозможно скрыть, а решение вопросов не на универсально-правовой, а на ситуативной основе (case by case) становится повсеместной нормой. Пандемия подчеркнула и ускорила эту тенденцию. Даже наиболее ярые приверженцы институционального устройства мира начали исповедовать принцип близости к телу своей, а не общей рубашки. Извечная российская склонность рассчитывать в первую очередь на себя и собственную силу оказывается не анахронизмом, как считалось в период расцвета либерального порядка, а рациональным поведением. С другой стороны, вышеупомянутые институты, пусть и находящиеся в кризисе, превращаются в средства политики западных стран, и России придётся принимать решение, как к ним дальше относиться. Пожалуй, это один из самых насущных вопросов для отечественной дипломатии на ближайшее время. Сохранение даже формального участия означает признание прав институтов, что в складывающейся ситуации идёт России во вред там, где у неё нет эксклюзивных возможностей (как в СБ ООН).
Отношения с Западом на протяжении последних тридцати лет – ещё одна производная либерального порядка и желания России в него встроиться. К чему стремились и что вышло – описано многократно, важно, что этот период завершился. Упомянутое «дело Навального» стало цезурой, после которой в Москве перестали рассматривать ЕС и в особенности его лидера – Германию в качестве партнёра по созиданию принципиально другого будущего. Официально российские дипломаты трактуют поведение Берлина как капитуляцию перед Вашингтоном и отказ от претензий на самостоятельную роль. В реальности всё сложнее.
Действия Германии (приём на лечение российского диссидента, пострадавшего по непрояснённым причинам на российской территории, и использование этой темы для политической кампании) заведомо идут вразрез с прагматическими интересами как Берлина, так и Москвы. Они могут объясняться стремлением ФРГ заявить о себе как о неоспоримом флагмане Евросоюза, консолидированного перед лицом меняющейся в «неправильном» направлении России, растущего Китая, ненадёжных США и так далее. Выгоды, которые на протяжении полувека Германия получала от особых отношений с Россией, более не рассматриваются как достаточно заманчивые. Но и угрозы, которая заставляла немецких канцлеров с 1950-х уделять повышенное внимание Москве, Россия не представляет.
Россия и Германия – пример не единственный, но наиболее показательный. Взаимное разочарование, вызванное неспособностью соорудить какую-то модель «общеевропейского дома», нараставшее как минимум лет пятнадцать, привело к размежеванию.
Российское возмущение поведением ЕС и отдельных его стран вступает в резонанс с европейским неприятием российского образа действий.
И опять-таки важно, что происходит это на излёте либерального мирового порядка, в рамках которого упомянутый дом и планировалось строить. Самым выдающимся порождением этого порядка стала европейская интеграция, которая, соответственно, сейчас оказалась под угрозой вместе с ним. И все силы Европы будут направлены на спасение этого творения. В том числе за счёт отношений с другими странами.
Общим местом уже стало утверждение: отворачиваясь от Запада, Россия поворачивается на Восток, к Китаю и поднимающейся Азии. Из этой сентенции делают два противоположных вывода. Либо Россия роет себе могилу, бросаясь в объятия дракона и обрекая себя на положение то ли прислуги, то ли вообще пищи. Либо крепнущая на фоне западного упадка ось с самой перспективной страной мира обеспечит России упрочение её позиций на десятилетия вперёд.
В реальности «Восток», к которому поворачивается Россия, – скорее Турция, чем Китай, если рассматривать поворот как переход к определённому способу поведения, а не просто выбор текущего политико-экономического предпочтения. Азиатский поворот России идёт, что называется, без огонька, и дополнительные препятствия это только подчеркнули. Как метко подметил учёный-международник Тимофей Бордачёв, в Азии России негде использовать своё главное преимущество – немалые военные возможности, на которые опирается дипломатический ресурс. В Азии решающее значение имеет экономический потенциал, а это не то, чем мы можем похвастаться. Кстати, вызвавшее резонанс недавнее высказывание Владимира Путина о том, что в принципе он не исключает военного союза с Китаем, хотя сейчас и не видит в нём нужды, укладывается в логику поиска Москвой ниши в Азии – как капитализировать свой основной актив, пока что там не востребованный.
Востребован же он в максимальной степени на постсоветском пространстве. Много уже сказано о том, что для него настал очередной судьбоносный период. Страны, образовавшиеся после распада СССР, переживают сейчас кризисы развития и проходят тест на состоятельность. Происходит это в разных формах, но почти везде. Москва долгое время считала необходимым создание рамочной структуры, которая позволит объединить большую часть территории бывшей страны. Наиболее продвинутым форматом стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС), хотя он сам по себе – признание невозможности включить в интеграционную структуру все желаемые государства (прежде всего Украину). Политические потрясения в трёх из пяти стран ЕАЭС (Армения, Белоруссия, Киргизия) и стремление сохранять отношения с важными государствами вне Союза (Азербайджан, Молдавия, Узбекистан) заставляют переходить на другие принципы, более соответствующие мировым тенденциям. Это разные подходы к отдельным государствам, и снова опора прежде всего на силовой потенциал. В этом смысле карабахское перемирие – модельный казус, ибо для его достижения сила была задействована по запросу, а не навязана.
Объединения, существующие сейчас под эгидой России, – кальки с западных. ОДКБ (постсоветская НАТО) и ЕАЭС (евразийский ЕС) задумывались в период, когда евроатлантические институты служили образцами. Но этот период завершился вместе с либеральным порядком. В Азии, Африке, Латинской Америке или на Ближнем Востоке не воспроизводят атлантические альянсы, хотя лет двадцать назад об этом много говорили. Это не означает, что инициированные Россией структуры надо распустить, эффект от них есть, но они не могут рассматриваться как основные инструменты политики. Любопытно, что уникальным форматом, не повторяющим примеры других, является Союзное государство России и Белоруссии. И, возможно, как раз оно имеет перспективу.
Привычными стали слова об «одиночестве России» на международной арене. Дальнейшее ухудшение отношений с Западом, непорядки в странах-соседях, отсутствие очевидной динамики на азиатском направлении – итоги 2020 года подтверждают тезис о российской неприкаянности. Но как это сейчас оценивать?
Практика великих держав свидетельствует: «одиночество», то есть следование исключительно своим интересам и опора прежде всего на собственный ресурс, – это норма.
Великие державы могут вступать в коалиционные и союзнические отношения, если того требует ситуация и до тех пор, пока она того требует. Некоторые делали это чаще, некоторые (как, например, США или Китай) не делали почти никогда.
Вторая половина ХХ века и особенно первые два десятилетия XXI приучили нас к мысли, что институциональное взаимодействие и расширение общности – это естественный способ мирового политического развития. Однако на фоне истории международных отношений этот отрезок времени краток и является исключением. По завершении либерального порядка мир возвращается к исторической норме. Опыт институтов не пройдёт бесследно, да и сами они не исчезнут в одночасье, но направление изменений уже определилось. А значит, считать «одиночество» проблемой российской политики в целом не имеет смысла, можно говорить о наличии или отсутствии возможностей в конкретных сферах и на отдельных направлениях. Самое главное – возможностей для внутреннего развития и обеспечения устойчивости страны в этом самом «мире прежней нормы». Но это уже задача не внешней политики, хотя она и может содействовать её решению. А вот для будущего самой внешней политики способность наладить дела дома становится определяющим фактором.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 декабря 2020 > № 3602481
Федор Лукьянов
Трудные вопросы миру
Мы должны увлечь молодых историей факта и документа
Текст: Елена Новоселова
В Великой Отечественной войне победил советский народ. Но что знают о Победе молодые поколения в бывших советских республиках? И какие современные форматы военных сюжетов предлагает им наука? Об этом наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН Александром Чубарьяном.
В этом году мы отпраздновали юбилей Великой Победы во Второй мировой войне. Это событие стало знаковым для всех зарубежных государств, входивших раньше в состав СССР?
Александр Чубарьян: Война стала страшной трагедией для нашей страны. Советский Союз потерял 27 миллионов жизней. Эта годовщина одинаково тяжела и одинаково памятна для всего Содружества Независимых Государств, несмотря на некоторые нюансы в исторической памяти разных стран. У нас общие потери и общая Победа. Во время войны на фронте никто не делил людей на выходцев из Узбекистана, Украины или Москвы.
В 2019 году на конференции, посвященной началу Второй мировой войны, вы предложили историкам отходить от перекосов в сторону обсуждения военных операций и сосредоточиться на теме "Война и общество". На ваш взгляд, насколько это соответствует современному запросу в общественном мнении и науке России и стран СНГ?
Александр Чубарьян: Мы, действительно, слишком увлекались описанием военных операций. Сейчас стало очевидным, что нужно обращать внимание не только на военную, международную и политическую стороны возникновения и хода войн, но и на внутренние процессы, которые происходили в обществе. Такой подход активно разрабатывается в Германии. Немецкие историки осваивают сюжеты влияния войны на настроения и психологическое состояние в войсках, опубликовали солдатские письма с Восточного и Западного фронтов. Во Франции теме общественной реакции на Вторую мировую тоже уделяют большое внимание. Я предложил эту тему Ассоциации директоров институтов истории стран СНГ. И получил абсолютную поддержку. Все директора из всех стран, вне зависимости от разных оценок военного периода, считают, что это очень интересный и современный поворот.
Тема человека в истории уже в течение десятка лет превалирует на международных конгрессах. Мне казалось очень интересным рассмотреть ее применительно к истории войны. Человек на фронте, человек в тылу, человек в плену, человек в оккупации, человек в сопротивлении. Эти темы в равной мере касаются истории России, Казахстана или Армении. До сих пор в описании военного прошлого республик все сводилось к перечислению количества Героев Советского Союза или награжденных орденами. Это, конечно, нужная вещь, но, мне кажется, на нынешнем этапе мировой исторической науки и историографии ее явно недостаточно.
Какие новые и, главное, современные по тематике исследования вы могли бы здесь назвать?
Александр Чубарьян: Военная тематика вполне ложится в проект "Мировые угрозы, кризисы, вызовы и их преодоление и последствия". Его мотивировала ситуация с пандемией. В минувшем веке был классический пример такого сочетания угроз - Первая мировая война, которая совпала с испанкой, а в нашей стране и с Гражданской войной и эпидемией тифа. В результате этого нагромождения и соединения разных вызовов общество погрузилось в апатию, люди перестали верить в будущее, были в депрессии, резко увеличилось количество суицидов. Об этом известный роман Ремарка о потерянном поколении "На Западном фронте без перемен".
А какие психологические последствия были у другого страшного вызова - Второй мировой?
Окончание Первой мировой войны было трагедией для нашей страны: поражение, революция. А окончание Второй мировой было победой, несмотря на все ужасы войны существовала эйфория. И она отразилась на психологическом состоянии населения. Люди, которые даже понесли личные потери, как бы отодвигали горе в глубину своей души. Потому что был общий успех. Мой отец приехал с фронта и привез фотографии, на которых все одинаково счастливы: и казах, и армянин, и сибиряк.
5 октября 2020 года в Музее Победы состоялся форум "История для будущего. Новый взгляд". Как участник этого мероприятия вы сделали важное замечание: мы должны представить миру наш подход к истории, наше понимание новых методов связи социального и духовного. Применимо ли это к изучению истории Победы на постсоветском пространстве?
Александр Чубарьян: Недавно Институт всеобщей истории РАН выпустил шеститомник "Всемирная история". Это как бы наш ответ Кембриджской истории, "Истории цивилизации" США, которая сейчас переиздается. Мы представили общие подходы к исторической проблематике, где видно: Россия - это часть мировой истории и полноправный ее участник.
Это особенно важно сегодня потому, что к этой теме в мире наблюдается потеря интереса. А если он и есть, то политизированный, спекулятивный. Постоянно тиражируются лишь два-три сюжета, связанных с войной, например в Прибалтике и Польше.
Я бы предложил коллегам больше внимания уделять социальным и духовным процессам, но должен констатировать, что их изучение в странах СНГ не очень популярно. В связи с юбилеем Победы больше всего было изданий в Белоруссии, были публикации и на Украине. В республиках Средней Азии, на Кавказе есть интерес к теме войны, но не наблюдается какого-то качественного изменения в подходе. Впрочем, они готовы сотрудничать. В частности, Ассоциацией директоров Институтов истории принято такое решение: Отечественную войну поставить в более широкий исторический контекст.
Вы являетесь научным руководителем Института всеобщей истории Российской академии наук. В течение нескольких лет институт ведет подготовку специальных изданий, где историки рассуждают о наиболее сложных вопросах российской истории. Они касаются Великой Победы?
Александр Чубарьян: Мы издали совместно с Ассоциацией учителей истории и обществознания 25 брошюр для учителей средней школы по трудным вопросам истории. Вопросы сами по себе не такие уж трудные, но по ним существуют разные точки зрения. И сложность для учителя состоит в том, как их подавать на уроке.
Первый вопрос касается причин Второй мировой войны. Это наиболее острый сюжет. Он связан с оценкой причин и ответственности за Вторую мировую войну. И именно эта тема больше всего политизирована.
Второй вопрос связан с коллаборационизмом, который был осужден как явление на Нюрнбергском процессе. После него прошли многочисленные процессы в других странах. Судили руководителей государств, например Петена во Франции. Но сегодня есть попытки реабилитировать коллаборационистов, оправдывая тем, что они боролись против коммунистических режимов.
Третий трудный вопрос - окончание войны. Проблема, вызывающая дискуссии, особенно в Восточной Европе и бывших советских республиках (например, в Прибалтике). Среди историков Болгарии, Румынии, Венгрии существует мнение, что освобождения не было, а одна оккупация заменила другую. С моей точки зрения, коллеги смешивают два периода истории. Военная история закончилась освобождением. И если бы его не было, не было вообще никакой другой истории.
И наконец, вопрос о вкладе в Победу. Решающая роль Советского Союза до недавнего времени признавалась всеми: и американцами, и англичанами. Но сейчас пошли разговоры о Победе союзников, а СССР иногда в этой связи даже не упоминается. Если посмотреть учебники по новейшей истории в некоторых западноевропейских странах, там этот сюжет почти не освещается. Например, во французских учебниках вся новейшая история сводится к истории трех стран: Франции, США и Китая. А Советскому Союзу выделено место в разделе "Тоталитаризм в Европе".
А что узнают о войне школьники СНГ из своих учебников?
Александр Чубарьян: Там, к сожалению, не так много места отводится этой теме. В основном, сколько человек воевало, сколько было Героев Советского Союза и т.д. Это связано с тем, что документальные базы мало издаются.
Постсоветские страны участвуют в информационных войнах, которые ведутся сейчас по теме Второй мировой?
Александр Чубарьян: Для стран СНГ это не очень характерно. В целом историки-профессионалы в этих странах опираются на исторические факты, стоят на позициях ведущей роли Красной Армии и Советского Союза. В Прибалтике, на Украине, отчасти в Молдавии наблюдаются и иные подходы.
Другой вопрос, у нас есть темы, по которым мы не совпадаем с коллегами из стран постсоветского пространства. Например, их вхождение в состав России. Но история не черно-белая картинка. Скажем, мои коллеги из Тбилиси и Еревана по-своему оценивают этот процесс. Однако какая у них была альтернатива? Либо быть под Турцией или Ираном, странами с иной цивилизационной структурой, с иным религиозным обоснованием, либо под православной Россией. Надо учитывать все эти моменты и не делать однозначных выводов. А россиянам не стоит драматизировать поиск национальной идентичности, который идет сегодня в некоторых странах. С историками СНГ нам нужен нормальный, конструктивный, дружеский диалог.
Что современная историческая наука может предложить сегодняшней молодежи для понимания истории Победы и сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне?
Александр Чубарьян: Я на днях делал доклад в Совете Европы. Это была программа по поводу памяти о войне, рассчитанная на молодежь. Первая трудность такого общения: молодежь просто мало знает. Поэтому задача профессиональных историков донести эти знания. Это можно делать через фундаментальные труды. Но их мало кто читает. Значит, нужны исторические очерки, упакованные в современные интернет-форматы, которые наиболее доходчивы для молодого поколения. Нужны кинофильмы и выставки. Не критиковать молодых за то, что они плохо знают события или неправильно их толкуют, находясь под влиянием СМИ, а увлечь историей факта и документа... Это непростая задача.
В октябре следующего года мы будем проводить в Москве Конгресс преподавателей истории средней школы всего мира. И там, по согласованию с международными организациями и с Советом Европы, у нас будет специальная секция: как освещать историю Второй мировой войны.
С момента распада Советского Союза прошло почти 30 лет. За это время выросло новое поколение людей со своими представлениями об истории. Многие годы вы инициируете проведение Международных летних школ молодых ученых-историков стран СНГ. Какую роль они играют в сохранении нашего общеисторического наследия?
Александр Чубарьян: Я уверен, летние школы надо усиливать. России неплохо было бы иметь программу систематического проведения таких школ. До недавнего времени мы проводили их каждый год. В этом году мероприятие не состоялась из-за пандемии. Но мы планируем провести школу молодых ученых в начале следующего года. Надеемся, что получится сделать это офлайн. Может быть, в перспективе удастся расширить круг участников и приглашать не только историков из стран СНГ, но и болгар, немцев, французов... Иначе как-то выйти на молодежь очень сложно.
А нынешним руководителям стран СНГ я бы пожелал уделять больше внимания формированию исторической памяти. Эта задача состоит и в усилении роли гражданского общества. Иначе, как показывает опыт, оно будет развиваться под другим влиянием. Мы видим эти процессы и в Белоруссии, и в Киргизии, и в Армении...
В следующем году исполнится 80 лет нападения гитлеровского рейха на СССР и 75 - со дня оглашения Нюрнбергского приговора. Как эти события отметят историки?
Александр Чубарьян: У меня уже состоялась онлайн-встреча с новым сопредседателем российско-германской исторической комиссии, мы договорились провести совместные конференции, посвященные упомянутым вами событиям. Обязательно привлечем к участию наших коллег с постсоветского пространства, и тешу себя надеждой, что среди них будут и украинцы.
Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 24 декабря 2020 > № 3593942
Александр Чубарьян
Коды Русской Мечты
сегодняшнее государство Российское также заминировано тремя взрывными устройствами
Александр Проханов
Советского Союза давно нет, но это планетарное явление до сих пор не осмыслено у нас в России. В Китае во многих научных центрах изучают причины распада Советского Союза. Каждый приезжающий в Китай российский интеллектуал подвергается опросу: у него хотят выяснить, каковы, по его мнению, причины, разрушившие великое государство.
Путин с уверенностью утверждает, что социализму больше не бывать, что он ушёл из России и никогда не вернётся. Зюганов лаконично утверждает, что Советский Союз был разрушен ударами западной пропаганды. Максим Шевченко хочет построить новый Советский Союз, основанный на этот раз не на диктатуре, а на Советах, на нашей исконной соборности. Но только этих разговоров о конце Советского Союза абсолютно недостаточно. Советский Союз был заминирован тремя бомбами, огромными и сокрушительными. Помимо этих трёх было и множество других, Советский Союз представлял собой сплошное минное поле.
Первая бомба — это кости, кости репрессированных граждан. Эти кости были вмурованы в фундаменты ДнепроГЭСа, Магнитки, Севмаша, в основания великих советских плотин и заводов. Когда пришла пора перестройки, кости зашевелились и разрушили весь фундамент советского общества.
Вторая бомба — это репрессированные народы. Крымские татары, чеченцы, балкарцы, калмыки, другие народы. Советский Союз, задуманный как симфония народов, в результате этих репрессий получил чудовищную травму, которая внесла в эту гармонию крик о помощи, о несправедливости, о бесправии, что в конце концов и привело к ферганским, алма-атинским, тбилисским событиям.
Третья бомба — это настроения советской элиты, что тяготилась контролем партии и государства и хотела завладеть той колоссальной собственностью, управлять которой её поставило государство. Красные директора, подобно Вяхиреву или Черномырдину, стремились сделать своими личными государственные газовые и нефтяные поля. Стремление советской элиты сбросить с себя контроль государства и партии привело к тому, что этот контроль был сброшен, а вместе с ним был сброшен и Советский Союз.
Сегодняшнее государство Российское также заминировано тремя взрывными устройствами. Первая бомба — это тотальная, несправедливо проведённая приватизация великих российских заводов, таких как алюминиевый в Красноярске или металлургический в Липецке. Если сегодняшняя российская власть полагает, что эта приватизация далеко в прошлом, что народ забыл об этом, то она ошибается. Народ думает об этом насилии, воспринимает приватизацию как грабёж, в недрах народа живёт отрицание этого насилия, живёт желание вернуть то, что у него отняли.
Вторая бомба — это сложившееся в России чудовищное неравенство. Нищающий народ, лишённый средств к существованию, смотрит на российскую элиту, тучную, беззастенчивую, которая скопила несметные богатства и щеголяет этими богатствами на виду у народа. Эти яхты, автомобили, виллы, дворцы, бриллианты, бутылки шампанского ценой в сто тысяч долларов, эти часы, стоящие столько, сколько необходимо для существования небольших городов России… Это неравенство чревато взрывом. Народ, лузеры, то есть проигравшие, и элита, винеры, то есть выигравшие, схлестнутся когда-то, сверкнут гильотины и лязгнут топоры. Когда по радио и телевидению объявляют сбор средств для лечения больного раком ребёнка, ты понимаешь, что страна разворована.
И третья бомба — это стремление современной российской элиты откочевать из России на Запад и там свить себе постоянное гнездо. Запад, Америка ощущаются этой элитой как своя настоящая родина, там её виллы, семьи, дети. Там активы их предприятий, там они платят налоги, там они мучительно и страстно желают встроиться в элиту современного Запада. Россия для них — только добыча, которую они четвертуют, свежуют, сдирают с неё последнюю кожу. Три эти бомбы, как и многие другие, рано или поздно взорвутся и разнесут Россию в клочки.
С приходом в Белый дом Байдена туда возвращается весь грандиозный комплекс, ставящий себе целью уничтожение России. Уже сегодня заметны линии атак, по которым пойдут на Россию невидимые информационные дивизии. Есть ли у современной России карта этих танкоопасных направлений? Видят ли сегодняшние российские стратеги карту этих минных полей, уязвимых мест государства, точки нестыковок, на которых отдельные фрагменты сегодняшнего российского общества вступают в непримиримую борьбу, и на которые будут направлены разящие удары противника? Нет сомнения, что у врага есть такая карта, есть теория, по которой будут разрушать Россию, как разрушили Советский Союз. Эта теория связана с русскими кодами, управляя которыми выстраивали советское государство, а также разрушали его, когда каждый из этих кодов подавлялся, выводился из строя.
Русские коды — это область сокровенного, закрытого знания, в котором каждый отдельный код связан с той или иной чертой народного характера и русской истории в целом. Опытные вожди и правители, управляя этими кодами, вели народ на великие победы и свершения, убеждая его терпеть трудности, не сдаваться и в конце концов переносить государство Российское через все чёрные бездны. Враг, захватив таблицу с русскими кодами, обладает способностью и возможностью вырывать из общей симфонической таблицы тот или иной код, заменяя эти коды ложными, фальшивыми, сфабрикованными в секретных лабораториях.
Русская Мечта — это философия, основанная на понимании исторических кодов. Как таблица Менделеева располагает в определённом порядке все существующие на Земле элементы, так и таблица русских кодов выстраивает сложнейшую систему взаимозависимых кодов, которыми можно либо создавать и укреплять государство, либо разрушать его в прах. Об этих кодах не говорят пропагандисты телевизионных каналов. О них не говорят министры и губернаторы. Не говорит президент. Эти коды как инструмент достижения Русской Мечты, то есть инструмент построения могучего и справедливого государства, складываются из кодов Русской Победы, великого русского труда, способности русских после поражения вставать из праха. Складываются из кодов русского чуда, русского оборонного сознания, представления о России как о душе мира, из упования на общее дело, когда победа — это не достижение отдельно взятого человека, а достижение всего народа. И это достижение возможно при совокупности усилий всех, усилий каждого человека, включая тех, кого уже нет на земле, и тех, кто ещё не родился.
Вероучение Русской Мечты — это знание о кодах, овладение этими кодами, изучение этих кодов, создание из этих кодов чудодейственной таблицы, золотой Одигитрии, где каждая золотая частица входит в общую золотую лучезарную плоть — идею Русской Мечты. Будем трудиться, веровать, не унывать в час поражения, помогать друг другу, станем обороняться от недругов, окружать свои святыни несокрушимым волшебным кольцом. Мы станем побеждать, невзирая на чёрные времена.
Чем ночь темней, тем ярче звёзды.
Чем боль сильней, тем ближе Бог…
Среди острова Буяна, среди горестей и мук,
Среди чёрного бурьяна расцветает синий луг.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 декабря 2020 > № 3593788
Александр Проханов
Год, когда жизнь остановилась
Обозреватель "РГ" подводит итоги кинематографического творчества в 2020-м
Текст: Валерий Кичин
Трагический год, когда жизнь планеты, казалось, остановилась, для нашего кино, как ни удивительно, оказался урожайным. Больших шедевров нет, но хороших картин больше, чем может поместиться в топ-десятку.
Начну с тех, что вынужденно остались за бортом "десятки". Это вполне качественные фильмы "На острие", "Зови меня Дрозд", "Хандра", "Гипноз". Это во многом вторичное, но неплохое развлекательное кино "Серебряные коньки". "Холоп", так удачно сублимировавший робингудовскую энергию мщения зарвавшимся "барам", что при скромных достоинствах стал прокатным хитом.
"Десятка" получилась необычно разнообразной. Здесь авторские фильмы "Блокадный дневник" Андрея Зайцева об аде первой ленинградской блокадной зимы и "Конференция" Ивана И. Твердовского - о нашем трусливом беспамятстве. Здесь "Дорогие товарищи!" Андрея Кончаловского - драма о расстреле рабочей демонстрации в Новочеркасске 1962 года и "Доктор Лиза" Оксаны Карас - успешная попытка воссоздать подвижнический характер Елизаветы Глинки. Четыре отличных фильма, коснувшиеся болевых точек истории и современности, - такого давно не было в нашем робком, социально инертном кино.
Есть интересные эксперименты. Удался опыт с ограничением нашего поля зрения до трех главных персонажей, когда в кадре нет ничего стороннего, отвлекающего от лиц героев, их глаз, их состояний, - в семейной драме Анны Меликян "Трое". Художественно результативным оказался опыт Бориса Гуца, снявшего сильную драму "Смерть нам к лицу" в духе "селфи" - айфоном. Михаил Косырев-Нестеров сделал сценарий на основе бесед со звездами Московской оперетты об их не видимой зрителям, уже не столь безоблачной жизни, и они блестяще сыграли сами себя в фильме "Grand канкан", явив таланты не только вокальные, но и драматические; картина уже собрала коллекцию Гран-при многих фестивалей мира.
Григорий Константинопольский перенес действие хрестоматийной "Грозы" в наши дни - характеры Островского легли в нашу современность органично, без зазоров. А конец года ознаменован его попыткой скрестить гоголевскую "Русь-тройку" с новейшим BMW чиновника-майора-взяточника Чичикова в сериале "Мертвые души". В абсурдистском, на стыке с фантасмагорией, ракурсе увидели нашу действительность Дмитрий Федоров в фильме "Москвы не бывает" и Семен Серзин в "Человеке из Подольска". Сюрреалистическая реальность русского Севера естественно перетекает в сюрреалистическое развитие событий в отличном дебютном фильме Филиппа Юрьева "Kitoboy", где этнограф-документалист Роберт Флаэрти пожал руку Сальвадору Дали.
Робея острых социальных тем, продюсеры делают ставку на ретро в спортивных байопиках "Стрельцов", "Лев Яшин. Вратарь моей мечты", "На острие" - судьбы кумиров безошибочно привлекают публику. Все заметнее присутствие в общероссийском репертуаре якутского кино - оно регулярно уводит домой главные призы фестивалей в Сочи и в Выборге ("Пугало" Дмитрия Давыдова, "Черный снег" Степана Бурнашева).
А самое захватывающее кино года - документальное: монтажный фильм Андрея Осипова "Шаман". Киноэпопея, где собраны уникальные кадры будней советской страны, и ее история предстает как никогда многоликой - трагичной и прекрасной, полной надежд и оглушительных разочарований, государственных преступлений и народных подвигов, сплав безоглядной радости и безбрежного горя. Это попытка на основании кинодокументов проанализировать феномен фигуры Сталина, ввергшей в состояние гипноза многие поколения. Сталина, который даже бутылку боржоми придвигает к себе таким жестом, что холодок бежит за ворот. Фильм - спор идей и поколений, рожденный горечью, тревогой за будущее и любовью.
У нас снято более ста полнометражных фильмов. Часть из них не собрала и малой доли затраченных денег, часть бесславно прошла на интернет-сервисах, часть не вышла к зрителям вообще - это, как правило, художественный и технический брак. При отдельных достижениях, общий технический уровень нашего кино упал катастрофически. В жестких условиях безденежья экономят на всем - на сценарии, редактуре, музыке, перезаписи звука, монтаже... Весьма интригующую "Кольскую сверхглубокую" непоправимо портят неумело написанные и технически плохо записанные диалоги. Эта беда очень многих фильмов, она становится едва ли не главной причиной оттока публики: герои изъясняются невнятно, впору снабжать русскую картину русскими субтитрами. Похоже, иные авторы-режиссеры не имеют понятия о такой категории, как темпоритм действия - из фильма в фильм тянутся немилосердно затянутые, ничем существенным не заполненные, монотонные кадры.
Почти исчезла профессия кинодраматурга - сценарии пишут все, кто может набрать слова на компьютере. И возник примитивнейший буквализм: если фильм о беспросветности - он и сам беспросветен, если о тоске и скуке - он и сам тосклив и скучен, кто ж такое будет смотреть?
А что же те, кто кино снимать умеют и давно доказали это, что с нашими классиками? Уже много лет не может найти бюджет для новых проектов самый титулованный из современных русских режиссеров, трехкратный "оскаровский" номинант Андрей Звягинцев, картин которого с нетерпением ждут в мире. Ушли из "большого кино" в сериалы Борис Хлебников и Петр Попогребский. Надолго замолчал Сергей Лобан, в следующем фильме которого обещала сняться, вручая приз за "Шапито-шоу", Джеральдина Чаплин. Уже семнадцать лет нет картин Вадима Абдрашитова. С огромными паузами снимает Павел Чухрай. Не имеет государственной поддержки Александр Карпиловский - новый Ролан Быков, создатель лучших детских картин нового века - трилогии "Частное пионерское". Трагедии в семье надолго выбили из строя кумира поколений Сергея Соловьева, а без него в кино плохо. Когда молчат классики, кино словно лишается камертона, его уровень пикирует без тормозов, оно фальшивит, само того не замечая.
И все же экстремальному 2020-му не удалось загасить творческую энергию. Что год грядущий нам готовит - остается гадать и надеяться.
Топ-десятка. Субъективный выбор
1. "Дорогие товарищи!" Реж. Андрей Кончаловский.
2. "Шаман". Реж. Андрей Осипов.
3. "Блокадный дневник". Реж. Андрей Зайцев.
4. "Доктор Лиза". Реж. Оксана Карас.
5. "Конференция". Реж. Иван И. Твердовский.
6. "Человек из Подольска". Реж. Семен Серзин.
7. "Гроза". Реж. Григорий Константинопольский.
8. "Трое". Реж. Анна Меликян.
9. "Grand канкан". Реж. Михаил Косырев-Нестеров.
10. "Kitoboy". Реж. Филипп Юрьев.
Совместное заседание Госсовета и Совета по стратегическому развитию и нацпроектам
Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось совместное заседание Государственного Совета и Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам.
Основная тема – реализация Указа Президента «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года».
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день! Рад вас всех видеть в добром здравии. Приветствую вас.
Сегодня мы проводим совместное заседание Государственного Совета и Совета по стратегическому развитию. И прежде всего обсудим наши задачи на будущее, поэтому мы и совместили эту работу.
Мы все понимаем, что текущий год был непростым и для России, и для всего мира. Эпидемия коронавируса стала вызовом для национальных экономик, для социальной сферы практически всех государств, серьёзным испытанием для людей.
Мы с вами уделяли и уделяем этим вопросам первостепенное, ключевое внимание, здесь сосредотачиваем, мобилизуем усилия и ресурсы. Именно здесь, потому что это чрезвычайно важно и актуально сегодня. Это особый вызов, как я сказал. Но всё это не отменяет повестки развития. Тоже мы с вами об этом неоднократно уже говорили. Для нашей страны качественное, непрерывное движение вперёд имеет абсолютно стратегическое, принципиальное, жизненно важное значение. Учитывая при этом всю совокупность демографических, геополитических, экономических и технологических факторов, мы не можем себе позволить остановиться, в разных форматах мы постоянно об этом говорим, паузы в развитии, как бы ни складывалась текущая обстановка, не можем себе позволить ни на минуту.
Такая системная работа требует общих, скоординированных усилий всех уровней власти и, добавлю, всех регионов Российской Федерации, безусловно, и этого уровня власти тоже. Именно для того, чтобы обеспечить большую включённость субъектов Федерации, муниципалитетов в формирование общенациональных решений, Госсовет и получил новый конституционный статус. Были расширены его полномочия и состав. В него, как вы уже знаете, вошли представители муниципалитетов, а также общественных объединений, бизнеса и профсоюзов.
Для выработки общей позиции, для использования лучших практик по развитию экономики и социальной сферы в составе Госсовета созданы профильные комиссии, недавно только подписал соответствующие документы. Их возглавят руководители субъектов Федерации. Комиссии будут действовать на постоянной основе, при этом к их работе будут подключаться и главы муниципалитетов, я только что об этом сказал. Таким образом, теперь руководители местных органов власти смогут напрямую ставить перед Госсоветом вопросы, которые наиболее остро чувствуются на местах.
Однако дело, конечно, не только в этих организационных новациях, хотя они тоже важны, а важны, конечно, сущностные изменения – в том, чтобы обеспечить новое качество и эффективность работы органов власти на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном – в конечном итоге для улучшения жизни людей, для достижения национальных целей развития.
Напомню, что в июле мы их уточнили и конкретизировали, расширили и так называемый горизонт планирования до 2030 года. При этом обеспечена полная преемственность задач и результатов прошлых лет, сделаны необходимые выводы, в том числе усилено внимание к таким направлениям, как опережающее развитие инфраструктуры, экологическое благополучие, цифровая трансформация всех сфер нашей жизни.
Хотел бы вновь вернуться к тому, о чём говорил в начале вступительного слова. Да, объективно из-за сложной обстановки некоторые планы, которые мы намечали раньше реализовать в текущем году, были сдвинуты, что называется, «вправо» по графику. Но задачу добиться прорывных, качественных изменений во всех ключевых сферах нашей жизни никто не отменял. Предельная фокусировка на повестке дня, интенсивная работа, постоянное движение вперёд – вот над чем мы все должны работать и чем мы должны руководствоваться, вот на чём должны сделать акцент в предстоящее время. Обращаю на это внимание всех коллег и на федеральном уровне, и в регионах, и в муниципалитетах, на местах.
Разумеется, жду от Правительства постановки именно амбициозных задач на предстоящие годы, но хочу сразу оговориться: не только постановки таких задач, само по себе не так сложно сформулировать эти задачи, но прежде всего все мы, весь народ Российской Федерации ждёт масштабных достижений от этой работы, ощутимых результатов, реальных позитивных изменений в жизни наших граждан.
Мы с вами постоянно об этом говорим, постоянно акцентируем на этом наше внимание, а сегодня давайте пройдёмся по этой повестке более основательно, все вместе, посмотрим, что сделано, что-то не сделано, объективных здесь много причин. Я понимаю, уже только что об этом сказал. Но есть наверняка и причины субъективного характера, давайте прямо об этом говорить, не надо стесняться. Такой объективный, абсолютно открытый анализ позволит нам легче двигаться вперёд.
Слово Михаилу Владимировичу Мишустину. Пожалуйста.
М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел вначале доложить о ситуации с выплатами. Фактически после объявления Вами о единовременных выплатах семьям с детьми до восьми лет на портале государственных услуг была открыта электронная форма для заявлений. В первые три часа на сайт обратилось свыше полутора миллионов человек, чтобы получить информацию. За это же время было подано более 150 тысяч заявок. Это рекорд по количеству оформленных заявлений через сайт госуслуг. Для сравнения, по самой массовой выплате на детей в возрасте от 3 до 16 лет за первые три часа на портале было оформлено в полтора раза меньше заявлений.
В.Путин: Михаил Владимирович, это понятно почему. Потому что люди хотят получить эти деньги перед Новым годом, как мы с Вами и планировали, чтобы на столе, детям какие-то подарки приобрести и так далее. До Нового года люди хотят это сделать, поэтому и полтора миллиона за три часа заявок, конечно.
Спасибо большое. Продолжайте.
М.Мишустин: Именно так.
Естественно, что никаких не было соответствующих проблем, технологически всё было чётко отработано. На сегодняшнее утро подано почти полмиллиона заявлений, Владимир Владимирович, на детей, которые родились после 1 июля, если родители ранее не получали выплаты. 350 тысяч заявлений поступило на корректировку номера банковского счёта. Тем же семьям, которые в этом году уже получали президентские выплаты, деньги начислялись автоматически, без заявления. Всего уже выплачено почти 67 миллиардов рублей. Эти средства получили семьи, в которых воспитывается свыше 13 миллионов детей, в их числе более 400 тысяч ребят, на которых были поданы новые заявления.
Но хочу, единственное, особое обратить внимание, что родители-опекуны, которые не успели ещё подать заявление, могут это сделать до 1 апреля. Все средства на президентские выплаты предусмотрены в федеральном бюджете и будут доведены до каждой семьи, в которой есть дети до 8 лет. Хочу отметить, что эта сумма не облагается налогом на доходы физических лиц.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Создание эффективной системы поддержки семей с детьми – это один из приоритетов работы Правительства. Такую задачу мы решаем в рамках реализации национальных целей развития, они были определены в июле этого года, Вы об этом сейчас сказали, Владимир Владимирович. И в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением подготовлен Единый план, который направлен на достижение национальных целей. Впервые разработан такой объёмный стратегический документ, который свяжет в единое целое июльский указ, национальные проекты и государственные программы.
По сути, он отвечает на три ключевых вопроса: когда, где и какие шаги Правительство предлагает сделать, чтобы эти цели были достигнуты. При подготовке Единого плана была проведена большая работа, в Центре национальных проектов были сформированы 25 межведомственных рабочих групп, в них вошли сотни человек почти из всех министерств и ведомств. Они тщательно рассматривали все детали, осуществляли декомпозицию национальных целей развития. Связующим звеном в этой работе стали руководители цифровой трансформации органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях. В результате план поддержали и согласовали все участники процесса. Затем он прошёл самое широкое обсуждение, в котором приняли участие представители Федерального Собрания, Общественной палаты, Общероссийского народного фронта, делового и экспертного сообщества, а также рабочей группы Госсовета.
Мы очень благодарны всем за эту работу. Были внимательно проработаны способы достижения целей и зафиксированы в плане. Причём каждый процесс описан не только с точки зрения его содержания, но и того, в каком операционном документе, государственной программе, национальном проекте, «дорожной карте» этот комплекс мероприятий будет развёрнут как конкретный план действий с датами, ответственными исполнителями, контрольными точками и финансовым обеспечением в соответствии с бюджетным планированием.
В результате получился подробный план, описывающий логику достижений каждой национальной цели. Он станет основным навигатором по запланированным мероприятиям. При этом для всех министерств и ведомств, региональных администраций, институтов развития план определяет сферы ответственности, ставит конкретные задачи, где каждый шаг и каждое мероприятие способствуют достижению общего результата – прежде всего повышению уровня жизни людей, формированию комфортной среды для развития.
Единый план содержит декомпозицию целевых показателей по месяцам и по каждому субъекту Российской Федерации, чтобы люди знали и понимали, когда и какие результаты они увидят не только в масштабах всей страны, но и в конкретной области или крае. На реализацию плана выделяются серьёзные ресурсы: в следующие три года более 39 триллионов рублей, или около 13 триллионов рублей в год. Для сравнения: ежегодная стоимость всех нацпроектов всего порядка 2 триллионов рублей. Таким образом, бюджетные расходы теперь жёстко связаны с достижением национальных целей развития.
Крайне важно, что большая часть этих средств будет выделена на два направления: на социальные программы (это сохранение населения, здоровье, благополучие людей) и на развитие экономики. То есть, по сути, на поддержку наших граждан через обеспечение их занятости и доходов.
По предложению рабочих групп Государственного совета был разработан отдельный раздел, который направлен на поддержку субъектов Российской Федерации. В нём предусмотрены существенные ресурсы на региональное развитие.
Правительство уже скорректировало национальные проекты в соответствии с обновлёнными целями и задачами. По каждому были выделены общественно значимые результаты, непосредственно влияющие на улучшение качества жизни граждан и условия ведения предпринимательской деятельности, а также описаны показатели их достижения. Их реализация не прерывалась и в этом году. Например, в рамках национального проекта «Демография» почти 65 тысяч семей смогли улучшить свои жилищные условия с помощью льготной ипотеки, и около 30 тысяч дополнительных мест для детей до трёх лет было создано в дошкольных организациях. Сейчас идёт работа по более точной настройке госпрограмм. Каждое их мероприятие должно быть увязано с реализацией Единого плана. И уже в марте мы планируем завершить этот процесс.
Единой технологической платформой по координации выполнения плана станет информационная система управления. Мы получим новый эффективный инструмент контроля, чтобы использовать конкретные цифровые показатели, а не субъективные оценки, следить за развитием событий практически в режиме онлайн, и на любом этапе сможем вовремя вмешаться, чтобы исключить отклонения от плана. Для повышения эффективности контроля к этой системе будет организован доступ представителей всех уровней власти. Это позволит повысить результативность принимаемых мер реагирования, избавит от дублирования решений на различных уровнях.
При подготовке плана мы исходили из того, что это должен быть гибкий и рабочий механизм, поэтому предлагаем предусмотреть возможность ежегодного уточнения Единого плана. Сейчас его операционный период определён 2024 годом, то есть плюс один год к трёхлетнему бюджету. Необходимо в дальнейшем выстроить работу так, чтобы оперативно и точно реагировать на различные вызовы, риски, разумеется, обеспечив необходимую прочность конструкции плана и ответственность Правительства по достижению национальных целей.
Сегодня мои заместители – профильные вице-премьеры – подробнее расскажут о тех мероприятиях, которые мы включили в Единый план.
Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Считаю, что итогом нашей общей командной работы может стать одобрение Единого плана и обновлённых национальных проектов на сегодняшнем заседании Совета, чтобы мы могли приступить к их реализации максимально оперативно, буквально с 1 января следующего года.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо, Михаил Владимирович.
Начнём с главного – со здоровья. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Добрый день!
Здоровье и благополучие, возможность самореализации были и остаются нашими главными приоритетами, поэтому в рамках формирования Единого плана по достижению первых двух национальных целей, определённых Вашим указом, Владимир Владимирович, мы исходили из необходимости решения вопросов, наиболее важных для каждого гражданина России, – это доходы семьи, здоровье, благополучие, образование и будущее наших семей.
Первая национальная цель – это сохранение населения, здоровье и благополучие людей. К 2030 году должен быть обеспечен устойчивый рост численности населения. Хочу отметить, что даже сейчас, в таких непростых условиях, которые связаны с COVID-19, по оперативным данным Росстата, на 20 декабря 11 регионов страны демонстрируют естественный прирост населения. Реализация мероприятий по повышению рождаемости, снижению смертности и обеспечению качественного миграционного прироста – это основа нашей работы на предстоящие 10 лет.
О ближайших трёх годах. В целях повышения рождаемости мы продолжим меры, направленные на поддержку семей с детьми, – это ежемесячные выплаты на детей в возрасте до семи лет включительно, которые мы обеспечиваем из федерального бюджета, и, безусловно, те выплаты, которые сегодня осуществляют регионы страны.
Предоставление материнского, семейного капитала. Отмечу, что с 2021 года его размер будет проиндексирован и составит 483 882 рубля на первого ребёнка и 639 432 рубля – на второго. Планируется, что в 2021 году материнский капитал получит более одного миллиона наших семей.
Одним из главных для семей является жилищный вопрос. Мы рассчитываем, что за предстоящие три года льготной ипотекой воспользуется не менее 120 тысяч семей.
Поддержка семей позволяет не только решать демографическую проблему, но и повышать благосостояние семей, снижать уровень бедности, поскольку чаще всего, как мы знаем, в категорию бедных попадают как раз семьи с детьми. К 2030 году нам необходимо добиться снижения бедности в два раза к уровню 2017 года, а это значит, что количество бедных должно уменьшиться на 9,6 миллиона человек.
С 2021 года мы изменяем подходы к установлению уровня прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Я хочу поблагодарить парламент за совместную работу по решению этого вопроса. Исходя из новой модели, которая нами принята, величина прожиточного минимума на 2021 год составит 11 653 рубля, увеличится по сравнению с прогнозируемой среднегодовой величиной за 2020 год на 3,7 процента, то есть в эквиваленте прогнозируемой инфляции. Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года будет установлен в размере 12 792 рубля, или с ростом на 5,5 процента. При этом, выполняя положение Конституции Российской Федерации, впервые минимальный размер оплаты труда превысит прожиточный минимум трудоспособного населения. Это увеличение затронет доходы почти 3,9 миллиона наших граждан.
Будет обеспечено сохранение достигнутых целевых соотношений заработной платы для каждой категории бюджетников, которые предусмотрены майскими указами ещё 2012 года. Страховые пенсии неработающих пенсионеров будут проиндексированы с 1 января 2021 года на 6,3 процента, то есть выше инфляции. И в последующие годы индексация пенсий также будет выше инфляции.
Будет создана и получит своё развитие единая цифровая платформа в социальной сфере для оказания мер социальной поддержки «Социальное казначейство». Уже сейчас отдельные меры поддержки предоставляются гражданам в беззаявительном порядке. «Социальное казначейство» исключит сбор дополнительных документов и справок, гражданину достаточно будет подать заявление через МФЦ или портал госуслуг.
Всё это не только позволит сократить время получения социальной помощи, но и сделает его простым и удобным, а самое главное – повысит доверие людей к тем мерам, которые государство предпринимает для их поддержки.
Дальнейшее развитие для преодоления трудной жизненной ситуации получит социальный контракт. На ближайшие три года на эти цели предусмотрено почти 79 миллиардов рублей для развития социального контракта на территории всех регионов страны. Средства могут быть направлены на мероприятия по поиску работы, прохождение профессионального обучения, дополнительного профобразования, осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. С 2021 года к основным направлениям расходов добавится ведение личного подсобного хозяйства.
В результате за три года почти 400 тысяч семей смогут увеличить свои доходы, не менее чем 300 тысяч граждан – открыть собственное дело, зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей или самозанятых. В дальнейшем такой статус позволит им получить доступ и к другим мерам поддержки уже в качестве субъектов предпринимательской деятельности.
Ещё один важный показатель – это снижение смертности, который влияет как на увеличение численности населения, так и на увеличение ожидаемой продолжительности жизни. Безусловно, распространение новой коронавирусной инфекции осложнило ситуацию со смертностью. Вместе с тем, несмотря на все сложности, за десять месяцев текущего года – это последние официальные данные – удалось снизить смертность от ряда причин по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это смертность от новообразований – на 1,9 процента, от внешних причин – на 2,5 процента, от некоторых инфекционных и паразитарных заболеваний – на 8,8 процента. И, что очень важно, на 8,3 процента снизился уровень младенческой смертности.
Вместе с тем остаются проблемы, над которыми нам ещё предстоит очень много совместно работать. Хочу сказать, что будут продолжены все меры национального проекта «Здравоохранение». На обеспечение льготных категорий граждан бесплатными лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания для детей ежегодно в предстоящие три года будет направляться более 181 миллиарда рублей.
По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы запускаем для обеспечения оказания медицинской помощи детям с тяжёлыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе орфанными, соответствующий фонд с объёмом бюджетного финансирования из федерального бюджета 60 миллиардов рублей в 2021 году. В настоящее время завершаются все подготовительные процедуры, для того чтобы этот механизм заработал с 1 января 2021 года.
По Вашему поручению мы совместно с регионами стартуем с программами модернизации первичного звена здравоохранения, срок реализации которых был отложен на 1 января 2021 года. К участию в мероприятиях заявлено 3124 медицинские организации. Планируется приобретение более 88 тысяч единиц медицинского оборудования, капитальный ремонт, реконструкция и строительство более 13 тысяч объектов, а также закупка более 19 тысяч единиц автотранспорта.
В результате опыта, приобретённого в [период пандемии] COVID-19, принято решение по дальнейшей модернизации инфекционной службы, и на эти цели в 2021 году будет направлено 17 миллиардов рублей. Будут также реализованы мероприятия по обеспечению безопасности и защиты населения от внешних и внутренних угроз, санитарно-эпидемиологическому благополучию. Подготовлен план мероприятий по развитию и укреплению санитарно-эпидемиологической службы, рассчитанной до 2028 года.
Обеспечение качественного, миграционного прироста будет осуществляться в рамках Концепции государственной миграционной политики до 2025 года. Важно обеспечить приток высококвалифицированных и образованных специалистов. Мероприятия предусматривают в том числе создание унифицированного миграционного режима для долгосрочного пребывания на территории страны, модернизацию механизмов регулирования трудовой миграции, совершенствование институтов постоянного проживания и гражданства Российской Федерации, а также социально-культурную адаптацию и интеграцию мигрантов.
Ещё одна цель – это возможности для самореализации и развития талантов. Необходимо создать условия и помочь гражданам страны начиная с самого раннего возраста, выявить их таланты и уникальные способности, мотивировать к достижению успеха, помогать и сопровождать их на протяжении всего становления личности.
Поставленные задачи требуют развития образования и культуры. Несмотря на сложности с обеспечением детей местами в детских садах, нам удалось добиться существенных положительных изменений в этом направлении, и на 1 декабря доступность дошкольного образования для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет составила 90 процентов, в возрасте от 3 до 7 лет практически приблизилась к 100 процентам. До конца года будет введено в эксплуатацию более 57 тысячи мест. По некоторым объектам, к сожалению, срок ввода пришлось перенести на 2021 год, но в следующем году планируется ввести ещё 68,7 тысячи мест в детских садах.
В сфере общего образования продолжится создание современной образовательной среды, обновление содержания образования, внедрение новых образовательных технологий и обеспечение системы общего образования высококвалифицированными кадрами. Планируем к концу 2024 года создать более одного миллиона новых мест в школах, в том числе в рамках государственно-частного партнёрства. Продолжен проект по созданию почти 25 тысяч точек роста на базе сельских школ. Это позволит детям, независимо от того, где они проживают, развивать современные технологические и гуманитарные навыки, а также воплощать свои проекты в жизнь.
Реалии сегодняшнего дня диктуют необходимость формирования цифровой образовательной среды. Накопленный опыт формирования дистанционных образовательных технологий будет использоваться для совершенствования системы образования. Как Вы уже говорили неоднократно, Владимир Владимирович, дистанционные технологии не заменят традиционный формат общения с учителем, а те цифровые технологии, которые мы будем использовать, будут полезны в качестве вспомогательных средств, расширяющих горизонты образования.
Перед Правительством поставлена непростая задача: войти в десятку в мире по общему образованию. Хочу отметить, что по итогам очередного цикла международных исследований TIMSS наши школьники подтвердили высокий уровень математической и естественно-научной подготовки. По всем направлениям исследований TIMSS Россия не только сохранила, но и улучшила позиции по сравнению с 2015 годом. По естественно-научной подготовке учащиеся четвёртых классов заняли третье место, восьмых классов – пятое место. Подтверждением этих достижений являются успехи наших детей на международных олимпиадах.
Очевидно, что ключевой фигурой воплощения всех намеченных планов является учитель. Необходимо обеспечить достойные и комфортные условия для работы педагога, и здесь будет продолжена всесторонняя поддержка, в том числе за счёт реализации проекта «Земский учитель», выплат за классное руководство.
Понимая, что повышение качества работы педагога и привлечение в сферу образования высококвалифицированных специалистов во многом зависит от заработной платы, достойной заработной платы, мы формируем предложения по установлению единых требований к оплате труда педагогов. Ключевой принцип – прозрачность и понятность системы. Мы эту работу будем осуществлять в 2021 году.
Кроме того, мы продолжим мероприятия по поддержке организаций, деятельность которых направлена на развитие добровольческой и волонтёрской деятельности. Нами запланировано продолжение всех социально значимых проектов в этой сфере, они будут способствовать повышению социальной активности граждан всех возрастов.
Экономические преобразования, цифровизация, технический прогресс диктуют изменения в стране и обществе. Но есть незыблемые ценности, которые не только окружают человека практически с рождения, но и воспитывают его. Речь идёт о культурной среде, которая создаётся многими поколениями, формирует нашу этническую, гражданскую и общечеловеческую идентичность и лежит в основе образования. Без взаимодействия с культурной средой невозможно развитие талантов, поэтому в состав мер по достижению целей включены мероприятия национального проекта «Культура» и соответствующей госпрограммы.
Нам предстоит взглянуть на культуру как на отрасль, которая обеспечивает накопление человеком навыков и умений, способствующих самореализации человека через повышение её привлекательности, развитие инфраструктуры, подготовку и повышение квалификации кадров.
Для сферы культуры этот год стал достаточно сложным, но вместе с тем позволил открыть и расширить возможности привлечь новую аудиторию благодаря созданию контента в смешанном формате. До конца 2024 года мы создадим, отремонтируем, обновим материально-техническую базу почти 8 тысяч учреждений культуры. Это сельские дома культуры и модельные библиотеки, кинозалы, центры культурного развития, муниципальные детские театры. Ежегодно будем приводить в порядок более 130 детских школ искусств. Все муниципальные районы будут обеспечены автоклубами, благодаря чему доступ к культурным мероприятиям получат более 20 миллионов жителей населённых пунктов, где никогда не было учреждений культуры. До 2024 года 4 тысячи лучших сельских учреждений культуры и столько же лучших работников культуры на селе получат денежное поощрение в размере 100 и 50 тысяч рублей соответственно.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции осложнила работу по реализации намеченных целей, и Вы это отметили. Вместе с тем работа не останавливалась, и мы не приостанавливали работу ни по одному из направлений. И самое главное, ничего не отменили. При этом мы на многое посмотрели под другим углом. Мы увидели новые пути решения, механизмы решения. И я надеюсь, что мы все вместе справимся, победим эту инфекцию, выполним все намеченные цели и будем планировать новые.
В заключение хочу поблагодарить всех своих коллег за совместную работу в этом году, поздравить всех с наступающим Новым годом.
Большое спасибо.
В.Путин: Всё, что Вы говорите, сейчас сказали, безусловно, относится к абсолютным приоритетам в нашей работе. На что хотел бы обратить внимание, – всё важно, так что пересказывать ничего, конечно, не буду, – не только Ваше внимание, но и всех остальных коллег, поскольку это касается не только сектора, которым Вы занимаетесь, но и других наших ведомств, министерств.
Одно из направлений – это развитие не просто инфраструктуры (детские сады, школы, медицина, педиатрия), но и дополнительная образовательная инфраструктура. Мы всегда её как бы держали в тени, это была ответственность прежде всего регионов, муниципалитетов, – надо будет соответствующую помощь им оказывать обязательно. Мы много раз к этому возвращались, так называемая дополнительная образовательная инфраструктура – это всякие кружки (понимаете, о чём я говорю, музыкальные и танцевальные), дополнительные меры, на них нужно будет обратить особое внимание. Это первое.
Второе. Вы сказали о льготной ипотеке. Да, это, конечно, правильно, это работает, 6,5 процента работает. Но если у нас цены будут расти дальше на жильё, потому что рынок сразу отреагировал, вы это знаете, я обращаюсь даже не к Татьяне Алексеевне, а ко всем остальным членам Правительства: как только все участники рынка увидели, что объём кредитных ресурсов выделяется приличный, количество обращений очень большое, рынок соответствующим образом отреагировал. И если цены на жильё будут расти, то тогда значительная часть наших усилий, направленных на то, чтобы обеспечить жильём большее количество граждан, оно если не сведётся к нулю, то, во всяком случае, серьёзно эти усилия пострадают. На это нужно самым внимательным образом смотреть и соответствующим образом реагировать, имею в виду прежде всего возможности отрасли. Я думаю, что вице-премьер [Марат] Хуснуллин ещё об этом скажет.
И конечно, высокотехнологичная помощь, доступность здравоохранения, – самое главное, чего мы должны добиться в ходе преобразований в первичном звене здравоохранения, – обеспечение оборудованием и так далее – всё это должно находиться в поле нашего зрения.
Спасибо большое. Давайте пойдём дальше.
Воскресенский Станислав Сергеевич, Ивановская область, пожалуйста.
С.Воскресенский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, Вашу Администрацию, Правительство России за организацию такого тесного взаимодействия с регионами при работе по достижению национальных целей. Чтобы люди почувствовали улучшение, нам сейчас всем надо плечом к плечу работать на результат.
Несколько комментариев по выступлению Татьяны Алексеевны Голиковой в части здравоохранения.
15 декабря регионами утверждены программы модернизации первичного звена. Мы благодарим, во-первых, за эту беспрецедентную программу. Люди действительно, как Вы сказали, ждут улучшения работы поликлиник, фельдшерско-акушерских пунктов, центральных районных больниц. И здесь, кроме ремонтов, строек и оборудования, предстоит нам и голову приложить, и настроить саму работу системы так, чтобы людям было действительно удобно. Мы это понимаем, предстоит всем вместе этим заниматься, чтобы был по-настоящему результат.
Важным элементом здравоохранения является система обязательного медицинского страхования, и важно, чтобы система работала так, чтобы действительно национальные цели были достигнуты. Я в этой связи хотел бы остановиться и обратить внимание на три вещи.
Первое. В декабре был принят закон 430-ФЗ о внесении ряда изменений в Федеральный закон об обязательном медицинском страховании. Они касаются в том числе порядка межтерриториальных расчётов с федеральными медицинскими центрами.
Владимир Владимирович, благодарим Вас, Вы взяли на контроль, подписали перечень поручений в связи с выходом этого закона. Мы вместе с Правительством обязательно будем мониторить применение закона в регионах, так чтобы действительно доступно было для жителей регионов лечение в федеральных медицинских центрах.
Второе. В 2020 году в связи с дополнительными затратами на борьбу с коронавирусом в регионах сформировалась дополнительная кредиторская задолженность у территориальных фондов обязательного медицинского страхования. В отношении первой волны коронавируса было принято в своё время решение, с апреля по июнь частично такие затраты были покрыты из Резервного фонда Правительства России.
Мы просим поручить Правительству посчитать масштаб проблемы второй волны периода июль – декабрь 2020 года и по максимуму компенсировать эту, подчёркиваю, дополнительную именно кредиторскую задолженность, возникшую в связи с коронавирусом.
И наконец, третье. Предстоят январские праздники. Но в январе из-за коронавируса врачи выйдут на работу не как обычно, в дежурном режиме, а по полной, и работать будут как обычный рабочий месяц. Это значит, потребуются в январе, в отличие от предыдущих лет, дополнительные средства обязательного медицинского страхования для оплаты января. Субвенции из федерального фонда перечисляются в обычное время как одна двенадцатая от годового размера субвенций.
Мы предлагаем по январю сделать исключение и перечислить не одну двенадцатую, а одну десятую. И главное, по максимуму это авансировать, то есть постараться авансировать либо до конца года, это было бы идеально, либо хотя бы в первых числах января. Тогда главные врачи будут спокойны и понимать, что денег хватает для такой ритмичной, стабильной работы системы здравоохранения в январе.
У меня всё, Владимир Владимирович. Спасибо за внимание.
В.Путин: Я думаю, что для Минфина, может быть, даже лучше будет до конца года это сделать.
Антон Германович [Силуанов], Вы на связи?
Т.Голикова: Владимир Владимирович, давайте я прокомментирую. Это тема известная, мы над ней работаем совместно с рабочей группой Госсовета.
В.Путин: Да, пожалуйста.
Т.Голикова: Первое, Владимир Владимирович, то, что касается программы модернизации здравоохранения, я уже отметила. Все регионы программы приняли, сейчас самое главное – запустить работу.
Теперь то, что касается кредиторской задолженности, накопленной в COVID-19. Председателем Правительства Михаилом Владимировичем Мишустиным вчера было дано поручение по этому вопросу. Министерству здравоохранения совместно с Министерством финансов провести работу по выверке кредиторской задолженности и внести соответствующие предложения 15 января 2021 года.
И наконец, авансирование. В ближайшие дни будет принята программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, которую принимает Правительство для всех субъектов Российской Федерации, и в ней будут предусмотрены механизмы авансирования расходов по этой государственной программе на I квартал 2021 года.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Пожалуйста, Хуснуллин Марат Шакирзянович.
М.Хуснуллин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Правительством разработана и реализуется программа действий по достижению национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». Согласно этой цели до 2030 года мы должны достигнуть следующих показателей: улучшение жилищных условий – не менее 5 миллионов семей ежегодно, увеличение объёмов жилищного строительства – не менее чем 120 миллионов квадратных метров в год, улучшение качества городской среды должно повыситься в полтора раза, не менее 85 процентов дорожной сети в крупнейших городских агломерациях должны быть приведены в нормативное состояние.
Исходя из этого до 2030 года должно быть построено более одного миллиарда квадратных метров жилья, то есть 26 процентов всего жилищного фонда России. Каждый пятый метр в стране должен быть новым. Для этого необходимо выстроить системную работу с регионами, с коллегами из других ведомств и всеми остальными участниками проекта. Решить вопрос, связанный с градостроительным потенциалом территорий. Это новый показатель, который мы включили в национальный проект. За весь период необходимо утвердить градостроительную документацию примерно на 1,5 миллиарда квадратных метров и работать над вовлечением участков и обеспечением их инженерной инфраструктурой. Это позволит в среднем по стране вводить 0,82 квадратных метра жилья на человека, причём, Владимир Владимирович, 10 регионов в этом году уже этот показатель выполнили либо близки к нему.
В то же время на реализацию программы серьёзно подействовал коронавирус. По итогам первого полугодия у нас был зафиксирован спад по вводу жилья около минус 10 процентов по сравнению с прошлым годом. Падение по ипотеке в марте-апреле составляло минус 17 процентов.
Благодаря мерам, которые Вы, Владимир Владимирович, поддержали, сейчас ситуация по вводу жилья выровнялась. По итогам 11 месяцев зафиксирован рост ввода жилья на 1,4 процента по сравнению с аналогичным периодом года выше. Есть высокая вероятность выполнения программы строительства жилья на уровне прошлого года. В то же время видим риск по вводу жилья в декабре из-за недостатка трудовых ресурсов, включая иностранную рабочую силу. Остро проблема ощущается в Московском регионе. Просил бы Вашего поручения проработать этот вопрос и в начале следующего года рассмотреть на отдельном совещании.
Результаты по строительству жилья были достигнуты во многом благодаря программе льготной ипотеки под 6,5 процента, сейчас она продлена только до середины 2021 года, что влияет на наш итоговый показатель 2021 года и последующих годов. Поэтому в течение следующего года нам необходимо будет определиться с последующими условиями её реализации. Предложения у нас подготовлены, за время действия программы льготной ипотеки выдано около 350 тысяч кредитов, порядка 1 триллиона рублей поступило в экономику, и всё, что мы выдали и субсидировали, всё вернулось в виде налогов. По предварительным данным, которые мы обсудили с налоговой, у нас сумма налогов от строительной отрасли на 11 месяцев уже выше, чем в прошлом году.
Также по итогам года мы видим, что средняя ставка по ипотеке будет ниже 8 процентов. Такого значения мы должны были достигнуть только в 2024 году согласно Вашему указу от 2018 года. В этом году этот показатель будет исполнен досрочно.
В последующие годы мы планируем дальше работать над снижением ставки ипотеки до 6 процентов, но она будет корректироваться с учётом реальных доходов населения и макроэкономических показателей.
Мы активно работаем с Банком России. Хочу поблагодарить Эльвиру Сахипзадовну и Центральный банк за эффективное взаимодействие и за все принятые комплексные решения по снижению ключевой ставки и в целом, что повлияло на ипотеку.
В то же время, Владимир Владимирович, хочу обратить внимание на вопрос, который Вы подняли по росту цен. Мы внимательно проанализировали каждый регион, причину роста цен по каждому региону. Могу обратить внимание на следующее.
Ключевая проблема – цена поднялась там, где не было достаточно предложений жилья. Это говорит прямо о том, что мы должны увеличивать предложения. Это наша ключевая задача, и под эту задачу мы разработали целый комплекс мер по стимулированию, по инфраструктурным облигациям, по строительству дорог, по программе стимулирования.
Второй важной составляющей был всё-таки рост финансовых ресурсов с переходом на счета эскроу.
Третий вопрос, Владимир Владимирович, на который я очень прошу обратить внимание, – у нас почему-то происходит рост цен на стройматериалы. Мы в проект решения тоже сегодня попросили это включить. Арматура повысилась на 40 процентов за последний месяц. С ФАС сейчас разбираемся, в чём причина. Как я уже говорил, это в том числе и отток трудовых ресурсов, и, конечно же, ослабление курса рубля тоже повлияло на цену.
Исходя из этого, Владимир Владимирович, мы в новый национальный проект включили показатель «Доступность жилья для каждого региона». Мы должны считать, сколько стоит жильё, сколько люди зарабатывают, какие меры поддержки должны быть и какая должна быть ставка, чтобы доступность жилья увеличивалась, а не падала. Это становится одним из ключевых показателей нашей работы, как Вы нам и поручали.
Важной составляющей национального проекта «Жильё и городская среда» является проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». В целом расселение аварийного жилья идёт опережающими темпами. Программа перевыполнена в этом году почти в два раза. Такой результат был достигнут за счёт системной работы, и выделение дополнительных 50 миллиардов, которое мы обсудили на Правительстве, Вам доложили, и в результате деньги уже перечислены в регионы. Пять регионов завершат программу расселения аварийного жилья уже в 2021 году.
Мы подготовили новые подходы к реализации программы. И конечно же, Владимир Владимирович, закон о комплексном развитии территорий, который сегодня был принят Государственной Думой в третьем чтении, станет серьёзным драйвером её реализации. Хочу отдельно поблагодарить за этот закон коллег из Государственной Думы, Совета Федерации, Администрации Президента, Госсовета, наших руководителей регионов, всех, кто принимал активное участие в его обсуждении.
Также в этом году мы продолжим программу по восстановлению прав обманутых дольщиков. У нас принято решение о восстановлении прав и подкреплены деньгами на 46 тысяч граждан, это примерно в три раза больше, чем показатели прошлого года.
По проекту «Формирование комфортной городской среды» все показатели этого года перевыполнены. Планируем в полтора раза улучшить городскую среду в период действия программы. Сомнений в этом у нас нет.
В результате всех принятых решений мы скорректировали показатели, включили в Единый план достижения цели. Они отражены и в паспорте национального проекта. Считаем, что в 2022 году мы уже сможем выйти на показатель 3,6 миллиона семей, улучшивших жилищные условия. Это выше показателя 2019 года.
В 2023 году значительно превысим показатель по вводу жилья, выйдем на 85 миллионов квадратных метров. С учётом 2024 года будет построено более 400 миллионов квадратных метров жилья, то есть каждый десятый метр в стране будет новым. Люди реально это увидят и почувствуют на себе. И главное, будут сделаны все заделы для дальнейшей реализации программы. На регионы все показатели декомпозированы, с руководителем подписали все соглашения.
Важной частью достижения национальных целей и показателей по вводу жилья является проект «Безопасные и качественные дороги». Мы его переформатировали с Андреем Рэмовичем Белоусовым, собрали в этом проекте всё дорожное строительство, оставили в комплексном плане только строительство магистрали «Европа – Западный Китай». Несмотря на секвестирование бюджетных средств, пандемию, мы планируем достичь показателя 85 процентов дорог в крупнейших городских агломерациях в нормативном состоянии уже в 2024 году, как это было предусмотрено ранее Вашим указом.
До 2030 года мы также будем заниматься дополнительно 51 агломерацией с численностью от 100 до 200 тысяч населения и 35 дальневосточными агломерациями. Будут выполнены показатели и по региональным дорогам. В 2024 году доля региональных дорог в нормативном состоянии уже превысит 50 процентов, как ранее это и было запланировано.
Программа «Безопасные и качественные дороги» увязана с достижениями показателей по жилищному строительству. В целом по дорожному строительству мы превзошли показатели прошлого года. Общий объём субсидий, направленный в регионы, в этом году вырос на 14 процентов. В результате только по программе «Безопасные и качественные дороги» на конец года укладка верхнего слоя асфальта составила 145 миллионов квадратных метров, это на 13 процентов выше, чем в прошлом году. Этот результат был достигнут, Владимир Владимирович, потому что в апреле приняли решение не останавливать стройку, у Вас его обсуждали, посоветовавшись с врачами. Приняли решение дополнительно выделить 100 миллиардов. Я особо хотел поблагодарить Михаила Владимировича [Мишустина], Антона Германовича Силуанова. Непростое было решение, но мы за год это решение отработали с регионами. В течение года давая дополнительные деньги, мы практически 99 процентов физики объёма выполнили и, как я уже сказал, перевыполнили все показатели и очень надеемся, что следующий год также активно будем работать и за счёт этого все показатели выполним.
В БКАД [«Безопасные и качественные автомобильные дороги»] включён новый проект развития федеральной магистральной сети. Мы надеемся сделать новый транспортный каркас страны. Могу сказать, что этот год для дорожников был удачным: Вы в этом году открыли, Владимир Владимирович, трассу «Таврида»; до конца года будет запущено 310 километров из 336 Центральной кольцевой автомобильной дороги; начали строительство Москва – Казань в рамках проекта «Европа – Западный Китай». В этом году приняли решение и уже строим.
В рамках сокращения процедур и снятия административных барьеров в этом году был совершён прорыв в нормативном регулировании. Принято 15 федеральных законов, предусматривающих более 70 поправок в федеральное законодательство. С учётом дополнительных подзаконных актов более 100 знаковых решений для упрощения работы строительной отрасли было принято в этом году. Благодаря транспортному закону по многим инфраструктурным проектам сроки сокращены уже сегодня не менее чем на один год.
Владимир Владимирович, хочу доложить, что Ваше поручение по итогам совещания с нефтегазохимической отраслью, которое состоялось 1 декабря этого года, уже выполнено: за 21 день мы внесли новую поправку в Градостроительный кодекс, отработали с Правительством, со всеми интересантами, с Государственной Думой. Это позволит нам удешевить, упростить сроки, особенно при перекладке инженерных коммуникаций при строительстве железных дорог и автомобильных дорог. Вчера этот закон также был принят в третьем чтении в Думе.
В следующем году в целях сокращения инвестиционно-строительного цикла не менее чем на один год вплотную занимаемся административными процедурами. Их необходимо оптимизировать, установить в том числе возможность их выполнения по принципу «одного окна», с использованием цифровых технологий и информационных систем. В целом в текущем году основная часть времени была посвящена реализации и корректировке планов с учётом новых задач, новых национальных целей и новых экономических реалий.
Благодаря системной штабной работе с регионами и Правительством на всех уровнях власти нам удалось все показатели выполнить. Хочу поблагодарить всех руководителей регионов и участников штаба за проделанную работу. Хочу поблагодарить Вас лично, Владимир Владимирович, Михаила Владимировича, всех членов Правительства за ту огромную помощь и поддержку, которая оказывается, благодаря которой все поставленные цели на этот год были выполнены. И мы надеемся, что так же в последующие годы мы их будем выполнять.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
В.Путин: Мы с Вами неоднократно говорили, Марат Шакирзянович, и Вы сейчас подробно остановились на многих очень важных вопросах, но говорили с Вами неоднократно о расселении аварийного жилья. Вы так упомянули, вскользь. Эту позорную страницу надо закрывать, надо людей вытаскивать из трущоб. И так, чтобы новые у нас не росли, эти трущобы, чтобы объёмы аварийного жилья не увеличивались. Ну, не буду сейчас вдаваться в подробности, Вы всё знаете, что это такое, как к этому надо подходить. Поэтому на это прошу обратить особое внимание. У нас программы соответствующие были, они там в известной степени продолжаются, но мы не можем забыть об этом и забыть об этой категории наших граждан, в сторону отодвинуть, как будто мы не замечаем ничего, что там происходит. Это такая ремарка, но она важная. Прошу и Вас, и всё руководство Правительства иметь это в виду.
Пожалуйста, Минниханов Рустам Нургалиевич.
Р.Минниханов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Сегодня, подводя итоги деятельности рабочей группы Государственного Совета Российской Федерации по строительству, ЖКХ и городской среде, хотел бы поблагодарить за совместную работу штаб по региональному развитию под председательством Марата Шакирзяновича [Хуснуллина].
Еженедельные совещания с регионами позволили держать руку на пульсе в строительной и жилищной отраслях, а своевременные решения предопределили итоговые результаты на уровне 2019 года. В текущем году нашей рабочей группой проведено пять заседаний. Показатели нацпроектов «Жильё» и «Городская среда», которые выносятся на сегодняшнее заседание, с рабочей группой согласованы.
Благодаря Вашей, Владимир Владимирович, поддержке до 1 июля 2022 года продлена программа льготной ипотеки под 6,5 процента. Хотели бы попросить Вас рассмотреть возможность её дальнейшего продления для формирования долгосрочного спроса и предложения, ипотека – вопрос номер один.
Без данной программы достичь показателей национальной цели по жилью будет очень сложно. Для увеличения объёма ввода жилья до 120 миллионов квадратных метров необходимо обеспечить комплексное развитие территорий. В текущем году сделаны серьёзные шаги в данном направлении. Государственной Думой принят соответствующий закон. От регионов скажу, что закон позволит дать новый импульс строительству жилья, вовлечь в оборот старые промышленные территории и обновить городскую среду.
Важное направление комплексного развития территории – инженерная подготовка. Предлагается законодательно закрепить синхронизацию сроков подключения объектов к сетям со строительными объектами. Данный вопрос будет проработан нашей группой совместно с Правительством.
У нас есть также ряд предложений в части капитального ремонта многоквартирного жилья. В рамках реализации программы капремонта особую озабоченность вызывают многоквартирные дома, самостоятельно накапливающие средства на ремонт, без участия регионального оператора. Сегодня нет возможности контроля расходования этих средств.
Считаем необходимым Правительству проработать вопрос открытия спецсчетов только у регионального оператора. Также считаем целесообразным вернуться к вопросу сокращения сроков и оптимизации конкурсных процедур по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах. Сейчас он в значительной степени зарегулирован, регионы обладают незначительным объёмом полномочий. Поэтому просил бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение Правительству по внесению изменений в постановление № 615 в части наделения субъектов Российской Федерации полномочиями по определению порядка проведения торгов.
На российском рынке недвижимости есть формат, занимающий пограничное положение, – это апартаменты. Они не являются жильём, но пользуются популярностью из-за низкой стоимости. Поэтому жильцы данных объектов не могут в них прописаться, оплачивают повышенные коммунальные расходы. В связи с этим также предлагаем законодательно определить их правовой статус.
Поступают обращения от регионов по вопросу использования приаэродромных территорий. Здесь требуется оптимизация и порядок установления размеров шумовых зон. Предлагаем рассмотреть возможность отделить зоны, непосредственно связанные с безопасностью полётов, от зон по шумам. Это позволит значительно ускорить процесс утверждения приаэродромных территорий. Здесь также прошу Вас, Владимир Владимирович, поддержать нашу инициативу и дать соответствующее поручение по изменению нормативных документов.
В завершение также хочу остановиться на актуальных для строительной отрасли вопросах. Вы сказали о росте стоимости жилья. В первую очередь, Марат Шакирзянович тоже [говорил], идёт рост стоимости строительных материалов. Сегодня Правительство эффективно работает в части цен по отношению к продуктам питания. Я считаю, что данный вопрос тоже должен быть на контроле.
Второе. Я тоже хотел бы обратиться: с введением ограничительных мер возник дефицит рабочей силы на строительных объектах. Для снижения себестоимости и роста производительности на строительных площадках прошу Вас, Владимир Владимирович, поручить Правительству проработать вопрос организации точечного въезда мигрантов на объекты, где сформировался острый дефицит трудовых ресурсов. Мы тоже это ощущаем, и это тоже сказывается на стоимости выполняемых работ.
Уважаемый Владимир Владимирович! Реализация всего комплекса указанных мер позволит увеличить предложения на рынке, сдержать рост цен на жильё, защитить интересы и права наших граждан.
На этом у меня всё. Спасибо за внимание.
В.Путин: Рустам Нургалиевич, все вопросы, которые Вы подняли, мы так или иначе с коллегами в предыдущее время, совсем недавно, обсуждали, в том числе и восполнение дефицита рабочей силы в строительной отрасли. Марат Шакирзянович мне только докладывал, буквально пару дней назад, об этом. Надо смотреть, конечно, точечно. Нужно обсуждать это (и я буду это делать), обсуждать с коллегами из тех стран, из которых к нам эти трудовые мигранты едут, с тем чтобы, что называется, на дальних подступах уже обеспечить максимальную безопасность и для них самих, работающих на этих объектах, дать им возможность, конечно, заработать, дать возможность стройке развиваться, но и для наших граждан, которые связаны с этим комплексом.
Вопрос важный, понятный, он касается и здоровья граждан, он касается и экономики, в данном случае такой важнейшей отрасли, как строительная отрасль, мы этим позанимаемся. Вместе с вами, имею в виду, что вы напрямую на местах (имею в виду сейчас не только Татарстан, но и другие субъекты) чувствуете эту ситуацию.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Виктория Валериевна Абрамченко.
В.Абрамченко: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
В рамках достижения национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» по направлению «Экология» установлены следующие основные показатели её достижения.
Первое – это создание устойчивой системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами, которые обеспечат сортировку отходов в объёме 100 процентов и снижение объёмов отходов, направляемых на полигоны, в два раза.
Второе. Снижение выбросов опасных загрязняющих веществ, оказывающих наибольшее негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека, в два раза.
И третье. Ликвидация наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и экологическое оздоровление водных объектов, включая Волгу, Байкал и Телецкое [озеро].
Мы провели, Владимир Владимирович, большую работу с регионами, с рабочей группой Госсовета по подготовке мероприятий Единого плана по достижению национальных целей развития в сфере экологии, декомпозировали все показатели во времени и по регионам, утвердили методики их расчёта.
Я хочу поблагодарить всех коллег, Глеба Сергеевича Никитина за очень активную позицию и за совместную проделанную работу.
Остановлюсь подробнее на каждом показателе. Самый чувствительный и важный для всех без исключения регионов страны показатель связан с созданием устойчивой системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами [ТКО]. Ключевыми элементами такой системы являются: раздельный сбор мусора, наличие необходимых мощностей по сортировке и утилизации, создание современных полигонов, которые отвечают требованиям природоохранного законодательства, введение института РОП – расширенной ответственности производителей и импортёров – и оборот вторичных материальных ресурсов.
В 2020 году охват населения услугой по обращению с ТКО уже увеличился до 93 процентов, в субъектах работает 176 региональных операторов. В этом непростом году большинству региональных операторов потребовалась помощь. Я благодарю Михаила Владимировича Мишустина за то, что он поддержал оперативно предложенные меры, и Правительство на эти цели направило около 9 миллиардов рублей. Тем самым мы не допустили массовых банкротств региональных операторов и не остановили оказание услуги населению.
Раздельный сбор. В июне 2020 года Правительство утвердило «дорожную карту» по раздельному сбору мусора, а в октябре – единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов. До всех регионов мы довели рекомендации по осуществлению раздельного накопления и сбора твёрдых коммунальных отходов, начали развивать сеть фандоматов, которые принимают потребительскую упаковку. Итоги этого эксперимента подводим в 2021 году.
Раздельный сбор мусора уже внедряется в населённых пунктах в 71 субъекте. По состоянию на декабрь в стране насчитывается почти 80 тысяч контейнерных площадок, которые обустроены для раздельного накопления ТКО. «Дорожной картой», утверждённой Правительством, предусмотрено, что раздельный сбор будет внедрён по всем населённым пунктам численностью свыше 100 тысяч человек. Повсеместный переход на раздельный сбор мусора приведёт к увеличению извлекаемых полезных фракций и уменьшению объёма ТКО, которые будут направлены на полигоны.
Мощности по сортировке и утилизации. На сегодняшний день на сортировочные мощности направляется 20 процентов от всего объёма ТКО. К 2024 году такой показатель составит 50 процентов, к 2030 году – 100 процентов. На утилизацию к 2024 году будет направлено 12 процентов ТКО, к 2030 году – 50 процентов.
В национальном проекте на эти цели до 2024 года предусмотрено финансирование в объёме 78 миллиардов. С 2021 года мы планируем новые меры поддержки в виде субсидирования процентных ставок по кредитам, поддержки регионам на обработку и утилизацию ТКО в труднодоступных муниципалитетах и блок мер поддержки, оказываемых нашим институтом развития, это Российский экологический оператор.
Для перераспределения нагрузки с граждан на бизнес мы пересмотрели концепцию РОП. Согласовали, что с 2022 года норматив утилизации упаковки составит 100 процентов. Именно упаковка сегодня составляет 50 процентов всего объёма ТКО. Это значит, что с 2022 года производители товаров и упаковки должны обеспечить фактическую утилизацию упаковки либо заплатить экологический сбор, средства которого будут направлены целевым образом на создание необходимых мощностей и реализацию раздельного сбора мусора.
Ещё одно направление в работе Правительства по достижению данного показателя – это введение законодательного регулирования вторичных материальных ресурсов. Соответствующий законопроект подготовлен, и в начале 2021 года планируем направить его в Государственную Думу.
Следующий показатель связан со снижением выбросов опасных загрязняющих веществ, оказывающих наибольшее негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека. В рамках эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ в этом году Росприроднадзором утверждены сводные расчёты загрязнения атмосферного воздуха в 12 городах. На основе сводных расчётов Роспотребнадзор сформировал перечни наиболее опасных загрязняющих веществ. Именно опасность веществ с точки зрения влияния на здоровье человека – это ключевой фактор, который заложен в данный целевой показатель.
К 2024 году в 12 городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха необходимо снизить совокупный объём выбросов на 20 процентов. В текущем году на основе согласованных комплексных планов предприятиями инвестировано в программу модернизации более 78 миллиардов рублей. Фактически достигнутый экологический эффект составил более 71 тысячи тонн. Это объём, на который снизились выбросы в окружающую среду соответствующих загрязняющих веществ.
По результатам экологического мониторинга в ноябре определены населённые пункты, где наблюдается высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха. В список вошло 48 городов. Наша задача – к 2030 году в два раза сократить объём выбросов в таких населённых пунктах. В каждом из них программа действий будет определяться индивидуально. Как правило, основными загрязнителями являются транспорт, промышленные предприятия и котельные, которые работают на угле.
Мы предложим мероприятия по переходу на транспортные средства – и продолжаем эту работу уже сегодня, – использующие альтернативные виды топлива и энергии, а также на транспортные средства с гибридными силовыми установками. Все загрязнители обязаны получить комплексные экологические разрешения, включающие программу модернизации производства.
Владимир Владимирович, по Вашему поручению Правительство в сентябре утвердило концепцию создания комплексной информационной системы мониторинга окружающей среды. Такая система позволит получить и обрабатывать данные, в том числе о состоянии атмосферного воздуха. Источниками данных о состоянии окружающей среды должна стать система датчиков и сеть наблюдательных пунктов Росгидромета.
Третий показатель связан с ликвидацией наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и экологическим оздоровлением водных объектов. В 2020 году уже ликвидировано 46 объектов накопленного вреда, включая несанкционированные свалки в границах городов в 19 регионах страны.
По Вашему поручению проведены первоочередные мероприятия по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории города Усолье-Сибирское Иркутской области, который превратился в зону экологического бедствия, после того как там закрылось градообразующее предприятие «Усольехимпром». На сегодняшний день экологический эффект от наших действий уже почувствовали около 100 тысяч человек, проживающих на этой территории.
Выполнены основные работы по рекультивации крупнейшей свалки в границах города Челябинска. Челябинская свалка эксплуатировалась почти 70 лет – начиная с 1949 года – и стала одной из крупнейших в Европе свалок, которые находятся в границах города: занимает площадь более 74 гектаров, а высота свалочного тела составляет более 40 метров. К 2024 году будет ликвидирована 191 свалка, которые расположены в границах городов, и 88 наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда. В 2021 году мы закончим инвентаризацию всех наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда и запланируем их рекультивацию.
За наиболее опасные объекты I и II класса опасности отвечает «Росатом». Первые четыре экотехнопарка для переработки таких отходов будут запущены в 2023 году на базе объектов по уничтожению химического оружия. Владимир Владимирович, по этому поводу было Ваше отдельное поручение, для того чтобы вовлечь указанные объекты в хозяйственный оборот. Всего создается семь таких экотехнопарков к 2024 году.
В целях оздоровления уникальных водных объектов мы продолжим строительство и модернизацию очистных сооружений, очистку берегов и прилегающих акваторий, расчистку каналов-рыбоходов.
Важнейшей задачей является реализация комплексных мер по охране и защите озера Байкал. Нужно рекультивировать Байкальский ЦБК. В этом году мы приступили к разработке проектно-сметной документации. Проводится модернизация очистных сооружений, которые расположены на байкальской территории. Активно идут работы по восстановлению популяции байкальского омуля. Все мероприятия завершим к 2024 году.
Владимир Владимирович, благодаря Указу о национальных целях вопросы экологии выведены на другой, системный уровень. Экология напрямую влияет не только на состояние и качество среды – на здоровье каждого человека, и поэтому касается абсолютно каждого гражданина нашей страны.
Создание безопасной и комфортной среды невозможно представить без комплексного улучшения экологической обстановки. Ключевые направления работы, о которых я сказала, – [это] десятки мероприятий с учётом новых, которые направлены на климатическую повестку, мы предусмотрели [их] в корректировках национального проекта «Экология».
Доклад окончен. Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо большое, Виктория Валериевна.
Вы знаете о том, что – такой неожиданный поворот дела – в условиях борьбы с пандемией у нас значительно увеличился объём отходов, особенно в тех местах, куда люди выезжают, когда не работают или работают онлайн. И возникают в этой связи текущие проблемы, потому что системы сбора мусора, операторы оказались не готовы к увеличению такого объёма, неожиданно совершенно для них.
Что в этой сфере сегодня происходит и что Вы считаете необходимым сделать? Какие рекомендации у Вас есть для наших коллег в регионах? Как с федерального уровня, Вы считаете, нужно поддержать усилия наших коллег?
В.Абрамченко: Владимир Владимирович, я об этом доложила как раз, мы с этим столкнулись в начале года, когда приняли решения о том, что необходимо перейти на дистанционную работу и учёбу, когда люди действительно уехали из городов на дачи, в посёлки, в коттеджные посёлки, в сельскую местность. Логистика формирования мусора поменялась. Мы получили эти сигналы вовремя, отработали с регионами. Михаил Владимирович [Мишустин] поддержал, мы очень оперативно включились, довели 9 миллиардов рублей до регионов, для того чтобы как раз покрыть эту «дельту» – увеличенный объём образования мусора, направление его на сортировку и утилизацию.
В.Путин: Я знаю, Вы об этом говорили. Этого достаточно, Вы считаете, сегодня?
В.Абрамченко: На сегодняшний день все регионы приняли территориальные схемы обращения с отходами. Они оперативно их корректируют, мы за этой работой следим вместе с экологическим оператором. Система строится по «принципу матрёшки»: сначала территориальная схема обращения с отходами, потом федеральная схема обращения с отходами. Мы, таким образом, оперативно реагируем на все изменения.
В.Путин: Ладно. Но Вы видели, в ходе пресс-конференции, совмещённой с «Прямой линией», люди ставили вопросы – мы с Вами перед этим как раз разговаривали, – и о том, кто и как должен отвечать за вот эти проблемы с выбросами в атмосферу, в водную среду.
У Вас есть какие-то предложения, связанные с усилением этой ответственности или с организацией работы соответствующим образом, с тем чтобы уменьшить риски, о которых мы говорим?
В.Абрамченко: Владимир Владимирович, первое, основное, это самые опасные вещества – нефтепродукты. По Вашему поручению мы соответствующий закон приняли, и теперь не только на море, но и на суше все нефтеразливы должны вовремя ликвидироваться. Должны быть предусмотрены планы такой ликвидации. И предусматривается прямая финансовая ответственность собственника – либо того, кто занимается производством, либо транспортировкой нефтепродуктов.
По поводу накопленного вреда. Такие промплощадки, как Усолье-Сибирское, тоже натолкнули нас на необходимость системных изменений в законодательство, чтобы собственники не имели права делить эти площадки, без экологического аудита выводить их из эксплуатации. Тоже соответствующий законопроект мы приняли, он сейчас уже внесён Правительством и Министерством природных ресурсов.
Третье направление. По поручению Михаила Владимировича после его поездки на Дальний Восток мы посмотрели ещё и на акватории водных объектов: оказывается, в нашем законодательстве допускалось затопить корабль, и это считалось нормальной утилизацией. Сейчас мы по поручению Михаила Владимировича чистим дальневосточные акватории и точно так же правим законодательство, для того чтобы невозможно было затопить корабль и считать это нормальной его утилизаций.
В.Путин: Про [полигон] «Красный Бор» не забывайте, потому что там ситуация ничем не лучше, чем в Усолье-Сибирском. Там работа какая-то идёт?
В.Абрамченко: Занимаемся этим, Владимир Владимирович. «Росатом» ведёт этот проект, коллеги идут в графике, никаких отступлений нет, всё будет сдано в срок.
В.Путин: Ладно, хорошо, спасибо.
Глеб Сергеевич Никитин, пожалуйста.
Г.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Во-первых, Владимир Владимирович, хотел поблагодарить Вас за принятие решения о составе Президиума Госсовета и о формировании комиссий Государственного совета. Рабочие группы действительно показали свою эффективность в вопросе выстраивания конструктивного взаимодействия между федеральным и региональным уровнями исполнительной власти, и, конечно, дальнейшая наша работа будет ещё результативнее.
Уважаемые коллеги! С новым Министром природных ресурсов Александром Александровичем Козловым, с руководством ППК «Российский экологический оператор» мы ещё раз проинвентаризировали проблемные вопросы реализации национального проекта «Экология», провели масштабную аналитическую работу, в том числе проработали и учли мнения регионов, которые многократно поступали касательно показателей и касательно паспортов. Рассчитали, установили значение целевых показателей. Показатели приведены к сценарию, который полностью коррелирует с равномерным достижением национальной цели к 2030 году.
Здесь нужно отметить, что мы понимаем и понимали, что прогресс должен быть обеспечен по итогам следующего года и ближайших лет. Если мы будем откладывать соответствующую работу, мы цели никогда не достигнем. Поэтому доля сортировки по итогам ближайшей трёхлетки уже увеличена почти в два раза. Доля отходов, которые идут на утилизацию, например, увеличивается в 2,3 раза до 2023 года.
Как результат этой работы – ППК «РЭО» подписало соглашение по федеральной схеме обращения с отходами со всеми субъектами Российской Федерации. Итоги этой работы утверждены и поддержаны Правительством. Их утвердила Виктория Валериевна Абрамченко. Озвученные сейчас предложения – это результат плотной совместной работы, и от имени регионов, Владимир Владимирович, прошу их поддержать.
Важнейшее предложение по корректировке национального проекта, мы уже докладывали на Госсовете в сентябре и получили Вашу поддержку, – это создание системы мониторинга, комплексного мониторинга окружающей среды, который позволит на основании объективной информации расширить в том числе мероприятия проекта «Чистый воздух» и проектов по оздоровлению водных объектов.
Также нашли поддержку и важнейшие направления по экологическому просвещению и воспитанию, а также предложения по комплексной инвентаризации объектов накопленного экологического вреда и приоритизации мероприятий по их ликвидации, это касается тех объектов, которые мы везде должны выявить, а также по раздельному сбору отходов. Все эти решения носят крайне актуальный характер в контексте достижений национальной цели.
Ну и, наконец, очень своевременно проведена работа по совершенствованию механизма расширенной ответственности производителей-импортёров. Это важнейшая веха для нас. РОП может стать источником реализации всей реформы и обеспечить достижение тех амбициозных национальных целей, которые перед нами поставлены. И здесь мы с Правительством полностью солидарны.
В рамках рабочей группы держали на постоянном контроле ситуацию с обращением отходов в контексте пандемии. Здесь ответственность двух уровней. Во-первых, региональные операторы, естественно, регулирующие субъекты Федерации, и муниципалитеты, которые должны обеспечивать ликвидацию накоплений отходов вне контейнерных площадок. Коллеги держат эту ситуацию на контроле, никаких критических ситуаций допущено не было. Действительно, своевременно Правительством была выделена субсидия на поддержку региональных операторов. Там ещё была проблема на старте пандемии с собираемостью платежей, сейчас она уже не существует.
Поэтому контроль мы обязательно продолжим, и комиссия продолжит взаимодействие с Правительством в этом вопросе.
Коллеги, благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Андрей Рэмович Белоусов.
А.Белоусов: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
В рамках реализации общенациональной цели «Достойный и эффективный труд и успешное предпринимательство» ключевая задача – выход после окончания восстановительного периода на траекторию устойчивого экономического роста с темпом выше среднемирового, то есть не менее 3 процентов в год.
Хотел бы подчеркнуть, эта задача имеет весьма амбициозный характер. За последние 8 лет с 2013 года ни разу не удалось выйти на такие темпы роста. Максимальный за этот период темп составил в 2018 году 2,5 процента, а средний темп, даже без учёта спада в 2015 году, – всего 1,4 процента, то есть в два раза ниже отмеченного целевого уровня. Причина – в действии системных факторов прежде всего, в низкой инвестиционной активности и низкой динамике производительности труда, сдерживающей рост реальной заработной платы, доходов и потребления граждан.
Таким образом, поставленная задача означает двукратный выход за границы инерционного развития. Предстоит в кратчайшие сроки, за три-четыре года, обновить модель экономики, преодолеть её структурные изъяны и сформировать новые внутренние источники роста.
Как мы собираемся этого достичь, в чём состоит стратегия? Краткий ответ – в том, чтобы задействовать те факторы, где имеются существенные резервы для ускорения. Речь идёт прежде всего об инвестициях, малом предпринимательстве, несырьевом экспорте и производительности труда.
Позвольте остановиться только на главных элементах этих факторов. Первый фактор – ускорение инвестиций, с новым технологическим наполнением на основе российской техники и оборудования. Среднегодовой темп прироста инвестиций в 2022–2024 годах должен составить не менее 5,3 процента, в 1,7 раза выше прироста ВВП.
В соответствии с показателями национальных целей к 2024 году инвестиции должны возрасти на 21 процент, а к 2030 году – не менее чем на 70 процентов. За счёт чего?
Уже заработал механизм соглашений о защите и поощрении капиталовложений. На сегодняшний день подписано 25 соглашений при плане 20 с общим объёмом 1 триллион 120 миллиардов рублей, из них почти 900 миллиардов рублей будет инвестировано до 2024 года. За счёт инвестиций будет создано более 23 тысяч новых рабочих мест, всего же до 2024 года планируется заключить не менее 1000 соглашений на 14 триллионов рублей.
Далее. Развёртывается система поддержки инвестиций средних компаний на уровне субъектов Российской Федерации. Элементы этой системы – инвестиционная декларация, инвестиционная карта региона, свод инвестиционных правил региона, план развития производственной инфраструктуры и план подготовки кадров. По графику эта система будет запущена в пилотных регионах страны не позднее 30 сентября следующего года. В рамках Госсовета этой работой совместно с Правительством активно занимается губернатор Сахалинской области Валерий Игоревич Лимаренко.
Далее. Прорабатывается так называемый инвестиционный пакет – предложения бизнес-объединений по улучшению условий инвестирования. Он включает почти 200 конкретных предложений, из них порядка 50 планируем запустить уже в следующем году в рамках трансформации делового климата.
Наконец, планируется существенно расширить линейку финансовых инструментов для привлечения средств в инвестиции. В этом году обеспечили эмиссию «вечных» облигаций. Уже заимствовано 313 миллиардов рублей для инвестиционной программы РЖД. На очереди инфраструктурные облигации для финансирования дорожного строительства, «зелёные» облигации для поддержки внедрения наилучших доступных технологий, ряд других инструментов.
Для отработки всех механизмов регулярно, в ежемесячном режиме взаимодействуем с РСПП, Торгово-промышленной палатой и «Деловой Россией».
Второй фактор ускорения роста – развитие сектора малых и средних предприятий. За четыре года численность занятых в этом секторе должна возрасти до 23 миллионов человек, а к 2030 году – до 25 миллионов. Выручка в расчёте на одного субъекта МСП должна ежегодно увеличиваться не менее чем на 4 процента в сопоставимых ценах.
Что планируется сделать? Прежде всего развитие режимов налогообложения. Уже в этом году в рамках отмены ЕНВД созданы условия для мягкого перехода на иные налоговые режимы – патент и упрощённую систему налогообложения. На очереди создание комфортных условий для перехода с налоговых спецрежимов на общий режим при расширении объёмов деятельности компаний, их выручки и численности.
Далее. Повышение доступности льготных кредитов по пониженной процентной ставке семь и менее процентов. Планируется выдавать в год по 700 миллиардов рублей таких кредитов, охватывая ежегодно 11–13 тысяч компаний МСП. За четыре года охват этой программой составит не менее 2 миллионов человек. Также планируется расширение доступа субъектов МСП к новым финансовым инструментам, таким, например, как факторинг.
Важнейшее направление – обеспечение доступа МСП к системе быстрых платежей Банка России. Это обеспечит предпринимателям возможность осуществления платежей с комиссией не более одного процента. Уже в 2021 году количество субъектов МСП, подключённых к системе быстрых платежей, будет не менее 40 тысяч, а в 2024 году – 400 тысяч хозяйствующих субъектов.
Далее. Поддержка экспорта субъектов МСП. Запускаются специальные платформенные решения, которые будут включать собственную торговую платформу или маркет-плейс, сервисы получения необходимых разрешений и сертификатов, логистическую инфраструктуру, обеспечивающую доставку товара покупателю, и систему платежей. Работа ведётся совместно с Российским экспортным центром, «Почтой России» и РЖД.
Наконец, отмечу создание специальной цифровой системы для индивидуальных и малых предпринимателей. Предприниматель в личном кабинете будет иметь возможность получить адресно подобранный конкретно для него набор сервисов и инструментов поддержки, оказываемыми органами власти институтами развития и банками. Запуск платформы состоится в 2021 году.
Все элементы поддержки малого и среднего бизнеса отрабатываются с предпринимательским сообществом, прежде всего с «ОПОРОЙ России», взаимодействием с рабочей группой Госсовета во главе с губернатором Калининградской области Антоном Андреевичем Алихановым.
Третий фактор – поддержка несырьевого неэнергетического экспорта. В указе Президента Российской Федерации поставлена цель – увеличить к 2030 году объём несырьевого неэнергетического экспорта в физическом выражении не менее чем на 70 процентов. Соответственно, до 2024 года он должен возрасти на 22 процента, или на 35 миллиардов долларов. Для сравнения: весь годовой объём машиностроительного экспорта сейчас составляет менее 30 миллиардов долларов. Решить эту задачу путём простого масштабирования мер поддержки экспорта невозможно. Необходимо существенное – примерно на треть – расширение числа крупных несырьевых экспортёров в промышленности и сельском хозяйстве с 7 тысяч компаний сегодня до примерно 10,5 тысячи. Для этого в течение текущего года практически полностью переформатировали конструкцию поддержки экспорта, нацелив её на экспортёра как конечного бенефициара принимаемых мер. Сейчас эта система построена по классической схеме акселерации. В качестве входа в систему так называемой воронки будет использоваться цифровая платформа «одного окна», уже запущенная Российским экспортным центром. В следующем году планируем наращивать сервисы, проводить настройку «одного окна» как клиентоцентричной экосистемы.
Далее. В зависимости от профиля и степени зрелости экспортёра выстраивается логистика получения им мер финансовой и нефинансовой поддержки. Всего в системе сейчас 40 таких мер, привязанных к каждому из этапов жизненного цикла экспортируемой продукции. Планируем в следующем году запустить реестр получателей мер поддержки экспорта, чтобы в текущем режиме оценивать их результативность.
Для реализации обратной связи создан совет экспортёров, будем его регулярно проводить. Первое заседание прошло 9 декабря.
И четвёртый фактор роста – повышение производительности труда. Цель – сформировать в российской экономике масштабный, системно значимый слой крупных несырьевых компаний с ростом производительности труда выше 5 процентов в год. Если сегодня число таких компаний составляет около 2 тысяч, или менее 10 процентов от общего числа крупных несырьевых компаний, то в 2024 году оно должно возрасти до 6,5 тысячи, то есть до 30 процентов.
Каким образом будет достигнут этот результат? Создаётся система, её можно назвать «Современный институт Гастева», состоящий из трёх взаимосвязанных блоков: это выявление и внедрение лучших практик производительности труда в рамках консультационной и обучающей поддержки компаний, это цифровая платформа, содержащая лучшие цифровые решения для оптимизации корпоративных, логистических и производственных процессов на предприятиях, и это система переподготовки рабочих кадров и поддержки рационализаторства, реализуемая в рамках WorldSkills.
Работы, которые мы ведём, осуществляются совместно с корпорацией «Ростех». В следующем году планируем подключить «Росатом», РЖД и ряд крупнейших частных компаний, которые проявляют к системе повышенный интерес.
В заключение хочу сказать, что мы провели тщательную оценку вкладов отмеченных четырёх факторов – экономический рост. Могу доложить, что два первых фактора – ускорение инвестиций и рост сектора малого и среднего предпринимательства – дают каждый примерно по 0,5–0,6 процентного пункта дополнительного ежегодного прироста ВВП. Увеличение несырьевого неэнергетического экспорта – ещё 0,4 пункта, повышение производительности труда – 0,2–0,3 пункта. Основной эффект будет получен за пределами 2024 года. Итого дополнительный прирост ВВП составит от 1,5 до двух процентных пунктов. Дополнительно, хочу подчеркнуть это, ежегодного прироста, что необходимо и достаточно для достижения поставленной Президентом Российской Федерации задачи цели ускорения роста до трёх процентов.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Большое спасибо, Андрей Рэмович.
На что хотел бы обратить внимание. Казалось бы, такие частные вещи, тем не менее мы с Вами и с Председателем Правительства об этом говорили совсем недавно и постоянно, собственно, говорим об этом.
Я сейчас не буду подвергать анализу то, что было сказано, хотя обращаю внимание на то, что количество занятых в малом, среднем бизнесе, оно, судя по тому, что я вижу в документах, увеличивается такими скромными темпами. Может быть, это связано с тем, что наряду с большим объёмом МСП в экономике с применением современных средств, в том числе достижением так называемой цифровой зрелости и в ключевых отраслях, и в сфере малого, среднего предпринимательства, количество работников там не будет так расти, как должны расти объёмы этого сектора экономики в структуре экономики в целом. Это возможно. Хотя на это обращаю внимание. Первое.
Но есть вещи, они такие простые, казалось бы, но мы всё время говорим о них, и они на самом деле важны и для граждан, и для развития страны. Что я имею в виду?
Развитие региональной авиации. У нас сейчас появляется наконец региональный самолёт свой (я уже не говорю про то, что мы перенесли из Чехии компетенции и начали производство здесь), свой появляется турбовинтовой Ил-114. Сейчас произошло объединение компаний на Дальнем Востоке для создания одной прилично функционирующей компании. Мне новый Министр транспорта об этом докладывал.
Но что ещё важно? Нам важно инфраструктурно сшивать всю нашу огромную территорию. Ведь у нас за последние десятилетия (собственно говоря, начиная с 90-х годов) создалась ситуация, когда люди с Дальнего Востока не могут нормально добраться до европейской части и обратно. Дорого очень всё. Там много направлений решения, мы всё время об этом говорим. Одно из них, казалось бы, самое простое, но нужно тоже это делать. Мы с Председателем Правительства недавно это обсуждали, я просил его заняться этим вопросом индивидуально. У нас 7 миллиардов субсидий идёт на эти перевозки с Дальнего Востока. Трансатлантические, транссибирские перелёты сократились сейчас. Эти доходы… У нас сколько было? По 30 миллионов долларов получали, а «Аэрофлот» их целиком направлял раньше на субсидирование этих перевозок с Дальнего Востока. Но они сократились в связи с тем, что мировая авиация «присела» на аэродромах и перевозок меньше осуществляется. Значит, доходов там будет меньше, а граждан, которые с Дальнего Востока хотят посещать своих родственников и вообще по ряду обстоятельств хотят почаще бывать в европейской части, не уменьшается, слава богу. Поэтому нужно иметь это в виду и обязательно сделать это. Но и 7 миллиардов у нас на эти перевозки, субсидии, мне кажется, этого мало. Не кажется, я уверен, что этого мало. Можно планов громадьё иметь на десятилетия вперёд, до 2030 года и ещё на тысячу лет вперёд, но гражданам сейчас надо летать. Надо «сшивать» территорию.
Мы на пассажирские перевозки по железной дороге, сколько там субсидия в целом, где-то миллиардов 20? Сколько, Андрей Рэмович?
А.Белоусов: Если брать включая пригород, то да, в районе 20.
В.Путин: Ну да, где-то в районе 20 миллиардов. На вот эти субсидии для перевозок с Дальнего Востока для авиации – 7 миллиардов. Я понимаю, бюджет свёрстан, всё уже там посчитано, но тем не менее я обращаю Ваше внимание как человека, который курирует эту сферу по линии руководства Правительства, Председателя, Министра транспорта, Министра финансов на то, что нам нужно уделить больше внимания и не только отдельным возрастным категориям граждан, проживающим на Дальнем Востоке, а всем, которые там живут. Надо над этим подумать. Прошу вас это сделать.
Ну и, наконец, ещё один вопрос – это хорошая практика выпуска инфраструктурных облигаций, это то, что сделали РЖД. Но РЖД это сделали, компания не сама по себе, при поддержке Правительства. Хочу поблагодарить за это Министерство финансов. Министерство финансов дало гарантии, без этих гарантий государства эту программу не удалось бы осуществить. Насколько я понимаю, и ВЭБ поучаствовал, и так далее. Но я знаю, вы все так считаете, нужно эту практику расширять. Ну, конечно, проработать нужно по каждому вопросу, но мы с вами уже говорили, не забывайте об этом, пожалуйста.
Спасибо.
Чернышенко Дмитрий Николаевич.
Д.Чернышенко: Уважаемый Владимир Владимирович!
Национальная цель «цифровая трансформация» – она теперь закреплена на высшем уровне, встала в один ряд с ключевыми национальными целями – направлена, конечно, на ощутимые результаты в жизни каждого человека нашей страны. И мы в этом «пандемийном» году это ощутили, поскольку цифровизация помогла людям, защитила их, обеспечила дистанционные сервисы. Вы помните, как Ваше поручение по выплатам пособий через ЕПГУ [Единый портал государственных услуг] за считаные часы было реализовано на всю страну.
Но, безусловно, мы видим и две стороны медали. Это проблема, конечно, цифрового неравенства, когда отсутствует или не хватает какой-то инфраструктуры, то тогда, конечно, разбалансированность предоставления сервисов – если нет, например, интернета. Или наш суверенитет – мы ощутили, как никогда, сейчас зависимость, например, от зарубежных технологий. У нас даже есть вопиющие случаи, когда некоторым нашим вузам не продлевались лицензии на программное обеспечение. Мы сейчас в огромном темпе как раз делаем это импортозамещение.
В.Путин: Это Бауманке, по-моему, да?
Д.Чернышенко: Да. Это вообще ни в какие ворота не лезет.
Мы скорректировали программу «Цифровая экономика» в соответствии с новыми вызовами и целевыми показателями. Коротко о них скажу.
Каждый показатель декомпозирован по месяцам и по субъектам. Есть сводный показатель цифровой трансформации помесячно по каждому субъекту. И все методики расчётов были очень тщательно обсуждены с рабочей группой Госсовета, проработаны со всеми регионами. Причём региональные отличаются от федеральных. Большая благодарность руководителю рабочей группы Андрею Юрьевичу, он не формально подошёл, очень глубоко закопался, отстаивал там позиции, и мы в результате пришли к единому мнению, утвердили.
Первый целевой показатель – цифровая зрелость ключевых отраслей экономики: там и социальная сфера, и госуправление – мы с себя начинаем, сами тоже созреваем. Цифровую зрелость мы рассчитываем через много параметров. Там и доля специалистов, которые используют цифровые технологии, и расходы на внедрение различных IT-решений. Такая оценка у нас идёт по 10 отраслям. Например, в здравоохранении цифровая зрелость считается через количество организаций, которые используют телемедицину, и долю граждан, которые записываются онлайн к врачу или вызывают врача онлайн и у которых есть электронные медицинские карты.
Было Ваше поручение подготовить стратегии цифровой трансформации всех ключевых отраслей. Они сейчас в работе. К работе активно подключены РЦТ – руководители цифровой трансформации: замы и в федеральных министерствах, и в ведомствах, в субъектах. За это Вам отдельное спасибо, что ввели этот институт. Мы теперь до муниципалитетов, в принципе, своих визави очень быстро находим.
Развитие человеческого капитала – это основной драйвер цифровой трансформации, к 2024 году у нас планируется в 2,5 раза увеличить количество бюджетных мест в вузах по соответствующим специальностям, и во все образовательные курсы – даже по традиционным специальностям – теперь обязательно будет погружена подготовка по цифровым компетенциям.
Уважаемый Владимир Владимирович! На недавней международной конференции AI Journey Вы ставили задачу организовать образовательные модули по искусственному интеллекту. Сейчас мы уже в 20 самых сильных вузах – наших лидерах внедряем инновационные программы как раз с акцентом на новые цифровые технологии и искусственный интеллект, машинное обучение, робототехнику, квантовое вычисление. В рамках допобразования будем компенсировать половину стоимости обучения тем, кто будет обучаться, а потом успешно сдаст итоговые тесты. Там есть полугодовые и годовые [программы]. И отдельный трек, о чём мы тоже говорили, – это переподготовка тех, кто высвобождается после цифровизации, когда автоматизируются процессы и людям нужно обрести новую специальность.
Наверное, самый важный – мы скоро это ощутим как никогда, у нас угроза эта нарастает, – из факторов цифровой зрелости – это информационная безопасность. Государство обязано защитить гражданина в этой новой цифровой среде, и обеспечение защиты наших информационных систем, государственных систем и повышение цифровой грамотности и осведомлённости граждан – это важный процесс. Также создание доверительных каналов, защищённых коммуникаций граждан и бизнеса.
Уважаемый Владимир Владимирович! Отдельно хотел отметить, что мы продолжаем – я Вам уже докладывал – внедрять решения по искусственному интеллекту. Есть реально очень эффективные, я бы даже сказал, эффектные решения. «Голосовой помощник» службы 122 уже записывает гражданина на приём к врачу, то есть это уже не какие-то тестовые демонстрации. С момента, когда я Вам докладывал, у нас Московская область была «пилотом» в этой услуге, сейчас эту услугу, технологию Московской области мы уже в 12 субъектах реально используем, когда с людьми общается «голосовой помощник».
Второй целевой показатель – это увеличение доли массовых социально значимых услуг в электронном виде до 95 процентов. Вы знаете, что за короткое время мы запустили очень много новых госуслуг. Сейчас для граждан доступно уже 48 разных услуг, и по большинству из этих услуг доля обращений в электронном виде составила 90 процентов, то есть в МФЦ только 10 процентов [граждан] пошли. Это значит, что людям удобно этим пользоваться. Сегодня на портале с подтверждённой учётной записью зарегистрировано 75,5 миллиона граждан, то есть это самая мобильная и активная часть населения. На сегодня им уже оказано в этом году более 175 миллиона услуг, это почти на четверть больше, чем в прошлом году. И самые популярные услуги за этот год – это запись на приём к врачу, это запрос о состоянии счетов в системе пенсионного страхования, это регистрация водительских удостоверений или постановка на учёт автомобилей. И конечно, выплаты на детей – это самое большое количество обращений, по ним более 25 миллионов обращений.
В среднем в день на портал или на мобильное приложение портала госуслуг заходит более пяти миллионов посетителей, которые получают 550 тысяч электронных услуг. Это реально высоконагруженный сервис, и это показывает, что востребованность электронных услуг и цифровых инструментов у граждан очевидна.
Владимир Владимирович, опыт, который мы получили в условиях пандемии, показал, что мы можем запускать электронные услуги очень быстро, буквально за пару недель. Сроки оказания этих услуг сокращаются до минут, часов (там, где требуется межведомственное согласование либо проверка данных, может быть буквально два дня). И задача, конечно, типизировать, оцифровать эти основные госуслуги и сделать так, чтобы была возможность их легко использовать, когда ты заходишь, и у тебя уже заполненное заявление, то есть в один клик можно получить либо услугу, либо справки, выписки, практически мгновенно онлайн. Кстати, в марте мы запускаем новую версию портала, мы его серьёзно усилили, для того чтобы очевидный растущий спрос, который мы видим, был технологически обеспечен, и ничто не обвалилось.
Третий показатель – это доступ к интернету 97 процентов домохозяйств. Вы говорили на пресс-конференции, что в следующем году будет завершено подключение к интернету социально значимых объектов по всей стране: 60 процентов уже подключено, в следующем году запланировано ещё 35 тысяч объектов. В приоритете, конечно, школы, ФАПы, потому что на них будет завязано получение онлайн-сервисов.
Школы. Мы не формально подходим, когда просто подтянули трубу с интернетом, а важно, как я Вам докладывал, что есть разводка беспроводной связи и отечественные сервисы, которые позволяют использовать эту связь, в том числе и конечные устройства, чтобы можно было проводить занятия в режиме видеоконференции и так далее. Мы запускаем [такую систему] в следующем году, и у нас до 2024 года будет повсеместно такая система внедрена во всех школах с получением контента дистанционно.
Как Вы отметили на пресс-конференции, мы также подключаем к интернету малочисленные населённые пункты от 250 до 500 человек, до конца 2021 года они все будут подключены.
Уважаемый Владимир Владимирович, следующий важный вопрос. В Арктической зоне мы на себя тоже взяли повышенные обязательства, строительство подводной оптоволоконной связи между Камчаткой и Чукоткой даст возможность этот удалённый, казалось бы, регион обеспечить связью.
Из крупных проектов – строительство трансарктической магистральной подводной связи по маршруту Мурманск – Владивосток с заходом в крупнейшие крупные населённые порты. Поэтому к Арктической зоне у нас особое внимание.
В этом году Вы приняли с Совбезом политические решения о создании инфраструктуры сетей 5G на базе отечественных технологий. Определён спектр. Все эти меры позволят нам добиться достижения показателя по доступности интернета в 97 процентах домохозяйств.
Четвёртый показатель – это увеличение в четыре раза вложений в отечественные IT-решения. Очень правильный был – и индустрия это оценила – комплекс мер, так называемый первый пакет для IT-индустрии. Это налоговый манёвр, который освободил от льгот зарубежное ПО (там был абсурд, раньше были льготы именно на зарубежное ПО) и создал стимулы для развития российского IT-производства. В структуре расходов компаний главный ресурс – это разработчики, и чтобы IT-компании могли себе позволить взять больше разработчиков, уменьшить себестоимость продукта, и чтобы они не уезжали, страховые взносы в два раза были уменьшены: теперь они 7,3 процента на фонд оплаты труда, а налог на прибыль вообще беспрецедентно низкий – только 3 процента. От НДС освободили реализацию программных продуктов, которые включены в реестр нашего российского ПО. Всё это вместе создаёт условия для ведения бизнеса, который интереснее делать из России, чем раньше, [когда] была «ролевая модель» – сделать стартап, уехать и из-за рубежа его масштабировать на всю страну.
Уважаемый Владимир Владимирович!
У нас на рассмотрении, кстати, уже второй пакет мер для IT-индустрии, который формировался совместно с представителями отрасли. Он ускорит и усилит экономические стимулы, создаст ещё больше преимуществ именно для российских компаний, потому что в IT-индустрии мы тоже являемся передовыми и реально можем экспортировать эти услуги, а не только оказывать их внутри [страны].
Хочу Вас поблагодарить за внимание к цифровизации и поддержку, которую Вы оказываете IT-отрасли. Они [компании] это видят, чувствуют, ценят, и это очень заметно. Спасибо Вам большое.
Доклад окончен.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Воробьёв Андрей Юрьевич.
А.Воробьёв: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо за возможность дать комментарии. Прежде всего разрешите подчеркнуть важность работы формата Госсовета. При координации с Администрацией мы имеем возможность очень подробно и, самое главное, регулярно обсуждать все вопросы, которые беспокоят разные регионы в нашей стране. И Правительство, и законодательная власть, – все включены в это взаимодействие.
Вчера мы очень подробно готовились к тому, чтобы сегодня все действия были согласованы, для того чтобы, как Вы сказали в Вашем вступительном слове, была и скорость, и результат, и те цели, которые Вы ставите, ставит жизнь, мы реализовали.
Понятно, что без цифры, без интернета сегодня вряд ли возможно добиваться результата. В январе этого года Вы были у нас в Центре управления регионом, говорили: покажи, как учится тот или иной парень, как работает общественный транспорт. Всё это – цифровизация. И в этом году был принят ряд стратегических решений.
Первое – хочу подчеркнуть важность, поблагодарить Вас – это создание единой платформы МВД, Росреестра, Пенсионного фонда и мировых судей. Я тогда приводил пример и ещё раз хочу подчеркнуть, что сотни тысяч человек заявляют, допустим, в детский сад своего ребёнка или в школу. Но это невозможно сделать дистанционно, потому что база не интегрирована и место регистрации до сих пор нужно подтверждать регистрацией в паспорте. Сейчас такая работа начата, и в 2021 году, Владимир Владимирович, она должна прийти к логическому завершению. Считаю, что очень важно успеть к этому периоду, тогда это будет настоящий прорыв в качестве государственных и муниципальных услуг.
Ещё одна тема, которую я хотел затронуть, Владимир Владимирович, это всё, что касается электронного документооборота между гражданами и ведомствами. Дело в том, что сегодня в ряде законов в абсолютном большинстве прописано обязательное наличие бумажного подтверждения той или иной справки. Хочу попросить Вас от всей нашей рабочей группы дать поручение сделать обязательную альтернативу, чтобы соответствующее подтверждение было достаточным в электронном виде. Это также облегчит огромное количество обращений граждан.
Третье. По стройке. Вы справедливо заметили, что строить нужно больше. Мы стараемся. Московская область много строит, но перед нами ставят ещё более амбициозные цели. И Марат Шакирзянович [Хуснуллин] говорил про предложение, что сдерживает предложение. Критически важно ввести электронный документооборот в части согласований. То есть получается так, что льготную ипотеку сегодня легко получить, спасибо Вам, а разрешение на стройку – достаточно затруднительно. У нас примерно 30 согласований федеральных и 30 региональных, муниципальных. И если мы перейдём полностью в электронный документооборот, то время выхода на стройку будет радикально снижено, и в том числе наведён порядок в тех приаэродромных территориях, о которых говорил руководитель Татарстана.
Эти три вопроса, критически важных для решения, мы ставим в следующем году. Но без Вашей поддержки, Владимир Владимирович, это будет сделать крайне сложно. Просьба дать соответствующие поручения.
Теперь коротко о портале госуслуг. Каждый месяц, Владимир Владимирович, 25 миллионов человек заходит на этот портал. Дмитрий Николаевич [Чернышенко] сказал, мы очень плотно взаимодействуем и с профильным вице-премьером, и с Григоренко Дмитрием Юрьевичем, смотрим, какие обращения самые актуальные.
Первое – запись к врачу. Искусственный интеллект сегодня в действии, это до сих пор у кого-то вызывает улыбку, но наш робот Светлана за две недели получила 500 тысяч звонков, и 130 тысяч человек, назвав номер полиса ОМС, пришли к врачу.
Помните, Вы давали поручение ОНФ проверить, как ведётся эта работа. Вот мы нашли вместе с Правительством это интеллектуальное решение.
Соответственно, перед нами стоит также задача, и здесь нужно поручение Минцифре, всё, что касается вакцинации. Сейчас вакцинация возможна, только если есть электронная запись, потому что там есть протокол, есть сложности. И всё это нуждается в поддержке портала госуслуг. Так же как и тесты на COVID. Вы справедливо делали замечание, что в некоторых территориях тест на COVID занимает больше времени, чем это нужно для лечения человека. Вот если бы портал госуслуг был интегрирован в регионы, то через СМС или через электронное сообщение результаты приходили бы гораздо быстрее, а так нужно звонить в лабораторию, звонить в поликлинику или отвлекать врача. Считаем, эти внедрения коснутся буквально каждого человека и являются очень важными для дальнейшего хорошего темпа вперёд.
Ещё одна тема коротко – по безработице. Мы с Михаилом Владимировичем [Мишустиным] обсуждали эту тему – выплаты, пособия по безработице. Мы также договорились о том, что совместно с Правительством автоматизируем эту систему и сделаем её простой и удобной, как Ваше решение по выплате 10 тысяч в июле и сейчас, перед Новым годом, Вы сделали. Это тоже является очень чувствительным для огромного количества людей.
В завершение ещё хотел сказать про онлайн-продажу лекарств. Мы разговаривали с Татьяной Алексеевной [Голиковой] и с Министром здравоохранения Михаилом Альбертовичем [Мурашко]. Понятно, это нужно делать аккуратно, потому что это безопасность человека. Но очень хотели бы поддержать, Владимир Владимирович, чтобы было поручение по движению в этом направлении. Все ведущие страны используют онлайн-торговлю медикаментами при штрих-кодировании и контроле за качеством лекарств.
В завершение хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович. Год у нас был очень непростой, и COVID коснулся всех, и Московскую область в частности, и очень сильно. Поддержка и в части полномочий, и в части ресурсов для нас была очень своевременна и важна.
Спасибо большое за постоянное сопровождение всех тех вопросов, которые являются самыми актуальными на нашей территории.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Спасибо, Андрей Юрьевич.
Вы подняли ряд вопросов, которые, по сути, мы постоянно обсуждаем. Нужно, конечно, расширять возможности для граждан работать в электронном виде, с тем чтобы уменьшать количество бумажного оборота и сокращать издержки на этот счёт. Дмитрий Николаевич сейчас об этом говорил, до этого – Татьяна Алексеевна. Нужно, чтобы коллеги объединяли свои усилия по отдельным отраслям, особенно в социальной сфере, внедрять предложенные схемы как можно быстрее.
Разумеется, нужно обеспечить безопасность, надёжность этих систем. Я ещё раз обращаю на это внимание своих коллег из Правительства и считаю, что поставленные Андреем Юрьевичем вопросы, безусловно, являются приоритетными.
Перед тем как мы перейдём ко второму вопросу, что хотел бы отметить, уважаемые коллеги. Вот смотрите, мы с вами обсуждаем сейчас работу перспективную, и в том числе в рамках 474-го Указа Президента. Действительно, работа эта, соответствующие планы выстроены достаточно профессионально. Но у нас в связи с этим указом появляются и новые показатели: это уровень цифровой зрелости, о которой мы уже здесь говорили, и я, и коллеги из Правительства, и ключевых отраслей социальной сферы, включая здравоохранение, образование и так далее, сводные индексы обработки, сортировки, утилизации и захоронения твёрдых коммунальных отходов, объём выбросов в атмосферу опасных загрязняющих веществ, оказывающих наиболее негативное влияние на природную среду, на окружающую среду и на здоровье человека. По таким показателям ещё нет, во всяком случае, я не вижу, расчёта фактических значений базового периода. А если его нет, если мы этого не сделаем, то тогда наши показатели как бы немножко подвисают в воздухе. Поэтому нужно, безусловно, рассчитать этот базовый период и как можно быстрее, если это потребуется, внести необходимые корректировки в те планы, о которых мы сегодня говорим.
Спасибо большое.
Давайте перейдём ко второму вопросу. Собянин Сергей Семёнович, прошу Вас.
С.Собянин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
По Вашему поручению мы разрабатываем показатели деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации по выполнению Вашего указа № 474 по национальным целям. И провели большую достаточно работу с коллегами из Правительства Российской Федерации, Администрации Президента и находимся практически на финише.
Мы определили несколько ключевых принципов по формированию этих показателей.
Первый принцип – это то, чтобы эти показатели были ключевыми, максимально отражали выполнение национальных целей, определённых в Вашем указе. Это первое.
Второе – чтобы эти показатели носили сквозной характер. Ваш указ, который определил цели, Правительство Российской Федерации, которое выполняет Ваши решения по реализации этих целей, и губернаторский корпус, чтобы ни одна из целей не зависала в воздухе, чтобы мы работали как единая команда по выполнению национальных целей.
И третий очень важный принцип, о котором Вы уже говорили сегодня, Владимир Владимирович, – это отношение населения. Потому что у нас цифр громадьё, и можем отчитаться, что у нас всё замечательно, и проценты перевыполнили и так далее. Но очень важно, как ощущает это население, как оно оценивает нашу работу. Поэтому в оценках высших должностных лиц достаточно объёмное значение имеют социологические показатели, отношение населения к деятельности органов государственной власти, а также те изменения, которые происходят в ключевых отраслях: в здравоохранении, образовании, в городской среде и так далее.
Какие конкретные предложения по показателям.
Первая национальная цель – это сохранение населения, здоровье, благополучие людей. Предлагаем включить четыре ключевых показателя – это обеспечение устойчивого роста численности населения, повышение ожидаемой продолжительности жизни, снижение уровня бедности и доля граждан, систематически занимающихся физкультурой и спортом.
Следующая национальная цель – это самореализация и развитие талантов. Здесь предлагаем включить показатель уровня образования и также четыре новых показателя, принципиально новых, которых не было в предыдущем указе, – это формирование эффективной системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодёжи, увеличение доли граждан, занимающихся волонтёрской деятельностью, создание условий для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности, а также число посещений культурных мероприятий.
Следующее направление – это комфортная и безопасная среда для жизни. Предлагаем включить следующие показатели: количество семей, улучшивших жилищные условия, объём жилищного строительства – показатель, которого раньше не было. Улучшение качества городской среды и увеличение дорожной сети в городских агломерациях с соответствующим нормативом, а также качество окружающей среды. Качество окружающей среды – это один показатель, на самом деле он консолидирован и состоит из целого ряда направлений, о которых сегодня уже говорили коллеги.
Следующее направление – достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство. Следующие показатели предлагаем включить. Это рост реальной среднемесячной заработной платы, рост реального среднедушевого дохода населения. Также объёмы инвестиций в основной капитал и численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства.
В цифровой трансформации. Коллеги только что называли эти направления, практически все показатели вошли как единый консолидированный показатель – внедрение в деятельность органов государственной власти, а также ключевые сферы: социальной сферы, городского хозяйства, цифровых технологий. Всего вместе с социологическими исследованиями это 20 показателей. Напомню, что в прошлом указе их было 15. Некоторые коллеги предлагают их ещё укрупнить. Такая дискуссия ведётся, возможно, что какие-то решения мы предложим. Но тем не менее это базовые показатели, которые мы обсудили и предлагаем для включения.
Предлагаем базовым показателем для расчёта показателей на следующие годы взять 2020 год. Почему этот год? Понятно, потому что это год испытаний, многие вещи мы пересматриваем, заново понимаем, осознаём и понимаем, в какой ситуации мы находимся. Ситуация сложная, но тем не менее, как коллеги говорили, по многим показателям она даже лучше, чем предыдущие годы, по многим – сложнее.
То, что Вы сказали по методикам, очень важно. Многие показатели такие сложные достаточно, их не было раньше. Поэтому важно, чтобы после подписания Вашего указа о показателях работы высших должностных лиц в течение двух месяцев эти методики были Правительством вместе с нами доработаны, были понятными, ясными и технологичными. Предлагаем ежегодно доклады по данным показателям представлять до 1 июня следующего года.
Прошу, Владимир Владимирович, поддержать эти предложения и дать поручение в кратчайший срок доработать их и внести указ на Вашу подпись.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо, Сергей Семёнович.
У меня только один вопрос, уточнение.
Вы в качестве одного из показателей назвали число посещений различных культурно-массовых мероприятий. Поясните, пожалуйста, что имеется в виду?
С.Собянин: Речь идёт о посещении театров, кинотеатров, домов культуры, других культурно-массовых мероприятий, в том числе массовых мероприятий, которые мы проводим специально. Тех же массовых мероприятий на улицах, в парках культуры и так далее. То есть это крупные мероприятия, которые организованы с привлечением наших артистов, творческих коллективов и так далее.
Ещё раз скажу, что вот эти показатели не новые, Владимир Владимирович, Вы абсолютно правильно задаёте вопрос. К ним, конечно, методически надо подойти правильно, чтобы не было манипулируемых показателей, придуманных, с одной стороны. С другой стороны, они объективно отражали нашу реальность. Поэтому мы с коллегами работаем над ними. Я надеюсь, что в ближайшие месяцы они будут доведены до ума.
В.Путин: Применительно к экономике у нас такой есть термин «экстенсивный путь развития». Здесь чтобы мы за этим количественным показателем не потеряли качество тех мероприятий, о которых Вы сейчас сказали. А в целом понятно, конечно. Это ясно.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Текслер Алексей Леонидович.
А.Текслер: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Обеспечение устойчивости, достаточности бюджетов регионов при реализации нацпроектов и достижения национальных целей – это важный приоритет нашей работы. В этой сфере уже реализован ряд решений, за которые хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович. Речь идёт о существенном смягчении бюджетной политики в части региональных финансов и, конечно, о поддержке регионов в объёме 300 миллиардов рублей. Также хочу поблагодарить коллег из Правительства, с которыми мы командно отработали эти решения.
Тем не менее есть несколько предложений. Ситуация в регионах разная, и мы видим дополнительный тактический резерв для более гибкого подхода к управлению дефицитом бюджетов субъектов. По тем регионам, где общий объём госдолга позволяет, мы считаем, можно разрешить увеличить предельный дефицит, предусмотренный соглашениями регионов с Минфином России, с 10 до 15 процентов от собственных доходов, что разрешено Бюджетным кодексом, то есть менять законодательную базу не нужно, при этом сохранив установленные в соглашениях предельные показатели госдолга. Это позволит, не превышая безопасную долговую нагрузку, более гибко использовать бюджетный дефицит по годам.
Если смотреть на перспективу для достижения национальных целей, причём для скорейшего их достижения без сдвижки вправо, важно не просто мобилизовать значительные финансовые ресурсы государства, но и сбалансировать их по различным уровням бюджетной системы. Поэтому мы предлагаем при долгосрочном планировании рассматривать увеличение нецелевой поддержки субъектов Российской Федерации, повышая тем самым гибкость управления достижением целей в регионах.
Мы благодарны Правительству за сохранение объёма дотаций на выравнивание на 2021 год. Напомню, до пандемии предполагалось снижение её размера. Но при этом уже 2022 год не индексируется, и мы предлагаем такую индексацию предусматривать ежегодно.
Также мы предлагаем рассмотреть возможность передачи на федеральный уровень части полномочий по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, на детей и на неработающих пенсионеров, чтобы поддержать субъекты в создании условий для повышения рождаемости и продления долголетия населения старших возрастов. В совокупности эти меры способны ощутимо повысить финансовые возможности субъектов Федерации, обеспечить повестку развития регионов, позволить регионам взять на себя больше ответственности за достижение национальных целей развития.
Далее. В случае принятия решений на федеральном уровне, которые требуют выделения дополнительных расходов субъектов, обязательно компенсировать или софинансировать эти решения из федерального бюджета. Мы договаривались рассматривать такие вопросы и проводить оценку нормативно-правовой базы на стадии её разработки до принятия итоговых решений и исходим из того, что эта работа будет организована уже в 2021 году. В целом по нацпроектам эти вопросы решены, но есть отдельные моменты, поэтому принцип увязки принимаемых решений с их софинансированием должен быть обязательным.
Следующий блок. Необходимо стимулировать субъекты Федерации и к развитию доходных источников своих бюджетов. Для этого важно устранять демотивирующие факторы бюджетной политики. Напомню, с 2022 года планируется снижение уровня выравнивания бюджетной обеспеченности с единицы до 0,9. Решение это было принято в конце 2019 года, до пандемии, и мы считаем, что это решение надо сдвинуть до преодоления её последствий, то есть на несколько лет.
Второе. Проработать вопрос о переходе от однозначного уровня бюджетной обеспеченности, при достижении которого регион резко снимается с дотации, к коридору, в котором размер дотации плавно будет снижаться при росте доходного потенциала. Это важно для правильной мотивации регионов.
Также важно продолжать повышать самостоятельность регулирования субъектами Федерации налогов, зачисляемых в региональные и местные бюджеты. В этом году были приняты важные решения по патентной системе налогообложения, которую мы обсуждали. Сейчас есть инициатива предоставить регионам и муниципалитетам большую гибкость в управлении налогом на самозанятых, чтобы стимулировать муниципалитеты к развитию этого института, в том числе легализации серого предпринимательства. Прорабатываем эту инициативу вместе с коллегами, направим предложения в Правительство.
Комиссия Госсовета продолжит работу по вопросам совершенствования межбюджетных отношений и повышения эффективности региональных бюджетов.
Спасибо за внимание. Доклад окончен.
В.Путин: Спасибо большое.
Я один из вопросов хотел бы адресовать Минфину. Всё-таки ряд предложений от губернатора прозвучали, которые касаются Вашей епархии.
Антон Германович.
А.Силуанов: Да, Владимир Владимирович, действительно, мы эти предложения рассматривали, слышали. С целым рядом можно согласиться. Предположим, последнее предложение по распределению налога по самозанятым между муниципалитетами и субъектами Российской Федерации, по тому, чтобы сделать более мотивирующими субъекты Российской Федерации к зарабатыванию средств, хотя такие меры уже у нас включены в наши методики.
Но есть глобальные такие предложения, как поднять обязательства по неработающему населению – плата за неработающее население – на федеральный уровень. Это сотни миллиардов рублей, и здесь без передачи и обмена расходными полномочиями так просто не решишь, потому что это вопрос непростой. Тем не менее вопросы, которые были подняты Алексеем Леонидовичем [Текслером], мы обсуждаем и продолжим обсуждение.
Что важно? Что действительно в период 2020 года, 2021 года мы пошли навстречу регионам с точки зрения большей возможности манёвра финансами субъектов Российской Федерации, и это позволило во многом снизить риски неисполнения бюджетов в текущем году, неисполнения обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации в текущем году. И на следующий год это продолжим.
Поэтому мы и в этом году, и в следующем предусмотрели средства для дополнительной межбюджетной надстройки регионам. Как Вы поручали, на следующий год будем смотреть возможности по увеличению финансовых возможностей для такой надстройки. Если это потребуется, будем помогать регионам. Поэтому бюджеты регионов в обиду не дадим, мониторим, обеспечим полное исполнение обязательств по первоочередным расходам.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.
М.Мишустин: Владимир Владимирович, разрешите?
В.Путин: Да, пожалуйста, Михаил Владимирович.
М.Мишустин: Извините, что вопросом на вопрос, но Алексея Леонидовича я хотел бы спросить по поводу деления, соответственно, налога, который платит самозанятый, профессиональный доход самозанятых на муниципальном и региональном уровне. Что имеется в виду? Могу ли я уточнить?
В.Путин: Хочет расщепить их.
Пожалуйста.
М.Мишустин: Это очень сложно сделать.
Я бы хотел узнать, как собираются коллеги «щепить».
Поскольку сегодня в мобильном приложении реализована регистрация по региональному принципу, то есть человек говорит о том, что я в Московской области, не важно, в Калужской области или где-то ещё зарегистрирован, то далее «щепить» его по муниципалитетам невозможно. И поскольку фактически это означает, что он при совершении любой операции должен указывать соответствующие коды муниципального образования, классификатор адресов, это будет невозможно.
Может быть, есть какой-то подход к этому?
В.Путин: Алексей Леонидович, можете пояснить?
А.Текслер: Да, Владимир Владимирович, логика следующая. Сегодня распределение этого налога происходит в региональный бюджет, а мы считаем, что есть целевая задача давать больше возможностей муниципалитетам, потому что они в первую очередь работают с самозанятыми. Поэтому по аналогии с другими налогами, которые зачисляются в региональный бюджет, и у региональных бюджетов есть возможность своими решениями перераспределять сразу базово в бюджете муниципалитетов эти доходные составляющие, нам хотелось бы делать то же самое. Понятно, что в любом случае это региональные средства, дальше их приходится распределять через разные другие формы трансфертов в региональный бюджет.
Технические обстоятельства, о которых сказал Михаил Владимирович, они имеют место быть, мы их знаем, это идея, которая направлена в сторону наполнения муниципалитетов доходами, при этом с обязательствами работать с самозанятыми с точки зрения вовлечения их в экономику, легализацию и так далее. Так что работа в этой части будет продолжена.
М.Мишустин: Но это не технический вопрос. Это смысловой вопрос. Если таксист перевёз человека из одного муниципалитета в другой, он в какой будет соответствующий бюджет зачислять этот налог? К сожалению, это невозможно выяснить. Мы очень долго дискутировали: Татьяна Алексеевна Голикова, коллеги докладывали Владимиру Владимировичу и поэтому сделали его 100 процентов региональным, для того чтобы регион мог определить потом соответствующее участие в регистрации по месту нахождения коллег. Извините, что я эту дискуссию поддержал, но это важный вопрос и в поручениях я хотел бы отметить, чтобы мы это ещё раз обсудили и выслушали все доводы уважаемого коллеги.
В.Путин: Хорошо.
Михаил Владимирович, я это понимаю прекрасно, поэтому и заострил на этом внимание.
Алексей Леонидович, побудительный мотив, а именно наполнение муниципальных бюджетов источниками доходов дополнительно – очень благородно. Очень благородный мотив. Мы это все понимаем и сами об этом думаем. Пожалуйста, проработайте с коллегами из Правительства детали, потому что в них и кроются большие проблемы, как мы сейчас видим.
Спасибо большое за Ваши предложения. Но я бы хотел Вас вернуть к вопросу, который был поднят и Викторией Валериевной [Абрамченко] сегодня, а именно к вопросу о самом большом в Европе в рамках города полигоне твёрдых бытовых отходов. Ясно, что не Вы создавали этот полигон, он 70 лет создавался. Но тем не менее на месте Вам виднее, что там сейчас происходит, и какие у Вас на этот счёт соображения?
А.Текслер: Владимир Владимирович, спасибо, что даёте возможность об этом сказать. Это в том числе элемент, если хотите, нашей гордости. Если полтора года назад мимо свалки невозможно было просто физически проехать, не закрыв нос платком, то сегодня фактически техническая рекультивация свалки завершена. Если зайти на свалку на самый верх, то даже в эпицентре нет никакого запаха. И в следующем году мы завершим биологический этап рекультивации, и на месте городской свалки, которая действительно находится между двумя районами города, будет зелёный холм. И жители региона, жители Челябинска уже отметили этот факт как реально работающий национальный проект.
Мы, кстати, аналогичную работу начинаем в Магнитогорске. На пресс-конференции был вопрос журналистки по поводу магнитогорской свалки. Так вот мы уже к июлю следующего года завершим строительство нового полигона под Магнитогорском, и ту свалку, о которой шла речь, которая находится непосредственно рядом с городом, начнём по аналогии с Челябинском рекультивировать. Так что набираем такие обороты.
В.Путин: Вы сами там были, на этой свалке, нюхали?
А.Текслер: Владимир Владимирович, я на ней бываю регулярно. Да, был, наверное, с десяток раз. Последний раз, наверное, чуть больше месяца назад. Конечно, это ключевой объект, который сейчас реализуется в регионе в рамках нацпроекта.
В.Путин: Ладно, хорошо. Молодец, спасибо.
Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов.
С.Неверов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я начну с того, что хочу сказать слова благодарности за включение в состав Государственного Совета представителей парламентских партий – руководителей фракций, которые сегодня здесь присутствуют, и за возможность, конечно, обмениваться мнениями, высказывать свою позицию по актуальным вопросам. Несмотря на разные точки зрения, нас объединяет стремление сделать всё, для того чтобы улучшить качество жизни наших граждан.
Первым вопросом в проекте Единого плана по достижению национальной цели развития определены траектория достижения национальных целей, задачи регионов, сформирована система индикаторов. Но мне кажется, что самый главный показатель здесь (я на 100 процентов согласен с Сергеем Семёновичем Собяниным) – это оценка людей, которую мы слышим от них, которую Вы слышите, встречаясь с разными аудиториями и получая обратную связь.
Что такое для человека национальные проекты и как оценить достижение национальных целей развития? Можно говорить, что результат есть, Владимир Владимирович, если человек не стоит в очереди к врачу в поликлинике, нет перебоев с лекарствами, он знает, что нет никаких проблем, что его ребёнок пойдёт в ясли, в детский сад, в школу. Он знает, что у него есть возможность заниматься спортом, и от дома на работу, которая имеется у него, он ездит по хорошим дорогам и в хорошем общественном транспорте. Есть парки, куда можно пойти погулять, и из крана течёт чистая вода, выйдет – и у него благоустроенный двор. И главное, человек имеет широкие возможности для самореализации: поступить в вуз, независимо от места проживания, открыть свой бизнес, выбрать то направление развития, которое ближе, интереснее. Одним словом, это всё то, что создаёт его ежедневную действительность.
Несомненно, пандемия коронавируса принесла изменения во все сферы нашей жизни, дала новый опыт, заставила оперативно решать возникающие вопросы. Так, по Вашей инициативе были приняты законы, направленные на поддержку граждан и предпринимателей: это и дополнительные детские пособия, и упрощённая процедура получения социальных выплат, и меры по поддержке малого и среднего бизнеса и наиболее пострадавших отраслей экономики, и многое другое. И когда сегодня на встречах люди говорят о том, что Президент только сказал, а мне уже поступили средства на карту, или (лично просто читал) молодая мама пишет в социальной сети о том, что никуда не обращалась, а ей уже зачислен материнский капитал, только она ещё из роддома вышла. И все понимают, что поставленные Вами задачи решены, их результат ощутили люди. Мне кажется, так должно быть просто-напросто везде.
Владимир Владимирович, по предложениям.
В рамках Государственного Совета сформированы комиссии, в том числе по социально-экономическому развитию, которые будут работать на постоянной основе. Есть предложение, если есть возможность, включить в эти комиссии представителей депутатского корпуса на основании профессионального опыта, знаний и навыков. Такой подход сегодня реализуется в работе правительственных комиссий, в Ваших президентских советах, в работе которых непосредственное участие принимают депутаты Государственной Думы. И, может быть, как раз использовать этот опыт в работе комиссий Государственного Совета.
Владимир Владимирович, ещё два конкретных предложения.
Первое. Сейчас во многих регионах уже принято решение сделать 31 декабря выходным днём. «Единая Россия» предлагает 31 декабря сделать выходным днём по всей стране. Всё-таки это семейный праздник, хлопоты как раз в такой последний день года, особенно наши женщины, конечно, стремятся, чтобы был накрыт хороший и красивый стол, чтобы было уютно в доме. И конечно, было бы здорово, чтобы они и мы все вместе в этот день не работали до шести часов вечера, а были дома.
И второе, Владимир Владимирович. Для кого-то Новый год, конечно, будет праздник, нерабочие дни, но для многих это будут трудовые будни. И в первую очередь я сейчас говорю о наших героях, наших врачах и медицинском персонале, которые 24 часа в сутки будут работать, дежурить, заботясь о здоровье наших граждан, спасая их жизни, как они это делают и сейчас. В соответствии с Трудовым кодексом работа в праздничные и выходные дни оплачивается в двойном размере, но в связи с пандемией в праздничные дни будет задействовано больше медиков, чем традиционно бывает в этот период, чем было запланировано, особенно в ковидных госпиталях, очень важно, чтобы выплаты, которые должны быть произведены, были осуществлены в полном объёме, и чтобы средства на это были предусмотрены, в том числе и в территориальных фондах медицинского страхования. Это уже сейчас нужно ещё раз дополнительно посмотреть, всё ещё раз проверить, чтобы не получилось, чтобы кто-то не получил выплату или про кого-то забыли. Об этом, в частности, говорил и губернатор Ивановской области. Важно ещё раз внимательно это посмотреть.
В завершение, Владимир Владимирович, я хочу пожелать всем в наступающем новом году прежде всего здоровья, нашей стране – благополучия и процветания.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Иванович, что касается 31 декабря, объявления его нерабочим днем. Отдыхать – не работать, у нас праздников много в Новый год. Одним больше, одним меньше, там уже, наверное, не убудет от нас, но 31-го действительно уже очень своеобразная работа, мягко говоря, организуется. Поэтому, конечно, наверное, следует это поддержать. В соответствии с действующим законом мы не можем в эти сроки ввести это с федерального уровня, поэтому я обращаю внимание на предложение Сергея Ивановича Неверова и рекомендую в тех субъектах, где такое решение ещё не принято, сделать это. Ну а в течение следующего года можно будет необходимое решение принять, для того чтобы организовать этот праздничный день на будущее с федерального уровня.
Что касается выплаты зарплаты медикам, которые работают в праздничные дни. В соответствии с действующим законом любой врач, любой медик, все, каждый, работающие в праздничные дни, должны получать двойную заработную плату по системе ОМС, а часть медиков – получает из региональных бюджетов.
Это касается и тех специалистов, которые работают, как Вы сказали, в ковидных госпиталях, то есть в тех сферах, которые сейчас занимаются борьбой с ковидной инфекцией. Это, безусловно, должно быть сделано, это требование закона. Но есть одна вещь, на которую нужно отдельно обратить внимание. В Трудовом кодексе, конечно же, ничего не говорится о специальных социальных выплатах, которые мы по решению Правительства выплачиваем медицинским работникам за риски, связанные с борьбой с коронавирусной инфекцией. В этой связи считаю, что хотя бы в эти новогодние длительные праздничные дни нужно и эти социальные выплаты выплатить в двойном размере. И думаю, что это обоснованно с социальной точки зрения, с точки зрения справедливости, имею в виду, что риски борьбы с коронавирусной инфекцией сохраняются, поскольку вакцинация медицинских работников только начата. Поэтому они у нас ещё не защищены в нужном объёме, и это нужно будет сделать.
Прошу Правительство организовать эту работу и как можно быстрее принять соответствующие решения. Мы в целом тоже эту тему обсуждали. Нужно это сделать, ещё раз повторяю.
При этом обращаю внимание также регионов Российской Федерации на то, что нужно своевременно, заранее составить графики работы системы здравоохранения в праздничные дни, обеспечив при этом выплату соответствующей заработной платы в соответствии с законом. О том, что нужно поддержать региональные системы ОМС, мы уже сегодня говорили с подачи губернатора Ивановской области. Спасибо.
Пожалуйста, Зюганов Геннадий Андреевич.
Г.Зюганов: Владимир Владимирович, Вы знаете, что я активно поддерживал создание Государственного Совета и считаю, что лидеры [фракций] включены [в его состав], – это абсолютно верное решение. Благодарим Вас прежде всего, потому что «Единая Россия» отказалась эту поправку вносить, когда мы рассматривали закон.
Мы с Вами обсуждали все Ваши инициативы, и прежде всего, связанные с майскими указами. Мы считаем, что задача войти в «пятёрку» ведущих стран мира, преодолеть бедность, остановить вымирание и освоить новейшие технологии имеет исключительное значение. И поэтому всё, что наметили, будем активно поддерживать. А наша точка зрения заключается в том, что надо всем удваивать и утраивать усилия, и сам факт, что Вы на первое заседание вынесли тему нашей стратегии, – он исключительно важен.
Хочу отметить, что почти год прошёл, как Вы сформировали новое Правительство. Должен сказать, что оно работает более энергично, открыто для диалога и всяких новых интересных предложений. Все отчёты, которые проходили в Государственной Думе, свидетельствуют о том, что мы имеем немало профессиональных людей и готовы эти их инициативы поддерживать.
На встрече с Вами я сказал, что оппозиция подходит конструктивно ко всем этим задачам, поэтому сегодня обязан коротко доложить Вам, как отреагировали на Вашу поддержку.
Я просил поддержать Вас мою родную орловскую землю, куда Вы отправили молодого губернатора [Андрея] Клычкова. Я считаю, что он успешно справляется. Мы Вас просили поддержать по свободной экономической зоне. Докладываю, что Орловщина получила лучший урожай на человека сегодня в стране – почти по 6 тонн. Это великолепный результат, и дальше будем наращивать. Удалось привлечь инвестиции, 56 миллиардов [рублей], и сейчас отрабатываем «образ будущего», который рассмотрим, – это программа на ближайшие годы в соответствии с Вашими установками.
Что касается устойчивого развития села. Эта тема отработана глубоко и обстоятельно нашими руководителями – [Владимиром] Кашиным, [Николаем] Харитоновым, [Николаем] Коломейцевым, – поддержана Минсельхозом, и я благодарю, что выполнено Ваше поручение обобщения опыта коллективных народных предприятий.
Недавно провели со всей страной беседу, и руководители лучших хозяйств – «Совхоз имени Ленина», «[Колхоз] «Терновский», [мясокомбинат] «Звениговский», Усолье-Сибирское – доложили: в этих хозяйствах большая зарплата, ни копейки не брали у государства, вовремя платим большие налоги. Кстати, «Звениговский» у нас, по сути дела, произведёт на 20 миллиардов рублей продукции и более миллиарда заплатит налогов. А «Совхоз имени Ленина» вышел на зарплату в 100 тысяч рублей. Кстати, построили великолепный спортивный комплекс и всё, что связано с детской программой.
Единственное, не выполнили телевизионщики: мы подготовили фильм на 15 минут, уникальный фильм об этих предприятиях, там действительно зона социального оптимизма. И силовики так и не остановили рейдеров, которые продолжают атаковать земли совхозные, в том числе Институт садоводства, одно из лучших предприятий и научных учреждений страны.
Хочу поблагодарить и [губернатора Московской области Андрея] Воробьёва. Мы отработал программу «Целина». К сожалению, она не принята окончательно Минсельхозом, но в Луховицком и Зарайском районах [Подмосковья] подняли 40 тысяч гектаров и в пять раз увеличили производство зерна. Если это мы реализуем в целом в стране, мы получим дополнительно 100 миллионов тонн зерна, и Ваша установка получить 50 миллиардов долларов по этой строчке будет вполне успешно выполнена. Абсолютно решаемая задача, и в неё надо впрягаться всем регионам.
Образование для всех. Мы с Вами обсуждали эту тему. Кстати, с Вашей помощью удалось отбить многие вещи, но ЕГЭ по-прежнему свирепствует в школе, а сейчас ещё и студентов, и школьников посадили на удалёнку. Это разрушение не только образования – это и здоровье, это крайне опасная мера. Кстати, абсолютное большинство стран не отправляли школьников, студентов на удалёнку. Нам надо принимать решение, конечно, с учётом коронавируса и всего остального, но это решение нам придётся принимать.
Я Вас благодарю за «Сириус», «Артек». «Артек» мы завершаем, это лучшее место на Земле, а Вы тогда поддержали предложение. А что касается «Сириуса» – это будущее. Но, думаю, если бы Вы поставили такую задачу перед каждым губернатором – иметь свой небольшой «Артек» и «Сириус», – это позволило бы подготовить талантливых людей.
Ну и обязан похвастаться. Вы меня поддержали, небольшой грант дали по спорту. Наша команда стала лучшей. Мы стали чемпионами Москвы по мини-футболу, чемпионами России и призёрами Европы. Мы проиграли только «Барселоне», и то по пенальти один мяч, а «Барселона» – лучшая команда мира. Одновременно культивируем все остальные детско-юношеские виды спорта.
В Донбасс отправили день назад 120 тысяч подарков. И поддержали активно детей войны. Очень прошу Вас поддержать в следующем году детей войны, мы с Вами обсуждали, это реальная задача, их осталось 11 миллионов, а пенсия в деревне копеечная и в городе небольшая. Давайте найдём средства, мы им многим обязаны.
И хотел бы обратить внимание всех. По-прежнему есть «мины», которые могут взрываться. Дальнейшая приватизация «Транснефти», «РусГидро», «Совкомфлота», «Массандры» и МУПов, ГУПов особенно, может привести к подрыву стабильности. МУПы и ГУПы должны быть в руках мэра, руководителя, в противном случае он будет сторожем, он не в состоянии будет управлять коммуналкой. Наш мэр [Анатолий] Локоть в Новосибирске сохранил это за своими службами, в том числе и аптеки, и многое другое. Они абсолютно рентабельны, но позволяют эффективно управлять в это сложное и ответственное время.
Нам надо прекрасно понимать, что с приходом Байдена у нас ситуация у всех ухудшится. Это неоглобалист, который нас объявил врагом номер один. И мы обязаны всё сделать, чтобы максимально сплотить общество. Без этого трудно.
Я Вас лично благодарю за Белоруссию. После разговора с Вами ситуация резко стала поправляться. Мои друзья по линии союза партий просили официально заявить, что все 132 делегации, которые были у нас в стране, поддержали нас по Крыму, по Севастополю, по Донбассу и по Белоруссии. Нам надо укреплять «русский мир», потому что в результате тяжёлых катаклизмов только русские с 1991 года потеряли 20 миллионов, это государствообразующий народ, и области, где русские преобладают, вымирают в три-четыре раза быстрее. Мы обязаны всё сделать, чтобы остановить это явление, и я предлагаю на следующем Госсовете рассмотреть вопросы, связанные с образованием и демографией.
И к Вам особое обращение от всех партий. Стабильность обеспечивается стабильностью партий, которые работают в Государственной Думе. Вы, отвечая на 70 вопросов, особо подчеркнули, что Ваша роль – это прежде всего служение Родине и стабильности. Но если и дальше будут «печь» новые партии, которые будут растаскивать, обманывать избирателей, то это очень больно скажется на стабильности. В условиях кризиса, санкций, новых вызовов надо максимально стабилизировать политическую систему и помогать этому.
Вы об этом сказали, выступая перед гражданами. Мы поддерживаем эту точку зрения. Но, к сожалению, практика на местах бывает иногда другая.
В завершение всех хочу поздравить с наступающим Новым годом, пожелать, как сейчас говорят, ни пуха вам, ни коронавируса.
Удачи и успехов!
В.Путин: Спасибо большое, Геннадий Андреевич. Вы всегда уделяете особое внимание своей малой родине, Орловской области. Я, как Вы заметили, стараюсь всё время на Ваши соответствующие замечания должным образом реагировать, постараемся сделать это и в будущем.
По некоторым вопросам, которые Вы затронули.
По поводу студентов и школьников, которые сидят на удалёнке: в некоторых странах всё-таки это делают. Первое.
Второе. Мы младших школьников не сажаем на удалёнку, практически все младшие школьники работают в офлайн-режиме, в нормальном режиме. Только два процента школ – а их у нас 39,9 тысячи – работают в онлайн-режиме. И связано это не только с коронавирусной инфекцией, связано это и с гриппом, и с некоторыми другими сезонными заболеваниями.
Так бывало раньше, как Вы знаете, и в советские времена так бывало: когда грипп свирепствовал, школы иногда закрывались. Это просто вынужденная мера.
Что касается старших классов, то там небольшое количество старшеклассников – не помню точно, где-то в районе 10 процентов – на удалёнке, а может, и ещё меньше. В основном-то переведены на онлайн-режим студенты высших учебных заведений и техникумов или лицеев.
Но [это] вынужденная мера, делаем это по рекомендациям медицинских специалистов. Чем быстрее мы выйдем из этого, тем лучше, мы все это прекрасно понимаем. И я тоже об этом неоднократно говорил: онлайн-образование не может заменить и не заменит никогда прямого общения с преподавателем, с наставником.
Есть здесь, правда, и определённые плюсы. Это даёт возможность узким специалистам, выдающимся учёным принимать участие в этой работе. В нормальном режиме они просто не могут участвовать в этом образовательном процессе, а в онлайн могут. Вот это всё, комбинация всех возможностей, мне кажется, и будет развиваться.
Что касается «Сириуса», то он идёт в регионы. Спасибо Вам большое за высокую оценку того, что там делается. Он в регионы идёт, «Сириус» там присутствует фактически. И мы рекомендовали руководителям регионов Российской Федерации, субъектов России создавать такие же образовательные центры, которые помогали бы преподавателям, учителям в поиске талантов. Это всё происходит, будем так делать и дальше: и [детские технопарки] «Кванториум» будем создавать, и всякие зоны творчества и так далее, развивать всё это будем по всем направлениям.
Теперь по поводу приватизации. Мы действуем очень аккуратно, Геннадий Андреевич. Я понимаю Ваши озабоченности и отчасти их даже разделяю. Это нужно делать только тогда и там, где эти приватизационные процессы, результаты приносят значимый и понятный вклад в развитие соответствующей отрасли. Мы так и делаем. Мы не делаем это в погоне во что бы то ни стало за деньгами, чтобы во что бы то ни стало получить какой-то выигрыш от реализации государственного имущества. И в ключевых отраслях мы делаем это крайне аккуратно, сохраняя там, где нужно, контроль со стороны государства. Вы упомянули несколько из них, вот в сфере морского транспорта – делаем очень аккуратно, там сохраняется достаточная доля государства, для того чтобы руководить отраслью и соответствующим предприятием.
Что касается Крыма, то нам нужно привлекать туда соответствующие ресурсы. Крым неоднократно обращался с тем, чтобы вносить федеральные деньги туда, но пока, с учётом особенно бюджетных ограничений, связанных с пандемией, это достаточно сложно делать, а предприятия должны развиваться. Поэтому руководство Крыма принимает решение привлекать и частные деньги – вот с этим только связано – при определённом контроле со стороны государства за заявленными инвестиционными проектами.
Теперь по поводу того, что меняется руководство в Штатах и нам будет труднее. Не думаю, там будет как обычно. Мы не должны на это ориентироваться, должны понимать, где нас ожидают какие-то сложности и угрозы тем более, заранее это предвидеть и соответствующим образом выстраивать свою работу в экономике, в сфере повышения нашей обороноспособности.
И по поводу рассмотрения вопросов демографии на одном из будущих заседаний Госсовета: полностью Вас поддерживаю, так и нужно будет сделать.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
В.Жириновский: Очень много благодарят, это хорошо, но это занимает лишнее время.
Вот Вы сейчас поддержали, Владимир Владимирович, 31 декабря сделать выходным. Но 10 лет об этом говорит ЛДПР, а теперь, оказывается, это предложение от «Единой России». 10 лет нам отказывали, Правительство, нет возможности сделать выходным, а сейчас появилась возможность. Почему? Выборы на следующий год. Сейчас сразу появятся возможности для всех.
То же самое левые силы. Вдруг вспомнили про русский народ. 30 лет назад я единственный поднял вопрос – защищать русских. Мне говорят коммунисты, которые в выборах участвовали первого президента: «Какой русский народ? У нас советский народ». Ну и где ваш советский народ? А теперь подмазались. И тоже они за русский народ. И сейчас хвалят Госсовет, а сами не голосовали за закон о Госсовете и вообще выступали против поправок в Конституцию.
Теперь что можно делать, конечно. Вот про экологию говорили, но строили предприятия-гиганты в советский период и никакой экологией не занимались. Мы вообще этого слова боялись. Нам объясняли, что это что-то такое буржуазное. Вот у них там экология, а у нас: завод, гудок, и все пошли работать.
Много было надзирающих организаций всегда в структуре плановой экономики, поэтому полно бюрократов и коррупции, от которой до сих пор не можем избавиться. Зажимали экономические свободы – вот развился теневой сектор. Боялись инициативы снизу, поэтому безответственность наступала.
Надо нам снижать внутренние цены на нефть, газ, бензин, тогда будет наша экономика более конкурентная. В США надо сокращать поставки алюминия и титана, он будет нам нужен для собственных самолётов. Много раз мы говорили: продавать не сырьё, а продукцию, не пшеницу, а макароны, не нефть, а бензин, не дерево, а мебель.
Вот деньги направили по всей стране – это хорошо, особенно детям, но надо дать беспрепятственное прохождение федеральных денег на местах, как в РАО «РЖД». Там есть понятие «курьерский поезд», и все стоят: товарные поезда, пассажирские и скорый, – пока не пройдёт курьерский поезд.
Так и здесь: деньги от Президента или от Правительства должны идти без остановки, прямо к тем, кому они обозначены. Вот средства из бюджета на развитие предприятий под их бизнес-планы надо направлять. У нас наоборот: планы подгоняют под государственную политику. Надо поддерживать инициативу снизу. Барахлит у нас это.
Берут индексацию пенсий и работающим пенсионерам. Сейчас им скажут, что это закон ещё какой-то партии. Это ЛДПР много лет просит вернуть – пока не вернули. Мы предлагаем: если доход менее 20 тысяч, то отменить НДФЛ (налог на доходы).
Налог на сверхдоходы ввести. Мы сейчас увеличили, уже не 13–15, но на сверхдоходы, где под миллиарды подходит, 50 процентов налог. За рубежом – даже 80. И повышать постепенно всё-таки прожиточный минимум и МРОТ. Даже на бедной Украине этот МРОТ на 400 рублей больше.
На работу брать в первую очередь граждан России, а не мигрантов. Их сократилось в два раза, осталось 6 миллионов, из них 5 – нелегалы. Откуда нелегалы? Проверить и отправить на родину. И говорят: нет наших рабочих. Повесьте объявление во все города России, и сразу приедут тысячи рабочих на любые стройки, в любые города, особенно в Москву. Но нигде объявлений нет, что в Москве или в других городах требуются рабочие. Надо оповещать об этих вакансиях и больше использовать вахтовый метод работы.
Профориентации в школах до сих пор нет. 60 лет за это борются, но дети выходят и не знают, где они будут учиться, какую лучше профессию избрать. Сейчас все вдруг захотели быть айтишниками и чиновниками, а до этого была ориентация космонавт или ещё кто-то.
По демографии. Только один вопрос: мы платим семейный капитал – правильно, это родился ребёнок. А давайте его направим женщине, которая хочет отказаться от ребёнка, прервать беременность, пообещаем ей тоже этот семейный капитал. Я вас уверяю, десятки, а в перспективе сотни тысяч согласятся сохранить ребёнка, отдать государству и получить семейный капитал. Это очень важно, это очень нужно нам, но этого не делается.
Ещё был президентом Медведев, я подаю ему на таком же мероприятии программу по улучшению демографии, целую книгу, брошюру, он при мне расписывает профильным министрам – ничего не делают. Получили наше предложение, там 20–30 пунктов, ничего не сделали, поэтому демография стоит на месте, у нас население не увеличивается, как бы могло увеличиться.
Дальний Восток. Мы предложили много мер и бывшему министру, и нынешнему, и полпреду, там начальников много, там должен быть один начальник – начальник Дальнего Востока, все 11 субъектов объединить в один субъект и дать им льготы, привилегии. Только для тех, кто живёт там. Например, снижать налоги, вплоть до безналоговой экономики. Это можно было бы сделать. Или, допустим, какие-то льготы по жилью, вплоть до беспроцентных кредитов. Вузы, никаких экзаменов. Поедет молодёжь, которая боится ЕГЭ, вот туда пускай едут. В армию не призывать, поедут туда. Паспорт давать русским за три месяца, но при условии, что он там хотя бы 10 лет проживёт. То есть все льготы, привилегии дать Дальнему Востоку, но при условии, что деньги остаются там, люди остаются там. Этого не делается. Создали ТОР, территорию опережающего развития. Уменьшился отток жителей с Дальнего Востока? Нет. А кто автор этих ТОРов? Выгоните его. Как выгоните того, кто не отключил телефон Вам в кабинете. Разве федеральный чиновник, который Вам звонил, не знает, что Вы в прямом эфире «Россия 24»? Несколько звонков прорвались. Поэтому здесь можно и нужно делать.
Владимир Владимирович, парламента нет у России, здания. 103 года назад большевики закрыли Таврический дворец на замок. Ельцин расстрелял парламент. До сих пор парламент России – бомж. А все парламенты мира сидят в самых лучших зданиях. Поэтому когда же? Ведь участок выделен, аренду платим, коммуникации подведены, а команду дать строить? Не из бюджета, ни копейки из бюджета, всё московское правительство сделает. Или те инвесторы, которые получат этот лакомый кусочек – Охотный Ряд, дом 1. А мы здесь тратим деньги как-то улучшить… Вячеслав Викторович [Володин] старается, но здесь бесполезно что-либо делать. Мы здесь сидели, я слышал, как внизу метро идёт. Это что, парламентский центр? И воздух здесь самый гадкий. Поэтому нужно об этом думать.
Вот Минтранс наш. Мы почему, ЛДПР, не голосовали за нового Министра транспорта? Вот смотрите, все страны закрылись от Лондона, все сообщение прервали. Мы позже всех, и только на неделю. Потому что наши олигархи там живут, там деньги, там семьи, и для их удобства они будут туда продолжать летать и привозить нам оттуда эту заразу, которая там находится. Поэтому здесь, конечно, надо, чтобы Минтранс занимал позицию в пользу здоровья граждан, а не в пользу удобства определённой категории.
Русский язык. Мы издеваемся: каждую неделю вносится новое слово. Вы понимаете, что нас будут не уважать? Что это за русские, за народ, культура? У них нет слов. «Селфи» ввели в своё время. Я говорю: какое «селфи», давайте назовём «себяшка» – сам себя фотографируешь. Где-то начали говорить и снова забили: «селфи», «селфи», «селфи». Сейчас: «онлайн». Какой, к черту, «онлайн», когда сто лет мы говорим «заочное обучение». Все люди понимают: студенты находятся дома и приезжают иногда в вузы. Или очное обучение. Тут: «онлайн», «офлайн». Или «локдаун». Какой «локдаун»? По-русски мы дали термин – режим «всё закрыто». Два слова русских: «всё закрыто». Нет, «локдаун». Мы что – английская колония? Но так же нельзя! Любой чиновник, любой журналист-политолог каждую неделю вводит новое слово, нерусское, и миллионы людей в России не понимают, о чём там в Москве говорят. По-английски уже говорим, все слова у нас английские. Поэтому здесь тоже должен кто-то контролировать, навести порядок.
Ещё один вопрос такой лёгкий, как образование. Даже если мы оставляем очное образование, никакой удалёнки, но новое поколение наших школьников – им нужен другой метод преподавания всех предметов, особенно гуманитарных. Я десять лет назад провёл несколько показательных уроков, направил в Министерство просвещения, тогда ещё было общее – Минобразования. Ну и где всё это? Всё валяется где-то. Дайте это всё школьникам. Если им нравится, значит, пусть их учителя в их школах в такой же манере преподают уроки. Но скрывают. Почему? Потому что эти учителя, а их почти несколько миллионов, так преподать урок не смогут, нужно думать о новом поколении. Мы о них не думаем.
И последнее. По цифровизации у нас с вами хороший специалист. Возьмите за 50 лет, сколько предложений советские граждане и граждане нынешней России вносили во все правительства, и ничего этого не было реализовано, ничего, всё оставалось, всё в архив, всё на склад. В этом и проблема: снизу люди хотят улучшить собственную страну – не хотят. И поскольку за 50 лет ни одно предложение не было реализовано, исчезла та страна, которая не хотела слушать людей снизу. Сегодня, чтобы этого не было, давайте всё-таки смотреть, какие предложения были внесены, почему их не запустили в производство, кто за это отвечает, потому что всё время идёт вперёд. В 24-м будет, в 30-м будет, а в 16-м что не получилось, в 18-м что не получилось, в прошлом году что не получилось?
Сейчас пандемия – это понятно. Но и пандемия, смотрите, я один сижу здесь в маске. Я в маске, а остальные где маски, где перчатки? Руководители должны показывать пример. Поэтому надо быстрее всем сделать прививку и бороться с теми, кто занимается антипрививочной борьбой, пропагандой этой ненужной. В ЛДПР я 20 лет говорю: прекращайте рукопожатие. Но продолжается всё, все жмут руки, какие-то поздравления, продолжают обниматься, целоваться, и зараза продолжает гулять по стране. Но это же недопустимо.
Рекламу прекратить там, где обнимаются с кошечками, с собаками. Во всех домашних животных огромное количество вирусов. Людей загрызают бродячие псы. Что, мы не можем принять закон, чтобы остановить загрызание людей? 400 человек мы теряем каждый год, это что такое вообще? Космический век, а собаки бегают по всем улицам наших городов, и никто ничего не может сделать. Это всё вопросы, которые надо решать.
И последнее. Нужен какой-то вице-премьер или сотрудник Администрации Вашей, ответственный за дисциплину, именно этим заниматься, чтобы авось не было, чтобы все вовремя на работу приходили и всё выполняли, и всё фиксировалось. И больше думать не о 31 декабря, как нам отдохнуть. 31 декабря до 18.00 всем работать, а 2 января всем выйти снова на работу. Мы миллиарды теряем на этих длинных каникулах. Мы больше всех теперь уже стали отдыхать, это не нужно совсем. Дайте людям дополнительный отпуск, когда они хотят, а не всеобщий праздник. Что сейчас будут делать люди две-три недели? Они с ума будут сходить, магазины будут закрыты.
Почему туроператоры продают путёвки в Турцию? Там всё закрыто. Потом будем полгода вывозить их. Куда они сейчас поедут в Турцию на зимние каникулы? Все путёвки распроданы, а все мероприятия запрещены во всех турецких отелях, во всех местах отдыха. Будут из окошка смотреть на море? Это издевательство над нашими туристами! Запретить продажу путёвок за границу, отозвать все путевки, и пускай люди знают, что туда ехать бесполезно, там введён режим локдауна, всё закрыто, кое-где комендантский час.
И не рекламировать покупку недвижимости за рубежом – у них отберут её, бомжи там будут жить. А наши люди покупают в Грузии, в Болгарии, в арабских странах. Это всё делает кто? Вот реклама. Надо контролировать, рекламировать свою страну, а не чужую. Я закончил.
В.Путин: Спасибо большое, Владимир Вольфович.
Обращаю Ваше внимание на то, что Вы сами употребили словечко «локдаун». Так вот жизнь заставляет. Но отметил также и много вещей, которые нас всех должны заставить задуматься.
Вы начали с того, что присваивают хорошие предложения ЛДПР некоторые ваши коллеги в Госдуме. Я думаю, что не нужно на них обижаться за это, а нужно порадоваться, что Ваши идеи находят отражение в предложениях Ваших коллег. Если это будет реализовано, я никогда, Вы знаете, у нас очень добрые с Вами многолетние отношения, никогда не постесняюсь сказать, что это была инициатива именно вашей партии или Ваша инициатива. Много, действительно, очень хороших идей, на самом деле я говорю без всяких шуток, на полном серьёзе.
Вот одно из предложений – снижать цены на углеводороды внутри страны: на нефть, на газ и так далее. Так мы так и делаем. Мы так и делаем, у нас газ для внутренних потребителей – и для домохозяйств, и для промышленных потребителей – на порядок ниже, чем та цена, по которой мы торгуем этим углеводородом на экспорт, на порядок. И это традиционно, это создает определённые конкурентные преимущества для нашей экономики.
Но нам нужно обратить внимание на другое, нужно обратить внимание на то, что происходит и у нас, и в мире в целом в сфере защиты экологии, окружающей среды. А там происходят довольно серьёзные вещи. Например, вы наверняка слышали о так называемом пограничном налоге, который собираются вводить в странах ЕС. Не знаю, насколько это обоснованно, но собираются высчитывать в каждом товаре уровень углеводорода, углеводородного сырья, который был истрачен, израсходован на производство того или другого товара. И в соответствии с этим выстраивать определённую таможенную политику. Я думаю, что здесь есть элемент лукавства, конечно, и попытка использовать вот эти, как мы говорим, недобросовестные средства конкуренции, но это уже другая тема. Во всяком случае, мы должны это иметь в виду и уделять вопросам экологии, в том числе и с этой точки зрения, и по этому поводу, и в связи с этим, больше внимания.
Профориентация в школах. Мы пытаемся это делать, Владимир Вольфович. И система образования так и выстраивается, в последнее время всё больше и больше обращаем на это внимание. Сейчас не буду вдаваться в детали, Татьяна Алексеевна Голикова расскажет об этом поподробнее, но мы именно в этом направлении не только думаем, но и действуем.
Вы предложили выплачивать деньги женщинам, которые могли бы принять решение о том, чтобы не прерывать беременность. Но, Владимир Вольфович, мы ведь так и делаем. Больше того, раньше никакого материнского капитала не было за первого ребёнка, а теперь мы выплачиваем материнский капитал уже при появлении в семье первенца. Именно это мы и делаем. Я, честно говоря, не очень понимаю, что Вы тогда имели в виду. Вы могли бы пояснить?
В.Жириновский: Владимир Владимирович, у нас миллионы женщин каждый год делают аборт. Они не хотят ребёнка, вообще ребёнка. Но если мы им скажем, что мы заберём у вас ребёнка, мы знаем, что вы не хотите воспитывать, он чужой, изнасилование, болезни, но мы за это вам обещаем, допустим, 300 тысяч, 400, 500.
Сохраните его, родите, и мы у вас тут же заберём, в день рождения ребёнка, родов, мы заберём. Тогда, может быть, часть женщин согласятся потерпеть, родить, отдать государству, а мы им поможем деньгами, поскольку они потратили свои силы. То есть речь идёт о тех, кто не хочет иметь ребёнка, они хотят его уничтожить. Сколько новорождённых детей валяются на улицах?! В этом плане помочь.
В.Путин: Понятно. То есть Вы предлагаете детей сразу забирать от этих матерей в детские дома? Вы этого не сказали.
В.Жириновский: Да. На таких условиях они готовы родить.
В.Путин: Понятно. Вы этого не сказали.
В.Жириновский: Иначе они рожать не будут, они не хотят иметь.
В.Путин: Я понял. Но это непростая тема – забирать сразу рождённого ребёнка в детский дом. Но я услышал.
Вы сказали: демография стоит на месте. Да нет, не стоит на месте, к сожалению. К сожалению, у нас есть определённое падение, связанное, я уже объяснял, много раз об этом говорил, с двумя чисто объективными обстоятельствами: это две демографические ямы – начало 90-х годов, которые, как оказалось, даже были глубже, чем во время Великой Отечественной войны, и [яма, связанная] с этой самой войной Великой Отечественной. Некоторые другие сопровождающие вещи, но это два совершенно объективных обстоятельства, две объективные причины. Но Вы правы абсолютно. Поэтому, я думаю, обоснованно совершенно Геннадий Андреевич предложил провести следующий наш Госсовет по проблемам демографии.
Правильно тоже абсолютно, я так и стараюсь делать: каждый раз при определении задач на будущее смотреть – а что же не сделано за предыдущий период и почему не сделано. Сегодня только об этом говорил во вступительном слове. Так нужно делать и в будущем.
За дисциплину в Правительстве отвечает руководство Аппарата Правительства, у нас такая система выстроена.
Ну и по поводу нового здания или комплекса зданий для Государственной Думы. Если действительно это не будет связано с дополнительными, серьёзными, во всяком случае, дополнительными расходами федерального бюджета, а будет сделано за счёт обмена объектами недвижимости, в том числе и с правительством Москвы. Да, это можно сделать, почему нет? Если действительно стоимости тех объектов, которые будут переданы Москве, будет достаточно для покрытия всех расходов, связанных с новым строительством, то это сделать можно, надо только внимательно посчитать, так ли это будет на самом деле. А в принципе я не против, пожалуйста, я с Вами согласен.
Пожалуйста, Миронов Сергей Михайлович.
С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Хочу затронуть несколько тем: демография, градостроительная политика и наука. Но сначала не могу не отреагировать, Вы абсолютно правильно сказали, Владимир Владимирович, сейчас упомянули про пограничный, корректирующий углероды механизм. И понятно, что Евросоюз просто в авральном порядке пытается это ввести и главное направление их удара, конечно, будет по нашей экономике, и очень хорошо, что Вы не только это знаете, а знаю, что и меры мы тоже принимаем.
По демографии. К сожалению, сегодня тоже об этом говорилось, снижение рождаемости началось задолго до пандемии, и, конечно, здесь сказывается тот самый демографический провал 90-х годов, но, к сожалению, есть ещё одна проблема и причина – это, конечно, проблема семейной бедности. И здесь совершенно очевидно – в нашей стране сегодня чем больше детей, как правило, тем беднее семья, и это, к сожалению, не временная тенденция, а такая закономерность. Безусловно, материнский капитал свою роль сыграл, и очень хорошую роль, положительную, это было отличное решение, но с 2015 по 2020 год не было индексации, эта ошибка исправлена, индексация проведена. Но абсолютно убеждён, что нужно делать материнский капитал бессрочным и индексировать его каждый год на процент больше, чем уровень инфляции.
Традиция солидарности поколений, которая зародилась ещё в Советском Союзе, она, конечно, жива. И многие наши пенсионеры, они работают сегодня, прежде всего для того, чтобы помочь молодым. Помочь своим детям, своим внукам, и они вынуждены работать. И в этой связи вопрос о не индексации пенсий для работающих пенсионеров, мне кажется, всё-таки несправедлив. И к этому вопросу обязательно надо возвращаться, тем более что летом десятки миллионов людей проголосовали за поправку к Конституции, которая гарантирует не реже одного раза в год индексацию любых пенсий.
И в целом я считаю, что, говоря о демографической проблеме, нужно, чтобы вся социально-экономическая политика была направлена на интересы семьи. И здесь, в том числе с учётом расчёта МРОТ, нужно рассчитывать минимальный размер и минимальный прожиточный минимум на семью с двумя-тремя детьми. Ну и когда мы принимаем любые законы, обязательно они должны проходить демографическую экспертизу, потому что если бы такая экспертиза была, то никогда бы ни в Правительстве, ни в Госдуме не рассматривался МРОТ как техническая величина.
И вот здесь как раз по МРОТ. Вчера, Владимир Владимирович, я по скайпу беседовал с группой членов профсоюза горно-металлургического Челябинской области. Они месяц назад поставили на себе эксперимент. 14 человек месяц жили на минимальный размер оплаты труда официальный. Только двое дошли в течение месяца до конца, остальные по разным основаниям, в том числе начали просто плохо себя чувствовать, вынуждены были прервать. Это не голодовка, но тем не менее очень тяжёлая была ситуация, и лишний раз показывает, что на эти деньги, конечно, жить сегодня нельзя.
По градостроительной политике. К сожалению, в градостроительной политике в России сегодня бал правят по-прежнему застройщики, которые желают выжать максимальную маржу из каждого квадратного метра, и отсюда хаотичная застройка центров городов, так называемыми человейниками, и скученность населения, отсутствие инфраструктуры, в том числе социальной, – это очень большие проблемы. И здесь, к сожалению, тот закон, который сегодня в третьем чтении приняла Госдума, не решит эту проблему. И более того, нам представляется, что туда заложена очень опасная мина замедленного действия, потому что передаются на региональный уровень вопросы отъёма собственности, то есть ликвидация собственности граждан. Это федеральный уровень, это федеральное законодательство. Это ни в коей мере не может быть региональным регулированием – губернаторов либо законодательных собраний. И принудительное изъятие жилых помещений, по новому закону, – это очень опасная мина под всё социально-экономическое развитие нашей страны. И здесь, конечно, наше давнишнее предложение по развитию малоэтажного строительства, по распространению так называемого дальневосточного гектара, который активно работает, и хорошо работает, на всю страну. Уж что-что, а земли-то у нас много. И не случайно во время пандемии многие люди уехали за город. Ну и, кстати, опыт многих зарубежных стран показывает, что и рождаемость растёт, когда люди, уезжая из крупных городов, начинают жить на своей земле, в своём доме.
И несколько слов по науке. К сожалению, когда я вижу цифры, что национальный проект «Наука» финансируется в 2,5 раза меньше, чем проект «Цифровая экономика», это, честно говоря, вызывает очень большие вопросы.
В ходе выполнения Вашего указа о создании научно-образовательных центров мирового уровня нужно активно опираться на научные организации, имеющие статус государственных научных центров Российской Федерации. Они давным-давно уже являются центрами интеграции и науки, и образования, и производства. Их результаты и их деятельность признаны не только в России, но и за рубежом. И конечно, они сами зарабатывают средства. И вот здесь я бы просил Правительство обратить внимание, что нужно пересмотреть подход к их финансированию и оставлять в бюджете этих организаций не 50 процентов собственной прибыли, а 75, которую они будут пускать на развитие и закупку нового оборудования, на развитие новых научных направлений.
И есть очень большая проблема, на днях я беседовал с руководителями очень многих научных центров России, – это проблема «перетечки» учёных из этих научных центров в Москву и Петербург. Потому что у нас, к сожалению, зарплаты разнятся, и очень сильно разнятся, и за одну и ту же работу сотрудник, например, Сибирского научного центра в Новосибирске, в Академгородке получает значительно меньшие деньги, чем в Москве. И вот такая утечка происходит. И конечно, молодых учёных очень волнует проблема жилья. Здесь и социальное жильё, о котором мы много раз говорили, и арендное жильё. Создать такой жилищный фонд при научных центрах в регионах было бы очень важно, чтобы молодые учёные не думали о том, где им жить.
И, завершая, хочу сказать, что опыт преодоления пандемии и всех сопутствующих трудностей лишний раз показывает, что мы можем рассчитывать только на свои внутренние силы, на свои резервы и возможности. И конечно, в этой связи успешное развитие регионов, чему, собственно, и посвящено сегодняшнее заседание Государственного Совета, очень важно.
И в этой связи мне представляется нужным ещё раз пересмотреть вопросы взаимодействия и сотрудничества между центром и регионами и с точки зрения межбюджетных и налоговых отношений, между федеральным центром и субъектами Федерации, потому что, я уверен, что это приведёт к равной ответственности всех уровней власти в России за успешное экономическое, социальное развитие в нашей стране.
Спасибо. И конечно, всех с наступающим Новым годом!
В.Путин: Спасибо большое.
Что касается МРОТ, то, действительно, это минимальная величина, чего уж там говорить. Это понятно. Но мы только совсем недавно смогли МРОТ приравнять к ПМ. Это значительный был шаг. Надо же действовать постепенно, поэтапно. И мы это сделали. Не так просто было в современных условиях, но всё равно мы сделали. И более того, зафиксировали это в Основном законе страны. Но Вы правы в том, что, конечно, надо его поднимать, это очевидная вещь. Но ведь всегда законодатель исходил из того, что МРОТ – это просто величина, приравненная к ПМ теперь, но исходим из того, что есть какие-то дополнительные доходы у семей. Хотя бывают случаи, когда, конечно, этого нет. Это то, на что, безусловно, государство на всех уровнях должно обращать внимание. Но то, что Вы сказали об этом ещё раз, это очень правильно.
Теперь по поводу того, что у нас земли много. Земли-то много, но обустроенной земли, обеспеченной инфраструктурой, недостаточно, не хватает. Даже первые шаги по выделению «дальневосточного гектара» показали, что были случаи, к сожалению (не знаю, мы избавились от этого окончательно, или нет), когда давали в таком неудобье, что использовать эти гектары было совершенно невозможно.
Кстати говоря, Владимир Вольфович [Жириновский] говорил о необходимости льготирования ситуации на Дальнем Востоке. Владимир Вольфович, мы так и делаем. Может быть, этого недостаточно. Мы постоянно анализируем, что происходит в этой сфере. Будем делать дальше, безусловно, для того чтобы обеспечить нормальную и даже в известной степени льготную жизнь на этих территориях. И в сфере получения жилья, и в сфере доходов в целом. И льготы вводим по налогообложению и так далее, центры опережающего развития, ТОР и так далее. Всё оттуда же, всё оттуда идёт, мы там всё сначала начинаем.
Сергей Михайлович, по поводу науки. Здесь Вы, безусловно, правы. Надо сказать, справедливости ради, что не только доходы, но и стоимость жизни в регионах разная. Но что совершенно очевидно – это то, что за конкретные результаты, в том числе и в научной деятельности, нужно платить. Вот это совершенно очевидная вещь.
Спасибо Вам большое за Ваши предложения.
Мы уже работаем два с лишним часа. У меня вопрос к коллегам. Есть ли что-то такое, что мы упустили из виду? Пожалуйста, если есть, то прошу.
Кто-то хочет что-то сказать дополнительно? Нет. Спасибо. Тогда будем завершать.
А.Чибис: Уважаемый Владимир Владимирович!
О.Харитоненко: Владимир Владимирович, с Вашего разрешения…
В.Путин: Быстрее реагируйте. Пожалуйста, прошу Вас.
А.Чибис: Мурманская область.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы от всех Арктических регионов поблагодарить Вас за внимание к Арктике. Объясню, что это не просто внимание, в том числе в виде утверждённой Вами недавно Стратегии развития Арктики, а это конкретный результат и очень активная работа Правительства, спасибо коллегам огромное, по созданию территории опережающего развития первой в Арктике с названием столицы Арктики и целого пакета льгот, который нам позволил даже в период пандемии обеспечить рост инвестиций и увеличение налоговых отчислений, а значит, дополнительные ресурсы для выполнения социальных задач на наших территориях. И я Вас за это хочу поблагодарить, так же как и всех коллег по Правительству, потому что, как отмечалось, действительно очень ритмичная, конструктивная работа обеспечивается. А для нас, северных регионов, это особенно важно. Надеюсь, что и в рамках Госсовета эта площадка станет такой дополнительной возможностью для решения проблем северных территорий.
Спасибо Вам огромное за это.
В.Путин: Да. Я уже много раз говорил, будущее у нас когда-то было за Сибирью, теперь за Арктикой, безусловно, так и будем действовать энергично и дальше.
Там было желание что-то сказать по вопросам молодёжной политики?
О.Харитоненко: Уважаемый Владимир Владимирович, два слова разрешите?
В.Путин: Прошу Вас.
О.Харитоненко: Глава города Евпатории, Республика Крым, Олеся Харитоненко.
Вы в своём выступлении чётко обозначили, для каких целей введены впервые в состав Совета представители муниципального сообщества нашей страны. Вы знаете, сегодня чётко было обозначено, какие у нас теперь есть возможности, для того чтобы ещё более чётко говорить о тех проблемах, с которыми мы сталкиваемся ежедневно на муниципальном уровне.
Сегодня планом были обозначены и цели, и задачи. Хочу Вас заверить, что мы как работали, так и будем продолжать работать над реализацией всех этих задач, которые ставятся перед нами, перед муниципальным сообществом. Но в рамках взаимодействия, конечно же, с региональным уровнем власти и хочу сказать, что если говорить уже о моём городе, о моей родной Евпатории, то все задачи, которые перед нами стоят, мы их реализовываем. И в этом году, Вы представляете, впервые за 25 лет на территории Евпатории 1 сентября для наших юных деток были открыты двери новой школы. Конечно же, мы создаём новые места в детских дошкольных учреждениях, это уже более тысячи за последние годы, и первый кванториум тоже мы открыли на своей территории, и очень отрадно, что именно в эту пятницу главой Республики Крым Сергеем Валерьевичем Аксёновым будет [сделана] презентация передвижного кванториума.
Также спортивные сооружения строятся, открываются спортивные площадки, поэтому хочется Вам сказать, что уровень муниципальной власти готов к совместному сотрудничеству. Спасибо, что Вы нас слышите и помогаете нам в реализации всех тех задач, которые перед нами в первую очередь ставят наши избиратели и жители, которые нас окружают в ежедневном рабочем режиме. И знаете, что реализовать все эти цели мы можем только тогда, когда мы будем все здоровы.
Я Вам хочу искренне пожелать крепкого здоровья, ну и, конечно же, здоровья всем жителям нашей большой страны. Спасибо.
В.Путин: Вы сейчас сказали о здоровье. К сожалению, в Крыму мы наблюдаем рост заболевших коронавирусной инфекцией. Так просто, для информации, могу вам сообщить, что по просьбе Сергея Валерьевича [Аксёнова] в ближайшие дни в Ялте и в Симферополе будут развёрнуты два госпиталя Министерства обороны для борьбы с коронавирусной инфекцией.
Давайте будем заканчивать.
Уважаемые коллеги!
У нас состоялся сегодня содержательный обмен мнениями. Хочу вновь поблагодарить членов Правительства, глав регионов Российской Федерации, муниципалитетов за напряжённую работу в уходящем году.
Но впереди не менее сложный и насыщенный период нашей совместной работы. Нам предстоит продолжить борьбу с эпидемией коронавируса, добиться перелома, сохранить высокую мобилизацию системы здравоохранения, всех социальных служб государства, и, конечно, нужно извлечь уроки из всех проблем, с которыми мы столкнулись и которые мы решали, обеспечить восстановление занятости и выход на устойчивую траекторию роста экономики.
Однако вновь хочу подчеркнуть: нужно не только оперативно и чётко реализовывать антикризисные решения, об этом я говорил в начале. Нам ни в коем случае нельзя «сузить», потерять горизонт развития, поэтому на первый план всё больше должно выходить решение системных задач.
Это касается и увеличения доходов граждан, о чём мы только что говорили, и организации новых рабочих мест, повышения доступности и качества здравоохранения и образования, создания благоприятных условий для инвестиций и предпринимательства, развития инфраструктуры и жилищного строительства. Именно в достижении нового качества по этим, только что названным, и другим ключевым направлениям заключается фундаментальный, базовый ответ на вызовы, с которыми мы сталкиваемся.
Нам нужно не просто преодолеть социально-экономические последствия эпидемии, нам нужно обеспечить развитие и движение вперёд во всех сферах жизни. И в этой связи хотел бы обратиться к нашему историческому опыту, в том числе ХХ века, когда страна проходила через драматичные испытания.
Тогда было немало сложностей, может быть, было намного сложнее, чем сейчас. Но, несмотря на это, даже в критические моменты, когда страна сталкивалась с сильнейшими вызовами, мы не останавливались, работа не останавливалась по созданию новых отраслей, по освоению новых территорий. Верстались даже тогда, в самые сложные периоды нашей истории, планы запуска крупных и смелых проектов.
Урок для нас в том, что, как бы ни было сложно, мы обязательно должны думать о будущем, о развитии, причём на годы вперёд. Формировать для этого базу и делать это уже сегодня, ставить задачи, соразмерные историческому масштабу нашей страны и нашего народа, задачи, которые применительно к каждому человеку, к каждой семье означают новое качество жизни, благосостояния, новые возможности для самореализации. И для этого нам, повторю, нужна высокая динамика и эффективность и на федеральном уровне, и на региональном, и на муниципальном.
Сергей Семёнович [Собянин] сегодня представил предложения по изменению подходов к оценке эффективности деятельности высших должностных лиц и органов исполнительной власти субъектов Федерации. Я знаю, что и Правительством, и Администрацией Президента, рабочими группами Госсовета, о которых я сегодня сказал и которые были недавно сформированы, была проведена большая, содержательная работа по подготовке этих материалов, по подготовке материалов к сегодняшней нашей работе, причём согласованные подходы и принципы. Предлагаю их в ближайшее время утвердить. Но утвердить не для того, чтобы они лежали у нас на полке, а для того, чтобы мы работали с ними как с документами, требующими реализации.
Далее. Правительство подготовило Единый план по достижению национальных целей развития. Мы сегодня обсуждали его. Я предлагаю принять представленный сегодня вариант за основу, потому что, я говорил, некоторые вещи нуждаются в доработке. Работа, действительно, проделана комплексная. Хочу поблагодарить за это коллег из Правительства и с учётом сегодняшнего разговора сделать следующее.
Первое. Привести все показатели Единого плана в соответствие с итогами 2020 года, чтобы полностью учесть те кардинальные изменения, которые произошли и у нас в стране, и в мире в целом.
Второе. Нужно, чтобы наши цели, целевые показатели за предстоящий период до 2024 года соответствовали тому уровню, от которого мы начинаем движение. По ряду национальных целей они должны быть более амбициозными. И особо отмечу: то, что мы устанавливаем долгосрочные цели – до 2030 года, – вовсе не означает, что работу можно сдвигать «вправо» бесконечно, что называется, до лучших времён.
Третье. На основе подготовленного Единого плана прошу по каждой национальной цели сформулировать конкретные задачи и результаты, которые будут достигнуты за ближайший трёхлетний период, по итогам 2023 года, чтобы мы могли это посмотреть. В этой связи подчеркну: это касается совместной работы Правительства, всех ведомств, всех субъектов Федерации и местных муниципальных органов власти.
Ещё раз повторю: обозначенные задачи и результаты должны быть предельно конкретными и вести к ощутимому развитию страны, к повышению качества жизни наших граждан, иначе вся эта работа ничего не стоит. Они должны демонстрировать не «бумажный», а реальный прогресс по достижению каждой национальной цели, отражать изменения в жизни людей.
Уточнённые линейки показателей национальных целей развития предлагаю рассмотреть не откладывая, уже через два месяца, в феврале будущего года на заседании Совета по стратегическому развитию. Там же обсудим планируемые результаты работы на ближайшую трёхлетку.
Можно будет пригласить к участию в заседании Совета и руководителей субъектов Российской Федерации, а в конце 2021 года вновь собраться в том же составе, чтобы подвести итоги проведённой работы. Я почему это говорю? Чтобы было понятно, что мы постоянно будем держать эти вопросы на контроле и смотреть, как было предложено, кстати, Владимиром Вольфовичем [Жириновским], что сделано, а что – нет, и почему не сделано.
В заключение хочу поздравить вас, всех ваших близких, уважаемые коллеги, с новогодними праздниками. Пожелать успехов, крепкого здоровья, всего самого доброго.
Ещё раз спасибо за работу и благодарю за внимание.
Всего хорошего.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2020 > № 3596974
Владимир Путин
На онлайн-конференции обсудили российскую платформу для соотечественников
Состоялась онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21». Участниками стали российские соотечественники, проживающие за рубежом, которые зарегистрированы в АИС «Молодые соотечественники».
Всего было подано около ста заявок от российских соотечественников со всего мира: Азербайджана, Алжира, Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Испании, Италии, Кипра, Норвегии, Португалии, США, Турции, Чехии, Эстонии и многих других стран.
С приветственным словом выступила начальник отдела международной деятельности Федерального агентства по делам молодежи Татьяна Селиверстова: «АИС «Молодые соотечественники» является инструментом, призванным сплотить Сообщество молодых соотечественников и установить прямые контакты между российской молодежью из разных стран. Уверена, что данная конференция поможет усовершенствовать систему».
Российских соотечественников поприветствовал вице-президент Академии МУБиНТ, проректор по управлению знаниями, доктор филологических наук, профессор Валентин Степанов: «Вызовы 2020 года, широкое использование удаленного формата общения и работы заставили уделять больше внимания не только интерактивности контента, но и новым технологиям вовлечения пользователей, объединения их вокруг актуальных идей и ценностей. Будущее массовых коммуникаций именно за подобными интернет-площадками, за распределенными в пространстве «клубами по интересам», где молодые люди встречаются, заводят знакомства, обмениваются знаниями и опытом, помогают друг другу и совершенствуются».
Начальник методического отдела Федерального государственного бюджетного учреждения «Ресурсный Молодежный Центр» Александр Почкин отметил, что данная онлайн-встреча поможет ответить на вопросы о платформе, а обратная связь в рамках конференции позволит наметить направления работы по усовершенствованию платформы в 2021 году.
В рамках встречи обсудили все технические, визуальные и контентные составляющие АИС «Молодые соотечественники». Участники внесли предложения по усовершенствованию платформы: проведение образовательных курсов, интерактивов, размещение информации о грантовой поддержке для российских соотечественников и многое другое.
Во время обсуждения участники наладили коммуникацию между собой и решили создать действующую фокус-группу активистов для развития платформы, а также для дальнейшей работы внутри своих стран.
В заключение конференции участники получили новогодние подарки от организаторов встречи: подборку электронных книг и бесплатный доступ к электронным и аудиокнигам сервиса «ЛитРес». Подарки организованы при поддержке библиотеки №119 ГБУК г. Москвы «ЦБС ЮВАО».
АИС «Молодые соотечественники» – интерактивная платформа для сотрудничества, общения и развития Сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. Торжественный запуск АИС состоялся 7 сентября этого года на церемонии закрытия пятого юбилейного Международного молодежного форума «Евразия Global». Сегодня на платформе зарегистрировано и взаимодействует более 1100 пользователей. Это представители более 80 стран мира: США, Мальта, Испания, Италия, Норвегия, Германия, Великобритания, Израиль, Украина, Казахстан, Кыргызстан, Туркмения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Египет, Латвия и другие.
Платформа включила функции для общения (личный профиль, сообщения, чаты и группы, которые создают сами соотечественники), полезную информативную часть (правовые документы, положения, информацию о российском образовании, странах мира, контакты федеральных структур) и обратную связь (взаимодействие с создателями, отзывы и предложения для усовершенствования платформы).
Вопросами молодых соотечественников, проживающих за рубежом, занимается межведомственный Совет по делам молодежи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Организационно-техническое и контентное сопровождение АИС «Молодые соотечественники» обеспечивают Федеральное агентство по делам молодежи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр», Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ).
Браконьерские сети
«Экстерриториальность» интернет-пространства нарушает государственный суверенитет и права человека
Дмитрий Аграновский
В последнее время власти России начали принимать меры по упорядочению интернет-пространства страны. Меры эти, на мой взгляд, пока ещё слабые и непоследовательные, но лучше такие, чем никаких. Хотя Владимир Владимирович Путин ещё в 2014 году высказался совершенно определённо: «Интернет возник как спецпроект ЦРУ США, так и развивается». Тем не менее, складывалось впечатление, что проблему подконтрольности нашего интернет-пространства западным «партнёрам» старались не замечать, повторяя, что соцсети — это замечательный инструмент общения и поиска друзей по всему миру. Как будто не было многочисленных примеров, когда американские соцести становились основным средством организации и управления массовыми беспорядками и «оранжевыми» переворотами во всем мире, или, например, у нас в ходе событий 2011-2012 года вокруг Болотной площади.
Предложенный недавно в Госдуме законопроект об ограничении цензуры в интернете уже вызвал бурю негодования у наших иностранных партнёров и подконтрольной им части российской оппозиции. Хотя законопроект не направлен на запрет чего-либо, а напротив, призван ограничить существующую в интернете жёсткую цензуру. Совершенно очевидно, что большинство соцсетей в современном мире — это американская разработка. Они находятся под американским контролем, и их цель — продвижение американских интересов, а ни в коем случае не абстрактное развитие человечества и укрепление дружбы между народами. Поэтому контент и пользователи, не соответствующие американским интересам, безжалостно блокируются на чисто американских сетях, прежде всего — в Facebook, Twitter и YouTube.
Американские соцсети являются не менее опасным и не менее важным оружием, чем ракеты и авианосцы, особенно в наш век. При этом эти сети не имеют в России ни представительства, ни счетов, ни каких-либо иных органов, которым можно было бы направить претензию. Американские соцсети в нашей стране проникли практически в каждую квартиру, в каждый офис, в том числе — и государственных учреждений. При этом они не просто абсолютно неподконтрольны нам, нашим властям и нашим законам. Всё ещё хуже — они подконтрольны правительству и специальным службам США. В этих соцсетях действует жёсткая цензура. И абсолютное большинство наших патриотических пользователей, культурных, выдержанных и интеллигентных людей, в той или иной форме этой цензуре подвергались. Не секрет, что русскоязычные сегменты американских соцсетей модерируются из Украины и Польши, отсюда такая жёсткая избирательность в фильтрации контента, якобы «нарушающего нормы сообщества». Впрочем, возможно, они по-своему правы — если деятельность такого «сообщества» направлена на продвижение в России американских интересов, и вообще информационную войну против нас, то и нормы у него соответствующие.
Справедливости ради, фильтрации подвергается не только наш патриотический контент. Например, совершенно комически выглядит, как почти к каждому посту твиттер-аккаунта Дональда Трампа @realdonaldtrump администрация твиттера прикручивает надпись, что сведения в твите «не соответствуют действительности», а при попытке ретвитнуть, то есть, перетащить в свой аккаунт этот твит, ты сначала попадаешь на пространный текст, где объясняется, что всё изложенное в трамповском твите — «неправда». Или не так давно твиттер ввел маркировку твиттер-аккаунтов — например, аккаунты тех средств массовой информации, которые им не нравятся, они маркируют как «государственное российское СМИ»
Увы, пока мы проигрываем эту войну вчистую. Просто представьте, что было бы с аналогичной попыткой распространить в США российские социальные сети. Хотя есть примеры, когда в США даже в их «фейсбуке» были заблокированы тысячи аккаунтов, потому что, по мнению хозяев «фейсбука», они способствуют «российской пропаганде». Наши соседи, в том числе Грузия и Украина, — блокируют не только наши соцсети, но и телеканалы. Наши партнёры не стесняются применять цензуру самым решительным образом, но от нас при этом требуют полной открытости. И наши ответные действия в этом направлении можно только приветствовать, и хотелось бы, чтобы это было только начало.
Тоталитарную политику американских соцсетей лучше показывать на наглядных примерах. Я, чтобы не ходить далеко, буду исходить из моего личного опыта. Интересно было не только то, за что меня блокировали, но и то, что формально совершенно разные ресурсы действовали синхронно, как управляемые из единого центра.
Небольшая предыстория. В общем-то меня блокировали или удаляли отдельные посты и раньше. Так, например, в 2015 году, как раз в период нашей активной поддержки ДНР и ЛНР, уничтожили твиттер-аккаунт с 50.000 читателей. Причем, тогда синхронно был уничтожен целый ряд патриотических аккаунтов. Но в последнее время процесс перешёл в новое качество. В декабре 2018 года вашего покорного слугу либеральные оппозиционеры внесли в так называемый «санкционный список Путина» — это такой проект радикальных либеральной оппозиции, в котором они формируют список политических и общественных деятелей, сотрудников органов власти, журналистов, наиболее, на их взгляд, угрожающих продвижению «демократических ценностей» или, по-простому, работе «пятой колонны» США в России. Там на сегодня чуть более 300 фамилий, и этот список с обновлениями они каждый год передают в американскую администрацию. Разумеется, никаких официальных действий в связи с этим США не предпринимают, но, очевидно, на заметку людей из этого списка берут. Я делился впечатлениями о работе соцсетей со многими людьми из «санкционного списка» и все в той или иной мере сталкивались с проблемами и преследованием в американских соцсетях.
Только за 2020 год меня блокировали в фейсбуке 5 раз каждый раз сроком на месяц. Причем, поводы были, как возмутительные, так и анекдотические. Например, в январе я написал, что «Ракетный удар по Ирану — это возмутительный акт американской агрессии». Почти сразу же администрация фейсбука удалила этот пост, как «разжигающий ненависть». Ну удалила и удалила. А в апреле за этот уже удаленный пост меня забанили на 30 суток. Чуть ранее, в феврале меня забанили на 30 суток по жалобам представителей бандеровской общественности и в тот же день уничтожили мою страницу в «Википедии», которую какие-то добрые люди создали ещё в 2007 году. Мне советовали заводить параллельные, дублирующие аккаунты, что я и делал — но в этом году, в отличие от прошлого, администрация фейсбука блокировала их сразу все, что доказывает: репрессии не привязаны к какому-то определенному нику или аккаунту, а имеют более сложный алгоритм.
В начале сентября меня заблокировали в фейсбуке на 30 суток — и в этот же день уничтожили два моих аккаунта в твиттере, которые были зарегистрированы на разную почту и разные номера телефонов. Причём администрация твиттера написала мне, что оба аккаунта забанены навсегда, и любые мои попытки зарегистрировать их вновь будут блокироваться. Поэтому сейчас в твиттере я зарегистрирован не под своим именем и фамилией, что делаю всегда, а под псевдонимом. Такая вот свобода слова! А какова была моя провинность? Похоже, она была очень серьёзной — весь август я решительно выступал во всех соцсетях против попытки «оранжевого» переворота в Белоруссии, и к концу августа стало окончательно ясно, что переворот провалился. Думаю, это вызвало у западных кураторов особенную ярость. И на этот раз в твиттере и фейсбуке меня забанили за поздравления в адрес Александра Григорьевича Лукашенко, которые я проиллюстрировал его замечательным фото с автоматом. По мнению администраций соцсетей, эти посты «разжигали ненависть» и «не соответствовали нормам сообщества». Опять же, как я говорил выше, какое сообщество — такие и нормы.
И так далее в том же духе. Я показал на своем примере, но многие из наших патриотических общественных деятелей или средств массовой информации сталкиваются с американской цензурой в ещё более жёсткой форме. При этом я вообще ни разу не подвергался с блокировкам и даже малейшим ограничениям в соцсетях, которые так или иначе можно назвать нашими: «ВКонтакте», «Одноклассники» или «Телеграм».
И не нужно нас, фактически — жертв американской цензуры, выставлять какими-то мракобесами или душителями свободы слова. Я даже не призываю (по крайней мере, пока) к запрету фейсбука, твиттера или ютуба на территории России, как это сделано в Китае. Там все соцсети «свои». И, кстати, китайский бизнес нисколько от этого не страдает, чем нас любят пугать. Но должны быть простые и понятные правила работы американских соцсетей и других ресурсов на территории России. Никто ведь не выпускает в оборот импортные несертифицированные и непроверенные лекарства или технические устройства. Наоборот, это строго преследуется и никем не воспринимается, как попытка ограничить «свободу торговли».
Американские соцсети в России должны иметь свои представительства в виде юридического лица, со счетами и имуществом, на которые можно будет наложить арест по соответствующим судебным решениям, поскольку уже сейчас целый ряд принятых судебных решений соцсетями демонстративно не выполняется, а заставить их нет никакой возможности. У этих сетей должна быть понятная, расположенная в России сеть модераторов, и эти люди должны быть нам известны, и любому пользователю должно быть ясно, как подать на них жалобу.
И уж тем более, и это совершенно очевидно, на территории нашей страны иностранные соцсети и другие ресурсы не должны распространять русофобский и иной враждебный контент. А если все эти требования будут выполнены, так, на мой взгляд, милости просим, будем общаться и искать друзей!
Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 декабря 2020 > № 3593789
Дмитрий Аграновский
Диорит из Донифарса
На осетинском месторождении добывают уникальный по твердости камень, который использовали для отделки египетских пирамид
Текст: Юрий Гень (Северная Осетия)
В Ирафском районе Северной Осетии начали разрабатывать карьер для добычи редкого природного камня - диорита. Он используется при строительстве и отделке, а по своим характеристикам превосходит даже гранит. В России есть лишь несколько небольших месторождений диорита, и когда его обнаружили в горах Северной Осетии, это стало значимым событием для республики.
Карьер находится в нескольких километрах от селения Донифарс, запасы лицензионного участка составляют 1,7 миллиона кубометров. Из-за высокой плотности камня каждый его кубометр весит 2,8 тонны. Существует десятибалльная шкала относительной твердости минералов - шкала Мооса. Десятую (высшую) позицию в ней занимает алмаз. Ниже него, на девятой строчке, находится корунд - оксид алюминия. Его разновидность красного цвета называют рубином, остальные - сапфирами. А на восьмой строчке расположился диорит, хотя он и не является драгоценным или полудрагоценным камнем.
- Когда мы обрабатываем диорит, то сверхпрочного алмазного сверла хватает только на то, чтобы просверлить четыре отверстия. Дальше оно стирается и приходит в полную негодность, - поясняет владелец компании, занимающейся разработкой карьера, Виктор Ваниев. - Даже гранит по сравнению с диоритом более ломкий. Отполированный камень очень красив, от него исходит легкое свечение. При этом он обладает высокой износостойкостью и низкой стираемостью. Из-за высокой плотности плита диорита площадью один квадратный метр и толщиной всего три сантиметра весит 85 килограммов. Помимо отделки его используют при производстве декоративных элементов.
В Древнем Египте из него делали скульптуры, выкладывали им внутренние помещения пирамиды. Не все древние каменные изделия дожили до наших дней, но изготовленные из диорита остались в первозданном виде, без единого скола. Именно на диоритовой стеле высечены знаменитые законы Хаммурапи - самый древний свод правил, известный человечеству и дошедший до нас сквозь тысячелетия.
Теперь этот удивительный камень добывают в Северной Осетии. По словам Виктора Ваниева, инвестиции в разработку карьера составят 250 миллионов рублей, компания намерена взять кредит.
- Мы только начали добычу. На месте работают 30-тонные экскаваторы, - рассказывает предприниматель. - Уже получили 240 кубометров породы. Наращиваем мощности, в скором времени планируем запустить алмазно-канатные станки для обработки камня. В штате у нас девять человек. К началу 2021 года хотим увеличить число сотрудников до 20. В дальнейшем их станет на порядок больше.
Обработанные плиты предполагается поставлять на предприятия Северной Осетии, Москвы и экспортировать в Грузию. Договоры уже заключены. Также есть намерение создать собственную мастерскую и вытачивать из диорита декоративные элементы, столы, стулья, кувшины, бюсты и поделки. После пуска специальной дробильной установки из обрезанных, неиспользуемых кусков будут делать щебень, который идет на создание тяжелого высокопрочного бетона и востребован в строительной отрасли.
Кстати, компания стала резидентом зоны приоритетного экономического развития (ЗПЭР), недавно сформированной в республике. Инвесторам здесь предоставляют значительные фискальные льготы. В частности, бизнесменов освобождают от уплаты единого сельскохозяйственного налога (сейчас его размер составляет в РСО - Алания шесть процентов). Налог на имущество организации снижают на 1,6-2,2 процента в зависимости от кадастровой стоимости этого имущества. Предприятия, использующие упрощенную систему налогообложения, будут платить один процент вместо шести или пять вместо 15 (если работают по схеме "доходы минус расходы"). Преференции есть и по транспортному налогу, который станут рассчитывать с учетом марки, модели автомобиля и мощности двигателя. В итоге, согласно оценкам самих бизнесменов, резиденты экономической зоны могут сэкономить до 20-25 процентов прибыли.
Кстати, по словам Виктора Ваниева, поначалу он не рассчитывал, что статус резидента ЗПЭР как-то поможет делу. Надеялся только на себя. Однако уже спустя месяц почувствовал эффект, поскольку смог хорошо сэкономить на налогах.
НАТО усилило свои позиции на Кавказе
Итоги вооружённого конфликта в Нагорном Карабахе
Аммар Багдаш Екатерина Глушик
Наш собеседник — главный редактор газеты "Саут аль Шааб" («Голос Народа»), глава комитета по финансовому законодательству парламента Сирийской Арабской Республики.
«ЗАВТРА». Аммар Халедович, напряжение в мире нарастает. Ваша родная Сирия — в эпицентре мирового неспокойствия. К пламени во всех концах планеты добавился ещё и огонь Карабаха. Ситуация там освещается нашей прессой под лозунгами ура-патриотизма, как большой успех российской дипломатии. Но порой кажется, что слова классика: «И пораженье от победы ты сам не должен отличать», — наши СМИ восприняли как инструкцию к действию. Каково ваше видение этой ситуации?
Аммар БАГДАШ. На данный момент военные действия, происходившие в Нагорном Карабахе, — уже перевёрнутая страница. Правда, неизвестно, на какое время там установилось затишье. Если же посмотреть на ситуацию со стратегической точки зрения, то результатом этих событий стало значительное усиление позиций НАТО в Закавказье, расширение присутствия альянса на Южном Кавказе. А это даёт предпосылку и к проникновению в Центральную Азию, усилению экспансии в этом регионе.
Некоторые политологи, говоря о ситуации в Нагорном Карабахе, анализируя расстановку сил, упускают из виду или специально замалчивают тот факт, что Турция — это уже 70 лет член НАТО, и она всегда проявляла себя как активный член этой организации, участвовала во многих военных агрессивных действиях альянса, начиная с Корейской войны. Поэтому любой успех Турции — это успех Североатлантического блока, то есть главной военной силы в настоящее время. Это и есть результат происходящих событий. Несомненно, что Азербайджан сегодня, дипломатично выражаясь, является очень приближенным к Турции государством, так что нельзя рассматривать события в Нагорном Карабахе без учёта активного участия Турции. Возможно, главная подстрекающая роль в этих событиях была именно у Турции. А ведь у неё — повторюсь, этого активного, сильного члена НАТО, — вторая после армии США сухопутная армия в Североатлантическом блоке, а также весьма далеко идущие амбиции, связанные с идеологической концепцией нынешнего руководства Турции. Они исповедуют ту же идеологию, что и «Братья-мусульмане»*, которые с самого основания этого реакционного движения, с 1920-х годов прошлого века в Египте (потом движение стало интернациональным, распространяясь во всех странах, где исповедуют ислам) всегда было на службе сначала английского империализма, сейчас можно говорить — англо-американского или англо-саксонского империализма.
Расширение присутствия НАТО — вот главный стратегический результат событий в Нагорном Карабахе, который, конечно, нельзя рассматривать отдельно, сам по себе, но только в контексте всевозрастающего обострения межимпериалистических противоречий.
«ЗАВТРА». Насколько долгосрочна эта ситуация? Успокоится ли регион?
Аммар БАГДАШ. В данный момент достигнута тактическая цель —фактически легализовано присутствие турецких вооружённых сил в Закавказье, которое раньше не носило столь открытого характера. А сейчас это присутствие уже признано другими сторонами: так называемый Центр по контролю за соблюдением перемирия в Карабахе и другие организации признают, что турецкие военные будут играть большую роль в этом регионе, поддерживать порядок и прочее. Так что легализация турецкой экспансии в Закавказье состоялась.
И до данной легализации Турция имела определённые, всё усиливавшиеся, позиции в Закавказье. Вы знаете, как укрепляются позиции Турции в Грузии. Здесь, конечно, в первую очередь играет роль экономический фактор, поскольку с экономической точки зрения Турция гораздо более развита, чем Грузия, и сейчас осуществляет большие инвестиции в Грузии.
Что касается других республик региона, то там наряду с экономическим фактором большую роль будет играть и фактор военный. Поэтому в свете всех этих империалистических противоречий НАТО усилило здесь свои позиции посредством усиления позиций своего активного члена, Турции.
Некоторые российские парламентарии и аналитики говорят, что есть какие-то противоречия между турецким руководством и другими представителями альянса. Противоречия всегда есть. Но надо смотреть, антагонистические они или нет. Между большими империалистическими державами-членами НАТО, особенно между американским руководством и нынешним руководством Турции, нет антагонистических противоречий, а есть лишь разногласия по некоторым тактическим вопросам.
Например, организация «Братья-мусульмане»* всегда была на службе империализма. Сравнительно недавно рассекречен интересный документ из британских архивов. Это письмо в адрес британской администрации от группы экспертов. Приведу его содержание почти дословно: район Ближнего Востока очень богат природными ресурсами, и чтобы наши компании могли спокойно разрабатывать эти природные ресурсы, необходимо отбросить страны этого региона на столетие назад, и организация «Братьев-мусульман»* является идеальным орудием, инструментом для этой цели.
Поэтому ещё с конца 1920-х годов британские спецслужбы лелеяли эту организацию, всячески её поощряли. А когда к власти в Турции пришли нынешние силы, то американцы, особенно во времена администрации демократов, ставили турецкий исламский пример как образец для других стран региона. Они попробовали посадить такой же режим в Египте, но эта затея потерпела фиаско. Надо смотреть в суть вопроса и не отделять данный режим от всего Североатлантического альянса. И те из российских стратегов, политологов, стратеги других стран, которые думают, что можно отколоть Турцию от НАТО, глубоко ошибаются. И такие заблуждения могут привести к большим стратегическим просчётам.
Много разговоров было о «Турецком потоке». Но на данный момент один из результатов событий в Нагорном Карабахе заключается в том, что облегчается проект газо- и нефтепроводов, которые пойдут из района Каспийского моря в Европу — через Турцию в том числе. А это означает ослабление экономических позиций России, что приведёт и к ослаблению её политических позиций. Так что, какие бы ни были у турков лозунги, фактически их экспансионизм идёт на пользу крупным монополистическим группам Америки и Западной Европы.
«ЗАВТРА». В таком случае, почему некоторые наши аналитики с восторгом говорят об успехе России в урегулировании карабахского конфликта?
Аммар БАГДАШ. Есть люди, которые представляют ситуацию так, как им хотелось бы её видеть, а не так, как есть в действительности. У вашей страны были большие интересы, когда состоялось подписание контракта относительно строительства «Турецкого потока», затем — строительства в Турции атомных электростанций. Товарооборот между Россией и Турцией в 2019 году составил около 25 млрд. долл., взаимные инвестиции — порядка 10 млрд. долл., так что у определённых околополитических частных кругов России, конечно, есть экономические интересы, связанные с Турцией. Такое сотрудничество — прибыльное, выгодное для них дело. Не знаю, совпадает ли эта выгода с геостратегической пользой для всей России. Но это не мой вопрос, а ваш. Я лишь констатирую, как обстоят дела.
Кстати, не надо забывать, что ещё до нынешней фазы карабахских событий Эрдоган заявил, что он уже не нуждается в энергоносителях, которые планировалось получать через «Турецкий поток», то есть у него уже есть альтернатива. Так что даже экономическая выгода для российской стороны — под большим вопросом.
И ещё один фактор, который влияет на усиление экспансии со стороны турецкого руководства: у них сейчас очень плохое, просто катастрофическое экономическое положение. По оценкам ведущих экспертов, ожидается большой дефицит платёжного баланса, что негативно повлияет на всю экономику страны. Обычно при таких условиях внутренние социально-экономические неудачи пытаются компенсировать за счёт внешней экспансии, чтобы сыграть на националистических настроениях народа. Это мы видим не только на примере Турции, но и многих других стран. И сейчас Эрдоган разыгрывает эту карту. Да, Турцию можно отнести к среднеразвитым капиталистическим странам, но её амбиции намного превышают экономические возможности. Турки сейчас воюют на нескольких фронтах, а это чревато серьёзными последствиями: в Сирии они оккупируют определённую часть территории, их авантюра в Ливии, противостояние в Эгейском море из-за нефтегазовых месторождений... Ко всему этому добавился ещё и карабахский конфликт. То есть сейчас они действуют на четырёх фронтах сразу.
Ещё раз подчеркну, что так действуют не только турки. И другие страны иногда приходят к прямому противоборству, конфликту интересов, как это наблюдалось, например, в Ливии, где заинтересованные государства поддерживали одну из противоборствующих сторон.
В таких ситуациях возникает многовекторная политика. Конечно, даже в одном государстве, в одном обществе у каждого класса — свои интересы. Но если смотреть на ситуацию с такой точки зрения, как национальные интересы, как геополитические интересы, то они приходят в противоречие с интересами той или иной олигархической группировки в вашей стране. В итоге получаются такие вот результаты. Потому что, в принципе, в интересах России — противостояние турецкой экспансии. По-моему, такое противостояние — это традиционная, ещё со времён князя Голицына и царевны Софьи, политика России, несмотря смену всех режимов в стране. Сколько было войн в результате этого противостояния! И питать иллюзию, что можно приручить или, как минимум, нейтрализовать нынешнее руководство Турции, не следует. Потому что турецкая сторона основывается на идеологической предпосылке, привлекательной для многих.
Хорошо известно, что в некоторых странах нет идеологии, и в конституции записан запрет на идеологию. А у турков она есть. Это, во-первых, панисламизм. А во-вторых, пантюркизм. Поэтому американский империализм и сионистские круги очень бережно относятся к этому режиму, поскольку очень надеются, и даже не только надеются, но и на практике используют эту, как было сказано, фактически экспансию НАТО в сторону Центральной Азии и Китая, в данное время — главного соперника американского империализма.
Как эта экспансия действует? Во-первых, панисламизм — это фактически оружие, во-вторых, как известно, абсолютное большинство стран Центральной Азии, кроме таджиков, — это тюркские народы. Поэтому тут и тюркский, и туранский факторы играют большую роль. Но в целом можно повторить, что сложившаяся ситуация — это усиление позиции НАТО в данном регионе с перспективой экспансии в сторону Центральной Азии. Турция — это ядовитый коготь НАТО.
«ЗАВТРА». Ваша страна испытала невообразимые, казалось бы, для XXI века испытания: боевые действия, беженцы, голод и холод, разрушения. Что помогает выдерживать трудности?
Аммар БАГДАШ. Ещё в начале всех этих событий, направленных против нас, мы, компартия Сирии, предупреждали, что это — сионистская, империалистическая агрессия против Сирии, в которой были использованы многие методы, начиная с «цветных революций» и заканчивая прямой агрессией и оккупацией. И сами события доказали, что наши прогнозы были верны. Я специально делаю акцент на оккупации, потому что у нас есть территория, оккупированная турками, есть территория, оккупированная американцами, и есть старая рана — это оккупированные Израилем ещё в 1967 году Голанские высоты.
В начале этих трагических событий в нашей стране я заявил, что сопротивление агрессии, борьба во имя защиты Сирии — это не только наш долг, но и реальный путь к победе. Помню, когда в составе сирийской парламентской делегации был в Москве, некоторые российские аналитики спрашивали меня: «Откуда у вас такая уверенность»? Я сказал, что моя уверенность основывается на двух факторах. Я, прежде всего, верю в дух своего народа. Силу духа он доказал и современной историей, и всей историей нашей страны. Напомню, что французская оккупация Сирии продолжалась 26 лет, и для французов это время было сидением на вулкане. А во-вторых, моя уверенность основана на понимании межимпериалистических противоречий. Многим странам невыгодно падение Сирии, потому что это приведёт к большим дисбалансам в расстановке мировых сил.
И в сентябре 2015 года уже пришла прямая российская военная поддержка, которая сыграла определённую роль в усилении позиции Сирии. А почему эта поддержка пришла? Это же не продиктовано интернациональным долгом, как было во времена Советского Союза. В данном случае были прямые российские интересы, чтобы, в том числе, не проиграть в конкуренции с западными компаниями — по газу, в первую очередь, чтобы не допустить трубопроводы из нашего региона в Европу напрямую. Это был бы большой удар по российской экономике. И, во-вторых, было опасение, что эти панисламистские, крайне реакционные, обскурантистские движения могут распространиться и на ваши территории. Это страшная зараза, против которой надо работать идеологически, а не только политически.
Но какая идеология у некоторых стран? Её нет. Поэтому, когда эта зараза придёт, без идеологии ей трудно будет противостоять. В советские времена в Средней Азии в противоборстве с басмачами Красная Армия говорила: мы против баев за трудовых дехкан. Так и было в действительности. И жители Центральной Азии, где было большинство мусульман, на своём опыте узнали, как хорошо жить при советской власти, им было, что и с чем сравнивать. Была идеология, были связанные с ней действия, которые реально улучшили положение людей. А что привлекательное сейчас можно выставить, что противопоставить надвигающейся извне идеологии? Говорить: мы хорошие? Это не идеология. Тебя могут спросить: а почему те — плохие, чем они плохи? Какая разница между вами и теми?
Так что противостояние этим политическим направлениям, этой обскурантской идеологии — нелёгкая задача.
Вы, наверное, заметили, что в ситуации в Закавказье большую роль сыграли англичане. Кто «нарисовал» всю эту композицию, план, который был осуществлён сейчас в Закавказье? Английский, британский империализм. У Британской империи большой опыт в операциях такого рода. Если вернёмся к истории, то вспомним так называемую «большую игру» между Российской империей и Британской империей в XIX веке — борьбу за регионы от Индии до Центральной Азии и Закавказья. И британский империализм, как и сионизм, не работает на сиюминутную ситуацию. У них долгосрочные планы. Пример может некоторым показаться странным, но бомбу под Советский Союз заложили ещё в 1956 году. Начались нападки на Сталина, ХХ съезд КПСС, развенчание «культа личности». Затем — постепенное разрушение советской экономики, начиная с сельского хозяйства. Ситуация взорвалась в 1991 году. Сейчас — другие события, но их осуществляют те же самые круги. Вот вам пример долгосрочной стратегии империализма. И то, что касается всей этой игры на восточном Средиземноморье в общем, в Закавказье, в Центральной Азии, — тоже реализация долгосрочных планов англо-саксонского империализма.
«ЗАВТРА». В Закавказье сейчас роль Англии не особенно видна.
Аммар БАГДАШ. Это и есть высший класс. Во-первых, у англичан особые отношения с теперешним турецким руководством. Руководитель нынешних английских спецслужб долгое время был послом в Анкаре. Когда в разгар этих событий хотели провести резолюцию в ООН, которая хотя бы косвенно была направлена на остановку военных действий, кто её заблокировал? Англичане. Они так и работают — из-за кулис. И вся эта работа — работа англичан, но не напрямую, а через своих очень приближённых друзей, деятелей, разного рода движений в регионе. У англичан историческая специфика такова — они никогда не будут выходить на поверхность, на свет, но работают из глубины без всякого шума и фанфар, демонстраций.
«ЗАВТРА». А в Сирии есть идеология? Что помогает вашему народу выстоять?
Аммар БАГДАШ. Патриотизм. Когда на нашу страну напали, проявился патриотический дух народа. Надо отметить, что между патриотизмом и национализмом — очень большая разница. Возьмите события в Закавказье. Они показали, что все деятели цветных революций, в той же Армении, действуют под флагом национализма. Но оказываются не на должном уровне, когда дело касается сохранения национального суверенитета. Пример уже нескольких стран это очень хорошо демонстрирует.
И когда есть угроза, как сейчас в Сирии, национальному суверенитету, угроза независимости, то самая сильная идеология, которая сплачивает самые широкие массы, — это патриотизм, защита независимости и спасение народом своего суверенитета. А национализм означает экспансию за счёт других народов. Жан Жорес в начале ХХ века сказал, что искренний патриотизм приводит нас к интернационализму, как истинный интернационализм усиливает наш патриотизм. Это как раз черты, свойственные коммунистам. А национализм, хотя некоторые хотят представить, что он идентичен патриотизму, — это совсем иное. Национализм — это когда декларируешь, делаешь что-то в пользу своей нации за счёт других. Самый разительный пример национализма — гитлеровская Германия, фашистская Италия, где были самые крайние формы обострённого национализма. И ныне национализм — орудие в руках крупной империалистической олигархии.
Поэтому в данной ситуации, которая характеризуется обострением межимпериалистических противоречий в свете последствий мирового экономического кризиса, резко возрастает опасность военных конфликтов под прикрытием оголтелого национализма. Этой опасности можно эффективно противостоять, только вооружившись интернационализмом. Но это не оружие буржуазии, а оружие народов, оружие трудящихся, которым нечего отвоевывать друг от друга, но много чего отвоевывать у финансовых олигархий.
«ЗАВТРА». Спасибо, Аммар Халедович, за содержательный разговор.
Беседу вела Екатерина Глушик
* — организация, деятельность которой запрещена на территории России.
Азербайджан. Сирия. Турция. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 21 декабря 2020 > № 3608720
Аммар Багдаш
На 11,3% сократилась транспортировка нефти по БТД в январе–ноябре 2020
25,3 млн тонн нефти было прокачано по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) в январе–ноябре 2020 года — на 11,3% меньше, чем за аналогичный период 2019 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в Госкомитете по статистике, отметив, что это 79,2% общего объема нефти, транспортированного по магистральным нефтепроводам Азербайджана за отчетный период.
Прокачка транзитной нефти по БТД сократилась на 13,5% — до 3,58 млн тонн. В 2019 года по трубопроводу БТД было транспортировано 31,135 млн тонн нефти, в том числе 4,475 млн тонн транзитной нефти.
По нефтепроводу БТД прокачивается нефть с блока месторождений Азери-Чираг-Гюнешли и конденсат с месторождения Шах-Дениз, а также нефть Госнефтекомпании Азербайджана. Кроме того, по БТД прокачивается туркменская, казахстанская и российская нефть.
Протяженность нефтепровода БТД составляет 1,768 тыс. км, из них в Азербайджане — 443 км, Грузии — 249 км, Турции — 1,076 тыс. км. Пропускная способность трубопровода превышает 50 млн тонн нефти в год.
«Пациент скорее жив, чем мертв»: как прошел саммит СНГ
Главы государств СНГ утвердили обновленную концепцию развития до 2030 года
Лидия Мисник
Главы стран-членов СНГ провели саммит, по итогам которого приняли Концепцию военного сотрудничества до 2025 года. В рамках мероприятия обсуждались ключевые темы в повестке Содружества, в том числе пандемия коронавируса и конфликт в Нагорном Карабахе. Эксперты единодушно утверждают, что такой формат по-прежнему актуален, хотя у него есть свои проблемы.
Страны Содружества Независимых Государств (СНГ) по итогам заседания Совета глав государств утвердили Концепцию военного сотрудничества до 2025 года.
Ключевой целью кооперации стран по оборонной линии в документе назвали поддержание устойчивой динамики взаимодействия стран Содружества в сфере обороны и военной безопасности «в интересах обеспечения стабильного и гармоничного развития участников и Содружества в целом».
Приоритетами военного сотрудничества стали сохранение добрососедских отношений, оказание содействия развитию национальных вооруженных сил, укрепление мер доверия, а также обеспечение совместной и национальной безопасности.
В числе приоритетных направлений — военная, военно-политическая, военно-техническая и военно-гуманитарная сферы. Кроме того, выделяется противодействие международному терроризму и другим современным вызовам и угрозам военного характера. Также планируется уделять внимание военному образованию, подготовке военных кадров, развитию военной науки и миротворческой деятельности.
Кроме того, страны СНГ актуализировали Концепцию дальнейшего развития Содружества до 2030 года и утвердили План основных мероприятий ее реализации. Отмечается, что эти документы призваны адаптировать СНГ к современным условиям, а также повысить результативность деятельности Содружества.
Среди приоритетов деятельности СНГ обозначили сотрудничество в гуманитарной сфере, сфере безопасности, борьбе с преступностью, а также противодействии новым вызовам и угрозам. Стороны подчеркнули необходимость углублять политическое взаимодействие, вырабатывать согласованную миграционную политику, взаимодействовать по вопросам охраны окружающей среды и рационального природопользования.
Как отмечают в Кремле, по итогам заседания также были приняты совместные заявления по случаю 75-летия создания ООН, о сотрудничестве в сфере обеспечения международной информационной безопасности и другие документы.
В состоявшемся сегодня посредством видео-конференции саммите приняли участие лидеры России, Белоруссии, Азербайджана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Молдавии, Казахстана и Туркмении. Армения в этом году на заседании представлена не была. Как сообщила пресс-служба армянского правительства, отсутствие главы кабмина Никола Пашиняна на мероприятии связано с кончиной его отца после продолжительной болезни.
При этом тема Нагорного Карабаха и недавнего военного конфликта между Ереваном и Баку — двумя полноправными членами организации — была одной из центральных во время переговоров лидеров государств.
Президент России Владимир Путин, говоря об этой проблеме, указал, что в целом трехстороннее соглашение Москвы, Еревана и Баку, остановившее военные действия, последовательно реализуется. Глава государства заверил, что размещенные вдоль линии соприкосновения миротворцы РФ делают все, чтобы не допустить нового обострения обстановки. При этом он отметил, что боевые действия в Карабахе «обострили и без того непростую ситуацию в Закавказье в целом, увеличили риски распространения террористической угрозы».
О негативном влиянии конфликта не только на регион, но и в целом на СНГ сказал и президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. В этой связи он высоко оценил достигнутое соглашение, назвав его «единственно верным решением в сложившейся критической ситуации». «По сути дела, потушен очаг конфликта на постсоветском пространстве, отравлявший политическую атмосферу в Содружестве на протяжении всего его существования», — отметил он.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев также указал, что карабахский вопрос можно считать исчерпанным. «Говоря о нагорно-карабахском конфликте, мы должны уже говорить о том, что было в прошлом. Это уже история», — подчеркнул он, отметив также успешность российской миротворческой миссии.
Помимо этого азербайджанский лидер сделал неожиданное заявление, вступившись за Никола Пашиняна, чьей отставки сегодня требует армянская оппозиция.
Алиев отметил, что современную Армению и ее вооруженные силы создал не Пашинян, а ее бывшие главы Серж Саргсян и Роберт Кочарян. «Та армия, которая была разгромлена (во время боев в Карабахе. — «Газета.Ru»), армия Пашиняна, — это армия, которую создавали Кочарян и Саргсян», — указал он. Президент Азербайджана призвал тех, кто пытается «атаковать» действующего армянского премьера, осознавать это.
Впрочем, Карабах не был единственной темой саммита. Российский президент во время своего выступления обращал внимание и на другие кризисы на территории объединения, назвав серьезным вызовом попытки вмешательства в дела стран Содружества в текущем году.
Согласно сообщению пресс-службы Кремля, в ходе саммита стороны обсуждали перспективы сотрудничества в политической, торгово-экономической, социальной и культурной областях, а также вопросы взаимодействия в борьбе с распространением коронавирусной инфекции. К слову, в этой связи и.о. президента Кыргызстана Талант Мамытов сообщил о заинтересованности в получении российской вакцины от коронавируса.
Одним из важных вопросом саммита, поднятых российским президентом, стала проблема продвижения русского языка на пространстве СНГ. Владимир Путин обратил внимание, что все участники саммита без переводчиков общаются на русском языке, что формирует «определенную атмосферу» и облегчает работу.
«Но что еще более важно, это то, что в наших странах, в частности, в России, работает большое количество трудовых мигрантов, и для всех нас, в том числе для миллионов этих людей, конечно, очень важно своевременное освоение русского языка», — отметил он.
Российский лидер уточнил, что Москва выступает за углубление гуманитарных связей между странами СНГ, которые призваны сохранить единое культурное и научно-образовательное пространство.
Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты однозначно утверждают, что формат СНГ актуален по сей день. «Формат СНГ актуален, потому что он объединяет ряд государств, которые не имеют полного членства в других структурах. Например, в СНГ в качестве ассоциированного члена входит Туркменистан, который не участвует ни в каких других форматах. Этот формат наиболее широк», — объяснил замдиректора Института стран СНГ Владимир Евсеев.
Доцент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев, в свою очередь, заметил, что СНГ символизирует регион, в котором доминирует русский язык, у которого общая история и общая политика. По его словам, отсутствие формата СНГ сегодня невозможно. Он напомнил, что ни одна из стран СНГ, которая выразила намерение покинуть Содружество, до конца так и не вышла из него.
«Грузия, выходя из СНГ, оставила часть статей организации, которая ей была выгодна. То же самое сделала Украина, которая всегда пользовалась всеми привилегиями СНГ. Выходя из СНГ, Украина сохранила часть выгодных для нее положений», — привел примеры эксперт.
Владимир Евсеев при этом указал на важность членства Украины в СНГ. По его словам, потенциал Содружества не реализован в первую очередь из-за существующего конфликта с этой страной. Как полагает эксперт, если бы эту ситуацию удалось нормализовать, то можно было бы углубить интеграцию в рамках государств СНГ.
«Я думаю, что в некой перспективе Украина еще вернется, потому что она страна-учредитель СНГ. Приостановка ее участия в СНГ была чисто политической. Думаю, когда произойдет ослабление центра и усиление власти в регионах Украины, она будет более готова к частичному возвращению в СНГ», — сказал замдиректора Института стран СНГ.
Оба эксперта сходятся во мнении, что, даже если можно говорить о некоем кризисе в СНГ, то важно понимать, что такая ситуация характерна для всех международных организаций.
«Нет на сегодняшний день ни одной международной организации, которая не была бы в кризисе, включая ту же ООН. Если рассматривать с позиций кризиса, то СНГ всегда в кризисе. И что теперь? Этому формату нет замены», — считает Андрей Суздальцев.
При этом Владимир Евсеев охарактеризовал ситуацию фразой «пациент скорее жив, чем мертв».
«В СНГ я бы не назвал это кризисом — есть определенное ослабление СНГ, которое обусловлено как внешними факторами, так и неготовностью некоторых государств делиться своей властью», — пояснил он.
Эксперт назвал важным тот факт, что ни одна страна больше не собирается выходить из СНГ. По его словам, это структура, которая за много лет существования доказала свою востребованность.
Проведение следующего саммита запланировано на 15 октября. Он должен пройти в Минске.
О войне и мире
Уроки русского во многих странах - главный источник знаний о Второй мировой
Текст: Елена Новоселова
Традиционное и долгожданное награждение лауреатов Международного Пушкинского конкурса для учителей русского языка за рубежом прошло в необычном онлайн-формате. Увы, таковы реалии високосного и ковидного 2020-го: не было чудесного Белого зала столичной мэрии и прогулок по красавице Москве. Однако "РГ", которая вместе с правительством столицы является организатором конкурса, готовилась к встрече со своими пушкинскими учителями также искренне. Победителей в этом году 75! Эта цифра символическая. К 75-летию окончания Второй мировой и Великой Отечественной войн они писали эссе на тему: "Автограф Победы. О войне и мире на уроках русского". Новых лауреатов, как обычно, 50. Еще 25 - это победители прошлых лет. В семье пушкинских учителей теперь ровно 1000 человек.
"Злой и беспощадный агрессор COVID-19, не зная границ и правил, знаков препинания, нарушил все нормы человеческого общежития. Но мы не сдаемся, - заявила автор идеи конкурса и заместитель главного редактора "РГ" Ядвига Юферорова, открывая юбилейную встречу. - И считаем честью и долгом транслировать из Москвы осязаемую любовь учителю-подвижнику".
По словам, спецпредставителя президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаила Швыдкого, "русская литература и язык -это вопрос не только грамотности, это вопрос веры!", поэтому несмотря на то, что год был тяжелым и пришлось проводить церемонию награждения удаленно, лауреаты обязательно встретятся в Москве.
Эту веру Швыдкого поддержал руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей Москвы Сергей Черемин, который сообщил о принятом решении пригласить лауреатов-2020 в столицу на чествование пушкинских учителей-2021 в качестве почетных гостей.
Поздравляя победителей, председатель жюри конкурса Марина Королева и ректор Института имени Пушкина Маргарита Русецкая напомнили, что все 20 лет с командой энтузиастов проекта был академик Виталий Костомаров, которого не стало в этом году.
Эссе, посвященные войне, на ХХ Пушкинский конкурс написало рекордное количество учителей. Мы получили 529 работ из 42 стран. Больше всего из Узбекистана (112 ), Белоруссии (56) и Армении с Киргизией (по 22 работы). Тема этого года не оставила равнодушными и учителей Грузии - 19 человек прислали в редакцию свои эссе. 17 работ пришло с Украины, 16 - из Туркмении. Были участники из Китая (5), Австралии (3) и США (2). Впервые в конкурсе приняли участие Иран и Ливан.
Уроки русского языка и литературы, как мы поняли из присланных сочинений, в некоторых странах становятся главным источником знаний о войне. Ведь авторы учебников истории или вовсе обходят эту тему, или трактуют ее конъюнктурно, замалчивая роль советского народа в Победе. "Наша профессия требует и профессионализма, и мужества", - убежден лауреат конкурса Иван Саввин из США.
На смену старым советским учебникам приходят новые, рассказывает Ольга Лепеева из Киргизии, где, например, по истории в старших классах ищут у Адольфа Гитлера азиатские корни. "И сокращение часов на изучение русского языка и литературы - это тоже шаги в направлении воспитания "будущего патриота", - считает педагог. "Языковой карантин в нашей стране уже давно", - написала Наталья Житкова из Латвии. А Тамара Скурихина с Украины рассказывает, что в ее украиноязычной школе все мероприятия проходят на украинском языке. Кроме одного - Праздника ко Дню Победы.
"Для меня существует только этот праздник, и нет Дня примирения 8 мая. Я дочь фронтовика, и я не знаю, почему я должна примиряться с фашистами или с националистами", - говорит педагог.
Главные автографы на рейхстаге в мае 45-го были оставлены на русском, убеждены педагоги.
Звездный состав
Текст: Инесса Суворова
Международный фестиваль документального кино "Флаэртиана-2020" особенный.
Во-первых, он юбилейный - с первого показа фильмов прошло четверть века. Во-вторых, осваивает новый онлайн-формат, и часть фильмов демонстрируется только в интернете. Третье и, пожалуй, самое главное отличие - его программа, состав жюри и гости.
- По представительству это самый крутой из фестивалей, - сказал президент "Флаэртианы" Павел Печёнкин. - Онлайн-формат предоставил нам большие возможности. Участниками питчинга, например, станут организаторы крупнейших европейских фестивалей. Так что на неделю Пермь, без преувеличения, становится столицей документального кино.
Как подчеркнула главный координатор фестиваля Алина Стабровская, на "Флаэртиану" возвращается жюри международной федерации кинопрессы "Фипресси", а фильмы будут обсуждать известнейшие кинокритики из России, Германии, Мексики.
- В других обстоятельствах было бы сложно представить, что в Пермь может приехать основатель и редактор интернет-журнала The Thinking Eye Люси Вирген, - говорит Алина Стабровская. - Или лауреат "Флаэртианы" 2018 года режиссер Талал Дерки, который нынче возглавил жюри международного конкурса. То же самое можно сказать о документалисте Георгии Лазаревском.
Все конкурсные показы и фильм открытия пройдут онлайн на CoolConnections.ru. Правда, тем, кто захочет посмотреть киноленты международного конкурса, нужно предварительно зарегистрироваться на сеанс - виртуальный зал рассчитан на подключение от 300 до 500 зрителей. Еще один огромный плюс онлайна - после просмотра можно пообщаться в YouTube с режиссерами.
Традиционные форматы тоже не забыты. Специальные события и дополнительные показы фильмов студенческого конкурса пройдут офлайн в частной филармонии "Триумф".
Как отметила координатор студенческого конкурса Ольга Аверкиева, нынешняя программа довольно сильная: многие фильмы участвуют в других международных фестивалях, например, лента "Золотые пуговицы" уже взяла приз на кинофестивале Visions du Reel.
На питчинг в нынешнем году соберутся 40 экспертов из разных стран, чтобы оценить 23 проекта из России, Грузии, Армении, Украины и Турции.
Особая гордость 2020 года - встреча "Возможности для кинобизнеса в Европе" с представителями фондов поддержки кино этой части света.
В обсуждении примут участие Фонд Берта от главнейшего фестиваля неигрового кино IDFA, представители фестивалей Dok Leipzig, Visions du Reel и ряда других. Режиссеры и продюсеры смогут узнать, как получить помощь и попасть на главные мировые киносмотры.
Сталин в соцопросах
динамика общественных настроений за 30 лет
Вардан Багдасарян
Общественность последнее время была периодически эпатирована поступающей информацией о результатах социологических опросов в отношении восприятия российским обществом истории. Особенно резонансными оказывались опросы, показывающие высокий уровень популярности И.В. Сталина.
Предположение, что с течением времени и приходом новых поколений культовые фигуры советской эпохи будут объективно утрачивать рейтинговые позиции, не подтвердилось. Отчасти происходит даже обратный процесс, характеризуемый как ресоветизация в восприятии прошлого. Возникает парадокс существенного расхождения оценок и интерпретаций, предлагаемых в школьной версии учебников истории и в историческом сознании народа. Объяснение — народ не знает истории и вместе с историческим просвещением исправятся и его оценки прошлого — не удовлетворяет.
Серьёзность угроз, связанных с расхождением условно "официальной" и "народной" версий истории, требует специального анализа изменений исторического сознания российских граждан в постсоветский период.
Особенно индикативным является расхождение в отношении фигуры Сталина. Наблюдаемый раскол сопоставим с расхождением в оценках в народе и в элите Российской империи в отношении фигуры Ивана Грозного. Для элиты он тиран, кровопийца, патологическая личность; для народа — сакральная фигура русского самодержца. Зафиксированы были даже прецеденты почитания первого русского царя как святого. В восприятии народа правда Ивана Грозного состояла в том, что он изводил боярскую крамолу и противостоял коллективному Западу. Изводил крамолу "бояр" и боролся с Западом — в этом видится сегодня и правда Сталина.
О восприятии в российском обществе фигуры Сталина говорят материалы социологических опросов, проводимых наиболее известными агентствами по социальному мониторингу в России — Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда общественного мнения (ФОМ) и Левада-центра. Обращение одновременно к опросам трёх социологических агентств позволяет соотнести полученные ими результаты друг с другом, верифицировать на предмет непротиворечивости.
Историческое сознание динамично, и воспроизводство в нём архетипов национальной памяти сопряжено с лабильностью образов, соотносимых с актуальным информационным контекстом. О высоком уровне динамических изменений в историческом сознании россиян свидетельствует, в частности, периодически проводимый с 1989 года опрос ВЦИОМ — Левада-центра по определению "самого выдающегося человека всех времён и народов". По результатам опроса 1989 года с большим отрывом (72% против 38% у идущего на втором месте Петра I) победил Ленин. Его победа вполне соотносилась с ленинским культом в СССР, сохранявшимся и в перестроечные годы. Сталин тогда был только десятым, идя вслед за Львом Толстым и Менделеевым. Демонизация фигуры Сталина в перестроечных СМИ убедила тогда многих. Общество ещё не выработало иммунитета в отношении продуцируемых исторических мифов.
По результатам опросов 1994 и 1999 годов побеждал Петр I, что в целом соотносилось с западническим вектором развития России и возрастающим запросом на "сильную руку". Сталин вместе с тем поднялся в них на четвёртую позицию.
Итогом опроса 2003 года стало разделение первого места между Петром I и частично восстановившим свою популярность Лениным, что отражало формирование пока ещё латентной тенденции ресоветизации исторического сознания. Сталин поднялся ещё на ступеньку выше, войдя уже в рейтинговую тройку.
В результате опроса 2008 года победил Пушкин, что давало, казалось бы, основания для сдвига от политических баталий в преломлении к прошлому в сферу культуры. Сталин при этом вышел на второе место.
Наконец, по результатам опросов 2012 и 2017 годов побеждает Сталин. Его победа была, как видим, неслучайна, она отражала рост державных настроений и запрос на социальную справедливость. За двадцать лет Сталин поднялся с десятого на первое место, и это означает, что происходит не инерция исторического восприятия, а ресталинизация. Сталин более популярен в современной России, чем даже в позднем СССР.
Из других изменений обращает внимание заметная потеря в голосах рядом традиционных фигур российского героического пантеона — Ломоносовым, Жуковым, Суворовым (соответственно 4-е, 5-е и 6-е место в опросе 1989 года), а также Наполеоном (5-е место в опросе 1994 года). Данные изменения указывают, что историческое сознание россиян, хотя в значительной мере опирается на матрицу советского исторического сознания, имеет и определённые отличия.
Опрос ВЦИОМ "Русские кумиры XX века" был ориентирован в большей степени на выявление наиболее популярных фигур в культурной и общественной жизни, нежели в политике. Тем не менее, по результатам голосования в перечне наиболее популярных исторических персон оказались и политические фигуры, что несколько исказило репрезентативность результатов. За первую позицию во всех трёх опросах вели борьбу Высоцкий, победивший в 1999 году, и Гагарин, победивший в 2010 и 2018 годах. Образ Гагарина выражал официальный советский бренд, образ Высоцкого — неофициальную культуру периода СССР. В историческом сознании народа в постсоветский период они сочетались как наиболее популярные кумиры, выражая в совокупности ностальгию по советскому прошлому. По результатам опроса 1999 года большой результат — в 26%, что соотносилось с 34-м местами в рейтинге "русских кумиров", получил Андрей Сахаров. Однако в дальнейшем его популярность понизилась до 11% и 910-го места. Снижение рейтинга Сахарова соотносилось с общей тенденцией девальвации либеральной платформы в историческом и — шире — общественном сознании в целом. Сталин в рейтинге 1999 года занял 9-е место, 2010-го — 5-е, 2018-го — 4-е.
Крупнейшим опросным скандалом в постсоветский период явилось голосование в рамках конкурса "Имя России" 2008 года. Конкурс проводился по аналогу с организованным Би-би-си проектом "100 величайших британцев". В большинстве стран, где такого рода аналоговые телевизионные проекты были организованы, побеждали фигуры, считавшиеся выражением национального имперского духа. В России в соответствии с этой тенденцией уверенно побеждал Сталин. Началась системная подтасовка результатов голосования. Сталин победил, но победить ему не дали. Именем России был назван Александр Невский. Власть активно раскручивала тогда образ Столыпина. Героизация его фигуры определялась, с одной стороны, приверженностью премьер-министра рыночной модели развития экономики, с другой — приверженностью политике "сильной руки" в отношении оппозиции и терроризма. Царский премьер-министр был поставлен на второе место. Сталина отодвинули на третье. Однако последующие социологические опросы Левада-центра, ВЦИОМ и ФОМ не подтверждают сколь бы то ни было весомого места, занимаемого Столыпиным в историческом сознании российского общества.
Образ Сталина прежде всего связан с периодами индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Но его рейтинг обнаруживает тенденцию роста и по отношению к ленинскому периоду руководства партией.
По персональным симпатиям из деятелей периода революции во всех опросах с 1990 по 2017 год первую позицию удерживал Ленин. Второе место в опросах 1990, 1997, 2002 и 2007 годов занимал Дзержинский, 2017-го — Сталин. Существенно потеряли в рейтинговых позициях Бухарин — с 21 до 4%, Троцкий — с 15 до 3%, Махно — с 8 до 2%. Повысился рейтинг Николая II — с 4 до 16% и Колчака — с 3 до 10%. Но этого было явно недостаточно для конкуренции с Лениным и Сталиным.
Социологические опросы показывают, что курс на "десталинизацию", четыре волны которой фиксируются в истории государственной политики СССР—РФ в сфере национальной памяти, оказав определённое влияние на формирование негативных коннотаций образа Сталина, приводили затем к обратному эффекту волнового роста сталинской популярности. Причём доминантной позицией большинства негативизация Сталина даже на пиках десталинизационных кампаний в СМИ так и не стала. Напротив, волна очередного роста популярности Сталина превосходила прежний уровень его позитивного восприятия. Волновой рост сталинского рейтинга в значительной мере объясняется протестом общества против происходящих реформ, ухудшения социального положения значительных групп населения. Сталин в данном случае выступал не только как реальная историческая фигура, а как символический образ, противопоставляемый в народной рефлексии властному дискурсу.
Еще одна закономерность, существующая в динамике популярности сталинского образа, обнаруживается в его корреляции с конфронтационностью России с Западом. При актуализации конфликта рейтинг Сталина находился в динамике роста, в ситуации потепления отношений — снижался. Такая закономерность позволяет говорить о его восприятии в качестве победителя, выразителя геополитической мощи государства. Сопричастность со сталинским образом подразумевала саморепрезентацию народа в качестве нации победителей, желания победы над новым врагом, основания для которой психологически находились в истории.
Широкий резонанс в 2019 году вызвали данные социологического опроса Левада-центра, показавшие позитивность оценки сталинской политики в российском обществе в 70%. Негативную оценку дали 19%. За все время с 2003 года проведения опросов по соответствующей опросной позиции ("Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?") сталинская политика в 2019 году получила максимум положительных оценок и минимум отрицательных. При первом таком опросе шестнадцатилетней давности положительную оценку давали 53% респондентов, отрицательную — 33%. Минимальный уровень поддержки сталинской политики пришёлся на февраль 2008 года — 39%. Далее следовали некоторый рост и новое снижение до 45% в 2011 году, что соотносилось с некоторым подъёмом либеральных настроений. После этого рейтинг популярности сталинской политики изменялся устойчиво в динамике роста. На опрос февраля 2008 года пришёлся и максимум негативных оценок политики Сталина — 38%. Это был единственный опрос, по результатам которого оценки в плюс и оценки в минус были почти равны. При всех других социологических замерах совокупность положительных ответов заметно преобладала. С 12 до 5% за весь период рассмотрения сократилась доля респондентов, относившихся к сталинской политике резко отрицательно. Резкий рост — сразу на 10% по отношению к предыдущему социологическому замеру в марте 2016 года — произошёл при последнем опросе по доле тех, кто заявил, что поддерживает тезис, что роль Сталина для нашей страны была целиком положительная.
Другая опросная позиция в опросах Левада-центра — личное отношение респондентов к Сталину — показала в целом те же тенденции при меньших общих цифрах сталинской популярности. В марте 2019 года доля заявивших о личном положительном отношении к Сталину составила 51%. Рост в сравнении с первым замером в 2001 году по соответствующей опросной позиции — 38% и минимальным уровнем 2012 года — 28% — также достаточно очевиден. Меньшая доля поддерживающих лично Сталина в сравнении со сталинской политикой объясняется позицией разграничения его на уровне исторического сознания народа в качестве политика и человека.
Доля лиц, имеющих лично неприязненное отношение к Сталину, составила 14%, что также несколько меньше доли не принимающих сталинскую политику. В 2001 году негативно к личности Сталина относились 43% россиян, что было больше относящихся к нему позитивно. Тенденция снижения этой доли в последующие годы имела достаточно устойчивый тренд. С 9 до 3% снизилась доля лиц, относящихся к Сталину с отвращением и ненавистью. В целом явных "сталинистов" — отношение к Сталину с восхищением — 4%, а явных "антисталинистов" — отношение с ненавистью — 3% — показывает, что удельный вес радикалов не столь велик. Большинство отвечает менее однозначно — "скорее да" или "скорее нет". Но их позиция в любой момент может радикализоваться в ту или иную сторону.
Перелом в "сталинской теме" произошёл за последние годы по опросной позиции отношения народа к политическим репрессиям — их оправданности/неоправданности. На интервале с 2008 по 2012 год по данным Левада-центра доля тех, кто считал, что репрессии нельзя ничем оправдать, колебалась в диапазоне 58-61%, составляя очевидное большинство. Впервые число тех, кто считает, что они в какой-то мере оправданны, превысило число считающих их недопустимыми в опросе 2015 года. По результатам опроса 2019 года доля оправдывающих репрессии была снова чуть выше — 46 против 45%. Базовый компонент перестроечной исторической кампании — неприятие репрессий в политике СССР — утратил для значительной части общества своё прежнее мотивационное значение. От 3 до 13% возрос удельный вес тех, кто оправдывает политические репрессии целиком, а соответственно и считает их целесообразным методом реализации государственной политики по отношению к сегодняшнему времени.
Сталин, судя по результатам опроса Левада-центра 2019 года, оказывается лишён привязки исключительно к коммунистической идеологии. Из голосовавших на президентских выборах за того или иного кандидата положительно относятся к политике Сталина 80% сторонников Жириновского, 70% сторонников Путина (как в обществе в целом) и только 68% сторонников Грудинина. По логике Сталин должен был, казалось, получить наибольшую поддержку среди адептов КПРФ. Однако результаты голосования такому ассоциативному ряду очевидно противоречат. Среди голосовавших за Грудинина оказалась выше, чем в электорате других кандидатов, доля негативно относящихся к сталинской политике — 24% и относящихся к ней резко отрицательно — 7%. Все это указывает на тенденцию переосмысления образа Сталина в версии государственника, восстановителя империи и даже оппонента исходной коммунистической идеологии Ленина. Разрывал ли в действительности Сталин с идеологическими принципами ленинской политики — вопрос, находящийся в фокусе обсуждения в СМИ и на форумах, и вне зависимости от того, был ли такой разрыв в действительности, в обществе имперская переоценка сталинской политики, по-видимому, происходит.
Опрос ВЦИОМ апреля 2019 года подтвердил результаты опроса Левада-центра о росте популярности Сталина в российском обществе и достижении исторического максимума сталинского рейтинга за весь постсоветский период. Точку зрения о том, что в период сталинской власти страна развивалась в правильном направлении, поддержали 65% опрошенных. Почти столько же респондентов (64%) солидаризировались с взглядом, что Сталин действовал в интересах всего общества. Личное положительное отношение к Сталину в опросе ВЦИОМ оказалось даже несколько выше, чем в опросе Левада-центра, — 58 %.
При сравнении с опросами ВЦИОМ 2005, 2006 и 2007 годов отношение к Сталину изменилось принципиально в положительную сторону. Согласно опросным результатам 2005 года, доля респондентов, считавших, что страна в сталинские годы развивалась в правильном направлении, составляла 37% против 48%, оценивавших вектор развития как неправильный. По прошествии времени соотношение поменялось. Устойчивой осталась только сравнительно маленькая доля лиц, согласившихся бы лично жить в сталинскую эпоху, — только 4%.
Уже в 2011 году был проведён опрос ВЦИОМ по отношению общества к десталинизации, показавший неприятие большинством официального курса отношения к Сталину. Только 26% респондентов оценили десталинизацию в качестве целесообразной и своевременной меры государственной политики, тогда как мифом, манипуляцией историческим сознанием определили её 45% опрошенных. В контексте 2011 года, когда десталинизационные установки были восстановлены на уровне властного дискурса, в отрицании целесообразности десталинизации можно усмотреть проявление латентной оппозиционности со стороны общества в отношении к власти.
Индикативное значение меняющегося отношения общества к Сталину имел опрос ВЦИОМ 2017 года, проводимый по вопросу о целесообразности установления мемориальных досок и памятных знаков, связываемых со сталинским образом. Известна негативная реакция части общественности к прецедентам мемориализации Сталина. Среди респондентов опроса ВЦИОМ получила преобладание оценка допустимости и целесообразности такой мемориализации. При этом большинство — 62% солидаризировалось с взглядом о необходимости установления мемориальных знаков, пропагандирующих успехи на посту руководителя государством, и 65% — о запрете негативизирующих сталинскую политику мемориалов. Народ предпочитает видеть в истории своей страны великие свершения, а не разоблачение совершённых преступлений в соответствии со сценарием журнально-газетных кампаний периода перестройки.
Опросы Фонда общественного мнения (ФОМ) фиксировали преобладание позитивных оценок сталинской политики ещё до того, как аналогичные результаты были получены Левада-центром и ВЦИОМ. Ещё в 2003 году доля оценивающих сталинскую политику положительно составила 36% против 29%, считавших, что она привела к негативным результатам. В 2006 году положительно оценивали роль Сталина уже 47% респондентов, отрицательно — по-прежнему 29%.
Опросы ФОМ позволяют также зафиксировать динамику оценок российским обществом роли Сталина в Великой Отечественной войне. В 2005 году как положительную её оценивали 40% респондентов, в 2013 и 2015 годах — 46%, в 2017 году — 50%. Доля принимающих оценку — отчасти положительно, отчасти отрицательно — находилась во всех опросах в диапазоне трети голосов. Количество сугубо отрицательно оценивающих роль Сталина в Великой Отечественной войне составило в опросе 2017 года только 8%.
Интересные результаты в раскрытии понимания представлений россиян дал опрос ВЦИОМ 2006 года. Опрос был посвящён теме репрессий. Тогда ещё сверхрейтинга популярности Сталина достигнуто не было, тем не менее 57% респондентов высказались с той позиции, что нашему народу всегда (слово "всегда" в данной опросной версии ключевое) нужна сильная рука. Ещё 20% предпочли версию необходимости "сильной руки" на современном историческом этапе. Связанность опроса с темой репрессий, что ассоциативно могло использоваться как предупреждение о том, к чему "сильная рука" может привести в реализации своего курса, не повлияло на общие итоги голосования. Только 20% респондентов заявили, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы вся власть сосредоточивалась в одних руках.
Победа в Великой Отечественной войне справедливо оценивается в качестве важнейшего консолидационного основания в историческом самосознании россиян. Тем не менее широкую циркуляцию в средствах массовой информации и Интернете получили различного рода мифологемы, направленные на дезавуирование образа СССР и советского руководства периода Второй мировой войны. Многие из них со времён перестройки составили клише интерпретации Второй мировой войны ангажированно в антисоветской/антироссийской направленности. Динамика социологических мониторингов показывает устойчивую тенденцию отхода от этих клише на уровне массового сознания.
Одна из наиболее резонансных мифологем, связанная с фигурой В. Суворова (Резуна), книги которого издавались в России большими тиражами, состояла в утверждении превентивного характера нанесения Гитлером в 1941 году удара по СССР. На вопрос Левада-центра, планировало ли руководство Советского Союза нападение на Германию, положительно отвечали в 2005 году 19% респондентов, 2010-м — 16%, 2015-м — 14%, 2018-м — 13%. С каждым опросом увеличивалась соответственно и доля тех, кто давал отрицательный ответ и ответ категорически отрицательный (по опросу 2018 года совокупно они составили 76% населения).
Значительность потерь Красной армии на начальном этапе войны, превышающих потери Германии, преимущественно объяснялась в опросах 1990-х годов тем, что "сталинское руководство не считалось с жертвами". Такой ответ получен в опросах 1991 и 1997 годов, соответственно 36 и 34%. В дальнейшем доля лиц, придерживающихся такого объяснения, устойчиво снижалась, достигнув по результатам опроса 2018 года исторического минимума — 9%, что соответствовало последнему месту из всех представленных объяснительных версий. В качестве основных причин 36% респондентов чаще всего указывают на внезапность нападения Германии и её военно-техническое превосходство в начале войны — 29%.
Рост популярности Сталина сказывался соответственно на падении популярности Хрущёва как десталинизатора. И по самым ранним социологическим замерам Хрущёв не воспринимался в череде главных героев истории. Но он не оценивался российским населением и в качестве резко отрицательного персонажа, каковыми оказались Горбачёв и Ельцин. Главным положительным содержанием хрущёвской эпохи с большим отрывом от других индикаторов являлось освоение космоса. Наиболее часто ассоциируемое с Хрущёвым негативное содержание — дорогостоящие и малоуспешные эксперименты в сельском хозяйстве, выражаемые через образ "кукурузника". Десталинизация и "оттепель" имели в оценках хрущёвских деяний в позитивном ключе сравнительно незначительный факторный вес (соответственно 7-ю и 14-ю позицию в 2014 году). Позитивные оценки Хрущёва преобладали по всем опросам над негативными. Но установившаяся тенденция снижения положительных оценок и роста отрицательных позволяет предположить, что при её сохранении он в скором времени окажется в восприятии большинства в ряду антигероев России. По замеру Левада-центра 2016 года, доля положительных оценок политики государства периода Хрущёва — 31% почти совпала с долей отрицательных оценок — 29%.
Антиподом Сталина в историческом сознании народа оказывается не только Хрущёв, но и ещё в большей степени Горбачёв как десталинизатор номер 2. Горбачёв, являясь в восприятии большинства россиян отрицательной фигурой истории, оказывается для значительной части населения преступником, изменником Родины. Главное предъявляемое ему обвинение — распад Советского Союза. Большинство полагает, что при другом правителе СССР бы не распался. Причём такого мнения придерживаются не только сторонники КПРФ, но и "Единой России".
Прямо противоположные результаты дают опросы по определению самого выдающегося деятеля российской истории в западных странах. Сообразно с ними Горбачёв является наиболее высокорейтинговой исторической фигурой России. Самый негативный образ для российских и самый позитивный для западных респондентов, Горбачёв является и индикатором сохраняющего актуальность и воспроизводимого конфликта РоссияЗапад.
Акцентированно эта версия прошла верификацию в опросе Pew Research Center, проведённом в 2017 году в бывших странах социалистического лагеря. Брались для сравнения мнения респондентов в отношении Сталина и Горбачёва. Разработчики опроса предположили, что популярность этих фигур находится в отрицательной корреляционной зависимости. Разность положительных и отрицательных голосов (в процентах) по странам опроса выразилась следующим образом. За Горбачёва: Эстония — 47, Польша — 45, Венгрия — 45, Чехия — 42, Литва — 40, Хорватия — 39, Латвия — 28, Румыния — 18, Беларусь — 10, Греция — 9, Босния — 8, Украина — 6. За Сталина: Болгария — 1, Сербия — 5, Молдова — 12, Армения — 25, Россия — 36, Грузия — 39.
Анализ состояния исторического сознания россиян в преломлении отношения к фигуре Сталина за последние тридцать лет по данным социологических опросов позволяет выявить выраженные доминантные тенденции. Десоветизация исторического нарратива сталкивалась с советской матрицей восприятия истории. Определённые проявления её трансформации в десоветизационном тренде проявляются в 1990е — начале 2010х годов, достигнув апогея на интервале 2009-2011 годов. Однако взгляд на историю в соответствии с советской матрицей восприятия прошлого оставался на всех периодах явно доминирующим. С начала 2010-х наблюдается новый рост популярности советских исторических образов и интерпретаций, что возможно трактовать в качестве сформировавшейся тенденции ресоветизации общественного сознания. Предположение, что советский исторический нарратив в общественном сознании российского населения связан исключительно с ностальгией по СССР старших поколений, не подтвердилось. Молодое поколение, вошедшее во взрослую жизнь в 2010-е годы, оказалось в восприятии истории более просоветски ориентировано, чем поколения средних возрастов.
Вместе с тем новая модель исторического сознания не является непосредственным воспроизводством исторического сознания периода СССР. Наряду с вектором ресоветизации прослеживается тенденция распространения взгляда на историю с позиций православной государственности. В целом оба вектора выражают тренд усиления имперского исторического нарратива. Сталин имеет высокий рейтинг популярности как у симпатизантов коммунистической идеи, так и у доминирующей части сторонников православной модели государственности. Либеральный взгляд на историю, несмотря на поддержку на уровне властного дискурса в 2000-2010-х годах, не сформировался в виде доминанты и представлял позицию меньшинства.
Прослеживаемые тенденции показывают, что имперский вектор в историческом сознании будет и далее усиливаться. Главный вопрос состоит в том, будут ли православно-имперский и советско-имперский дискурсы синтезированы в рамках единой версии истории или они будут представлять в дальнейшем две антагонистические версии восприятия прошлого. Синтез оказывается возможен именно и прежде всего через фигуру Сталина. По большому счёту, сталинский образ и есть важнейший символический интегратор советской патриотики и православной державности.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584807
Вардан Багдасарян
Украина и Польша создают мультимодальный коридор в Европу через Одессу — в том числе, для грузов из Китая
Крупнейший порт Польши Гданьск подписал меморандум о намерениях с Управлением морских портов Украины по открытию нового транспортного коридора между Черным и Балтийским морями. Детали меморандума будут обнародованы после осеннего визита на Украину президента Польши Анджея Дуды. Об этом сообщает портал Port Nеws.
Президент порта Гданьск Лукаш Грейнке сказал, что уже создана рабочая группа для продвижения нового маршрута «Черное море – Балтика» с акцентом на перевозку контейнерных грузов по железной дороге между Гданьском и, прежде всего, крупнейшим портом Украины Одессой. Запланирован следующий маршрут поезда: Порт Гданьск – Варшава – Славкув-Хрубешув – Дорогуск или Медыка – Киев – порты Украины (Одесса, Черноморск, Южный). Грейнке сказал, что изначальная задача состоит в том, чтобы поезд отправлялся раз в неделю из Гданьска на Украину и, отдельной службой, и также еженедельно — из украинских портов в Гданьск.
«У нас есть две главные цели создания нового интермодального коридора Черное море – Балтика, — рассказал Лукаш Грейнке. — Во-первых, мы хотим предоставить альтернативный маршрут в Западную Европу для крупных внутренних китайских городов, таких как Сиань, вдоль Шелкового пути через Казахстан через Каспийское море в Азербайджан и Грузию и через Черное море и Украину. Во-вторых, мы хотим предложить новый маршрут для украинских и турецких компаний, желающих перевозить грузы в Центральную и Западную Европу и далее в Скандинавию через Гданьск. Мы уже ведем переговоры с турецкими судовладельцами и экспедиторами о преимуществах нового коридора с точки зрения скорости и эффективности. Мы рассматриваем этот новый маршрут как захватывающий элемент наших планов по увеличению тоннажа через порт до 50 миллионов тонн в 2021 году и до 60 миллионов через пять лет».
Министр инфраструктуры правительства Польши Анджей Адамчик прокомментировал новость: «Сотрудничество между портом Гданьск и Управлением морских портов Украины станет основой для общего интермодального коридора. Соглашение идеально вписывается в концепцию Инициативы трех морей, а также Транскаспийского коридора».
Лукаш Грейнке отметил, что порт Гданьск и Управление морских портов Украины будут выступать в качестве координаторов логистической цепочки нового маршрута. «Речь идет не только о терминалах, расположенных в административных границах украинских портов или порта Гданьск, но и о наземных терминалах, расположенных в непосредственной близости от портов и на маршруте транспортного коридора Черное море – порт Гданьск», — сказал он. «Маршрут будут сопровождать транспортно-экспедиторские компании, а также таможенные службы Украины и Польши. Это обеспечит беспрепятственное движение поездов через пограничные переходы».
Порт Гданьск — один из самых быстрорастущих портов Европы: в этом году он вошел в топ-20 крупнейших портов континента. Порт смог поддерживать уровень тоннажа на уровне около 48 миллионов тонн благодаря своей способности управлять всеми типами грузов. В порту Гданьск находится DCT Gdansk, крупнейший контейнерный терминал в Польше, и, как следствие, это единственный порт на Балтике, способный принимать прямые рейсы из Азии с крупнейших судов в мире.
Онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21»
19 декабря в 16:00 состоится Онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21». Для участия в конференции необходимо подать заявку в АИС «Молодые соотечественники». За сутки до проведения мероприятия на почту придет подтверждение, где будет ссылка на конференцию в Zoom.
Принять участие в мероприятии может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом (потомки указанного лица по прямой нисходящей линии; лица, сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией; лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР).
Участники онлайн-конференции обсудят работу платформы АИС «Молодые соотечественники»: удобство использования, техническое оснащение, информационное наполнение. Гости встречи смогут обменяться друг с другом контактами и поделиться опытом для дальнейшей работы внутри своих стран.
АИС «Молодые соотечественники» включила в себя функции для общения (личный профиль, сообщения, чаты и группы, которые создают сами соотечественники), полезную информативную часть (правовые документы, положения, информацию о российском образовании, странах мира, контакты федеральных структур) и обратную связь (взаимодействие с создателями, отзывы и предложения для усовершенствования платформы).
Преимуществом платформы является «Календарь мероприятий», где отражены значимые для российских соотечественников мероприятия. Благодаря этому любой авторизованный пользователь может ознакомиться с анонсами прошедших и предстоящих событий. Также платформа предоставляет возможность предложить свое мероприятие или подать заявку на существующее.
7 сентября в рамках Церемонии закрытия пятого юбилейного Международного молодежного форума «Евразия Global» состоялся торжественный запуск АИС «Молодые соотечественники». Сегодня на платформе зарегистрировано и взаимодействует более 1 000 пользователей, представители свыше 80 стран мира: США, Мальты, Испании, Италии, Норвегии, Германии, Великобритании, Израиля, Украины, Казахстана, Кыргызстана, Туркмении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Египта, Латвии и других государств.
Вопросами молодых соотечественников, проживающих за рубежом, занимается межведомственный Совет по делам молодежи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Организационно-техническое и контентное сопровождение АИС «Молодые соотечественники» обеспечивает Федеральное агентство по делам молодежи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр», Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ).
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Гостелерадио Исламской Республики Иран, Москва, 12 декабря 2020 года
Вопрос (перевод с фарси): Уважаемый г-н Министр, признателен за то, что Вы уделили время Гостелерадио Исламской Республики Иран, чтобы провести открытый разговор о двусторонних отношениях и других вопросах.
Иран и Россия имеют тесные связи в области политики, обороны и безопасности. Почему, несмотря на волю лидеров двух стран, экономические отношения наших государств не достигли прогресса, соответствующего уровню двусторонних связей? Конечно, у каждой из сторон есть критические замечания к противоположной стороне, однако каким образом можно устранить препятствия и расширить экономические отношения?
С.В.Лавров: Не могу согласиться с Вашей постановкой вопроса. Категорически возражаем против попытки вводить односторонние нелегитимные санкции, тем более применять их экстерриториально. Когда в мае 2018 г. Администрация США разорвала Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе и объявила о санкциях, мы предельно четко изложили свою позицию. Не просто не признаем односторонние санкции, но конкретными делами поддерживаем Иран. Может быть, делаем больше, чем кто бы то ни было еще. Не могу приводить конкретные примеры (эта информация достаточно чувствительная), но в Тегеране прекрасно знают о том, что мы делаем. Если переводить это на цифры, речь идет о миллиардах долларов. Работа ведется по всем направлениям: от сельского хозяйства до информационных технологий.
Если посмотреть на официальную статистику товарооборота, то в прошлом году объем торговли вырос более чем на 20%, а за первое полугодие текущего года (когда уже сказывались последствия пандемии COVID-19) – на 8%. Практически ни с кем у нас нет таких показателей, когда в условиях коронавирусных ограничений торговля увеличивается, а не уменьшается. Активно расширяем импорт из Исламской Республики Иран. Он растет гораздо быстрее, чем наш экспорт в Вашу страну. В 2019 г. вступило в силу Временное соглашение между Ираном и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Оно ведет к созданию условий для того, чтобы огромный рынок всех государств-членов ЕАЭС был открыт для Вашей страны.
Мне кажется, Вам необходимо более объективно информировать граждан Исламской Республики Иран о состоянии дел в торговых и экономических связях между нашими странами.
Вопрос (перевод с фарси): Вы уже ответили на часть моего второго вопроса, касающуюся Евразийского экономического союза. Действительно, мы используем Временное соглашение в своей работе с ЕАЭС. Но все равно стоит вопрос возвращения иранских предпринимателей в Россию. Все это находится в ореоле неопределенности.
Каким образом можно было бы устранить те или иные «привязки», использовать иранскую национальную валюту в этой части нашего взаимодействия? Как можно было бы устранить банковские препоны, стоящие на пути нашего сотрудничества?
С.В.Лавров: Что касается иранских предпринимателей, здесь нет никаких проблем. Существует российское законодательство, применяемое для иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. Оно определяет параметры работы экономических операторов иностранных государств, предпринимателей в России. Все остальное зависит от заинтересованности партнеров с иранской и российской стороны.
Выступаем за то, чтобы совместные проекты множились. Для этого создаются максимально благоприятные условия, в том числе не только на территории России, но и в других странах-участницах ЕАЭС.
Могу конкретизировать статистику, о которой упоминал. Временное соглашение между ЕАЭС и Ираном действует чуть больше года – с октября 2019 г. За первые шесть месяцев товарооборот ЕАЭС-Иран вырос почти на 15%. Товарные потоки активнее идут из Ирана в страны Евразийского экономического союза. В первые девять месяцев нынешнего года, несмотря на пандемию, иранский экспорт в страны Союза вырос почти на 30%. Это лучший в мире результат по наращиванию экспорта в условиях коронавирусных последствий.
Убежден, у нас есть значительный потенциал для того, чтобы еще больше расширять торгово-экономические, инвестиционные связи. Не забудем о военно-техническом сотрудничестве, которое традиционно составляет значительную часть нашего партнерства. Можно будет еще более полно раскрыть этот потенциал, когда от Временного соглашения между ЕАЭС и Ираном перейдем к соглашению о свободной торговле. Это следующий шаг, над ним работают соответствующие эксперты.
Что касается валюты, используемой в расчетах, то наш приоритет – так же, как и Ирана – дедолларизация, отказ от использования доллара, положением которого в международной валютной системе грубо злоупотребляют США. Все больше стран встают на эту же позицию, понимая, что в любой момент зависимость от доллара может быть использована против них, как это наблюдается в отношении Исламской Республики Иран. На сегодняшний день не доллар, а российский рубль является основной валютой расчетов между нашими странами. Использование национальных валют – это наша цель не только в рамках ЕАЭС и отношений с его партнерами. Обсуждаем это с другими коллегами в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС и в других форматах. Могу заверить, что мы продолжим эту линию с иранскими коллегами.
Вопрос (перевод с фарси): С учетом того, что, с одной стороны, американцы прибегают к введению санкций против многих стран, включая Иран и Россию, на основе одностороннего подхода на международной арене, и, с другой стороны, сформировался новый «потенциал» т.н. «санкционных стран», разве не наступило время для формирования клуба государств, подвергающихся санкциям, с тем чтобы их экономики дополняли друг друга?
С.В.Лавров: У этой проблемы есть два аспекта. Первый – как парировать и нейтрализовывать негативное влияние на экономические связи односторонних нелегитимных санкций США, Евросоюза и их союзников. Второй аспект – международно-правовой. Нелегитимность подобных действий должна все больше и больше заостряться в нашей работе, в том числе в ООН.
Что касается экономических последствий, то нам удается не позволять торгово-экономическому сотрудничеству «съеживаться», в том числе и в отношениях Ирана с ЕАЭС. Наоборот, оно растет, в том числе за счет отказа от использования доллара, переноса центра тяжести на применение в расчетах национальных валют, использование новых креативных схем экономического взаимодействия. Это работает. Убежден, мы будем искать новые формы игнорирования негативного экономического эффекта санкций. В условиях, когда подобные инструменты стали уже обыденными в руках западных коллег, доверять им и полагаться на них как на надежных партнеров нельзя. Необходимо опираться на возможности стран, твердо следующих принципам международного права, в надежности которых сомнений не возникает.
Необходимо обязательно наращивать кампанию в ООН и на других многосторонних площадках по осуждению подобных практик, продвижению общего понимания о необходимости их прекращения. Многие годы мы вместе с Ираном и подавляющим большинством членов ООН голосуем в поддержку резолюции о незаконности экономической блокады Кубы. Только 2-3 члена Организации, вместе с США, её не поддерживают.
Нашими общими стараниями сформирован, как Вы выразились, «клуб сторонников справедливости» в экономических мировых делах, категорически выступающий против подобной практики. Создан пост Специального докладчика ООН по проблеме незаконных односторонних экономических санкций. Необходимо всячески поддерживать деятельность этого важного института. Им подготовлено несколько докладов, основанных на принципах Устава ООН, прежде всего, равноправия, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела. Мы обязательно продолжим работу на этом направлении.
Важно подчеркивать свою конструктивную позицию. Мы никого ни к чему не принуждаем. Хотим открытой экономической системы. Глобализация и все с ней связанное, в том числе функционирование мировой экономической системы, – это произведение в первую очередь западных стран, оформленное через Международный валютный фонд, Всемирный банк. Эти правила, во многом созданные Западом, пытаются применять во вред свободной экономической системе. Считаю, должно быть стыдно тем, кто этим занимается.
Вопрос (перевод с фарси): Исламская Республика Иран, по заявлениям Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и стран, оставшихся в Совместном всеобъемлющем плане действий (СВПД), всегда оставалась приверженной своим обязательствам по СВПД, несмотря на односторонний выход США.
Выход Вашингтона из СВПД, бездействие Европы по отношению к обязательствам, неэффективность инструмента поддержки торговых расчетов (т.н. «Инстекс»), нанесенный Ирану ущерб, возмещение которого в общественном мнении иранцев превратилось в общее требование. Каким образом можно компенсировать Ирану ущерб? Как должно происходить возможное возвращение США в СВПД без противоречия общим требованиям народа Ирана?
С.В.Лавров: Абсолютно едины в том, что корень проблемы, сложившейся вокруг СВПД, – выход из него США. Также он заключается в огромном, беспрецедентном наборе жестких и жестоких санкций США против Ирана. По сути дела, наказали Иран за то, что сами грубо отказались от своих обязательств, одобренных СБ ООН. Считаю, что это аррогантное обращение с международным правом.
Позиция Вашингтона деструктивная, подрывная во всех смыслах этого слова. Подыгрывать ей было бы неразумно и контрпродуктивно. Некоторые «горячие головы» призывают к разрушению СВПД и отказу от каких-либо договоренностей всех остальных участников, включая Иран. Думаю, в США много желающих, чтобы это случилось, и СВПД окончательно был похоронен, причем руками Тегерана. Важно соблюдать определенную сдержанность и добиваться возвращения потенциала «ядерной сделки». СВПД определяется балансом между обязательствами, взятыми на себя Ираном, и открытием для него всех экономических возможностей для участия в мировых хозяйственных обменах без каких-либо ограничений.
После многих лет переговоров заключение СВПД в 2015 г. было величайшим достижением дипломатии. Приветствовалось как прорыв в решении проблем нераспространения ядерного оружия и нормализации отношений между Ираном и всем западным миром. Не в наших интересах создавать ситуацию, когда у желающих сломать эту договоренность появится предлог обвинить в этом Иран.
В этой связи с удовлетворением обратил внимание на интервью Министра иностранных дел М.Дж.Зарифа 17 ноября с.г. газете «Иран». Он четко высказался на тему перспектив нормализации отношений Ирана с США. Сказал, что все участники СВПД могут полностью рассчитывать на полное выполнение Тегераном договоренностей 2015 г., если Вашингтон вернется к выполнению своих обязательств, закрепленных в резолюции СБ ООН 2231. Она предполагает отмену незаконных экстерриториальных ограничений на торговлю с Ираном. Полностью поддерживаю это заявление. Считаю его разумным и мудрым. Позиция Тегерана вызывает уважение.
Не считаем правильным подход стран, желающих привнести в процесс спасения и возобновления СВПД другие вопросы, не упомянутые в Плане. Вы знаете, о чем идет речь. Для их обсуждения можно начать параллельный диалог. СВПД не может быть размыт, отредактирован и пересмотрен «задним числом».
Как я понимаю, по любым дополнительным вопросам Иран готов рассматривать возможность начала диалога, но не в качестве условий возобновления СВПД. Вопреки всем провокационным действиям со стороны США, Иран продолжает выполнять основные обязательства в рамках СВПД. Основными обязательствами считаем полное сотрудничество с МАГАТЭ и применение Дополнительного протокола к соглашению о всеобъемлющих гарантиях. Важно сохранять принципиальную позицию, которая вызывает уважение во всем международном сообществе. Я не могу фантазировать на счет того, как будет происходить возвращение США в СВПД. Об этом необходимо спрашивать Вашингтон. Думаю, что в ближайшие пару месяцев сможем получить какую-то ясность.
Вопрос (перевод с фарси): Иран граничит с двумя странами, задействованными в нагорно-карабахском конфликте, и безопасность этих двух стран связана с безопасностью Ирана. В разгар конфликта Иран представил свой мирный план, основанный на успешном «Астанинском формате», и ждал месяц. Почему же этому плану не было уделено большого внимания? Вы сами неоднократно подчеркивали, что успешный «Астанинский процесс» может стать моделью для разрешения региональных конфликтов при сотрудничестве стран региона и без вмешательства внерегиональных держав.
С.В.Лавров: Ответ на этот вопрос лежит в плоскости реалий. Мы говорили о том, что «Астанинский формат» подает хороший пример урегулирования конфликтов, но необязательно имеем в виду, что только эти три страны – Россия, Иран и Турция – должны решать все региональные конфликты на нашем пространстве. Наша позиция заключается в следующем. Когда страны, имеющие возможность влиять на ситуацию в том или ином кризисном регионе (даже если они исповедуют различные, не во всем совпадающие подходы), решают помочь конфликтующим сторонам прекратить кровопролитие и объединяют свои усилия, что служит хорошим примером. Вот в чем ценность «Астанинского формата».
В случае с Нагорным Карабахом нами двигало стремление положить конец кровопролитию. Стороны конфликта – Армения и Азербайджан – выразили заинтересованность сделать это при посредничестве Российской Федерации. Здесь нет никакой «задней» мысли.
Кстати, я не помню, чтобы за все годы моего пребывания на посту Министра иностранных дел России, в ходе многочисленных наших контактов с иранскими коллегами тема Карабаха вызывала интерес и звучала во время наших консультаций или переговоров.
Это не означает, что мы игнорируем интересы Ирана. Понимаем озабоченность Ирана тем, как нормализация отношений между Азербайджаном и Арменией скажется на иранских транзитных интересах, тем более что эти транзитные интересы обостряются в ситуации, когда американцы ввели и продолжают наращивать санкции в отношении Ирана. Невозможно отказаться от главного принципа, который одобрялся всеми многие годы: итогом конфликта должна быть нормализация отношений во всем регионе.
В совместном Заявлении лидеров Армении, Азербайджана и Российской Федерации от 9 ноября с.г. четко зафиксированы магистральные направления, которые имелись и в появившейся непосредственно в разгар конфликта иранской инициативе.
Сейчас надо думать не о том, кто, когда успел или не успел помочь урегулированию. Подчеркну еще раз, выбор формата был за Азербайджаном и Арменией. Именно этим, а ни чем другим, был обусловлен состав участников Заявления. Никаких попыток сделать это за счет Ирана или за счет Турции не было и быть не могло. Сейчас важно думать о том, как довести до конца все достигнутые договоренности и сделать из региона конфронтации регион сосуществования, а лучше всего добрососедства и сотрудничества.
Когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган на днях посещал Баку он произнес речь, в которой упомянул возможность налаживания сотрудничества между тремя странами Закавказья – Арменией, Азербайджаном и Грузией и тремя их соседями – Ираном, Турцией и Россией. Это наблюдение, которое лежит на поверхности. Мы все живем рядом и сейчас, когда проблемы между закавказскими странами преодолеваются, нам, как соседям, надо помогать этому процессу.
Вопрос (перевод с фарси): Россия приложила огромные усилия в разработке норм и положений международного права по борьбе с терроризмом и заняла определенную позицию. Иран и Россия эффективно сотрудничали в борьбе с терроризмом и продолжают это сотрудничество. За последний год в результате террористических актов приняли мученическую смерть два самых высокопоставленных военных и научных деятеля Ирана – генерал К.Сулеймани и доктор М.Фахризаде. В случае с генералом Сулеймани американцы однозначно взяли на себя ответственность, и доказательства показывают, что убийство доктора Фахризаде было также осуществлено иностранными спецслужбами. Какова ответственность международного сообщества за этот вид терроризма? Учитывая, что Россия и многие другие страны признали, что эти убийства обостряют региональную и международную напряженность, почему Совет Безопасности эффективно не подключается к этому вопросу?
С.В.Лавров: Россия действительно стояла у истоков формирования базы антитеррористической деятельности международного сообщества. После событий в США в 2001 г. этой работе был придан многосторонний, универсальный импульс. Твердо руководствуемся положениями, заложенными в Уставе ООН, в резолюциях Совета Безопасности ООН, Глобальной контртеррористической стратегии и других универсальных документах. Они предполагают принципиальную, без двойных стандартов, борьбу с терроризмом, где бы то ни было и во всех его проявлениях, а также отказ от попыток политизации и размывания ключевых принципов, норм и механизмов в сфере антитеррора.
Продолжаются попытки спекулировать на данной проблематике, политизировать эту борьбу, еще хуже – попытки использовать террористов для достижения геополитических целей. Наблюдаем такое в Сирии, в Афганистане и ряде других стран. Российская сторона, как и Иран, исходит из того, что для настоящего противостояния международному терроризму необходимо объединяться всем государствам, независимо от того, какие между ними сложились политические, дипломатические и иные отношения.
Что касается гибели иранского ученого М.Фахризаде, мы решительно осудили это трагическое событие на самых разных уровнях, в том числе в официальном заявлении нашего Министерства. Рассматриваем это убийство как провокацию, нацеленную на дестабилизацию обстановки в регионе, который и без этого отягощен большим количеством проблем и противоречий и подвержен многолетним попыткам вмешательства извне.
Точно так же дали исчерпывающую оценку, осудив убийство в январе этого года в аэропорту Багдада руководителя подразделения «Аль-Кудс» КСИР Ирана К.Сулеймани. Американцы заявили, что это сделали они. Это неприемлемая позиция для любой страны. Насчет М.Фахризаде слышал, что в Иране было объявлено о наличии некоторых результатов в расследовании этого убийства. Когда иранская сторона сочтет возможным, всем будет важно узнать, к каким результатам пришло ваше следствие.
Вопрос (перевод с фарси): Аналитики считают, что власть в мире «смещается» с Запада на Восток. Как Вы оцениваете новую «геометрию» мировых держав в ближайшем будущем. Какую роль, по Вашему мнению, должны сыграть Россия и Иран в этом новом порядке?
С.В.Лавров: Не столько мировое развитие «смещается» с Запада на Восток, сколько происходит процесс формирования объективной многополярности в современном мире. После пятисотлетней гегемонии Запада и колониализма уже невозможно решать все вопросы в мировой экономике, определять мировую политику в одиночку. Например, за последние десятилетия доля стран «Группы семи» в мировой экономике резко снизилась. И наоборот, доля стран, входящих в БРИКС существенно выросла. Примерно 10 лет назад, когда случился очередной мировой экономический кризис, была «активирована» «Группа двадцати». Она начала собираться на высшем уровне. Поначалу дважды в год, затем ежегодно. Создание этой группы является признанием того, что они не могут без развивающихся стран продолжать решать проблемы, возникающие в мировой экономике, мировых финансах и политике. В «Группе двадцати» представлена «семерка». Там также есть все государства БРИКС и другие страны, являющиеся единомышленниками БРИКС. Это очень интересный процесс. Думаю, он будет утверждаться и дальше.
Процесс формирования многополярности необратим. Историю остановить нельзя. Но наблюдаем попытки затормозить этот процесс. В последнее время западные коллеги поняли, что нельзя полностью восстановить однополярный мир, как того хотят американцы и их союзники. Европейцы, к сожалению, все больше подают сигналы о том, что они не могут претендовать на самостоятельность в новом мироустройстве, и всё больше говорят, что им хочется восстановления евроатлантической солидарности, чтобы и США вернулись в Европу. Если это так, то Европа не будет одним из полюсов новой полицентричной системы международных отношений. Тогда в интересах США, сохранив свое влияние на Европу, постараться максимально сократить количество других претендентов на то, чтобы быть полюсом в новой мировой системе. В этом отношении Китай, учитывая, что он мощно развивается, выбран как главный противник и угроза Западу. С общечеловеческой точки зрения очень странно объявлять КНР угрозой всему западному миру за то, что она развивает свою экономику, поднимает благополучие своих граждан, более эффективно обеспечивает свою безопасность. Это менталитет, доставшийся из прошлой эпохи, с которым нужно расставаться.
Россия и Иран – это два крупных мировых игрока. Убежден, что наши страны, как и ряд других региональных держав, будут играть свою роль в формировании нового миропорядка. Он должен быть «новым» не в том смысле, что заменит Устав ООН и саму организацию. Новизна должна заключаться в том, чтобы принципы Устава ООН (суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров) стали воплощаться в жизнь более эффективно, чем до сих пор.
Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 декабря 2020 > № 3601863
Сергей Лавров
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
«ПРАВИЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА НЕТ И НЕ БУДЕТ»
Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью «Московскому комсомольцу» наш главный редактор Фёдор Лукьянов.
Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.
Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.
Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?
Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.
– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?
– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет.
До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.
Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого «правильного» мироустройства нет и не будет.
Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…
– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?
– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет.
У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.
В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно.
– Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир.
Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя.
Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.
Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.
Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так.
Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.
– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?
– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.
Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.
За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.
Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов.
– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства мы не можем отказаться?
– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое.
В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.
– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?
– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет «нет вопроса, это уже больше не важно», не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят.
Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах!
– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?
– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.
Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность «пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя» больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.
В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.
– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?
– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.
Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.
Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.
Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет.
– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?
– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно.
Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет «спасибо, вот за это мы и боролись!» Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.
– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно «скребут дно». Будет ли при Байдене еще хуже?
– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.
В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не «исправишь», гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо «исправлять».
Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России.
– И во что именно может это вылиться?
– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют.
В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.
– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?
– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.
Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция «Кимиреки» – тесного, неразрывного и взаимовыгодного экономического переплетения двух стран. Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось.
Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание.
– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?
– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее.
Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.
Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.
– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?
– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.
Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой «либеральной» интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.
И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.
– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?
– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более «правильно», свойственны Западу с давних времен.
Что представляет собой «третья корзина» подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.
Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха «особых отношений» России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят «диссидентов». В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.
Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый «зеленый поворот», о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала.
– Если этот «зеленый сдвиг» реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен?
– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. «Зеленый поворот» в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит «Зеленый поворот» по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.
Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 декабря 2020 > № 3602974
Федор Лукьянов
Андрей Пятахин назначен региональным директором "Билайн" в Южном регионе
ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") объявляет о назначении Андрея Пятахина региональным директором Южного региона. До этого он занимал должность генерального директора ЗАО "ВЕОН Армения" (бренд Beeline).
В сфере телекоммуникаций Андрей Пятахин работает с 1996 года, начинал свою карьеру специалистом отдела маркетинга регионального оператора связи. В 2001 году пришел в "ВымпелКом", работал коммерческим директором в региональных подразделениях компании, директором по развитию корпоративного бизнеса "Билайн" в России, вице-президентом и региональным директором Московского региона. В 2009-2011 годах возглавлял компанию "ВЕОН Грузия", с 2013 года – "ВЕОН Армения".
"Мы рады возвращению Андрея в "ВымпелКом", в его активе – большой опыт управления командами и глубокое понимание специфики бизнеса, причем не только в России. Этот бесценный опыт, без сомнения, пригодится при реализации масштабных инвестиционных проектов компании. С октября 2020 года география бизнеса на Юге расширилась за счет Центрального Черноземья, и теперь в его зоне ответственности – 20 регионов. В следующем году перед командой Юга стоят важные задачи по ускорению темпов развития сети, увеличению абонентской базы и улучшению клиентского сервиса в рамках новой клиентоцентричной стратегии "Билайн". Уверен, что общими усилиями мы сможем успешно реализовать эти планы", - прокомментировал генеральный директор ПАО "ВымпелКом" Александр Торбахов.
В состав региона Юг входят: Воронежская, Липецкая, Брянская, Белгородская, Орловская, Курская, Тамбовская, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края, Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Калмыкия, Республика Адыгея.
Досье ComNews
Андрей Вячеславович Пятахин родился 5 сентября 1975 года. В 1997 году окончил Липецкий государственный технический университет, в 2007 году получил степень МВА по специальности "Менеджмент" Американского университета бизнес администрирования.
С 1996 по 2000 годы работал в Липецком филиале АОЗТ "Сотовая Связь Черноземья" (ТМ "Сотел"). В 2001 году был назначен на должность коммерческого директора Липецкого филиала "ВымпелКом", в 2004 году перешел на должность коммерческого директора Уральского региона. С 2006 года отвечал за корпоративные продажи сначала в Московском регионе, а потом на общекорпоративном уровне. Работал директором по развитию корпоративного бизнеса "Билайн" в России. В 2009-2011 годах возглавлял "ВЕОН Грузия", в декабре 2011 года стал вице-президентом и региональным директором Московского региона. С июня 2013 года занимал должность генерального директора "ВЕОН Армения".
Кандидат экономических наук.
Мастер связи.
Хобби - горные лыжи, теннис, дайвинг.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.
Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.
Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.
Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.
Уважаемые коллеги!
Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.
Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.
В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.
Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.
Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.
Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.
Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.
Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.
Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.
Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.
Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.
Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.
Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.
В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.
Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.
В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.
Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.
Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.
Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.
Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.
Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.
По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.
О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.
О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.
Уважаемый Владимир Владимирович!
За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.
И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.
Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.
Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.
Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.
НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.
Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.
Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.
По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.
Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.
Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.
Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.
Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.
В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.
Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.
В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.
И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.
Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.
В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.
YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?
На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.
Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.
В.Путин: Спасибо.
Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.
По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.
Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.
Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.
Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.
Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.
Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.
Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.
Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.
Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.
Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.
Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.
Спасибо большое.
Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.
Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!
Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.
Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.
Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.
Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?
Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.
Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.
Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.
Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?
Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.
Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.
Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.
Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.
Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.
Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.
Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.
Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.
В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.
Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?
И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.
И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.
Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.
И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.
В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.
И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.
В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.
Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.
И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.
Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.
И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.
Всё. Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?
Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.
В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?
Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.
В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.
Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.
В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?
Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.
В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.
Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.
Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.
Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.
Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.
Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.
Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.
Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.
Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.
Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.
Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.
Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.
И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.
Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.
Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.
Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.
Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.
Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.
Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.
Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?
Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.
К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.
Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.
У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.
Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.
Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.
Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.
Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.
И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.
Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.
Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.
В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?
Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.
В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.
Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…
Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.
В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.
Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.
По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.
Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.
Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.
Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!
Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.
Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!
Добрый день!
Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.
На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.
Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.
Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.
Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.
Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.
При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.
Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.
Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.
Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.
Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.
Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.
Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.
Спасибо. Я закончил.
В.Путин: Спасибо большое.
Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.
Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.
Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.
Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.
К.Кабанов: И безопасности.
В.Путин: Полностью согласен.
Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.
Спасибо большое.
К.Кабанов: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.
Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.
И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.
Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.
Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.
Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.
Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.
Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.
Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.
Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.
Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.
Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.
Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.
В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.
Спасибо.
В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.
Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.
Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?
Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?
Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.
В.Путин: Донскова.
Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.
Г.Осокина: Ставропольский край.
В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?
Г.Осокина: 97 лет.
В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.
Спасибо.
Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.
К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.
Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.
Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.
Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?
Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.
Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.
И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.
Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.
И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.
Спасибо большое.
В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?
П.Гусев: Прежде всего информировать.
В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.
П.Гусев: Да.
В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.
По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.
Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.
Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.
Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.
Спасибо.
Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.
Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!
Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.
Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.
Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.
Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.
Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.
Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.
Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.
Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.
Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.
А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».
И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.
И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?
Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!
Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.
Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.
Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.
Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.
Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.
С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.
Спасибо Вам большое.
Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?
В.Путин: Да, так и есть.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.
С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.
А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.
По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.
Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.
Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.
Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.
Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.
Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.
Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.
В.Путин: Хорошо, так и сделаем.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.
В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.
С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!
Добрый день!
Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.
И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.
Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.
Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.
Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.
Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.
Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.
В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.
Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.
На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.
Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.
Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.
Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.
Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.
Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.
Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.
То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.
С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.
Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.
А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.
С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.
М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.
Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.
Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.
Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.
Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.
Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.
Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.
Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.
Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.
Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.
Просьба поддержать этот законопроект.
В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.
Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.
Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.
Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.
М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.
В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.
Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.
Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.
С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.
Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.
Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.
Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.
Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.
Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.
Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.
Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.
Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.
И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.
Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».
Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.
Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.
По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.
Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?
Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.
Нет, честное слово.
В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.
Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.
Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.
Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.
Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».
В.Путин: Все-все, я вспомнил.
Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.
В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.
Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.
Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.
А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.
А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.
А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.
Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.
Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.
Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.
И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.
То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.
Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.
И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.
Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.
Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.
Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.
Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.
Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.
То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.
Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.
Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.
Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.
По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?
А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.
В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.
Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.
А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.
В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.
Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.
К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!
У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.
По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.
Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.
В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.
Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.
И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.
Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.
Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.
Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.
К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.
Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.
Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.
Спасибо большое.
В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.
Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.
Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.
Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.
Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.
Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.
Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?
Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.
Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.
Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.
Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.
В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.
Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.
У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.
Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.
Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.
И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.
Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.
Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.
Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.
Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.
Огромное спасибо.
Вот такое предложение, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.
Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями
Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.
Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.
Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.
Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.
Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?
К.Михайлов: Да. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.
В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.
Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.
Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.
Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.
Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.
Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?
Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.
Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.
Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.
Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.
Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.
Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.
Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.
И самое последнее, Владимир Владимирович.
К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.
Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.
Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.
Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.
Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.
Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.
Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.
Спасибо огромное за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.
Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.
Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.
К.Михайлов: Спасибо огромное.
В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Сванидзе: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.
Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.
Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.
Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.
То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.
Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?
Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.
Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.
Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.
Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.
Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.
В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.
И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.
Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.
В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.
Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?
Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.
В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.
Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.
Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.
В.Путин: Я понимаю.
Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?
В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.
Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.
Н.Сванидзе: Организаторы – нет.
В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.
Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.
В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».
Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».
Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.
Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.
Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.
Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.
Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.
Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.
Реплика: Роль провокации там не оценена.
В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.
Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.
Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.
Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.
Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.
Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.
И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.
Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.
В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.
В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.
Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.
Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.
Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.
Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.
С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.
Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.
Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.
Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.
В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.
Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.
Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.
И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.
Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.
Извините, что я долго.
Спасибо.
В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.
У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.
Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.
Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.
Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.
В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.
По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.
С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.
Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.
Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.
Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.
Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.
Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?
По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.
Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.
И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.
Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.
Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.
Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.
Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.
Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.
По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.
Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.
Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.
Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.
Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.
М.Ахмедова: Спасибо.
Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.
Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»
Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.
Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.
Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.
И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.
Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.
И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.
Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.
Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.
Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.
Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.
У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.
И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.
Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.
Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.
В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.
В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.
Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.
[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.
За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.
Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?
Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.
Назовите себя.
Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.
В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?
Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.
В.Путин: Хорошо.
Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.
Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?
Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.
Реплика: Кому что досталось.
Г.Осокина: Кто что взял.
В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!
(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.
Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.
Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.
Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.
Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!
(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)
Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.
Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.
Всего доброго! До свидания!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657
Владимир Путин
Фактор возмездия
к чему приведёт убийство иранского ядерщика
Шамиль Султанов
27 ноября в городе Абсард округа Демавенд, недалеко от Тегерана, был убит профессор Мохсен Фахризаде Махабади — один из выдающихся учёных-ядерщиков Исламской Республики Иран, профессор Тегеранского университета, глава группы научных исследований и инноваций при Министерстве обороны и поддержки Вооружённых сил ИРИ.
В исламском мире его называли вторым Абдулом Кадыр Ханом (пакистанский учёный, физик-ядерщик, основатель и руководитель пакистанской ядерной программы). Американцы сравнивали его с Робертом Оппенгеймером и Лесли Гровсом — руководителями "Манхэттенского проекта". В Советском Союзе функции Фахризаде приблизительно соответствовали полномочиям Лаврентия Берии и Игоря Курчатова, хотя иранский проект по созданию ядерной бомбы был закрыт в ИРИ ещё в 2003 году. В 2013 году авторитетный американский журнал Foreign Policy включил Мохсена Фахризаде в список 500 самых влиятельных людей в мире. Он уже давно был в списках врагов Израиля, на него неоднократно покушались. И последняя попытка оказалась фатальной для Фахризаде Махабади: он погиб в результате тщательно спланированной израильской террористической атаки.
Есть несколько причин, почему был убит выдающийся иранский учёный-физик. О некоторых из них на Западе с охотой говорят, о других тщательно умалчивают.
Например, говорят, что одна из наиболее вероятных целей заключалась в том, чтобы максимально затруднить возобновление переговорного процесса по ядерной сделке между США и ИРИ после прихода в Белый дом администрации Байдена. "Трамп и Нетаньяху не скрывают своего стремления усложнить Байдену возобновление переговоров с Ираном и повторное присоединение к ядерной сделке 2015 года".
Однако помимо явных, лежащих на поверхности причин этого зверского убийства сионистским террористическим государством есть и скрытые причины, гораздо более весомые, грязные и циничные, чем те варианты, которые обсуждают так называемые эксперты и аналитики.
Но, прежде чем говорить о них, надо вспомнить о неординарном политико-театральном представлении, которое было разыграно за пять дней до теракта — 22 ноября.
В этот день, в воскресенье, в Неоме — столице инновационного региона Саудовской Аравии — должна была состояться заранее запланированная встреча Мухаммада бин Салмана (МБС) — наследного принца Саудии и Майкла Помпео — государственного секретаря США. А в Иерусалиме должно было пройти заседание "узкого" кабинета израильского правительства. Однако Биби (прозвище Нетаньяху) без объяснения причин отменил это заседание. Далее последовали события, заранее подготовленную шаблонную версию которых стали озвучивать как по команде все СМИ израильского (и не только) истеблишмента.
Якобы Биби вместе с Йосси Коэном (руководителем "Моссада") сел в самолёт и через час приземлился в аэропорту Неома. Там он присоединился к переговорам с Мухаммадом бин Салманом и Помпео. Встреча "на троих" продолжалась целых два часа (учитывая перевод, что можно реально обсудить за это время!). Главная тема — Иран и возможные акции троицы против ИРИ, включая и возможное убийство Фахризаде.
Затем ещё через час Биби вернулся в Израиль. Далее последовал хор хорошо отрепетированных оценок израильских СМИ, политиков и аналитиков: это-де небывалый исторический визит, окончательное формирование израильско-саудовской оси, и даже шире — израильско-суннитской оси, направленной против Тегерана.
Однако заранее прописанный сценарий начал быстро рушиться. 24 ноября Министерство иностранных дел Саудовской Аравии жёстко опровергло факт присутствия Биби на встрече МБС с Помпео в Неоме. И понятно почему: в нынешней ситуации любая встреча трамповского любимчика Нетаньяху и такого же дискредитированного МБС означало бы для последнего приближение к своей политической смерти. Даже если бы Трамп лично позвонил Мухаммаду бин Салману и попросил об этой встрече, тот бы резко отказался. А Трамп даже не позвонил.
В официальном заявлении Госдепартамента о встрече МБС и Помпео от 23 ноября Нетаньяху также не упоминается. Да и сам Помпео за всё прошедшее после 22 ноября время так ничего об этой якобы трёхсторонней встрече не сказал.
27 ноября последовал террористический акт против Фахризаде, в убийстве которого лично были заинтересованы прежде всего Нетаньяху и Коэн. Почему?
Судьба нынешнего израильского коалиционного правительства Нетаньяху-Ганса уже предрешена, в ближайшие несколько недель оно уйдёт в отставку, новые выборы в кнессет состоятся в марте или апреле, когда в Вашингтоне будет уже администрация Байдена. Биби прекрасно понимает, что после новых выборов он уже не станет премьером, а следовательно, начнётся судебное разбирательство его уголовных дел, которые с очень большой вероятностью закончатся тюремным заключением.
Нетаньяху нужна такая война, которая бы отложила выборы в кнессет и оставила Биби во главе "военного правительства", где он смог бы сохранить личную неподсудность. Но это должна быть война между США и ИРИ, которая объективно надолго испортит отношения между Тегераном и администрацией Байдена и сделает невозможным какое-либо улучшение американо-иранских отношений.
Йосси Коэн, которого Биби почти открыто готовит себе в наследники, в случае создания "военного правительства", покидает свой пост в "Моссаде" и пересаживается в другое кресло в новом кабинете — например, министра обороны, откуда уже прямая дорога в премьеры.
Таким образом, убийство Фахризаде должно было стать спусковым крючком для нужной Биби военно-политической эскалации в регионе. Иранская атака на американские базы в Ираке, удары иранских ракет по нефтяным объектам в Саудии и американским военным кораблям в Персидском заливе, ответная бомбардировка иранских военных объектов и так далее.
Большая региональная война могла стать жестокой реальностью, а может, даже перерасти в глобальную. Конечно, Израиль тоже пострадал бы, но сам Биби остался бы в целостности и сохранности.
Но после 27 ноября явно что-то пошло не так. Буквально на следующий день, 28 ноября, последовал необычайный и экстраординарный шаг, которого никогда раньше не было. "Нью-Йорк таймс", основной рупор высшего американского истеблишмента, открыто заявил со ссылкой на несколько спецслужб США, что убийство Фахризаде совершил именно Израиль и Соединённые Штаты к действиям своего пока ещё союзника непричастны, хотя некоторые деятели администрации Трампа были о теракте всё же заранее проинформированы. Причём этот месседж был адресован не столько Тегерану, сколько, прежде всего, Нетаньяху.
С резким осуждением террористического убийства Фахризаде неожиданно выступили и якобы арабские союзники Израиля, в том числе Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты.
Комбинация Нетаньяху-Коэна, судя по всему, проваливается. Но до завершения ещё далеко. Как известно, во взаимодействиях спецслужб такие операции, как, например, убийство Фахризаде, никогда не прощаются. Когда ответные действия отсутствуют или предпринимаются с опозданием, государство ставит под сомнение свою репутацию и на внешнеполитической арене, и внутри страны. Кроме того, такое бездействие снижает эффективность дальнейшего сдерживания и способствует изменению баланса сил в пользу врагов, которые неизбежно будут продолжать свои провокации. В военных теориях, особенно израильских и американских, приоритетное внимание всегда уделяется разнице в масштабах потерь — в рядах своих и союзных вооружённых сил, а также вражеских.
Ответные меры ИРИ против Израиля (которые обязательно будут!) наверняка не ограничатся только территорией Израиля. Правда, они могут быть предприняты и достаточно быстро, и через месяцы или даже годы.
В настоящее время радикалы из иранского руководства выбирают цели для ответного удара, который будет нанесён либо внутри, либо за пределами оккупированной Палестины. Например, публично раздаётся призыв нанести массированный ракетный удар по Тель-Авиву. Это также объясняет, почему израильское правительство объявило состояние повышенной готовности в своих посольствах по всему миру, поскольку они также могут стать объектами ответных ударов.
Возмездие Ирана за серию убийств 2010-2012 годов, по-видимому, происходило в форме нападений на израильских дипломатов в Грузии, Индии и Таиланде в 2012-м. Более того, в рамках большой глобальной игры Тегеран фактически ещё реально не отомстил за убийство генерала Касема Сулеймани. Масштабы "ответки" будут зависеть от хода ожидаемого улучшения отношений между США и ИРИ при администрации Байдена. Но в любом случае можно говорить о скором завершении карьеры и Биби, и Коэна.
С другой стороны, как отмечают сами эксперты ИРИ, террористическое убийство Фахризаде вновь поставило в повестку дня серьёзные недостатки в работе иранской контрразведки.
Террористический акт со стороны террористического государства в отношении Мохсена Фахризаде привёл к неожиданным результатам. Эта операция не только не остановит развитие иранской атомной программы, но и может парадоксальным образом ускорить этот процесс. В сложных функционирующих системах каждого специалиста и каждый ядерный объект можно заменить. И США, и сионистское государство это прекрасно понимают. Именно поэтому убийство шахида Фахризаде может привести к совершенно не тем результатам, которых ожидали Нетаньяху, Коэн и Ко.
Иран. Израиль. США > Электроэнергетика. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 декабря 2020 > № 3579080
Шамиль Султанов
Дербентский призыв
Михаил Пиотровский: Кавказ уникален в мировом масштабе. Мы должны спасти его памятники после войны в Карабахе
Текст: Елена Яковлева
Едва кончился Карабахский конфликт, директор Государственного Эрмитажа академик Михаил Пиотровский обратился с Дербентским призывом - своеобразным манифестом о сохранении культурных памятников Кавказа в трудное послевоенное время. О нем наш разговор.
Переплетенный мир
Как возник Дербентский призыв?
Михаил Пиотровский: Шла Карабахская война. Несущая смерти, страшные трагедии и разрушения. В том числе и разрушения памятников культуры. Надо было что-то делать. Что? Просто взывать "Остановите уничтожение памятников!" бессмысленно.
К счастью, вопрос охраны памятников почти сразу и активно прозвучал в речи наших лидеров. Думаю, сказался опыт России с Пальмирой, когда мы заявили о необходимости спасения ее как мирового культурного наследия. А здесь, когда все совсем близко к России, неужели промолчим?
На Совете по культуре при президенте я сказал, что весь мир смотрит на то, как Россия будет решать проблемы, связанные с памятниками, и, в частности, как она предотвратит - цитирую стенограмму - "культурный геноцид на Кавказе".
Я был уверен, что нужно начинать большое дело по превращению войны, которая всегда еще и война памяти, в диалог культур.
И тут в Дербенте собралась конференция - под эгидой ЮНЕСКО, с участием руководства Республики Дагестан, - посвященная судьбе культурных ценностей. На ней я увидел, как люди разных вероисповеданий чрезвычайно заинтересованно обсуждают новое открытие: ров в крепости Нарын-кала, который все считали цистерной для воды, всего скорее основание древнейшей христианской церкви на территории России. Эта насыщенная научная дискуссия шла в городе, который очень гордится сочетанием разных культур и религий, там всегда были и церкви, и мечети, и крепость, построенная Сасанидами. (Мы с Ваней Стеблин-Каменским еще молодыми людьми ездили в Дербент, чтобы скопировать и прислать известному востоковеду Эрмитажа Луконину среднеперсидские надписи). И вот эта традиция переплетения и исторического совмещения культур вылилась в прекрасное научное обсуждение и радение - в мусульманской республике - о христианской культуре.
Такое было трудно представить, у нас все споры про Кавказ обычно заканчивались противостоянием. Всякий раз хотелось сказать: давайте спорить, не превращая все это в разговор, кто лучше, кто умнее, кто самовитее. Спор, кто самовитее, рано или поздно превращается в войну.
Из чего родилась последняя война в Карабахе?
Михаил Пиотровский: Я бы обратился к подсказанному нам когда-то Ницше слову "ресентимент". Озлобленность и раздраженность, вызванные разочарованием и неудачами, поиск врага-виновника своих неудач - вот та почва, из которой родилась эта война.
А из чего рождается настоящий мир?
Михаил Пиотровский: Сейчас, я думаю, в значительной мере из предотвращения "культурного геноцида" на Кавказе.
Кавказ - средоточие памятников разных эпох и народов, с переплетенным - христианским, мусульманским, этническим иранским, тюркским кавказским, зороастрическим языческим - наследием. Нигде нет такого сочетания религиозных, цивилизационных и расовых миров, как на Кавказе.
Та же Сирия, например, при всех ее трудностях, мусульманская страна и там одни арабы. А на Кавказе огромная этническая разница, сопряженная с религиозной. А иногда за разностью культур и религий стоят государства, и этническая борьба норовит перерасти в государственную.
Подобная концентрация столь разного есть еще где-то в мире?
Михаил Пиотровский: Может быть, Балканы, но в меньшей степени. Кавказ - это уникальное место. И оно грузинское и армянское, иранское и азербайджанское, турецкое и византийское, римское и арабское, это такой очень "острый" клубок. Тут все не для простых решений. Поэтому, я думаю, в речи президента моментально возникла тема памятников культуры. Очень важно, чтобы мы сквозь эту войну (как и сквозь любую войну) ощущали культуру.
Памятники культуры принадлежат не просто народу, а человечеству
Что-то уже взято под охрану?
Михаил Пиотровский: В Карабахе российские миротворцы охраняют монастырь Дадиванк. Другие в более менее спокойном состоянии. Но происходящее в них надо сделать предметом внимания и новостей.
Нужно создать защищающее памятники культуры общественное мнение. Если хотите навязать самым разным людям понимание: даже если ты ненавидишь этот народ и эту религию, памятники культуры трогать нельзя.
Потому что история принадлежит каждому народу. А памятники культуры - эта мысль для меня сейчас самая важная - принадлежат человечеству. Их нельзя трогать именно потому, что они не чьи-то конкретно, но принадлежат всем. И защищать их должно все человечество, весь мир. И в Сирии, и на Кавказе, везде.
Надо убеждать и обычных людей, и политиков, что памятники культуры важны ну почти наравне с человеческими жизнями. Что их уничтожение - преступление. Я участвовал в нескольких международных дискуссиях на эту тему. Многие уверены, что нужны международные правила вмешательства для защиты памятников. Пока целостной мировой системы защиты памятников нет. Но ее нужно создать. Есть же согласованные международные позиции, что делать, когда нарушаются права человека, так и при угрозе памятникам должна быть отработана схема слежения за происходящим и реакция на угрозу. Нужно вырабатывать документы, прописывать механизм реагирования и добиваться принятия конкретных защищающих мер.
Кто-то скажет: в людей стрелять можно, а в церковь - нельзя?
Михаил Пиотровский: Я понимаю, но это реальная дилемма. В войну на церковных колокольнях почти всегда размещался наблюдательный пост. И что делать, поднимая людей в атаку? Снарядом снести звонницу, или оставить, рискуя жизнью людей, - это должен был решить офицер. Уже во Вторую мировую войну такие вопросы стояли во всех армиях. И стоят сейчас.
Пойми чужое и поймешь свое
Если ты понимаешь, что армянский храм или азербайджанскую мечеть нельзя тронуть, как бы враждебно ты не был настроен к армянам или азербайджанцам - это ведь выключает тот самый, запускающий войну ресентимент.
Михаил Пиотровский: Абсолютно точно - это отключение ресентимента. И может быть в этом и есть Бог, и наше спасение.
Мы сейчас на Кавказе можем попробовать отключать логику ресентимента. И судьба Кавказа, может быть, даст нам шанс высветить и выработать что-то такое, что всем поможет…
У каждой нации свои корни и свои культурные достоинства. Я родился в Армении. У армян, например, почти мистическое отношение к собственному наследию - религии, письму, рукописям, архитектуре. К алфавиту они относятся, как к святыне. Западноориентированные армяне даже устраивали провокационную дискуссию на тему, вот отказались бы от армянского алфавита, взяли бы греческий, были бы цивилизованней и уже частью Европы. Но в Эчмиадзине не зря висит доска с армянским алфавитом из золота. Уважение к наследию это то, что объединяет людей. И тут я должен сказать еще одну неочевидную для многих, но очень важную мысль. Понять и лучше воспринять свое культурное наследие ты сможешь, хорошо поняв чужое. "Пойми чужое, и поймешь свое" - вот моя формула. Этому нас учит Эрмитаж.
Что сейчас конкретно можно сделать для сохранения памятников культуры в Карабахе?
Михаил Пиотровский: Надо находить "болевые точки" угроз памятникам и очень много говорить и писать об этом. Не отрывать глаз от древних монастырей - Дадиванка и Гандзасара. Быть внимательным и к мечетям в Карабахе. И все время - без эмоций - рассказывать, что именно происходит с памятниками. Не столько пенять "вот это плохо", сколько представлять полную картину: дело обстоит так, так и так. И на разговоры "Ну понятно, они заступаются за свое", неизменно отвечать, что культурное наследие всегда общее.
Там сейчас всем очень трудно. И мы должны, не дожидаясь, куда склонятся мировые симпатии (а они иногда легко и несправедливо склоняются в какую-то одну сторону), поставить культурный заслон перед этническими и расовыми боями.
Мониторинг состояния культурного наследия был бы первым щитом в этом заслоне.
И это, кстати, касается не только армяно-азербайджанского конфликта. Споры о границах Азербайджана и Грузии тоже задевают судьбу одного из древних христианских монастырей.
Нам надо попытаться создать общее мировое ощущение, чего нельзя делать.
А что говорит мировой опыт?
Михаил Пиотровский: Он говорит, что надо поднимать такой шум, который бы задевал души людей. Потому что просто поднятый шум - типа "Сволочи, не смейте трогать эти вещи!" - кончается тем, что на следующий день "сволочи" выходят разрушать дальше. Это мы знаем по опыту Сирии или Мали. И в Пальмиру вошли боевики и снова ее разрушили.
Встаньте рядом
Это реально, превратить войны памяти в диалог культур?
Михаил Пиотровский: Главная наша роль не в ликвидации войн памяти, их не ликвидировать. Но в переводе памяти в другой регистр, который помогает ослабить "элемент войны" и превратить его в соперничество. Не в конкуренцию, конкуренция тоже бывает смертельной, а именно в соперничество. Соперничая в музейном деле, мы думаем не как задавить конкурента, а как самому стать хорошим.
Важно, чтобы в силу вступала похожая на музейную этика. В таком подходе есть место и боли за свою страну. Для меня очень важно будущее Кавказа вообще. Важна позиция России на Кавказе, память о Ермолове, Паскевиче, Грибоедове, взятии Эрзурума и Карса и кавказском фронте в Первой мировой войне.
Диалог культур - это ведь принцип Эрмитажа как универсального музея.
Михаил Пиотровский: Да. А универсальным он стал в ХХ веке - при Орбели, Артамонове и моем отце Борисе Борисовиче Пиотровском. Именно в таком музее видно, как это хорошо и правильно - диалог и разнообразие культур.
Дербентским призывом вы наследуете Иосифу Орбели и тому кавказскому культурному и научному десанту в Эрмитаж в ХХ веке. Миссия заявления значимости кавказской культуры - для мира и России - это же орбелиевская линия?
Михаил Пиотровский: Ну папа тоже часть этого. Его открытие в Кармир-Блура важнейшая страница в истории науки. Но Орбели, да, создал отдел Востока, Русский отдел, экспозицию Кавказа. В Эрмитаже он представлен залами Кармир-Блура и Мощевой балки, Кубачей, Армении, Грузии, Азербайджана и восточным арсеналом.
Это, если хотите, заповедь Эрмитажа - всех поставить рядом, и чтобы все смотрели друг на друга. И - в идеале - научить тому, чтобы тебе было приятно, что сосед не похож на тебя. Хотя вот это, последнее, пока не получается. Не только у нас, ни у кого.
Кто разрушил Пальмиру, тот плохой
Во всех последних войнах неизменно появляется культурный критерий. Понятно же, что тот, кто разрушил Пальмиру, плохой, а кто пытается ее восстановить - хороший.
Михаил Пиотровский: Не все так просто. Тому, кто берется восстанавливать, тут же начинают говорить: вы древними камнями заняты, а тут рядом люди с голоду умирают. Так говорили, например, в Бамиане в Афганистане при попытке реставрировать статуи Будд. А как в Пальмире сейчас начинать что-то реставрировать, когда рядом стоит пустой город, где люди не могут найти себе работу? Поэтому мы решили в первую очередь восстановить там музей, который не только привлечет туристов, но и даст работу местным жителям. А дальше уж он будет абсорбировать последствия войны, используя, что очень важно, местные рабочие руки.
Россия не может - по праву когда-то империи - найти в этом свою культурную миссию?
Михаил Пиотровский: Думаю, что Россия должна за это взяться. Археологи и музейщики точно готовы принять в этом участие. Но хорошо бы, если бы это все еще и принималось мировым сообществом, становясь частью общего действия. Мы же знаем на примере Сирии, как болезненно воспринимается каждое слово о том, что Россия будет что-то - благое! - делать с памятниками мировой культуры. Сразу следует окрик то с арабской, то с французской стороны "Это не ваше". Поэтому, я думаю, включаться в такие дела нужно всем. "День Пальмиры", который мы провели в Эрмитаже 2 декабря, отчасти наш шаг в этом направлении - соединения российских усилий с усилиями ЮНЕСКО.
Кто должен организовать культурный мониторинг на Кавказе?
Михаил Пиотровский: Думаю, что он будет эффективным, если заботу о нем возьмут на себя политические силы России, кавказских и околокавказских стран. Но важно и внимание международных культурных институций. Дербентская научная конференция проходила под эгидой ЮНЕСКО, ее российского комитета. На ней присутствовал Мунир Бушенаки, советник Генерального секретаря ЮНЕСКО и крупнейший в мире специалист по охране памятников, участвовали представители ИКОМа и ИККРОМа. Российский комитет ЮНЕСКО передаст все наши предложения в Париж, плюс они посланы в ЮНЕСКО официальным путем. Я написал и во Всемирный фонд памятников (WMF), который обращался с вопросом, что и как возможно сделать на Кавказе.
Механизм культурного мониторинга уже ясен?
Михаил Пиотровский: Пока нет. Его надо еще придумать. Но он обязательно придумается. Пока же - на этом этапе - важна добрая воля. Вот вошли же российские миротворцы в монастырь Дадиванк, а могли бы не войти...
А вообще, начиная со Второй мировой войны, в воюющих армиях обязательно есть Кунстщютцофицирен - офицеры, занятые защитой памятников искусства. На фронте перед ними стояла задача фиксировать памятники культуры, определять их значимость и принимать меры к их сохранности. Сейчас этот опыт снова становится актуальным. Вряд ли можно требовать от всех российских миротворцев, чтобы они этим занялись, но если этим будет заниматься один толковый офицер, этого уже достаточно. Главное, чтобы он фиксировал состояние памятника. Говорить об этом - задача других: политиков, музейщиков.
И надо понимать, что угроза памятникам идет не от государственных сил. Государственные политики Азербайджана будут делать все, чтобы культурные памятники и монастыри не тронули. Но кругом же бушуют эмоции людей. И вот эти эмоции нужно сдерживать. Например, указывая, что нельзя писать имена победителей на захваченном памятнике.
Хрупкие вещи культуры
Что обязательно должен включать в себя мониторинг?
Михаил Пиотровский: Точные сведения о том, что происходит, подтвержденные российскими миротворцами. На основе этого можно будет писать письма руководителям государств.
Сейчас в мире моден такой термин woke - готовность все замечать и немедленно реагировать на несправедливость. Готовность наблюдать и останавливать, если люди видят, что что-то не так. Свистеть в свисток. Вот и мы должны замечать и давать требующие реакции сигналы.
Что находится в особенной зоне риска?
Михаил Пиотровский: Монастыри на занятой военными территории еще могут не тронуть. Самое больное - это кладбища. Они всегда страдают как яркие символы памяти.
Кроме монастырей и кладбищ могут пострадать раскопки. В Шахбулаге в Карабахе раскопано поселение, которое археологи считают древним Тигранакертом. Другие полагают, что это средневековая крепость. Сейчас важно, чтобы эти споры не привели к повреждению памятника. В любом случае его надо сохранять, изучать.
Вот эти самые хрупкие вещи культуры можно и нужно мониторить. Громко сообщая всем о том, что происходит. Даже при том, что есть официальные власти, законы и добрые намерения. Их и надо мониторить повсюду - на Кавказе и вне его.
Мечта о Кавказе
Михаил Пиотровский: Сейчас очень важно осознать целостность Кавказа. Понять, что Южный Кавказ, например, очень тесно связан со всем остальным. А весь Кавказ - со Ставрополем, Краснодаром, Крымом - с Россией. Культурное единство Кавказа и глубокое мировое понимание его культурного лица - вот что важно.
Культурное лицо Кавказа одно из самых впечатляющих в мире?
Михаил Пиотровский: Как нечто единое, построенное на исключительном разнообразии - да. И было бы замечательно придумать схему совместного изучения и представления миру Кавказа - уникального примера того, как из исторического движения народов рождается такая жемчужина: и природа, и культура, и люди, и храмы…
Ключевой вопрос
Война на карантине
Почему в разреженное время карантина, когда мы живем больше в природе, чем в истории (лечимся, бережем здоровье), вдруг все взорвалось войной.
Михаил Пиотровский: Потому что пандемия включает дополнительную ранимость и рождает истерию. У нас сейчас даже в Эрмитаже все - и посетители, и работники музея - на грани истерики, и друг на друга чуть ли не кидаются.
Эпидемия на самом деле что-то заглушает, а что-то, наоборот, вытаскивает наружу.
И у всего происшедшего, конечно, были и исторические корни. Сегодня кто-то эмоционально отыгрывает старые обиды. В 1994 году, когда в очередной раз разгорелся конфликт в Карабахе, сыграла свою роль старая армянская обида. Сейчас - старая азербайджанская. Но нельзя руководствоваться старыми обидами. Сейчас - особенно. Мы переживаем такой момент, когда худой мир дороже доброй ссоры.
Россия и в 90-е годы, когда началась страшная этническая свара в Азербайджане, Армении и Карабахе, выполнила свою миссию, непонятно каким чутьем сумев найти ход и сделать так, чтобы все законсервировалось. Но вот снова прорвалось, и Россия снова предотвратила страшное кровопролитие. И сейчас как никогда важно общее ощущение, что ни в коем случае нельзя дальше проливать кровь.
Текст "Дербентского призыва" читайте на сайте Государственного Эрмитажа.
Михаил Пиотровский
Сенсация: первый поезд из Турции доставит в Китай экспортные грузы
Транскаспийский коридор, он же Срединный коридор, он же ТМТМ, уже давно стал привычным маршрутом для поездов из Китая в Турцию и через Турцию — в Восточную и Южную Европу. Точнее, многими маршрутами: Сиань – Прага, Сиань – Стамбул, Сиань – Измит, Сиань – Будапешт, Сиань – Куртич и т.п. Однако до недавнего времени Турция только обещала запустить поезда (много и регулярно) в обратном направлении. И вот — состоялось! Первый поезд из Стамбула через БТК стартовал в направлении Сианя 8 декабря.
Турецкий «новичок» загружен 42 40-футовыми контейнерами с бытовой техникой (что несколько странно, так как Китай и сам в этом деле дока). Основной груз — 1400 холодильников турецкого производства. Ожидается, что в Сиань поезд приедет примерно через 12 дней, преодолел 2323 километра пути только по Турции и полностью 8693 км от Стамбула до Сианя.
Также состав проедет через территории Грузии, Азербайджана и Казахстана и, конечно, «переплывет» через Каспийское море.
Железнодорожники постоянно сокращают время в пути по ТМТМ, устанавливая рекорды. Здесь они обещают 12 дней, а первый поезд по Транскаспийскому коридору доехал из Сианя в Прагу за 18 суток.
От "Белого снега" до "Черного..."
В Выборге открылось "Окно в Европу"
Текст: Жанна Васильева
Темный декабрь. Невеселое время пандемии. На этом фоне постер фестиваля "Окно в Европу" с летящим в прыжке Сергеем Параджановым - как привет с другой планеты. Веселой, раскованной, солнечной, кинематографической… Он как глоток кислорода, когда перекрывают кислород. Счастье полета, когда лететь некуда. Радость встречи, когда встречаться не рекомендуется. Для этого фото, как рассказывает сделавший его Юрий Мечитов, седой Параджанов, солидный режиссер с бородой, парящий раскинув руки над тбилисской майской улочкой 1981, прыгал три раза. И таки в третий раз кадр вышел.
Снимок, который вошел в историю под названием "Время полета", напоминает, что искусство сплошь и рядом оказывается искусством невозможного. Вот и XVIII фестиваль "Окно в Европу", героем которого в этом году стал Параджанов, открылся не благодаря, а вопреки. Вопреки второй волне пандемии. Фестиваль был перенесен с августа на декабрь в надежде, что уж к зиме-то COVID19 если не рассеется, то отступит. Увы!
Пришлось менять не только сроки, но и формат. Минимум приглашенных участников, гостей, журналистов. Единственный кинотеатр, где идут показы, "Выборг-палас", ввел правила масочного режима, шахматной рассадки. В кинотеатр и библиотеку Алвара Аалто будут допускаться только участники фестиваля, и, разумеется, в масках и перчатках. И только после измерения температуры. Параллельно в Москве для журналистов будут организованы показы конкурсной программы игрового кино. Словом, фестиваль перешел в практически закрытый режим профессионального форума.
Изменился и набор программ. Конкурсной программы "Копродукция" не будет. Но конкурсы игрового, неигрового и анимационного кино остались. Как и конкурс "Выборгский счет", в котором участвуют "Пугало" Дмитрия Давыдова - призер "Кинотавра"; собравший фестивальные призы в Алма-Ате, Минске, Сочи, Тбилиси, Тиране, Шанхае фильм "Вдох-выдох" Дито Цинцадзе; "Блокадный дневник" Андрея Зайцева…
Если говорить о конкурсе игрового кино, то среди его участников много знакомых имен режиссеров, чьи фильмы были отмечены именно в Выборге. Среди них, например, Роман Каримов, который в 2010-м году стартовал здесь с комедией "Неадекватные люди". Десять лет спустя "Неадекватные люди-2" вновь собираются побороться за выборгскую "Ладью". Виталий Суслин, чей фильм "Седьмой пробег по контуру земного шара" в прошлом году получил спецприз фестиваля, участвует в конкурсе с этого года с картиной "Папье-маше". Иван Болотников, чей "Хармс" вызвал противоречивые отклики, покажет картину "Пальмира", в которой одним из сценаристов выступил Константин Лопушанский, продюсером - Андрей Сигле. Историю о враче, который ищет свою дочь, уехавшую из Петербурга в Сирию, чтобы присоединиться к боевикам, режиссер рассматривает как причту о поисках правды и нравственном выборе. Вот и Павел Мирзоев, чей фильм "Как я стал…", представивший в Выборге 2018 года традиционную историю о первой любви как историю первого предательства, вновь привозит картину о взрослении "Зови меня Дрозд".
Фильмы игрового конкурса разнообразны по жанрам: нам обещают комедию "Папа закодировался" Павла Ходнева, криминальную драму "Распутица" Георги Лялина, мрачное фэнтези про встречу людей с искусственным интеллектом в судебной системе ("Презумпция виновности" Олега Асадулина), триллер "Черный снег", снятый якутским режиссером Степаном Бурнашевым… При этом многие фильмы, как, например, "Папье-маше" Виталия Суслина или "Сентенция" Дмитрия Рудакова, дебютанта в полном метре, построены если не в документальной стилистике, то на документальной основе.
Судить фильмы конкурса игрового кино будет жюри, в которое вошли режиссер Борис Гуц, актер, режиссер Андрес Пуустусмаа, актриса Надежда Горелова, кинокритик Егор Москвитин. Возглавляет жюри режиссер Николай Хомерики. Премьерой его нового фильма "Белый снег" - о невероятной истории побед легендарной лыжницы Елене Вяльбе, которая завоевала пять золотых медалей из пяти возможных на соревнованиях в Норвегии 1997 года, и открылся фестиваль "Окно в Европу".
Прямая речь
Армен Николаевич Медведев, президент фестиваля:
Год тяжелый, время трудное, но очень хорошо, что фестиваль не загнулся совсем, что хоть тяжело, но дышит. Герой этого года - Сергей Параджанов, и в это не лучшее время я вспоминаю, что фестиваль всегда дарил радость, утешал, снимал боль. Любовь всегда "поднимала" Выборг, сделала его заметным событием в жизни нашей кино-общественности. Я верю, что все кончится хорошо. Откроются новые имена, новые фильмы, и Выборг пронесет свое достоинство сквозь это тяжелое время. Я верю, что мы скоро увидимся. Я очень хочу увидеть Выборг, выборжан, Выборгский замок, хочу быть с Выборгом и надеюсь, что Выборг ответит мне и фестивалю взаимностью.
Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2020 > № 3576442
ОШИБКИ НА СТАРТЕ: ЧЕГО НЕ ЗНАЕТ НОВЫЙ МОЛДАВСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ О СТАТУСЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В ПРИДНЕСТРОВЬЕ?
НИНА ШЕВЧУК
Доцент кафедры международных отношений, СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат политических наук
После недавних президентских выборов в Молдавии, где победу одержала сторонница европейской интеграции Майя Санду, в российской прессе каждое заявление новоизбранного президента получает довольно широкий резонанс. Особенно много внимания уделено требованиям о выводе российских войск и замене миротворческой операции на берегах Днестра на миссию гражданских наблюдателей ОБСЕ.
В МИД России риторику Санду назвали «вбрасыванием» определённых тем в публичное пространство и предложили обсуждать их в ходе прямого диалога, а в ОБСЕ уточнили, что не получали от Молдавии подобных запросов и напомнили, что такие решения принимаются с согласия всех 57 стран-членов ОБСЕ.
Нужно отметить, что требования вывести российских военных не являются чем-то новым в повестке молдавско-российских отношений. Похожие заявления делались и предшественниками Майи Санду, и даже Игорем Додоном, которого пресса в России чаще всего упоминает как пророссийского политика. Относительно недавно, в феврале 2020 года под давлением молдавской общественности глава внешнеполитического ведомства Аурелиу Чекой был отправлен в отставку. Высказывание молдавского дипломата о том, что в 1992 г. Россия не совершала акта агрессии, а остановила кровопролитие, стоило ему портфеля. Сам Додон спустя месяц, встречаясь с участниками боевых действий 1992 г., заявил, что российские войска покинут Приднестровье, и увязал этот посыл с необходимостью вывоза советских боеприпасов, хранящихся на складах в приднестровском селе Колбасна. Впрочем, заявление было оставлено российскими СМИ без внимания.
Майе Санду удалось оживить этот уже не новый сюжет новаторскими вкраплениями, сомнительными по сути, но не помешавшими серьёзно сместить акценты в дискуссии о нахождении на территории Молдавии российских войск. Эксперты стали анализировать молдавско-российское соглашение о прекращении огня 1992 г. и обсуждать накопленный в мире опыт гражданского наблюдения в конфликтных регионах. «За кадром» при этом по-прежнему остаются два непопулярных факта. Во-первых, действующее по сей день соглашение о прекращении огня не первое в истории приднестровского урегулирования. Было ещё одно в 1992 г., принятое по итогам апрельских четырёхсторонних переговоров (Молдавия, Румыния, Россия, Украина), но соблюсти его не удалось. Во-вторых, миротворческая операция – хотя и единственный сегодня, но, тем не менее, не первый мирогарантийный механизм в этом конфликте. Следить за соблюдением соглашения в мае 1992 г. в Приднестровье была направлена четырёхсторонняя миссия военных наблюдателей. Миссия провалилась и была свёрнута в связи с началом полномасштабных военных действий 19 июня 1992 года. Впрочем, об этом новоизбранный молдавский президент не упоминает.
Pacta sunt servanda
По мнению Майи Санду, «есть две части российских войск в Приднестровском регионе», одна из которых не имеет отношения к миротворчеству. Речь идёт об Оперативной группе российских войск, размещённой в Приднестровье (ОГРВ). Санду утверждает, что «нет никаких двухсторонних договорённостей по поводу ОГРВ и складов вооружений».
На деле же они есть. Речь, прежде всего, о двустороннем межгосударственном договоре между Российской Федерацией и Республикой Молдовой, скреплённом подписями президентов двух стран. Соглашение 1992 г. «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы» предусматривало не только прекращение огня, определение основных параметров миротворческой операции и начало процесса мирного урегулирования, но и определение статуса частей 14 армии Вооружённых сил РФ. Так, в статье 4 соглашения указано, что части 14 армии Вооружённых сил РФ, дислоцированные в Республике Молдове, будут строго соблюдать нейтралитет, а стороны конфликта будут воздерживаться от любых противоправных действий в отношении военного имущества, военнослужащих этой армии и членов их семей. Эта же статья устанавливает, что вопросы о статусе армии, порядке и сроках её поэтапного вывода должны определяться в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой.
Конечно, можно предположить, что утверждение Санду об отсутствии договорных обязательств, касающихся российских войск, не ложное, а ошибочное. Плохую службу здесь могла сослужить недобросовестная работа с источниками. Вполне может быть, путаница (так это назвали в российском МИДе) возникла из-за того, что дислоцированные на территории Приднестровья части 14 армии Советского Союза, а затем – РФ, в апреле 1995 г. в соответствии с директивой министра обороны РФ № 314/2/0296 были переименованы в ОГРВ. То есть через три года после определения их статуса в соглашении о прекращении огня.
Однако это не единственный российско-молдавский договор, регламентирующий вопросы нахождения российских войск в Молдавии. В 1994 г. страны подписали Соглашение о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдовы, которое так же, как и соглашение 1992 г. было депонировано в ООН.
И в этом документе нет никакого разделения российских войск на миротворческие подразделения и ОГРВ. Договор даёт определение «воинским формированиям РФ». Под таковыми понимаются «соединения, части, учреждения, предприятия и организации Вооружённых сил Российской Федерации, временно дислоцирующиеся на территории Республики Молдовы». Также установлено, что вывод войск будет синхронизирован с «политическим урегулированием приднестровского конфликта и определением особого статуса Приднестровского региона Республики Молдовы». Есть в документе и указание на то, что порядок комплектования воинских формирований определяется законодательством Российской Федерации. Следует отметить, авторы документа считали, что достичь урегулирования удастся в трёхлетний срок, но придали договору бессрочный характер, оговорив, что он «будет оставаться в силе до завершения полного вывода воинских формирований Российской Федерации с территории Республики Молдовы». Важно, что договор не только предусматривает возможность переговоров для его пересмотра, но и детально оговаривает такую процедуру. Например, оговорена возможность создания для разрешения споров специальной смешанной российско-молдавской комиссии.
Как видно, в обоих соглашениях нет никаких изъятий относительно ОГРВ, которая комплектуется в соответствии с российским законодательством, обеспечивает формирование воинского контингента от России и отвечает за подготовку последнего. Но сегодня, как и раньше, в ОГРВ также входят и другие подразделения, ответственные за охрану остатков вооружения 14 армии. Одни и те же военнослужащие в порядке внутренней ротации могут нести службу на миротворческих постах и охранять склады вооружений в селе Колбасна, что не нарушает согласованные с Молдавией параметры российского военного присутствия.
Что же касается принципа синхронизации вывода российских войск с окончательным урегулированием конфликта, вытекающего из соглашения о статусе российских воинских формирований 1994 г., то нужно сказать, что его целесообразность позже подтверждалась участниками урегулирования и была результатом переговоров. Например, в марте 2009 г. вопрос о передаче мирогарантийного мандата от России к ОБСЕ обсуждался на высшем уровне в ходе московской встречи руководства сторон конфликта. Тогда главы Молдавии и Приднестровья в присутствии президента России подписали совместное заявление, в котором отметили стабилизирующую роль миротворческой операции и указали, что трансформировать её в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ целесообразно по итогам приднестровского урегулирования.
Очевидно, что с тех пор стороны даже в малой степени не приблизились к итогам урегулирования. Сама Майя Санду признала это в резонансном интервью телеканалу РБК, что, впрочем, не помешало ей говорить не просто о передаче мандата, а о субстантивном изменении внешнего участия – гражданском наблюдении вместо мирогарантийной операции.
Ловкость слов и никакого мошенничества
Нужно сказать, что игра слов и попытка развести ОГРВ и миротворцев по разным углам контекста российского военного присутствия в Молдавии уже имела место и ранее, а именно – в 2018 г., когда на Генассамблее ООН была поддержана внесённая Молдавией резолюция «О полном и безоговорочном выводе иностранных вооружённых сил с территории Республики Молдовы». В преамбуле документа говорится, что «размещение иностранных вооружённых сил на территории Республики Молдовы без её согласия представляет собой нарушение суверенитета и территориальной целостности», и что эта проблема должна быть решена «добросовестно, без оговорок и дальнейших задержек, мирным путём». Видимо, для того, чтобы у государств, поддержавших резолюцию (а это в итоге 64 страны), не возникло опасений за состояние мира в регионе приднестровского конфликта, авторы документа подчёркивали, что «оперативная группа российских войск не является частью военного компонента Объединённой контрольной комиссии, созданной в рамках соглашения о прекращении огня 1992 г., который включает подлежащий ротации российский контингент, и в этой связи не наделена каким-либо миротворческим или иным правовым мандатом».
Автору этих строк уже доводилось слышать озвучиваемые в экспертных дискуссиях мнения о том, что упомянутая резолюция не касалась миротворческого контингента. От внимания многих экспертов сегодня ускользает тот факт, что в названии резолюции ясно сказано о «полном и безоговорочном» выводе иностранных войск, а в самом тексте документа нет оговорки о сохранении статуса иностранных миротворцев. И, к слову, недавнее «вбрасывание» Майей Санду посыла, повторяющего трюк с резолюцией, усилило этот тренд.
Известно, что когда Россия и Молдавия вели переговоры о соглашении 1992 г. и о трёхстороннем формате миротворческой операции с вовлечением военных контингентов сторон конфликта, российская сторона настаивала на том, чтобы не допускать к службе участников недавних боевых действий. В свою очередь, молдавский президент Мирча Снегур просил о формировании миротворческого контингента не из числа военнослужащих 14 армии. В текст соглашения такие положения не вошли. Но во Временном положении о воинских контингентах, принятом в развитие соглашения неделей позже, указано, что они формируются из числа военнослужащих, «не участвовавших в операциях в период вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». Этим объясняется то, что Россия стала перебрасывать для миротворческих сил военнослужащих батальонов 45-й мотострелковой дивизии из Ленинградского военного округа, соединений 106-й воздушно-десантной дивизии и 27-й гвардейской мотострелковой дивизии. В то же время нет никаких документальных подтверждений об обязательствах России исключать участие 14 армии (ныне – ОГРВ) в миротворческой операции.
Сегодня же с момента вооружённых действий на Днестре минуло уже 28 лет, что с учётом ротации, которая проводится дважды в год, а также возрастных ограничений (на службу в миротворческом батальоне можно поступить только до 50 лет), сводит к нулю возможность направления в ряды совместных миротворческих сил российского военнослужащего, принимавшего участие в разведении сторон вооружённого конфликта в 1992 году. Сама же Молдавия на системной основе создавала предпосылки для усиления вовлечения военнослужащих ОГРВ в ряды миротворцев, поскольку препятствовала ротации военных из разных регионов России, вынуждая их прибывать через территорию Украины. Это, в свою очередь, также стало невозможно с 2014 года.
Остаётся только гадать, чего больше в инициативах молдавских дипломатов 2018 года и недавних заявлениях молдавского президента Санду – стремления выдать желаемое за действительное или все же осознанной попытки создать ложные контексты вокруг актуализировавшейся миротворческой проблематики.
Чтобы миссия не провалилась
Идея замены действующей миротворческой операции на гражданскую наблюдательную миссию тоже не нова. Международные партнёры Молдавии регулярно артикулируют такой подход, ссылаясь на то, что приднестровский конфликт «заморожен» и необходимости в военных гарантиях мира больше нет. Чаще всего в этом контексте применяются осторожные формулировки «международная миссия гражданских наблюдателей» или «миссия гражданского наблюдения с международным мандатом». Хотя однажды речь шла и о мандате ОБСЕ. Украина в 2005 году даже пыталась встроить положение о трансформации миротворческой операции в проект плана по урегулированию, имевший, по мнению украинских дипломатов, большие шансы на принятие сторонами конфликта. Так называемым «Планом Ющенко», озвученным в 2005 году на кишинёвском саммите ГУАМ (тогда – ГУУАМ), среди других положений предлагалось создать международный механизм военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ. Инициатива, впрочем, не нашла поддержки ни в Молдавии, ни в Приднестровье.
Что же касается опыта гражданского наблюдения, то таковой есть и в Приднестровье. Ещё до начала вооружённого нападения на Бендеры, весной 1992 г. в Кишиневе, в ходе четырёхсторонних переговоров министров иностранных дел Молдавии, России, Румынии и Украины был учреждён наблюдательный механизм, подобный тому, о котором говорит Санду. Правда, там были не гражданские, а военные наблюдатели, и не от ОБСЕ, а от вышеуказанных государств.
Мониторинговая миссия – «четырёхсторонняя группа военных наблюдателей» 8 мая 1992 г. была введена в зону конфликта, где уже имели место спорадические вооружённые столкновения. Наблюдатели дислоцировались в городе Бендеры. Поскольку на апрельской встрече министров было достигнуто согласие об общем прекращении огня с 9 июня 1992 г., на миссию наблюдателей возлагался контроль за соблюдением соглашения и мониторинг постов сторон. Сегодня об этой миссии предпочитают не вспоминать, ведь она не только не смогла предотвратить стремительную эскалацию, но и не сумела предупредить мирное население о нападении 19 июня 1992 г. молдавских вооружённых сил на город, в котором сама же расположилась. По воспоминаниям местных жителей, часть наблюдателей организованно выехала из города ещё за неделю до обострения. В экспертных отчётах указывается, что отдельные наблюдатели покинули город за несколько часов до обстрелов, большинство – ретировались в первые же часы войны, а некоторые были эвакуированы из зоны боевых действий чуть позже при содействии приднестровской стороны [11].
Осторожная реакция
В ОБСЕ, в зоне ответственности которой находится конфликт, сдержанно отреагировали на запросы СМИ об инициативе Санду. Официальные заявления молдавской стороны заметили, но предложения от Молдавии Албанскому председательству ОБСЕ не поступали. А значит и комментировать нечего, за одним лишь исключением. Представитель ОБСЕ напомнил, что, в случае поступления такого рода официальных предложений, «окончательное решение в этом деле потребует согласия всех 57 стран – членов ОБСЕ».
Такую реакцию несложно объяснить. Проблематика «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве в текущем году серьёзно актуализировалась обострением вокруг Нагорного Карабаха. Скрупулёзному анализу на разных уровнях (экспертном, академическом, политико-дипломатическом) подвергнуты существующие форматы взаимодействия в зонах конфликтов в целом и деятельность ОБСЕ в частности.
Опыт гражданского наблюдения ОБСЕ в Грузии в 2008 г. и функциональность его инструментария в этом конфликтном регионе вряд ли кто-то назовёт хорошим примером. А эффективность наблюдательных миссий на востоке Украины ставится под сомнение даже в ЕС. Кроме того, с 1993 г. в Молдавии уже действует полевая гражданская миссия с офисами не только в Кишинёве, но и в Тирасполе, и Бендерах. Эта миссия выполняет роль главного организационно-технического оператора переговорного процесса в формате «5+2», в который она же включена как сопосредник, что наделяет её и дипломатическим функционалом. Наблюдатели от ОБСЕ с 2004 г. включены в работу контрольного органа миротворческой операции, они осуществляют системный мониторинг взаимодействия сторон в зоне безопасности, участвуя в заседаниях Объединённой контрольной комиссии. Любые неосторожные инициативы могут негативно сказаться на положении миссии и сковать возможности, имеющиеся у неё в данный момент.
Заключение
Резюмируя «работу над ошибками» по итогам недавних заявлений новоизбранного президента Молдавии, можно выделить ключевые моменты, нечаянно упущенные из виду или намеренно искажённые.
Во-первых, договорённости о статусе ОГРВ (до 1995 г. – 14-й армии Вооружённых сил РФ) и правовых основаниях её нахождения на территории Молдавии имеются. Они документально оформлены и являются неотделимыми от обязательств Молдавии, вытекающих из соглашения о прекращении 1992 г. (О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы). Статья 4 соглашения однозначно определяет и нейтральный статус войск, и формат решения вопросов о порядке и сроках их поэтапного вывода. Оговорено, что решаются такие вопросы исключительно в ходе переговоров между Российской Федерацией и Республикой Молдовой. До тех пор, пока такие переговоры не инициированы ни одной из сторон соглашения, заявления, ложно интерпретирующие статус войск и тем более указывающие на отсутствие договора, могут расцениваться не только как безответственные, но и как некомпетентные.
Во-вторых, статус российских войск в регионе приднестровского конфликта должен обсуждаться исключительно в ходе переговоров, тем более у Молдавии накоплен такой опыт. Вопрос о статусе российских войск обсуждался с Россией в 1994 г. (подписано соответствующее соглашение), и с Приднестровьем в 2009 году (в присутствии президента России руководством Молдавии и Приднестровья подписано соответствующее совместное заявление). В обоих документах вывод российских войск синхронизирован с разрешением конфликта и поставлен в прямую зависимость от исхода урегулирования.
В-третьих, разделение российского военного присутствия в регионе конфликта на два якобы несвязанных компонента – ОГРВ и миротворческий контингент в составе Совместных миротворческих сил – не корректно и выглядит как манипулятивный «вброс», впрочем, уже давший некоторые результаты. Ключевые задачи, поставленные руководством Вооружённых сил России перед ОГРВ, это: обеспечение миротворческой операции и охрана складов с остатками подлежащего утилизации вооружения в селе Колбасна (Приднестровье). Миротворческие батальоны подчинены ОГРВ, а их состав может формироваться в порядке внутренней ротации между подразделениями. Россией и Молдавией не заключено договоров, исключающих такое положение или оговаривающих иное.
В-четвёртых, нахождение в регионе конфликта российский войск в целом, как и взаимодействие в рамках трёхсторонней миротворческой операции в частности, является важной составной частью процесса урегулирования конфликта мирными, политическими средствами. В статье 7 соглашения о прекращении огня 1992 г. указано, что таковыми являются все предусматриваемые им меры.
И наконец, замена действующей миротворческой операции на гражданскую миссию наблюдателей ОБСЕ противоречит договорным обязательства Молдавии, а выход из соглашения о прекращении огня 1992 г. возвращает ситуацию в урегулировании к моменту до начала мирного процесса. Изменения также не могут быть осуществлены без проведения как двусторонних (Россия – Молдавия, Молдавия – Приднестровье), так и многосторонних переговоров (ОБСЕ, Объединённая контрольная комиссия и другие диалоговые платформы), с инициативой о которых Молдавия не обращалась ни к России, ни, как теперь стало известно, к ОБСЕ.
Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 декабря 2020 > № 3602968
Нина Шевчук
Ради спасения людей от COVID-19 Группа Всемирного банка реализует самую оперативную и масштабную в своей истории антикризисную программу в области здравоохранения
В Конакри, столице Гвинеи, семь утра. Д-р Хаба Эвелин открывает дверь центра по лечению COVID-19. Войдя, она сразу же моет руки – и ее рабочий день начался. Д-р Эвелин, мать пятерых детей, руководит Группой управления рисками, которая теперь работает круглые сутки без выходных.
Д-р Эвелин принадлежит к числу медиков, которые непосредственно работают с пациентами, находясь на переднем крае борьбы с пандемией COVID-19 (коронавируса) в стране. «Я – врач, а значит, не привыкла опускать руки, и горжусь тем, что благодаря своему опыту могу внести вклад в борьбу с этой пандемией», – говорит она.
Стратегия борьбы с коронавирусом была разработана в Гвинее при содействии Всемирного банка и международного сообщества задолго до того, как в стране были выявлены первые заболевшие. При этом страна опиралась на опыт, накопленный в период борьбы с эпидемией лихорадки Эбола в 2014-2016 годах.
Однако в других странах вспышка COVID-19 привела к потрясениям в системе здравоохранения и породила неуверенность в будущем.
Описывая профилактические меры, рекомендованные медиками, Камара – жительница деревни к западу от города Джалалабад в Афганистане – рассказала: «Они советовали нам носить маски и перчатки и почаще мыть руки с мылом».
Правительства прилагали все силы, чтобы сдержать распространение вируса, и вели поиск экстренных решений. И Группа Всемирного банка откликнулась без промедления.
Экстренные меры по спасению жизней
Плотно взаимодействуя с сотрудниками национальных представительств, Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), ЮНИСЕФ и другими международными партнерами, мы всего за несколько недель подготовили глобальную программу экстренных мер в области здравоохранения по борьбе с COVID-19.
Опираясь на накопленный нами за последние 20 лет опыт преодоления кризисных ситуаций в области здравоохранения, мы разработали самую оперативную и масштабную антикризисную программу в нашей истории.
В наших первых операциях мы ставили во главу угла укрепление систем здравоохранения, чтобы они смогли справиться с первоочередными проблемами, связанными с COVID-19. Например, благодаря предоставленному нами финансированию целый ряд стран – от Афганистана и Гаити до Индии, Монголии и Таджикистана – получил возможность привлечь к работе больше медицинских работников, обеспечить их надлежащую подготовку и снабдить необходимым оборудованием для оказания экстренной медицинской помощи. В таких странах, как Эквадор, мы помогли оперативно распространить среди населения информационные материалы о профилактике и методах защиты. А в Джибути и Эфиопии мы предоставили дополнительные ресурсы для борьбы с пандемией в долгосрочной перспективе за счет укрепления и наращивания потенциала национальных систем здравоохранения.
Сочетая новые проекты с реструктуризацией ранее утвержденных проектов и осуществлением их чрезвычайных компонентов, а также с нашими механизмами финансирования в случаях бедствий, Группа Всемирного банка принимает целенаправленные меры по четырем ключевым направлениям: спасению человеческих жизней, защите бедных и уязвимых слоев населения, обеспечению устойчивого развития бизнеса и содействию более устойчивого к потрясениям восстановления экономики.
Сегодня мы уверенно движемся к достижению нашего целевого показателя – выделить в течение 15 месяцев 160 млрд долл. США в виде экстренного финансирования, чтобы помочь в преодолении последствий пандемии для здравоохранения и экономики, в том числе предоставить беднейшим странам новые ресурсы объемом 50 млрд долл. США по линии Международной ассоциации развития (МАР). На сегодня в рамках экстренной помощи в сфере здравоохранения мы проводим уже 111 операций, 30 процентов которых осуществляются в интересах 900 млн жителей стран, затронутых конфликтами, нестабильностью и насилием, – именно там сосредоточены самые уязвимые группы населения.
Вакцины позволят изменить ход пандемии
Уже в марте 2020 года Группа Всемирного банка стала одной из первых организаций, которая обдумывала возможности быстрой разработки и масштабного производства вакцин от COVID-19, а также организовывала консультации с ключевыми партнерами об обеспечении справедливого и равноправного доступа развивающихся стран к вакцинам, как только они станут доступны.
Мы предоставляем пакет финансирования объемом до 12 млрд долл. США, чтобы помочь странам с низким и средним уровнем дохода в финансировании приобретения и распределения вакцин от COVID-19, тест-систем и медикаментов.
Закупить вакцины и наладить поставки медикаментов нетрудно, а вот обеспечить их распространение и предоставление тем, кому они нужнее всего, гораздо сложнее. Пандемия усугубила проблему, существовавшую и до ее начала.
Она высветила насущную необходимость укрепления систем здравоохранения во всем мире, столкнувшихся с нехваткой достаточно подготовленных медиков, ограниченностью возможностей хранения и транспортировки вакцин, необходимостью создания систем «холодовой цепи» в отдаленных районах, а в некоторых странах – дефицитом медицинских учреждений, оснащенных оборудованием для вакцинации.
Чтобы решить эти проблемы, мы помогаем странам оценить свою готовность к развертыванию вакцинации, выявить возможные проблемы и решить их, чтобы они были способны организовать вакцинацию и лечение справедливо, эффективно и безопасно.
Международная финансовая корпорация – учреждение нашей Группы, работающее с частным сектором, – официально представила созданную ею совместно с частными структурами Глобальную платформу здравоохранения, на основе которой мы будем оказывать компаниям помощь в обеспечении развивающихся стран медицинскими товарами и услугами, в том числе вакцинами.
"Международное сообщество должно быстро и решительно отреагировать, чтобы спасти жизни людей и обеспечить предоставление этих жизненно важных услуг в рамках энергичного восстановления после пандемии."
Image
Мухаммад Пате
Директор Всемирного банка по вопросам здравоохранения, питания и народонаселения ? Директор Глобального фонда для финансирования деятельности в интересах женщин, детей и подростков
Укрепление национальных систем здравоохранения
Последствия слабости систем охраны здоровья наглядно проявлялись в результатах в области здравоохранения еще задолго до начала этого беспрецедентного кризиса. Пандемия со всей очевидностью показала, что происходит, когда отсутствует устойчивая к потрясениям система высококачественной первичной медицинской помощи.
Когда началась вспышка COVID-19, многие страны осознали, что их больницы были к ней не готовы и недостаточно оснащены. Недостаточно обеспеченные ресурсами санитарно-эпидемиологические службы не смогли оперативно выявить распространение вируса в общинах. Следствием нехватки материалов и оборудования стала необеспеченность медицинских работников средствами защиты. Фрагментация систем здравоохранения не позволяла наладить эффективное перемещение пациентов, персонала и материальных ресурсов.
С учетом пересечения этих проблем и быстрого распространения нынешнего кризиса Всемирный банк сориентировал свои программы экстренной помощи на содействие увеличению коечного фонда в отделениях интенсивной терапии и закупке новых аппаратов ИВЛ, модернизации лабораторий для проведения тестирования и приобретению другого медицинского оборудования и расходных материалов, позволяющих спасать жизни людей.
В целях наращивания потенциала медицинских лабораторий и санитарно-эпидемиологической системы Грузии Банк помог министерству здравоохранения страны закупить 1 185 000 комплектов для диагностики на основе полимеразной цепной реакции (ПЦР) и 1 247 000 комплектов для экспресс-тестов на COVID-19. В конце сентября 2020 года в Грузии ежедневно проводилось, в среднем, 9 000 ПЦР-тестов и 1 700 экспресс-тестов.
В Йемене были открыты шесть центральных медицинских лабораторий, а 930 медиков прошли обучение по вопросам ведения пациентов с COVID-19.
Содействуя укреплению национальных систем здравоохранения, наши операции также способствуют преодолению «вторичного кризиса в здравоохранении», спровоцированного серьезными сбоями в оказании жизненно важных медицинских услуг, особенно женщинам, подросткам и детям.
Вследствие пандемии COVID-19, этого «кризиса внутри кризиса», стали очевидными фундаментальные проявления структурного неравенства, из-за которых многие люди уже оказались «забытыми».
По словам д-ра Мухаммеда Пате, директора Департамента глобальной практики Всемирного банка в области здравоохранения, питания и народонаселения, «эти сбои подтверждают то, о чем мы предупреждали еще в начале пандемии COVID-19: ее вторичные медицинские последствия ставят под угрозу достигнутое ценой многолетнего упорного труда улучшение состояния здоровья и качества питания женщин и детей. Международное сообщество обязано принять оперативные и решительные меры для спасения жизней и гарантированного оказания этих важнейших услуг в рамках уверенного восстановления после пандемии».
Глобальному фонду финансирования в интересах женщин, детей и подростков (ГФФ) принадлежит ключевая роль в дополнении усилий Группы Банка по противодействию COVID-19: Фонд оказывает поддержку своим 36 странам-партнерам, предоставляя им техническую и финансовую помощь, позволяющую им обеспечить защиту и поддержку важнейших видов медицинского обслуживания женщин, детей и подростков и, в то же время, продолжать борьбу с пандемией.
По нашим оценкам, в этом году в мире ожидается рост масштабов крайней бедности – впервые при жизни нынешнего поколения. Из-за пандемии COVID еще до 150 млн землян могут оказаться к концу 2021 года за чертой крайней бедности (то есть, будут вынуждены жить менее чем на 1,90 долл. США в день).
Содействие странам в подготовке к борьбе с пандемией и более эффективному восстановлению
Пандемия убедительно доказывает необходимость инвестиций в комплексные меры по обеспечению готовности и профилактики внутри стран и в международном масштабе.
Группа Банка использует свой глобальный опыт и помогает странам Африки к югу от Сахары бороться с коронавирусом, опираясь на опыт преодоления вспышек лихорадки Эбола и системы, созданные в этот период. Например, когда в Гвинее был зарегистрирован первый случай коронавирусной инфекции, страна уже была к этому готова, потому что располагала стратегией, инфраструктурой и знаниями, накопленными во время борьбы с лихорадкой Эбола.
Мы сотрудничаем с региональными центрами передового опыта и предоставляем им финансирование. Они вносят свой вклад в научные исследования, связанные с COVID-19, в частности, в секвенирование генома этого вируса. В их числе, например, Региональная программа совершенствования систем эпидемиологического надзора (в Западной и Центральной Африке), Африканский центр по контролю над заболеваниями (Африканский ЦКЗ), Проект по созданию сети лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы в Восточной Африке и Организация здравоохранения Западной Африки (WAHO).
Мы содействуем странам в их усилиях по предупреждению COVID-19, его выявлению и борьбе с ним, и, в то же время, помогаем укреплять национальные системы обеспечения готовности служб здравоохранения. Мы также проводим реструктуризацию, перенацеливание и перераспределение части имеющихся ресурсов в рамках финансируемых нами проектов.
В сфере здравоохранения Индии осуществляется экстренный проект, направленный на модернизацию системы санитарно-эпидемиологического контроля, повышение готовности к вспышкам заболеваний и обновление инфекционных больниц.
Адаптируя экстренные операции к специфике стран и эпидемиологической обстановке в них, Банк придал помощи, оказываемой странам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, адресный характер в целях удовлетворения конкретных потребностей. Так, в Монголии Банк работает над наращиванием межотраслевого потенциала реагирования, в частности, совместных действий природоохранных, ветеринарных и медицинских служб по блокированию распространения новых зоонозных вирусов в местах их происхождения.
Помимо растущих человеческих и экономических потерь, пандемия обернулась социальной изоляцией, скорбью о тяжелых утратах, финансовыми трудностями и перебоями в медицинской помощи. Всё это негативно сказывается на психическом благополучии людей.
Во многих странах, включая Боснию и Герцеговину, Гватемалу, Камбоджу, Лесото, Либерию, Мали, Маршалловы Острова, Марокко, Нигер, Нигерию, Республику Конго и Шри-Ланку, Банк осуществляет проекты в области социально-психологической поддержки, призванные помочь людям справиться с негативными психологическими последствиями воздействия таких факторов стресса, как локдаун, самоизоляция и карантин, боязнь инфекции, неадекватная информация, потеря работы и финансовые потери, а также стигматизация и дискриминация.
Image
Взаимодействие с местными общинами
В условиях роста бедности, изменения климата и нехватки продовольствия COVID-19 оказывает наиболее разрушительное воздействие на бедные и маргинальные группы населения. Всемирный банк решает эту проблему, используя все существующие платформы для охвата наиболее уязвимых.
Используя возможности программ развития силами общин для оперативного предоставления денежных средств и ресурсов общинам, Всемирный банк оказывает адресную поддержку мигрантам, инвалидам, женщинам, безработной молодежи, пожилым людям и коренным народам.
В рамках этих операций мы используем новые технологии и инновации, чтобы люди получали необходимую информацию о коронавирусе.
Например, в Афганистане мы взаимодействуем с общинами в целях распространения информации о профилактике COVID-19 через мессенджеры WhatsApp и Telegram, чтобы охватить людей, наиболее сильно пострадавших от кризиса, включая перемещенных лиц, инвалидов, женщин из бедных семей и кочевников.
Image
Решающую роль в борьбе с пандемией играет информационно-разъяснительная работа с населением при участии медицинских работников первичного звена. Местные общины и традиционные лидеры – это важнейшие каналы связи с населением в целом. Они помогают улучшить понимание общественностью лечения, опровергать дезинформацию и разъяснять опасность несоблюдения указаний и рекомендаций врачей.
Размышляя о своем опыте борьбы с вирусом Эбола в Демократической Республике Конго, профессор Муйембе, видный конголезский вирусолог, который в 1976 году открыл вирус Эбола, а теперь координирует борьбу с лихорадкой Эбола и COVID-19 в своей стране, говорит: «Мы поняли, что привлекать к сотрудничеству общественность и проводить кампании по повышению осведомленности очень важно для того, чтобы люди осознали серьезность ситуации и не сидели сложа руки».
Image
Эти примеры дают проблеск надежды, однако необходимо гораздо больше. На большей части земного шара пандемия по-прежнему не отступает, и сегодня многие страны уже борются с ее второй волной.
По мере продолжения испытаний вакцин мы продолжим принимать гибкие и оперативные ответные меры в сфере здравоохранения – мы будем и спасать жизни, и поддерживать следующий этап наших ответных мер в странах.
Масштабные последствия этого кризиса в области здравоохранения свидетельствуют о необходимости достижения всеобщего охвата услугами здравоохранения – это позволит странам защищать свое население, осуществлять инвестиции в людей и строить стабильное будущее.
В дальнейшем Всемирный банк сконцентрируется в своей работе на укреплении систем здравоохранения. Вскоре Банк опубликует новый доклад – содержащиеся в нем фактические данные и аналитические выкладки внесут вклад в крепнущую общую убежденность в том, что руководители здравоохранения достигнут наилучших результатов, если положат в основу системных реформ совершенствование первичной медико-санитарной помощи.
Image
Взаимодействие с партнерами
Обеспечение готовности к будущим кризисным ситуациям, их профилактика и антикризисные меры должны носить глобальный характер и основываться на принципах сотрудничества. Ни одна страна не способна надлежащим образом решить эти задачи в одиночку, а тем более – предотвратить чрезвычайную ситуацию, подобную той, которую сейчас переживает мировое сообщество.
Чтобы помочь справиться с такой проблемой мирового масштаба, как пандемия, нам надо работать сообща. В течение ближайших 100 дней мы рассчитываем помочь, как минимум, 100 странам развернуть масштабное тестирование на COVID-19, лечение этого заболевания и вакцинирование от него.
В рамках Инициативы по ускорению доступа к средствам для борьбы с COVID-19 (ACT-A) мы совместно с нашими партнерами – Альянсом ГАВИ, Коалицией CEPI, Глобальным фондом для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией и ВОЗ – работаем над обеспечением равноправного доступа к тест-системам, вакцинам и лекарствам от COVID-19 для беднейших и наиболее уязвимых стран мира. Созданный Банком механизм финансирования с бюджетом 12 млрд долл. США полностью соответствует принципам и целям ACT-A.
Правительства могут воспользоваться этими средствами для приобретения вакцин и лекарств через механизм COVAX. В конечном итоге, решения о том, каким образом и по каким каналам расходовать эти средства, будут принимать сами страны.
В будущем нас ждет еще немало проблем и неясностей, однако нам необходимо идти вперед: помогать странам укреплять их системы здравоохранения, признавая при этом, что нам нужно проявлять гибкость, адаптировать наши подходы, а при необходимости – корректировать свои действия. Именно в этом мы убеждены, и именно так мы во Всемирном банке и поступаем.
«Теперь ваша судьба решена»
неюбилейная беседа к 65-летию Александра Ивановича Казинцева
Владимир Винников Александр Казинцев
Когда в середине сентября 2018 года я по заданию редакции созвонился с Александром Ивановичем Казинцевым и договорился о беседе с ним, которая должна была выйти ко дню его 65-летия, то, конечно, даже не подозревал о том, что по ряду причин всё изменится, и вместо неё в газете выйдет статья самого Александра Ивановича. Тем более, не подозревал, что пройдёт чуть более двух лет — и Казинцев уйдёт из жизни, не дожив даже до 68… Можно считать эту беседу поминальным венком на его могилу.
Вечная память!
«ЗАВТРА». Александр Иванович, вы — литературовед, критик, организатор литературного процесса, вот уже более 30 лет работаете заместителем главного редактора журнала «Наш современник», можно сказать, что принимали непосредственное участие в судьбах тысяч публикаций и сотен их авторов. 4 октября вы отмечаете своё 65-летие. Грех не воспользоваться таким замечательным поводом, чтобы не поговорить о пройденном вами жизненном и творческом пути, о людях, с которыми общались, о тех событиях и процессах в истории нашей страны, свидетелем и участником которых вы были. Есть хорошая русская пословица: «Яблоко от яблоньки недалеко падает, да далеко закатывается». Поэтому расскажите, если это не секрет, о своей семье, о своих корнях, о своем «родовом древе».
Александр КАЗИНЦЕВ. Я родился в Москве, поэтому можно сказать, что коренной москвич, хотя матушка моя приехала в первопрестольную из Киева, а отец — из Воронежа. Они работали в авиационной промышленности, были инженерами. Но при этом отец увлекался живописью, писал картины, а стихией мамы была поэзия, она в начале 50-х годов ходила на студию «Молодой гвардии», где царствовали Семён Гудзенко, Алексей Межиров и Наум Коржавин, который тогда был ещё Менделем. Так что семья была не без гуманитарных традиций и, разумеется, у нас в доме было много книг: и специальных технических, и художественных. Окончил я спецшколу при Академии педагогических наук, это был такой экспериментальный советский Лицей с классами всех направлений, я учился в литературном. Понятное дело, что там преобладали «номенклатурные» дети: из семей работников ЦК, дипломатов, высокопоставленных военных, чекистов, творческой «элиты» и так далее. Настрой в этой среде, был, сразу скажу, антисоветский, особенно — после 1968 года, известных чехословацких событий. Кстати, у нас учились и чехи, но их сразу быстро куда-то эвакуировали… И, что меня тогда больше всего поражало, наиболее антисоветски настроенными были дети сотрудников КГБ и МИДа, начиная от полковников и выше. Это была уже «Берёзка», чеки, виски, джинсы, девушки — та самая «золотая молодёжь», которая восхищалась всем западным, особенно — американским: от музыки и фильмов до полётов на Луну.
«ЗАВТРА». А в чём заключались их претензии к советской власти? В том, что всё это было нужно скрывать, что они не могли свободно пользоваться запретными, но сладкими плодами «загнивающего Запада»? И вообще, что они были достойны большего, чем ассортимент «Берёзок»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Конечно, большего. Намного большего! Ведь, понимаете, у человека всегда есть причины недовольства своей жизнью, а, следовательно — и тем миром, в котором ему приходится жить. С одной стороны, не хватало свободы, с другой стороны — справедливости, с третьей — прогресса, а вдобавок присутствовала ещё и некоторая, я бы сказал, сероватость, причём — принципиальная сероватость, советской жизни. И, наверное, — это же были молодые, энергичные и достаточно эрудированные люди, не загруженные какими-то бытовыми проблемами, — им хотелось чего-то яркого и необычного для себя. Как я сейчас думаю, нужно было тот же советский дискурс подавать всё-таки более разноцветно и разноформатно, но тогда об этом, к сожалению, совершенно не думали.
Закончил я школу в 1970 году — с нормальными, кстати, оценками — и отец повёл меня знакомиться к проректору МГУ, который в ходе разговора поинтересовался, где я хочу учиться. Я сказал, что на журналистском факультете. «Почему?» — спросил он. «Потому что там учиться не надо!» — ответил я.
«ЗАВТРА». Так вы, значит, попали в МГУ по знакомству, «по блату»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Не думаю, что моя фамилия тогда перешла в какие-то «блатные» списки, учили нас в нашей спецшколе всё-таки очень качественно, поэтому речь, скорее, шла не о том, чтобы я мог успешно сдать вступительные экзамены и получить студенческий билет, а о каких-то более сложных и тонких статусных моментах. Ведь потом, на журфаке МГУ, я действительно почти не учился, зато почти всё своё время проводил в удивительно богатой университетской библиотеке имени Горького в Доме Пашкова на Моховой — почти столь же богатой, как и «Ленинка», но тогда — намного более демократичной и свободной в плане доступа к её фондам. Многие поэты Серебряного века: тот же Ходасевич, например, — у нас были в свободном доступе, а в «Ленинке» — в спецхране, и там всякого, кто проявлял к ним интерес, «брали на карандаш». Надо сказать, что туда, в Ленинскую библиотеку я ходил ещё лет с девяти-десяти — отец брал меня с собой, по моей просьбе, и проводил в читальные залы под тем предлогом, что, вот, ребёнка не с кем оставить. Сердобольные библиотекарши, конечно же, пропускали. И я сразу просил отца заказать военные мемуары: Черчилля, Ллойд-Джорджа и так далее. С детства интересовался тем, что сегодня называют «нон-фикшн», прямыми историческими свидетельствами, даже ходил по букинистическим магазинам и покупал там книги на свои «карманные» деньги. Моим любимым чтением были «Десять дней, которые потрясли мир» Джона Рида, и я до сих пор считаю эту книгу одним из величайших шедевров мировой публицистики.
«ЗАВТРА». Видимо, этим детским интересом и объясняется ваш выбор журналистики в качестве профессии, а не тем, что «учиться не надо»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Наверное, вы правы. Причём читал я настолько усердно, что когда закончил аспирантуру и уже потерял право пользоваться университетской библиотекой, меня тамошние сотрудницы ещё больше года пускали в аспирантский зал, поскольку это было для них так необычно: студент, потом аспирант — и круглый год у них сидит, а не только перед сдачей экзаменов, перед сессиями, как обычно...
«ЗАВТРА». Привыкли к вам, словно к родному?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, наверное.
«ЗАВТРА». Александр Иванович, время вашей учёбы на журфаке МГУ пришлось ровно на первую половину 70-х годов, плюс три года аспирантуры — это уже 1978 год, так сказать, самый «расцвет застоя», а деканом журфака МГУ уже с 1965 года был и по сей день остаётся известный либерал Ясен Николаевич Засурский. Тогда атмосфера на журфаке тоже была, как и в вашей спецшколе, антисоветской?
Александр КАЗИНЦЕВ. Нет, здесь уже было более выраженное разделение. На журфаке учились ребята и, как тогда говорили, «из провинции», и после армии, «рабфаковцы», которые поступили через подготовительные курсы. Вот они, как правило, свято блюли заветы Ленина и своих отцов-командиров. К тому же, самые «сливки» тогдашней советской «золотой молодёжи» шли не на журфак, а в более престижные вузы и на более престижные факультеты, в те сферы, где их родители могли помочь «хорошо устроиться». Конечно, у нас было отделение международной журналистики — там да, получали образование «элитные» дети. Но и на «обычном» журфаке была своя «либеральная среда», с которой я, не скрою, очень тесно общался и во многом разделял её взгляды. В частности, в середине 70-х годов достаточно активно участвовал в известной «университетской» группе «Московское время», где были Сергей Гандлевский, Бахыт Кенжеев, Алексей Цветков, Александр Сопровский и многие другие, впоследствии получившие определённую известность, люди. Меня в той среде, видимо, и до сих пор считают «заблудшей овцой» и пару раз — но не больше! — каждый год упоминают как «тонкого критика» или что-то ещё в том же духе.
«ЗАВТРА». То есть условная «виза» на «западную» сторону наших литературных и в целом — идеологических — баррикад для вас ещё не закрыта?
Александр КАЗИНЦЕВ. По крайней мере, там делают вид, что не закрыта… Кстати, Засурский часто приводил к нам, студентам многих писателей, артистов — хорошо помню встречу с Василием Аксёновым. Американцев приводил: Сола Беллоу, например. Но я бы не отнёс ни Василия Аксёнова к традиционной русской прозе, ни Сола Беллоу — к традиционной американской. Хотя, когда надо было, например, осудить Солженицына — на факультете проводились собрания, и все дружно «литературного власовца» осуждали: кто искренне, кто «с фигой в кармане».
Должен сказать: не то, чтобы мне очень нравился Солженицын, но участвовать в мероприятиях подобного рода не любил и до сих пор не люблю — поскольку считаю себя вправе делать только то, что сам считаю нужным, а не то, что мне указывают. Поэтому решил с того собрания на журфаке уйти. Его организаторы, будучи людьми в таких делах опытными, на выходах из зала предусмотрительно поставили добровольцев-дружинников, чтобы подобных мне «дезертиров» останавливать. Но, видно, было в моем лице что-то такое, что сразу двое «стражей» предпочли меня «не заметить». Я до сих пор полагаю, что намного честнее и эффективнее с писателями, художниками полемизировать на творческом, в крайнем случае — на медийном, а не на административно-политическом уровне.
Ведь посмотрите, как сегодня у нас утверждают культуру «новых русских», эту постмодернистскую, неолиберальную культуру? Её утверждают именно на медийном уровне — и это гораздо более эффектно, а главное — гораздо более эффективно, чем какая-то «политическая оценка», которую уже тогда никто особо всерьёз не воспринимал. А сейчас многие искренне считают, что Мураками или Пелевин — это настоящие вершины, ведь другой «карты современной литературы»: ни мировой, ни отечественной, — у них на руках просто нет…
Только что я был на Московской книжной выставке, представлял там восьмой, «молодёжный» номер журнала «Наш современник», который собирал от первой до последней страницы, как лучшее, что есть в русской литературе, — и зал был полупустой, а рядом пела (заметьте, пела! никогда не знал, что она, оказывается, ещё и поёт) Людмила Петрушевская — и там яблоку негде было упасть!
«ЗАВТРА». Может, если бы и вы, Александр Иванович, устроили рядом свой аттракцион: запели, или фокусы стали показывать, или нарядились в костюм клоуна, — получился бы похожий эффект?
Александр КАЗИНЦЕВ. Понимаю ваш сарказм, но не разделяю его. Думаю, тут работает несколько иная схема — то, что Фрэнсис Бэкон в своё время называл «идолами площади». Людям нравится то, что связывает их с прошлым, что было когда-то популярным, что давно и прочно стало частью их собственной жизни. Кстати, и возрастной контингент посетителей Московской книжной выставки был, мягко говоря, «40+». У нынешней молодежи книга уже не в чести, и это огромная общекультурная проблема, связанная, прежде всего, с глобальным переходом от «бумаги» к «дисплею».
«ЗАВТРА». Сейчас нередко можно слышать фразу, которую приписывают то Ротшильду, то Рокфеллеру — о том, что «люди которые читают книги, всегда будут управлять людьми, которые смотрят телевизор». Интернет же можно не только «смотреть», но и «читать» — хотя, конечно, процесс чтения «электронной книги» сильно отличается от традиционного чтения книги «гутенберговской», печатной. Но это отдельная большая тема, которую, может быть, стоит как-нибудь рассмотреть подробнее, особым чином. Сейчас же вернемся к вашей, Александр Иванович, биографии. Раз вы попали после окончания журфака МГУ в аспирантуру, значит — получили «красный» диплом?
Александр КАЗИНЦЕВ. Нет, «красного» диплома я не получал. Получил обыкновенный, «синий». Но очень громко защитил свою дипломную работу по эволюции художественного мышления Пушкина. Оппонировать — поскольку на факультете специалиста соответствующего профиля не было — пригласили уже очень пожилого и авторитетного доктора наук из Пушкинского дома, и мой научный руководитель, Эдуард Бабаев, поэт, друг Ахматовой, просил меня об одном: «Только не поднимайте глаза, когда будете докладывать!» Ну, я и не поднимал. Но когда заявил, что моя работа, где на многочисленных примерах доказывалось, что в пушкинской лирике количество героев постепенно уменьшается и, в конце концов, от единственного «лирического героя» переходит к прямым высказываниям поэта «от первого лица», — что эта моя работа прокладывает новый путь в изучении творчества Пушкина, наш завкафедрой просто поперхнулся.
«ЗАВТРА». А что оппонент? Не стал вас «топить»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Оппонент был мэтром старой школы, поэтому сказал, что в позапрошлом году в Швейцарии была публикация такого-то пушкиниста, в которой высказывались сходные идеи; автор диплома, разумеется, с ней незнаком, поэтому напрасно «изобретает велосипед», но имеет несомненные задатки исследователя, его работа заслуживает хорошей оценки, и так далее. А в аспирантуру меня пригласили — но не на кафедру русской литературы, где не было свободных мест, а на только что созданную кафедру критики, я был первым аспирантом этой кафедры, сам придумал себе тему диссертации, связанную с понятием творческой личности писателя, — и потом несколько лет кафедра успешно готовила аспирантов по этому, уже апробированному, лекалу, но первый блин вышел комом, сам я не защитился. Моим научным руководителем была Галина Андреевна Белая, заведовал кафедрой Анатолий Георгиевич Бочаров, вместе с ним работали Юрий Суровцев, Валентин Оскоцкий, — в общем, весьма спаянная группа единомышленников, которой я, что называется, не пришёлся ко двору. Тогда я, кстати, ещё не понимал причин подобного отношения, но, видимо, сыграл свою роль мой список литературы: там достаточно широко были представлены Бахтин, Кожинов, славянофилы середины XIX века. А это были просто русофобы — неважно, под какими масками в данный конкретный момент они выступали: коммунистов, либералов, демократов или кого-то ещё. Тогда бóльших партийных «начётчиков», чем эта компания, найти было невозможно. И они же потом стали самыми запредельными отрицателями всего советского периода в истории нашей страны — для них, кстати, Россия всегда была «этой страной»… Когда проходила предзащита, Оскоцкий сказал, что моя диссертация действует на него, словно красная тряпка на быка. Уже потом, когда я всерьёз занимался формалистами 20-х—30-х годов ХХ века, я встретил у Бориса Энгельгардта — кстати, единственного выходца из русских дворян в этой компании и единственного из них, кто занимался не теорией литературы, а теорией литературоведения, — чеканную фразу: «Мы элиминируем (то есть исключаем) из процесса художественного творчества творческую личность». То есть вот некий текст, а кто его создал, зачем его создал, — совершенно неважно. Вот это как раз то, чего я категорически не приемлю… Никто не будет рожать и растить своего ребенка специально для анатомического театра, такой подход уничтожает всю литературу, всё искусство! Если я что-то пишу, то лишь потому, что хочу высказать наболевшее…
«ЗАВТРА». «Глаголом жечь сердца людей…»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Ну, конечно! Литературное творчество неотделимо от творческой личности во всей её полноте, их нельзя отделять друг от друга! Поэтому мне так близок оказался Бахтин, который рассматривал литературу и искусство как особый вид диалога между людьми, и это, на мой взгляд, очень точное представление о художественном творчестве. Надо сказать, что ещё со школы, я не только занимался учёбой и научными штудиями, — я ещё писал стихи, так что для меня всё это представляло не абстрактный интерес, а интерес очень живой, творческий. И в этом плане мне повезло — меня познакомили с очень талантливым молодым поэтом Владимиром Полетаевым. Мы с ним были почти ровесниками: ему было 17 лет, мне — 15, но Володя знал намного больше, особенно в том, что касалось мировой и русской поэзии, литературы. К сожалению, он покончил собой в неполные 19 лет. В 1983 году в Тбилиси вышла тоненькая книжка его стихов и переводов — в том числе, с грузинского языка, он успел поступить в Литературный институт на переводческое отделение и отучился там почти два курса. Так вот, Полетаев успел познакомить меня с Арсением Тарковским, и общение с двумя этими поэтами очень многое для меня значило. Как-то я спросил у Арсения Александровича, общался ли он с Блоком. В ответ услышал, что нет, не довелось, но с его близким другом Евгением Ивановым был хорошо знаком. А Иванов — тот самый человек, сестре которого посвящены знаменитые блоковские стихи «Под насыпью, во рву некошеном…» Понимаете, какая глубина литературная, культурная, жизненная может быть заключена в простых человеческих связях, в общении, какие незримые нити плетутся между людьми, через пространства и поколения?! И уже, вновь обращаясь ко дню текущему, скажу, что меня и удивляет, и удручает то, что сейчас эти нити обрываются, что память, связь времён оказываются никому не нужны, что люди, особенно наши дети, начинают жить только «здесь и сейчас», в мире «лайков» и «френдов»… Могут говорить по тому же айфону, но предпочитают писать… Я уже говорил, что сейчас очень серьёзно работаю с молодёжью. Вот восьмой номер журнала «Наш современник» за 2018 год — это тридцать молодых прозаиков, поэтов, критиков, все они охотно принимают нашу помощь, но не проявляют никакого желания узнать больше ни о Тарковском, ни о Распутине, ни о Белове. Ни о Солоухине, ни о ком-то ещё, — они даже не хотят общаться друг с другом, нет обратной связи, не воспроизводится та уникальная среда, в которой, собственно, и возникает литературный процесс. А это ведь — люди творческие, ищущие, талантливые… Что уж говорить об остальных? Они подчиняются этому медийному не то, чтобы влиянию, а прямому насилию — смотрите, как сломали коммуникативный тренд в той же Прибалтике, на той же Украине, да и в самой России! Ведь тираж нашего журнала, несмотря на все усилия, упал в сто двадцать раз: с 480 до 4 тысяч экземпляров…
«ЗАВТРА». Это происходит сегодня со всеми «бумажными» изданиями, и газета «Завтра» здесь, Александр Иванович, тоже — не исключение. В этом смысле мы с вами напоминаем, наверное двух динозавров, ведущих гипотетическую беседу незадолго до своего массового вымирания, — всё, «экологическая ниша» сокращается катастрофическими темпами, как только школы перейдут на электронные учебники, про печатное слово как массовый носитель информации, наверное, можно будет забыть… Это вам нужно было ходить в «Ленинку», в университетскую библиотеку, а у них — вот оно, всё при себе, нужно только достать гаджеты (вот уж термин так термин: «гад же ты»!) и подключиться к сети. Возникает иллюзия «самодостаточности», но при этом связь с гаджетом становится важнее связи с живыми людьми... Насчёт же того, что предпочитают писать, а не говорить, то это, наверное, потому, что смс-сообщение стоит дешевле даже секундного разговора — только приход-расход, ничего личного… И, раз уж речь зашла о журнале «Наш современник», расскажите, как вы сюда попали после аспирантуры. Говорят, что важную роль в этом сыграл Вадим Валерианович Кожинов?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, после того, как мне было отказано в защите, я оказался в некоем безвоздушном пространстве. Кстати, аспирантам, закончившим обучение, но не защитившим диссертацию, полагался тогда ещё дополнительный год для приведения всех своих дел в порядок, своего рода — академический отпуск. Денег за него не платили, но и за тунеядство не привлекали. Мой отпуск, к сожалению, несколько затянулся, скажем так. Конечно, родители за меня тогда очень переживали. И в конце концов, моя матушка, неутомимая литстудийка, которая посещала студию при Трехгорной мануфактуре, незадолго до того возглавленную Кожиновым, уговорила меня туда сходить вместе с ней. Это было особое литературное место в Москве, некоторые студийцы со стажем, глыбистые такие старики, ещё помнили живого Маяковского — он там нередко выступал в конце 20-х годов. И вот знаменитого на весь мир литературоведа — кстати, я смотрел его библиографию, где уже в то время присутствовали практически все более-менее значимые страны мира, особенно, помню, меня сразили публикации Кожинова в Японии, — тамошние литстудийцы сначала приняли чуть ли не в штыки. Потому что он — ему всегда было интересно общение с живыми людьми, будь то нобелевский лауреат или слесарь…
«ЗАВТРА». Да, Вадим Валерианович, помимо всего прочего, вёл переписку с тысячами адресатов, и помнил каждого из них, у него, помню, дома целая комната была завалена письмами со всего мира, и он в этом хаосе прекрасно ориентировался! Извините, что вас перебил...
Александр КАЗИНЦЕВ. Так вот, Кожинов сразу же начал их приучать к «тихим лирикам»: читал и разбирал стихи, рассказывал о значении творчества Николая Рубцова, Владимира Соколова, Анатолия Передреева, Юрия Кузнецова, Василия Казанцева, представляете?! Там такие баталии тогда шли… А через год эту студию было уже не узнать: все стали «кожиновцами», он никого не выгнал, но всех переубедил. Те же старики, плюс молодёжь, которая туда просто нахлынула… И от Маяковского, кстати, не отказывался.
«ЗАВТРА». А чем закончился ваш тогдашний поход на Трёхгорную мануфактуру?
Александр КАЗИНЦЕВ. В Кожинове я сразу увидел именно то, что ожидал: очень страстного и очень знающего человека, из-за которого, можно сказать, уже заочно пострадал, поэтому решил его, что называется, «попробовать на зуб», и выступил с очень такой либеральной, на мой нынешний взгляд, речью. Потом мы шли втроем: Кожинов, моя матушка и я, — к метро, и Вадим Валерианович, наполовину в шутку, наполовину всерьёз сказал, что я могу больше на его студию не ходить. Мол, двум медведям в одной берлоге не ужиться. Это, конечно, было большое преувеличение, комплимент на вырост...
«ЗАВТРА». Думаю, Кожинов сразу разглядел в вас если не полноценного «медведя», то уж «медвежонка» точно, — он словами просто так не бросался.
Александр КАЗИНЦЕВ. Не знаю, но эта его фраза мне запомнилась. Вообще, Вадим Валерианович был своего рода интеллектуальным фехтовальщиком, очень умелым и даже артистичным. Он был способен одной-двумя фразами обезоружить своего оппонента, и тому не оставалось ничего иного, кроме как признать свою неправоту и поражение или ретироваться с «поля боя». Кроме того, он выполнял роль нынешней Википедии: если вы чего-то не знали, или в чём-то сомневались, — нужно было всего лишь позвонить Кожинову и сразу же получить от него точную информацию, да ещё с необходимыми ссылками на первоисточник. И очень редко можно было услышать от него: «Саша, подождите, я сейчас посмотрю там-то и там-то и сразу вам перезвоню…» В общем, та встреча перешла сначала в знакомство, а потом — во многолетнюю дружбу, но тогда Кожинов всерьёз озаботился моим трудоустройством и месяца через три-четыре, помнится, позвонил мне примерно с такими словами: «Всё, Саша, теперь ваша судьба решена. Юрий Иванович Селезнёв идёт заместителем главного редактора журнала «Наш современник» и берёт вас сотрудником отдела критики». Сам Юрий Иванович, отправленный в «Наш современник» с поста главного редактора серии «Жизнь замечательных людей» в издательстве «Молодая гвардия» проработал здесь меньше года, а вот я, как видите, «подзадержался».
«ЗАВТРА». Вадим Валерианович как в воду глядел насчёт вашей судьбы, получается. А с Селезнёвым, кажется, был какой-то громкий скандал?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, дело дошло до ЦК КПСС и соответствующего постановления. Сергей Васильевич Викулов, поэт и тогдашний главред «Нашего современника» видел в Юрии Селезнёве — совершенно необоснованно! — своего конкурента и креатуру Альберта Беляева, тогдашнего заместителя заведующего отделом культуры ЦК, который Селезнёва на самом деле просто ненавидел. И, уходя в отпуск, Викулов оставил своему заму полный карт-бланш на 11-й номер 1981 года, точно рассчитав, что тот использует эту возможность для публикации «своих» материалов и где-то оступится… А Юрий Иванович «зарядил» одновременно статью Кожинова «И назовёт меня всяк сущий в ней язык…», повесть Владимира Крупина «Сороковой день» плюс статью Сергея Семанова о Чернышевском. Когда эту ситуацию обсуждали на секретариате Союза писателей РСФСР, чьим органом являлся журнал «Наш современник», мудрый Феликс Кузнецов вслух изумлялся: «Это же безумие! Что, Селезнёв — безумец?! Или он правил не знает? Как он мог поставить сразу три таких материала в один и тот же номер?!» Но Селезнёв безумцем не был. Он просто понимал: эти сверхнужные, с его точки зрения материалы, увидят свет или сейчас, или никогда. И пошёл на невероятный, по тем временам, риск. Ведь при нём серия «ЖЗЛ» начала, что называется, «греметь»: вышли книги Михаила Лобанова про Александра Островского, Игоря Золотусского — о Гоголе, Юрия Лощица — о Гончарове. Это был новый взгляд на классическую русскую литературу, абсолютно неприемлемый для тогдашней идеологической машины. Обломов, например, представлялся не как отрицательный персонаж, воплощение «обломовщины», «русской лени», а как глубоко симпатичный самому автору герой, ставящий под вопрос приоритетную роль общественного, технического и прочего прогресса; что в споре Белинского с Гоголем прав был всё-таки не «неистовый Виссарион», а автор «Мёртвых душ»; что описанное Островским «тёмное царство» было не столь уж «тёмным», — в общем, всё это было непростительной «ересью» в стенах марксистского «монастыря» истории русской литературы XIX века. При этом успех у читателей был колоссальный. Поэтому Селезнёва из «Молодой гвардии» — издательства, не журнала! — убрали без скандала, просто перевели в «Наш современник».
«ЗАВТРА». А он, получается, и здесь принялся за своё?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, Юрий Иванович был, что называется, бойцом до мозга костей. Если бы не это его качество, то, наверное, и прожил бы подольше, и сделал бы побольше. А так он ещё успел дописать и выпустить в свет свою книгу о Достоевском, а потом — оказавшийся смертельным внезапный инфаркт в 45 лет… Кстати, Кожинова, хотя он продолжал оставаться научным сотрудником Института мировой литературы, несколько лет после этого скандала практически нигде не печатали, и только с началом «перестройки» эта ситуация изменилась.
«ЗАВТРА». Как вам работалось все эти годы в «Нашем современнике»?
Александр КАЗИНЦЕВ. Знаете, Сергей Васильевич Викулов долгое время относился ко мне, «человеку Селезнёва», скажем так, с недоверием. И каждый новый его заместитель стремился «этого Казинцева» уволить. Тем более, что я долгое время не печатался в «Нашем современнике», считая неприемлемым «использовать служебное положение», а отдавал свои тексты в издания, которые идеологически журналу Викулова тогда противостояли: в «Литературную газету», в «Вопросы литературы» и так далее, где их достаточно охотно публиковали. Для меня такие публикации служили подтверждением моей профессиональной состоятельности, плюс я не участвовал во внутрижурнальной борьбе за «площади», но на общем фоне это выглядело, наверное, необычно, и меня многие коллеги считали чем-то средним между «белой вороной» и «засланным казачком». Но дело было ещё и в том, что при Викулове «Наш современник», в общем, выражал народные взгляды на жизнь и перспективы нашей страны, а народные взгляды редко соответствуют взглядам властей, и потому властям, как правило, не нравятся. Поэтому часто по журналу выходили разные грозные постановления: от Союза писателей РСФСР до ЦК КПСС, состав редакции не раз почти полностью менялся, но Викулову неизменно удавалось удержаться на своём посту — во многом из-за поддержки Юрия Васильевича Бондарева, с которым он был очень дружен, и который, в свою очередь, был любимцем наших военных. Бондаревская «лейтенантская проза» полностью соответствовала их: ребят, ушедших на фронт совсем молодыми, выживших в этом аду, одержавших великую Победу 1945 года, ставших потом генералами и маршалами, — видению войны. А к мнению военных прислушивался сам Брежнев…
Викулов до конца «бился» за прозу тех же «деревенщиков». Например, когда в 1974 году шла речь о публикации повести Валентина Распутина «Живи и помни», ГлавПУР во главе с генералом Епишевым буквально встал на дыбы: «Кого вы воспеваете? Дезертира, предателя? Это же диверсия!» Тогда Викулов пошёл в ЦК и поручился за Распутина, что называется, головой и партбилетом. А вот поэзию и критику Сергей Васильевич не особо жаловал. Помню, говорил: «Александр Иваныч, вот Сергей Орлов покойный мне не раз советовал: да прикрой ты эту критику в журнале, одни проблемы от неё…» Сергей Сергеевич Орлов, прекрасный поэт, автор знаменитого стихотворения «Его зарыли в шар земной…», был не только фронтовиком-танкистом, но и земляком Викулова, у них были очень теплые отношения… Но вся идеология тогда шла через критику, поскольку публицистика — в «Нашем современнике» она была замечательная, боевая — затрагивала всё-таки конкретные проблемы общественной и хозяйственной жизни: вырубку лесов, утрату чернозёмов, поворот рек, «неперспективные» деревни, пьянство и так далее. А в критике идеология проявлялась больше всего, поэтому Викулов её опасался как источника возможной беды и всегда загонял куда-то в угол. Поэтому ни Кожинова, ни Ланщикова видеть на страницах журнала не хотел.
Но литературная критика всё-таки была положена «по штату», и закрыть её было нельзя. Интересно, что каждый заместитель главного редактора, который за неё отвечал и хотел «этого Казинцева» — по разным причинам — уволить, с течением времени начинал меня всё больше ценить и относиться ко мне уже по-человечески, но тут его увольняли. Сам Викулов не был москвичом, пришёл из Вологды, никаких особых связей в столице не имел, опереться ему было не на кого, поэтому легко принимал людей на работу и так же легко расставался с ними. На моей памяти, с 1981 по 1989 годы при Викулове полностью сменилось два или три полных состава редакции.
Это было одновременно и плохо, и хорошо. Потому что всё кипело, варилось, всегда добавлялось что-то новое, конкуренция была невероятной, а напечатать «нужного человечка» за какую-то мзду, «междусобойчик» — нет, это у него не проходило. Для него «нужным человечком» был Распутин, был Белов, был Астафьев… Меня же он не увольнял и не повышал, так я постепенно превратился в заслуженного старожила «Нашего современника».
А переломным в отношениях с Сергеем Васильевичем стал выезд редакции журнала в Тверь, тогда Калинин. Уже вовсю цвели перестройка и гласность, тираж «Нашего современника» достиг 300 тысяч экземпляров, нас стали приглашать на выступления в разные города Советского Союза. И вот мы поехали в Тверь. Нас повезли по городу, завели в самый главный и известный храм — Белую Троицу, а там, пока экскурсовод рассказывал о его истории, я отошёл в придел — помолиться. Туда зашёл и Викулов — думаю, с той же самой целью. И увидел, как я крещусь. После этого ледок растаял, он мне поверил, сделал меня заведующим отделом поэзии, а через несколько месяцев — и своим заместителем.
«ЗАВТРА». В общем, вы пережили период достаточно суровой борьбы за выживание. А что в те годы представляла собой редакция «Нашего современника»?
Александр КАЗИНЦЕВ. О, это были незабываемые люди! Когда они собирались вместе — такие баталии шли, будь то заседание редколлегии или праздничное застолье! Ещё не здесь, на Цветном бульваре, а на улице Писемского была наша редакция, и туда приезжали Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Евгений Носов, Гавриил Троепольский, Валентин Солоухин, Василий Белов… Астафьев и Носов, как правило, садились по торцам стола и, фронтовики-горлопаны с хорошо поставленными голосами, начинали «катать» через него солёные истории, с матерками и прочими причиндалами. Женщин у нас в редколлегии тогда не было, так что они не стеснялись… Своё слово, окая, всегда вставлял Солоухин. Распутин же, почти самый младший из них, в основном слушал, сидел молча. А Троепольский — рядом с ним лежала стопка разных литературных журналов, да ещё с пометками и закладками, — недовольно постукивал остро отточенным карандашом по столу, ожидая, когда эти пацаны-бузотёры уймутся и можно будет заняться делом… Конечно, каждый из них был наособицу, но до поры до времени все, можно сказать, дружили между собой, потому что ценили, прежде всего, талант. А вот когда ситуация изменилась, тогда на первый план выдвинулись общественная позиция и личные человеческие качества. Произошёл раскол. Белов и Распутин категорически поддержали Викулова в его неприятии «перестройки», зато Астафьев стал её сторонником, а Носов его как-то по-дружески поддержал.
Помню, как-то, уже в 90-е годы мне пришлось публично поругаться с Астафьевым. Это было в одной из питерских библиотек, на организованной там читательской конференции. Виктор Петрович её вел и как-то неосмотрительно начал с такой похвалы ельцинскому режиму: мол, все говорят, как плохо мы сейчас живём, а я вот был на Пасху на кладбище и видел, сколько туда приехало машин-«иномарок» — видимо-невидимо. А я на ту конференцию попал прямо с московского поезда и по дороге проезжал мимо кладбищ, которые настолько разбухли, что уже вывалились за ограду — прямо в болото, и многие кресты торчали из воды. И я тогда воспользовался оплошностью живого классика и сказал, что выдающийся писатель всегда точно подмечает значимые детали и даже когда хочет похвалить Ельцина, то ничего, кроме кладбища, ему на ум не приходит. И рассказал, как безумно расширились кладбища при новой, «демократической» власти, а это — вовсе не повод для торжества, а свидетельство вымирания нашей страны. Астафьев промолчал несколько часов, пока шла конференция, но зато в конце обрушился на меня, наверное, с яркой получасовой речью, в которой всё время себя «заводил», а закончил её фразой: «И сдохнете вы вместе с вашим Куняевым раньше меня». Но — человек предполагает, а Бог располагает…
Я думаю, что в провинции и тогда, и сейчас писателям намного сложнее, чем в столицах. Не столько в плане каких-то жизненных благ или социального статуса, а, прежде всего, в творческом плане. Потому что местное начальство всегда выдёргивает его на совершенно ненужные ему, как художнику, творцу, публичные мероприятия с целью наглядно продемонстрировать своим высоким гостям местную знаменитость и расцвет культуры на вверенной территории. Про «встречай-провожай-развлекай» даже говорить не приходится… Тот же Евгений Иванович Носов жаловался, что его переквалифицировали в экскурсовода по Курску и области. Делалось это, может, и не со зла, из лучших побуждений, но писателям-то от этого было не легче. Творчество, как и любовь, — не тот процесс, который совершается у всех на виду.
«ЗАВТРА». Ваши отношения с Викуловым наладились, а отношения с Кожиновым? Они продолжались?
Александр КАЗИНЦЕВ. Да, они продолжались, но для работ Вадима Валериановича путь в «Наш современник» долгое время был закрыт. Переломным моментом стала его статья, посвящённая роману «Дети Арбата». К тому времени в журнале уже были опубликованы два отклика на этот роман, Анатолия Ланщикова и Николая Федя, поэтому, казалось бы, третий раз обращаться к этой теме было уже излишним, но я убедил Сергея Васильевича, что это абсолютно блистательный материал. Так оно и было, поскольку работа Кожинова представляла собой новую концепцию истории нашей страны, а очень посредственный роман Анатолия Рыбакова был только поводом для её изложения. И эта публикация, думаю, стала переломной и для самого Кожинова, обозначила его выход из литературной сферы в сферу истории, философии и, можно сказать, политики.
«ЗАВТРА». Через несколько месяцев после вашего назначения Викулов ушёл с поста главного редактора журнала. Что, по-вашему, стало причиной такого решения?
Александр КАЗИНЦЕВ. Должен сказать, что Сергей Васильевич был человеком исключительной честности. И, когда он понял, что возникли другие структуры общественной жизни, что ситуация изменилась, что он ситуацией больше не владеет и её не понимает, то и решил уйти. И сам подыскал себе преемника, Станислава Юрьевича Куняева, чья статья о Владимире Высоцком просто восхитила Викулова — и своим содержанием, и той прямотой, с которой там всё было сказано. Он увидел в Куняеве абсолютно несгибаемого человека, который сможет вести, «вытянуть» журнал в этой новой ситуации — и прошедшие с того времени почти тридцать лет полностью подтвердили правоту его выбора. Предваряя ваш неизбежный вопрос скажу, что про Станислава Юрьевича здесь говорить ничего не буду, потому что это совершенно отдельная и очень близкая мне тема, к тому же он — мой непосредственный начальник. Мы работаем вместе уже тридцать лет — разве этого мало?
«ЗАВТРА». Наверное, вы правы. Тем более, что нынешний ваш путь — уже у всех на виду, всем достаточно хорошо известен. Остановимся лишь на одном моменте — ваш 40-й день рождения, 4 октября 1993 года, пришёлся на день расстрела Верховного Совета России, и с тех пор, а прошла уже четверть века, вы, получается, навсегда вместе с этим трагическим событием. Как вы пережили тот «чёрный октябрь», какие ваши воспоминания с ним связаны?
Александр КАЗИНЦЕВ. Извините, для меня это очень непубличная и очень больная тема, поэтому даже не для печати, а под запись ничего говорить не буду.
«ЗАВТРА». И в завершение нашего с вами, Александр Иванович, разговора — такой, может быть, несколько странный вопрос. Был ли у вас, отпечатался ли в вашей памяти момент или эпизод, который вы считаете, который вы можете назвать неким метафорическим соответствием своей жизни, её смысла и предназначения на этой земле?
Александр КАЗИНЦЕВ. Думаю, этот момент ещё не наступил, он впереди.
«ЗАВТРА». Большое спасибо за беседу!
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 8 декабря 2020 > № 3584813
Александр Казинцев
Новосибирский «Элсиб» отправил в Грузию оборудование для Ингурской ГЭС
В начале декабря на НПО «Элсиб» прошла отгрузка первых двух секторов нового статора гидрогенератора ст.№3 типа СВВ-780/190-32 для Перепадной ГЭС-1 Ингурского гидроэнергетического комплекса (Грузия).
Статор изготовлен с использованием современных технологий и материалов, с сохранением всех технических параметров, взамен выработавшего свой ресурс оборудования.
Ранее для этого гидроагрегата на станцию был поставлен модернизированный подпятник, который будет установлен после монтажа статора.
Замена старых узлов позволит продлить срок эксплуатации гидрогенератора, обеспечит безаварийную работу, а также увеличит межремонтный период.
В период с 1969 по 1971 годы завод поставил на Ингурскую станцию 3 гидрогенератора такого типа. Мощность каждой машины составляет 90,5/77 МВт.
Рабочий столик
В Москве рестораны создали зоны для "удаленки"
Текст: Ангелина Зеленькова
В ресторанах Москвы теперь можно не только отдыхать, но и работать. Жители мегаполиса и раньше могли забежать в любую кафешку на обед, а заодно и пару-тройку часов поработать за ноутбуком.
Теперь же, когда многие горожане перешли на "удаленку", рестораны решили оборудовать в своих залах отдельные деловые зоны. В них есть все необходимое для работы: от Wi-Fi и принтеров до канцелярских принадлежностей, но главное - в отдельном помещении трудяг не побеспокоит шумная компания, громкая музыка и назойливый официант. Причем за эти условия не требуется никакой арендной платы, только депозит, на который можно поесть. Забронировать столик для работы сейчас можно в десяти ресторанах. В каждом из них - от 10 до 20 мест, можно смело назначать там встречу или переговоры. Рабочий день в таком месте стоит от 700 до двух тысяч рублей, которые можно потратить на блюда из меню. "В ресторане не нужно платить за метры или время, как в коворкинге, где средняя стоимость рабочего дня начинается от 700 и может доходить до 2,5 тысячи рублей. За эти деньги получаем стол, стул, Wi-Fi, принтер и чай. Все эти удобства предоставляет и ресторан, но на эти же деньги посетитель может заказать еще и еду", - рассказала "РГ" Татьяна Шараева, основатель проекта Foodworking, президент Национальной ассоциации офисных операторов и коворкингов.
Подобрать ближайший к дому ресторан, дату, время, удобный столик и указать число коллег, с которыми вы планируете провести встречу, можно на карте foodworking.ru. Для бронирования доступны места в сети "Чайхона N 1", а также в некоторых заведениях "Группы Новиков". Рабочий день в уютном зале начинается, как и в обычном офисе, с 10.00 и заканчивается в 18.00. Самый дешевый столик для работы в "Чайхона N 1 Easy" на Таганке. За 700 рублей с человека можно разместиться с коллегами на мягком диване или забронировать отдельный столик у окна. "У нас двухэтажный ресторан и весь второй этаж мы переделали под рабочее пространство, - рассказала администратор Диана. - Пока свободных мест много, сегодня только одна девушка работает. Вчера приходили парни, но они даже не потратили свой депозит, взяли только кофе". А вот и зря, тем более что почасовых тарифов в ресторанах пока нет. Так что 700 рублей можно смело потратить на блюда из меню и заказать, например, суп с фрикадельками - за 120 рублей, шашлык из курицы с картофелем фри (190 рублей), салат "Оливье" (265 рублей) или из свежих овощей (265 рублей), остальное - на десерт.
В роскошном ресторане "Чайковский" в здании Концертного зала им. Чайковского столик для работы стоит 1,5 тысячи рублей. Рабочим пространством в нем стал бывший зал грузинской кухни. Самый дорогой рабочий день - за 2 тысячи рублей - в ресторане "Ruski" на 85-м этаже в башне "Око" Московского международного делового центра "Москва-Сити". "В статусной атмосфере можно проводить переговоры с новыми партнерами или клиентами. Приезжим будет наверняка интересно увидеть Москву с такой высоты и попробовать изысканную кухню. По запросу в этот ресторан может быть доставлено любое оборудование для проведения деловых и развлекательных мероприятий", - добавила Татьяна Шараева. Во всех ресторанах, где оборудованы деловые зоны, строго следят за соблюдением санитарных и гигиенических правил. Столы расставлены с учетом социальной дистанции, в залах установлены рециркуляторы для обеззараживания воздуха, музыка приглушена. "У нас не автоматическое бронирование, если мы видим, что в это же время в соседнем зале будет банкет, просто заранее откажем в рабочем месте, чтобы избежать большого скопления людей", - уточнила Татьяна Шараева. По ее словам, число таких деловых бронирований в каждом ресторане с каждым днем растет. Есть даже запрос от работодателя, который планировал снять коворкинг для своих сотрудников, но теперь намерен сделать выбор в пользу ресторана, где за те же деньги есть возможность полноценного обеда. В начале следующего года, кстати, рестораторы также намерены выделить отдельные переговорные комнаты с почасовым тарифом и брать на себя организацию деловых мероприятий "под ключ".
Для заведений, в которых количество гостей резко упало, все эти нововведения хорошая возможность заработать. Эксперт объяснила: "У каждого ресторана есть "мертвые часы", когда площади и кухня простаивают. Многие рестораны вообще начинают заполняться только к вечеру, а целый день залы пустуют. Поэтому они в состоянии без труда выделить отдельную зону для работы своих клиентов". Выгода обоюдная - и рестораторам, и их клиентам.
Испытано на себе
Корреспондент "РГ" уже в течение месяца пользуется услугами одного из заведений общественного питания в спальном районе на северо-востоке столицы.
В ресторанчике, специализирующемся на проведении банкетов и семейных торжеств, с 12.30 до 15.00 - бизнес-ланч ценой 270 рублей, к услугам посетителей - бесплатная сеть Wi-Fi.
Для постоянных гостей, оставляющих относительно небольшие чаевые официантам (10-15 процентов от суммы счета) - возможности по работе становятся практически неограниченными.
В местной бухгалтерии чисто по-человечески помогут напечатать документ, что-то отсканировать, в общем - имеется практически весь спектр офисных услуг. Работай в свое удовольствие.
Сегодня очень многие заведения общепита вступили в стадию выживания. Заказов на большие банкеты и торжества практически нет, уже в начале декабря ясно, что крайне мало будет желающих собраться серьезной компанией в предновогодние дни, поэтому каждый постоянный посетитель сейчас практически на вес золота.
Во многих заведениях есть так называемый кешбэк. Действует система накопления бонусов до 10 процентов с каждого бизнес-ланча, причем пообедать можно даже дважды в день в определенные часы. Получается, что за 500 рублей клиент ресторана избавлен от необходимости самому покупать продукты, готовить и мыть посуду в домашних условиях.
В нашем случае администрация ресторана не возражала и даже приветствовала оплату с личного счета десятка спортивных телеканалов.
Довольны все - и клиенты, и заведение. Бизнес готов подстраиваться под любые запросы посетителей.
Подготовил Илья Трисвятский
Шоколадный заяц, гастарбайтер и другие партнеры
У Данилы Багрова с политкорректностью было не очень. Но это вряд ли служит украшением для ведущих программ федеральных каналов
Сергей Беднов
Помните диалог из «Брата»? «Зря ты его негром обозвал. — А он кто? — Афроамериканец. — А какая разница? — Ниггер — это для них ругательство обидное. — Да меня в школе так учили. В Китае живут китайцы, в Германии — немцы, в этом... Израиле — евреи, а в Африке — негры». Данила Багров — наш национальный герой. И то, что с политкорректностью у него, мягко говоря, не очень, мало кого смущает. Но это все же вымышленный персонаж. И то, что позволено ему, вряд ли служит украшением для ведущих программ федеральных вещателей.
Про «Международную пилораму», выходящую на канале, принадлежащем «Газпрому», то есть относительно государственном, всем все известно. Этот еженедельный юмористический обзор актуальных событий в стране и мире неоднократно подвергался жесткой критике. Вот пример из последних. «Да, юмор и сатира — это та область, где сложно быть милым всем, и ты неминуемо кого-то задеваешь, но эта похабень регулярно демонстрирует высший пилотаж оскорбительного заказного шлака» — так отозвался о «МП» Максим Галкин. Оценка была дана в связи с сюжетом об известном «пациенте» клиники «Шарите». Совсем недавно вышеназванный «фигурант» опубликовал результаты расследования, из которого следовало, что автор ключевой программы НТВ Тигран Кеосаян и его супруга Маргарита Симоньян, причастная к производству, получают за один выпуск 3,4 млн рублей. Сумма вызвала оторопь у рядовых телевизионщиков.
Но мало ли что иным не нравится?! Если канал показывает такое шоу, значит, кому-то это надо. Может, зрителям. Может, еще кому. Немаловажный факт, вероятно, имеет следующее обстоятельство. Довольно часто героем скетчей — как всегда, едких — становится российский президент. И ничего, программа никуда не исчезает. Это потому, что у нашего лидера с чувством юмора все в порядке. Но, увы, оно есть не у всех. Так, многих граждан Молдавии возмутил сюжет о встрече Владимира Владимировича с их первым лицом (теперь уже бывшим) Игорем Додоном. Начинался он так: «Путин вошел в зал, и всем сразу стало понятно, кто тут царь, а кто — Додон». Далее сообщалось, что гость слушал хозяина Кремля, а сам рассматривал стены и потолок, пытаясь найти места, требующие ремонта. Молдаване шутки не поняли.
И вот очередной скандал. Как раз про негров. В минувшую субботу персонажем «МП» стал Барак Обама, эпоху которого ведущий назвал «темной стороной американской истории». Роль экс-президента США исполняла актриса с блэкфейсом — гримом для людей со светлой кожей, изображающих темнокожих. Она напела песенку «Я шоколадный заяц». Народ, знакомый с творчеством Пьера Нарцисса, тут же мысленно подхватил — «я ласковый мерзавец». Но с телеэкрана вместо этого раздался воинственный крик: «Black Lives Matter!» Кеосаян прервал вопль души, заявив, что «в России расизма нет», а Обаму здесь «максимум приняли бы за цыгана». С точки зрения Данилы Багрова, ничего такого не случилось. Но The Washington Post прямо-таки зашлась от возмущения. А британская The Times даже призвала УЕФА пересмотреть контракт с «Газпромом», который спонсирует Лигу чемпионов. Это, мол, вам не банан с трибун темнокожему игроку показать, это проявление расизма на общенациональном уровне.
Словом, опять шутка не дошла, что и попыталась объяснить в соцсети Симоньян: «Как человек, являющийся частью этнического меньшинства в России, Тигран регулярно в эфире шутит над своим большим «этническим» носом и своей (и моей) принадлежностью к «черным» (погуглите, если не знаете, какие этнические группы называют «черными» в России).
Неспособность «Таймс» понять нюансы разнообразных этнических особенностей в разных странах и попытки издания перенести родовые травмы англосаксонского мира на мир, в котором подобных несправедливостей никогда не было, являются нагляднейшими признаками многовекового расистского империализма».
Что тут скажешь?! Действительно, тот же герой «Брата» и об уроженцах Кавказа отзывался не слишком любезно. Как-то пережили. Но тут возникает другой вопрос.
Известно, что президент РФ воздерживается от резко негативных оценок своих зарубежных коллег даже при очень натянутых отношениях, при которых он холодно называет их «партнерами». Это касается и отставников. Позиция ясна: оскорбляя главу государства, ты оскорбляешь и народ, который его выбирал. Помните бурное возмущение, когда тбилисский журналист позволил себе обматерить российского лидера? Негодовали не только наши СМИ, но и грузинские. Как раз по вышеназванной причине.
И как выглядят на этом фоне ток-шоу, где и ведущие, и эксперты кто во что горазд измываются над бывшими и нынешними главами различных стран? С экрана льются речи, полные презрения, ехидства. К устам намертво припечатывается нехорошая усмешечка. И такую реакцию вызывают не одни лишь недружественные персоны. Даже женщины не могут рассчитывать на снисхождение аналитических умов. Помните, как все каналы смаковали недуги Хиллари Клинтон? А как по десять раз в течение программы показывали крупным планом дрожь Ангелы Меркель? Она-то чем провинилась?
О национальном характере иностранцев мы часто судим как раз по их публичным высказываниям. Стоит ли удивляться, что за рубежом о русских нередко отзываются как о людях грубых и недоброжелательных? При таком-то ежедневном эфире отечественного ТВ! А вот каждый год устраивать чемпионаты мира по футболу, дабы развеять это заблуждение, увы, не получится.
"Я искусством болен": художник Владимир Волк — в воспоминаниях дочери
Официальный представитель МВД России, журналист и писатель Ирина Волк рассказала РИА Новости подробности издания последней прижизненной книги "Я искусством болен" про ее отца Владимира Волка — члена творческого союза художников России и международной федерации художников.
В июне 2015 года я узнала о том, что папа неизлечимо болен. Врачи сказали, жить ему осталось немного… Мне захотелось сделать приятное отцу — издать книгу его работ.
Помню, как поехали к нему в мастерскую. Несмотря на сильную слабость, папа целый день отбирал картины. Это были пейзажи, натюрморты, портреты, графические работы. Затем я нашла фотографа. За два дня отсняли более 100 произведений.
У отца сохранилось множество рукописей стихотворений и рассказов, но тогда перепечатывать их не было времени. Я очень хотела успеть при жизни папы. Поэтому отсканировала ранее вышедшие книги: "Невидимое", "Окно (калейдоскоп). Стихи разных лет рисунки и гравюры" (Москва, 1995 год) и "Проша". Вместе с фотографиями передала материалы в издательство.
В сентябре я принесла отцу его новую книгу. Книгу, работы для которой он отбирал сам. (В ноябре Владимира Алексеевича не стало. — Прим. ред).
Папа родился в 1939 году в Раменском Московской области. Его мама, Надежда Ивановна, была врачом, а отец Алексей Волк — финансист, участник экспедиции Папанина на Северный полюс в 1935-1936 годах. Во время Великой Отечественной войны он был на фронте с 1941 по 1945 год. Папу с бабушкой эвакуировали в город Макарьев Костромской области, где она работала заведующей больницы.
С четырех лет отец начал увлеченно рисовать. С бумагой тогда было очень плохо, любой клочок — роскошь. Помню, как папа рассказывал мне, что тщательно раскрашивал их своими детскими фантазиями. И всю жизнь к бумаге относился очень бережно, даже трепетно. К сожалению, ранние рисунки отца были утеряны в переездах. Зато есть стихотворения, которые он писал с юности. Вот одно из них: "Я искусством болен // Болен дни и ночи — С ним и жизнь длиннее, // С ним и век короче!"
Имя папы связано с неофициальным искусством и художниками нонконформистами. Но он не был в авангарде этого движения: спокойный, скромный человек, он вечно занимался работой.
Отца хорошо знают в кругу коллекционеров, знатоков и ценителей. Его картины находятся в крупнейших музейных собраниях страны, в том числе Государственной Третьяковской галерее и Саратовском художественном музее имени А.Н. Радищева, в музее современного искусства Л.П. Талочкина РГГУ и даже в Музее-квартире Михаила Булгакова на Садовой улице в Москве.
Есть работы и в зарубежных (в Финляндии, Румынии, Франции, Корее, Японии, США) и отечественных частных коллекциях, например, Леонида Талочкина, Михаила Алшибая, Виталия Третьякова.
Папа считал, что искусство – сложнейший труд. Но вместе с тем — и творческая импровизация, "в которой участвуют в разумной связи сознание, подсознание и реальная жизнь".
"Выразить что-то до конца невозможно, всегда есть что-нибудь не найденное в себе и окружающем мире, все меняется, все неповторимо, в этом и прелесть, и тайна, и сложность", — говорил он.
Он точно формулировал свое творческое кредо: "Продолжаю работать более осознанно и умудрено обращаясь: "Дай, Господи, сил, терпенья и приоткрой грань Красоты Твоей". Им же он руководствовался, расписывая храм Архангела Михаила в деревне Тихиничи Республики Беларусь, строительство которого было начато по инициативе писателя, ученого, общественного деятеля и большого друга папы Михаила Рассолова. Отец начал писать для храма с 2000 года. И занимался этим до конца своих дней, успев создать более шестидесяти икон и мозаику.
За это в 2002 году Патриарх Московский и всея Руси Алексий II наградил его орденом святого равноапостольного князя Владимира III степени, а в 2007 году — медалью Святителя Кирилла Туровского. В этом году у храма установили памятную табличку. Мечтаю побывать там и помолиться.
Владимир Алексеевич Волк (4 августа 1939 — 3 ноября 2015) являлся членом: Творческого союза художников России и международной федерации художников, Московского союза художников МСХ (бывший союз художников СССР), Союза художников России, Ассоциации изобразительных искусств — АИАП ЮНЕСКО.
Его первым учителем был В.П. Митурич (Заочный университет искусств). В 1969 году Владимир Волк окончил художественно-графический факультет Московского государственного заочного педагогического института, где преподавали А.И. Лактионов, Ф.А. Модоров, Г.Б. Смирнов, В.М. Десницкий.
Волк участвовал более, чем в ста выставках в России и за рубежом. Во всех — на легендарной Малой Грузинской, 28, в многочисленных — МОСХа (Московского союза художников), в проектах творческого объединения "Большое гнездо" (основатель Георгий Кожанов, члены — В. Алексеев, В. Шмонов, В. Волк.)
В выставках всероссийских, всесоюзных, например, Всероссийская художественная выставка (2004 год), в выставке творческого союза России (2003 год), на Беговой, в "Золотой кисте" (2005 год) и других. Персональные выставки Владимира Волка: в Тимирязевской Академии, на Петровских линиях (1996 год), на Песчаной (2002 год), в Музейном центре РГГУ, выставка "Ночной город" в Музее М.А. Булгакова (Москва, 2013 год) и другие.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 3 декабря 2020 > № 3575729
Ирина Волк
Послевыборные сценарии
кто стоит за Байденом и Трампом?
Владимир Винников
Всё происходящее в Соединённых Штатах после выборов 3 ноября 2020 года не то чтобы беспрецедентно для тамошней истории, но, говоря по-русски, "ни в какие ворота не лезет". С момента закрытия избирательных участков прошёл почти месяц, а имя следующего "хозяина Белого дома" до сих пор так и не определено. Команда Трампа пытается доказать факты существенных фальсификаций волеизъявления американских граждан в ряде "проблемных" колеблющихся штатов, включая Висконсин, Мичиган, Пенсильванию и Джорджию, а Байден при полной поддержке глобальных массмедиа вовсю назначает своих министров и принимает поздравления с победой от лидеров иностранных государств. Впрочем, такой вариант событий нельзя считать неожиданным, и он рассматривался в качестве возможного сценария в предыдущей публикации на эту тему.
Но с одним существенным дополнением, которое ранее казалось маловероятным. Ситуация разворачивается в пользу Байдена. Впереди ещё две недели до начала работы коллегии выборщиков, но время тает стремительно, и за прошедший месяц действующему 45-му президенту США не только не удалось отстоять свою правоту в судебных инстанциях на уровне штатов, но и пришлось дать согласие на начало переходной процедуры. Соответствующее письмо — пусть с формальным отрицанием победы кандидата от Демократической партии — Трамп направил главе Управления общих служб США Эмили Мерфи 24 ноября.
Не правда ли, чем-то напоминает известную позицию Троцкого на переговорах большевиков с немцами в начале 1918 года: "Ни мира, ни войны, а армию распускаем"? Её часто считают абсурдной или вызванной какими-то личными интересами данного политического лидера, совмещёнными с реалиями места и времени (мол, и воевать не могли, и мир заключать не имели права), но если задаться классическим вопросом юриспруденции Qui prodest? ("Кому выгодно?"), всё сразу становится на свои места.
Ведь понятно, что такая позиция максимально усиливала Германскую империю и, соответственно, затягивала войну. Условия заключённого в итоге "позорного и похабного" (по словам самого Ленина, который на нём настоял) Брестского мира позволили немцам затянуть боевые действия на несколько лишних месяцев, а если бы восторжествовала "линия Троцкого", то и на более длительное время. Кто же получал главные дивиденды от Первой мировой войны? Не мировой ли по сути и американский тогда по форме (после создания ФРС) крупный финансовый капитал, чьим доверенным лицом на территории бывшей Российской империи и был Лев Давидович? И разве этот капитал не был заинтересован в том, чтобы сражающиеся в Европе стороны "убивали друг друга как можно больше" и дольше? (Цитата из Гарри Трумэна 1941 года). Так что "пазл сходится".
А что же мы видим в нынешнем "клинче" Трампа и Байдена? Действительно ли, как утверждает ряд источников, команда хозяина Белого дома начать процедуру передачи власти с соблюдением всех формальностей, с публичным отказом от признания победы своего оппонента является "вполне достойным поведением оказавшегося в глухой осаде политика"? Или, как утверждает другой ряд источников, у 45-го президента США на руках всё-таки достаточно аргументов для того, чтобы через Верховный суд добиться признания фальсификаций результатов голосования 3 ноября и, соответственно, импичмента "сонного Джо" вместе с его вице-президентом Камалой Харрис, даже после инаугурации 20 января 2021 года? Или же "Трамп сдулся" и готов навсегда отправиться в политическое небытие, получив за это, как и Республиканская партия в целом, соответствующего размера пакеты компенсаций от "глубинного государства"?
Любые ответы на эти вопросы будут своего рода гаданием на кофейной гуще, поскольку в "большой игре", о которой идёт речь, президентская легислатура 2021-2025 годов является лишь очередным "коном" ходов, а Трамп и Байден — разменными фигурами или даже фишками в ней. Но если рассматривать политическую и финансово-экономическую матрицу идущего процесса, то некоторые закономерности отметить и можно, и нужно.
Это — крах самой модели американской демократии: не только функциональный, но прежде всего символический. В связи с этим можно вспомнить, например, слова Дженнифер Псаки, на тот момент — официального представителя Госдепартамента США, которая в 2014 году заявила буквально следующее: "Мы не признаём результаты референдума, который прошёл в Донецке и Луганске. Были сообщения о выборных каруселях, заранее заполненных бюллетенях, о голосовании детей и голосовании за отсутствующих"… Байден уже предложил ей стать официальным представителем своей будущей администрации. Но спрашивается: если все перечисленные (и вдобавок многие другие) способы фальсификации использовались в ряде штатов при подсчёте результатов голосования на президентских выборах 3 ноября и принесли "победу" Джозефу Байдену — причём речь идёт не о "сообщениях" неясного статуса, а об официально признанных фактах, — то как Псаки и Ко намерены после всего этого представлять США на международной арене и учить весь мир "демократии"? Или "надо понимать — это другое!"?
Здесь присутствует ещё один важный момент: признание победы Байдена лидерами большинства зарубежных стран ещё до оглашения официальных результатов президентских выборов, вне всякого сомнения, сыгравшее значительную роль в дальнейшем развитии событий, никем нигде так и не названо "вмешательством во внутренний политический процесс" США. В отличие от неоднократно заявленного, но до сих пор не доказанного "российского вмешательства" в президентские выборы 2016 года. Потому что "эта вот нога кого надо нога"?
Как правило, данную ситуацию толкуют с точки зрения того, что внешнеполитические партнёры Америки поторопились признать Байдена по указанию некоей тайной всемирной силы, филиалом которой в США выступает пресловутое "глубинное государство", Deep State. Возможно, отчасти это и соответствует действительности. Но лишь отчасти. "Ничто не ново под луной", и если проводить аналогии между современным "глобальным лидером" и Древним Римом, который тоже был "глобальным лидером" двадцать веков назад, то мы без особого труда увидим общий для них процесс отвоевания имперской "периферией" прав у имперского "центра", знаменующий переход от первой, начальной, ко второй фазе упадка, деградации и развала всей системы, когда какой-нибудь царь Югурта из Нумидии начинает всерьёз вертеть делами на Капитолийском холме Вечного города, а впереди уже в прямой видимости маячат аналоги первых разборок "оптиматов" Суллы с "популярами" Мария и "союзнических войн"…
Что же касается собственно политического функционала, то в "подвешенном" состоянии до сих пор находятся результаты не только противостояния Трампа и Байдена, но и нового состава обеих палат Конгресса США — иными словами, практически всех выборных институтов американской власти общенационального уровня. Всё это, вместе взятое, говорит о неизбежности скорой трансформации всего государственного устройства Соединённых Штатов. Что это за трансформация, и в каком "коридоре возможностей" она может развиваться?
Уже отмечалось, что в лице республиканского и демократического кандидатов на пост президента США ведут борьбу между собой два извода одной либеральной "матрицы", которые можно назвать "глобализмом" (с традиционной для послевоенного периода ведущей ролью Соединённых Штатов как центра "однополярного мира" — Pax Americana) и "мондиализмом" (с утверждением распределённой сетевой структуры власти в лице космополитической элиты "новых кочевников"). В такой системе координат Трамп выступает как раз "глобалистом", а вовсе не "националистом" и "производственником", каким его обычно представляют. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить историю его президентского четырёхлетия по ключевым назначениям на государственные посты, входящие в список преемственности президентской власти от 1947 года.
Первые три позиции в этом списке занимают выборные лица: вице-президент, спикер Палаты представителей и временный президент Сената. А вот далее идут назначенные чиновники, и первым среди них (4-я позиция в списке) является государственный секретарь. С 26 апреля 2018 года этот пост занимает экс-директор ЦРУ и экс-конгрессмен от штата Канзас Майк Помпео, его предшественником (если не считать почти месяц исполнявшего обязанности руководителя Госдепа нынешнего посла США в России Джона Салливана) был экс-СЕО компании ExxonMobil Рекс Тиллерсон. Таким образом, представителя крупнейшей энергетической корпорации во главе американской дипломатии сменила фигура совершенно иного склада, которую считают личной креатурой 45-го президента США. Кадровый военный и юрист, выпускник Гарвардского университета Помпео, при всей его внешней простоватости — шкатулка с множеством секретов внутри.
Следующая позиция — министр финансов. Её с января 2017 года бессменно занимает Стивен Мнучин, тесно связанный с банком Goldman Sachs — финансовой структурой, которую трудно заподозрить в американском "национализме" и в особом интересе к развитию реального сектора экономики в США.
Шестой номер в списке преемственности — министр обороны. За неполных четыре года президентства Дональда Трампа главой Пентагона побывали генерал-морпех Джеймс Мэттис по кличке Бешеный Пёс, Патрик Шэнахен из корпорации Boeing (и.о.), Марк Эспер из Raytheon (и.о.), 8 дней — Ричард Спенсер (и.о.), вновь Марк Эспер и с 9 ноября 2020 года — представитель сил специальных операций Кристофер Миллер (и.о.). Причём последнюю перестановку комментаторы связывают с несогласием Марка Эспера использовать армию для возможного подавления беспорядков внутри Соединённых Штатов. Согласитесь, это мало похоже на поддержку Трампа со стороны крупного высокотехнологичного военно-промышленного бизнеса, интересы которого 45-й президент США учитывал и при формировании бюджета Пентагона, и при переговорах с союзниками по НАТО, и с другими партнёрами официального Вашингтона типа "нефтяных монархий" Персидского залива, требуя от последних повышения оборонных расходов, прежде всего для форсированных закупок американской военной техники…
Под седьмым номером значится генеральный прокурор / министр юстиции Уильям Барр, который уже занимал этот пост при Джордже Буше-старшем в 19911993 годах. Позицию Барра по отношению к Трампу можно признать нейтральной и сдержанной. Он явно помог 45-му президенту США избежать процедуры импичмента в начале 2020 года, но не особенно старался и старается способствовать его переизбранию на второй срок, что даёт этому высококвалифицированному 70-летнему юристу, давно и прочно входящему в "клан Бушей", многочисленные дополнительные бонусы в рамках американской системы власти.
Впрочем, сходную позицию занял и в целом подконтрольный "клану Бушей" медиаресурс Fox News, который считался республиканским и "протрамповским", но ещё 7 ноября вслед за ABC News, CNN, AP и NBC внезапно признал победу Джозефа Байдена как "избранного президента Соединённых Штатов", а ранее помог кандидату от Демократической партии без катастрофических потерь пройти опасный для того участок публичных дебатов с "Большим Дональдом".
Сравним эти кадровые моменты с назначениями, озвученными для своей будущей администрации Джозефом Байденом.
Должность госсекретаря США он отвёл своему давнему сотруднику Энтони Блинкену, выпускнику Гарвардского университета, работавшему у вице-президента Джозефа Байдена советником по национальной безопасности, а в 2015-2017 годах — заместителем у тогдашнего главы Госдепартамента Джона Керри.
Пост министра финансов предложен экс-главе Федеральной резервной системы в 20142018 годах Джанет Йеллен, в особых представлениях не нуждающейся.
С вероятным главой Пентагона Байден пока окончательно не определился, но сообщается, что его ближайшее окружение и аппарат Демократической партии указывают на кандидатуру Мишель Флурнуа, замминистра обороны в 20152017 годах, которая в таком случае станет первой женщинойминистром обороны США. Флурнуа, выпускница Гарварда и Оксфорда, является членом совета директоров консалтинговой компании Booz Allen Hamilton, названной в 2013 году "самой прибыльной шпионской организацией мира", и соучредителем аналогичной структуры под названием WestExec Advisors. Предполагается, что связанный с этим конфликт интересов помешает прохождению данной кандидатуры через Сенат, где республиканцы имеют большинство, и вызовет серьёзные возражения в американском генералитете, где при Трампе (и ранее) делами заправляли представители Корпуса морской пехоты и десантники, завязанные к тому же на ближневосточную нефть и афганские опиаты.
В генпрокуроры / министры юстиции США пока прочат личного врага Дональда Трампа Эндрю Куомо, губернатора штата Нью-Йорк, откуда сейчас наблюдается настоящий исход белого населения. Возможно, что это назначение является таким же инструментом давления на 45-го президента США, как и требования властей штата Нью-Йорк к Deutsche Bank, одному из крупнейших кредиторов Трампа и его семьи, свернуть под угрозой масштабных штрафов и санкций сотрудничество с Россией.
В общем и целом характеристика "команды Байдена" как взявшей реванш за поражение 2016 года и пришедшей на третий срок "команды Обамы" вполне обоснованна и оправданна. Особенно с учётом сопутствующих назначений, в том числе упомянутой выше Джен Псаки, автора бессмертных перлов о "берегах Белоруссии" и "Ростовских горах"…
Тем не менее присутствие там в качестве вице-президента Камалы Харрис и сомнительное состояние здоровья самого Джозефа Байдена вызывают к жизни многочисленные версии о том, что официальный кандидат от Демократической партии — не более чем "фигура прикрытия", а озвученные им назначения могут быть не реализованы и/или быстро пересмотрены в случае ухода — по той или иной причине — "сонного Джо" с политической арены.
Подводя итоги, можно констатировать, что уже к моменту выборов Трамп утратил поддержку со стороны двух главных столпов крупного промышленного бизнеса США — энергетического и оборонного, значительной части силовых структур, прежде всего — армейского генералитета, и, соответственно, их лобби внутри Республиканской партии, включая весьма влиятельный "клан Бушей". В то же время его продолжают поддерживать спецслужбы, крупные финансовые структуры (правда, здесь точнее будет говорить даже не о поддержке Трампа, а о неизменности их присутствия в системе власти США) и часть судебно-правовой элиты. То есть "трампизм" как вариант глобализма по-американски под девизом Make America Great Again! не смог расширить свою базу в кругах истеблишмента Соединённых Штатов и всего мира, так и не превратившись в полноценную национальную альтернативу "мондиалистскому" проекту глобального космополитизма.
Как справедливо отметил Михаил Делягин, в процесс распределения власти между "финансистами" и "промышленниками" на этот раз вмешалась "третья сила" (которую он охарактеризовал как "информационный капитал", "капитал социальных платформ"), связанная с процессом производства/потребления идеального продукта (информации) в планетарных масштабах и созданием на этой основе нового типа человеческих сообществ, "нетосов" — термин, созданный по аналогии с "этносом" от английского net, то есть "сеть".
Бесценный "фактаж" в этом отношении дают материалы, представленные в иске американского Фонда Томаса Мора к Марку Цукербергу, которые свидетельствуют о 400 млн. долларах, пожертвованных главой корпорации Facebook и его супругой Присциллой Чан в пользу базирующейся в штате Иллинойс общественной организации под названием "Центр технологий и гражданской жизни" (CTCL). Цель этой "беспартийной" НКО, как заявлено на её сайте, — "способствовать более информированной и заинтересованной демократии и помогать модернизировать выборы в США". На деле же это вылилось в откровенное финансирование фальсификации результатов президентских выборов со стороны более чем 2000 местных избирательных комиссий, которые обратились за деньгами к CTCL. В большинстве участков из "колеблющихся" штатов, включая Висконсин, получавших запрещённое законом финансирование из CTCL, зафиксированы удивительные результаты в пользу кандидата от Демократической партии, вплоть до 850%-й явки избирателей. В иске утверждается, что подобные "совпадения" не являются случайностью: "В законе штата Висконсин нет ничего, что позволяло бы городам и округам принимать миллионы долларов от невероятно богатого, заинтересованного и пристрастного деятеля (то есть Цукерберга), для "помощи" в организации голосования". Власти штата Висконсин отвергли этот иск как "безосновательный", а губернатор-демократ Тони Иверс, 30 ноября официально подтвердил победу Джозефа Байдена.
Наверное, стоит напомнить, что "нетос" Цукерберга охватывает более 2 млрд. человек во всём мире, регулярно пользующихся различными сервисами Facebook. И — видимо, опять же по случайному совпадению — после объявления о победе Байдена на президентских выборах Цукерберг заявил о рестарте своего проекта криптовалюты Libra, пока привязанной к доллару, но претендующей в перспективе заменить его в качестве "мирового платёжного средства номер один". Начатый в 2019 году проект Цукерберга был остановлен совместными усилиями Минфина и Федрезерва США. При новых руководителях этих институтов власти, назначенных Байденом или Харрис, Libra, судя по всему, получает "зелёный свет". Долг платежом красен.
Для полноты картины, видимо, следует указать на то, что "либра" — это ещё древнеримская мера веса, равная фунту (327,45 грамма, или 12 унциям) золота или серебра, и общепринятый знак английского фунта стерлингов £ представляет собой стилизованную прописную букву L, первую в слове Libra. При этом именно руководство Банка Англии и лондонского Сити активнее всего выступало и выступает против американского доллара как доминирующего платёжного средства (а фунт стерлингов понёс наибольшие потери после включения в 2015 году китайского юаня в корзину специальных прав заимствования SDR: доля британской валюты там снизилась c 11,3 до 8,09%). На этот шаг официальный Лондон пошёл после "космического" визита председателя КНР Си Цзиньпина в Туманный Альбион по личному приглашению Елизаветы II в октябре 2015 года. Вспомним теперь о разнице политики Дональда Трампа и Джозефа Байдена по отношению к "красному" Китаю — и тогда снова весь "пазл сходится".
Заговорив о Великобритании и Китае, мы вполне естественно и неизбежно подошли к международным аспектам американских президентских выборов 2020 года. Ещё раз стоит упомянуть о том, что уже 7-8 ноября, как только о внезапной победе кандидата от Демократической партии (а в ночь с 3 на 4 ноября Трамп уходил полностью уверенным в благоприятном для себя исходе голосования, лидируя с большим запасом) заявили глобальные массмедиа, Джозефа Байдена и его напарницу Камалу Харрис ринулись поздравлять с победой главы ряда иностранных государств и международных организаций, а также многие политические и общественные лидеры.
"Первой ласточкой" оказался президент Словении Борут Пахор. А дальше пошло косяком: премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, президент Франции Эммануэль Макрон, бундесканцлерин Ангела Меркель, премьер-министр Японии Ёсихидэ Суга, премьер-министр Канады Джастин Трюдо, премьер-министр Индии Нарендра Моди, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, премьер-министр Австралии Скотт Моррисон, король Иордании Абдалла II и так далее, по списку…
Отметились также экс-президенты США — демократы Билл Клинтон и Барак Обама (что понятно) и республиканец Джордж Буш-младший (в свете вышеизложенного — тоже понятно), генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, главы ряда крупнейших транснациональных корпораций. Отдельным списком в числе досрочных поздравителей значились также фигуры из республик постсоветского пространства, в том числе президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, глава правительства Грузии Георгий Гахария, президент Украины Владимир Зеленский и даже "президент Республики Беларусь" Светлана Тихановская. Байдена поздравили и оба президента Венесуэлы: законный Николас Мадуро и незаконный/временный Хуан Гуайдо… Позже, в конце ноября, но также до официального оглашения итогов голосования, после нескольких полуофициальных заявлений поступило официальное поздравление от председателя КНР Си Цзиньпина. Что тоже понятно на фоне давно озвученной, но уже никому не интересной информации о получении Байденом денег от китайских корпораций… Пока последним в этом ряду отметился президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.
На момент написания статьи из значимых государственных лидеров от поздравлений Байдену показательно воздержались президент России Владимир Путин, председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын и, как это ни покажется странным, президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор, которому, казалось бы, сам бог велел радоваться поражению Трампа. Но нет. И кстати, понятно почему: подписанные при 45-м президенте США соглашения о преобразовании американо-канадско-мексиканского сотрудничества из формата НАФТА в формат USMCA способствовали росту мексиканской экономики.
В связи с этим, наверное, стоит напомнить, что на ноябрьский период "пересменки в Белом доме" показательно пришлось и подписание 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона соглашения о создании между ними зоны свободной торговли в рамках "Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства" (ВРЭП) — без участия США, но с участием Японии, Южной Кореи и, что весьма показательно, Австралии с Новой Зеландией, входящих в Содружество наций под скипетром всё той же Елизаветы II.
Всё это — как и тот факт, что Дональд Трамп оказался единственным президентом США, который не начал ни одного нового военного конфликта, — свидетельствует о значительном ослаблении международных позиций недавнего "глобального лидера" и крахе однополярного мира Pax Americana, который был лишь усугублен "коронавирусным" кризисом. Из "трёх китов", на которых стояло могущество Соединённых Штатов — экономического, военно-технологического и финансово-информационного превосходства — опираться они могут лишь на последний, да и то лишь в определённой мере, как показывает описанная выше история с Марком Цукербергом.
В сфере экономики неоспоримо лидерство Китая, а Россия с её новейшими системами вооружений и стратегическим союзом с КНР серьёзно ограничивает возможности США "проецировать силу" по всей планете, что показали как события в Сирии, так и в Венесуэле, Йемене, вокруг КНДР и далее.
Победа Байдена, если таковая состоится, к чему дело теперь, при всём сопротивлении Трампа, и идёт, будет ознаменована (несмотря на пост министра финансов у Джанет Йеллен или даже благодаря ему) отплытием из-под Америки и этого последнего кита, с ослаблением и сокращением сферы использования доллара в качестве международного платёжного средства. Что, несомненно, и вызвало столь единодушное и "досрочное" признание победы Байдена подавляющим большинством государственных лидеров современного мира, которое при других обстоятельствах в самих США было бы воспринято, повторюсь, как вмешательство во внутренние дела и политические процессы этой страны.
Если экономический симбиоз транснациональных корпораций "коллективного Запада" с китайским "красным драконом" пройдёт "испытание Трампом", то вопрос о силовых структурах, на которые такой симбиоз может опереться на мировой арене, остаётся, по большому счёту, открытым. Если это больше не U.S.Force, то кто? Современная НАТО без американской составляющей — это ничто. Вооружённые силы КНР будут обладать соответствующим глобальным потенциалом в лучшем случае через 2025 лет. Россия?
И здесь мы переходим к рискам, возникающим после победы Байдена для нашей страны. "Мондиалисты" могут установить свой контроль над современным российским военно-стратегическим потенциалом несколькими путями. Во-первых, это соответствующие договорённости, которые предполагают прекращение дискриминации РФ на международной арене и её закупку "по полной стоимости", предпосылок для чего пока на горизонте не видно. Во-вторых, это уничтожение данного потенциала путём государственного переворота "евромайданного типа" с использованием всех внутри- и внешнеполитических противоречий. На что, собственно, и делалась ставка с 2012 года, когда иностранные партнёры настойчиво "рекомендовали" Путину не возвращаться в Кремль и передать властные полномочия той фигуре, которая пройдёт "кастинг" в Вашингтоне и Лондоне. Как известно, российский лидер к этим рекомендациям прислушиваться не стал, после чего "всё завертелось": Болотная площадь, Украина, далее везде. Без особого успеха для "вертящих", но и без особых перспектив развития для нашей страны.
Наконец, третий, "промежуточный" вариант, актуальный в случае прекращения американо-китайской схватки за глобальное лидерство (поражение Трампа — важнейший шаг на этом пути) и предусматривающий мягкое "перетекание" российских высоких, в том числе оборонных, технологий за рубеж, включая Китай, с параллельной "дезинфекцией" российской научно-образовательной системы и с окончательным превращением нашей страны в безнадёжную периферию "глобального рынка". Здесь к привычному арсеналу диффамации и санкций будут добавляться "сотрудничество перед лицом глобальных угроз" типа той же коронавирусной инфекции и тому подобное. Будем надеяться, что в отличие от прошедшей на наших глазах президентской кампании в США, здесь выбор всё-таки останется за нами.
Нагорный Карабах: границы, трубопроводы, ресурсы
Военно-политический конфликт между Арменией и Азербайджаном начался еще в 1988 году.
И все это время именно Россия делала все возможное для того, чтобы боевые действия в Нагорном Карабахе прекратились. С обеих сторон за весь период конфликта, по ряду данных, погибло и пропало без вести свыше 25 тысяч человек. Вынужденными беженцами стали как минимум 45 тысяч, в том числе русские, греки, курды, таты, издавна проживавшие в Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) и примыкающих к ней районах.
СОЮЗ ПРЕДПОЧЕЛ НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ
Кровавый конфликт в этом регионе был фактически спровоцирован тем, что руководство СССР еще в брежневские годы умыло руки от социальных, а с начала 80-х еще и от нараставших политических притеснений армян - жителей НКАО, большинства тамошнего населения.
В 20-х годах, когда НКАО была включена в состав Азербайджана, доля армян в области была не меньше 75%, а к середине 80-х сократилась до 60%. Доля же азербайджанцев за тот же период возросла с 20 до почти 40%.
Москва категорически не желала вмешиваться в ситуацию, которая к концу 80-х сползла к практически прямому противостоянию армян и азербайджанцев по всему Южному Закавказью. И армянские активисты в НКАО заявили в 1988-м о ее отделении от Баку. Но бакинские власти вместо диалога с оппонентами в 1989-м вообще упразднили НКАО, с чем, естественно, не согласились ее жители-армяне, провозгласив в 1991-м армянскую Нагорно-Карабахскую Республику (НКР). А ее вооруженные силы смогли, не без помощи Еревана, взять под контроль до 95% территории области и почти все соседние с ней районы Азербайджана.
ГЕОПОЛИТИКА И РОССИЯ
Большими усилиями нашей страны при помощи международного посредничества в 1994 году между сторонами было заключено перемирие, соблюдавшееся, как известно, до сентября нынешнего года. Но конфликты здесь происходили и после этого.
Вовлеченность постсоветской Москвы в ситуацию объясняется двумя важнейшими факторами.
Во-первых, еще в середине 90-х в США Массачусетским институтом был разработан план «Шторм над Каспием» - военной операции НАТО с участием Турции для установления контроля над колоссальными запасами каспийских углеводородов и маршрутами их перекачки на Запад. То есть для контроля всего Закавказья, а как сверхзадача - еще и Северного Кавказа. Проходят эти маршруты из Азербайджана к грузинским портам и через Грузию к портам Турции. А расположены эти трубопроводы в западном Азербайджане в 30-40 км от северной границы Нагорного Карабаха.
Во-вторых, Армения - единственный военно-политический союзник РФ на юге Закавказья, вблизи армяно-турецкой границы расположена крупная и единственная российская военная база в этом регионе, что, естественно, сдерживает военно-политические аппетиты НАТО.
В то же время Армения, всецело поддерживая самопровозглашенную НКР, и сегодня отказывается ее официально признать. А это изначально усиливает стремление Азербайджана вернуть под свой контроль экс-НКАО и примыкающие к ней районы. Тем более что ООН считает всю эту территорию частью Азербайджана.
БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ
Впрочем, бомба замедленного действия здесь была заложена еще в 1919-1921 гг., когда РСФСР искала общий язык с республиканской Турцией. Сблизила Москву с Анкарой параллельная агрессия Антанты и против РСФСР, и против Турции.
Однако новые турецкие власти во главе с М. Кемалем (Ататюрком) сохранили османские притязания чуть ли не на всю территорию Южного Закавказья. Войска новой Турции вторглись в Армению и Азербайджан в 1920-м, а были выведены в 1921-м после согласия РСФСР с условиями разграничений между Арменией и Азербайджаном, выдвинутыми Турцией.
То есть Анкара настояла, чтобы Нахичеванский регион экс-Эриванской губернии Российской империи, в котором до конца 70-х тоже преобладали армяне, стал частью Азербайджанской ССР. С тех пор эта Нахичеванская Автономная Республика внутри Армении. А Нагорный Карабах оказался автономной областью в составе советского Азербайджана, но, подчеркнем, не граничил с Армянской ССР. Эти условия закреплены в бессрочных договорах 1921 года РСФСР с Турцией «О дружбе и братстве», а также РСФСР и республик Закавказья с Турцией «О дружбе».
Кроме того, внешние границы НКАО Москва и Баку в советский период меняли трижды. Чтобы отдалить область от Армении и Ирана...
РЕСУРСНАЯ ШКАТУЛКА
Борьба за Нагорный Карабах обусловлена еще и тем, что в здешних недрах весьма большие и высококачественные запасы разнообразного сырья, разведанные в 1930-х - начале 1980-х гг.
Но в Баку считали небезопасным их осваивать, учитывая, что армянское, то есть преобладающее здесь население, склонно к выводу области из состава Азербайджана. Потому и железная дорога из Баку в НКАО, хотя и была построена еще в 1942 г., не работала 25 лет: с 1962 до 1978 года. А в 1989-м ее вообще разобрали…
На экономических картах Азербайджанской ССР «общего пользования» никогда не указывались запасы разнообразного сырья в недрах НКАО. Между тем в Нагорном Карабахе, по данным геологических служб Азербайджана, Армении и НКР, находятся около 160 сырьевых месторождений, в основном с промышленными запасами, в том числе 5 золоторудных, 6 ртутных, 2 медных, 1 свинцовое, 1 цинковое, 14 месторождений самоцветных камней, 9 гипсовых, 4 мраморно-туфовых, 10 минеральных вод, 7 лечебных грязей.
А по данным минпрома НКР, совпадающих с данными администрации экс-НКАО (1983 г.), в разных районах Нагорного Карабаха обнаружены залежи и проявления цинка, свинца, меди, золота, железа, серного колчедана. Имеются также запасы гранита, базальта, графита.
Вдобавок в Нагорном Карабахе, по оценкам минэнергетики Армении, есть места, где проявления нефти выходят на поверхность. Заметим, что вероятность немалых запасов нефти, включая асфальтовую и сланцевую (тяжелую, по профильной терминологии), в НКАО и вблизи нее еще на рубеже 50-х и 60-х гг. отмечалась азербайджанской геологоразведкой.
Словом, жесткий конфликт в Нагорном Карабахе обусловлен целым рядом серьезных причин, и совсем не последнее место в этом ряду принадлежит богатым ресурсам этого региона и близостью к нефте- и газоэкспортным артериям.
Алексей Чичкин
Глобальный рынок СУГ и теперь живее всех живых
Сегмент СУГ в 2020 году оказался одним из наименее пострадавших на мировом и российском нефтегазовом рынке
Благодаря стабильному спросу со стороны нефтехимических предприятий сжиженные углеводородные газы (СУГ) в 2020 году оказались одним из наименее пострадавших сегментов мирового и российского нефтегазового рынка, констатировали участники онлайн-конференции независимого ценового агентства Argus «LPG 2020: СНГ и глобальные рынки». Для российского рынка СУГ нынешний год вообще можно считать знаковым. Благодаря запуску производства комплекса «ЗапСибНефтехим» внутренний спрос на эту продукцию резко вырос и будет устойчивым драйвером роста ее производства в ближайшие несколько лет, а для экспорта российских СУГ все более значимым направлением становится Китай.
Рост в ногу с реструктуризацией
Основной тенденцией текущего года на российском рынке СУГ стало принципиальное изменение структуры поставок: внутреннее потребление продукции значительно выросло за счет сокращения экспорта. Как сообщил в своем выступлении на конференции Argus директор бизнеса углеводородного сырья СИБУРа Алексей Марков, у его компании объемы экспорта СУГ снизились с 4,6 млн до 3,1 млн тонн. С тем же самым, хотя и в меньших масштабах, столкнулись и другие производители — «Газпром» и НОВАТЭК. Однако СИБУРу почти все выпавшие объемы внешних поставок удалось направить в свой нефтехимический сектор: благодаря прошлогоднему запуску «ЗапСибнефтехима» в Тобольске, загрузка которого к середине ноября достигла 94%, потребление СУГ в нем выросло с 2,5 млн до 3,8 млн тонн. Нефтехимические предприятия продолжали деятельность даже при самых серьезных коронавирусных ограничениях, отметил представитель компании.
В целом, по словам Маркова, за девять месяцев объем производства СУГ в России составил 10,7 млн тонн, что почти сопоставимо с прошлогодним показателем за тот же период (11 млн).
Ключевым фактором, помешавшим наращиванию производства, стала новая сделка ОПЕК+.
Сокращение добычи нефти повлекло за собой снижение добычи попутного нефтяного газа (ПНГ), который российские компании активно используют для сжижения. Основной объем СУГ в России — более 50% — производится именно из ПНГ, напомнила старший редактор Argus Светлана Новолодская.
Но уже в перспективе ближайших нескольких лет ожидается, что российский рынок СУГ будет показывать рост и в нефтехимии, и в экспорте. Если, начиная с 2018 года, производство СУГ в стране находится на неизменном уровне порядка 14,8 млн тонн в год, то уже в следующем году, отметил Алексей Марков, ожидается увеличение до 16,8 млн тонн, а к 2026 году — до 22,6 млн тонн. При этом потребление СУГ в российской нефтехимии увеличится с 5,2 млн до 8,2 млн тонн за счет новых проектов наподобие Амурского газохимического комплекса СИБУРа или мегапроекта компании «Росгаздобыча» в порту Усть-Луги, а рост экспорта ожидается с нынешних 4,5 млн тонн до 8,9 млн тонн в 2028 году.
Не столь оптимистично выглядят перспективы в коммунально-бытовом сегменте российского потребления СУГ, в частности в качестве моторного топлива. По словам заместителя генерального директора компании «Импэкснефтехим» Леонида Кручинина, в последние пару лет ценовое соотношение СУГ/бензин достигло коэффициента 0,55, критичного для принятия автовладельцами решения о переходе на газ, и если эта тенденция будет продолжаться, то стоимость СУГ может стать фактором, существенно сдерживающим развитие внутреннего рынка автогаза. Цены внутреннего рынка во многом повторяют динамику экспортных котировок, пояснил Кручинин, и как бы ни старались правительство и компании эту зависимость ослабить, вводя ограничительные меры по доступу на премиальные рынки, для отечественных розничных потребителей стоимость СУГ по-прежнему сильно зависит от волатильности на мировом рынке.
На данный момент самой интересной тенденцией на внутрироссийском рынке СУГ является его четкое разделение на два сегмента: коммунально-бытовой и потребление в нефтехимии.
Каждый из них, по словам Леонида Кручинина, в перспективе может зажить своей жизнью, поскольку уже сейчас отсутствуют ресурсы для перетока из одного сегмента в другой: даже несмотря на большое количество новых проектов, для этого отсутствуют свободные объемы, сильно сжалась свобода маневра. Например, СУГ, который будет производиться в рамках практически реализованного проекта «Роспан» — дочерней компании «Роснефти», ведущей добычу газа и газового конденсата в ХМАО, предположительно, практически полностью будет уходить на рынок автогаза, а СУГ того же СИБУРа — на пиролиз. Эту гипотезу подтвердил представитель СИБУРа Алексей Марков, сообщивший, что его компания будет все в большей степени фокусироваться на собственной переработке, смещаясь от поставок СУГ в направлении поставок полимеров и продукции органической химии.
«В 2020 году сбылся наиболее прогнозируемый сценарий — рост потребления в нефтехимии за счет ухода наименее премиальных сегментов экспорта: экспорт сократился ровно на столько, на сколько вырос пиролиз в Тобольске, — резюмировал Леонид Кручинин. — Но в целом рынок упростился. Развитие российской нефтехимии идет исключительно по полимерному сценарию, хотя внутренний рынок полимеров давно переполнен, а никакой другой стратегии нет. Чтобы конкурировать на внешнем рынке, надо иметь низкую себестоимость сырья, которой обладают немногие при отсутствии ожиданий серьезного прироста ресурсной базы. Поэтому количество проектов в нефтехимии ограничено, и состоятся только те из них, которые обеспечены сырьем. Если все они будут реализованы, то сегмент комбыта вновь наполнится, но в любом случае волатильность внешнего рынка останется одной из проблем рынка внутреннего, которая вряд ли разрешится в ближайшее время».
Китай поглотит всё
В последние годы поставщики на мировом рынке СУГ регулярно демонстрировали способность стремительно адаптироваться к меняющейся конъюнктуре: рынок очень плотный, на нем очень сильны связи контрагентов, высок уровень конкуренции, и это сильно влияет на цены и условия поставок, отметил в своем выступлении руководитель по развитию бизнеса Argus Дэвид Апплтон. Наиболее характерным примером этого является китайский рынок: если еще несколько назад практически все объемы СУГ в Китай импортировались с Ближнего Востока, то теперь поставки сильно диверсифицированы. В разгар торговой войны Китая и США 25-процентный тариф делал импорт американского СУГ запретительным, но после пересмотра тарифной политики американские производители незамедлительно вернулись на китайский рынок. В целом доля США в мировой торговле СУГ за последние десять лет увеличилась с 6% до 42%, а рост глобальных потоков на 24%, начиная с 2014 года, преимущественно происходил именно за счет американского экспорта, добавил Мартин Чендли, старший аналитик компании Fearnleys.
Китай пытается брать СУГ отовсюду, из любого источника, констатировал Дэвид Апплтон, и теперь все более значимым поставщиком в КНР становится Россия, которая традиционно поставляла СУГ в Европу. До некоторых пор основной проблемой экспорта российского СУГ в Китай была нехватка инфраструктуры, однако ситуация стала меняться после того, как группа компаний Avestra в 2017 году ввела в эксплуатацию в пограничном китайском городе Маньчжурия первую очередь терминала по перевалке СУГ и пропилена мощностью 1,8 млн тонн с инвестициями около $70 млн.
Как сообщил на конференции Argus директор по развитию Avestra Group Илья Займенцев, за последние 12 месяцев через терминал прошло около 108 тысяч тонн продукции, 70% которой пришлось на смеси СУГов от различных производителей в России. По его словам, весной, когда котировки на СУГ упали до исторических минимумов, именно китайский рынок оказался более стабильным по цене, и те российские производители, которые не могли продать свою продукцию на Западе, повернулись на Восток, поскольку китайский рынок давал лучший экспортный нетбэк.
«Существенным преимуществом китайского рынка, особенно внутренних территорий КНР, является более высокая предсказуемость, он не так сильно подвержен колебаниям международных рынков. В режиме турбулентности это была тихая гавань», — отметил Илья Займенцев.
При этом перспективы практически неисчерпаемы: в ближайшие пять лет потребление СУГ в китайской нефтехимии должно удвоиться, а также продукт все больше используется в сегменте автогаза.
Ожидается, что к 2024 году Китай будет импортировать 36 млн тонн, так что любые объемы СУГ, которые способна произвести Россия, будут востребованы на рынке, заявил представитель Avestra.
Основными поставщиками СУГ в Китай на данный момент выступают производители, расположенные в непосредственной близости от границы с этой страной, такие как «Иркутская нефтяная компания», но уже в ближайшее время к ним могут добавиться и более удаленные предприятия, полагает Займенцев — первым среди них, по его мнению, будет все тот же проект «Роспан». «Для продукции „Роспана“ Западная Европа будет менее доступна по качеству — для нее больше подойдут рынки Польши, Украины и Китая, где хорошо развито потребление автогаза, но не закрыт и рынок гибких пиролизов, которые могут потреблять не только чистые фракции, но и смесевой продукт», — отметил Илья Займенцев. Кроме того, не исключено, что время от времени будут возникать излишки СУГ на строящемся Амурском ГПЗ «Газпрома» (запуск первых двух очередей ожидается к концу 2021 года), который будет поставлять сырье для переработки на расположенном по соседству Амурском ГХК СИБУРа — в этом случае китайский рынок также может оказаться очень кстати.
С начала года, когда поставки российского СУГ в Европу через Усть-Лугу очень сильно упали, экспорт в Китай действительно демонстрировал рост, порой с лучшим нетбэком, подтвердила Светлана Новолодская из Argus. Кроме того, по ее словам, «заиграли новыми красками» такие экспортные направления, как Грузия, Азербайджан и Киргизия — это небольшие рынки, но поставки туда оказались выгодными.
В самое сложное время производители открывали для себя новые направления экспорта, отгружая СУГ в необычные для себя страны.
Например, СИБУР, по словам Алексея Маркова, в условиях профицита продукции диверсифицировал экспортные поставки на такие новые рынки, как Оман и Индия.
В итоге, несмотря на все катаклизмы 2020 года, мировой рынок СУГ оказался довольно сбалансированным, резюмировал Дэвид Апплтон. По его мнению, спрос на эту продукцию на горизонте ближайших трех-четырех лет остается понятным — его определяют ряд инфраструктурных и промышленных проектов, которые запланированы на этот период, и даже если некоторые из них сейчас запаздывают по реализации, то в уже 2022–2023 годах они должны вернуться в график. Поэтому сейчас, прогнозирует Argus, ожидается рост потребления СУГ в различных сегментах, а спрос со стороны Китая сохранится на довольно высоком уровне — не исключено, что туда пойдут более масштабные российские объемы при их наличии.
Николай Проценко
Петров и НАТО
Служба безопасности Украины пришла к закарпатским венграм
Текст: Петр Лихоманов
Служба безопасности Украины (СБУ) провела обыски у лидеров венгерской общины Закарпатья и в фонде им. Эдмунда Эгана (венгерского экономиста и филантропа 19 века. - "РГ"). Спецслужба, как говорится в сообщении пресс-службы, проверяла "информацию о причастности иностранного фонда к деятельности, направленной на нарушение государственного суверенитета Украины". После этого глава МИД Венгрии вызвал украинского посла, чтобы выразить недовольство, и пообещал и дальше блокировать сотрудничество Киева и НАТО. Напомним, языковые, культурные и политически права венгерского меньшинства Закарпатья не первый год определяют повестку двусторонних отношений. Страны уже обменивались нотами и громкими заявлениями из-за украинского закона об образовании и раздачи венгерских паспортов украинцам. Однако нынешнее обострение, как утверждают местные наблюдатели, возникло буквально на ровном месте и объясняется исключительно желанием окружения президента Зеленского угодить ему.
Дело в том, что в регионах Украины второй месяц продолжается формирование местных органов власти: проходят первые заседания областных и городских советов, где избираются их главы. Закарпатье оказалось в числе тех областей, где партия Зеленского "Слуга народа" (СН) не смогла получить большинство в облсовете и теперь вынуждена искать союзников. При этом методы формирования коалиции ставленники Зеленского, очевидно, унаследовали от Порошенко. Так, по версии закарпатских СМИ, обыски инициировал назначенный президентом губернатор по фамилии Петров - таким способом он хотел склонить Партию венгров Украины (ПВУ), получившую третью фракцию в областном совете, к сотрудничеству.
Итоги проявленного губернатором рвения налицо: президентская партия не смогла сформировать большинство в стратегическом регионе, а венгры Закарпатья, ранее вполне лояльные Киеву, задумались о переходе в оппозицию. К тому же глава МИД Украины Кулеба вопреки ожиданиям не был приглашен к участию в грядущем саммите НАТО на уровне глав внешнеполитических ведомств. Его, а также грузинского коллегу "выведут в эфир" только в ходе панели, посвященной Черноморскому региону.
Казус
Варшава забыла, что обещала
Варшава отказалась от создания американской базы под названием "Форт Трамп". "Мечты о жесте в отношении президента Трампа в Польше уже неактуальны, а сторонники этой идеи ставят под сомнение факт ее существования", - пишет американская The Washington Times. Речь идет о документе "Предложение для постоянного присутствия США в Польше", направленном американцам в 2018 году. В нем Варшава обязалась инвестировать 1,5-2 миллиарда долларов в создание инфраструктуры для американской танковой дивизии, которую, по мысли польского министерства обороны, американцы могли бы разместить в этой стране на постоянной основе. Президент Польши Анджей Дуда в ходе визита в Вашингтон в расчете на тщеславие своего американского коллеги предложил Трампу назвать предполагаемую американскую военную базу в честь него. Неизвестно, что именно убедило хозяина Белого дома - увековечение его имени или то, что платить за базу будут поляки, - но он согласился. Еще в апреле 2019 года министр обороны Польши убеждал журналистов, что поляки "близки к созданию "Форта Трампа", и "вопрос не в том, будет ли он, а в том, когда он будет". Но уже в ноябре 2020 года, когда шансы действующего президента США остаться в Белом доме начали уменьшаться на глазах, глава польского Бюро национальной безопасности при президенте страны Павел Солох, не моргнув глазом, заявил: "Никогда не было речи о названии "Форт Трамп", это была метафора".
Подготовила Ариадна Рокоссовская
ВОЙНА СУДНОГО ДНЯ 2.0: ПЕРВЫЕ ВЫВОДЫ
АНДРЕЙ ФРОЛОВ
Кандидат исторических наук, ведущий программы «Полигон» на радио «Говорит Москва».
Осенняя война в Карабахе между Арменией и Азербайджаном, без сомнения, стала одним из самых значимых событий и так сложного 2020 года. По стремительности течения и результативности её можно сравнить с войной Судного дня между Израилем и коалицией арабских государств. Глобальные выводы относительно армяно-азербайджанской войны делать ещё рано, но можно подвести промежуточные итоги.
Последнее столкновение между Арменией и Азербайджаном отличалось скоротечностью, что для нынешнего времени нетипично. Азербайджанской армии хватило 45 дней, чтобы практически полностью разрушить военную инфраструктуру армян в Нагорном Карабахе и поставить имеющиеся там силы на грань полного поражения. Это тем более удивительно, что речь шла о столкновении примерно равных противников, причём Армения готовилась к войне на протяжении всех последних 25 лет. На фоне Ливии, Сирии и востока Украины – всё это выглядит действительно новым словом. Помимо прочего, военный эпизод между Арменией и Азербайджаном оказался очень кровопролитным – потери сторон сравнимы с потерями в ходе длившейся почти год «горячей части» конфликта на Донбассе.
Особым можно назвать и то обстоятельство, что стороны вели военные действия без прямого участия третьей стороны, то есть коалиционных войн не было. Безусловно, на стороне как Азербайджана, так и Армении выступали союзники, но если российские действия ограничивались экстренными поставками вооружения, то турецкие военные были задействованы в войне «гибридно» – из штабов и со своей территории, хотя прямых доказательств непосредственного турецкого участия в конфликте нет до сих пор. В то же время обе стороны активно использовали иностранцев – в случае с азербайджанской армией это были протурецкие боевики из Сирии, за армянскую армию воевали этнические армяне – жители других стран. Их участие было не столь велико, тем не менее война в Карабахе продолжила эту «традицию» последних лет, когда на полях боевых действий наблюдается активное присутствие иностранцев в различных формах (частные военные компании, наёмники, добровольцы и так далее). Для полного сходства отметим, что согласно известным данным, сирийских боевиков для войны в Карабахе вербовала турецкая спецслужба МИТ, которая по той же схеме отправляла личный состав из Сирии в Ливию.
Стоит отметить и полную внезапность конфликта. Хотя постфактум многие эксперты стали цитировать свои более ранние публикации, где говорилось о неизбежности столкновения, именно в такой форме его никто не ожидал. Это вдвойне любопытно, так как в июле 2020 г. был «фальстарт», когда в приграничном районе погибло двое офицеров азербайджанской армии в звании генерал-майора и полковника. Но тогда это не привело к каким-либо значимым молниеносным последствиям. К подобному за 25 лет в приграничье все привыкли, и можно допустить, что данный случай усыпил бдительность армян.
Апофеозом беспрецедентных мер по стратегической маскировке планов, дезинформации и жесточайшей цензуре любой информации из приграничных районов стали совместные азербайджанско-турецкие учения в июле-августе. Они позволили безболезненно провести перегруппировку войск, «спрятать» отдельные части и сформировать ударные группировки на границе. Вероятно, последние приготовления шли буквально накануне операции, что позволило предельно минимизировать возможные утечки информации, а также держать армян в неведении относительно истинных замыслов. Армения по понятным причинам не имеет средств космической и авиационной разведки для отслеживания подобных приготовлений, что не позволило ей отследить все эти приготовления. Агентурные возможности армян оценить невозможно. Парадоксально, но задачу по поддержанию контрразведывательного режима азербайджанским военным сильно упростила эпидемия коронавируса, из-за которой ещё с весны в стране была сильно ограничена мобильность населения. Это также сокращало риск нежелательных встреч любознательных граждан с камерами в телефонах с колоннами военной техники на марше.
Война показала важность долгосрочного планирования и создания запасов материально-технических средств и вооружения, так как расход боеприпасов обеими сторонами явно был очень велик. Нельзя не признать стратегическое значение формально гражданской азербайджанской грузовой авиакомпании Silk Way Airlines, чей парк из тяжёлых транспортных самолётов Boeing 747 и Ил-76ТД/МД осуществлял стратегические перевозки из Израиля, Турции и Грузии с первого до последнего дня конфликта. Судя по всему, дефицита в боеприпасах азербайджанская сторона не испытывала. Возможности Армении в сфере воздушного транспорта были намного более ограниченными, однако и в этом случае основная нагрузка легла на формально гражданские борты чартерных компаний (например, Atlantis European Airways и Klas Jet). Можно предположить, что они перевозили в основном относительно негабаритный груз (за исключением Ил-76) и боеприпасы.
Внимание привлекло и применение Азербайджаном беспилотных летательных аппаратов. Заговорили чуть ли не о революции в военном деле, которая началась именно с Карабаха. Действительно, Азербайджан весьма активно использовал ударно-разведывательные БЛА и барражирующие боеприпасы турецкого и израильского производства, на которые пришлась значительная часть уничтоженной тяжёлой техники армянских войск. Однако преувеличивать этот успех не стоит. Современным средствам поражения противостояли устаревшие ЗРК советского производства, которые создавались для поражения совсем других целей, не говоря уже о том, что довольно много ЗРК «Оса-АК» были закуплены в Иордании, и их состояние неизвестно. Военная хитрость – беспилотные самолёты Ан-2 в качестве ложных целей – усугубила ситуацию, вскрыв систему ПВО армян, но принципиально это не меняло сути и лишь ускорило уничтожение выявленных средств ПВО за счёт массированного удара БЛА. У армян отсутствовала современная эшелонированная система ПВО, не задействовалась пилотируемая авиация, они не подвергали атакам пункты управления и аэродромы базирования азербайджанских аппаратов. При таких условиях уничтожение средств ПВО было только вопросом времени. Безусловно, заслуживающим внимания фактом является отказ сторон от применения пилотируемой авиации для поражения наземных целей – за исключением не очень понятного эпизода, в ходе которого ВВС Армении потеряли штурмовик Су-25 без воздействия противника. Причём этот отказ произошёл в условиях довольно серьёзных авиационных группировок, имевшихся у Азербайджана, и – в меньшей степени – у Армении.
Действия БЛА невозможно отделить и от активного использования подразделений специального назначения и ракетно-артиллерийских частей. БЛА выступали в роли целеуказателей и разведчиков, обеспечивая командование в первую очередь азербайджанской армии информацией в режиме реального времени. Армяне стали применять свои БЛА для разведки только на заключительном этапе конфликта, но, насколько можно судить, они уступали БЛА противника – в первую очередь по автономности и, вероятно, по возможностям оптико-электронных обзорных систем. Так или иначе, благодаря БЛА действия диверсионно-разведывательных групп были чрезвычайно эффективными, предположительно, на них пришлась большая часть успешных засад и операций оперативно-тактического уровня. Например, считается, что Шуша была взята так быстро и практически без потерь именно благодаря тому, что азербайджанские спецназовцы смогли преодолеть горы и выйти к самому городу, не прорываясь через линию укреплений. Соответственно, на счету их армянских визави ряд успешных засад и захватов позиций азербайджанцев, а также целеуказание для собственной артиллерии, которая оказалась единственным средством, способным эффективно тормозить наступления азербайджанской армии.
Война в очередной раз показала важность создания полноценных инженерных укреплений и маскировки в условиях широкого применения БЛА или господства в воздухе одной из сторон. Видимо, в XXI веке слабейшая сторона может уповать на сеть подземных укрытий и капониров для танков и артиллерии, которые могут минимизировать потери от лёгких БЛА, чьи боеприпасы не обладают необходимым могуществом. Это требует существенных затрат стройматериалов, людских и временных ресурсов, но как показывает опыт иррегулярных формирований на Ближнем Востоке и в Афганистане, не является неразрешимой задачей. В то же время развитые укрепления армян на севере не позволили азербайджанской армии продвинуться на этом направлении, хотя фактически никакого штурма и прорыва этих укреплений и не было.
В ходе данного конфликта стала очевидна относительная неэффективность ракетных комплексов. Несмотря на довольно массированные пуски по меркам такого скоротечного и ограниченного конфликта, ракетчики так и не смогли решить ни оперативные задачи, ни задачи устрашения мирного населения. Хотя были отдельные случаи удачного поражения военных целей, на общем фоне погоды они не сделали. При этом оттягивали на себя значительное число подготовленного персонала, ресурсов, материальной части и так далее. Как минимум одна пусковая установка с невыпущенной ракетой комплекса Р-17 «Эльбрус» армян была поражена с БЛА, что является довольно характерным символом, возможно, предвестником перехода к БЛА роли оперативно-тактических комплексов.
Определённые выводы можно сделать и относительно развития военной техники. В очередной раз встал вопрос о необходимости относительно дешёвого ЗРК с дешёвым и многочисленным боекомплектом для поражения «роя» БЛА, сам он при этом будет их первоочередной целью. Боекомплект такой системы должен включать не менее 30 ракет, не менее пары зенитных орудий, нужен собственный комплекс РЭБ, а также возможность автономной работы в автоматическом режиме для снижения потерь в расчёте. Система должна быть модульной, способной монтироваться как на колёсном, так и на гусеничном шасси. На удивление действенной мерой снижения потерь в личном составе может быть оснащение всех автомобилей на линии фронта бронированными кабинами и по возможности кузовами, так как это позволяет снизить потери даже при прямом попадании. Оптимально оснащать эти же автомобили и системой предупреждения о лазерном облучении и противодействия ему, что позволит существенно снизить эффективность авиационных средств поражения с лазерным наведением. Это же касается танков и артиллерийских орудий.
Армения ждала войны, но готовилась к совершенно иному конфликту, а своими политическими шагами по факту только его приближала. Неожиданностью оказалась нескоординированность действий.
Несмотря на формальное разделение «Армии обороны Арцаха» и собственно армянской армии, существовало понимание того, что это единый военный организм. Но в результате карабахский фронт почти никак не почувствовал результаты военных усилий Еревана последних лет в виде закупок современной военной техники. Всё ограничилось сербскими лёгкими вооружениями и боеприпасами, а также автомобильным транспортом, отдельными ЗРС и ПЗРК. В то же время с противоположной стороны было целенаправленное военное строительство, подчинённое одной конкретной задаче и операции.
Война в Карабахе стала первой полноценной войной времён коронавируса, а также первым за долгие годы конфликтом приблизительно равных противников. Она имеет ряд уникальных черт, которые заслуживают самого внимательного изучения и осмысления. Важно, что нововведения, касающиеся военной техники и методов её применения, использовались не порознь, как в предшествующих конфликтах, а в одном месте и в одно время. Это похоже на «эффект айфона», создатели которого творчески применили имеющиеся отдельные наработки и синтезировали их в новый продукт. Нельзя исключать, что некоторые приёмы осенней кавказской войны станут неотъемлемой частью всех конфликтов ближайших лет.
Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 декабря 2020 > № 3602972
Андрей Фролов
Еще малы - уже талантливы!
Телеконкурс "Щелкунчик" стартует в Зале Чайковского
Текст: Татьяна Эсаулова
Как обычно Торжественное открытие XXI Международного телевизионного конкурса юных музыкантов "Щелкунчик" пройдет в прямом эфире телеканала "Россия-Культура" (1 декабря, в 20.05). На сцене Концертного зала Чайковского с Академическим симфоническим оркестром Московской филармонии и дирижером Михаилом Шехтманом выступят лауреаты "Щелкунчика" прошлых лет и члены жюри нынешнего конкурса. В программе будут звучать сочинения разных эпох и стилей: от Бетховена и Чайковского - до Уильямса и Вилла-Лобоса. В этот же день, по традиции, пройдет жеребьевка, которая определит порядок выступления участников.
В этом году на формат мероприятия, безусловно, повлияли ограничительные меры, связанные с пандемией COVID-19. Открытие конкурса состоится при 25-процентной заполненности зала с соблюдением всех мер безопасности. I и II туры пройдут в органном концертном зале Московской средней спецшколы имени Гнесиных с минимальным количеством зрителей, а решающий III тур в Зале Чайковского проведут вообще без публики.
Как отметили в пресс-службе телеканала, пропустить конкурс, не проводить его в этом году было невозможно, ведь по условиям, предельный возраст участников - 14 лет. Кстати, самой маленькой участнице "Щелкунчика-2020", пианистке Мяо Исюань (Китай / Канада) только исполнилось семь лет! Остальные ребята гораздо старше - от 10 до 14. Поэтому для тех, кто скоро отметит свое 14-летие (а таких по всем специальностям - почти половина), участие в "Щелкунчике-2020" - единственный шанс "вскочить в последний вагон этого сказочного волшебного поезда, отправляющего таланты к вершинам музыкального мастерства". Напомним, что получившие в свое время лауреатство на "Щелкунчике" Александра Довгань, Варвара Кутузова, Даниэль Лозакович, Даниил Харитонов, Анастасия Кобекина, Дмитрий Шишкин, Даниил Трифонов и другие стали блистательными музыкантами нашего времени. И теперь на сайте конкурса красуется мощный девиз: "Наших лауреатов знает весь мир"!
Не лишним будет сказать, что за 20-летнюю историю со "Щелкунчиком" дружили многие выдающиеся музыканты, среди них Вера Горностаева, Владимир Докшицер, Георгий Гаранян, Наталья Шаховская, Саулюс Сондецкис, Михаил Воскресенский, Лиана Исакадзе, Денис Мацуев, Сергей Доренский, Марк Пекарский, Александр Князев, Алексей Уткин, Екатерина Мечетина, Александр Чайковский, Аркадий Шилклопер, Игнат Солженицын. И этот список можно продолжать…
Мудрость и опыт старших коллег, а также их добрые пожелания, помогают конкурсу открывать новые имена и развиваться дальше:
Прямая речь
Денис Мацуев, пианист:
- "Щелкунчик" - это потрясающее начинание телеканала "Культура", единственный в России детский телевизионный конкурс. Кроме того, у "Щелкунчика" нет налета интриг, сплетен и скандалов, которые сопутствуют любому большому конкурсу, за что он особенно ценен!
Дмитрий Башкиров, пианист и педагог:
- Иногда на детских конкурсах, например, таких как как "Щелкунчик", природные таланты проявляются даже ярче, чем потом, когда люди взрослеют.
Александр Гиндин, пианист:
- Замечательно, что в нашей стране есть такой мощный славный детский конкурс, широко освещаемый телевидением и прессой.
Светлана Безродная, скрипачка и дирижер:
- Это самый трогательный конкурс, из всех, какие я знаю. Послушав юных участников, мы сами многому научились.
Сергей Накаряков, трубач:
- "Щелкунчик" является дополнительным стимулом для тех, кто интересуется классической музыкой, и для тех, кто благодаря этому конкурсу может ею заинтересоваться.
Кстати
Трансляции событий конкурса, как и в предыдущие годы, можно смотреть в эфире "Культуры", на сайте телеканала, а также на новой онлайн-платформе ВГТРК "СМОТРИМ".
Для тех, кто подробно следит за состязаниями юных музыкантов прямая трансляция II тура по всем специальностям состоится 3 декабря.
"Струнные инструменты" можно будет послушать в 11:15, "Духовые и ударные инструменты" - в 14:10 и 15:10, "Фортепиано" - в 17:15.
Повтор II тура в записи соответственно по всем специальностям покажут 4, 5 и 6 декабря в 12:40.
8 декабря, в 19:10 - прямая трансляция Финала и Торжественного закрытия конкурса.
Справка "РГ"
Международный телевизионный конкурс юных музыкантов "Щелкунчик" - один из важнейших проектов телеканала "Россия-Культура", открывающий новые имена, дающий возможность заявить о себе талантливым музыкантам.
В этом году 48 юных музыкантов из 23 стран мира и 12 городов России соревноваться за звание золотого, серебряного и бронзового "Щелкунчика" в номинациях - "Фортепиано", "Струнные", "Духовые и ударные инструменты".
В музыкальном судействе "Щелкунчика-2020" - пианисты: Анна Цыбулева (Россия), Георгий Вачнадзе (Грузия-США), Владимир Харин (Россия-Германия-Австрия); виолончелист Александр Рудин (Россия), скрипачи: Максим Федотов (Россия) и Никита Борисоглебский (Россия), саксофонистка Валентина Мишо (Франция-Швейцария), кларнетист и дирижер Иван Столбов (Россия), трубач Вадим Эйленкриг (Россия) и флейтист Максим Рубцов (Россия).
С начала года под контролем Управления Россельхознадзора в различные страны мира экспортировано более одного миллиона тонн продукции животного происхождения с территории Астраханской области
В 2020 году под контролем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханкой областям и Республике Калмыкия с территории Астраханской области экспортировано в третьи страны и страны Европейского союза около 1,2 млн тонн продукции животного происхождения (900 партий) и 33 797 голов сельскохозяйственных животных.
Странами импортерами продукции животного происхождения и сельскохозяйственных животных являлись:
- Япония, Таджикистан, Канада, Грузия, Австралия, Азербайджан, Германия, Израиль, Индия, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина (115 партий рыбы и рыбной продукции, 1,7 тыс. т);
- Бангладеш, Бельгия, США, Туркменистан Вьетнам, Иран, Украина (593 партии кормов и кормовых добавок, 1,1 млн т);
- Иран, Азербайджан (70 партий мяса и мясопродуктов, 850 т);
- Азербайджан, Иордания (93 партии крупного и мелкого рогатого скота, 33 797 голов);
- Гонконг (11 партий непищевых рыбных отходов (рыбный пузырь) 32 т).
В ходе проведения ветеринарного контроля должностными лицами установлено, что экспортные партии подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции полностью соответствуют всем необходимым ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров, нарушений требований ветеринарного законодательства не выявлено.
Продукция подвергнута лабораторным исследованиям в аккредитованных для этих целей лабораториях.
«ИНИОН БЫЛ И ОСТАЁТСЯ КООРДИНАЦИОННОЙ ПЛОЩАДКОЙ»
АЛЕКСЕЙ В. КУЗНЕЦОВ
Директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук.
АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЕВ
Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».
О блеске и нищете наукометрии, особенностях финансирования академической науки, алгоритмизации гуманитарных дисциплин, о том, насколько big data реально big, а также об уникальных достоинствах и проектах Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН журналу рассказывает его избранный коллективом (наконец) директор Алексей Кузнецов.
Александр Соловьёв: Давайте сразу возьмём быка за рога: зачем, собственно, нужен ИНИОН?
Алексей Кузнецов: Не в первый раз слышу этот вопрос. Часто говорят, что институт по какой-то конкретной стране или региону – вот он понятно, зачем нужен. Правда, это тоже иллюзия. Отвечать надо не на вопрос – «зачем они занимаются Африкой или Соединёнными Штатами Америки», а на вопрос – «для чего это нужно обществу». В принципе, в отношении Института научной информации по общественным наукам ответ на такой вопрос следует из его названия.
Если же говорить подробнее, то нужно заглянуть на 10–20 лет назад. ИНИОН, по сути, пережил два крупных шока. Первый – это потеря монополии на информацию, которая создала славу ИНИОНу в 1990-е годы. Доступ к научной информации получили многие…
Александр Соловьёв: А правда, что ИНИОН был первым институтом с интернетом?
Алексей Кузнецов: Первый или нет, но он был среди пионеров информатизации – ещё когда появились первые базы на основе не компьютерной, а телефонной связи по странам СЭВ. В 1990-е гг., казалось бы, это всё должно было рухнуть, но именно тогда, при академике Виноградове, в ИНИОНе стали активно развиваться электронные библиографические базы данных. И на начало 2000-х гг. только в ИНИОНе была очень подробная база данных на основе фондов фундаментальной библиотеки института с собранными статьями по всем общественным наукам. Сейчас это восемь баз данных – и экономика, и история, и философия, и многое другое (около 4 млн записей).
Эти базы существуют до сих пор. Ими по-прежнему активно пользуются, даже на Западе закупают. Но несколько лет назад главным конкурентом ИНИОНа в России стал РИНЦ, создававшийся на основе, по сути, того же ИНИОНа. К сожалению, РИНЦ выпустили из сферы ИНИОНа. Сейчас мы ищем форматы взаимодействия; ведь одна из важных фигур в РИНЦ – это Виктор Глухов, бывший руководитель фундаментальной библиотеки ИНИОН, ныне член нашего Учёного совета.
РИНЦ заинтересован в сотрудничестве с ИНИОНом, поскольку массив научных статей растёт очень быстро. Кстати, в мире так ничего подобного и не сделали. Но поисковым системам всё сложнее из-за огромного количества шума. На поисковой запрос вы получите сотни работ – и из хороших журналов, и из мусорных, которые есть в РИНЦ. Просто из-за красивого, броского заголовка или правильно подобранных ключевых слов. А в ИНИОНе всё-таки десятилетиями формировалась школа библиографов, школа людей, которые умеют описывать источники, делать метаданные и в целом с этой помощью обеспечивать более эффективный поиск литературы в базах данных.
Вторым шоком был пожар 2015 года. За 1990–2000-е гг. ИНИОН превратился в двуглавого орла, это было при академике Пивоварове, когда, помимо чисто библиотечной и информационно-аналитической деятельности, связанной с библиографическими указателями, тезаурусами и прочим, резко стала развиваться научная деятельность. На сегодняшний день ИНИОН – это прежде всего научно-исследовательский институт. И после пожара это стало ещё в большей степени очевидно.
Александр Соловьёв: Это был целенаправленный процесс?
Алексей Кузнецов: Не совсем. Большинство научных школ сформировались всё-таки стихийно. Развитие науковедения – естественное для нас направление, это производная от обработки информации, а вот, предположим, литературоведение или политические исследования – это уже стихийная вещь. Но я всегда считал, что раз это возникло здесь, а не в другом месте, значит, сложились какие-то благоприятные условия для этого. Это надо ценить, а на название ИНИОНа не надо смотреть буквально.
Уже с моим приходом, в 2019 г., мы запустили крупный междисциплинарный проект, а ИНИОН силён именно своей междисциплинарностью и ещё тем, что всегда был координационной площадкой учёных – и до пожара, и после. Так, в самом конце 2019 г. мы опубликовали библиографический указатель «Новый популизм: глобальный социально-политический тренд», включающий более тысячи свежих работ, вышедших в 2015–2019 годах. Осенью 2020 г. в рамках продолжения изучения нового популизма мы презентовали коллективную монографию «Феномен Трампа» – как раз под выборы в США (сейчас её уже можно купить в интернет-магазине ИНИОНа). Но это, конечно, не просто погоня за конъюнктурой, это фундаментальное междисциплинарное исследование 37 авторов на 46 печатных листах (642 страницы) очень любопытного явления. Наряду с анализом социально-экономического и политического развития в США, внутренней и внешней политики 45-го президента США, соотношения действий Дональда Трампа с поведением популистов в других странах, особенно в Европе, в ней есть экзотические главы, например, о прообразе президента Трампа в американской литературе или речевом портрете Трампа.
Александр Соловьёв: И как в этом проявляется конкурентное преимущество ИНИОНа?
Алексей Кузнецов: ИНИОН всегда спокойно относился к привлечению внешних авторов. Если бы книгу о Трампе готовили в Институте США и Канады, то костяк авторов был бы из ИСКРАНа, и вряд ли они были бы рады «заполнять пропуски» специалистами из других институтов. А вот у нас четверо – из ИСКРАНа, четверо – из ИМЭМО, есть специалист из Института Европы (англовед писала про Трампа и Brexit), МГУ, НИУ ВШЭ. С ИНИОНом многие готовы сотрудничать, а внешние члены редколлегий наших журналов – известные учёные из других институтов и вузов – также активно взаимодействуют с институтом. И это ещё одна ипостась ИНИОНа – мы крупная издательская организация.
В институте издаётся больше десятка периодических изданий, три из которых ваковские. «Политическая наука» и «Актуальные проблемы Европы» входят также и в RSCI на платформе Web of Science и ERIH PLUS. «Россия и современный мир» входит в ERIH PLUS.
Александр Соловьёв: А мог бы ИНИОН стать отечественным Scopus, организацией, которая индексирует всю научную деятельность или, по крайней мере, гуманитарные области. Есть к этому предрасположенность или об этом не думали?
Алексей Кузнецов: Внутри ИНИОНа не любят обсуждать эту тему. Такая возможность была – эти идеи есть и сейчас. Можно сказать, что утратой этой возможности мы расплатились за акцент на развитии научно-исследовательского направления в начале 2000-х годов. Однако внимание тогдашнего директора академика Пивоварова к научным изысканиям отчасти, наверное, позволило ИНИОНу сохраниться после пожара – ведь он был не только библиотекой, но и научным институтом. Но тот аспект деятельности ИНИОНа, в котором он был силён в советский период – науковедение, сбор и структурирование научной информации – оказался как бы на периферии. Эта сфера сильно менялась в 1990–2000-е годы. РИНЦ мог стать просто частью ИНИОНа, этого не произошло, момент был упущен.
Александр Соловьёв: Однако вы не опустили руки…
Алексей Кузнецов: Да. Массив исследовательских работ нарастает, и сейчас нужно попытаться выстроить взаимоотношения с РИНЦ. Второе направление – это репозитарий по общественным наукам открытого доступа (РОДОН). Помимо журнальных публикаций, есть так называемая «серая» научная литература – отчёты археологов, материалы конференций и так далее. Те же материалы конференций вроде выкладываются на сайты, но через несколько месяцев уходят куда-то в далёкие архивы, а потом сайт перегружается, и их вообще удаляют. Но это всё можно сохранить, структурировать. Предлагаемый ИНИОНом продукт позволял бы отстаивать и авторские права, и приоритет по времени появления. Вот я делаю часто презентации для докладов в PowerPoint, и при этом нет возможности оформить результаты в виде статей или эти сборники докладов не выходят… А порой просто руки не доходят, чтобы превратить такую презентацию в хорошую статью.
Кроме того, такая задача хорошо смыкается с задачей оцифровки фондов, которой ИНИОН планирует уделять всё больше внимания – и в том, и в другом случае нужно просто железо компьютерное, где это всё будет храниться. Вот все охают и ахают, что библиотека ИНИОНа погибла, а она на самом деле вполне жива. Более 3 млн единиц хранения физически доступны читателям на постоянной основе, потому что у нас 18 филиалов при академических организациях. И абсолютно все отечественные журналы и книги по общественным наукам к нам поступают в рамках системы обязательного экземпляра. И международный книгообмен у нас развивается.
У нас только свежих журналов на китайском языке примерно 120 наименований. С 2015-го по 2020 г., после пожара, у нас больше тысячи книг и журналов на китайском. Я не очень представляю, насколько они все представлены в интернете, легко ли их найти или нет, а в нашем филиале синологической библиотеки, которая физически находится на территории ИДВ, любой китаист может с этим ознакомиться.
И таких примеров немало.
Свежая литература поступает, её можно читать. А на складе лежит ещё несколько миллионов книг и журналов, которые просто физически сейчас некуда сложить в филиалах, а потому нельзя выдавать читателям.
Мы ждём, что будет в срок министерством построено здание, а срок – конец 2021 года. Государство выделило министерству больше 6 млрд рублей. Это, конечно, не нацпроект «Наука», но вокруг новостройки ИНИОНа может возникнуть ядро кластера общественных наук на Юго-Западе Москвы – ведь здесь огромное количество и вузов, и институтов, и библиотек…
Александр Соловьёв: Давайте теперь поговорим о наукометрии. Благо это или проклятие? Поначалу ведь надежды были самыми радужными – дескать, мы получим, наконец, объективное мерило значимости, публикуемости, цитируемости, научного авторитета. Теперь же все клянут это дело.
Алексей Кузнецов: Наукометрии несколько десятков лет. Уже в 1990-е гг. было понимание и недостатков её, и достоинств. Почему это всё превратилось в такую трагикомедию… Я вижу два аспекта.
Первый – девальвация учёных степеней и званий. Когда обнаруживается, что ни кандидатская, ни даже докторская, ни тем более звание профессора не являются гарантией того, что перед нами достойный ученый, а не плагиатор или имитатор научной деятельности, графоман. Или даже добросовестный учёный, но пустой. В 1990–2000-е гг. это всё оказалось размыто. Возникла потребность – раз уж мы не доверяем экспертной оценке людей – в объективной форме математического учёта и ранжирования. Во всяком случае, тогда они казались объективным методом.
До появления всех этих Хиршей и всеобщего доступа к наукометрическим базам наши отечественные коллеги пытались определить самых публикующихся экономистов, самых цитируемых специалистов по естественным наукам и так далее. Наукометрия действительно позволяет взглянуть с другой стороны на заслуги тех или иных специалистов – это факт.
Но дьявол, как всегда, кроется в деталях, потому что ни один индекс Хирша, даже с поправками на искусственно «накрученную» цитируемость (а и такие методы уже внедряют) не позволит учесть популярность или непопулярность области знаний. Если вы специалист по экономике одной страны, вы можете быть №1 в мире, к вам могут все обращаться. Если это, допустим, Греция, а на дворе кризис зоны евро, то экономика Греции будет очень актуальной темой. Но этого мало. В этой области – помимо вас – должно быть ещё много других специалистов, да и тема не должна быть слишком узкой. Она должна быть востребованной многими на постоянной основе, будь то в фундаментальной науке или в прикладной.
Далеко не все темы хорошо востребованы. Более того, если тема пионерная, она может оказаться востребованной позже. Также нужен красивый заголовок. Не секрет, что статьи в этой лихорадке цитирования часто даже не читают – если аннотация или заголовок подходят под цитирование, а автор более-менее известен, то статью просто вставляют в список литературы, просто за имя. Хотя, конечно, можно сказать, что люди доверяют экспертному мнению авторитетного человека.
Второй немаловажный момент – площадка публикации. В условиях открытой науки Open Access безразлично, будет ли это журнал, входящий в Web of Science, или обычный журнал – главное, чтобы статья была качественной. При этом рецензирование в ведущих журналах часто уступает по качеству рецензированию в журналах среднего уровня, потому что в журналах из первых квартилей слишком большой наплыв статей. Поэтому редактор, который просто не знает нового автора, часто отказывает ему до рецензии – под разными предлогами: тематика не та, язык не тот и тому подобное. При этом в добротных научных журналах среднего уровня практически все статьи прогоняются через нормальные рецензии (поскольку отсеивается примерно половина, а не 90 процентов рукописей).
Так получилось, что я, помимо руководства ИНИОНом и профессорства в МГИМО, ещё и главред журнала «Контуры глобальных трансформаций» из базы RSCI на платформе WoS, поэтому я вынужден детально разбираться во всех этих Хиршах, наукометрии.
По журналам наукометрия бьёт сильнее всего. Учёный имеет выбор. Институт тоже может что-то придумать и попытаться пролоббировать свой интерес. Журналы же вынуждены играть по правилам. При этом хочется, чтобы был солидный журнал с нормальным рецензированием. Наукометрия, вроде бы, позволяет бороться с «мусорными» журналами, но нормальному журналу от неё одна головная боль.
Особенно опасно, что за прошедшие десять лет появляются слабые учёные среднего возраста с хорошими параметрами наукометрии, которые всё это время потратили на учёт подводных камней расчёта разных индексов, а не на проведение серьёзных исследований, завоевание научной репутации среди коллег.
Александр Соловьёв: Перегрузка и поверхностность редакторов – действительно больная тема. Но это проблема хотя бы технического характера. Больше всего, как я понимаю, учёные недовольны «тоталитаризмом наукометрии» – то есть претензии уже концептуальные.
Алексей Кузнецов: Безусловно, когда оплата труда или вообще финансирование университета, доступ к грантам ставится в прямую зависимость от количества публикаций в WoS или Scopus, начинаются злоупотребления. Это нормально. Спрос рождает предложение – и привычку пренебрегать научной этикой.
Есть журналы Scopus и Web of Science, где можно опубликоваться за деньги, – с любой халтурой, только плати. Но так было не только, когда туда бросились пакистанцы, китайцы или русские. И далеко не все мусорные журналы «вычищают» из этих баз данных.
Есть и менее «криминальные», но оттого не менее порочные практики. Академические критерии формальны, поэтому соблюсти их – при должной аккуратности – не составляет особого труда. Это касается и структуры статьи, и библиографии – заполнить её несколькими десятками статей известных авторов и формально добавить каких-то региональных авторов, особенно даже не вникая в суть цитируемых работ. Или вообще сослаться в статье, посвящённой, допустим, ТНК стран БРИКС в разделе по российским ТНК, на пару статей из Washington Post. Я такие статьи видывал неоднократно. Вроде все требования соблюдены – а на выходе получается профанация. И публикуется в довольно авторитетном журнале из WoS.
Не мы это придумали, как не мы придумали и «салями-статьи». Если вы можете написать одну хорошую статью на полтора печатных листа, то не проще ли написать четыре статьи по пол-листа (за счёт небольших повторов у вас получится лишняя статья). А четыре статьи, с точки зрения наукометрии, это лучше, чем одна статья.
Александр Соловьёв: А ведь за статьи дают больше грейдов, чем за книги.
Алексей Кузнецов: Да, книги это вообще отдельная песня, потому что написать книгу – надо много времени и сил. И это никак особо не оценивается. К сожалению, количество монографий резко сокращается. Спасает то, что «старики» – а их ещё много – не хотят поддаваться всем этим наукометрическим требованиям. Но им на смену идёт уже не такая крепкая молодёжь, и я боюсь, что мы получим скоро реальную эпидемию…
Александр Соловьёв: А можно ли говорить, что есть наука XX века (или парадигма науки XX века), а есть – наука XXI века. И где-то пролегает водораздел между наукой, может быть, уважаемой, но академичной и уже несколько анахроничной, и новой наукой, современной, которая старую забивает по всем параметрам?
Алексей Кузнецов: Я бы так не сказал. Всё зависит от конкретного направления. Если вспоминать роман Даниила Гранина «Зубр», посвящённый Тимофееву-Ресовскому, то в двадцатые годы прошлого века генетика была довольно примитивной, но это было зарёй новой науки. Сейчас без матметодов, без серьёзных лабораторных исследований ничего там сделать нельзя.
А общественные науки сейчас отнюдь не на пике своей информатизации, технологизации и прочее. Конечно, есть работы наших археологов в Новосибирске, которые смыкаются с расшифровкой ДНК и так далее. Но большинство пока не может позволить себе таких исследований. Мы находимся на совершенно другом этапе развития науки. И в некоторых дисциплинах я не вижу никаких принципиальных сдвигов к «науке XXI века».
Предположим, прямые инвестиции, которыми я занимался и занимаюсь до сих пор. Там информация настолько обрывочная, что часто для начала анализа надо создать надёжную базу данных о сделках, потому что официальная статистика не выдерживает никакой критики из-за офшоров, из-за разного учёта в исторических и прочих ценах. При этом я вижу огромное количество западных коллег, которые под требования эконометрии гоняют туда-сюда цифры и делают некие выводы. При этом собрать кропотливо исходные данные им как будто некогда.
Есть моменты, конечно, когда пытаются внедрять новые методы, предположим, big data. Заманчиво очень.
Александр Соловьёв: Настолько ли они big?
Алексей Кузнецов: Это тоже предмет обсуждений. Понятно, в погоне за грантами люди пытаются рассказать, что они будут обсчитывать big data. Но, например, даже информация о ценах на недвижимость в крупнейших городах, позволяющая оценить дифференциацию этнических мигрантов, это не big data, строго говоря. А все ждут, что мы что-то сделаем такое, супервыдающееся.
Вопрос, скорее, особенно в общественных науках, в том, чтобы понимать, какие научные задачи реально стоят перед обществом, и пытаться решать именно их. Причём не надо забывать, что общественные науки произрастают на национальной почве. Позволю себе аналогию с физикой: физики не заявляют, что при исследовании огромных газообразных звёзд они будут руководствоваться принципами ньютоновой механики – они используют принципиально иные походы.
А в общественных науках разных стран язык разный, даже организации его отличаются; исторические линии развития разные, а в итоге менталитет у людей разный. И некоторые экономические законы, безупречно работающие, предположим, в западном обществе, оказываются сильно искажёнными в обществах восточных или в обществах «глобального Юга», как теперь модно говорить. Притом, что основы этих законов, безусловно, универсальны.
У меня есть любимый пример. В прямых иностранных инвестициях есть явление, называемое «эффект соседства» – бизнес при всей глобализации не теряет связь с национальной почвой и в первую очередь идёт в соседние страны, страны, где тот же язык и та же культура. И я люблю делать две карты, такой пример важности картографического метода – доля австрийских и шведских инвестиций за рубежом в общем объёме всех накопленных прямых иностранных инвестиций. Австро-Венгерской империи нет уже сто лет, Шведской – более двухсот, но они таинственным образом возникают вновь на картах, поскольку максимальная доля оказывается для австрийских и шведских компаний в соответствующих странах бывших империй И по годовым отчётам выходит, что официально «домашним рынком» и у большинства шведов, и у австрийцев считается ряд соседних стран. Но, например, Германия к ним не относится. То есть выявленная закономерность подтверждается и фактами.
А если начать строить чисто математическую модель на основе расстояний, даже с каким-то формальным учётом исторических и культурных связей, у вас ничего не получится, потому что есть исключения. Исключения, связанные с влиянием других соседей – той же России. В Белоруссии, например, инвестиций из ЕС относительно мало, поскольку именно российский бизнес обеспечивает больше половины всех иностранных инвестиций в Белоруссию.
Александр Соловьёв: Давайте ещё немного о матметодах. Гуманитарий, как мне кажется, подвергается такому страшному искушению той самой алгоритмизацией – когда вырабатывается или предлагается достаточно очевидный пошаговый метод решения любых задач. И под этот алгоритм можно подогнать решение любого вопроса. Насколько это действительно тревожная тенденция и вообще – существует ли она?
Алексей Кузнецов: Есть сферы, в том числе гуманитарного знания, где матметоды действительно приемлемы и даже очень полезны. Есть сферы, где логика, построенная на математической основе, доминирует. Возьмите реализацию любой стратегической цели. У вас много игроков, и нужно, по сути, сделать своего рода график реализации целей с пониманием, что на каких-то точках этого графика могут возникнуть рандомные – и внешние в том числе – сильные помехи, которые способны опрокинуть всю стратегию.
Но это не отменяет ни того, что в стационарных условиях вы должны подготовить реализацию этой стратегии, ни того, что вы должны быть готовы к этим, как сейчас любят говорить, точкам бифуркации. Потому что если к этому не готовиться, то вы точно провалите стратегическую цель. Характерный пример – это результаты «Стратегии – 2020» в России. Один из моментов предусматривал резкое увеличение доли расходов на науку в ВВП. Что важно для учёных, это положение – пусть и в ухудшенном виде – вошло и в президентские указы Путина (которые, собственно, выполнены не были). При этом в докризисных вариантах стратегии рассуждали о 6–7 процентах роста ВВП.
Без математики всё выглядит хорошо – рост ВВП будет опережать среднемировые показатели, расходы на науку увеличатся, предположим, с 1,1 до 2,2 процента ВВП… Но если экономика растёт на эти 7 процентов в год, а вы хотите за этот же период увеличить долю расходов на НИОКР к ВВП с 1,1 до 2,2 процента, то это означает, что с учётом инфляции, вы должны за десять лет увеличить расходы на науку раз в пять. Потому что при семипроцентном росте происходит удвоение ВВП за десять лет, и удвоение доли расходов на науку означает уже учетверение расходов, да ещё инфляция… То есть получается пятикратный рост.
Если вы за десять лет должны что-то увеличить в пять раз, вы же не можете это сделать в последний год.
Значит, вы уже в первый, второй, третий год должны кардинальным образом наращивать научные расходы. А дальше встает вопрос эффективности этих вливаний. Значит, вы должны в первые же годы думать, куда вы будете вкладывать, как вы будете оценивать отдачу и прочее…
Александр Соловьёв: Боюсь, что сейчас начнётся самый неприятный момент – демонстрация того, как небрежность в предварительных подсчётах оборачивается самыми что ни на есть прикладными неприятностями…
Алексей Кузнецов: Получилось, что десятые годы стали отчасти потерянным для научного развития России десятилетием: цель была поставлена, а методы никто толком не просчитал. Ведь ничем хорошим не кончатся все эти вливания денег в вузы ради индексирования в WoS и Scopus, все эти категоризации академических институтов, которые сведутся, скорее всего, к тому, что тех, кто не попал в первую категорию, будут пытаться просто уничтожить. Хотя и объясняли, что вторая категория – она вполне достойная. Но денег теперь на неё не хватает.
То есть эти проблемы, к сожалению, связаны с пренебрежением математикой.
Но бывают и попытки использовать математические методы без особого понимания их смысла – просто ради того, чтобы заявить об их использовании. Вот классический пример, очень типичный для политологии. Есть некое явление. Оценивая влияние, которое на него оказывают некие, предположим, четыре фактора, мы присваиваем им вес. Определить вес точно мы не можем – и присваиваем всем четырём равный. И это считается объективным подходом. Но это подход абсолютно ложный, потому что уровень влияния каждого фактора определён в 25 процентах совершенно произвольно, бездоказательно. При этом у одного фактора реальный вес может быть 5 процентов, а у другого – 50 процентов. И лучше было бы хотя бы попытаться приблизительно дифференцировать вес каждого, опросив, допустим, сотню экспертов – пусть они их оценят, чем автоматически все четыре фактора приравнивать друг к другу.
Второй момент. Пресловутый коэффициент корреляции. Самый простой метод, он встроен в Excel, и если кто-то может применять матметоды, применяет его почти всегда. Пришёл он из техники, когда крайние точки измерений отбрасывались – просто потому, что техника несовершенна. У вас идёт исследование какого-нибудь агрегата, случается перепад в сети напряжения, и происходит нестандартная ситуация, выброс нестандартной точки.
А в международных отношениях у нас нестандартной точкой, как правило, являются Соединённые Штаты Америки, которые где-то там далеко по всем количественным показателям, а остальные – довольно близко друг к другу, в одном облаке. Поэтому при работе с международными количественными данными просто необходимо рассчитывать коэффициент корреляции при отбрасывании крайних точек, тех же США, иначе вы получите слишком сильные отклонения – я сам с этим сталкивался на практике (например, при доказательстве связи между суммарным состоянием миллиардеров в стране и масштабами экспорта капитала из неё).
Матметоды, в принципе, ни плохи, ни хороши. Как и любые методы, их можно применить правильно или неправильно. При этом нужно всегда понимать контекст и пробовать разные методы, не полагаясь на сложившиеся традиции. Иначе – в лучшем случае – мы будем получать просто банальные результаты. В худшем – системные ошибки.
Александр Соловьёв: Расскажите, пожалуйста, немножко о себе. Вы уже говорили об одной из ваших областей специализации. Но их всё-таки больше, чем одна. Вы занимаетесь и интеграционными процессами, как я понимаю?
Алексей Кузнецов: Да, совершенно верно. Ещё в бытность мою в Институте мировой экономики и международных отношений я очень плотно занялся европейской интеграцией. А с оживлением постсоветской интеграции ЕАЭС тоже стала центром моих научных интересов. И, безусловно, здесь уже нельзя говорить чисто только об экономике. Здесь и политологические исследования, потому что политическая составляющая – неотъемлемый элемент интеграционных процессов.
В последнее время я заинтересовался трудовой миграцией – это довольно естественный шаг от инвестиций, от миграции капиталов к миграции труда. Сейчас мы пытаемся посмотреть на развитие крупнейших европейских городов. Принято считать, что они работают пылесосами по отношению к окружающей территории. Одновременно они открыты миру. Соответственно, притягивают мигрантов, и притягивают капиталы.
Хочется посмотреть, как это влияет на развитие крупнейших городов и могут ли крупнейшие города транслировать положительный приток факторов производства из-за рубежа на национальную экономику в целом. О негативных факторах этого явления мы знаем – и по Европе, да и по Евразийскому экономическому союзу.
Не до конца понятно и то, когда и как наши отношения с ЕС деградировали до такой степени, – а я ведь в МГИМО как раз на кафедре интеграционных процессов. В начале 2019 г. мы с венгерским коллегой опубликовали статью по поводу экономических взаимоотношений России и ЕС в одном из журналов из первой квартили Scopus.
Я доволен двумя вещами, которые мне удалось в этой статье протащить, потому что надо понимать, что в международных исследованиях очень тяжело протаскивать не типичные для Запада подходы. Первое – это большое количество библиографических ссылок на российских учёных. Обычно этого не дают сделать, просто вычёркивают, поскольку никому в мире не нужно повышать цитируемость конкурентов – чужие журналы, представителей чужих научных школ. А второе – это таблица с периодизацией наших отношений.
Я показал, что наш «розовый» период закончился ещё в конце 1990-х годов. Между 2000-м и 2007–2008 гг., то есть «мюнхенской речью» и кризисом в Грузии, был период, когда по инерции машина ещё ехала в горку, но движок уже выключился. И поэтому принятые дорожные карты общих пространств, некоторые другие инициативы были не то что мертворожденными (мы, например, в бизнесе перешли на отчётность МСФО благодаря как раз этим дорожным картам), но уже обречёнными на неудачу, и во многом по вине Европейского союза.
А кризис наступил между 2008-м и 2014 годами. Украинские события просто привели к тому, что гнойник лопнул. Но не случись Украины, случилось бы что-то ещё. Мы помним, когда президент Германии, очень авторитетный на тот момент человек в стране, призывал бойкотировать Олимпиаду в Сочи только потому, что ему не нравилось отношение к пропаганде гомосексуализма в России.
То есть поводов было очень много, поэтому период с 2008-го по 2014 г. западные коллеги не очень любят вспоминать. Но я-то помню, например, интервью Владимира Путина, который сказал, что если мы не сможем к началу сочинской Олимпиады во взаимоотношениях России и ЕС обходиться без краткосрочных виз, то вопрос с безвизом, будет уже, скорее всего, закрыт.
Европейцы этого не слышали. То есть они не только «мюнхенскую речь» не слышали. Они вообще ничего не хотели слышать.
Они пытались говорить с позиции силы. Но с Россией такой разговор неуместен.
Александр Соловьёв: Брюссель вообще часто упрекают – и западные политологи тоже —в чрезмерной алгоритмизации, схематизме, в приверженности раз и навсегда утверждённым моделям. В отношениях ЕС и России именно это и произошло? Налаженная и вполне работавшая для Брюсселя в пределах Центральной Европы, Восточной Европы, в пределах Восточного партнёрства модель дала сбой, когда её попытались масштабировать и далее?
Алексей Кузнецов: Думаю, да, хотя первопричина – это отсутствие стратегически мыслящих политиков. Технократизм, рутинизация каких-то операций, давление научной и любой другой информации над людьми, которые принимают решения, – ситуация, когда не люди владеют информацией, а информация владеет ими.
Это всё, к сожалению, имеет место. Иначе бы не было в Европе такой истерики по поводу китайской угрозы. Они вдруг встрепенулись, что Российская Федерация начинает дружить с Китаем, а это угроза для позиций Европейского союза и вообще – Большой Европы в мировой политике в долгосрочной перспективе. Но это же не сегодня и не вчера случилось. Почему они этого не видели пять и десять лет назад? А потому, что на тот момент им это было не очень интересно. Их волновали совершенно другие сиюминутные заботы и возможности.
При этом нам пытаются «подсказывать», что Россия не должна дружить с Китаем, что Китай – это опасный конкурент и соперник. Конкурент? Возможно. Но это не мешает выстраивать взаимовыгодное сотрудничество. Китайцы тоже говорят, что они понимают, что игры с умыслом не должно быть. А Евросоюз – это интеграционный игрок, который с нами находится в состоянии экономической войны. Поэтому учить нас тому, как мы должны общаться с соседями, как-то немножко странно.
Александр Соловьёв: Странная такая война получается, гибридная, как модно сейчас говорить. Воюющие стороны с удовольствием торгуют газом друг с другом.
Алексей Кузнецов: Не только газом. С удовольствием развивались туристические потоки и прочее. Но на деле после 2014 г. Евросоюз сделал всё, чтобы Россия если не повернулась на Восток, то отвернулась от Запада. Никому хорошо от этого не будет.
И к 2020 г. внешняя торговля России фактически стала совсем другой по географии. Доля ЕС за первые три квартала составила меньше 39 процентов (а без Великобритании вообще 34 процента) против почти половины в 2013 году. Если сделать выборку, сравнив показатели по пяти-десяти-двенадцати ведущим западным и незападным торговым партнёрам, картина будет ещё более яркой. Тройка западных партнёров за девять месяцев 2013 г. замыкала на себя 24,5 процента внешнеторгового оборота России, а в январе-сентябре 2020 г. уже меньше 17 процентов. Зато тройка незападных партнёров (Китай, Белоруссия и Турция) увеличила свою долю с 18 до 27 процентов. По сути, пропорция перевернулась. Правда, не всегда понятно, кого относить к «западным», а кого – к «незападным». Куда записать Южную Корею, что делать с нейтральной Швейцарией, которая не поддержала санкции. События 2020 г., особенно последствия коронавирусной пандемии, усилили эту тенденцию. Так что в 2020-х гг. внешняя торговля России будет двухвекторной – Запад и не-Запад. А раньше всё-таки она была ориентирована на Европу.
А если посмотреть на отраслевую торговлю, то в Европу мы по-прежнему поставляем сырьё, а в другие регионы – не только сырье, что, конечно, России выгоднее. И это означает, что мы будем потихоньку отдаляться от Европейского союза, от тех стран, к которым мы наиболее близки в культурном отношении.
Из России азиатская страна не получается: спросите любого гражданина, даже не очень образованного, – и он вам хоть что-то, но расскажет из европейской истории, но ничего не расскажет из азиатской.
Повторюсь, что вопрос не о повороте России на Восток, а в отворачивании России от Запада. И в долгосрочной перспективе это означает интеграционные усилия России на незападных направлениях. И, дай Бог, активизацию отношений со странами «глобального Юга». Тот же саммит «Россия – Африка» оказался очень успешным, потому что китайцы шли к такому же представительству лет десять, а мы, как всегда – на энтузиазме, сделали всё быстро, в том числе и научную составляющую.
Александр Соловьёв: Африку называют порой не территорией добычи, а территорией освоения…
Алексей Кузнецов: Вы знаете, это тоже иллюзия, потому что Африка сейчас другая. Африка сама становится игроком. И если мы говорим о разделе Африки, то надо понимать, что африканцы в этом разделе сами активно участвуют, как и любые страны, пытающиеся привлекать инвестиции, развивать торговлю. Многие, конечно, уже уехали на Запад, что заставляет к их комментариям относиться с некоторой осторожностью, но тем не менее. Есть эфиопские и другие исследователи, которые показывают, что отношения, которые они выстраивают даже с Индией и Китаем, не такие уж неравноправные, как это принято считать.
Другое дело, что есть много вопросов – по долговой нагрузке, например. Пока это способ получить дешёвое финансирование, не обусловленное требованиями западных стран о демократизации и прочих вещах. И пока китайцы, в основном, не предъявляют счетов по оплате. Но могут их предъявить – в режиме «долг в обмен на активы».
Александр Соловьёв: Исторические аналогии вещь крайне условная, но порой от них очень сложно удержаться. Та же индустрия рабовладения без горячего в ней участия местной племенной верхушки в Африке была бы невозможна.
Алексей Кузнецов: Естественно.
Александр Соловьёв: Так не происходит ли там через двести лет примерно то же самое?
Алексей Кузнецов: Это надо детально изучать, потому что страны очень разные. К сожалению, у нас этот континент изучен слабо. И я бы призывал изучать более детально и Африку, и ещё в большей степени Азию и Латинскую Америку – и в плане науки, и в плане подготовки кадров. К сожалению, мы наблюдаем гибель страноведения, потому что в 1990-е и особенно в 2000-е гг. – и тут есть вина Академии наук – у нас к страноведению сформировалось скептическое отношение.
Сами страноведы совершенно справедливо говорили, что если кто знает одну страну – он не знает ничего. Но беда в том, что лучшие страноведы знали не одну страну. Многие знали целые регионы. Сейчас мы в России почти потеряли эту науку – кризис и в ИСАА МГУ, и на соответствующих кафедрах географического факультета. МГИМО и НИУ ВШЭ также пока не смогли восполнить возникшие провалы.
Александр Соловьёв: Это вполне в духе американского подхода. Ведь там страноведение и история – одни из самых малопрестижных дисциплин в академии, в высшей школе.
Алексей Кузнецов: Да, они никогда не будут «хиршеёмкими», но государство должно на это тратить деньги. Когда снимались санкции с Ирана, вдруг выяснилось, что в России специалистов по экономике Ирана практически нет. А в других странах, в том числе в Китае, они есть. По некоторым восточным обществам у нас преподавание языков сокращается катастрофически быстро.
Недостаточно учить китайский, корейский, арабский и другие языки. Есть Юго-Восточная Азия, огромный регион, который мы просто теряем. К сожалению, политика министерства образования тоже не нацелена на пропаганду этих дисциплин, этих специальностей. И учатся там, в основном, филологи. А нам нужны экономисты и практикующиеся политологи, которые будут эти регионы, эти страны знать.
Мне недавно коллеги жаловались, что им срезали все бюджетные места по востоковедению, заявив, что министерство заказало какое-то исследование, и на рынке нет спроса на младшего востоковеда или старшего востоковеда. А на менеджера есть.
Александр Соловьёв: Вы говорили, что в Европе нет политиков, умеющих стратегически мыслить. А китайское руководство умеет?
Алексей Кузнецов: Я Китаем почти не занимаюсь… На первый взгляд, да – они смотрят вдаль, явно демонстрируют успехи. Но есть и много вопросов, чисто прикладных. На постсоветском пространстве, которым я занимаюсь, я могу оценить меру стратегической дальновидности китайцев.
С одной стороны, вовлечение Центральной Азии в инициативу «Пояс и путь» было чётким стратегическим решением по развитию в том числе северо-западных районов Китая и решало вопрос его сырьевого обеспечения. Плюс транспортная инфраструктура для связи с Европой. То есть, казалось бы, все очень здорово.
С другой стороны, есть сопряжение Шёлкового пути и ЕАЭС. Совершенно очевидно, что без России в Центральной Азии китайцам будет, по меньшей мере, тяжело. Что мы видим? Реально – ничего. И винить только Россию нельзя, потому что нет сотрудничества российского, например, и китайского бизнеса и за пределами Центральной Азии. А мы ведь, несмотря на санкции, сотрудничаем с кем угодно – хотя бы на уровне частных компаний – и с американцами, и с европейцами, и с иранцами. Но успешных российско-китайских проектов в третьих странах, кроме постсоветского пространства, вы днём с огнем не найдёте.
Это означает, что на постсоветском пространстве китайцы вынуждены вступать в диалог с Россией. Возможно, это говорит о том, что китайцы не воспринимают Россию как долгосрочного партнёра. И в России это видят, и, главное, в Европе это видят.
Есть яркий пример со строительством автозавода в Белоруссии. Его строили с расчётом, что он будут работать на российский рынок. Можно, конечно, говорить, что это ошибка белорусов – они ведь кредит взяли у китайцев. Но этот кредит им помогут вернуть опять-таки в рамках ЕАЭС, а на китайцах обжигались не только белорусы. В Азии уже есть примеры отказов от китайских проектов на правительственном уровне.
Следующий момент, это китайская рабочая сила, которая всех пугает. Не исключено, что через десять-пятнадцать лет китайцев начнут рассматривать, как новых колонизаторов. И таких примеров можно привести очень много. То есть я не вижу, что у китайцев было всё идеально. Но то, что власть там в принципе более чутко относится к исследованиям и к оценкам разных точек зрения, это очевидно.
Александр Соловьёв: А у России есть стратегия?
Алексей Кузнецов: Боюсь, что внятной стратегии у нас нет. Сам факт, что я, будучи директором института, членкором Академии наук, не могу вам бегло отрапортовать о такой стратегии, свидетельствует о том, что у нас население не очень понимает, куда мы движемся. Но стоит спросить людей, куда бы они хотели двигаться, они вам много чего расскажут. Это свидетельствует о том, что власть у нас, к сожалению, не умеет выстраивать диалог с обществом, диалог с наукой. Не очень получается у неё и диалог бизнесом – даже там, где, казалось, он должен быть.
И это не внушает оптимизма. Понятно, что учёные пытаются переломить ситуацию, но то, с чего мы начинали – про наукометрические и прочие вещи – это не способствует расцвету, по крайней мере, общественных наук.
Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 26 ноября 2020 > № 3564086
Алексей В. Кузнецов
По закону тяготения
Молодые ученые - о будущем евразийской интеграции
С 18 по 20 ноября в формате онлайн-конференций прошел Форум финалистов Конкурса молодых международников СНГ имени А.А. Громыко. Он был приурочен к двум знаменательным датам - 75-летию Победы в Великой Отечественной войне и создания ООН. Этот конкурс уже стал традиционным - его проводят с 2018 года. Организаторами выступают Ассоциация внешнеполитических исследований им. А.А. Громыко, Академия управления при Президенте РБ, Институт Европы РАН. Поддержку конкурсу оказывает Постоянный Комитет Союзного государства.
В этом году финальной части конкурса участникам пришлось подождать дольше, чем обычно, - свои коррективы внес коронавирус. Как сказал один из организаторов мероприятия, исполнительный директор АВИ им. А.А. Громыко Вячеслав Сутырин, устроители до последнего надеялись, что финальный форум и церемонию награждения удастся провести очно. И все же, несмотря на то что все три дня прошли в режиме онлайн, организаторам события удалось создать живую атмосферу. Вячеслав Сутырин рассказал, что в этом заслуга большой международной команды, которая работала "за занавесом" конкурса. В жюри вошли 30 специалистов - это профессора, преподаватели вузов, эксперты-международники из шести стран.
- 323 участника из 11 стран СНГ, 285 научных работ - это очень вдохновляющие нас цифры, - сказал Сутырин. - Но наша цель не столько в количестве. Мы стремимся к созданию своеобразной экосистемы, в которой участники смогли бы повышать свою квалификацию, проводить совместные исследования, выигрывать гранты, обмениваться идеями. Для нас особенно ценно, что стали появляться совместные работы. Их авторы - ученые из разных стран, которые познакомились на конкурсах прошлых лет.
В первый день работы участников приветствовали высокие эксперты - замминистра иностранных дел РФ Андрей Руденко, проректор МГИМО МИД РФ Андрей Байков, директор Института Европы РАН Алексей Громыко и другие. Проректор Академии Управления при Президенте РБ Александр Лаптенок сказал, что сегодня возрастает ценность объективного взгляда на события и тщательного анализа уроков истории. Он рассказал о тематике и географии конкурса:
- В этом году 50 авторов лучших работ на темы дипломатии, евразийской интеграции, исторической памяти вышли в финал. Больше всего заявок поступило из России и Беларуси. Интерес к конкурсу проявили молодые люди из Казахстана, Узбекистана, Украины, Грузии, Киргизии, Молдовы... Это говорит о том, что проблема сохранения исторической памяти и дальнейшего развития межгосударственных интеграционных процессов волнует современных молодых людей.
В первый день форума состоялись выступления финалистов, представивших свои работы. Второй день отвели для панельных дискуссий. Звучала тема будущего евразийской интеграции на постсоветском пространстве.
Обсуждалась проблема искажения исторической памяти о Великой Отечественной войне. Полезной с практической точки зрения стала третья дискуссия - о том, как выигрывать гранты и взаимодействовать с фондами.
Одним из высоких гостей форума в этот день стал председатель временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Он отметил, что тема евразийской интеграции очень важна, поскольку от этого зависит и судьба России - "будет ли она изолированным государством или будет окружена рядом стран, связанных с нею тесными нитями - и экономическими, и политическими, и вопросы безопасности здесь играют не последнюю роль". Говоря о расстановке центров силы в современном мире и интеграционных процессах, сенатор привел аналогию с законом всемирного тяготения:
- Так же, как крупные космические тела притягивают к себе более мелкие, так же и крупные центры экономической мощи, военной силы и политического влияния притягивают к себе другие государства. Все мировые интеграционные объединения держатся вокруг одного, более мощного центра силы. Поэтому перспективы евразийской интеграции мы должны связывать с перспективами экономического, политического и военно-политического развития России.
В завершающий день форума прозвучали две большие лекции и сопровождающие их дискуссии. Одна из них касалась общей оценки ситуации в мире и внешней политики России. Во второй говорилось о роли лидеров "большой тройки" во Второй мировой войне.
В этот день к участникам форума обратился Государственный секретарь Союзного государства Григорий Рапота. Он подчеркнул, что конкурс, начавшись в свое время как двусторонний, российско-белорусский, сейчас приобрел более широкое значение и привлекает участников практически из всех стран СНГ.
На вопрос одного из финалистов, какой смысл он вкладывает в понятие Союзное государство, Рапота сказал:
- Я считаю, что работа по проектам Союзного государства заключается в том, чтобы россияне и белорусы чувствовали себя дома на территории друг друга. Чтобы не ощущали разницы - где они работают, где живут, чем занимаются. Чтобы у них не было неудобств с получением пенсий, вне зависимости от того, где человек сейчас проживает и где он получил эту пенсию. Чтобы не было никакой разницы в получении студенческих стипендий, в медицинском страховании. Остальное тоже важно - единое экономическое пространство, единое транспортное пространство, единая промышленная политика. Но первое - основное. Думаю, что Союзное государство в этом значительно преуспело.
Предваряя объявление победителей, к собравшимся обратился ректор Академии управления при Президенте РБ Вячеслав Данилович. От имени академии он сказал о чувстве гордости за то, что конкурс носит имя уроженца Беларуси Андрея Громыко. Также Данилович говорил о том, что сегодня молодежь становится все более заметной силой на международной арене.
Наконец, были объявлены имена победителей. Ими стали аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Соколов (1-е место), ведущий специалист Академии управления при Президенте РБ Виктория Наскова (2-е место), докторант Национального университета Узбекистана им. Мирзо Улугбека Гузал Эгамбердиева и преподаватель этого же вуза Дильдора Алиназарова (совместная работа, 3-е место). Победители получили ценные призы - ноутбуки, планшеты, смартфоны, а также право опубликоваться в ведущих научных журналах.
Текст: Екатерина Пряхина (pryakhina@rg.ru)
Россия. СНГ. Узбекистан. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 26 ноября 2020 > № 3563249
Он оставил нам какой-то шифр
30 лет назад от нас ушел Мераб Мамардашвили
Текст: Елена Яковлева
Тридцать лет назад 25 ноября умер блистательный философ Мераб Мамардашвили из философской плеяды 60-х, возродившей в России мысль и культуру мышления. Мы говорим о нем с автором фильма "Время Мераба", кинорежиссером-документалистом Олесей Фокиной.
Он пришел бы на лекцию, даже если бы его ждал один студент
Вы слушали лекции Мераба Мамардашвили на Высших режиссерских курсах, потому что это входило в программу или потому что он был легендарной личностью?
Олеся Фокина: Мераб, нас... окормлял. То, чем он с нами занимался, было учительством в высшем смысле этого слова.
Высшие режиссерские курсы - звучит патетично, но вообще это маленькие аудитории, в которых помещаются человек 30 максимум, и то, если никто не прогуливает. Но в маленькие комнаты и крошечные залы к нам приходили великие люди, просто титаны - Мераб Мамардашвили, Паола Волкова, Кшиштоф Занусси. Мамардашвили, по-моему, пришел бы читать лекцию, даже если бы в аудитории сидел один человек. Как шел Блок через простывший Петербург, чтобы прочитать свои стихи одному матросу.
Мераб - это было как десант - неожиданно приезжал в Москву из Парижа или Тбилиси и всю неделю читал нам с утра до вечера. Я ждала ребенка, лежала в больнице на сохранении, но муж специально привозил меня на его лекции.
Помню, как после последней лекции - это было в марте 1989 года - они вышли с Паолой Волковой, думаю, собираясь, как обычно, зайти куда-нибудь в кафе. У меня оказался с собой старый советский фотоаппарат, я их сняла. Мераб обнял меня, и мы с ним очень хорошо попрощались. Через год он умер.
А через три года вы сняли фильм "Время Мераба".
Олеся Фокина: Теперь я думаю, что это невиданная дерзость молоденькой девочки - едва закончив курсы, взяться делать фильм о философе.
Почему вы решили, что фильм надо снимать?
Олеся Фокина: Я пришла на режиссерские курсы, уже отработав 6 лет на ТВ. Но сразу поняла, что тут все для меня начинается заново. И в том числе потому, что встретила Мамардашвили.
Слушать Мамардашвили - это видеть, что такое мышление, быть свидетелем мышления.
Он входил в аудиторию в этом своем вечном лимонном свитере, попыхивая трубкой и всей свой внешностью опровергая представления об академическом философе. С попыхивающей трубкой входил решительной и очень уверенной походкой. Но это была уверенность не в себе, а в том, за чем он к нам приходил. Уверенность в том "думанье", которое он нам сейчас предложит. Он каждый раз вел нас в какой-то очередной поход. Он словно играл на дудочке, за которой все идут. Невозможно было сидеть, позевывая. Он будто взлетал, отталкиваясь правой ногой, взмывал куда-то... А ты должен был поспевать за его мыслью. Поспевать - не тормозить. Если ты говорил ему "очень быстро", он отвечал: нет, это вы медленны, вы должны поспевать. Потому что каждому из вас тоже придется - одному, перед лицом всего мира (это были его любимые слова) держать свое одиночество. А поспевали мы за ним или нет, это уже все было, как он говорил, "по уровню наших душ".
Мне кажется, человек любых занятий, да хоть дворник, познакомившись с Мерабом, нашел бы в нем что-то, задумался, остановился. И метя метлой улицу стал бы "думать что-то" по Мамардашвили. "Думать что-то" - Мераб так строил фразу.
Он давал нам какой-то ключ, какой-то шифр...
После него ты начинал жить в таком измерении, что тебе очень многое становилось малым. Тесным, ненужным. Ты словно примерял на себя его одежды, осанку, взгляд, смешок, чувство юмора, манеру держать трубку, курить, опускать глаза или вдруг их поднимать. Оглядываться на улице, застывать перед каким-то деревом... Я иногда ходила за ним и наблюдала, чтобы что-то уловить. И в этих магических преследованиях улавливались какие-то почти необъяснимые вещи.
Влюблены не были?
Олеся Фокина: Нет. Это было сродни любви, но что-то другое. Я его и сейчас люблю этой "другой любовью". Он человек, которого нельзя разлюбить.
К осетину, разливающему коньяк в подворотне, он обращался как к Уинстону Черчиллю
Отар Иоселиани в вашем фильме упорно настаивает на обычности Мамардашвили: он был нормальным человеком, мы пили водку и вино, и пьющие - беседовали, а студентам он просто морочил голову.
Олеся Фокина: Ну Иоселиани не любит "идиотов возвышенного" (это, кстати, выражение Мамардашвили). И мой вопрос, был ли Мераб Мамардашвили гармонической личностью, его рассмешил.
Взгляд Иоселиани на Мамардашвили, конечно, не исчерпывающий. Как говорил Довженко, двое смотрят вниз. Один видит лужу, другой звезды. Что кому. Ну да, можно сказать, что Мераб был неотразим и пленял женщин с первого взгляда, точнее слова, они ходили за ним стадами и задыхались от любви... Слушайте, но мы по-разному задыхаемся от чего-то... И слушавшие его особенным образом задыхались.
Все они - и Мамардашвили, и Пятигорский запрещали себе говорить о вине среды перед ними (среда заела, жизнь несправедлива). Но драма существования философа в мире всегда существует. В чем главная драма Мамардашвили?
Олеся Фокина: Мысль, что не надо ни на кого пенять, но самому - здесь и сейчас - за все отвечать, одна из самых важных у Мамардашвили. Это как предстояние перед самим собой - ты отвечаешь за свое поведение, за свое слово, за свои чувства...
Что же касается драмы, то, мне кажется, в нем не было никакой драмы. Мераб, уж точно, не был драматически надломленным человеком. Когда он говорил "я один перед лицом мира и должен держать свое одиночество", за этим было спокойствие, а не жалоба.
Наверное, он переживал, когда его выгоняли из журнала или не разрешали какие-то поездки за границу. Но когда он говорил с нами, от него не исходило ни одного флюида драмы. Наталья Рязанцева в фильме вспоминает его слова: не надо во всем искать мировую трагедию, ваше плохое настроение может быть просто связано с тем, что у вас болит живот.
Мамардашвили - это не про драму, Мамардашвили это про то, что силой мысли он мог себя вытянуть из всего. Как верующие силою молитвы.
Кто-то о нем рассказывал, что когда он был в Париже, заболела мама. И он сказал: не удержал я маму, выпустил из мысли.
Олеся Фокина: Он считал, что если ты удерживаешь мысль, ты не подскользнешься, мышление спасительно. Тебя не убьет подлец, потому что ты узнаешь в подлеце подлеца. По каким-то сигналам, которые тебе всегда даются.
Мераб был предельно внимателен и точен в любом жесте, взгляде. Одинаково заинтересованно разговаривая с нами и с осетином, разливающим вино из-под полы в пивнушке на Тишинском рынке, куда мы заглядывали после лекции.
Он охотно с нами выпивал, как и положено философу, впрочем. Мераб обращался к тому осетину, как он обращался бы, наверное, к Уинстону Черчиллю.
Мераб говорил, что классическая душа и классический человек, как хороший желудок, может все переварить. Мамардашвили это классическая душа.
Он, например, не тяготился теснотою московской комнаты, где он жил. А жил он у Даниловского рынка в какой-то коммунальной квартире, где соседи-алкоголики выбивали окна, а он ничего, сидел и думал свои великие думы. Ну а когда кто-то кому-то давал по шее, он выходил и разбирался в ситуации, и все расходились. Ну да, ты сидишь в трехметровой комнате, но это твоя ситуация.
Его везли в обычном грузовике - мертвого великого философа
Пятигорский у вас в кадре говорит, что жизнь Мераба еще не стало историей, и время Мераба продолжается. А сейчас?
Олеся Фокина: Мне кажется, что часто продолжается некое дурное повторение, бесконечный сон и жевание одного и того же.
Когда началась пандемия и вместо весны мы зашли на первый круг болезни, у многих было острое чувство грядущего обновления. Когда весь мир погружается в страх, неопределенность и разобщенность, кажется, что мы выйдем из болезни другими людьми - милостивыми, тонкими, зоркими, чуткими. Не проводя жизнь в бессмысленных тусовках, делая селфи...
Но, увы, продолжились старые сюжеты, и не просто сведение счетов, но развязались войны. "Время Мераба" продолжается, потому что он жил в мире развязывающихся войн.
А "время Мераба" как время, когда человек отвечает на вызов истории и судьбы всей полнотой своего человеческого существования?
Олеся Фокина: Конечно, то, что вы назвали, это больше "время Мераба". Но если иметь в виду эту ипостась некоего духовного стояния в мире, то не знаю, есть ли сейчас с нами люди такой духовной и интеллектуальной мощи? Мы достаточно расслабленно живем. И мы все чувствуем обнищание. Мы пытаемся искать смыслы и их не находим.
Ваш фильм изменил мой образ Мамардашвили. Вместо строгости, силы и подозрения в том, что он был мачо, вдруг какая-то величайшая тонкость - даже не грузинская (хотя и грузинская тоже), всечеловеческая.
Олеся Фокина: Европейская.
И мужское начало без капли манерности.
Олеся Фокина: Он повлиял на всю мою жизнь. Когда иногда дети говорят, что со мной трудно, я думаю: наверное, это в том числе и потому, что я постоянно держу в голове его образ...
Думаю о его смерти. Он умер во Внуково. Его - мне рассказывал Пятигорский - везли потом в грузовике. Обычном грузовике каком-то - мертвого великого философа. И сама эта смерть между Москвой и Тбилиси...
Наверное, в обывательском смысле он был не слишком счастлив. Но умел все это переводить во что-то такое, что становилось счастьем.
Господи, сказал я по ошибке
Авторский текст у вас читают Марина Неелова и Иннокентий Смоктуновский, в чем-то созвучные образу Мамардашвили.
Олеся Фокина: Мне везло, у меня все фильмы озвучивали великие артисты - Приемыхов, Павлов, Глузский, Шакуров, Мысина, Хаматова. Марина Неелова озвучивала самый первый, совсем крошечный фильм "Посвящение". И поэтому я позвала ее на "Время Мераба". А на "мужской текст" дерзнула позвать Иннокентия Михайловича. И вот зима, февраль с морозом чуть ли не за 30 градусов и ночная аппаратная в Останкино. Извиняюсь за это перед Смоктуновским. "Ну что ж, ночь так ночь", - отвечает он. И приезжает - сумка, термос с горячим чаем, какая-то облезлая шкурка, которую он клал себе под ноги, в здании было холодно. Старая дубленка, хемингуэевский свитер, шарф крупной самодельной вязки. Все разложил, как врач перед операцией, поставил термос, вынул кружку, привезенную с собой, и... начал читать. Он сделал 20, если не 30 дублей. Звукорежиссер и другие задержавшиеся в аппаратной на "левую" запись, сначала удивились, потом застыли, поняв, что перед ними пример какого-то высочайшего служения искусству и делу. Уже никто не смотрел на часы, а он выдавал дубль за дублем, и один интереснее другого.
Эта незабываемая работа продолжалась до утра. Под утро мы заказали машину, Смоктуновский попрощался, накинул пальто и пошел, а мы, поняв, что не заплатили ему, понеслись за ним. Когда догнали уже у лифта, он спросил: "Я что-то не так сделал? А-а-а. Деньги". Сунул их в карман, как шпаргалку, и стал благодарить нас за знакомство с Мамардашвили - через фильм. Я заплакала. Эта ночная работа была одной из последних работ Смоктуновского.
Один из сквозных визуальных образов вашего фильма - образ волны и морской глубины. И женщины, по-русалочьи сильно плывущей в этой глубине.
Олеся Фокина: Мне кажется, что Мерабу Константиновичу близка субстанция воды. Не гора, не земля - вода. Как текучесть времени, текучесть мысли. Когда я слушала его лекции, мне всегда казалось, что он не знает, куда выплывет в этом своем думанье. Он не писал книг, лишь говорил. И это было как заплыв. Он отталкивался ногой от берега, делал взмах рукой, нырял. А ты ловил, прищуриваясь, вот покажется голова, потом опять исчезнет. А еще это было похоже на то, как тебя накрывает волна.
Я воспринимала его мысль на каком-то тактильном уровне. Она у меня сочеталась с бодлеровскими стихами о плаванье "В один ненастный день, в тоске нечеловечьей,/ Не вынеся тягот, под скрежет якорей,/ Мы всходим на корабль - и происходит встреча/ Безмерности мечты с предельностью морей". Он очень любил Бодлера. Гумилева часто цитировал. И у Мандельштама вот это вот: "Образ твой мучительный и зыбкий,/ Я не мог в тумане осязать./ "Господи!" - сказал я по ошибке,/ Сам того не думая сказать./ Божье имя, как большая птица,/ Вылетело из моей груди./ Впереди густой туман клубится,/ И пустая клетка позади..."
Иран экспортировал товаров в страны СНГ на сумму 692 млн. долларов за полгода
Иран экспортировал товаров в Содружество Независимых Государств (СНГ) на сумму 692 миллиона долларов в течение первых шести месяцев текущего 1399 иранского года (20 марта - 21 сентября), сообщило официальное лицо из Организации содействия торговле Ирана (ТРО).
По словам Бехруза Ольфата, директора департамента Европы и Америки TPO, среди 12 стран СНГ экспорт Ирана в Беларусь, Украину, Казахстан, Россию, Таджикистан и Молдову увеличился за указанный период по сравнению с тем же периодом прошлого года, в то время как экспорт в Грузию, Туркменистан, Армению, Узбекистан, Кыргызстан и Азербайджан сократился, сообщает tpo.ir.
«Вспышка коронавируса и, как следствие, ограничения в отношении здоровья и закрытие границ в некоторых странах, в дополнение к пограничным спорам между Азербайджаном и Арменией в регионе Нагорного Карабаха, а также санкции США оказались эффективными в сокращении экспорта нашей страны в Содружество Независимых Государств», - сказал Ольфат.
Импорт Ирана из стран СНГ с 20 марта по 21 сентября составил 811 миллионов долларов, что на два процента меньше, чем за тот же период прошлого года.
По словам чиновника, импорт из России и Украины немного увеличился за счет импорта основных сельскохозяйственных товаров.
По словам представителя Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA), за прошлый 1398 иранский год (закончившийся 19 марта) страна экспортировала в страны СНГ в общей сложности 4,79 миллиона тонн товаров на сумму более 1,75 миллиарда долларов.
«Нашими основными экспортными направлениями в регионе СНГ были Россия с более чем 457 миллионами долларов, Азербайджан с 429 миллионами долларов и Армения с 231 миллионами долларов», - рассказал Рухолла Латифи в сентябре.
Чиновник отметил, что в прошлом году из стран СНГ было импортировано 1,17 миллиона тонн товаров на сумму 1,56 миллиарда долларов, что на 10 процентов меньше, чем годом ранее.
«СИСТЕМНАЯ КОРРУПЦИЯ ПОЗВОЛИЛА ОТСТРОИТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ МАШИНУ»
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ
Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.
ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»
Почему России не нужен военный союз с Китаем? Как Британия добилась ослабления Европы? И почему единственный вариант для ЕС стать серьёзным игроком в мире – это сближение с Россией? На эти и другие вопросы «БИЗНЕС Online» ответил Сергей Караганов, декан факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.
– Сергей Александрович, у меня в руках замечательная и довольно редкая книга (тираж 3 тысячи экземпляров) под названием «Стратегия России: повестка дня для президента – 2000» – фундаментальный труд Совета по внешней и оборонной политике, вышедший в 2000 году под вашей редакцией. В качестве цели проекта в книге говорится: «Представить президенту и его команде надпартийный анализ ситуации в России и некоторые рекомендации, которые могли учитываться при формировании внешне- и внутриполитической стратегии нашей страны на ближайшие годы». Прошло 20 лет. Скажите, этот анализ и рекомендации, ваши и ваших коллег, были как-то использованы президентом и его командой?
– Многие рекомендации докладов, представленных в этом сборнике, претворены в жизнь. Но сказать, что всё, что мы предлагали в 1990-е годы, осуществили в 2000-е, было бы неправильным и нескромным.
Мы предлагали путь усиления центральной власти, государства, основанного на принципах свободной рыночной экономики, укрепления обороноспособности страны и предупреждали об излишних уступках Западу, которые неизбежно должны были привести к откату внутри страны и не принести никаких дивидендов вовне. Что и произошло.
– Что не получилось осуществить?
– В те годы мы стремились добиться единого пространства сотрудничества и безопасности с Европой и работали над этим до середины 2000-х, когда поняли, что это уже невозможно. Последняя попытка делалась как раз в середине 2000-х годов, когда мы выпустили доклад о возможности создания Союза Европы, единого экономического, политического пространства и пространства безопасности. Но, к сожалению, к тому времени всем было ясно, что это не получится, прежде всего потому, что Евросоюз замыкался в себе и не был готов дать России приемлемое для неё место суверенного члена сообщества, хотел навязать ей свои правила и интересы. Кроме того, всё отчетливее становилось понимание, что увеличивается после короткого сближения разрыв в ценностях: мы приходим к старым, традиционным европейским ценностям, помноженным на российское своеобразие, а значительная часть европейской элиты и обществ шла к постевропейским ценностям, которые привели Европу к нынешнему цивилизационному кризису.
– То есть это внешние силы не дали осуществить то, о чём говорилось в вашей работе?
– Сначала не получилось создать единое пространство безопасности между Россией и НАТО. Мы с начала 1990-х годов предупреждали, что в случае отсутствия такого пространства и расширения НАТО на Восток это неизбежно приведёт к росту напряжённости и столкновению. А потом не получилось создать и совместное экономическое и культурно-политическое пространство. Несмотря на это, какие-то позитивные вещи всё-таки происходили. Сейчас Россия и Европа, несмотря на все расхождения, имеют огромное количество экономических и культурных связей. Но по основным линиям мы удаляемся. Однако в начале 2000-х годов ещё была надежда на сближение.
– И всё же неужели российская политическая элита не совершила никаких ошибок?
– В 1990-е и начале 2000-х годов, с моей точки зрения, были совершены крупные ошибки. Мы предупреждали, что нельзя уступать в расширении НАТО, признавать данное расширение легитимным, поскольку подобное неизбежно приведёт к столкновению, что и произошло. Тогда наша элита это не приняла. Частично из-за глупости, частично из-за слабости России. Попытались каким-то образом сманеврировать, в результате допустили расширение НАТО сверх той меры, которая позволяла бы нам не беспокоиться о коренных интересах своей безопасности. В конце 1990-х годов мы предупреждали, что дальнейшее расширение НАТО приведёт к кризису вокруг Украины и Грузии, и прольётся кровь. К сожалению, оказались правы. Мы не работали с украинской элитой, полагали, что «братья» никуда не дернутся. Мы верили в пустые обещания и посулы.
– В главе 3, которая называется «Российская экономика. Стратегические приоритеты», в частности, есть такие слова: «Решение стоящих перед страной задач возможно только в условиях экономического роста, который на протяжении как минимум полутора-двух десятков лет должен носить устойчивый характер». И далее: «…у России есть все возможности для обеспечения ускоренного роста экономики». А теперь смотрим на реалии. Даже по официальным данным Росстата, с 2008 по 2019 год российская экономика выросла всего на 8,8 процента – в среднем на 0,88 процента в год. Это в 3,5 раза ниже мировых показателей. Кто виноват?
– Мы, конечно, в Совете по внешней и оборонной политике в меньшей степени касались экономической стратегии, но в той мере, в которой мы её затрагивали, исходили из того, что страна должна преодолевать родовую травму российского капитализма – отсутствие защиты собственности сильной, независимой судебной властью. Мы до сих пор за подобное расплачиваемся. Это первое. И второе, со второй половины 2000-х годов мы предупреждали о неизбежности застоя, который ослабит положение страны и рано или поздно приведёт к внутренним напряжениям. Я лично считаю, что где-то в начале 2010-х российская элита в экономической сфере в значительной степени провалилась.
– Почему?
– Причин огромное количество. Одну из них я назвал, она родовая: ввести капитализм без сильной правовой защиты частной собственности – это редчайший эксперимент и дикий. Мы до сих пор за него расплачиваемся. Это глубинная история. А дальше начинается коррупция, которая в 1990-е была дикой, а в 2000-е стала системной. Она позволила отстроить государственную машину, но одновременно наложила на экономику очень тяжёлые вериги. Ну и, наконец, общеизвестное нежелание элиты в 2000–2010-х отходить от, казалось, бесконечного нефтедолларового дождя. Сейчас мы начинаем от этой зависимости отдаляться, но потери были огромными.
– В недавней валдайской речи Владимира Путина, по мнению аналитиков и зарубежных СМИ, прозвучало много самых разных посылов. Как считаете, она была продолжением «духа и буквы» знаменитой «мюнхенской речи» Путина в 2007 году или в ней прозвучали некие новые ноты?
– Там никакого противоречия с «мюнхенской речью» нет, это выступление про другое. В нём, если я правильно его читаю, больше реализма и осторожности. Там звучит посыл о том, что нам нужно двигаться в направлении сокращения чрезмерной внешней активности. Сейчас уже в этом направлении делаются некоторые шаги. А в целом данная речь, конечно, не того калибра, как мюнхенская. Тогда был заявлен новый курс.
– К чему этот курс привёл?
– Пока к тому, что мы восстановили себя как великая держава, способная защищать свои интересы. Поставив своеобразный предел продвижению Запада, а затем повернув частично на новые политические и экономические рынки на Востоке, мы кардинально укрепили свои позиции. К сожалению, эта политика не была подкреплена эффективным экономическим ростом. Мало того, мы бездарно потратили тот духовный и патриотический подъём, который существовал в стране после воссоединения с Крымом. Были сделаны многие другие ошибки.
– Если говорить о внешней политике, одна из ведущих газет США, The Washington Post, обратила внимание на перспективы сотрудничества РФ с КНР в военной сфере. «Президент Владимир Путин говорит, что Россия и Китай не нуждаются в военном союзе сейчас, но нельзя исключать такого развития событий в будущем», – пишет американское издание. В каком случае Россия может пойти на заключение военного союза с Китаем и как к такой перспективе относятся в самой Поднебесной?
– Я думаю, что и в России, и в Китае на военный союз пока идти не собираются. Это две державы, не способные делиться суверенитетом, а военный союз такого рода требует ограничения суверенитета. Но, разумеется, если речь пойдёт о дальнейшем росте военно-политического давления со стороны США, последующее военно-политическое сближение между нами вероятно. Полагаю, что формальный военный союз невозможен и даже не нужен, но уже сейчас по многим направлениям у России гораздо более близкие отношения с Китаем, и наоборот, чем у формальных союзников. В том числе даже и наших собственных формальных союзников. Мы с Поднебесной, как китайцы говорят, стоим спина к спине. Мы серьёзно укрепляем Китай в противостоянии своей стратегической мощью, а он нас – возможностью опереться на его ресурсы. Мы спокойно себя чувствуем, поскольку имеем под боком огромный рынок растущего технологического гиганта, который даёт нам дополнительные возможности для модернизации.
– Неужели отношения с Китаем так безоблачны и развиваются по нарастающей или всё-таки есть в этом скрытые угрозы?
– Конечно, все говорят о скрытых угрозах, и вызовы возможны, в том числе из-за разницы экономических потенциалов. Но пока, на ближайшие несколько лет, я не вижу серьёзных угроз российско-китайским отношениям. Они могут появиться в случае, если дальнейшее усиление Китая приведёт к тому, что он пойдёт по старому пути так называемого Срединного царства: это традиционная китайская политика, когда Китай создавал из соседей пояс вассалов. Тогда КНР неизбежно окажется в изоляции и его отношения с Россией осложнятся. Хотя враждебными они, конечно, не будут. Это большой вызов для Китая, поэтому мы выдвигаем встречную концепцию Большого евразийского партнёрства, которое подразумевает в том числе создание в дополнение к китайскому «Поясу и пути» системы интеграционных, политических, экономических, культурных связей, которые погрузили бы в себя излишнюю китайскую мощь и не заставляли бы соседей бояться Поднебесную. Что неизбежно при другой политике, поскольку объективно Китай сильнее всех своих соседей, может быть, за исключением России, учитывая её политическую и военную мощь и историю побед над всеми претендентами на гегемонию.
– Китай, в свою очередь, пытается нас вовлечь в свою транснациональную программу «Нового шёлкового пути», участников которой старается интегрировать под своим флагом. России подобное нужно, выгодно?
– Это встречное движение. Если к нему относиться разумно, то это крайне позитивный проект Пекина для единого евразийского пространства. Проекты единого евразийского пространства и «Нового шелкового пути» в значительной степени накладываются друг на друга и совпадают. Но пока про этот путь в отношении России больше разговоров. Мы относимся к подобному крайне осторожно. С точки зрения логистики, к счастью или к сожалению, я пока не вижу новых маршрутов движения через РФ.
– Всё в той же речи Путин сказал, что Китай и Германия движутся к статусу сверхдержав. И если с КНР всё более-менее понятно, то с Германией не очень. Напомню, в 2011-м министр финансов Германии Вольфганг Шойбле сказал: «После 8 мая 1945 года и до сегодняшнего дня Германия не была полностью суверенным государством». С тех пор ведь ничего не изменилось. Разве что был скандал с прослушкой американцами телефонов Меркель, который замяли. Потом немцы потребовали свой золотой запас, который хранится в США, и тоже всё как-то затихло. Сейчас американцы запрещают немцам строить «Северный поток – 2». О какой супердержаве идёт речь, если страна де-факто не суверенна?
– Германия становится безусловным лидером Европы, и через это она своё влияние усиливает. Но и растворяет. До того, как Гельмут Коль погрузил Германию после воссоединения в ЕС, чтобы снять страх перед ней, страна имела большие шансы стать великой державой, разумеется, при дружеских отношениях с Россией. Я пока не вижу для Германии возможности превращения в державу, равную первой тройке. Но, может быть, президент Путин делает авансы, которые могли бы заинтересовать немецкую элиту.
– Но если главный локомотив Европы – Германия, которая доминирует и в Брюсселе, и в других общеевропейских делах и институтах, не суверенна и не полностью свободна в своём выборе и решениях, то можно ли говорить о ЕС в целом и европейских странах в частности как о самодостаточных субъектах международных отношений?
– Европейцы не захотели тратиться на собственную оборону и безопасность, заключили с американцами сделку и получали защиту на халяву. Это тот самый случай: когда не хочешь кормить свою армию – кормишь чужую. Они расплатились суверенитетом. Теперь понимают, что в современном мире опора на США не так надёжна и выгодна, пытаются вырваться из ситуации своей зависимости, но сделать это будет очень трудно, если вообще возможно в обозримом будущем.
Европейцы выбрали свой путь создания относительно мирной Европы внутри ЕС и отказа от роли самостоятельного политико-стратегического игрока. А в нынешнем мире этот отказ оказался проигрышной ставкой. Они пытались отказаться от своей истории, а от неё отвернуться нельзя. Мир пошёл не по новому европейскому пути, а по традиционному. Что у европейцев получится, я не знаю. В Европе ведь уже выросла и в культурном отношении другая элита, которая забыла традиционные европейские ценности, в том числе и в политико-стратегическом смысле. Разговоры о самостоятельности нарастают, но пока реальных движений в этом направлении я не вижу. Возможно, подобное приведёт к какому-то отходу от полной зависимости от США, но я не уверен в стратегической самостоятельности Европы в обозримом будущем. Наоборот, может привести к провоцированию проамериканскими европейцами и самими американцами какого-нибудь нового кризиса, типа ракетного конца 1970–1980-х годов, с тем чтобы обострить отношения России с Европой и сделать Европу более зависимой от США. Ведь тот кризис на 80 процентов спровоцировали сами европейцы, которые боялись отхода Америки от их роли донора безопасности. А мы тогда в большей степени обвиняли американцев. Я не знаю, что сейчас будет, но ситуация в Европе очень трудная с точки зрения поиска ими нового пути в мире, который изменился не так, как они предполагали.
– При этом Меркель, как сама говорит, скоро уйдёт из большой политики. Кто придёт ей на смену и как это изменит расклады в Европе и в отношениях России с Германией и ЕС?
– Пока на ближайшую перспективу я не вижу оснований полагать, что немецкая политика в отношении России изменится в лучшую сторону. В худшую немножко может. Там выросло новое поколение со своеобразным набором ценностей, который серьёзно отличается от российских и традиционных европейских. Из-за этого у нас будут нарастать трения. Но Россия тем не менее (и это следует, в частности, из заявления Путина) не собирается закрывать для себя Европу. Будем работать с ними. Посмотрим, как они станут развиваться в будущем. Но пока признаков быстрого движения друг к другу я не вижу. Единственный теоретический выход для Европы стать серьёзным стратегическим игроком в мире – это сближение с Россией. Данный путь европейцы по глупости и жадности в 1990-е годы проморгали. Сейчас же повторить нечто подобное вряд ли удастся.
К тому же и нам едва ли стоит искать слишком тесного сближения с сообществом, находящимся в состоянии углубляющегося и заразного цивилизационного кризиса.
Нам нужны новейшие постевропейские, если уже не антиевропейские, ценности? Будем надеяться и ждать, пока – и если – они ими переболеют.
– Ещё раз вернусь к речи Путина, который сказал: «По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами-победительницами: Советским Союзом, США, Великобританией. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР не существует, а Россию кто-то попытался вообще списать со счетов». Своим высказыванием Путин намекает на то, что Британия сегодня уже не так сильна и влиятельна? Но мы ведь знаем, насколько сильна и влиятельна англосаксонская финансовая элита, которая непублично контролирует очень многие процессы и активы в мире. Да и публично Лондонская биржа и лондонский «Сити» – одни из крупнейших финансовых и деловых центров мира, а российские олигархи предпочитают именно здесь покупать недвижимость и судиться. Как это всё вяжется с посылом президента?
– В 1990-е годы российская элита частично по объективным (потому что нельзя было защитить собственность здесь), частично – по менее простительным обстоятельствам перевела деньги туда, и теперь она за такое расплачивается. Это кандалы на ногах нашей страны и нашей экономической элиты, которые нужно рано или поздно стряхнуть. Они постепенно спадают. Но от российских денег английское влияние не увеличивается. Британия на качество слабее, чем она была 80 и даже 50 лет назад.
– Не потому ли, что Европа не совсем суверенна, Великобритания выходит из ЕС?
– Там очень много причин. Часть из них – это реакция на глобализацию, часть – прагматическое понимание того, что Европа становится менее выгодным и интересным партнёром. Грубо говоря, англичане бегут с тонущего корабля, хотя, конечно, это утрированная метафора. Плюс к тому – британская элита добилась того, чего она хотела, в том числе входя в Европу, – ослабить её. Именно британская элита настаивала на безмерном расширении Европы, которое привело к её ослаблению. Именно с этим она вошла в Европейское экономическое сообщество. Теперь они сделали своё дело, и я полагаю, что часть из них думает, что они могут развиваться более эффективно без полноценного членства в Европейском союзе.
– Продолжая тему США, американские выборы президента, о которых сейчас так много говорят, по-вашему, насколько соответствовали нормам демократии и законности?
– Я думаю, что эти выборы вряд ли соответствуют каким-либо нормам, но в современном мире старые нормы уже не действуют. Просто давно пора было подобное понять. Мы находились в плену иллюзий, потому что некие механизмы, в том числе в странах демократии, работают так, как они провозглашаются. Но, как только дело доходит до острых моментов, они перестают работать. Это самое важное, что нужно для себя выделить из всего происходящего и знать. Но нам надо заниматься собой, а не глумиться над американцами. Они свои проблемы решат.
– И всё же, как вы считаете, у Трампа ещё есть шанс оспорить результаты выборов, или России нужно настраиваться на работу с администрацией Байдена?
– Америка, по-видимому, вошла в более глубокий кризис, чем тот, в котором она была до того. Но, похоже, всё-таки Байден победил. Что касается сотрудничества, то нам надо настраиваться на работу с Соединёнными Штатами Америки, которые разделены, являются самым мощным и одновременно малодееспособным государством. Это трудная и опасная работа, но, к сожалению, другого мира у нас нет.
– Но что нам ждать от этой администрации?
– Никто прямо не ответит на данный вопрос. Можно предположить, что в новой администрации будет больше относительных профессионалов, чем в предыдущей. Но эти относительные профессионалы только что втянули Америку в несколько войн и довели её до нынешнего кризиса. Поэтому ничего хорошего ожидать от них не приходится.
– Теперь о нашем ближайшем окружении. Карабахский конфликт снова вспыхнул и пока вроде бы затих, причём обе противоборствующие стороны смотрят на Россию и её позицию – недаром именно РФ вводит миротворцев в регион. Российская власть заявляет, что мы в одинаковой степени партнёрски и дружески относимся и к Армении, и к Азербайджану. Но в Армении считали, что мы должны в этом конфликте помочь им. Почему мы не вмешались раньше на её стороне?
– Армения – наш союзник по ОДКБ, поэтому, если поднимется вопрос о территориальной целостности Армении, мы встанем на её защиту. При этом, во-первых, Карабах не входит в зону наших обязательств, а во-вторых, мы начинаем пересматривать свои постсоветские позиции, которые заключались в том, что мы считали, что должны всеми силами удерживать беднеющих, часто политически деградирующих, не очень выгодных и не самых верных союзников на своей шее. Происходит, может быть, болезненный и для России процесс понимания того, что мы им ничего не должны, а они нам кое-чем обязаны. Это по дороге означает, что нам необходимо смириться и с тем, что данные страны будут проводить менее пророссийский курс (хотя, возможно, когда они увидят, как дорого им, той же армянской элите, обошлись метания между Россией и Западом, я думаю, что там могут усилиться пророссийские настроения). Но только через шаг, когда – и если – они поймут всю степень и глубину своего поражения.
– Азербайджан заявляет, что возвращает свои исконные земли. Мы этот тезис поддерживаем?
– Насколько я знаю, официально мы данную идею не поддерживаем, но и не признаём Карабах в качестве армянской территории. Мы желаем региону мира. Но, надеюсь, не собираемся жертвовать многим в множащихся, в том числе и из-за начавшегося глубокого мирового кризиса, конфликтах. Уйти от них совсем невозможно. Но чем меньше мы будем в них вовлечены, тем лучше.
– А что будет с договором СНВ: продлим или нет?
– Думаю, что нет. Но даже если новая администрация его продлит, ситуация в военно-стратегической области настолько кардинально изменилась, что СНВ нужен только для того, чтобы она не стала ещё менее предсказуемой. Старая основа для ограничения вооружений, к сожалению, распалась. Мы выступаем за продление этого договора только для того, чтобы ситуация стала чуть менее непредсказуемой в период, когда стратегическая стабильность ухудшается по очень многим направлениям: и на военно-техническом, и на политическом уровнях.
Вадим Бондарь
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 24 ноября 2020 > № 3564087
Сергей Караганов
«РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ БОЛЕЕ ЭГОИСТИЧЕСКОЙ И МЕНЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ»
СЕРГЕЙ ГУРИЕВ, Профессор экономики Sciences Po, Париж.
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
ИНТЕРВЬЮ ИЗ ЦИКЛА «ЧТО (ЖЕ) ДЕЛАТЬ»
Типичная для российской внешней политики реактивность будет с неизбежностью взята на вооружение всеми ведущими державами. Наш главный редактор Фёдор Лукьянов в интервью Сергею Гуриеву и телеканалу «Дождь» поделился своей точкой зрения о том, как построить свободную и процветающую Россию и что понадобится в первую очередь, когда появится возможность для изменений.
– Фёдор, хотел бы спросить тебя, какими ты видишь национальные интересы России? Каковы цели российской внешней политики? Считаешь ли ты правильным, оптимальным процесс их формирования?
– Я думаю, что понятие «национальный интерес» – умозрительное, рамочное понятие, которое мало что означает. Но речь идёт прежде всего об интересах государства. Не то чтобы есть структуры, которые сидят и вырабатывают национальные интересы – хотя разные бюрократы могут считать, что они именно это и делают. Но я думаю, это хаотический процесс, который состоит из разного рода влияний, формальных и неформальных. Важную роль – трудно верифицировать, но очевидно эмпирически – играет традиция и привычка: как воспринимается политическая культура.
Идея, что надо нам выработать национальные интересы, записать их и им следовать, возникала минимум три или четыре раза: «пора наконец-то, что же у нас такой хаос, то туда, то сюда». Но раз и навсегда национальные интересы не установить: это равнодействующая всякого рода интересов, которые, конечно, меняются постоянно.
Главная задача любого государства – обеспечение безопасности. Другое дело, как эту безопасность понимать. Российская традиция – прежде всего военно-оборонная безопасность, связанная с историей, вторжением, защитой территорий, буферными зонами и так далее. Но мир стал совершенно другим!
Прямая военная угроза не то чтобы анахронизм, но появились гораздо более реальные и каждодневные риски для государства и общества.
Нужно обеспечить обществу устойчивое, более или менее гармоничное функционирование. Последний период, когда мир внезапно и по совершенно объективным причинам взял и распался на страны, это подтвердил. И возник вопрос: какие отношения между обществом и государством обеспечат безопасность: медицинскую, бытовую, продовольственную, ну и, естественно, военно-политическую тоже. Такой длинный ответ на вполне понятный вопрос демонстрирует, как трудно это коротко описать. Живой процесс, живая материя.
Интервью Фёдора Лукьянова Сергею Гуриеву и телеканалу «Дождь»
Что (же) делать с внешней политикой?
Идеала не бывает
– Фёдор, если бы ты спросил меня, я бы ответил, что внешняя политика, как и любой другой инструмент, должна обеспечивать высокий уровень жизни, качество жизни, процветание и, конечно, безопасность, в том числе безопасность от военных угроз, безопасность от вирусов. Но само процветание иногда входит в противоречие с военной безопасностью. В Европе, как я вижу, формирование целей внешней политики – политический процесс: каждая партия имеет свою точку зрения и, когда выигрывает выборы, устанавливает свои политические приоритеты. У России, можно сказать, тоже что-то такое есть: у власти находятся люди, которые, как ты правильно сказал, понимают безопасность в терминах даже не XX века, а XIX. Они свою политическую повестку дают дипломатическому сообществу, а дипломатическое сообщество говорит: мы профессионалы. Вы сказали дружить с НАТО, будем дружить с НАТО. Сказали не дружить с НАТО, не будем дружить с НАТО. Но меня смущает однозначное понимание, что главная цель внешней политики – безопасность, а не процветание в первую очередь.
– Во-первых, схемы, европейская и российская, которые ты обрисовал, – идеальные. В идеале да, в Европе должно работать всё так, как ты описал, но на практике так не бывает. Начиная с конкурирующего видения партий: в классические времена партии имели разные взгляды и идеологии, особенно в XX веке, – иногда шла реально идейная борьба за ориентацию, очень жёсткая. Но с окончания холодной войны и до середины нынешнего десятилетия в развитых европейских странах торжествовал политический подход центризма – благом считалось как раз отсутствие противоречий. Есть детали и нюансы, но в принципе: что либералы у власти, что социал-демократы, что консерваторы – почти ничего не меняется.
Сейчас как раз это, на мой взгляд, закончилось, и, как будет дальше, не очень понятно.
Во-вторых, ты сказал, что профессиональная бюрократия выполняет установки. Ну здесь сложно, такая диалектика, блистательный сериал британский 1980-х гг. «Да, господин министр!» замечательно показывает: как приходит с идеями человек, и его быстренько формуют под то, как бюрократия привыкла.
Что касается России, то у нас есть внутренняя диверсификация не столько в виде партий, сколько в виде различных групп влияния и интересов, мы это видели неоднократно, в том числе в наиболее кризисные периоды. Скажем, начало украинского кризиса.
Мы не знаем и, может быть, никогда и не узнаем, как принимались решения, но ощущение – вокруг Украины была очень острая борьба представлений, что надо делать.
Да, доминирует у российского руководства представление о безопасности классическое, но вопрос: что есть сегодня классическая безопасность? Можно ли отнести к ней то, что на Западе окрестили гибридной войной, – разные полуформальные проявления государственной деятельности. Они были всегда и везде и будут.
Сергей, вот ты живёшь во Франции, и, если покопаться в архивах, чего только не найдёшь про французскую политику! Но то, что теневая деятельность российского государства постоянно вылезает наружу и обсуждается, – так не должно быть, даже если это неправда.
Тут явный сбой, и он свидетельствует, что чёткие ориентиры и представления сбились. Сбились они не только и не столько потому, что так уж деградировал наш госаппарат, хотя проблема есть, сколько потому, что изменилась абсолютно среда, и если послушать или почитать американские СМИ, то окажется, что Россия спит и видит, как бы разрушить демократию во всём мире.
Извини за такой долгий экскурс, возвращаясь к главному вопросу: процветание – безопасность. Процветание – в коня корм, когда ощущаешь, что всё процветаешь и процветаешь, а ради этого можно на многое пойти и пожертвовать, не знаю, частью суверенитета. Но вот нарастает ощущение, что процветание вот-вот куда-то денется, а самое главное – что откуда-то идёт угроза, и не танки, не армада через Фульдский коридор пойдёт, а что-то вообще непонятное. И начинается та хаотическая вещь – возвращаясь к целям внешней политики, – на которую все пытаются как-то реагировать в силу умения и понимания.
– Спасибо. То есть действительно российский внешнеполитический истеблишмент думает, что Россия находится в кольце врагов, которые так или иначе пытаются России нагадить. Но если посмотреть объективно, выглядит так, будто Россия, особенно до 2014 г., жила в окружении стран, которые не собирались захватывать российскую территорию. Да, может быть, придвигали своих солдат к её границам, может быть, размещали базы рядом с Россией, но так, чтобы в доктрине было записано противодействие России, – такого не было.
Трудно себе представить вражеские державы, которые пытаются так или иначе отпилить от России территорию. Не кажется ли тебе, что это фантомы? Очевидно, каждый генерал должен просчитывать все риски, каждый контрразведчик во всех видит шпионов, но не слишком ли далеко зашла эта боязнь, что на Россию собираются напасть и отнять у неё то самое процветание, которое даже еще не наступило?
– Паранойя и преувеличение злобности всех вокруг отмечало нашу политическую культуру на протяжении многих исторических эпох, и был период, когда Россия объективно потерпела катастрофический слом и обвал своего международного статуса в конце ХХ в., поэтому довольно трудно удивляться, что эта паранойя достигла следующего уровня.
Я в разговорах с нашими дипломатами об этом прямо говорю: сколько можно ссылаться на конец холодной войны и расширение НАТО? Ну даже если это действительно катастрофа, ну всё уже, проехали. Говоря это, я понимаю, что есть вещи, которые оставляют след в сознании, в национальном, бюрократическом, они не проходят. Отношения Франции и Германии на протяжении столетий определялись травмами, которые наносились друг другу, и они продуцировали следующие. Как ни крути, четыре раздела Польши – это то, что никогда не изгладится из сознания. Ну и так далее.
Паранойя старая и новая
Так вот, конечно, то, что произошло после холодной войны, обвал и утрата геополитических позиций, которые пережила Россия, – просто так взять и подвести черту не получится. В 1990-е гг. в основном у власти были те, кто полагал, возможно, искренне и наивно, что теперь-то мы перевернём страницу и станем частью Запада – но Запад, в общем, нас своей частью тоже не видел или видел, но на каких-то условиях, в какой-то степени, не так, как мы предполагали. Эта отдельная долгая история оставила длинный шлейф.
Этот шлейф сейчас заканчивается: даже самые убеждённые люди, которые никак не забудут катастрофу конца холодной войны, понимают, что идёт другая совсем игра.
А пандемия стала исторической цезурой, отделила прежнюю повестку от совершенно новой – апеллировать к расширению НАТО можно, но теперь это что-то совсем другое.
Ты правильно заметил, что захват российской территории едва ли был целью кого бы то ни было – это, кроме всего прочего, такой геморрой! Исторически доказано: всё, что угодно, но захватить Россию невозможно. Но нельзя игнорировать и логику международного развития, которая доминировала после 1991 г. вплоть до середины этого десятилетия: мир должен измениться. Сильная сторона мировой политики, США и их единомышленники, совершенно искренне, а иногда неискренне, а иногда чудовищно высокомерно полагали, что правильная сторона истории здесь, а кто на неправильной, те должны измениться, а если не меняются сами, им надо помочь.
Это же размывание классических геополитических принципов: нельзя лезть, если не хочешь долгосрочных последствий, – оно привело к тому, что не только в России паранойя. Россия-то со своей паранойей как жила, так и живёт, а Соединённые Штаты её обрели только сейчас. Фантастика – как Россия боялась Грузию и Эстонию, смешно, так США с их совокупной мощью, превосходящей весь остальной мир, оказываются на грани краха, потому что Путин или Иран с Китаем… Продукт смутного мирового времени, которое рано или поздно кончится, но вот как – непонятно.
– Спасибо. Но я бы отметил, что, хотя у Франции и Германии очень длинная история войн, сегодня войну между Францией и Германией представить трудно. Французы и англичане рассказывают анекдоты друг про друга, но и здесь трудно представить себе войну. Польша сильно пострадала от Германии, но обе политические силы в Польше считают, что она должна быть европейской страной. Ситуация серьёзно изменилась в XIX веке.
Меня смущает вот что в твоих рассуждениях. Ты говоришь: Запад был высокомерным, навязывал свою точку зрения. А есть ли у России своя точка зрения? Есть ли понимание, кем Россия хочет быть? Российская элита – как она видит оптимальную структуру мира? Что Россия должна быть отдельным стратегическим независимым игроком, у неё должна быть зона интересов, оставьте Россию в покое, не трогайте её сопредельные страны, а если такая изоляция приводит к тому, что Россия не может развиваться экономически, – ничего страшного, зато мы останемся в безопасности и останемся стратегически независимым игроком? Правильно я суммирую цели внешней политики современной российской элиты или я упустил какие-то аспекты?
– Я думаю, ты суммируешь не совсем правильно. На протяжении, наверное, 25 лет после распада Советского Союза (хотя Россия 1995-го, 2005-го и 2015 гг. – очень разные страны), до интервенции в Сирии в 2015 г. продолжался период, когда главной задачей считалось и виделось искренне возвращение России на мировую арену в качестве значимого игрока. Об этом Путин писал в своей знаменитой программной статье в 1999 г., перед тем как стал и. о. президента, но об этом и Борис Ельцин говорил!
Менялись представления, как это сделать, но сама цель была, и когда Борис Ельцин ставил задачу любой ценой прорваться в «семёрку» или в Совет Европы – это было тоже желание укрепить статус. К середине 2010-х гг. задача была выполнена в той степени, в какой она могла быть выполнена, вернуть уровень сверхдержавы было невозможно и, собственно, к этому никто не стремился.
Но Россия вернулась на мировую арену как существенный игрок, серьёзная сила, которую невозможно игнорировать.
И возникло самое главное, то, что подчеркнула пандемия. Что называется, what next, so what?
– Да. Вот в этом и был вопрос. Внешняя политика должна работать на благо граждан России. От того, что нас нельзя игнорировать в Центральноафриканской Республике, в Судане, в Ливии и в Венесуэле, что от этого получаю я, российский гражданин?
– Это разные случаи. От Венесуэлы, на мой взгляд, ничего, а если говорить о Судане, Центральноафриканской Республике и Ливии – это отдельная большая тема, но это чисто коммерческая вещь, не борьба за геополитику, а большие деньги. Ливия – вообще ярчайший пример, все туда полезли просто, кто только мог.
Да, конечно, встал вопрос: а для чего всё это? Фрэнсис Фукуяма два года назад издал книжку «Идентичность», он там пишет очень верно: мы не учитывали, что помимо процветания есть ещё вопрос гордости и признания. В нашем случае признание в той или иной степени произошло. Хорошо, и что мы теперь с этим делаем? И в момент, когда что-то стало выстраиваться в сознании нашего правящего класса, мир, куда мы как бы встраивались, начал сыпаться во все стороны.
Многополярность! И что с ней делать?
Условный рубеж – Трамп и Брекзит, но не с них началось и не ими закончится. Запад тоже понял, что та эпоха закончилась. Начинается совершенно другая динамика в мире, и российский статус зависает, что с ним делать, не очень ясно. Главная мантра 1990-х гг. – многополярность, и вот она пришла. В ту пору имелось в виду хоть как-то ограничить гегемонию США. Сейчас гегемония США сама себя ногами пинает и пытается как-нибудь свернуться, ей это уже не надо. Многополярность пришла, и никто не знает, что с ней делать, а для нас главное, что место России в этой многополярности непонятно: принципы, которым можно было следовать или с которыми бороться, – их нет!
– У меня странное ощущение. Россия добилась того, что её нельзя игнорировать, она важный независимый стратегический игрок. Но теперь она не понимает, для чего это нужно, что с этим делать и как использовать внешнюю политику для того, чтобы граждане жили хорошо?
Я пытался задать тебе вопрос: как себе сегодняшняя российская элита представляет цели внешней политики, национальные интересы? Я не могу получить ответ, кроме того, что Америка и Запад сталкиваются с трудными проблемами. Они действительно сталкиваются с трудными проблемами, но мой вопрос о том, что собирается делать Россия. На этот вопрос я не могу получить ответ.
– Америка и Запад сталкиваются с трудными проблемами, как и все остальные. Мой пассаж не в том смысле, что Запад опять во всём виноват, как раз наоборот: Россия более или менее понимала тактические задачи в том мире, где Запад с проблемами не сталкивается. Теперь Россия потеряла этот лейтмотив. Китай, который вроде как к этому стремился, первый же от этого и пострадал, не ожидал, что это окажется настолько болезненно, непонятно и неприятно, и сейчас ему ещё надо адаптироваться к той новой ситуации, когда он в центре оказался, а не Америка.
Что касается России, я не думаю, что вообще возможно какое-то долгосрочное стратегическое планирование.
Весь мир, и Россия в особенности, впадает в состояние ментального выживания.
Угрозы, любые, начиная от путинских троллей и заканчивая китайским вирусом, возникают неожиданно и дают такой эффект, какого никто не мог вообразить. И это будет повторяться, возникнут не обязательно эпидемии или хакеры, а что-то другое, пятое, десятое.
Сейчас и в ближайшие годы все будут работать в той манере, в которой Россия начала работать раньше, а именно реагировать на поступающие угрозы, пытаться их предугадать, а если предугадать не удалось – правильно и быстро реагировать. Путин, которого считают чуть ли не демиургом мирового зла, на самом деле он таковым, безусловно, не является, – он раньше других понял, что мир едет во все стороны. В те годы, когда Путин был особенно активен, он исходил из того, что мы не знаем, что будет завтра, поэтому надо быть готовым ко всему. Наращивать ресурсы, чтобы иметь возможность отреагировать.
Если посмотреть на все действия российской внешней политики, то видно, что они все не были инициативными, они были реактивными. Иногда реакция намного перекрывала исходный импульс, но всё равно импульс этот был. И сейчас ощущение, что вслед за нами пошёл весь мир, все примерно так и будут действовать, хотя не все это признают.
– Мне кажется, ты говоришь, что не готов сформулировать, какими должны быть национальные интересы и цели российской внешней политики. Но если бы это зависело от тебя, если бы ты определял, какой должна быть российская внешняя политика, какие бы у России должны были быть отношения с Китаем, отношения с США, с сопредельными государствами, с Евросоюзом?
– Бог миловал, никогда не принимал и не буду их принимать.
Нельзя находиться в контрах с США
– У тебя спрашивают совета. Это твоя работа – давать такие советы. Если тебе такой вопрос задают публично, что бы ты сказал?
– Я бы сказал, во-первых, что любой догматизм в современной международной среде крайне вредоносен. И мы это видим как на догматизме нашем, какие-то предвзятости и зацикленности, так и на догматизме не нашем, другого рода. Во-вторых: отношения инструментальны, они должны быть функцией от интересов, прежде всего внутренних.
Много лет постоянно задаются вопросы: кто у России союзники, а почему у России нет союзников? На мой взгляд, у России с союзниками всегда было плохо, не считать же союзниками Советского Союза страны Варшавского договора, где люди сидят на твоих штыках и поэтому поддерживают. Не случайно они врассыпную все кинулись, как только штыки убрали. Россия – страна такого масштаба, что обречена на отсутствие союзников. У неё могут и должны быть партнёры для решения конкретных вопросов, иногда очень больших, но это не альянс, как мы себе его представляли, глядя на НАТО.
Вот ты говоришь, что есть принципы и есть ценности. Безусловно. Но мои ожидания, что альянсы, построенные на ценностях, долгосрочны, весьма укоротились сейчас. Это будет уходить, это ХХ век, продукт эпохи, когда идеологии определяли гораздо больше.
Ситуация нынешняя, когда отношения очень плохие с очень важными партнёрами, это если не катастрофа, то очень неправильно. Так не должно быть. Даже для того, чтобы иметь сбалансированные и прочные отношения с Китаем, нельзя находиться в таких контрах с США, и Китай это понимает, Китай этим пользуется, и наоборот.
В этом мире гибкость, свобода действий и, конечно, минимизация негатива – то, что надо делать. Ни в коем случае нельзя верить в дружбу до гроба – я когда слышу о братских отношениях в международной политике, раздражаюсь. Ну не бывает этого и не должно быть, самое главное.
Поэтому я бы сказал, что российская внешняя политика на новом этапе должна стать по-хорошему гораздо более эгоистичной и гораздо менее эмоциональной. У нас холодной калькуляции гораздо меньше, чем думают, многое определяется порывами.
И ещё одно – ты, наверное, со мной совсем не согласишься, но мне оно кажется очень принципиальным. Самое ужасное, что может произойти в России после грядущих изменений, – если нас от одной крайней точки понесёт в другую крайнюю точку. Я убеждён, что нынешняя степень охранительного задора – прямое следствие нереалистического утопизма 1980–1990-х гг. И если начнётся какая-то новая перестройка и маятник вернётся назад – это самое плохое. За 30 лет мучительно накопился опыт и понимание, что Россия: а) уже не сверхдержава, б) уже не империя в старом понимании и в) мир совершенно другой и нельзя к нему прилагать никакие шаблоны прошлого.
Если совсем просто сказать:
Пока мы будем формулировать внешнеполитический курс в категориях про- или антизападный – это катастрофа, дело не в про- и не в анти!
Сейчас должен быть гораздо больший взгляд на себя и попытка формулирования национальных интересов безотносительно к тому, что происходит вокруг.
– Я с тобой абсолютно согласен: внешняя политика должна преследовать национальные интересы, интересы своей страны. Но Россия сегодня – недемократическая страна, и руководство страны не обязательно представляет интересы общества. И в этом смысле, наверное, изменения так или иначе произойдут.
Представь, что у нас есть возможность проводить внешнюю политику по-новому. Как ты думаешь, сколько времени потребуется России, чтобы восстановить хорошие отношения с соседями, с Евросоюзом, с Китаем, с США? В какой степени сегодняшняя изоляция России – долгосрочная проблема? Как долго России придётся восстанавливать хорошие дипломатические отношения со всем остальным миром и свою «мягкую силу»?
– Ты проявляешь похвальный россиецентризм, полагая, что ключи здесь находятся.
– Многое зависит от России.
– От России зависит многое, но это многое зависит и от многого другого. Начнём с того, что нынешний российский строй в высшей степени персонифицирован как внутри страны, так и на международной арене. Между Путиным и Россией теперь стоит знак равенства в любой публичной дискуссии, особенно на Западе. Поэтому тот момент, когда лидером России станет другой человек, окажет довольно большое влияние, и возможно, в сторону смягчения.
При новом президенте
– Внешним партнёрам будет проще разговаривать с новым президентом?
– Может быть и обратное: теперь, когда этот страшный демон ушёл, тут-то мы им и покажем! Этот фактор есть, но сейчас перестал быть решающим. В 2008 г., когда Путин уходил, и даже несколько лет назад я бы придавал этому фактору большее значение. Но мир пришёл в движение, а значит, всё пришло в движение.
Евросоюз, например. Объективно он заинтересован объединить усилия с Россией по многим направлениям и тем самым укрепить свои позиции, равно как и Россия тоже. Но в ЕС начались тяжёлые перемены, трансформация, и мучительная. На этом этапе уделять излишнее внимание окружающему миру, особенно такой проблемной его части, как Россия, никто не будет.
Россия тоже вступила в период очень серьёзной трансформации, дай Бог, без катаклизмов, но изменения неизбежны. Когда всё это будет – не знаю, зависит прежде всего от того, как пойдут процессы внутренних трансформаций во всех этих субъектах. И это касается всех, и США в первую очередь.
Поэтому я думаю, что на ближайший период главный вопрос – минимизации рисков. Если бы не влипать в скандалы каждый месяц, реальные или выдуманные, уже было бы здорово. Особенно с учётом того, что во всех странах сейчас внешняя политика, оборотная сторона повышения национального интереса, становится исключительно производной от внутренней. Раньше Россию в этом упрекали, а теперь куда ни посмотри, ну уж трамповская Америка – вообще просто классический пример.
Поэтому, извини, не знаю, какое время это займёт.
– Спасибо большое за этот пусть и не конкретный ответ.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 ноября 2020 > № 3564088
Сергей Гуриев
Молдавский Саакашвили
в шахматном поединке на Днестре
Дмитрий Соин
Майя Санду сделала заявление, которого многие ждали. Его суть сводится к жёсткой оппозиции существующему миротворческому формату под эгидой России. Он назван «медленным и неэффективным». Заявка сделана, теперь остаётся ждать конкретных действий. Лично я не исключаю намёк на «карабахский прецедент». А как ещё можно интерпретировать фразу о медленном решении молдавско-приднестровского конфликта? Ускорение возможно только силовым способом. Но об этом немного позже.
Сценарно первые шаги выпускницы Оксфорда, а в недавнем прошлом сотрудницы Всемирного банка, любимицы Сороса и практикантки многих глобалистских евро-американских структур будут следующими.
Внутри Молдовы продолжит нагнетаться информационная истерия вокруг Игоря Додона, обвинения его в коррупции и кумовстве. Одновременно с этим усилится давление на парламент с созданием условий для его роспуска. Расчёт делается на то, что на волне победы Санду в парламент также пройдут проевропейские, а по сути антироссийские силы. Это позволит избрать лояльного президенту премьер-министра, поменять руководителей прокуратуры, правоохранительных органов, СИБа, министерства обороны и вообще перестроить всю вертикаль власти.
В случае успеха начнётся персональное уголовное преследование Игоря Додона и ближайших к нему людей, вплоть до арестов, как это, кстати, уже неоднократно бывало в политической истории Молдовы. Вспомним хотя бы экс-премьера Влада Филата, прилично отсидевшего по заказу печально известного олигарха Плахотнюка.
Для реализации этого плана госпожа Санду получит всеобъемлющую финансовую, информационную и организационную поддержку коллективного Запада. А в качестве активной ударной силы выступит Бухарест, тем более что в этом случае Румыния вполне логично будет поддерживать свою гражданку.
Тут будут задействованы СМИ, внешнее давление, уличные акции. Вспомним, как когда-то в Грузии к власти пришёл Михаил Саакашвили. Вспомнили? А теперь переносим это на молдавские почву, менталитет и традиции… Они другие, но технологии будут те же. Вообще Майя Санду у меня ассоциируется с молдавской реинкарнацией господина Саакашвили. Одна школа, один типаж, одни и те же идеология, методология и связи. Клетка с «Великой шахматной доски» Бжезинского нависла и над Кишинёвом.
Желание ускорить решение осетинского и абхазского конфликтов у Саакашвили также было непомерным. И Санду об этом же публично заявляет ещё даже до официального вступления в должность. Изучив ошибки Мишико, она будет действовать более профессионально.
Как сказал в своём недавнем интервью заметно погрустневший Игорь Додон, нас ждут «интересные события». Уходящий президент возмущён позицией Санду по миротворцам и Приднестровью. Но что он может сейчас? Самому Додону грозит серьёзная опасность.
Причины его поражения были очевидны ещё до первого тура, а после стали злым роком главного социалиста. Это чрезмерная самоуверенность и использование некачественных социологических опросов, которые публиковались и гарантировали действующему президенту серьёзный отрыв от Санду. Переоценка электоральных возможностей Приднестровья и слабая, по сути провальная, работа с диаспорами. Как вообще политик, которому лично пожелал удачи президент Владимир Путин, мог проиграть даже в молдавской диаспоре России? Это уму непостижимо! Общее соотношение в диаспорах таково: около 93% за Санду и около 7% за Додона. Это, конечно, полный провал.
Но в целом Игорь Додон удар держит, а значит, контрнаступление возможно. Важнейшим условием этого является сохранение за собой парламента и правительства Молдовы. Именно их будут атаковать Санду и её коалиция. Не исключено, что с использованием толпы и с силовым захватом, как это уже было в апреле 2009 года. К этому стоит готовиться заранее.
На этом фоне довольно печально выглядит Приднестровье. Тирасполь засветился как активный сторонник Додона. Из 32 000 проголосовавших − 85% за действующего президента, но это его не спасло по причине консолидированного голосования за Санду диаспор в европейских странах. То есть в случае окончательной победы прозападной коалиции приднестровцам это припомнят. И элитам приднестровским − в первую очередь. Речь тут может идти о президенте Вадиме Красносельском, членах его правительства и депутатах. Но самый главный удар будет нанесён по экономическому базису республики – крупнейшей региональной компании, известной как «Шериф». Молдова вкупе с Украиной при активном участии Запада сможет это сделать. К тому же Майя Санду уже отказалась признавать долги перед Россией за поставляемый в Приднестровье газ. Это придаёт сюжету ещё большую остроту. Ведь на кону миллиарды долларов, которые висят долгом за важнейший энергоноситель.
В самом Приднестровье всё более выпукло проявляется главная проблема непризнанной республики. Это застой, остановка социальных и экономических лифтов, а по сути, отсутствие перспектив и нормальной работы как для молодёжи, так и для людей старших возрастов. Это приводит к бегству из республики наиболее пассионарных граждан. В основном в Россию, где они находят себя, своё место, работу. Потом перевозят сюда семьи, в лучшем случае на родину отправляются в отпуск. Когда происходило становление ПМР, по официальным данным в регионе проживали 750 000 человек. Сейчас хорошо, если наберётся около 300–350 тысяч. В той же Москве приднестровцев встречаю повсюду – от кафе, такси, строек до офисов в бизнес-центрах.
Это уже привело к тому, что стал меняться состав населения ПМР − как по этническому, так и по гражданскому признаку. Всё меньше русских и украинцев, а также людей с паспортами России. Им проще всего уехать. Их квартиры и дома с удовольствием скупают граждане Молдовы, переезжающие в республику из Бессарабии. Ранее в Приднестровье равными долями были представлены русские, молдаване и украинцы. Теперь уже нет. И вопрос не в том, что приднестровские молдаване побегут в Республику Молдова. Они-то как раз туда не хотят. Им не нравятся румынизация и антироссийская истерия. Вопрос в том, что просторы Приднестровья осваивает всё большее число бессарабцев, для которых слияние с Молдовой вполне естественно и приемлемо.
В отличие от Игоря Додона, который рассматривал возможность решения конфликта через федерализацию РМ, Майя Санду делает ставку на изменение миротворческого формата, вывод из региона Российской армии и ускорение всех процедур. Как это «ускоряется», мы видим постоянно в сводках боевых действий из разных регионов. Поэтому следует ждать существенного обострения противостояния между Кишинёвом и Тирасполем.
Для этого уже сегодня Приднестровью не мешало бы объявить о мобилизации всех сил и ресурсов для обеспечения безопасности республики. И не только безопасности. Требуются перезагрузка социально-экономического курса, преодоление застоя и инерции. Люди должны увидеть, что социальные и экономические лифты работают. Это будет означать появление новых перспектив. Возможно, в республику начнут возвращаться молодые, активные люди, а это очень важно на фоне разворачивающихся событий.
Когда-то мы говорили о том, что Приднестровье − это «ворота на Балканы». С точки зрения геополитики так и есть. Поэтому крайне важно сохранить статус республики и российское военное присутствие. Не будет ПМР − Молдова в сжатые сроки интегрируется в Румынию и станет частью Евроатлантического сообщества. Это существенно изменит баланс сил в Северном Причерноморье.
Однако республика не выживет без высокого уровня жизни, без широких возможностей для самореализации человека. Одними патриотическими лозунгами молодёжь сейчас не удержишь. Необходимы работа, предпринимательство, возможности социального и политического роста. А с этим пока проблемы.
Было время, когда рассматривалась возможность сделать Приднестровье «Российской региональной витриной» и для Молдовы, и для Украины. Чтобы достижения пророссийского анклава стали притягательными для соседей. Возможно, на фоне кризиса пора вернуться к этой идее… В любом случае без оперативного и качественного переосмысления происходящего как в РМ, так и в ПМР мы можем потерять и то, и другое.
ИСКУССТВО БЛЕФА: ГАЗОВЫЙ ПОКЕР ПРЕЗИДЕНТА ЭРДОГАНА
ВИТАЛИЙ ЕРМАКОВ
Заведующий Центром изучения энергетической политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.
ПОКЕР, А НЕ ШАХМАТЫ
Турецкая энергетическая политика всё больше напоминает сеанс одновременной игры. Однако, это игра не в шахматы, а в покер. Для шахмат характерен тщательный просчёт ходов и понимание их долгосрочных последствий, а развитие позиции происходит в увязке с защитой и заблаговременным блокированием ходов противника, при этом игроки обладают полнотой информации о ресурсах оппонента, ведь все фигуры на шахматной доске видны. Покерные стратегии, в отличие от шахмат, всегда строятся на недостаточной информации и предположениях о том, какая комбинация карт может сложиться у игроков, поэтому для успеха в этой игре исключительно важно искусство блефа. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.
Президент Турции пытается представить открытие крупного глубоководного газового месторождения «Сакарья» в экономической зоне Турции в западной части шельфа Чёрного моря в августе 2020 г. как наличие своего рода выигрышной комбинации карт, которую можно ещё более усилить, открыв новые шельфовые месторождения, и сорвать банк (снизить зависимость страны от импорта газа и усилить её энергобезопасность). Однако информация об этом месторождении пока не позволяет сделать окончательные выводы о сроках ввода месторождения в действие, уровнях добычи и её экономической рентабельности. То есть Реджеп Тайип Эрдоган использует стратегию блефа и угрозы блефа.
Две основные цели Турции: улучшение условий газовых импортных контрактов и ставка на новые открытия
Эрдоган преследует две основные цели: краткосрочную и более долгосрочную.
Во-первых, на кону – условия долгосрочных газовых импортных контрактов, часть которых истекает в 2021 г., а часть – в 2024–2026 гг. Потребление газа Турцией в 2019 г. составило 45,3 млрд м3, 98 процентов этого объёма приходится на импорт. Турция получает трубопроводный газ из России по газопроводам «Голубой поток» и «Турецкий поток» через Чёрное море, из Азербайджана – транзитом через Грузию по газопроводу TANAP, из Ирана, а также сжиженный природный газ (СПГ) по долгосрочным контрактам из Катара, Алжира и Нигерии, а также СПГ из США, который закупается на спотовом рынке.
В 2021 г. истекают несколько долгосрочных импортных контрактов на поставку природного газа в Турцию общим объёмом 18,3 млрд м3, что соответствует 40 процентам от текущего турецкого потребления. Большая часть представлена контрактами турецкой национальной газовой компании Botas: это 6,6 млрд м3 по соглашению с азербайджанской SOCAR, 4 млрд м3 – с российским «Газпром экспортом», 2,1 млрд м3 по поставкам СПГ компанией Qatargas из Катара, 1,3 млрд м3 по поставкам СПГ из Нигерии. Кроме того, у «Газпром экспорта» истекают контракты с четырьмя частными турецкими газовыми компаниями общим объёмом 4,3 млрд м3. А в 2025 г. у «Газпром экспорта» заканчивается контракт на поставку газа по газопроводу «Голубой поток» объёмом 16 млрд м3.
В ходе предстоящих переговоров о возобновлении контрактов Турция хочет добиться пересмотра ряда ключевых условий соглашений (речь идёт прежде всего о принципах ценообразования, которое в настоящее время основано на нефтяной индексации, а также о снятии запрета на реэкспорт газа) в свою пользу. Первое (за более чем двадцать лет усилий Турции по разведке запасов углеводородов в Чёрном море) открытие собственного крупного газового месторождения должно ей в этом помочь. Публично заявленная Эрдоганом цель для начала добычи на «Сакарье» – 2023 г., и, несомненно, она увязывается с празднованием 100-летия создания Турецкой республики 29 октября 2023 года. Это очень амбициозная задача, и, скорее всего, максимально возможные объёмы добычи на «Сакарье» (до 8–10 млрд м3 в год или примерно 16–20 процентов от ожидаемого потребления газа Турцией) в самом оптимистичном сценарии могут быть достигнуты лишь к концу 2020-х годов. И то в случае подтверждения запасов и успешной реализации сложного проекта по обустройству глубоководного добычного комплекса и строительству двухсоткилометрового газопровода большого диаметра на большой глубине от морского месторождения к материковой части Турции. Таким образом, переговоры с импортёрами о новых условиях контрактов будут проходить ещё до того, как Турция сможет серьёзно изменить свой газовый баланс за счёт собственных поставок. Но аргумент, что неуступчивые партнёры рискуют потерять свою рыночную долю, уже звучит в турецкой прессе и публикациях ряда аналитиков, в той или иной степени симпатизирующих Турции.
Во-вторых, на волне эйфории от открытия «Сакарьи», Турция планирует удвоить усилия по разведочному бурению на глубоководном шельфе как в своей экономической зоне в западной части Чёрного моря, так и в Восточном Средиземноморье, где операции турецкого геологоразведочного судна на спорных участках шельфа к западу от Кипра летом 2020 г. вызвали обострение застарелого конфликта между Грецией и Турцией, чуть не привели к военному столкновению формальных «союзников» в НАТО, а также запустили виток конфронтации между Турцией и Францией, которая с тех пор только разрастается. Недавние открытия крупных и гигантских газовых месторождений на шельфе Восточного Средиземноморья – «Афродита», «Левиафан» и «Зор» – позволили Кипру, Израилю и Египту обеспечить свои газовые потребности на десятилетия вперёд. Эрдоган отчаянно пытается повторить их успех и обеспечить энергетическую независимость Турции. Если турецким геологам удастся открыть новые крупные шельфовые месторождения углеводородов, это сможет значительно укрепить энергетическую безопасность страны и усилит позиции Турции как транзитного коридора из Азии в Европу.
Роль открытия газового месторождения «Сакарья» для энергобезопасности Турции: ожидания и реальность
С начала 2000-х гг. Турция предпринимала серьёзные усилия по разведке запасов углеводородов на шельфе Чёрного моря и в Восточном Средиземноморье. Турецкая государственная нефтяная компания Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı (TPAO) провела обширную программу сейсморазведки, которая позволяла надеяться на перспективность добычи углеводоров на шельфе. Вскоре ТРАО начала глубоководное поисковое бурение на шельфе в сотрудничестве с международными нефтяными компаниями. В 2006 г. BP и ТРАО пробурили глубоководную скважину HPX-1 в восточной части Чёрного моря, но она оказалась сухой. В 2008–2010 гг. ТРАО в сотрудничестве с ExxonMobil и Chevron занялись разведочным глубоководным бурением в Эгейском море, но также безуспешно.
После принятия нового варианта турецкой энергетической стратегии в 2017 г. и успехов Израиля в открытии гигантских газовых месторождений в Восточном Средиземноморье ТРАО было поручено расширить программу своих действий, для чего Турция купила судно для геофизической разведки и три судна для глубоководного бурения. К настоящему времени эти суда пробурили девять глубоководных скважин в западной части Чёрного моря и в Средиземном море. Одна из поисковых скважин, которую начали бурить 20 июля 2020 г. на блоке Tuna-1 в западной части турецкого глубоководного шельфа Чёрного моря в 170 км от северного побережья страны оказалась успешной, что вызвало настоящую эйфорию у турецкого руководства. Президент Эрдоган триумфально заявил, что теперь зависимость Турции от иностранного газа резко снизится. Открытому месторождению дали имя «Сакарья». Для турок название имеет символическое значение: в августе 1921 г., за сто лет до открытия газового месторождения, в битве у реки Сакарья произошёл перелом в греко-турецкой войне, в результате которого турки отвоевали Малую Азию, что стало поворотным моментом в становлении новой Турции.
Информации о месторождении пока немного. Согласно кратким пресс-релизам ТРАО, опубликованным 21 августа и 17 октября 2020 г., скважина была пробурена на шельфе на глубине моря 2117 м и её протяжённость от морского дна составила 2658 м (общая длина 4775 м). Пресс-релизы содержали оценки запасов газа – 320 млрд м3 в августовском сообщении и 405 млрд м3 – в октябрьском. Объявление оценок запасов месторождения всего спустя месяц после начала бурения глубоководной скважины является крайне необычным в международной практике и, очевидно, было сделано на основании интерпретации первичных данных методом аналогий и вероятностного моделирования, то есть представляет собой лишь приблизительную оценку. Увеличение оценочных запасов произошло по результатам продолжения бурения в сентябре-октябре и открытия дополнительного продуктивного пласта. Нужно понимать, что оценки запасов месторождения на основании данных бурения одной разведочной скважины являются предварительными и могут как увеличиться, так и снизиться по результатам бурения дополнительных разведочных скважин в рамках уточнения границ и построения геологической модели месторождения.
Помимо этого, для газовых месторождений, как правило лишь 70–75 процентов от общих запасов относятся к извлекаемым в силу того, что по мере истощения месторождения пластовое давление падает и извлечение становится нерентабельным. Так, гигантское месторождение «Зор» на шельфе Восточного Средиземноморья при общих запасах 850 млрд м3 имеет 610 млрд м3 извлекаемых запасов газа. Применяя аналогичный коэффициент к предварительным оценкам запасов «Сакарьи», можно ожидать, что извлекаемые запасы окажутся в диапазоне 250–280 млрд м3.
Себестоимость бурения глубоководных эксплуатационных скважин, строительства подводного добычного комплекса и подводного газопровода на глубине 2000 метров, скорее всего, окажется немалой. Корректная оценка необходимых инвестиций будет сделана по результатам детального моделирования плана разработки месторождения и строительства газопровода. Пока же, применяя метод аналогов, можно в первом приближении оценить объём инвестиций в «Сакарью» как 6 млрд долларов США (общие инвестиции в разработку израильского месторождения «Зор» оцениваются в 12 млрд долларов США, а его запасы вдвое превышают оценку запасов для «Сакарьи»). Также важно отметить, что сложные глубоководные проекты в Восточном Средиземноморье осуществляются под руководством крупнейших международных нефтегазовых компаний. ТРАО пока не заявляло о желании сформировать подобное партнёрство и, видимо, попытается обойтись контрактами с сервисными компаниями, что при отсутствии опыта управления проектами такого масштаба и сложности может привести к существенным задержкам.
В случае самого оптимистичного сценария можно ожидать, что добыча на месторождении к концу 2020-х гг. постепенно достигнет пика в 8–10 млрд м3 в год и будет оставаться на этом уровне до середины 2030-х гг., а затем начнёт снижаться. Таким образом, в лучшем случае зависимость Турции от импорта газа несколько снизится в 2030-е гг., но всё равно останется исключительно высокой. К тому же наличие собственного газа может привести к росту газопотребления в стране, так как Турция будет менее обеспокоена проблемами энергобезопастности, а необходимость снижать выбросы углекислого газа требует переключения части генерирующих мощностей в электроэнергетике с угля на более чистый природный газ.
Угрозы для турецкой экономической модели и зависимость от импорта энергоресурсов
Резко активизировав усилия по превращению Турции в регионального лидера под лозунгами пантюркизма, неоосманизма и исламизма, Эрдоган заложил мину замедленного действия под турецкое экономическое чудо, обеспечивавшее высокие темпы роста ВВП в 2002–2015 гг. (около 6 процентов в год в среднем за период) за счёт иностранных инвестиций и наращивания внешнего долга, что некоторое время позволяло реализовывать грандиозные инфраструктурные проекты, финансируемые из национального бюджета. В последние годы турецкая внешняя политика становилась всё более агрессивной и экспансионистской и требовала всё больших вливаний ограниченных денежных ресурсов. Внешнеторговые дисбалансы росли. И это привело к метаниям в монетарной политике, сокращению валютных резервов (чистые валютные резервы к настоящему времени близки нулю) и резкому обесцениванию турецкой лиры, а также к серьёзному росту инфляции и безработицы. Натянутые отношения с США и ЕС ещё больше ограничивают возможности внешнего финансирования и подрывают доверие инвесторов к турецкой модели вливания в экономику заёмных средств, не обеспеченных внутренними ресурсами. Рост ВВП в 2019 г. составил лишь 0,9 процента, а в этом году, на фоне пандемии COVID-19, и вовсе окажется в отрицательной зоне.
Проблемы торгового баланса для Турции во многом связаны с необходимостью масштабного импорта энергоресурсов, включая нефть, нефтепродукты, уголь и – в особенности – природный газ. Собственное производство газа в настоящий момент – мизерное и связано с добычей на шельфе Чёрного моря и в юго-восточной Анатолии. Страна импортирует 98 процентов потребляемого газа и крайне чувствительна к ценовой волатильности на внешних рынках. С начала 2000-х гг. объёмы импорта газа Турцией выросли почти в четыре раза, отражая растущий спрос со стороны промышленности и населения и составили 45,3 млдр м3 в 2019 году.
Газовые отношения России и Турции: меняющийся баланс сил
До середины 2010-х гг. в Россия была основным внешним поставщиком природного газа в Турцию с рыночной долей, достигавшей на пике 58 процентов. Однако по мере роста объёмов потребления и импорта Турция, озабоченная проблемой энергетической безопасности и рисками чрезмерной зависимости от доминирующего поставщика, взяла курс на диверсификацию импорта, вложив значительные средства в строительство регазификационных терминалов на средиземноморском побережье и в развитие газотранспортной инфраструктуры. В результате, в дополнение к традиционным поставкам газа из России, Ирана и Азербайджана, Турция теперь имеет возможность импортировать значительные объёмы сжиженного природного газа.
С другой стороны, географическое положение Турции делает её важнейшей транзитной страной для экспорта углеводородов из Каспийского региона в Европу. А после того, как Болгария отказалась принять на своей территории «Южный поток» под давлением США, Россия переориентировала свой экспортный газопровод через Чёрное море на Турцию. Одна из двух ниток «Турецкого потока», завершённого в 2019 г., теперь напрямую поставляет в Турцию газ, который ранее шёл туда из России транзитом через Украину, Молдову, Румынию и Болгарию (Трансбалканский газопровод). После недавнего завершения строительства принимающего газопровода через Болгарию вторая нитка «Турецкого потока» начинает поставлять российский газ транзитом через Турцию в страны Юго-Восточной Европы – Болгарию, Сербию, Венгрию с выходом на газовый хаб в австрийском Баумгартене.
Таким образом, баланс в газовых отношениях Турции и России в 2020-е гг. изменился по сравнению с началом 2010-х гг.: Турция сумела диверсифицировать газовый импорт за счёт СПГ и не так сильно, как раньше, зависит от России в плане поставок, а Россия сумела снизить свою зависимость от рисков украинского транзита, но была вынуждена принять риски транзита газа в Европу через Турцию как «второе наилучшее» (second-best) решение. Модификация отношений с модели «доминирующий поставщик – потребитель» на более комплексную модель «конкурентный поставщик – транзитёр – потребитель» трансформировала отношения в газовой сфере между двумя странами. Теперь это отношения возросшей взаимозависимости в газовой торговле, которые России приходится учитывать при формировании своих более широких внешнеполитических и экономических отношений с Турцией.
Россия. Турция > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 21 ноября 2020 > № 3564069
Виталий Ермаков
Этот мир уже не будет прежним
Кризис показал, что незыблемость мировых энергетических лидеров эфемерна — касается это и положения «Газпрома» на европейском рынке
Прошедший год изменил очень многое в традиционных представлениях о ситуации на нефтегазовых рынках и о роли основных игроков. Долгое время считалась практически аксиомой существенная роль российского газа и «Газпрома» как его основного поставщика и популяризатора на международных рынках. Однако ковидный прессинг экономик по всему миру, массовые локдауны и падение цен на энергоресурсы показали, что незыблемость мировых энергетических лидеров эфемерна, и им придется приложить титанические усилия и проявить стратегические и дипломатические таланты и маркетинговую изворотливость, чтобы если уж не приумножить, то хотя бы сохранить свои позиции.
Не так давно Россию и Турцию связывала мощная «газовая дружба», подкрепленная «Голубым» и «Турецким» потоками и масштабными поставками газа. Еще год назад Россия занимала первое место по объемам поставок газа в Турцию — доля России на турецком рынке составляла 33% (1,4 млрд куб. м). Но в конце марта 2020 года она сократилась до 9,9% (389,7 млн куб. м).
По трубопроводным поставкам в Турцию первое место теперь занимает Азербайджан (доля — 23,5%) и Иран (14,2%), а по СПГ — Катар (20%) и Алжир (13,7%).
А так как Азербайджан пользуется давней поддержкой и покровительством Турции, данная ситуация может вызвать ряд последствий и для европейского и даже для мирового газового рынка.
Азербайджан не является крупным производителем газа, на его долю приходилось всего 0,8% совокупной мировой газодобычи. Однако эта страна является почти монополистом в поставках трубопроводного газа в Грузию, а теперь еще и лидером на турецком рынке. А еще Азербайджан довольно эффективно конкурирует с Россией по цене поставляемого топлива. Весной газ подешевел из-за пандемии коронавируса и её тяжёлых последствий для мировой экономики, но сегодня не исключено, что Азербайджан может активно демпинговать в плане поставок газа в Турцию.
Азербайджан в перспективе может нарастить запасы и увеличить объемы добычи. В октябре президент Азербайджана Ильхам Алиев принял участие в церемонии начала работ на месторождении Абшерон. Азербайджанская сторона утверждает, что запасы этого месторождения составляют 350-360 млрд куб. м. газа и 100 млн тонн газового конденсата. Алиев добавил, что для увеличения поставок в Турцию будут предприняты дополнительные шаги, в частности, будет поэтапно увеличиваться добыча с месторождения Абшерон. По заявлению азербайджанского президента, газ из второй фазы по Трансанатолийскому газопроводу (TANAP) будет поступать на рынок Турции, а также и на другие рынки Европы. Добычу на Абшероне ведут азербайджанская SOCAR и французская Total. Контракт подписан на 30 лет и ожидается, что на пике здесь может добываться около 5 млрд куб. м. газа в год. А по газопроводу ТАР Азербайджан намеревается поставлять не менее 10 млрд природного газа в страны южной Европы — Грецию, Албанию и Италию.
Азербайджано-турецкая дружба чрезвычайно взаимовыгодна. Азербайджан, например, получил помощь и политическую поддержу Турции во время недавнего конфликта в Нагорном Карабахе.
А Турция в свою очередь получает активную и действенную поддержку своих газовых амбиций. Президент Турции Реджеп Эрдоган неоднократно заявлял о намерении сделать из Турции мощный газовый хаб, международного газового посредника между Европой и Азией.
Не зря из Турции примерно раз в месяц приходят новости об очередном открытии газовых запасов. Так, в октябре Эрдоган сделал очередное заявление об открытии крупных запасов на скважине TUNA-1 на уровне 85 млрд куб м газа. Таким образом, общий уровень запасов на черноморском месторождении Сакарья по словам турецкого руководства достиг 405 млрд куб м. Турция ежегодно потребляет порядка 45 млрд куб м газа и до настоящего времени является нетто-импортером голубого топлива. Эксперты довольно скептически относятся к технической возможности и экономической целесообразности добычи на черноморском шельфе.
Но у Эрдогана есть планы не только на черноморский шельф. Стоит вспомнить турецкую активность в Восточном Средиземноморье, где в последние месяцы вновь обострился конфликт Турции с Кипром и Грецией вокруг спорных участков шельфа, предположительно содержащих крупные запасы нефти и газа.
В середине августа в акватории между Кипром и Критом произошло столкновение между турецким фрегатом Kemal Reis и греческим Limnos, после чего председатель комитета Европарламента по иностранным делам Дэвид Макаллистер заявил о необходимости открыто поставить вопрос о дополнительных санкциях против Турции в связи с ее продолжающейся агрессией. Но на саммите Евросоюза в начале октября было решено не вводить антитурецкие санкции, чтобы «дать шанс политическому диалогу», и это определенно лишь раззадорило турок. 11 октября, когда успехи Азербайджана на карабахском фронте были уже вполне заметны, турецкое исследовательское судно Oruc Reis вновь вышло из Антальи в спорные воды, за чем предсказуемо последовали очередные заявления Греции о том, что действия Турции представляют собой прямую угрозу миру и безопасности в регионе, но никаких санкций принято не было.
Последние события создают впечатление, что Турция намеренно провоцирует и союзников, и противников по всем фронтам, считает Ольга Орлова, руководитель направления «Промышленность» Института технологий нефти и газа: «Во-первых, Турция явно заняла позицию Азербайджана в конфликте о спорных территориях в Нагорном Карабахе, что способствует нарастанию политического напряжения с Арменией и Россией. Во-вторых, Турция инициировала конфликт с Кипром и Грецией по поводу спорных морских территорий. В-третьих, Турция заигрывает с США, открыв свой рынок для американских поставок СПГ, которые в годовом отношении по объему немногим меньше российских. В-четвертых, Турция регулярно проводит военные учения на границах со спорными территориями и с недружественными странами».
Газовые амбиции Эрдогана довольно велики, а постоянное анонсирование возможностей добычи на черноморском шельфе или Средиземноморье в совокупности с началом работы трубопроводной системы TANAP существенно меняют ситуацию на турецком направлении и создают риски для поставок российского газа. Позиция Турции относительно контрактных условий поставок российского газа на глазах ужесточается: Анкара уже неоднократно заявляла, что ее цель — снизить стоимость импортируемого газа на 30%. Учитывая еще и тот факт, что российский газ проиграл ценовую конкуренцию азербайджанскому и значительно упал в объемах поставок в этом году, вполне возможно предположить, что давление с турецкой стороны будет только возрастать.
Кроме того, под угрозой находится и реализация проекта второй нитки «Турецкого потока» в Европу — и из-за возможных санкций США, и из-за возможных опасений Европы, что Турция, в случае, если её отношения с Россией испортятся на фоне карабахского конфликта, не сможет осуществлять бесперебойный транзит газа. Напомним, что проблемы с поставками газа в Турцию в этом году уже возникали: «Голубой поток» и «Турецкий поток» в текущем году несколько раз останавливались на ремонты в первую очередь из-за отсутствия спроса со стороны турецкого рынка. Конечно, немаловажную роль в этом сыграла пандемия, но, тем не менее, нельзя не признать, что на экспортных рынках и, в первую очередь, в Турции российский газ сталкивается с жесткой конкуренцией теперь уже и со стороны ближайших соседей.
Успехи Азербайджана на турецком рынке скорее закономерны, чем случайны — это результат планомерной работы на протяжении двух с половиной десятков лет.
А «Газпрому» приходится теперь изобретать новые формы предложения своего газа турецким покупателям. Так, например, «Газпром экспорт» заключил 11 ноября первую сделку по продаже газа в Турцию через свою электронную торговую платформ. Объем первой спотовой партии с поставкой в пункт Малкочлар в декабре 2020 года составил всего 700 тыс. кубометров. Таким образом «Газпром», теряющий быстрыми темпами рынок Турции, пытается создать альтернативные механизмы продаж газа на турецком рынке.
Одновременно США ведут борьбу с Россией и на северно-европейском газовом направлении, пытаясь остановить строительство «Северного потока-2» посредством санкций. Но это будет означать большие потери для европейского бизнеса — и прямые, и косвенные. В начале октября официальные представители Газпрома сделали заявление, что «Северный поток-2» будет завершён «в разумные сроки»; а в российском Минэнерго надеются, что строительство может быть завершено даже в конце текущего года. Тем временем Дания выдала разрешение оператору проекта Nord Stream 2 на эксплуатацию газопровода несмотря на то, что строительство датского участка пока не начиналось. И такое решение датского энергетического регулятора говорит о том, что в Европе не все готовы политизировать коммерческие проекты и злонамеренно ухудшать отношения с Россией.
Кто является бенефициаром вытеснения российского газа с турецкого рынка — нетрудно догадаться. США надеются поймать «рыбку в мутной воде», получив выгоды в виде ослабления конкурента. Не зря ведь США практически догнали Россию по импорту СПГ в Турцию. В марте поставки сжиженного газа американской стороной в Турцию увеличились на 300% год к году — их доля достигла 9,4%.
У США есть также немало геополитических и экономических причин для противодействия России и на европейском газовом рынке.
Например, не без помощи США и перспектив получения «молекул свободы» (так назвал американский СПГ помощник министра энергетики по ископаемым видам топлива Стивен Винберг) Польша стала претендовать ни много ни мало на роль регионального газового хаба и ключевого поставщика природного газа соседним странам. С этим связана и усилившаяся активность Польши в противодействии проекту «Северный поток-2». За последние несколько лет страна значительно продвинулась на пути собственной энергетической независимости и создания газового хаба на своей территории. Стоит только посмотреть на источники поставок газа, и тенденция становится очевидной: Польша борется с Россией за контроль над газовыми потоками в регионе.
В 2016 году на польском побережье Балтики в Свиноуйсьце официально был запущен в эксплуатацию первый СПГ-терминал. Мощность терминала составила 5 млрд куб. м в год с последующим поэтапным увеличением до 8,3 млрд куб м. В прошлом году Польша увеличила импорт газа до 14,85 млрд куб. м, причем поставки СПГ достигли рекордного за 4 года объема — 3,4 млрд куб. м. Пока источник один — Катар, но польские власти активно лоббируют поставки американского СПГ под расширение мощности терминала.
А в мае 2020 года началось строительство газопровода Baltic Pipe из Северного моря до побережья Польши. Газопровод мощностью 10 млрд кубометров в год является совместным проектом Польши и Дании. Кроме того, дочерние предприятия польского газового концерна PGNiG активно наращивают доли в двух действующих месторождениях в Северном море, что позволит концерну значительно увеличить добычу газа на месторождениях в Норвегии.
Необходимо помнить, что по территории Польши проходит российский газопровод «Ямал — Европа» мощностью 33 млрд кубометров в год, по которому российский газ поставляется как в Польшу, так и в Германию. А с мая 2020 года поставки по газопроводу перешли полностью на европейские правила: «Газпром» выкупает газотранспортные мощности на открытых аукционах, а не работает по тарифам, установленным в долгосрочных контрактах, как это было во все предыдущие годы.
Поэтому неудивительно, что польский антимонопольный регулятор UOKiK попытался оштрафовать «Газпром» на беспрецедентную сумму — почти €7,5 млрд — по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства при строительстве «Северного потока-2». Кроме того, польский регулятор требует от акционеров проекта разорвать соглашения о финансировании. Речь идет о €9,5 млрд — в такую сумму оценивается строительство «Северного потока — 2». То есть, UOKiK налагает антимонопольный штраф в размере порядка 70% от общей стоимости проекта! Беспрецедентным является и экстерриториальность антимонопольного решения — юрисдикция национального регулятора UOKiK распространяются исключительно на Польшу, на территории которой «Газпром» не ведет никакой деятельности, связанной с «Северным потоком-2».
А летом этого года «Газпром» заплатил польскому концерну PGNiG по решению Стокгольмского арбитража $1,5 млрд в качестве переплаты за поставки газа. Тогда польской стороне удалось доказать в Стокгольмском арбитраже, что цена в долгосрочном контракте на поставку российского газа в Польшу завышена и не соответствует состоянию рынка.
Шаг за шагом реализуется план по уменьшению доли российского газа на европейском рынке — и каждый раз шаги эти являются беспрецедентными.
Неудивительно, что все это сказывается на результатах российской газовой монополии.
Согласно свежей отчетности «Газпром экспорта», за девять месяцев по контрактам в Европе было реализовано 125,7 млрд кубометров газа — на 11,9% меньше, чем за тот же период годом ранее. Это практически укладывается в прогноз «Газпрома» по итогам года — экспортировать в Европу около 170 млрд кубометров газа, или почти на 12% меньше, чем в прошлом году.
Еще в 2020 года заместитель председателя правления «Газпрома» Виталий Маркелов говорил, что компанию ожидает снижения доходов в 2020 году из-за падения объемов поставок газа.
Как свидетельствует отчетность «Газпрома», за январь–сентябрь 2020 года чистый убыток компании по РСБУ составил 592,15 млрд рублей против 434,94 млрд рублей прибыли за соответствующий период 2019 года, сообщает ТАСС, ссылаясь на материалы холдинга. Выручка компании за 9 месяцев 2020 года сократилась на 21,3% — до 2,74 трлн рублей.
Валовая прибыль «Газпрома» за это время упала почти на 40% — до 917,46 млрд рублей. Убыток компании от продаж составил 180,625 млрд рублей против прибыли в размере 477,06 млрд рублей в январе–сентябре 2019 года.
Поэтому «Газпрому» предстоящей зимой стоит надеяться на тактические успехи типа проблем американских сланцевиков или холодной зимы. Геополитические факторы, ухудшающие положение российского газа на европейском рынке, вряд ли будут ослабевать.
Александр Сухарев, профессор РАНХиГС, доктор политологических наук
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter