Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Российский фонд мира призвал США и ЕС отменить санкции в отношении Ирана и Венесуэлы

Председатель Российского фонда мира Леонид Слуцкий призвал США, Великобританию и Европейский союз (ЕС) отменить политику в отношении односторонних санкций, поскольку эти запреты создали препятствия для отправки медицинской помощи в Венесуэлу и Иран, которые борятся со смертельным коронавирусом.

Слуцкий сделал замечания в заявлении, ссылаясь на критическую ситуацию во всем мире после вспышки коронавируса в декабре 2019 года.

Как сказал Слуцкий, сегодня человечество сталкивается с беспрецедентной проблемой, которая затронула все страны мира, затронула более 1 400 000 человек и убила более 80 000 человек.

Российский чиновник отметил, что продолжение пандемии коронавируса принесет миру экономический кризис, сообщает IRNA.

Далее он выразил недовольство по поводу разногласий относительно предложения России ООН о глобальной солидарности.

По словам Слуцкого, хотя генеральный секретарь ООН и разработал проект предложения России, он был отвергнут ЕС, США, Великобританией, Грузией и Украиной только по политическим причинам.

Он отметил, что те, кто представляются демократическими государствами, ввели различные виды санкций против одной трети народов мира.

В конце, он подчеркнул, что Российский фонд мира продолжит оказывать помощь странам, пострадавшим от коронавируса.

Смертельный коронавирус, распространяющийся из Ухани (Китай), с декабря 2019 года, поразил около 1 420 000 человек по всему миру, в то время как более 81 000 человек умерли.

Код доступа

Николай Цискаридзе - о главных проблемах российского образования и культуры

Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Конституционный суд одобрил поправки в Конституцию РФ, дополняющие Основной Закон страны рядом важных политических, социальных и культурных нормативов. О том, почему российскому образованию нужно новое законодательное регулирование, "РГ" рассказал ректор Академии русского балета имени А.Я. Вагановой Николай Цискаридзе.

Николай Максимович, вы следили за обсуждением поправок в Конституцию?

Николай Цискаридзе: В мире сегодня просто невозможно пропустить подобные вещи, потому что для тех, кто не смотрит телевизор и не читает газеты, есть Telegram и YouTube. Мне кажется, что очень многое весьма разумно. Особенно это касается вопросов воспитания детей, поддержки сирот. Пункты, связанные с медициной, тоже очень важны.

Кстати, в 2011 году, когда я еще танцевал, меня пригласили в качестве эксперта при обсуждении перехода на Болонскую систему. И тогда я говорил, что если бы чиновники обязаны были бы учить своих детей на территории российского государства и обязательно отправлять в армию, то во многих сферах наша жизнь нормализовалась бы. Это было гипотетическое высказывание, но сегодня мы видим, что Конституция закрепляет запрет на двойное гражданство.

Что вы думаете о поправке Пиотровского - Мацуева - Калягина, закрепляющей государственную поддержку и охрану культуры, которая является "уникальным наследием многонационального народа"?

Николай Цискаридзе: Есть известное высказывание Наполеона: "Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую". Мне кажется, это в полной мере применимо и к сфере культуры.

Все зависит от системы образования, которая в последнее время очень сильно просела. Я не раз поднимал этот вопрос на различных советах федерального уровня, в том числе на Совете по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей, который создан указом президента РФ и который возглавляет Валентина Ивановна Матвиенко. Современные дети категорически не знают русские сказки, вообще русскую литературу. Они великолепно разбираются во "Властелине колец", потрясающе знают "Гарри Поттера". Но если мы спросим детей на улице, то ни один ребенок не скажет, что "Красавица и Чудовище" - это "Аленький цветочек", и для меня это очень неприятный симптом. Я не отрицаю, что "Красавица и Чудовище" - это очень талантливо сделанный фильм. Но хотелось бы, чтобы российские граждане знали не только "Белоснежку и семь гномов", но и "Сказку о мертвой царевне и семи богатырях", и понимали, как они связаны. Я говорил об этом и когда был артистом, а теперь, когда я уже семь лет возглавляю одно из старейших учебных заведений в нашей стране, могу приводить примеры без конца.

А как вы относитесь к упоминанию Бога в Конституции?

Николай Цискаридзе: Уже будучи педагогом, однажды в Москве я повел учеников в Третьяковскую галерею. Там есть целый этаж, посвященный русской иконе, я показывал им экспозицию, рассказывал об Андрее Рублеве... А потом мы пошли в действующую церковь посмотреть на Казанскую икону Божьей Матери. И одна девочка отказалась входить в православный храм, потому что она мусульманка. Я тогда первый раз задумался о том, что нас окружают люди других конфессий, что между нами есть разница, которую надо учитывать. Конституция - это юридический документ, в котором сказано, что у нас многоконфессиональная страна, при этом Российская Федерация - светское государство.

В моей семье все были христиане, хотя мама - грузинка, отчим - армянин, а няня была украинкой. Крестили меня в храме Святой Варвары, который относился к Русской православной церкви. И когда я в детстве услышал от маминых родственников: "Ты же его в русской церкви крестила", то сначала не понял, какая разница. Но зато я выучил армянский и грузинский язык, чтобы общаться с родственниками и тем самым выказывать им уважение.

Вы ощущаете, что культуре в широком смысле нужно дополнительное законодательное регулирование?

Николай Цискаридзе: Абсолютно. И в первую очередь это касается опять-таки образования.

Еще будучи артистом балета, я писал президенту письмо от себя лично, потом такое же - уже на посту ректора. У нас есть уникальные учебные заведения, которым уже больше 250 лет, которые доказали свою рентабельность и утвердили свое место под солнцем. Это достояние нашей культуры, и хотелось бы, чтобы государство заботилось о них. В том числе через выделение четкой суммы на содержание, на оплату профессорско-преподавательского состава. Не только стены надо содержать, но и делать так, чтобы достойные специалисты получали достойную оплату и держались бы за свою работу, чтобы не уезжали в другие страны и не уходили в частные предприятия. Это и есть культура.

А второй очень важный момент, который напрямую связан с первым, - это правовое регулирование. Закон об образовании требует от нас каждый год готовить огромное количество документов, в том числе обосновывать количество мест и содержание образования. Но при этом не предъявляет требований к преподавателям: какая у них должна быть квалификация, сколько лет они обязаны прослужить, в каком возрасте должны покинуть свой пост. Я в свое время, как никто в истории российской культуры, показал, что надо уйти достойно и день в день. Поверьте, я и сегодня могу танцевать лучше многих. Но - не надо. Точно так же я знаю людей, которым сегодня уже не надо преподавать. И тех, кому не надо руководить. Не могут менеджеры, не имеющие музыкального и балетного образования, руководить музыкальным театром. Точно так же как не могут балетные люди, не имеющие юридического или управленческого образования, быть руководителями даже балетного коллектива. Иначе они приносят только вред. И этому очень много подтверждений.

Может быть, спасет возвращение к худсоветам и госприемкам спектаклей?

Николай Цискаридзе: Спасет уважение к собственной культуре. Мне часто говорят, что я выступаю за цензуру. Но я не за цензуру, я за здравомыслие, логику и за уважение. Хотя бы к событиям своей истории.

В этом году мы отмечаем 75 лет Победы в Великой Отечественной войне. Многие считают, что в этой связи не надо, например, говорить о трагедии блокады Ленинграда. А я считаю, что мы обязаны помнить о тех людях, которые ушли. Не чтить их память - это кощунственно.

Во всех социальных сетях есть аккаунты с вашим именем. Вы ведете их лично?

Николай Цискаридзе: Их ведут другие люди. Но я очень всегда радуюсь, потому что это делается с большой любовью, и готов им помогать. Я не хочу переходить на виртуальное общение. Сейчас у меня есть WhatsApp и Telegram, я смотрю интересное для меня лично на YouTube. Но большую часть того, что в интернете, я просто не хочу знать.

Как вы относитесь к идеям ограничения интернета (проект Совета Федерации о штрафах для соцсетей и интернет-компаний за противоправный контент)?

Николай Цискаридзе: Я считаю, что любое ограничение порождает интерес. Помню это из своего детства. И теперь уже как педагог я могу сказать, что запрет - это реклама. И еще: все идет из семьи. Как бы мы с вами не запрещали, все, что будет разрешено дома, прорастет. Поэтому здесь надо смотреть за тем, что вообще мы показываем, что транслируем как общество. Если по телевизору с утра до вечера транслируют скандал - мы его провоцируем. Мы навязываем такую манеру поведения. И запрещать интернет при том, что у нас на телевидении разрешено бог знает что, я считаю абсолютно бессмысленным.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 апреля 2020 > № 3347233 Николай Цискаридзе

О доходах и не только

Дальневосточный бизнес ищет и находит возможности пережить кризис

Текст: Анна Бондаренко, Дина Непомнящая, Владимир Таюрский

В нынешние "карантикулы" предприниматели ведут себя по-разному. Кто-то уже вынужден закрыть свое дело, кто-то надеется на спасение с помощью государства. А кто-то и вовсе открывает для себя новые возможности.

Время меняться

Проще всего оказалось перестроиться ателье и "домашним" швеям. Им новый бизнес-план подкинула сама жизнь, когда в дальневосточных аптеках исчезли медицинские маски. Если средств защиты нет, значит их нужно сделать самим. Теперь в хабаровских ателье принимают заказы и на ГОСТовские марлевые повязки (65 рублей), и на более симпатичные хлопчатобумажные (100 рублей).

А хабаровчанка Екатерина Шапар решила продавать маски из натурального шелка. И хоть их цена высока, ведь плотный натуральный шелк стоит не меньше четырех тысяч рублей за метр, спросом товар пользуется.

- Шелк гипоаллергенный, обладает дезинфицирующими и бактерицидными свойствами, поэтому используется даже в хирургии, - объясняет выбор девушка.

Сложнее выживать оказалось тем, чьи услуги не вошли в список "первой необходимости". Например, сотрудники спортивных центров нашли себе работу - но не доход.

- Наши активные тренеры предложили запустить в Instagram онлайн-тренировки. Они проходят в "прямом эфире" и бесплатны как для клиентов, так и для любых желающих, - рассказал руководитель хабаровской сети фитнес-клубов Геннадий Нариков. - Кроме того, в профиле мы рассказываем о правильном питании, советуем фильмы и книги, проводим розыгрыши… Основная задача такого взаимодействия - задержать внимание людей на фитнесе и отвлечь их от паники и бесконечной пересылки информации о проблемах.

Профессиональный организатор пространства Анна Чернышова тоже стремится избавить своих клиентов от грустных мыслей. Она предлагает потратить появившееся свободное время на то, чтобы навести дома красоту.

- Я уже год помогаю женщинам правильно использовать пространство квартиры, чтобы не тратить массу времени на уборку, а просто поддерживать порядок. Раньше чаще всего приезжала на дом и вместе с клиентом мы разбирали определенную зону. Теперь работа перешла в интернет, - рассказывает Чернышова. - Использую недорогие онлайн-консультации, когда мы в течение часа общаемся с клиентом, и я даю рекомендации.

Курьера вызывали?

Купить хлеб и молоко в "магазине у дома", а также средства гигиены, предметы для ухода за детьми и животными или топливо дальневосточники еще могут. Все остальные товары временно попали под запрет.

Пришлось закрыться магазинам обуви и одежды. Но терять своих клиентов, а главное, свои деньги, предприниматели не хотят. Поэтому даже те точки, которые раньше не предоставляли услугу доставки, теперь готовы принять заказ через интернет или по телефону и бесплатно привезти к покупателю домой.

- Вещи предварительно обрабатываются и дезинфицируются специальным прибором стерилизатором. А наш курьер носит с собой антисептик, работает в медицинской маске и перчатках, - сообщили в крупной торговой сети Читы.

Перейти на такой режим работы забайкальским предпринимателям посоветовали в министерстве экономического развития края.

- Это поможет бизнесу избежать больших финансовых потерь, - считает начальник отдела потребительского рынка и денежных доходов краевого минэкономразвития Лариса Сверкунова. - А жителям позволит не посещать места массового скопления людей.

В других городах та же практика. В одной из хабаровских сетей книжных магазинов услугу доставки предложили еще несколько месяцев назад - но воспользоваться ею можно было только через страничку в социальных сетях или обратившись за консультацией к продавцам. Хозяйки магазинов Анастасия Трендберг и Светлана Костылева решили, что это неудобно и буквально за несколько дней запустили сайт.

Ресторан приедет к вам

После того как для посетителей закрылись двери кафе и ресторанов, многие заведения, чтобы выжить, перешли на доставку еды. Так, к примеру, поступил ресторан грузинской кухни во Владивостоке. Директор ресторана Илья Сухих подводит первые итоги: средний чек немного упал, но количество заказов выросло - в какие-то дни на 20-30 процентов, а в первую нерабочую субботу сразу на 50 процентов. Потери, безусловно, есть - большую часть прибыли всегда приносили заказы в зале.

Предприниматель сомневается, что в данной ситуации доставка может стать панацеей.

- Люди заказывают еду, когда у них мало свободного времени, а сейчас его, напротив, больше, и они начинают готовить. Доставка еды из ресторана - атрибут клиентов с высокими доходами, а у многих они сейчас падают. Рассчитывать, что такая услуга спасет бизнес, я бы не стал, но бизнес-модель однозначно нужно пересматривать. Нам важно максимально сохранить то, что имеем, чтобы затем восстановить, - объясняет он.

Илья Сухих рассказывает, что значительное количество из 300 человек персонала не работает и сохранить всех вряд ли получится. Кому-то пришлось переквалифицироваться. Так, официанты, у которых есть автомобили, стали работать курьерами. Кого-то направили работать в организованный колл-центр - раньше ресторан пользовался этой услугой на аутсорсинге.

Михаил Пономаренко, владелец и руководитель небольшого кафе с латиноамериканской и мексиканской кухней, смотрит на сложившуюся ситуацию немного по-другому. Раньше кафе не занималось доставкой - пару лет назад пытались работать через курьеров, но из-за пробок отказались от этой идеи. Еда в дороге быстро теряла качество.

Пока, как говорит собеседник "РГ", в кафе обошлись без сокращения персонала. Всего в "Лиме" работают 12 человек, и официанты переквалифицировались в курьеров, все остальные занимаются тем, чем и раньше. Потери, конечно, значительные.

- По сравнению с тем, что было при работающем зале, заказов стало в три-четыре раза меньше. Но все-таки мы не в минусе. Еда из кафе выгоднее, чем покупка продуктов и приготовление обеда дома. У нас всегда можно было поесть в среднем за 400 рублей, а что купишь на эту сумму в супермаркете? Кроме того, в магазинах сейчас опасно, там скопления людей, среди которых могут быть зараженные, - резюмирует он.

Граждане предприниматели

Большинство якутских бизнесменов, как только было объявлено о необходимости приостанавливать деятельность целых отраслей, закрыло двери на замки и ушло в себя - горевать над убытками. Но так поступили далеко не все.

Владельцы некоторых предприятий приостановили работу, не дожидаясь официального напоминания, по своей инициативе. Это те случаи, когда у людей по-настоящему сработало чувство гражданской ответственности. К примеру, бизнесмен Александр Скрипин закрыл расположенный в центре Якутска популярный ресторан, когда еще вполне можно было работать. Он посчитал, что поток посетителей, приносящий деньги, в условиях распространения инфекции стал опасным для клиентов явлением именно потому, что это поток.

- Человек всегда делает выбор, всегда и во всем. У предпринимателя такое происходит еще чаще и еще ответственней, - отметил ресторатор.

Десятки якутских бизнесменов, несмотря на то, что сами оказались в непростом положении, начали помогать другим. Закоперщиками выступили руководители трех IT-компаний, выделившие для нужд здравоохранения 45 миллионов рублей на приобретение аппаратов искусственной вентиляции легких. Генеральный директор АК "АЛРОСА" Сергей Иванов продал половину своих акций компании и вырученные 18,5 миллиона рублей направил на противоэпидемические мероприятия в городе Мирный.

Конечно, такие жесты по карману далеко не всем, но пример подхватили, каждый исходя из своих возможностей. Предприниматель из Горного улуса Вера Лиханова подарила пожилым односельчанам 100 пачек чая, а компания "СахаЧай" безвозмездно передала 100 килограммов своей продукции домам-интернатам престарелых и инвалидов. Кто-то делится горючим с волонтерами, кто-то и вовсе возит их бесплатно…

- А многие предприятия торговли делают очень большие скидки на продукты питания для многодетных и малоимущих, - сообщила бизнес-омбудсмен Альбина Кычкина.

При этом правоохранительные органы ежедневно "накрывают" в Якутске другие магазины, где из-под прилавка торгуют алкоголем, продажа которого в эти апрельские дни ограничена. Предприниматели - люди разные. У каждого свое отношение к деньгам, обществу, безопасности.

Попали в Сети

Горожане записали видеорассказы о Москве

Текст: Сергей Жуков

В компанию многочисленных онлайн-ресурсов, разбавляющих в самоизоляции скучные будни, влился еще один проект - "Москвичи". С его помощью любой желающий, где бы он ни находился, может взглянуть на город глазами его жителей.

Проект запустил Комитет по туризму. Туристов сейчас в Москве нет. Поэтому новый ресурс - хорошая возможность познакомиться с российской столицей из любой точки мира. И прогуляться по городу хотя бы онлайн.

На сайте moskvichi.moscow опубликованы видеоистории о городе, рассказанные его жителями. В кадре самые обычные горожане. Столяр, учитель химии, кондитер, билетер, режиссер... "Все они разные, но их объединяет любовь и интерес к столице", - отмечают авторы проекта.

Истории доступны на двух языках: русском и английском. Пока их десять. Например, Мария. Родилась в Москве, но каждый раз для себя открывает город с новой стороны: "Я очень люблю фонтаны. Мой любимый находится на площади Академика Курчатова, - рассказывает она. - Вроде ничем особо не примечателен, но лично мне возле него очень хорошо думается. Частенько заглядываю туда весной и летом, чтобы перевести дух от суеты". По душе ей и гастрономическая Москва, которую она называет отдельной планетой. Говорит, здесь в любое время можно съесть вьетнамский фо бо, потом заглянуть в грузинский ресторан, а по пути объесться венгерскими вафлями, попробовать квадратную пиццу и даже найти сходство с бабушкиными котлетами в маленьком кафе. Но это уже больше смахивает на планы после пандемии. А вот мини-экскурсия баристы Сергея. Живет в Сабурове. Рядом расположены его любимые "борики" - Борисовские пруды. Работает в "Доме ремесел" на ВДНХ. Как он видит свой родной город? Заходите на сайт moskvichi.moscow - сразу узнаете.

«Божественная» артиллерия: зачем России новая «Малка»

В России завершили модернизацию одного из самых мощных в мире орудий

Отдел «Армия»

В России завершена модернизация одного из самых мощных в мире самоходных артиллерийских орудий — 2С7М «Малка». Один выстрел прямой наводкой из 203-миллиметровой пушки способен привести к полному разрушению значительного по размерам дома, превращенного противником в опорный пункт.

В России завершилась модернизация одного из самых мощных в мире самоходных артиллерийских орудий (САУ) 2С7М «Малка», сообщили РИА «Новости» в пресс-службе «Уралвагонзавода», входящего в государственную корпорацию «Ростех».

У 203-мм пушки «Малка» заменили коробки передач, механизмы распределения и агрегаты энергообеспечения, обновили приборы наблюдения, аппаратуру внутренней связи и радиостанцию. Также вместо импортных комплектующих, которые раньше покупали в основном на Украине, теперь используют отечественные. Работу выполнило ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения», входящее в АО «Концерн «Уралвагонзавод».

«Модернизация улучшила ходовые характеристики, маневренность и подвижность, командную управляемость и все основные характеристики орудия», — уточнили в пресс-службе.

Орудие уже успешно прошло полный цикл испытаний, в ходе которых специалисты проверили характеристики подвижности, надежности ходовой части, силовой установки и трансмиссии. Кроме того, протестированы надежность механизмов заряжания, прочность пушки 2А44 и системы управления огнем.

«Первый образец готов к отправке в Вооруженные силы России, а предприятие готово уже к серийной модернизации САУ 2С7М «Малка», — добавили в пресс-службе.

Как ранее писала «Газета.Ru», САУ 2С7М «Малка» является модернизированным вариантом орудия 2С7 «Пион», созданного в 1970-х годах и до сих пор считающегося одной из самых мощных пушек в мире.

История артиллерии большой и особой мощности (БМ и ОМ) последние несколько десятилетий в нашей стране развивалась зигзагообразно.

Как отмечал Виктор Шунков в книге «Артиллерия особой мощности», с появлением и быстрым развитием ракетно-ядерного оружия в оценке боевых возможностей артиллерии, и прежде всего артиллерии большой и особой мощности, произошли существенные изменения. Учитывая огромную мощь тактических и оперативно-тактических ракет с ядерными зарядами, некоторые военные теоретики пришли к выводу, что в новых условиях ствольная артиллерия уже не в состоянии обеспечить войскам необходимую огневую поддержку.

Это привело к перераспределению средств в пользу ракетно-ядерного вооружения, артиллерийские заводы практически прекратили выпуск орудий большой и особой мощности, а соответствующие конструкторские бюро закрыли или перепрофилировали. В развитии ствольной артиллерии, особенно крупных калибров, наступил перерыв.

Однако «ракетная эйфория» длилась сравнительно недолго.

Вскоре выяснилось, что переход на применение только ракетных комплексов на поле боя требует огромных финансовых затрат, а отдача по сравнению со ствольной артиллерией в некоторых случаях оказывалась не такой значительной, на которую рассчитывали. Ракеты не обеспечивали необходимой точности поражения целей противника, были дороги и сложны в эксплуатации, их мобильность оставляла желать лучшего.

Разработка малогабаритных артиллерийских ядерных боеприпасов калибром 280-420 мм, а затем и 152(155)-203 мм стала еще одним важным доводом в пользу ствольной артиллерии.

Одним из важнейших направлений повышения огневой мощи артиллерии является создание высокоточных артиллерийских боеприпасов (ВАТБ). Современный уровень развития технологий позволяет создавать исключительно эффективные малогабаритные ВТАБ, вследствие чего калибр современных артиллерийских систем большой мощности не превышает 203-210 мм.

Определенным толчком к разработке отечественных орудий большой мощности послужило исключительно успешное боевое применение Израилем 175-мм самоходной пушки М-107 в ходе вооруженных конфликтов на Ближнем Востоке.

Тогда под уничтожающий огонь этих систем попадали даже стартовые позиции зенитных ракетных комплексов и пункты дислокации радиолокационных рот. Дальность стрельбы этого орудия составляла 32,5 км. Вооруженным силам арабских государств было абсолютно нечего противопоставить самоходным пушкам М-107.

В этой связи в начале в СССР вспомнили о большом триплексе разработки НИИ-58 (этот проект был завершен в 1953 году), в состав которого, наряду с системами С-23-I (210-мм гаубица), С-23-II (280-мм мортира), С-23-IV (203-мм пушка-гаубица), входила и 180-мм дальнобойная пушка С-23 с дальностью стрельбы в 30 км. Работы по этому триплексу были прекращены в 1960 году, в самый разгар ракетной эйфории. После возрождения производства С-23 в СССР задумались о разработке самоходных орудий и более крупного калибра.

Предварительные исследования, связанные с разработкой самоходной 203-мм пушки с дальностью стрельбы до 25 км, были начаты в СССР еще в декабре 1967 года.

Пушка предназначалась для уничтожения отдельных удаленных особо важных объектов, разрушения фортификационных сооружений и нанесения ударов спецбоеприпасами с ядерным зарядом.

В марте 1970 года были разработаны тактико-технические требования на разработку этого орудия, а уже во второй половине 1970-х годов первые серийные самоходные пушки 2С7 «Пион» начали поступать на вооружение артиллерийских бригад особой мощности Советской Армии.

Самоходная пушка 2С7 выполнена по безбашенной схеме, с размещением орудия открыто в кормовой части гусеничного шасси.

В боекомплект пушки входят выстрелы картузного заряжания с переменными зарядами. Основными снарядами являются осколочно-фугасный снаряд и активно-реактивный снаряд. Вес осколочно-фугасного снаряда равен 110 кг, в нем имеется 17,8 кг взрывчатого вещества. Максимальная дальность стрельбы этим снарядом на полном заряде составляет 37,5 км, начальная скорость — 960 м/сек. Активно-реактивный снаряд весит 103 кг, в нем содержится 13,8 кг взрывчатого вещества, дальность стрельбы этим снарядом составляет 47,5 км.

Кроме того, к пушке разработан бетонобойный снаряд, спецбоеприпас с ядерным зарядом и химический снаряд.

Есть информация, что разновидностей ядерных снарядов три, и они называются «Клещевина», «Саженец» и «Перфоратор».

Всего за 16 лет серийного производства было выпущено более 500 единиц 2С7 различных модификаций.

В 1983 году пушка 2С7 была модернизирована и получила обозначение 2С7М «Малка». По данным справочника The Military Balance за 2018 год, на оснащении артиллерии большой мощности Вооруженных сил России в настоящее время находится 60 самоходных орудий этой модели.

За время эксплуатации в Советской Армии самоходные пушки «Пион» ни разу не применялись ни в одном вооруженном конфликте. В основном орудия поступали на оснащение артиллерийских бригад большой мощности Группы советских войск в Германии.

После подписания Договора об обычных вооруженных силах в Европе все самоходные пушки «Пион» и «Малка» были передислоцированы во внутренние округа.

Единственным известным на данный момент эпизодом боевого применения САУ 2С7 является война в Южной Осетии, где грузинской стороной конфликта использовалась батарея из шести САУ 2С7.

При отступлении грузинские войска спрятали все шесть САУ 2С7 в районе Гори. Одна из пяти обнаруженных российскими войсками САУ 2С7 была захвачена в качестве трофея, остальные — уничтожены.

Есть данные о присутствии «Пионов» в зоне вооруженного конфликта на юго-востоке Украины в составе ВСУ, однако достоверных сведений об их боевом применении пока не имеется.

Основными целями для артиллерии большой мощности по-прежнему остаются пункты управления, узлы связи, средства РЭБ, ядерные средства, запасы ядерного и элементы высокоточного оружия, объекты ПВО, ПРО и ВВС, артиллерия и противотанковые средства, фортификационные сооружения, объекты оперативного и войскового тыла вероятного противника.

«Говорить о закате ствольной артиллерии, столь успешно зарекомендовавшей себя в вооруженных конфликтах последнего времени, явно преждевременно», — считает заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Как ранее писала «Газета.Ru», не так давно американское аналитическое издание The National Interest сообщило о модернизации российских минометов 2С4 «Тюльпан» и гаубиц 2С7 «Пион». Эта, как ее назвали сами авторы, «божественная» тяжелая артиллерия способна стрелять ядерными снарядами. Как отмечали авторы публикации, эту особенность российского вооружения «НАТО бы познала на горьком опыте, если бы «холодная война» стала горячей».

По их сведениям, Россия совершенствует тяжелую артиллерию, «чтобы интегрировать ее в современные системы командования и управления и внедрить более совершенные системы связи и управления огнем».

При этом американские аналитики не понимают, почему Россия решила вернуться к старому вооружению, которое складировала после окончания «холодной войны». По одной из их версий, снаряды для крупнокалиберной артиллерии существенно дешевле в производстве, чем ракеты.

По мнению высокопоставленного источника «Газеты.Ru» в штабе Ракетных войск и артиллерии, применение артиллерии большой мощности в конфликтах с применением только обычных средств поражения подчас эффективнее, чем использование штурмовой и бомбардировочной авиации.

Особенно, когда применяются высокоточные боеприпасы, пояснил генерал-артиллерист. Как отметил собеседник издания, стрельба артиллерии большой мощности практически не зависит от метеоусловий, характеризуется большой дальностью и высокой точностью.

Наконец, один выстрел и даже огневой налет артиллерии БМ существенно дешевле самолетовылета современного боевого самолета, полагает генерал. По его мнению, особенно эффективным будет применение артиллерии большой мощности при штурмах городов и при ведении боевых действий в условиях плотной городской застройки.

«Один выстрел прямой наводкой из 203-мм пушки способен привести к полному разрушению значительного по размерам дома, превращенного противником в опорный пункт. А это позволяет мотострелковыми подразделениями успешно выполнять поставленные боевые задачи без неоправданных потерь», — отмечает генерал-артиллерист.

Что касается аналогичного вооружения в Соединенных Штатах, то самоходная гаубица калибра 203,2-мм М110 в вооруженных силах США была снята с вооружения еще в 1990-х годах. Это было сделано в связи с возобладавшим в США мнением, что в современных условиях эффективность артиллерийских систем крупного калибра снижается. Американская самоходная артиллерийская установка М107 калибра 175-мм была снята с вооружения еще в конце 1970-х годов.

Онегин ждет нас в интернете

Петербург начал "Встречи в России"

Текст: Ольга Штраус

Международный фестиваль русскоязычных театров "Встречи в России", традиционно с 1998 года устраиваемый театром-фестивалем "Балтийский дом" в Петербурге, состоится и в этом году. Но пройдет он, как и все зрелищные события последних дней, в режиме онлайн.

Открылся фестиваль 4 апреля в 17.00 спектаклем "Евгений Онегин" Государственного академического русского театра драмы имени Горького из города Нурсултан, Республика Казахстан. Режиссер постановки - Юрий Квятковский. Авторы спектакля справедливо рассуждают: у каждого поколения - свой Пушкин. Этот "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни, рассказанная современным языком под едкий рэп и острый юмор. Впрочем, его участники уверены, что спектакль понравится и театралам "честных правил", и тем, кто не прочь одеться "как денди лондонский".

Увидеть спектакль в режиме реального времени можно будет в соцсетях театра "Балтийский дом" и на его сайте.

Далее фестивальные спектакли будут демонстрироваться в таком режиме каждые выходные. Так, 11 апреля в 17.00 зрителям представят спектакль "Демон" Государственного национального русского театра драмы имени Айтматова (Бишкек, Кыргызская Республика). Постановка Владимира Панкова.

19 апреля можно будет увидеть спектакль Левона Узаняна из Тбилисского государственного академического русского драматического театра имени Грибоедова (Грузия) "Я - Николай Гумилев!". А 26 апреля публике покажут кукольного "Гамлета". Шекспировскую трагедию на сцене Могилевского областного театра кукол (Республика Беларусь) воплотил режиссер Игорь Казаков.

Важно, что фестивальные спектакли в течение некоторого времени будут сохраняться на сайте театра и в его соцсетях, так что те поклонники фестиваля, кто не успел увидеть первый показ, смогут насладиться зрелищем и позже.

Ежегодный фестиваль "Встречи в России" традиционно включает в свою афишу лучшие спектакли русскоязычных театров ближнего и дальнего зарубежья. За время существования здесь были представлены практически все коллективы из республик бывшего СССР, имеющие статус русскоязычных театров. В последние годы в его программу все активнее включаются и русскоязычные театры дальнего зарубежья. Участие в фестивале является серьезной поддержкой этих театров. Во многом благодаря "Встречам в России" за пределами нашей страны возникают новые русскоязычные театральные коллективы, а национальные театры вводят в свой репертуар спектакли на русском языке.

Три года назад, в 2017 году, в рамках фестиваля была создана Ассоциация деятелей русских театров зарубежья, в нее вступили около ста видных деятелей театрального искусства из 31 страны. А всего за время существования фестиваля "Встречи в России" в нем приняли участие более 65 театров, было сыграно 211 спектаклей.

Накормят, как в ресторане

Текст: Анна Бондаренко (Владивосток)

Во Владивостоке популярный ресторан грузинской кухни начал готовить бесплатные обеды для врачей, работающих с больными коронавирусом и пациентами, находящимися в стационаре под наблюдением.

Сейчас ресторан для посетителей закрыт, и чтобы пережить сложный период, его сотрудники работают только на доставку. Но, по словам генерального директора ресторана Илья Сухих, сложно теперь всем, а врачам - особенно.

Идею, говорит предприниматель, он подсмотрел у итальянских и американских рестораторов, которые сегодня кормят докторов, работающих с больными коронавирусом.

- Пока у нас есть ресурсы, мы можем делать это бесплатно, - рассказал он. - Все члены моей семьи - врачи, я очень уважительно отношусь к людям этой профессии. Надеюсь, своим жестом мы вдохновим других предпринимателей.

Первая партия из 80 обедов уехала в Краевую клиническую больницу N 2. А в понедельник в ресторане собираются разработать для докторов специальное сбалансированное меню.

Кстати, пример коллег оказался заразительным - к акции уже присоединились еще два ресторана.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Руденко армянской газете «Новое время», 3 апреля 2020 года

Вопрос: Андрей Юрьевич, сегодня наиболее актуальной темой международной повестки является ситуация, складывающаяся в мире в связи с пандемией коронавируса COVID-19. Страны вынужденно уходят в самоизоляцию, рушатся казавшиеся незыблемыми традиционные взаимосвязи. Между тем, Россию и Армению связывают очень тесные, очень широкие оборонные, экономические, геополитические, культурные контакты. Как сказывается нынешнее положение дел на двустороннем сотрудничестве, а также сотрудничестве в рамках ЕАЭС? Идут ли совместные поиски выхода из возникшей обстановки и минимизации неизбежных потерь?

Ответ: Россия и Армения всегда сообща противостояли вызовам и угрозам, которые возникали перед нашими странами, и нынешняя пандемия коронавируса CОVID-19 – тому не исключение. С первых дней его распространения главы правительств и их заместители, руководство минздравов, соответствующих ведомств и организаций, включая МИДы и посольства наших стран, находятся в постоянном контакте.

Если говорить о чисто медицинской составляющей, то российская сторона сразу откликнулась на просьбу армянских друзей и осуществила передачу необходимой Еревану медицинской продукции, производимой в Российской Федерации. Это – столь требуемые сегодня наборы тест-систем, реагенты Реверта-L и РИБО-пробы, другие препараты. Не остались в стороне работающие на армянском рынке российские компании, которые приняли участие в сборе средств для профилактики и преодоления распространения коронавируса в республике.

Мы понимаем, что для Армении, с учетом ее геополитического положения, жизненно важны экспортно-импортные поставки, прежде всего товаров первой необходимости и продовольствия. Несмотря на закрытие российско-грузинской и армяно-грузинской границ, нам удалось сохранить грузопоток между нашими странами через МАПП «Верхний Ларс». Благодарны Еревану за содействие в возвращении российских туристов, в т.ч. тех из них, кто пожелал вернуться в Россию через Грузию.

Двусторонние усилия органично дополняет совместная работа в рамках ЕАЭС. Она особенно востребована в нынешней ситуации, когда необходимы скоординированные шаги по преодолению пандемии. Хорошо зарекомендовали себя такие форматы, как Совет руководителей уполномоченных органов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения государств-членов ЕАЭС, временный координационный совет для мониторинга ситуации, созданный в Евразийской экономической комиссии. В рамках этих структур налажен регулярный обмен данными о реализации противоэпидемических мероприятий, осуществляется координация оказания взаимной помощи, проводится взаимное информирование о национальных мерах по сохранению макроэкономической стабильности и торговли товарами.

Чрезвычайные меры реагирования не могут не сказаться на темпах деловой активности и человеческих обменов. Однако, как гласит армянская пословица, «всякая беда служит наставлением». Мы должны извлечь уроки из нынешней беспрецедентной ситуации.

Вопрос: Недавно на армяно-азербайджанской государственной границе произошло несколько новых инцидентов, которые привели к человеческим жертвам. МИД России призвал стороны конфликта проявлять сдержанность. Разумеется, Россия, будучи сопредседателем Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, обязана занимать взвешенную, нейтральную позицию. Но в данном случае эти инциденты не связаны напрямую с противостоянием в Карабахе. И часть армянского общества задается вопросом: помнят ли в Москве о том, что наши страны являются союзниками по ОДКБ и более того - имеют договор о взаимной обороне?

Ответ: МИД России неоднократно обращался к Армении и Азербайджану с призывом воздерживаться от использования силы, предпринимать действенные меры для стабилизации ситуации и продолжать переговорный процесс, направленный на поиск развязок. Это – наша твердая и неизменная позиция.

Для России чрезвычайно важно, чтобы в Нагорном Карабахе перестали гибнуть люди, воцарился мир, открылись границы. Все спорные вопросы должны решаться мирным путем между сторонами нагорно-карабахского конфликта. Причем, договоренность по такому сложному вопросу требует, как неоднократно подчеркивал С.В.Лавров, нахождения выверенного компромисса. Мы как страна-сопредседатель Минской группы ОБСЕ стараемся, чтобы он отражал реальный и справедливый баланс интересов.

Что касается ОДКБ, то организация продолжает вносить значительный вклад в укрепление миротворческого потенциала и системы региональной безопасности и стабильности в Закавказье.

Вопрос: Время от времени появляется информация, согласно которой после смены власти в Армении два года назад отношения Еревана с Москвой потеряли прежнюю доверительность и глубину. Более того, как недавно было сказано, в частности, в одном из документов разведки Эстонии, Москва, якобы «с трудом терпит нынешнее руководство Армении». Как бы Вы прокомментировали утверждения подобного рода?

Ответ: С последним вопросом предлагаю обратиться в Таллин, видимо, «эстонские парни» знают что-то большее, чем кто-либо. Так что оставим это на их совести. Могу заверить, – и статистика последнего года это подтверждает, – что динамика сотрудничества, интенсивность двусторонних контактов не только не уменьшились, но и существенно возросли.

Вопрос: В Армении с понятной заинтересованностью доброжелательно следят за действиями России в Сирии, направленными на окончательное обуздание окопавшихся там террористических организаций, сохранение территориальной целостности этой страны, возрождение сирийской экономики... Как известно, Армения стала единственной страной ОДКБ, направившей своих саперов и военных медиков на помощь российскому контингенту в Сирии. Рассматривается ли возможность продолжения и расширения нашего сотрудничества на этом направлении в контексте укрепления региональной стабильности и безопасности? И шире – как идет российско-армянское взаимодействие, в том числе дипломатическое, на международных площадках?

Ответ: Россия и Армения, как и другие члены ОДКБ, высказываются в пользу скорейшего урегулирования сирийского конфликта в результате политического процесса, ведомого и осуществляемого самими сирийцами при содействии ООН, в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН. Ситуации в Сирии был посвящен отдельный раздел в рамках совместного министерского заявления СМИД ОДКБ в Бишкеке 27 ноября 2019 г.

Наши страны выступают за достижение прочной и долгосрочной стабильности и безопасности в Сирии при продолжении борьбы с террористами, признанными таковыми СБ ООН, вплоть до их полного уничтожения. Москва и Ереван привержены суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности САР.

При этом в обеих странах придают большое значение гуманитарному содействию всем нуждающимся сирийцами без дискриминации и предварительных условий, помощи добровольному, безопасному и достойному возвращению беженцев и временно перемещенных лиц в места постоянного проживания. Высоко ценим вклад армянской стороны, которая доставляет в Сирию, в частности, в район Алеппо, гуманитарные грузы, работает над разминированием и ликвидацией взрывоопасных веществ, предоставляет медицинскую помощь.

Удовлетворены тем, как в целом складывается российско-армянское взаимодействие на международных площадках. На практике это означает максимальный учет интересов и запросов друг друга, будь то процесс голосования по тем или иным документам или оказание взаимной поддержки кандидатур, выдвигаемых на выборах в органы системы ООН. Повышению эффективности общих форматов и координации внешнеполитических шагов на мировой арене способствуют регулярные консультации между МИДами двух стран, проводимые на основе двухлетних планов.

Вопрос: Нет сомнений, что нынешняя непростая ситуация, связанная с пандемией коронавируса, со временем минует. Начнется восстановление прерванных взаимосвязей, контактов. Наши народы вместе отметят знаменательную дату – 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. И в этой связи – есть ли у наших государств планы по расширению, углублению и совершенствованию сотрудничества? Можно ли ожидать неких прорывных шагов, действий, которые приведут к дальнейшему взаимовыгодному сближению Армении и России?

Ответ: Действительно, мы совсем скоро будем отмечать, в т.ч. вместе с нашими армянскими друзьями, 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян принял приглашение на торжественные мероприятия на Красной площади. Запланирован приезд армянских военнослужащих. Знаем, что и в Армении серьезно готовятся к этой знаменательной дате, гордятся подвигом своих отцов и дедов ­– всего в Советской Красной армии воевало более 600 тыс. армян, свыше 70 тыс. из них награждены орденами и медалями, а 103 – получили звание Героя Советского Союза. Все это свидетельствует об общности подходов России и Армении к оценке итогов и уроков Второй мировой войны, является гарантией сохранения нашей коллективной исторической памяти и духовных традиций.

Что касается состояния и перспектив двусторонних отношений. Наш многоплановый диалог базируется на солидном договорно-правовом фундаменте – с момента установления дипотношений 3 апреля 1992 г. заключено около 200 межгосударственных и межправительственных договоров и соглашений.

Необходимый импульс совместной работе придает насыщенный диалог на высшем и высоком уровнях. Все российские ведомства установили плотные контакты со своими армянскими визави, что позволяет продвигать сотрудничество в различных сферах.

Солидные результаты достигнуты в торгово-экономической области. Россия остается ведущим торговым и инвестиционным партнером Армении. По итогам 2019 г. товарооборот между нашими странами поставил новый рекорд, достигнув отметки в 2,5 млрд долл. США. Накопленные российские инвестиции составляют порядка 45 % всех иностранных капиталовложений в Армении. Продолжается реализация крупных совместных проектов в промышленности, энергетике, транспорте, сельском хозяйстве, финансово-кредитной секторе. Хорошие перспективы – у взаимодействия в области высоких технологий.

Динамично развиваются межрегиональные связи, в которые вовлечены порядка 70 субъектов Российской Федерации и практически все марзы Армении. Проводятся межрегиональные форумы – очередной запланирован на текущий год. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе в сферах образования, науки, информации, спорта, культуры и искусства. Около 9 тыс. армянских граждан получает в России высшее и среднее профессиональное образование.

Естественно, это не означает, что мы должны почивать на лаврах. Необходимо работать над реализацией согласованных сторонами договоренностей и поручений, носящих долгосрочный характер, вести дело к повышению отдачи от существующих механизмов. Ожидаем, что до конца текущего года состоится очередное заседание межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Глубоко убежден, что потенциал российско-армянского взаимодействия далеко не исчерпан, и совместными усилиями нам удастся и далее укреплять союзнические отношения в интересах народов двух стран.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > mid.ru, 3 апреля 2020 > № 3340977 Андрей Руденко

Голосование в ООН: США и Европа не снимут санкции

США и ЕС заблокировали российскую резолюцию по коронавирусу на ГА ООН

Иван Апулеев

Российская резолюция об отмене санкций, мешающих другим странам бороться с пандемией коронавируса, была заблокирована на Генассамблее ООН США, Великобританией, странами ЕС, а также Грузией и Украиной. Представители РФ выразили сожаление, что эта группа государств «не смогла поступиться политизированными интересами». Ранее к отмене санкций призвал генсек ООН Антониу Гутерриш.

США, страны Европейского союза, Великобритания, Украина и Грузия заблокировали на Генеральной ассамблее ООН проект российской резолюции об отмене санкций, которые мешают другим странам противостоять пандемии коронавируса. Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на сайт постпредства РФ в ООН.

«Сожалеем, что небольшая группа государств — апологетов санкционной политики оказалась не готова откликнуться на призыв Генсекретаря ООН и не смогла поступиться своими политизированными подходами и интересами», – заявили после голосования в российском постоянном представительстве.

Россия и еще 28 стран предлагали обозначить ведущую роль Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в выработке мер по борьбе с пандемией COVID-19, призывали государства сотрудничать между собой и помогать наиболее пострадавшим странам. Кроме того, предлагалось снять санкции, подрывающие усилия по борьбе с коронавирусом.

Москва также призывает страны Запада, блокировавшие проект резолюции, представить свои аргументы и обосновать, почему они отказываются от нее. Причем российские дипломаты попросили Украину и Грузию «не утруждать себя», поскольку «их политизированные объяснения ничего не дадут».

Санкции Запада оказывают негативное воздействие на Иран — там от коронавирусной инфекции умерли уже более 2,8 тыс. человек. Министр иностранных дел Исламской республики Джавад Зариф обвинил США в медицинском терроризме. Он подчеркнул, что США постоянно предпринимают попытки ужесточить санкции против Ирана, отказываются от поставок приборов и навигационного программного обеспечения, используемого авиационными компаниями страны

Американские власти также создают препоны для использования Тегераном информационных технологий в борьбе с коронавирусом, добавил он.

«Применение США экономического и медицинского терроризма против Ирана приобрело различные формы», – заявил Зариф.

В конце марта генсек ООН Антониу Гутерриш призвал страны «большой двадцатки» (G20) снять действующие в отношении других стран санкции для борьбы с пандемией.

«Призываю к отмене санкций, введенных в отношении стран, чтобы обеспечить им доступ к продовольствию, основным медицинским товарам и медицинской помощи в борьбе с COVID-19», — сказал Гутерриш.

Он также подчеркнул, что сейчас для стран «не время изолироваться — пора проявлять солидарность». По его словам, все страны мира должны иметь равные возможности для реагирования на глобальный кризис. «Мир с нетерпением ждет согласованных и решительных действий мировых лидеров», — подытожил он.

В то же время Россия, Китай, Иран, Сирия, Куба, Никарагуа, КНДР и Венесуэла направили генсеку ООН совместное письмо — они, в свою очередь, призвали Гутерриша потребовать от ряда других государств снять односторонние санкции.

23 марта Гутерриш призвал прекратить все вооруженные конфликты из-за общемировой угрозы коронавируса. «Бушующий вирус наглядно демонстрирует безумство войны. Вот почему сегодня я призываю к немедленному глобальному прекращению огня во всех уголках мира», — подчеркнул Гутерриш.

Генсек ООН добавил, что необходимо сообща «сосредоточиться на подлинной борьбе всей нашей жизни».

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал идею отмены санкций из-за COVID-19, передает корреспондент «Газеты.Ru». «Сейчас, когда мы столкнулись с таким напряженным моментом, подобные рестрикции только усугубляют ситуацию. Сама идея заслуживает внимания, но здесь все зависит от известных столиц», — сказал представитель Кремля.

Он отметил, что ему не известно, чтобы Москва готовила односторонние шаги в этом направлении. «И мне не известно о том, что это считается целесообразным», — заключил пресс-секретарь Владимира Путина.

ООН активно участвует в противодействии пандемии коронавируса. 26 марта Антониу Гутерриш заявил о начале реализации глобальной программы помощи бедным странам в борьбе против COVID-19.

Так, по словам генсека ООН, из Центрального фонда по чрезвычайному реагированию уже было выделено $60 млн на доставку продовольствия, работу миссий ВОЗ и перевозку медицинского персонала и оборудования в такие страны. Для дальнейшей реализации плана в ООН запросили еще $2 млрд.

В планы организации также входит строительство «воздушных мостов» со странами Африки, Азии и Латинской Америки, что поможет ускорить переброску нужных специалистов в регионы, где зафиксированы вспышки COVID-19. Наконец, в ООН намереваются установить специальные станции для мытья рук в лагерях беженцев.

Вирус как революция

беседа с военным микробиологом, полковником Михаилом Супотницким

Владислав Шурыгин

Владислав ШУРЫГИН. Как вы оцениваете ситуацию, связанную с нынешней коронавирусной пандемией. Надо ли её бояться?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Знаете, я общаюсь постоянно с людьми, у которых этот коронавирус страха никакого не вызывает. Их вообще трудно напугать чем-либо, но во многих разговорах я чувствую, что люди опасаются не эпидемии, а того, что за ней скрыто. Скрыто в плане именно политической составляющей нашей жизни — к чему это делается, к чему тратят столько усилий. Ради чего? Ради вируса, который поражает в основном людей престарелого возраста? Этот вирус, вся эта пандемия совсем не похожи на какое-то испытание биологического оружия, как некоторые пытаются доказать. Можно было любой другой вирус так выхватить из всего перечня, который существует, и с утра до вечера разматывать и размазывать по телеэкрану. Вы представляете, какая централизация, какое управление? Тут явно чувствуется какая-то мощная "третья сила"…

Владислав ШУРЫГИН. Вопрос тогда — кто же всех "валит"?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Это вопрос вопросов. Из-за какого-то вируса, которого даже никогда не было в перечнях потенциальных агентов биологического оружия, который себя даже в Китае показал достаточно умеренно, несмотря на то, что этот вирус имеет некоторую этническую избирательность… Он очень успешно поражает китайцев, потому что у них в лёгких в пять раз больше такого рецептора — ангиотензин-превращающего фермента, чем у людей других рас и этносов. Поэтому в Китае эпидемия началась сразу с большого количества летальных исходов. И там не ожидали этой эпидемии, хотя отслеживали коронавирусы в природных очагах. Китайцы постоянно занимаются летучими мышами, ежами, другими животными, в которых может обитать этот вирус. Они находили очень интересные вирусы, но эти вирусы не были способны вызывать заболевание у человека.

Более того, у них был с американцами совместный проект. И не где-нибудь, а в Ухани. Там есть вирусологический центр, в этом центре вместе с американцами они изучали, каким образом вирус, существующий в дикой природе, может стать опасным для людей, и методами современной биотехнологии им удалось заменить часть вируса, которую называют "шипом". Вы видели: когда вирус показывают, от него во все стороны отходят такие шипы, которые называют "короной"? Вот эта часть, "корона", и взаимодействует с рецепторами. Эту часть заменили — и вирус, который раньше проявлял свой потенциал только у летучих мышей, стал взаимодействовать с рецепторами, которые есть в лёгких людей. Чисто научная работа, никакого отношения к вспышке коронавирусной инфекции она не имеет, но показывает, насколько большие возможности у современной науки по вмешательству в геном вируса. До вмешательства в экосистему, где поддерживается вирус, мы ещё не дошли…

И учёные сейчас мучаются, не могут найти источник инфекции. Эта вспышка, которая началась, выглядит совершенно неожиданно: она началась массово сразу, но и быстро закончилась в Китае. Может быть, благодаря тем мерам, которые были приняты, — а, может быть, так устроен мир, и это эпидемия циклического типа. Может быть, просто был однократный вброс этого вируса через какие-то системы, с которыми взаимодействуют люди. Это всё ещё надо выяснять и доказывать. Китайцы уже начали задавать вопросы американцам, и те даже их посла вызывали в Госдепартамент США: мол, не лезьте, это не мы!

Владислав ШУРЫГИН. Как микробиолог, вы допускаете, что вирус может иметь какое-то искусственное происхождение, или всё-таки по всем параметрам он таковым не является?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Среди коронавирусов очень сложно понять, какой штамм искусственный, а какой — нет, потому что они в природе постоянно обмениваются генами, и не только отдельными генами, а целыми фрагментами генома, причём без всякой закономерности, случайным образом. Все коронавирусы, которые циркулируют в природе, являются рекомбинантными, потому что так устроен механизм их размножения. РНК, которая у них в этом участвует, должна много раз реплицироваться внутри клетки, то есть умножиться. Поэтому она распадается на несколько фрагментов, и каждый фрагмент воспроизводится самостоятельно. И если в этот момент в клетке присутствует другой вирус, то у них может произойти обмен фрагментами, причём без всякой логики. И тысячи вирусов-рекомбинантов так погибают, тысячи. Но из тысяч вариантов получается иногда и что-то такое, которое каким-то образом путём естественного отбора закрепляется в новой экологической нише.

Владислав ШУРЫГИН. А вообще, что такое вирусы? Я так понимаю, это некое особое состояние живой материи?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Начнём с того, что вирусы — это не живая материя. Вирусы сейчас не относят к живой материи, их относят к неживым макромолекулярным объединениям, которые могут использовать клетку для своего собственного размножения. С моей точки зрения, вирусы — это наномеханизмы, наномашины, которые используют ресурсы клетки для своего размножения, но вне клетки они не живут. Они вообще неживые, не размножаются. Может, поэтому их из числа живых выкинули.

Кроме того, вирус вирусу — рознь, между разными вирусами расстояние больше, чем между человеком и амёбой. Они совершенно разные, они имеют разное эволюционное происхождение, но они — хозяева жизни. Именно с вирусов и бактерий началось вот это формирование многоклеточной жизни. Например, геном человека — он ведь на 42% состоит из структур типа ВИЧ. Представляете, какую опасность представляет собой пандемия ВИЧ? Потому что наш геном состоит из структур типа ВИЧ, то есть наш геном ему родной. И 8% нашего генома — это эндогенные ретровирусы, которые встроились в него миллионы лет назад, живут своей жизнью и передаются нам от наших эволюционных предков в рабочем состоянии. Они участвуют в перестановке генов, в их регуляции, в формировании каких-либо признаков, определяют развитие генетических болезней. Они могут как способствовать развитию каких-то признаков, так и наоборот — вызывать регресс вида, вплоть до его терминации.

Владислав ШУРЫГИН. То есть мы живём с вирусами фактически в симбиозе?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Нет, они живут своей жизнью за наш счёт, мы не являемся для них симбиотическим видом. Не стройте иллюзий. Даже для существования вируса ВИЧ люди не нужны. Он сформировался миллиарды лет назад, и где-то же жил задолго до нас. Вирусы прекрасно живут с теми, с кем жили всегда: с простейшими, с какими-то примитивными одноклеточными, — вот это их ниша. Они поучаствовали в создании сложных видов, позвоночных видов, но это не их ниша, в масштабах их времени — это виды-скороспелки.

Когда вирус попадает в какой-то позвоночный организм типа нашего, он попадает обычно через макрофаг, потому что макрофаг — та же амёба, и рецепторы на его поверхности для узнавания вируса — те же самые, они сформировались миллиарды лет назад у простейших. Вирус туда попадает, начинает размножаться, и тут этот макрофаг начинает атаковать уже более поздно сложившиеся в процессе эволюции системы, так называемые Т- и Б-клеточные иммунитеты, которые для него совершенно незнакомы, так как они сформировались уже у позвоночных организмов, т.е. не миллиарды, а всего лишь сотни миллионов лет назад. Поэтому, например, ВИЧ даже не использует иммунную систему человека для того, чтобы передаваться дальше по цепочке, она сама его по этой цепочке двигает. И таким образом, с моей точки зрения, сейчас происходит терминация нашего вида. ВИЧ в тысячи раз опаснее нынешнего коронавируса. И пандемия ВИЧ не будет остановлена.

Владислав ШУРЫГИН. ВИЧ — самый опасный для человечества вирус?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Да. ВИЧ — абсолютное зло для нашего биологического вида Но вернусь к тому, на чём остановился — вирус на вирус не похож, у них свои взаимоотношения с простейшими формами жизни. Например, тот самый коронавирус — он же использует ангиотензин-превращающий фермент. У вас есть повышенное давление?

Владислав ШУРЫГИН. Да, сталкиваюсь с этой проблемой.

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Вы какие пьёте лекарства?

Владислав ШУРЫГИН. Периндоприл, ещё что-то…

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Ну, вот. Периндоприл, он же Престариум, взаимодействует с теми же рецепторами, что и коронавирус, который сейчас находится в фокусе мирового внимания.

Владислав ШУРЫГИН. Это плохо или хорошо?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Так сложилось в процессе эволюции, естественного отбора. Рецепторы сохраняются неизменными миллиарды лет, они — как кирпичи: здание перестраивается, а кирпичи остаются те же самые. Были какие-то простейшие, потом на их основе произошло формирование нового вида, новый вид эволюционировал, а рецепторы остались те же самые, с которыми взаимодействовал этот вирус ещё в архейскую эру, то есть четыре миллиарда лет назад. Рецептор ACE2 — это экзопептидаза, проявляющая протеазную активность на поверхности эндотелиальных клеток капилляров лёгких. В архее предки современных коронавирусов взаимодействовали с этими рецепторами на поверхности простейших, и пептидазаза расщепляла их оболочку, благодаря чему вирусная РНК проникала в клетку и запускала механизм своего размножения. По мере усложнения многоклеточных форм жизни эта экзопептидаза стала участвовать в превращении ангиотензина I в сосудосуживающее вещество ангиотензин II — всё по тому же механизму протеолитического расщепления, регулируя у нас артериальное давление. Вот так оно устроено, старые знакомые встретились… Поэтому недооценивать те процессы, которые происходят в экосистемах, очень опасно. Я имею в виду не коронавирус, о котором через полгода никто и не вспомнит.

Владислав ШУРЫГИН. Я думаю, что это не совсем так. Удар, который нанесла по нашему образу жизни пандемия COVID-19, — очень сильный.

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. В большей мере этот удар нанесли средства массовой информации.

Владислав ШУРЫГИН. Их можно упрекать, но они являются уже следствием, они в данной ситуации просто реагируют на некую реальность. Есть факт: люди болеют, люди умирают. Понятно, что от гриппа умерло больше людей, чем от коронавируса, параметры несравнимы по масштабам, но всё, что несёт смерть, привлекает внимание людей и, соответственно, внимание СМИ. Грипп не оказал такого воздействия на экономику, на политику, на границы, как COVID-19, который за пару месяцев уронил мировую экономику как минимум на 5%.

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Захотели бы уронить свиным гриппом в 2009 году — уронили бы. Вот поэтому у меня и возникло ощущение 1990 года. В 1990-м я тоже ощущал нарастающий хаос и чувствовал своё бессилие. Видел, что какая-то цепная реакция пошла, одно за другим: Чернобыль, катастрофы, пожары, падение цен на нефть, смута, бессилие Центра… Смотрите, и сегодня всё так же: кризис, нефть, коронавирус, ропот, — это похожий сценарий. Тот же коронавирус буквально в один день стал доминантой информационного пространства. Более того, такие меры, которые сейчас предпринимаются против этого вируса, проводили разве что в средние века. Чтобы вот так жёстко: карантин, города окапывать в Китае, ставить заграждения, — это всё даже в начале ХХ века не стали бы делать. Мы сейчас живём в XXI веке, а возвращаемся чуть ли не в XVII-й…

Владислав ШУРЫГИН. Это объясняют тем, что никаких лекарств от коронавируса нет, поэтому и реакция в этом случае на уровне Средневековья, — такая же, когда боролись с чумой.

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. С чумой, бубонной чумой, смертность составляет 60% без лечения. С лёгочной чумой — 100% без лечения. В том же Ухане, где есть этническая предрасположенность к этому вирусу, смертность едва достигает 2,5% в стационарах, хотя, конечно, там лечили: искусственная вентиляция лёгких, укрепляющая терапия…

Поэтому вирус — лишь дымовая завеса, и мне даже кажется, что кто-то над нами сейчас здорово хохочет. Видя, как у нас всё вот так рушится, экономика падает, они собираются в каком-нибудь большом зале, включают телевизор и ржут от души, глядя, как мы тут, как таракашки, обработанные хлорофосом, бегаем, суетимся и пытаемся что-то понять. Это очень могущественные силы, которые даже Трампа заставили плясать под свою дудку. Хотя я сначала думал, что это американцы как-то причастны, но если смотреть на ситуацию с точки зрения выгод для президента США, то он получил только проблемы. Вот что людей пугает.

Владислав ШУРЫГИН. А что сейчас является передовым рубежом, по крайней мере, у американцев, в разработке биологического оружия? Над чем они работают — всё над тем же, что было раньше?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Я думаю, что нет, интересы переместились в сторону информационных диверсий и соматической генной терапии.

Владислав ШУРЫГИН. Что такое соматическая генная терапия?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Это вмешательство в геном уже не бактерий, а более сложных организмов.

Владислав ШУРЫГИН. Какое в этом случае может быть военное применение? То есть это уже не оружие массового поражения, это что-то более индивидуальное?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Представьте себе, вам колют какой-то витамин, пришедший из-за границы, или вакцину. И в этой вакцине есть какие-то нанообъекты, которые избирательно могут вторгаться в какие-то органы и ткани и там управлять генетическими процессами. Ну, например, либо губить этот орган или ткань, либо изменять его работу. Вот таким образом эта соматическая генная терапия работает. Такие работы ведутся открыто уже 30 лет в целях лечения наследственных болезней. Чтобы распознать нанообъекты в лекарственных препаратах, нужна фармакопейная статья, определяющая способ их выявления, но её нет.

И, кстати, эксперименты, которые проводились с коронавирусом в 2015 году, —это были очень важные, интересные эксперименты, но культуры ткани, на которых выращивался вирус, были получены из американской военной лаборатории. Там всё между собой связано. Вокруг России построены лаборатории, причём та, которая в Грузии, по размеру, по размаху — я такого у нас не видел. Там огромный корпус. Сейчас вся "биология" выводится за пределы США. У американцев резко ужесточили требования к объектам такого рода. Существует проблема специальной техники безопасности, она очень дорогая. Чтобы работать с опасными возбудителями на своей территории, нужно выполнить ряд федеральных законов, нужно построить систему, полностью гарантирующую безопасность окружающей среды и населения. Но когда они работают среди туземцев, на территории туземцев, заглядывающих им в рот в ожидании подачек, — требования совсем другие. В любой такой лаборатории стоки должны проходить специальную обработку. Обрабатывают они их или нет? И как? Кто контролирует её полноту? Я не знаю. Но вот факт — продолжающаяся вспышка чумы свиней — она же явно началась сначала в приграничных районах с Грузией, а потом проникла в популяцию диких животных, диких кабанов, там закрепился этот возбудитель, и постепенно проникла во многие наши хозяйства и нанесла им очень большой ущерб. Вот как раз там эта лаборатория и стоит. Специально это было сделано, либо просто стоки выходили необработанными… Это кем же надо быть, чтобы позволять размещение таких лабораторий на собственной территории?!

Владислав ШУРЫГИН. Я помню, лет восемь назад вдруг появилась мода такая странная — выяснять своё генетическое происхождение. Любой человек мог купить специальный тест: пробирку с ватной палочкой, — взять у себя мазок и отправить на адрес какой-то лаборатории в Швейцарии или Германии. У меня тогда было полное ощущение, что идёт сбор генетического материала с целью изучить нашу популяцию.

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Да, именно для этого всё и делалось. Я уже сказал насчёт китайского этноса и почему там началась эпидемия именно с тяжёлых случаев. Потому что у китайцев АСЕ-2 в пять раз больше, чем у европейцев или африканцев. Почему так — мы не знаем. Возможно, это результат длительной географической изоляции отдельных китайских субэтносов но именно так оно и есть, это китайцы сами определили. Поэтому китайцу гораздо легче заразиться коронавирусом, и эта инфекция у него будет протекать гораздо тяжелее.

А что касается сбора нашего генетического материала, то тут можно получить огромный объём информации: по количеству мутаций, которые они найдут, по тем генам, которые работают или не работают, — можно определить склонность этноса к каким-то болезням. Здесь может быть и коммерческая подоплёка. Например, вы узнали по генам, что в данном этносе много людей, склонных к развитию диабета или гипертонии, — и уже с учётом этого разрабатываете свои бизнес-проекты.

А если вы знаете, что вот этот этнос, допустим, имеет какие-то мутации, которые снижают защиту от каких-то экотоксикантов, то вы можете эти экотоксиканты или другие токсические соединения просто в виде чего-то сюда забрасывать — и постепенно этнос будет деградировать. Можно определить среднюю продолжительность жизни этноса, перспективы для дальнейшего увеличения численности — или его гибели в результате накопления каких-то мутаций.

Причём американцы это делают уже не в первый раз. Первый раз они начали собирать образцы крови ещё во времена вьетнамской войны, по группам крови пытались определить, к каким именно токсическим веществам, к каким инфекционным агентам более всего предрасположены вьетнамцы. Но тогда это не сработало.

Владислав ШУРЫГИН. Вы несколько раз говорили, что вирус не заинтересован, условно говоря, в убийстве своего носителя, что по мере его движения внутри популяции он будет ослабляться. С чем это связано? Я просто пытаюсь понять. Ведь у вируса нет мозга…

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Тут речь идёт не о планировании вирусами какой-то стратегии. Тут работают эволюционные законы. Вирусы в природе не живут в какой-то однородной популяции. Они всё время движутся: среди животных, среди людей, — но при этом они отличаются друг от друга. Есть более вирулентные, которых нужно меньше, чтобы заболеть. Есть менее вирулентные, которых нужно больше, чтобы вызвать болезнь. Во-первых, организм сам защищается от них, в клетках, в которые наиболее оголтелые вирусы проникают, срабатывает система защиты, апоптоз: раз — и выключилось, всё. Самые "опасные" вирусы, которые быстро убивают свою жертву, они тоже уходят вместе с жертвой.

Владислав ШУРЫГИН. То есть не успев массово передаться.

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Когда мы решаем вопрос о том, как бороться с инфекциями, часто не понимаем того, что у нас в учебники не попадает очень много полезных знаний для врачей, потому что цель этих учебников — создать не знающего врача, а фельдшера, который работает в прививочном кабинете. Поэтому в учебники не попадает очень много информации, от неё очень старательно отгораживают врачей и учёных. В частности, например, немногие из врачей слышали о феномене антителозависимого усиления инфекции. Я уже упоминал про шипы вируса. Это единственный фрагмент вируса, к которому эффективно образуются антитела, нейтрализующие вирус в экспериментальных условиях. Но в организме человека антитела усиливают инфекционный процесс, а не подавляют его. Врачам с ВУЗа внушают простую формулу: "вакцина = антитела = защита", — то есть, когда антитела появились, человек защищён.

На самом деле, это не так. Господа врачи, вы не виноваты: вас так учили и малость недоучили, а самим вам учиться не хочется, да и некогда. Антитела к коронавирусам усиливают инфекционный процесс и меняют тропность вируса. Начальная стадия коронавирусной инфекции — это взаимодействие с рецепторами ACE2, т.е. с ангиотензин-превращающим ферментом, в нижних отделах лёгких. А дальше, через неделю-две, начинают вырабатываться антитела, и его тропность меняется, он уже взаимодействует не только с этими рецепторами, но и с рецепторами на поверхности макрофагов. То есть инфекционный процесс усиливается, антитела разносят его по организму, поэтому у него длительный инкубационный период. Должны включиться антитела, чтобы инфекционный процесс начал успешно развиваться.

И шип, включенный в вакцину, будет стимулировать выработку антител, о которых я вам говорил. А дальше как хотите, коллеги. Хотите инактивированную вакцину — добавьте к вирусу формалин, поботайте и назовите вакцину "инактивированная формоловая": антитела те же. Хотите субъединичную вакцину — пожалуйста, отделите шип от вируса, антитела будут те же, но мало. Можно сорбировать шип на адъюванте. Будет сорбированная субъединичная вакцина — антитела те же.

Разрабатываем ещё одну платформу: отделяем S1-субъединицу (или её часть), даём им собраться вместе, получим частицу 25 нанометров, — вот вам и нановакцина, звучит здорово, но антитела те же. Можно этот участок гена субъединицы S1 вставить в аденовирус, это будет генно-инженерная вакцина, можно много ещё чего делать, поменять аденовируса типа 5 на собачий парвовирус, антитела всё равно будут разносить вирус по организму. Создавать вакцины, как и велосипед, можно до бесконечности.

Например, американцы пытались создать вакцину против ближневосточного вируса, который они выделили в 2012 году и рассматривали как потенциальный агент биологического оружия, потому что летальность среди заболевших достигала 37%. И, представьте себе, до сих пор — вот уже восемь лет прошло! — работы находятся только на первом этапе клинических исследований. То есть просто ввели молодым людям вот эту вакцину свою и определили у них наличие антител, температурную реакцию в заднем проходе, показатели крови и т. д.

То есть за восемь лет не смогли сделать больше ничего. А ведь нужен второй этап испытаний, третий. Такая же ситуация с вакциной против SARS: отрапортовали, что сделали, но полных клинических исследований не было. Не надо коллеги, "вешать лапшу на уши" — лучше, как говорят в армии, "изучайте матчасть", т. е. феномены антителозависимого усиления инфекции, антигенного импринтинга, суперантигенный эффект и пр., чего вам не додали в ВУЗе.

Владислав ШУРЫГИН. Это ещё связано с тем, что нет, условно говоря, больных, то есть проверять не на ком?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Да! Потому что животных моделей нет, это нужно на трансгенных мышах проверять. Надо создать трансгенных животных, то есть ввести животным ген АСЕ2, ангиотензин-превращающего фермента человеческого типа, — только тогда они будут болеть. А заключительные эксперименты, доклинические исследования, уже проводить на обезьянах. И то, и другое — очень дорого. Показать принципиальную возможность — можно, но довести вакцину до коммерческой продажи, если по правилам всё делать, практически невозможно.

Владислав ШУРЫГИН. Поясните, что называется, "для чайников". Я буквально на днях прочитал, что для исследований создали точную копию вируса на базе чего-то, то есть это точная копия, но не является болезнетворной. То есть для изучения. Что это такое?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Ну, это, наверное, какой-то псевдо-вирус, вызывающий идентичный иммунный ответ. Одна часть его генома встроена в геном культуры клеток, а другая часть вносится, допустим, какой-то вирусной частицы неполноценной, а там вместе вот эта культура клеток вырабатывает свою часть генома, а этот вирус свою часть. И таким образом собирается какая-то вирусная частица, но она не может жить вне вот этой конкретной ткани. Вот это псевдо-вирус, туда можно чего-нибудь ещё добавить.

Владислав ШУРЫГИН. А для чего это делается? Что это? Это просто лабораторная "крыска", или некая попытка что-то делать?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Такая методика используется для разработки систем для соматической генной терапии. Допустим, исследователи вставили такому вирусу какой-то ген, который должен быть доставлен в определённую ткань, но сам вирус не должен размножаться. Вот поэтому такие неполноценные вирусы и создают, их называют псевдо-вирусами. Но у этих псевдовирусов есть оболочка, есть система, которая узнаёт определённые рецепторы, — в этом ценность.

Владислав ШУРЫГИН. Вы сами —как учёный — не испытываете вообще никаких эмоций по отношению к нынешней пандемии?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Я испытываю отрицательные эмоции.

Владислав ШУРЫГИН. Отрицательные — в смысле страха?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Нет, в смысле страха за наше будущее. Я боюсь не того, что какой-то вирус может выкосить человечество. Этого не будет. Я не могу понять, что вообще происходит. Нами играют какие-то очень мощные силы, которые гораздо сильнее Трампа и Меркель, которые просто нас в грош не ставят: показывают два пальца, но говорят, что их три, и все вынуждены повторять, что это три пальца. Они показывают нам вирус, не представляющий серьёзной опасности, но при этом рушат экономику, рушат нормальную жизнь людей, — так, словно мы столкнулись с опасностью вымирания популяции, и никто не может этому сопротивляться.

Владислав ШУРЫГИН. А почему тогда такая высокая летальность в тех же Италии, Испании? Что там происходит?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. А вы уверены, что там люди умирают именно от коронавируса? Кто там и чем заболел? Какая там реальная летальность? Как её считают? На все эти вопросы мы получим ответы, только когда всё закончится. Тогда мы получим точные цифры: сколько, чего и кто. Я думаю, что в Италии есть свой собственный природный очаг коронавирусов, их там находили и раньше. Северные Апеннины — этот регион всегда славился чумой, холерой, теперь и коронавирус там объявился. Для собственного очага и характерна такая динамика: сначала высокая смертность, потом она постепенно затихает и смертность уменьшается. А потом, когда чохом считают всех: сколько заболело, сколько умерло, — получаются небольшие цифры. Вот в Китае, когда началась вспышка, первых они, по-моему, 400 человек отследили, там летальность: не смертность (это общий показатель по популяции), а летальность среди заболевших, — была на уровне 15%. А сейчас посчитали, когда всё закончилось, — уже всего 2,5%!

Владислав ШУРЫГИН. Человечество после этой коронавирусной пандемии уже не будет таким, каким оно было раньше, потому что информационный удар такой мощи не получало уже очень давно. На мой взгляд, так или иначе, это изменит поведение людей. Один из моих друзей-футурологов сказал, что это удар ещё и по единой Европе, что фактически мы присутствуем при начале её распада, поскольку на поверку оказалось, что во время такой большой беды Евросоюз закрывается, и никто никому не собирается помогать. Есть Италия, где летальность сейчас превышает 10%, а рядом — Германия, где заболевших примерно столько же, но летальность — всего 0,5%. И никто никому не приходит на помощь, каждый сам за себя. А когда всё закончится, конечно, это спровоцирует какие-то процессы уже центробежные. Какой вы видите нынешнюю эпидемию, сколько, по-вашему, она ещё может продлиться: как информационный повод и вообще как биологическое явление?

Михаил СУПОТНИЦКИЙ. Это два совершенно разных понятия. Как информационный повод — про COVID-19 будут писать до тех пор, пока не будет решена та задача, которую поставили заказчики этой информационной кампании. Когда задача будет решена: например, разрушение какого-то государства, или союза государств, того же ЕС, — эта тема сразу уйдёт. Это как раз то, о чём вы сказали, — мир изменится. Точнее — его изменят! Но кто? Вот главный вопрос. Боюсь, ответ на него мы получим нескоро или вообще никогда…

А с точки зрения биологии, эпидемия закончится в течение года, она не может долго продолжаться, она уже себя исчерпала. В Китае уже закончилось, на европейском континенте — там свои очаги, видимо, есть. Когда пройдёт какое-то время, вирусы, которые сейчас итальянцев выкашивают, сравнят с теми вирусами, которые были в Китае, — и тогда мы будем лучше знать, что произошло в действительности: занесли этот коронавирус откуда-то, или он из собственных очагов появился.

Россия > Медицина. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 апреля 2020 > № 3340290 Михаил Супотницкий

Армения хочет газ подешевле

Вице-премьер Армении Мгер Григорян направил письмо главе «Газпрома» Алексею Миллеру с предложением начать новые переговоры о снижении цены на газ из-за ухудшения экономической ситуации, связанной с распространением коронавируса, сообщила пресс-служба армянского кабмина. «Уже ясно, что распространение коронавируса негативно скажется на развитии социально-экономической ситуации, что приведет к сокращению объемов потребления энергоресурсов. Учитывая текущую ситуацию на мировом энергетическом рынке, мы считаем целесообразным начать новые переговоры о снижении цены на тысячу кубометров газа на армяно-грузинской границе», — говорится в письме вице-премьера.

Григорян предложил также Миллеру начать переговоры о возможностях введения нового закона об оплате газа в национальной валюте. «Мы осознаем, что уровень дружественных отношений между нашими странами позволяет нам своевременно обсуждать актуальные вопросы, в том числе торгово-экономического характера», — говорится в письме.

«Газпром», отмечает ТАСС, — единственный поставщик газа потребителям Армении. Поставщиком газа на внутренний рынок страны является «Газпром Армения». С 1 января 2019 года цена на российский газ для Армении выросла со $150 до $165 за тыс. кубометров.

Понимаем ли мы Онегина?

«Человеческое исследование» великого произведения в беседе двух оппонентов

Бондаренко Владимир

Книга Александра Минкина «Немой Онегин» вышла минувшей осенью и сразу привлекла внимание читателей, стала лидером продаж. Но нигде о ней ни слова, мёртвая тишина. Молчат даже профильные издания. Увы, это уже не удивляет…

Мы с Александром Минкиным давние оппоненты. Но, устав от политических споров, мы вернулись к своей любимой русской литературе. Я пишу книги о Лермонтове, о Бродском, о Гумилёве, о Северянине. Саша написал о «Евгении Онегине». Это не литературоведческое, а человеческое исследование великой поэмы. Для меня книга Минкина стала новым открытием Пушкина и новым открытием его героя. Думаю, «Немой Онегин» вызовет и споры, и восхищение, и негодование. Но люди вновь захотят перечитать Пушкина, это несомненно. О новой книге – в нашей беседе с Александром Минкиным.

– Когда ты приступал к работе над «Онегиным», что ты искал? И что в итоге нашёл?

– Я не приступал к этой работе. Она ко мне приступила сама. Всё началось совершенно случайно. Просто вдруг прочёл какой-то фрагмент «Онегина» как в первый раз. Я вдруг увидел то, чего раньше никогда не замечал. А потом оказалось, что этого раньше вообще никто не замечал. Я рассказал об этом по радио. А потом испугался, что это кто-нибудь для своей диссертации утащит. И решил опубликовать. Началось всё без всякой идеи, она потом возникла сама.

– Насколько Пушкина сейчас понимают, какая его роль в нынешней культуре?

– Пушкин – памятник на площади, место встречи влюблённых, очень популярное. Пушкин сейчас торговая марка. Есть кафе «Пушкин», и пирожное «Пушкин», и водка, и корабль, и самолёт. То же самое «Евгений Онегин». Есть кафе «Онегин», клуб «Онегин», водка «Онегин» и сигары «Евгений Онегин»…

– С кем же ты тогда разговариваешь?

– Текст обращён к любому читателю, но этот «любой» получит то, что сможет. Если он читал Монтеня и Плутарха, он получит больше. Школьник (очень надеюсь) получит колоссально много. Мой текст написан простым, сегодняшним языком. И школьник вдруг увидит, что эти стихи, которые его заставляли учить, просто чтобы получить отметку, потрясающе интересны. Мне кажется, что сегодняшний школьник расширит своё понимание мира, когда происходящее в «Онегине» станет ему понятно кишками. Он поймёт, что там прямо-таки его чувства и мысли.

– Ты доказываешь, что «Онегин» – это не роман, не поэма, не дневник, а такое эссе Пушкина с размышлениями обо всём, о жизни, о себе. Почему тогда он назвал своё произведение романом в стихах?

– Это прихоть, шутка. Пушкин что хотел, то и делал. Захотел назвать романом, назвал романом. Поэма «Медный всадник» (посмотрите в книжку) у Пушкина названа «Петербургская повесть», но не прижилось. А роман в стихах почему-то прижился. Сам Пушкин не считал его романом. В письмах к Вяземскому, Жуковскому, Плетнёву он говорит о поэме. Это письма периода написания первой, второй и третьей глав, когда уж мог бы осознать, что это роман. Нет, он говорит: «пишу поэму», «мою поэму не пропустят в печать».

Почему не роман? Откройте словарь, хотите – энциклопедический, хотите – толковый. Написано: «Роман – сложное, с многоплановым сюжетом, множеством героев...» Какое множество героев? Онегин, Татьяна и два второстепенных – Ольга и Ленский. Ну и пятистепенные – няня и Ларина-мама, которая два раза рот открыла. Нет множества героев, сюжета практически нет. «Капитанская дочка» – да, роман. «Полтава» – роман. Любовь, Пётр Первый, война со шведами, жуткие истории с Мазепой. В «Онегине» ничего не происходит. Это мысли и чувства Пушкина, а герои и сюжет – это «канва». Все цитируют: «Пишу не роман, а роман в стихах, дьявольская разница». А кто-нибудь объяснил, в чём же эта дьявольская разница?

– В том, что с рифмой?

– Колоссальная разница была не просто в рифмах, а вот в этой онегинской строфе. Это адский труд. Реши бы он написать прозой, он бы сделал это в два вечера. Но соблюдать онегинскую строфу… Он её придумал, он её полюбил, и он восемь лет строил эти строфы. Я думаю, получая большое удовольствие. На черновики без восторга я не могу смотреть. Столько перечёрков может оставить только человек, влюблённый в свою работу. Мы, когда смотрим на картину великого художника, не знаем, сколько раз он записал её, переписал, поправил. А вот эти черновики – они дают представление о том, какая колоссальная была проделана работа.

– Что тогда «Немой Онегин»? Это литературоведческое исследование?

– Нет! Это попытка передать читателям то удовольствие, и удивление, и восторг, которые я получал, читая «Онегина». Я хочу дать читателю возможность посмотреть на самый знаменитый текст в русской литературе. Оказывается, в нём остались потрясающе интересные вещи, никем за двести лет не замеченные.

– Как бы ты в таком случае определил жанр твоей работы?

– На обложке прямо написано: роман о поэме.

– Кто же действующие лица? Что за сюжет?

– Это две категории действующих лиц. Одна категория – это живые человечки. Это Пушкин, Державин, Бенкендорф, Монтень, Лотман, Набоков, Гомер. А другая категория действующих лиц – это персонажи Пушкина, Набокова, Гоголя, Стерна... Они туда тоже пришли. Дело в том, что вся допушкинская литература... Все великие произведения, которые были известны в Европе и в России к 1820 (условно) году, – все их Пушкин читал. Гомера читал, может быть, и на греческом, а Вергилия на латыни… Бесчисленные книги, которые читал Онегин, – те же, которые читал Пушкин. «В те дни, когда в садах Лицея / Я безмятежно расцветал, / Читал охотно Апулея, / А Цицерона не читал…» Вся литература, которая была до, у него в голове, и что-то он использует прямо. А потом, после Пушкина, кого вы ни возьмите: Достоевского, или Чехова, или Толстого, – либо этот писатель прямо будет говорить о Пушкине, как Достоевский в своей знаменитой речи или Тургенев на том же открытии памятника, либо их персонажи будут говорить. В пьесе Чехова «Три сестры» Маша страдает и плачет, произнося фразу «У лукоморья дуб зелёный, златая цепь на дубе том... Привязалась ко мне эта фраза». Чеховская Маша в 1900 году страдает и плачет, повторяя слова из «Руслана и Людмилы».

– Хорошо, это всё очень впечатляет. Но зачем в таком случае, если речь идёт о Гёте, Стерне, Достоевском, ты примешиваешь туда упоминание, например, Кашпировского, который лечит по телевизору, или рассказ о том, как в Ереване ты наткнулся на картину Петрова-Водкина? Не размывает ли это внимание читателя?

– Каждый пишет, как он слышит. Как он слышит, так и дышит. У меня Кашпировский не предмет исследований. Он – некий знак того, что современные люди при всей своей электронике, космических полётах и телескопах настолько суеверны, что могут раскачиваться перед телевизором, где на экране Кашпировский говорит: «Я сейчас вас вылечу от всех болезней…»

– То есть ты не считаешь, что распыляешь сиюминутным вечное?

– Вечное никуда не денется. От того, что мы заметили на экране телевизора Кашпировского, Солнечная система не пошатнулась. Но повторю – я следую великим образцам. «Онегин», как бы его ни толковать, набит современными Пушкину деталями. Зачем там Истомина? «Стоит Истомина… и быстрой ножкой ножку бьёт». Или вдруг натыкаешься: «К ней как-то Вяземский подсел и душу ей занять успел». Выдумка Пушкина Ленский читает выдумке Пушкина Ольге стихи, «как Дельвиг пьяный на пиру». Дельвиг не был всероссийски известен. И многие, наверное, читая, думали: чёрт, какой-то Дельвиг пьяный, кто это? Зачем он попал в деревню, где Ленский читает Ольге свои вирши?

– Из современных писателей или людей, которые литературой занимаются, кто тебе интересен, чьим мнением ты дорожишь, чьё мнение о «Немом Онегине» тебе было бы интересно услышать?

– Любому автору хочется похвал. И при личных встречах я получил их много. Веллер, Быков, Улицкая, Резо Габриадзе. Мне было бы очень интересно мнение Проханова – он виртуоз русского языка. Но смотрите: в магазине – «лидер продаж», а в печати – гробовое молчание, ни слова. Точно так же было с моими работами о «Чайке» и «Вишнёвом саде» – кто только не хвалил, но в печати – могильная тишина.

Моя книжка – не партийная, не либеральная, не коммунистическая, не ортодоксальная.... Может, потому и молчат, что книга «не лагерная». Я бежал в эту работу от проклятой, непрерывной, жуткой, мелкой, досадной, жестокой возни.

– Долго писал?

– Восемь лет. Конечно, нельзя сказать, что я восемь лет корпел над этой книгой. Она писалась урывками, либо в отпуске, либо в метро, где никто не мешает.

– Когда дописал эту работу, ты с чем-то распрощался, как Пушкин со своей молодостью в «Онегине»?

– Пушкин, закончив «Онегина», написал стихотворение «Труд», которое идеально передаёт мои чувства, когда я закончил публикацию «Немого Онегина». «Миг вожделенный настал: окончен мой труд многолетний. / Что ж непонятная грусть тайно тревожит меня? / ...Я стою, как подёнщик ненужный».

– Каким ты видишь будущее «Евгения Онегина» и твоего «Онегина» в России, в мире, где всё меньше интереса к литературе, всё меньше читают?

– Это очень горькие мысли. И они ещё горше оттого, что я думаю об этом постоянно. Моя работа опоздала на 50 лет. За эти 50 лет изменилось название государства, изменилась жизнь, но не в этом дело. За это время умерло, я думаю, сто пятьдесят миллионов русскоязычных людей. Русскоязычных, я подчёркиваю, я говорю о Советском Союзе, потому что в Советском Союзе «Евгения Онегина», в частности письмо Татьяны, учили наизусть и в Казахстане, и в Туркмении, и в Армении, и в Грузии, и где угодно. Это была объединяющая всех вещь, и она не политическая, не коммунистическая, не буржуазная. Это просто потрясающе интересная книга о душевных переживаниях людей. Так вот, 50 лет назад у меня было бы (потенциально) на сто миллионов больше читателей, если посчитать, сколько умерло, сколько уехало. Таким образом, если бы я это сделал на 50, да хоть бы на 30, да хоть бы на 25 лет раньше, это получило бы неизмеримо более широкий отклик. А теперь – вы правы – как я влезу в этот гаджет, когда у меня «слишком много буков»?

– Но сейчас же кто-то есть, кто-то продолжает делать русскую литературу. Кого из современных писателей ты бы как-то отметил?

– Знаю замечательных поэтов современных: Марина Кудимова, Мария Ватутина... Их стихи приводят в восторг, сильные, хотя часто очень печальные. А из прозаиков... Я бы сказал так: Пелевин молодой мне был страшно интересен, «Жизнь насекомых», «Омон Ра», это было просто шикарно.

– Современный человек, во всяком случае относительно молодой, мыслит штампами «театр – элитарное искусство», «Пушкин – наше всё», «Онегин» – энциклопедия русской жизни», а Татьяне 13 лет.

– Это бредни. Независимо от того, кто произносит – молодой человек или старый, – это бред. Татьяне не тринадцать, и это доказано миллион раз, в том числе и в моей книге.

– Почему Татьяне не 13 лет?

– Пушкин пишет Вяземскому письмо: «Не пойму, как у тебя оказалось письмо Татьяны (глава ещё не издана; Вяземский, видимо, прочёл в рукописи и сделал какие-то замечания. – А.М.), письмо женщины, да к тому же семнадцатилетней, да к тому же влюблённой...» Это Пушкин объясняет Вяземскому чувства и действия Татьяны. «Женщина, 17 лет, влюблённая». Есть и другие доказательства. Ленский говорит: «Ах, как похорошели у Ольги плечи, что за грудь!» Если Тане тринадцать, то ведь Оле максимум двенадцать, а может, и одиннадцать, и «похорошели плечи, что за грудь» – ну что вы в самом деле, перестаньте.

– Хорошо. А про другие штампы, что Пушкин – наше всё, а «Онегин» – энциклопедия русской жизни?

– Насчёт «энциклопедия русской жизни» – это фраза неистового Виссариона Белинского. Никакая это не энциклопедия. Там нет императора и нет строя, нет армии, нет священников, нет полиции…

– Но ты же видишь всё-таки какую-то привязку в «Онегине» к петербургской жизни?

– Он писал не для нас. Он писал для тех, кому всё окружающее (и быт, и нравы, и природа) было известно. Это как я бы сейчас стал писать, что вот улица покрыта асфальтом, а у автомобилей шипованная резина. Да это все знают. А то, что все знают, глупо писать, зачем эти трюизмы?

– «Евгений Онегин» – это ответ на своё время, и он находится в конкретных обстоятельствах. Ты видишь какие-то параллели между Онегиным, Чацким, Печориным?

– Человек не меняется. Покрытие дорожное меняется, был грунт – теперь асфальт; способ передвижения меняется, была лошадка – теперь самолёт. Человек, о котором мы сейчас говорим, человек, воспринимающий литературу, театр, любящий или испытывающий жестокое одиночество, – он в этом смысле не меняется. Есть люди, которые чувствуют глубоко, а есть натуры холодные, а самое ужасное – есть примитивные натуры. Они тебя не понимают, они думают, что ты либо сумасшедший, либо хочешь их обмануть. Их довольно много, почему они стали такими – мы не знаем. Скорее всего, семья им ничего не дала, заглушила, задушила.

– Вернись к Онегину. Меня, коренного северянина, выросшего на берегу Онежского озера, объездившего все наши северные края, ещё со школьных лет радовала мысль, что главные герои нашей классики своими фамилиями обязаны русскому Северу. Онегин, Печорин… Есть ли, на твой взгляд, между Онегиным и Печориным параллели, кроме фамилии, которую дал в ответ Пушкину Лермонтов?

– После Пушкина отделаться от его языка и его произведений не мог уже никто в России. Хотел человек или не хотел, он сознательно или бессознательно пользовался им. Когда мы говорим «здрасте пожалуйста», мы же не думаем, что цитируем Чехова. Когда мы говорим «чем меньше женщину мы любим», даже не задумываемся, что цитируем Пушкина. Всё, что было после Пушкина, – Маяковский, Цветаева, Есенин, Высоцкий... Покажите мне русского поэта, который бы сказал, что «Пушкин – это так, ничего». Либо катастрофический дурак, либо человек, который кичится своей оригинальностью, нигилист напоказ. Пушкин создал современный русский язык. До него так не умели говорить! Вот откройте-ка «Бедную Лизу» Карамзина и параллельно откройте пушкинские «Повести Белкина». «Бедная Лиза» – какой-то странный язык, высокопарный, манерный, слащавый. А откройте «Выстрел» – и обалдеете.

– Если Пушкин писал языком, более близким к реальности, можно ли сказать, что Пушкин действовал как журналист, который должен доносить до читателя всё на языке понятном?

– Он в конце концов и стал журналистом. Испытывал к этому колоссальный интерес, создал журнал и газету. Его журналистика потрясающе интересная. Нам бы сегодня так писать!

– Какова вообще история твоих взаимоотношений с Пушкиным? До этого ведь ты занимался исследованиями Чехова.

– Первая моя публикация такого рода называлась очень скромно – «Моцарт и Сальери», и вышла она в 1997 году. Это просто рассказ про маленькую трагедию Пушкина. Ещё был текст про другие «Маленькие трагедии». Это потрясающе интересно. Маленький пример. «Скупой рыцарь»: Делорж, Клотильда, Эдмон... И когда молодой барон Альбер зовёт слугу, он говорит: «Подай мне шлем, Иван». Это так смешно. У Пушкина никаких случайностей нет. Он мог бы совершенно спокойно написать: «Подай мне шлем, Жан-Жак».

– Какие открытия, совершённые в ходе твоей работы, ты считаешь наиболее важными? Попробуй заинтересовать читателей.

– Открытия... Самая знаменитая фраза в русской литературе, которую все знают наизусть: «Я вас люблю (к чему лукавить?), / Но я другому отдана; / Я буду век ему верна». Это гранитный, нерушимый моральный императив, которым кончается роман, начавшийся фривольно, распутно – с того, как Онегин и с жёнами друзей, и с невинными девушками... А в конце – «я другому отдана; я буду век ему верна». Это-то все знают. Насколько глубоко читатели понимают эту фразу? Она прямо средневековая какая-то.

В тот же момент времени пишутся «Повести Белкина». Там есть «Метель», 17-летняя Маша хотела убежать и обвенчаться тайно, не вышло, метель, вернулась, никто ничего не узнал. Прошло несколько лет, в её местности появляется герой Наполеоновской войны, полковник Бурмин. Они влюбляются страстно и после долгих вздохов он наконец ей говорит: «…я вас люблю страстно… но мне ещё остаётся… положить между нами непреодолимую преграду…» Она говорит: «Она всегда существовала». Он: «…ради бога, молчите... я знаю, я чувствую, что вы были бы моею, но – я несчастнейшее создание… я женат!» Марья Гавриловна взглянула на него с удивлением. «Я… не знаю, кто моя жена, и где она…» И рассказывает, как он в метель полупьяный увидел огонёк, подъехал, в церкви кинулись к нему навстречу, невеста в обмороке, «давай-давай», их обвенчали. А невеста закричала: «Ай, не он! не он!» Он повернулся и ушёл. И вдруг эта Маша говорит: «…это были вы!» Мороз по коже, такая мелодрама фантастическая! Что тут не понять? Но... Полковник Бурмин, который победителем проехался по Парижу, и эта Маша, которой уже 20 лет (потому что прошло три года), – они оба, по отдельности, знают: меня когда-то с кем-то обвенчали, я не знаю даже имени супруга. Но оба считают это непреодолимым препятствием. Дальше. В 1834 году «Дубровский». Маше 17, её венчают с князем Верейским, она в церкви смотрит, что вот сейчас-сейчас ворвётся Дубровский и её спасёт. Он опоздал. Князь-старик с этой Машей садятся в карету, в лесу их нагоняет шайка разбойников, стрельба, Дубровский распахивает дверцу, говорит: «Выходите, вы свободны». Она говорит: «Нет, поздно. Я жена князя Верейского». Почему же никто ни разу не заметил, что это абсолютно один и тот же финал: «Я вас люблю (к чему лукавить?), / Но я другому отдана; / Я буду век ему верна».

– Просто в «Метели» всё кончилось хорошо, а...

– В «Метели» всё кончилось хорошо, в «Онегине» никак не кончилось, а в «Дубровском» кончилось плохо. Но это же просто идея фикс.

– Очень много в «Немом Онегине» ты рассуждаешь на темы нравственности, христианских ценностей. Поскольку твоя основная деятельность – политическая журналистика, следуешь ли ты тому, о чём говоришь?

– Знать моральные запреты и соблюдать их – вещи разные. Люди знают, как надо, но не соблюдают. Поэтому и говорится «все грешны». Люди грешат. Кто воцерковлённый – ходит на исповеди и кается в грехах. Значит, он знает, как не надо, но за эти два месяца между исповедями он уже успел не раз сделать, как не надо... Святых нет. Святые если есть, они либо на небе, либо, может быть, в скиту.

– Вдали от общества.

– Когда-то один человек, очень продвинутый в йоге (а мне было тогда это очень интересно), сказал, что человеку, который живёт в городе, даже мечтать не стоит, чтобы достичь каких-то высоких степеней. Хатха-йога (физические упражнения и дыхательные) – это всё. А чтобы продвинуться дальше, надо сидеть не на коврике в квартире московской, а в Гималаях, где перед тобой открывается совершенно другое. И вот там у тебя есть шанс, а здесь – нет. А иначе чего бы эти святые в первых веках от Рождества Христова бежали в пустыни, в скиты? Это началось не вчера и не в ХVIII веке. «Духовной жаждою томим, / В пустыне мрачной я влачился, / И шестикрылый серафим / На перепутье мне явился…» Это великие стихи, это «Пророк». А где это перепутье? Это город! Он не в Сахаре или в Каракумах и не воды хочет. Он духовной жаждою томится. Мрачная пустыня, о которой он говорит, это город.

«ЛГ»-досье

Александр Викторович Минкин – журналист, театровед, обозреватель газеты «Московский комсомолец». Родился в 1946 году в Москве. Окончил ГИТИС. Работал обозревателем в «Московских новостях», «Огоньке», «Новой газете». Лауреат премий «Золотое перо России» (дважды), премии Артёма Боровика и др. Автор книг: «Письма президенту», «Нежная душа», «Письма президентам», «Президенты RU», «Немой Онегин».

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 апреля 2020 > № 3339177 Александр Минкин

Власти Армении просят "Газпром" начать новые переговоры о цене на газ

Вице-премьер Армении Мгер Григорян обратился с письмом к председателю правления "Газпрома" Алексею Миллеру, предложив начать новые переговоры по цене на газ, сообщили в пресс-службе правительства.

"Учитывая, прогнозы и текущую ситуацию на мировом рынке энергоресурсов, в том числе связанную с ценами на нефть и газ, считаем целесообразным начать новые переговоры о изменении цены на поставляемый в Армении газ. В частности, мы считаем уместным обсуждение вопросов снижения цены на газ на границе между Арменией и Грузией, а также установлении правил оплаты за газ в национальной валюте", - говорится в письме.

В письме отмечается, что последствия коронавируса негативно скажутся на социально-экономическом развитии государств, это приведет к падению потребления энергоресурсов. "Мы, конечно, будем максимально стимулировать рост производства и потребления, но для эффективности указанных мероприятий нужно обеспечить конкурентную среду. Мы все понимаем, что цена на газ имеет в Армении в этом смысле большое значение", - отмечается в обращении.

Вице-премьер считает, что масштабы и уровень двухсторонних дружественных связей позволяют и требуют поднимать и обсуждать вопросы, имеющие системное значение для торгово-экономического сотрудничества двух стран.

"Газпром Армения", на 100% принадлежащая "Газпрому", поставляет газ на внутренний рынок Армении. В 2019 году цена газа на границе Грузии и Армении выросла до 165 долларов за тысячу кубометров со 150 долларов в 2018 году. "Газпром" сообщал, что в 2020 году цена газа для Армении сохранится.

Число зараженных коронавирусом в Грузии достигло 103 человек

Число инфицированных коронавирусом в Грузии увеличилось до 103 человек, сообщается на специальном сайте по мониторингу заболевания.

Власти Грузии до 21 апреля объявили чрезвычайное положение из-за распространения коронавируса, а в понедельник ввели всеобщий карантин и комендантский час с 21.00 до 6.00 (20.00 мск до 5.00 мск). Запреты введены на передвижение общественного транспорта, в том числе метро, в легковом автомобиле ограничено число пассажиров до трех, людям старше 70 лет нельзя выходить из дома если они не идут в ближайший продуктовый магазин или аптеку. В крупных городах страны установлены военные блокпосты.

"Подтвержденных случаев инфицирования – 103, среди них выздоровели - 20 в режиме карантина - 5114, под наблюдением 263", - сообщается на сайте.

Среди инфицированных есть дети, беременная женщина, сотрудники гражданского офиса Национальной гвардии, медперсонал.

Земля или дефолт: что МВФ требует от Украины

Зеленский: Украина может получить от МВФ $8 млрд

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что МВФ может увеличить помощь Киеву до $8 млрд с нынешних $5,5 млрд. В целом, для продолжения сотрудничества с Фондом украинское правительство должно выполнить два условия — принять скандальный закон о продаже земли и закон о недопустимости возвращения банков их бывшим владельцам.

Международный валютный фонд может увеличить программу финансирования Украины до $8 млрд, рассказал президент страны Владимир Зеленский.

По его словам, Киев проводит переговоры с представителями МВФ каждый день. Для этого украинское правительство должно выполнить два условия — принять закон о продаже земли и закон о недопустимости возвращения банков их бывшим владельцам.

«В целом вместе со Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития мы можем получить минимум $10 млрд», — указал политик.

Неделей ранее Зеленский провел телефонные переговоры с директором-распорядителем МВФ Кристалиной Георгиевой о возможности изменения программы сотрудничества.

Глава государства обсудил возможность расширения программы через увеличение средств поддержки из-за пандемии нового типа коронавируса COVID-19.

Кроме того, в рамках разговора стороны переговорили о возможности финансовой поддержи Украины со стороны других иностранных партнеров.

«Украина осознает, что сегодня нужно действовать активно и быстро, чтобы минимизировать негативное влияние пандемии и связанных с ней ограничений на экономику и благосостояние граждан», — сказал Зеленский.

Тем не менее, бывший президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что пандемия коронавируса COVID-19 и снижение цен на нефть приведут к кризису во многих странах, при этом Россия готова к такому повороту событий, а Украина — нет.

Политик указал, что всеобщий финансовый кризис станет на Украине «настоящим цунами», страна «попадет в зону турбулентности», а Россию спасет «подушка безопасности» в виде международных резервов объемом $600 млрд.

«У государства нет ресурсов, потому что, по большому счету, на Украине нет государства, нет государственных институтов», — подчеркнул бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили в интервью «Седьмому каналу».

Международные резервы Российской Федерации на 19 марта 2020 года составляют $581 млрд.

Чуть ранее в YouTube появился выпуск программы «Vласть vs Vлащенко» с участием депутата от партии «Слуга народа» Александра Дубинского. В интервью политик заявил, что Украине грозит дефолт.

«Как государство и экономика — мы идем к дефолту», — сказал он.

По мнению Дубинского, Украина не способна вернуть долги, сформировавшиеся на внешнем и внутреннем рынках, без помощи от Международного валютного фонда (МВФ).

В 2020 году Украине надо выплатить $17 млрд внешнего долга. Киев находился в трудных обстоятельствах и без пандемии коронавируса и падения цен на нефть после провала сделки ОПЕК+. Мировой экономический фон, конечно, еще больше сказывается на финансовой ситуации в стране.

Так, кризис уже повлиял на украинскую пирамиду ОВГЗ. За последний месяц минфин несколько раз объявлял о недовыполнении планов.

Сейчас главный украинский вопрос — удастся ли Киеву решить проблему внешнего долга самостоятельно, без помощи МВФ. Двухлетняя программа фонда предусматривает выплату Украине в размере $5,5 млрд. Однако выделит ли МВФ помощь Киеву, неизвестно.

Ранее парламентарий Вадим Рабинович заявил, что закон о продаже украинской земли может привести к тому, что народ поднимется на революцию и свергнет Зеленского.

По словам депутата Верховной рады, члены президентской партии «Слуга народа» стали «хозяевами» украинцев. При этом они отказываются от обсуждения закона о продаже земли с парламентариями других фракций, а также с профсоюзами работников сельского хозяйства и с аграриями.

Он указал, что законным способом помешать принятию этого закона невозможно, поскольку украинцы «сами вручили партии Зеленского такой мандат». Он напомнил, что по конституции страны хозяином Украины является народ.

Лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко указывала, что Зеленский и вся его команда отдали страну на аутсорсинг – под внешнее управление крупных глобальных финансово-промышленных групп, и это грозит государству распадом.

По словам парламентария, некомпетентность команды Зеленского и его самого как в экономике, так и в других важнейших областях государственного управления дополняется сознательной работой в интересах заграничных управляющих. Что, по ее словам, красочно иллюстрирует создание закона о продаже украинской земли.

Приостановление личного приема граждан и общественных объединений

В соответствии с Методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, подготовленными Министерством труда и социального развития, во исполнения пункта 23 поручения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № ММ-П9-1861, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования временно ограничивает личный прием граждан.

В случае необходимости рекомендуется для направления обращений использовать форму обратной связи, размещенную на официальном сайте Росприроднадзора. Все обращения рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме этого, обращение можно направить в письменной форме почтовым отправлением по адресу: 125993, Москва, ул. Б. Грузинская, д. 4/6, стр. 1.

Информация о возобновлении личного приема граждан будет размещена дополнительно.

Аслан Бжания: политических преследований в Абхазии не будет

Оппозиционный кандидат в президенты Абхазии Аслан Бжания лидирует на внеочередных выборах, состоявшимися в воскресенье. Согласно предварительным данным ЦИК, он набирает 56,5 процентов голосов. О первых шагах на посту главы государства, возможности перераспределения полномочий от президента правительству, а также о сотрудничестве с Россией Бжания рассказал в интервью РИА Новости. Беседовал Дмитрий Статейнов.

— Как вы планируете выстраивать дальнейшие отношения с Москвой?

— Необходимо реализовать комплекс мер, который предусмотрен российско-абхазским договором от ноября 2014 года. В нем есть комплекс реализованных и нереализованных мероприятий, и их нужно будет довести до конца. Также я считаю очень важным придать нашим отношениям дополнительный положительный импульс, чтобы обмен по всем направлениям был более качественным и наполненным содержанием, который приносит пользу нашим народам. В договоре есть много нереализованных пунктов, например, упрощение перехода граждан через российско-абхазскую границу, перевоз товаров и так далее. Также не реализован пункт договора по созданию информационно-координационного центра. Де-юре он создан, а де-факто, он не работает в полной мере. У ИКЦ нет своего здания. Еще не выполнен пункт, связанный с повышением уровня социального и материально-технического обеспечения абхазских органов внутренних дел, он не доведен до уровня российских стандартов.

— На ваш взгляд, стоит ли перераспределять властные полномочия между президентом и правительством или парламентом?

— Для начала этот вопрос нужно очень глубоко изучить, после чего переходить в практическую плоскость реализации. Скорее всего, определенное распределение полномочий от президента в сторону парламента может быть полезным, но это должно быть через несколько лет. Повышение роли парламента, его ответственность будут связаны с тем, как и какими людьми комплектуется сам парламент. Это же неправильно, если часть полномочий окажутся в неподготовленном институте. На мой взгляд, данный институт должен быть готов к тому, чтобы этими полномочиями распорядиться с пользой для населения.

— Январские события в республике показали, что абхазское общество расколото. Как планируете восстанавливать доверие населения к власти?

— На сегодняшний день уровень доверия населения ко всем ветвям власти катастрофически низок. На мой взгляд, здесь должен быть принят комплекс мер. В первую очередь, власть должна быть прозрачной. Представители власти должны демонстрировать профессионализм, законопослушность и делать так, чтобы их работа носила эффективный характер. Только тогда могут начаться процессы повышения доверия. Других рецептов здесь нет.

— Во время телевизионных дебатов вы критиковали представителей прежней команды за различные нарушения, в частности, вы представили документы о том, что руководство МВД во время референдума 2016 года о возможных досрочных выборах президента давило на подчиненных, чтобы они не ходили на референдум. Возможно ли расследование в отношении тех или иных представителей предыдущей власти?

— Если в действиях тех или иных чиновников будут обнаружены признаки преступления, то правоохранительные органы будут обязаны действовать соответствующим образом. Не больше и не меньше. Это не политическая акция. В данном случае нужно исходить из буквы существующего закона. Никаких преследований политического характера быть не может.

— Совсем недавно вы совершили визит в Москву, где у вас прошли встречи на высоком уровне. Можете рассказать о том, с кем были встречи, и о чем договорились?

— Это не является большим секретом, но дело в том, что мы пока условились не говорить на эту тему. Чуть позже мы вернемся к данному вопросу. Могу лишь сказать, что встречи были с друзьями, которые озабоченные состоянием дел в Абхазии.

— Вы чувствуете поддержку со стороны официальных лиц Москвы?

— Могу сказать, что я нахожу там понимание по многим вопросам и оценкам, которые даю, а также по тем шагам, которые необходимо предпринять, чтобы решить эти проблемы.

— Возможна ли продажа недвижимости в Абхазии гражданам России?

— Если вы хотите приобрести недвижимость, это можно сделать. В течение двух дней зарегистрировать компанию на ваш российский паспорт, и вы можете приобрести здесь любую недвижимость. Она будет дороже только на стоимость открытия фирмы, около пяти-шести тысяч рублей. Ваше юридическое лицо сможет купить любую недвижимость, которая в Абхазии продается. Поэтому эта тема (покупка недвижимости россиянами) не совсем запретная.

Речь идет о другом. И этот вопрос надо изучить, потому что он политизирован. Есть определенные страхи, недоверие к властям Абхазии. Есть подозрения наших граждан, что этим будут злоупотреблять нечистоплотные чиновники. И таким образом может кардинально измениться демографическая ситуация в Абхазии.

Относительно недавняя история показывает, что абхазы на своей собственной территории превратились в меньшинство. В конце XIX века абхазов было абсолютное большинство — более 90 процентов проживало этнических абхазов, по данным переписи, которую проводила Российская империя. А в 1992 году абхазов стало 17 процентов. Это имеет значение. Количество порой переходит в качество.

Эти опасения у кого-то носят искренний характер, а некоторые недружественные силы их искусственно подогревают. Кто-то на этом делает политику.

Вопрос интересный, при правильном его разрешении может быть полезным сторонам. Тут надо подготовить это мероприятие должным образом. И потом приступить к практической его реализации.

— Что касается сотрудничества с Россией. В 2010-2014 годах вы были председателем Службы госбезопасности республики Абхазия. Во время подготовки Олимпиады в Сочи вы в качестве представителя абхазских спецслужб входили в штаб по обеспечению безопасности и подготовки Олимпийских игр, по итогам этой работы Россия наградила вас Орденом Дружбы. А во время теледебатов кандидатов на пост президента вы рассказали, что спецслужбы Абхазии в 2014 году помогли предотвратить теракты на Олимпиаде в Сочи — в частности, в здании администрации города Сочи, а 8 февраля 2014 года — в медиацентре Олимпийского комитета. Можете рассказать подробности, как была раскрыта подготовка этих терактов?

— Это был комплекс мероприятий, который провели спецслужбы нескольких государств. Перед этим их представители встречались, и спецслужбы Абхазии в этом играли очень и очень существенную роль.

— Злоумышленники пользовались территорией Абхазии для подготовки теракта?

— Они пользовались территориями России, Абхазии, Чехии. Они тоже были интернациональны и задействовали территорию многих государств.

— А что это за люди, из какой группировки?

— Это представители "Имарата Кавказа" (запрещен на территории РФ), ваххабитское подполье. Все это организовывалось ими для срыва Олимпийских игр, чтобы дискредитировать идею проведения Олимпийских игр на территории России. Планировались вот эти теракты.

— Много было человек задержано?

— На территории Абхазии было задержано, по-моему, семь человек. Изъято огромное количество оружия. Три ПЗРК, 47 гранатометов, несколько минометов, более ста автоматов, несколько установок ПТУРС (противотанковая управляемая ракета) и около 40 реактивных снарядов для ПТУРС и многое-многое другое. Несколько грузовиков вооружения. Одиннадцать схронов, которые готовились на протяжении нескольких лет. Это были граждане РФ, определенное количество граждан Абхазии, граждан Турции и так далее. Часть оружия они переправили в Сочи.

Там же они готовили акт у здания администрации города Сочи. Этот теракт тоже был предотвращен. Этот теракт готовился раньше. Это должно было состояться за полгода, за год даже до Олимпиады. Центр планирования был один, но готовили разные группы. Они друг про друга и не знали. У них очень серьезно был поставлен вопрос обеспечения мер конспирации. Это очень опытные террористы.

Эти теракты, если бы они состоялись за полгода, за год, они в любом случае привели бы к срыву Олимпийских игр. Потому что наши недруги по всему миру ждали, когда это произойдет. После чего СМИ многих государств это поддержали бы и сказали: мы не можем направить туда наших спортсменов, потому что российское государство не в состоянии обеспечить безопасность не только наших спортсменов на территории проведения Олимпийских игр, а и своих граждан тоже. Понимаете цену вопроса? Вот скромные абхазские чекисты в этом сыграли значимую роль, чтобы этого не случилось. Через какое-то время часть этих материалов будет рассекречена.

— Во время теледебатов вы выдвигали также ряд требований к Грузии — в частности, "подвинуть" их к тому, чтобы грузины взяли на себя обязательство перед ООН по невозобновлению боевых действий, либо подписали такой договор с Абхазией в двухстороннем порядке. А в каком формате вы готовы озвучить Грузии эти требования? Могут ли появиться новые форматы, площадки помимо женевской?

— В договоре с Российской Федерацией прописано, что все наши действия по внешней политике будут скоординированы. По определенному перечню вопросов мы должны проводить единую согласованную политику.

Что касается других вопросов, имея в виду, что грузины и грузинское государство — это наши соседи. Мы, хотим того или не хотим, но имеем большое количество контактов на уровне граждан и Грузии, и Абхазии. Это люди, которые живут, пересекают границу, бывают там. У людей возникают разные проблемы: много очень граждан наших, к сожалению, вынуждены ездить туда для получения квалифицированной медицинской помощи. Случается так, что на территории Абхазии совершают преступления и скрываются в Грузии. Бывает и обратное тоже. Вы знаете, что мы совместно эксплуатируем энергетический комплекс ИнгурГЭС. Это тоже определенный уровень контактов. Для решения и текущего обсуждения такого рода вопросов формат переговоров и формат контактов мог бы быть другим. Это могла бы быть не такая отдаленная от территории площадка, как женевская. Здесь — на границе или где-то — для решения таких вот вопросов. Они возникают каждый день.

— А двусторонние переговоры между Абхазией и Грузией вообще возможны?

— Между грузинским и абхазским государствами двусторонние переговоры, видимо, невозможны, причем по вине грузинской стороны, потому как Грузия не признает Абхазию. В Грузии принят ряд законов, в соответствие с которыми территория Абхазии признается оккупированной территорией. С другой стороны, мы ощущаем определенные сигналы от разных общественных институтов (Грузии). Сигналы, свидетельствующие о том, что определенные политические силы в Грузии хотели бы наладить более интенсивный диалог. Переговоры между Грузией и Абхазией как субъектом международного права, видимо, невозможны из-за позиции Грузии.

Мы заинтересованы в том, чтобы Грузия нас признала. Чтобы это произошло, мы уже очень многое сделали. Но мне представляется, что этот вопрос упирается в позицию грузинской стороны. Рассчитывать на то, что они изменят свое отношение, и думать об этом конечно же надо, но зацикливаться не стоит. У нас много других, не менее важных проблем внутри страны. Мы — мирное государство, которое не претендует на чужие территории. И мы признаем грузинское государство. Что еще нужно?

— Если был бы какой-то двусторонний формат переговоров, возможно, процесс признания быстрее бы шел…

— Женевский формат переговоров — о чем там речь идет? Об этом речь и идет. Там четко заявлена позиция грузинской стороны (о непризнании Абхазии. — Прим. ред).

— Но если годы идут, десятилетия идут…

— Десятилетия идут, но вы же знаете, что такого рода явления имеют место быть и в других государствах. До сих пор есть политические силы в Греции, которые считают, что Константинополь — это их город. И мы знаем, что это был их город. Но сколько веков прошло с тех пор, как Константинополь перестал быть их городом? Это новая реальность. Есть политические силы, которые не признают эту реальность на протяжении десятков веков. Или, например, город Тигранакерт — столица Великой Армении. Этот город сейчас называется Диярбакыр и находится в Турции. Гора Арарат. Что это изменило во взаимоотношениях? Что-то изменило?

И те, кто будет считать Абхазию территорией Грузии, таких, видимо, в Грузии пока слишком много. Пока там не произойдет понимание того, что наступила новая реальность, процессы не будут носить динамичный характер.

Государственные деятели или политики должны знать простые истины — что после войны очень многое меняется. Война меняет границы, по итогам войны исчезают государства. Или появляются новые государства. Многие говорят: мы должны вернуться в довоенный период. А мы можем сделать так, чтобы ситуация вернулась в 1992 год? Это возможно? Погибших людей можно вернуть? Это невозможно. И невозможно вернуть единую Грузию. Так не бывает.

Как-то Владимир Путин сказал, что не имеет сердца тот, кто не сожалеет о распаде СССР. И не имеет головы тот, кто думает, что СССР можно восстановить. Ответственным политикам по всему миру желательно уметь находить в себе мужество признавать новую реальность. Так бывало много раз. Нашей новой реальности уже 27 лет. Пора к ней привыкнуть и спокойно у этому относиться.

— Абхазские политики, ваши конкуренты в том числе, предъявляют набор требований к Грузии. Эти требования достаточно высокие. А готова ли Абхазия, в свою очередь, пойти на какие-то компромиссы со своей стороны?

— В чем? Видимо, я недостаточно понятно объяснил свою позицию. Новая реальность состоит в том, что существует независимое абхазское государство. Это государство есть, оно признано крупными государствами.

— Но ведь хорошо бы, чтобы и соседи признали…

— Конечно, хорошо. Мы же не против. Обсуждать с руководством Грузии вопрос территориальной целостности абхазского государства, его суверенитета не представляется ни целесообразным, ни возможным. Это не является предметом обсуждения.

Все остальное — разве это не компромисс? Наладить мирную жизнь, добрососедские отношения. Наладить торговлю, иные формы обмена. Признание абхазского государства, после чего все процессы могут получить определенный импульс. Все остальное — потом.

— Например, есть больной вопрос жителей Гальского района Абхазии — граждан грузинской национальности. В свое время президент Абхазии выдавал уже им паспорта Абхазии, и потом они были аннулированы.

— Не предшественник выдавал, а абхазское государство выдавало гражданство этим людям. Значительная часть этих людей имели на то право. Но эта проблема была политизирована и умело использована, чтобы дестабилизировать обстановку в стране и в конечном итоге поменять власть. Что и было сделано в 2014 году в мае оппозицией того периода, которую возглавлял господин Хаджимба. Выдача паспортов жителям Гальского района была названа "преступной акцией". Кстати, с тех пор прошло шесть лет, и никто не понес правовую ответственность за так называемую реализованную "преступную акцию". (При президенте Рауле Хаджимбе Абхазия объявила о замене паспортов старого образца, которые были в том числе у жителей Гальского района, на новые, которые жителям Гальского района, имеющим грузинское гражданство, выдавать уже не стали. Их старые абхазские паспорта оказались аннулированы. — Прим. ред).

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 марта 2020 > № 3498967 Аслан Бжания

Голод и разорение: Аваков предрек Украине ужасы из-за коронавируса

Министр внутренних дел Украины Аваков предрек стране голод и безработицу

Иван Апулеев

Глава МВД Украины Арсен Аваков пригрозил украинцам голодом и разорением предприятий из-за COVID-19. По его словам, у большинства граждан страны нет накоплений — люди живут «от зарплаты до зарплаты». Он предложил увеличить расходы бюджета Украины для выплат людям, помочь бизнесу и частично оплачивать коммуналку.

На Украину надвигается голод и разорение предприятий из-за коронавируса и карантина. Об этом в Facebook написал министр внутренних дел страны Арсен Аваков.

«Будем честными — большинство людей в Украине живут, не имея существенных финансовых накоплений: многие семьи живут, что называется, от зарплаты до зарплаты. А у нас коронавирус и карантин», — написал он.

По словам главы украинского МВД, карантинные меры принуждают закрываться множество малых компаний и бизнесов. Он также выразил опасение, что большая часть украинцев сможет продержаться без работы только месяц — дальше «банально не будет хватать средств, чтобы поддержать себя и семью».

Аваков предложил избежать такой катастрофической ситуации с помощью увеличения расходов бюджета на выплаты украинцам — по 500-3000 гривен в месяц. Кроме того, министр предлагает государству частично оплачивать коммунальные платежи — до 50-75%, помочь бизнесу и остановить начисление процентов по банковским кредитам.

Наконец, глава украинского МВД предложил взять еще один транш у Международного валютного фонда (МВФ) и даже объявить частичный дефолт.

17 марта депутат Верховной рады от правящей партии «Слуга народа» Александр Дубинский увидел угрозу дефолта для Украины. «Как государство и экономика — мы идем к дефолту», — подчеркнул депутат. По мнению Дубинского, Киев не в состоянии расплатиться с долгами, накопившимися на внутреннем и внешнем рынках — если стране не окажут глобальную финансовую помощь в МВФ.

По словам парламентария, у Украины нет плана «выживания», если МВФ откажется предоставить ей помощь. «Стратегия выживания государства Украина и его экономики в условиях коронавируса — есть план? Нет плана», — отметил он.

За последнее время это уже не первый случай, когда Украине предрекают дефолт. Экс-министр экономики страны Виктор Суслов говорил, что бюджетный кризис на Украине угрожает государству невозможностью расплатиться по долговым обязательствам.

Украина стала членом МВФ в 1992 году. За почти 30-летнюю историю объем финансовой помощи Украине оценивается в десятки миллиардов долларов.

По данным Нацбанка Украины, долги страны только перед МВФ, не считая других международных кредиторов, составляют сейчас 269,311 млрд гривен, или более $10 млрд.

Вопреки позиции Минфина президент Украины Владимир Зеленский собирается продолжать сотрудничество с МВФ, а фонд называл «надежным партнером Украины». До этого он признавал, что страна затягивает с реформами, которых от Киева ждут иностранные кредиторы. Однако ради транша обещал их ускорить. В частности, ранее украинские власти анонсировали большую приватизацию и земельную реформу.

За 2020 год Украине надо выплатить $17 млрд внешнего долга. Киев находился в трудных обстоятельствах и без пандемии коронавируса и падения цен на нефть после провала сделки ОПЕК. Мировой экономический фон, конечно, еще больше сказывается на финансовой ситуации в стране.

22 марта бывший президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что пандемия коронавируса COVID-19 и снижение цен на нефть приведут к кризису во многих странах, при этом Россия готова к такому повороту событий, а Украина — нет. Политик указал, что всеобщий финансовый кризис станет на Украине «настоящим цунами», страна «попадет в зону турбулентности», а Россию спасет «подушка безопасности» в виде международных резервов объемом $600 млрд.

В тот же день стало известно, что на Украине за сутки число заразившихся COVID-19 увеличилось на 16, достигнув 63 человек. Отмечается, что в стране коронавирус подозревается еще у 645 человек.

Власти Украины ввели карантин с 12 марта по 3 апреля: закрыты учебные заведения, запрещены массовые мероприятия и ограничено движение на общественном транспорте.

Президент Владимир Зеленский посоветовал соотечественникам бороться с демографическим кризисом в стране во время карантина, который был введен на ее территории для предотвращения распространения коронавируса нового типа.

«Вы же знаете, что у нас кризис, но никто не отменял демографический кризис. Я думаю, что настало время бороться и с этим кризисом», — заявил Зеленский.

При этом он еще призвал сограждан на период действия карантина уделять больше времени своим детям, а также читать книги и смотреть кино.

"Нет государства". Саакашвили предрек Украине экономическое "цунами"

Украину ожидает масштабный экономический кризис из-за неготовности к нему, заявил экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили в разговоре с журналистами "Седьмого канала".

По его мнению, Россия была готова к кризису благодаря "подушке безопасности" в виде финансовых резервов в размере 600 миллиардов долларов. Украину же, по его мнению, ждет "настоящее цунами", а не просто кризис.

"У государства нет ресурсов, потому что, по большому счету, на Украине нет государства, нет государственных институтов", – приводит NEWS.ru слова экс-губернатора Одесской области.

«Мир с ума сошел»: как страны бывшего СССР борются с пандемией

Лукашенко выступил против «драконовских мер» в борьбе с коронавирусом

Анна Юранец

С пандемией коронавируса подавляющее большинство стран борются карантинными мерами. Почти никак, однако, не изменилась жизнь в Белоруссии: Александр Лукашенко больше опасается паники, чем вируса. А вот в Таджикистане и Туркменистане, где не зафиксировано ни одного случая заболевания, ограничения куда жестче. «Газета.Ru» — о том, как страны постсоветского пространства справляются с пандемией.

Белоруссия: главный COVID-диссидент

Президент Белоруссии Александр Лукашенко остался одним из немногих мировых лидеров, кто сохраняет оптимизм в условиях пандемии коронавируса. Он советует лечиться водкой и сауной, вовремя завтракать, обедать и ужинать, а также обижается на жесткие карантинные меры по закрытию границ, которые приняла Россия. 20 марта Лукашенко заявил, что ситуация в Белоруссии не настолько серьезна, чтобы принимать «драконовские» меры.

«Надо людей в конце концов заставить отвечать за себя и тех, кто рядом. Если ты сморкаешься, кашляешь, так не выходи на улицу и не трави других, заразу не разноси. В этом вся суть. И очень многие государства очень жесткие меры в этом плане предпринимают», — цитирует слова Лукашенко «БЕЛТА».

Происходящее же сегодня в мире белорусский лидер уже не в первый раз назвал «психопатией», которая сильна в других странах. «Спланировали и устроили какой-то психический дом, — сказал он. — Но я порадовался за наших специалистов: они, не имея вакцины, не зная, как лечить, ни одного человека не потеряли». В то же время Лукашенко отмечает, что за 2020 год от пневмонии умерло гораздо больше людей, чем в начале предыдущего года.

В Белоруссии, по состоянию на 20 марта, коронавирус выявлен у 69 человек, 15 из которых уже вылечились. Тем не менее, брать пример с соседей Лукашенко не торопится. В белорусских детских садах и школах не вводят карантин, люди ходят на работу, общественный транспорт не приостановил движение, а все общественные заведения открыты. Белоруссия не закрывает границы, однако контроль во всех пунктах пропуска на границе с другими странами и в аэропортах был усилен.

Таких мер, по мнению президента, вполне достаточно — на коронавирус тестируют всех, кто приехал из-за границы и у кого имеются симптомы заболевания. «Абсолютно убежден, что это очередной такой же психоз, который кому-то будет на руку, а кому-то и во вред, — говорил ранее Лукашенко. —

Почему я себя так веду? Потому что я абсолютно убежден, что мы можем больше пострадать от паники, нежели от самого вируса. Вот это меня больше всего волнует».

16 марта белорусский лидер выразил возмущением тем, что Россия приняла решение закрыть границы с республикой. «Дошло до того, что наша родная Россия — подчеркиваю — закрыла границу с Беларусью», — сказал Лукашенко, добавив, что «мир с ума сошел от коронавируса».

За словами белорусского лидера, однако, стоит не только его обида, но и экономические потери, которые понесет республика. Подобные меры, в частности, могут негативно повлиять на сельское хозяйство Белоруссии, для которого Россия — основной рынок сбыта.

При этом прибегать к крайним карантинным мерам власти республики не могут себе позволить.

Жесткие ограничения неизбежно скажутся на экономике страны, которая и так вошла в зону турбулетности из-за застопорившихся переговоров с Россией по нефти и в целом неблагоприятного экономического фона в мире.

Правда, соседняя Украина, которая находится в похожей экономической ситуации, напротив, прибегла к максимальным мерам предосторожности.

Украина: в ожидании коллапса

С 18 марта на Украине действует тотальный карантин — границы страны закрыты, не работает метро, запрещено принимать посетителей учреждениям культуры, ТРЦ, ресторанам и кафе, фитнес-центрам. В Киеве, Житомирской и Черновицкой областях действует режим ЧС. Нарушение правил карантина карается штрафом.

Все это негативно влияет на рынок услуг и торговлю. Именно эти отрасли в прошлом году показали самый большой рост и обеспечили ВВП увеличение на 3,5%. Мировой кризис тем временем закрывает Украине возможности для привлечения финансовых ресурсов на внешних рынках. Киев в ближайшие два месяца должен выплатить 5,5 млрд долларов по внешнему долгу. Транши от МВФ остаются под вопросом, в то время как резервы НБУ быстро иссякают из-за непрекращающихся действий по поддержке гривны. Киев ведет сейчас переговоры с МВФ об экстренной финансовой помощи в связи с коронавирусом.

18 марта премьер-министр Украины Денис Шмыгаль призвал украинцев готовиться к экономическому кризису.

«Мировой кризис... возможный экономический кризис в Украине, который будет следствием мирового, и мы в этом не сомневаемся. Такой вызов стоит и для министра экономики, и для целого правительства, и для страны, и для бизнеса в частности», — заявил на заседании кабмина Денис Шмыгаль.

Кроме рынка услуг страдает сфера медицины. Как сообщают местные СМИ, из-за закрытия транспортного сообщения многие врачи, которые ездили на работу из пригородов, теперь не могут попасть в больницы. Медперсонал не обеспечен должным количеством защитных средств, а некоторые больницы не ведут прием по другим направлениям. На сегодняшний день на Украине подтвержден 41 случай заболевания.

Проблема состоит еще и в том, что огромное количество украинцев уехали на заработки в Евросоюз, преимущественно, за границей они также работали в сфере услуг. В ближайшее время стоит ожидать массового возвращения граждан, потерявших работу, на родину, если этого удастся добиться, ведь Евросоюз закрыл свои границы, с чем также придется разобраться украинским властям.

Прибалтика: предательство Евросоюза

Несмотря на членство в ЕС, с той же проблемой столкнулись и страны Балтии. Латвия, Литва и Эстония закрыли свои границы с 17 марта. Заявление было сделано за несколько дней, чтобы их граждане успели вернуться домой. Однако на следующий же день свои границы закрыла Польша, в результате чего тысячи людей оказались лишены возможности приехать на родину.

В воскресенье на границе Польши и Германии образовалась 40-километровая пробка. Людей обещали пропустить, но Варшава не сдержала своего слова.

В нарушении договоренностей Польшу обвинил МИД Эстонии. Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич сообщил в Twitter, что МИД страны вызвал посла Польши в Риге. Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус прилетел в Варшаву для разрешения ситуации.

В Латвии коронавирус обнаружен у 111 человек, в Литве общее количество зараженных выросло до 63 человек, в Эстонии — 283.

Вильнюс и Таллин закрыли все развлекательные центры, спортивные клубы и заведения. Помимо рынка услуг и развлечений весомо пострадает туристическая отрасль.

Власти стран Прибалтики уже разрабатывают меры по минимизации урона экономике.

Правительство Латвии утвердило разработанный Минфином законопроект об устранении экономических последствий из-за пандемии коронавируса и внесло документ в парламент для срочного рассмотрения.

Как сообщил в Twitter премьер-министр страны Кришьянис Кариньш, инициатива предусматривает выплату пособий за вынужденный простой, государственную поддержку нуждающихся отраслей экономики, государственные гарантии для компаний. Помимо этого, правительство предлагает дополнительно выделить 10 млн евро для закупки необходимых медицинских защитных средств. По словам министра финансов Латвии Яниса Рейрса, всего для преодоления последствий пандемии стране потребуется около 2 млрд евро.

Аналогичным путем пошла и Эстония. Таллин объявил о пакете экономических мер в размере 2 млрд евро для преодоления негативного влияния пандемии. В частности, предусмотрено поручительство по выданным банками кредитам, смягчение графиков оплаты. Поддержу получат те работодатели, чей оборот снизился минимум на 30%, те, кто не может обеспечить работу как минимум 30% своих сотрудников, а также те, кто минимум на 30% вынужденно уменьшил заработные платы.

17 марта литовский парламент приступил к рассмотрению утвержденного правительством плана экономических мер на 5 млрд евро.

«С такой угрозой мы столкнулись впервые, поэтому ответ должен быть историческим,

— заявлял министр финансов Литвы Вилюс Шапока. — Судя по ситуации, мы полагаем, что в данный момент этих инструментов достаточно, поскольку накоплены резервы в нескольких фондах, которые можно использовать».

Закавказье: в поисках ресурсов

С 21 марта Грузия прекращает авиасообщение со всеми странами. Число зараженных коронавирусом в стране достигло 43 человек.

Закрыты школы, детские сады и университеты, все общественные места и заведения. Почти все госструктуры перешли на дистанционный режим работы. Тбилиси ввел запрет на пропуск всех иностранцев, закрыты границы, однако решение не касается товарооборота. Туристической отрасли, одной из основных в Грузии, неизбежно будет нанесен урон.

Банки разрешили клиентам не платить по кредитам в течение трех месяцев, а гостиницы и турбизнес временно освобождены от уплаты налогов.

Накануне власти Грузии приняли решение отсрочить выплаты налога на имущество и подоходного налога, вернуть излишки НДС и потратить деньги на помощь бизнесу, связанному с туризмом, гостиничной и ресторанной сферами. Затраты на экономические меры оценены в 314 млн долларов.

Как и Украина, Грузия ведет переговоры о дополнительной помощи с МВФ. При этом, в отличии от украинской ситуации, с Фондом у Тбилиси более благодатная почва для переговоров. Постоянный представитель МВФ в Грузии Селим Чакер уже заявил, что Тбилиси получит помощь в связи со возникшим из-за коронавируса кризисом.

Другая ситуация у Азербайджана. Он, в отличие от Грузии и Армении, обладает крупными нефтяными запасами. В Азербайджане заражены 44 человека на сегодняшний день, страна закрыла свои границы и тоже, соответственно, получит удар по туристической отрасли.

У Баку, однако, есть «подушка безопасности» в виде валютных резервов. Ему не потребуется внешняя помощь, и государство уже приняло решение выделить $588,2 млн на осуществление мер по стабилизации экономики.

Поддержка будет направлена на обеспечение макроэкономической стабильности, решение вопросов занятости, минимизацию негативного влияния на бизнес из-за коронавируса и резкого снижения цен на нефть.

Хуже всего среди стран Южного Кавказа обстоят дела у Армении, причем как в экономике, так и в степени распространения коронавируса. Здесь на сегодняшний день зафиксировано 136 случаев заболевания. В стране введен режим ЧП, закрыты границы.

«Мы подготовили пакет, который через несколько дней можно будет применить на практике. Мы выделим 25 млрд драмов (около 51 млн долларов — прим. ред.) на программу, согласно которой компании смогут занять деньги у армянских банков для выплаты зарплат своим сотрудникам и решения других вопросов, а правительство будет беспроцентно софинансировать 50% этого кредита, а также будет субсидировать процентную ставку банковской части», — рассказал премьер-министр Армении Никол Пашинян.

Молдавия: введен режим ЧС

В Молдавии введен режим ЧС, почти все общественные места закрыты. К настоящему моменту в республике подтверждено 66 случаев заболевания коронавирусом. С понедельника в городе работают лишь продуктовые магазины, аптеки и автозаправочные станции. Медицинские учреждения страны, включая стоматологические клиники, принимают пациентов только с неотложными проблемами.

Президент Молдавии Игорь Додон поручил провести активную работу по преодолению кризисной ситуации. «Поэтому на заседании обсуждалась возможность сделать определенные послабления, начиная со следующей недели, с целью стимулирования работы экономических агентов, в том числе в торговле, и обеспечения притока налоговых отчислений в государственный бюджет», — заявил он.

Молдавия — один из лидеров среди европейских стран по числу граждан, уезжающих на заработки за границу. Причем после России наиболее популярной страной, куда уезжают молдаване, является Италия, которая стала эпицентром коронавируса в Европе. По разным статистическим выкладкам, за пределами страны работают около миллиона человек из Молдовы, из них примерно 25% осели в Италии, преимущественно в северных регионах. Впрочем, пока ситуация в Молдавии с коронавирусом не критична.

Средняя Азия: между кризисом и пандемией

По последним данным, в Казахстане подтверждены 49 случаев коронавируса. С 16 марта до 15 апреля в стране действует режим ЧП из-за пандемии, закрыты границы. Запрещены массовые мероприятия, закрыты места массового скопления людей, чиновникам запретили заграничные командировки. Власти также решили отменить парад Победы 9 мая.

Распространение вируса совпало с падением цен на нефть и девальвацией тенге. Экспорт сырья обеспечивает около 40% всех поступлений в бюджет Казахстана.

Правительство уже анонсировало ряд мер поддержки. В частности, с малого и среднего бизнеса будет снята часть налогового бремени, а также расширено доступное кредитование.

В Киргизии общее число заболевших — шесть человек. Премьер-министр страны Мухаммедкалый Абылгазиев 20 марта пояснил, что из-за коронавируса бюджет недополучит $450 млн. Проблема в том, что одним из основных торговых партнеров республики является Китай, чья доля в общем товарообороте Киргизии составляет 26,4%, а в общем объеме импорта — 35,4%. Государственная граница страны с Китаем закрыта.

Министерство экономики страны ищет альтернативные рынки, возможности по импортозамещению и разрабатывает меры по недопущению спада экономических показателей.

В Узбекистане 33 случая заболевания. Власти страны с 16 марта до 30 апреля решили приостановить транспортное сообщение с другими странами. Президент страны Шавкат Мирзиёев распорядился предоставить налоговые каникулы в туристической, транспортной, фармацевтической сферах, а также для предприятий легкой промышленности. Помимо этого он поручил продлить сроки возврата кредитов и отказаться от штрафов за просроченные задолженности. Из-за резкого падения цен на нефть могут сократиться поступления от экспорта газа. Понесет потери и туристическая отрасль.

В Таджикистане и Туркменистане не зафиксировано ни одного случая заболевания коронавирусом. Однако пандемия все же затронула экономику этих стран.

Таджикистан ограничил авиасообщение с Россией, а железнодорожное — прекратил полностью. Туркменистан же, помимо того, что закрыл границы, со вчерашнего дня также ввел режим блокады в Ашхабаде и ограничил передвижение граждан между регионами страны.

Больше всего пандемия ударит по гастарбайтерам из Азии, многие из них могут лишиться заработка. Дело в том, что именно весной в трудовые мигранты выезжают в Россию, а те, кто работал весной, стремятся попасть домой. Таджикистан и Узбекистан, закрывшие границы, ведут работу по организации возвращения своих граждан на родину. Однако, во-первых, процесс может затянуться, что негативно повлияет на тех, кто уже лишился в России работы, но остается там. Неизвестно также, получится ли вернуть всех граждан домой.

Впрочем, как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин, сегодня главную угрозу экономике стран бывшего СССР, за исключением Прибалтики, несет не пандемия, а падение цен на нефть.

«Безусловно, при всей уже многолетней политической независимости стран СНГ существует зависимость экономики этих стран [от российской экономики], даже Украины, которая находится в очень остром политическом противостоянии [с Россией]. И вот эти проблемы в российской экономике связаны, в первую очередь, не с коронавирусом, а с падением стоимости нефти, соответственно, снижением курса рубля. Это создает негативный фон и непростую ситуацию в других странах СНГ. Я думаю, что, все-таки, эта ситуация, по крайней мере наиболее острая ее фаза, носит ограниченный характер и постепенно ситуация выровняется», — считает эксперт.

О СИТУАЦИИ В ТУРЦИИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ КОРОНАВИРУСА COVID-19

Федеральное агентство по туризму в соответствии с информацией Посольства Российской Федерации в Турецкой Республике сообщает, что Турцией приостановлено воздушное сообщение с Австрией, Бельгией, Великобританией, Германией, Данией, Египтом, Ираком, Ираном, Ирландией, Испанией, Италией, КНР, Нидерландами, Норвегией, ОАЭ, Республикой Кореей, Саудовской Аравией, Францией, Швейцарией, Швецией.

Закрыты сухопутные границы с Болгарией, Грецией, Ираком и Ираном, погранпереходы Дилуджу (на границе с Азербайджаном) и Сарп (на границе с Грузией).

Минздравом рекомендовано авиаперевозчикам не принимать на свои рейсы граждан этих стран, а также лиц третьих стран, посещавших указанные государства в течение последних 14 дней. Иностранцам, побывавшим в данных странах в течение последних 14 дней, отказывается во въезде в Турцию (они депортируются). Все другие иностранцы подвергаются процедурам контроля, установленным Министерством здравоохранения Турции. В аэропортах, портах и на некоторых сухопутных КПП страны проводится мониторинг въезжающих при помощи тепловизоров.

В случае подозрения на заражение COVID-19 властями страны рекомендовано звонить на «горячую линию» Минздрава Турции 184 (обслуживание ведется на турецком, английском, арабском языках).

При выявлении случая с малейшим подозрением на COVID-19 иностранный гражданин направляется в специальное медицинское учреждение для проведения необходимых анализов и возможного последующего помещения на карантин сроком на 14 дней.

С 16 марта закрыты учебные заведения дошкольного, младшего и среднего звена, ВУЗы, с 23 марта они переходят на двухнедельное дистанционное образование.

С 17 марта закрыты театры, кинотеатры, выставочные центры, концертные залы, залы бракосочетаний, кафе/рестораны с живой музыкой, кафе, кафетерии, таверны, пивные, кальянные, бары, дискотеки, ночные клубы, интернет-кафе, закрытые детские площадки, включая детские площадки в торговых центрах и ресторанах, чайные, парки развлечений, бассейны, сауны, хамамы, массажные кабинеты, спа, термальные источники, спортзалы. 90% турецких магазинов розничной торговли в сфере текстиля и косметики приняли решение о закрытии своих магазинов и переходе на интернет-обслуживание.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган в обращении к нации 19 марта призвал население страны в течение трех недель не выходить из дома без крайней необходимости, максимально сократить перемещения по городу и пребывание в многолюдных местах.

Рекомендации Посольства:

Настоятельно рекомендуем гражданам, планирующим поездку в Турцию, тщательно взвесить все «за» и «против», учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию).

При принятии решений рекомендуем также учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в РФ, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между нашими странами.

Необходимо быть готовыми к возможному введению турецкими властями заблаговременно не анонсированных дополнительных ограничений, оповещение о которых может последовать одновременно с их имплементацией или даже после ее начала.

Убить вирус внутри, помочь миру

Китай продолжит работу по профилактике и контролю эпидемии в стране, а также внесет свой вклад в борьбу с вирусом в мире

«Китайская сторона будет помогать миру в борьбе с новым коронавирусом при помощи пяти мер», — заявил 11 марта на пресс-конференции представитель МИД КНР Гэн Шуан. Он отметил, что Китай намерен продолжать работу по профилактике и контролю эпидемии в стране, а также вносить свой вклад в борьбу с вирусом в мире.

Во-первых, Китай будет поддерживать тесную связь с ВОЗ и международным сообществом. Обмен информацией об эпидемии — это важный аспект борьбы международного сообщества с новым коронавирусом. Со вспышкой инфекции китайская сторона сразу же предоставила ВОЗ информацию о последовательности вирусного гена, поделилась данными с другими странами и регионами. «Мы будем придерживаться духа открытости, прозрачности и ответственности по отношению к глобальной безопасности общественного здравоохранения и здоровью людей, своевременно делиться информацией с ВОЗ и международным сообществом. Одновременно с этим Китай также будет укреплять сотрудничество с разными странами, продвигать совместную профилактику и контроль эпидемии в регионе и мире, прикладывать усилия для предотвращения распространения COVID-19».

Во-вторых, Китай будет продолжать делиться опытом борьбы с эпидемией с разными странами мира. К настоящему времени китайская сторона уже опубликовала семь методов по лечению больных COVID-19, шесть методов по профилактике и борьбе с эпидемией. Все эти проекты распространяются по всему миру, документы были переведены на разные языки и переданы другим странам. Китай провел видеоконференции со специалистами ЕС, АСЕАН, Африканского союза, Карибского сообщества, ШОС, государствами Южно-Тихоокеанского региона, а также Туркменистана, Азербайджана, Молдавии, Грузии и других стран. КНР поделилась своим опытом профилактики и контроля эпидемии, а также лечения заболевания. Китайская сторона продолжит разными способами укреплять контакты с другими странами и международными организациями, совместно усиливать региональные и глобальную системы здравоохранения.

В-третьих, Китай направит в нуждающиеся страны и регионы медицинские бригады. К настоящему времени китайская сторона уже отправила специальные группы в Италию, Иран и Ирак. Китайские специалисты ведут интенсивную работу, помогают в осуществлении профилактики и контроля эпидемии, их действия получили высокие оценки местных властей и народа.

В-четвертых, Китай будет оказывать материальную помощь международному сообществу. Правительство КНР безвозмездно передало ВОЗ 20 млн американских долларов, а также маски, медикаменты и защитную форму другим странам. Кроме этого, Китай отправляет медицинские материалы и оборудование нуждающимся государствам. Местные правительства и народные структуры КНР также предоставляют помощь другим странам. Китайская сторона готова вести борьбу с эпидемией в стране, преодолевать собственные трудности, а также продолжать оказывать помощь другим странам.

В-пятых, Китай будет укреплять научно-техническое сотрудничество с международным сообществом. Китайская сторона готова совместно с другими странами развивать научно-техническое взаимодействие в области медикаментов, вакцины и реагентов, вносить свой вклад в скорейшую победу над эпидемией в глобальных масштабах.

«Мы совместно с международным сообществом будем преодолевать трудности, чтобы добиться окончательной победы над новой коронавирусной эпидемией в мире», — подчеркнул Гэн Шуан.

Иранские врачи потребовали уничтожить все биологические лаборатории США из-за эпидемии коронавируса

Группа иранских врачей написала письмо некоторым региональным главам государств, призывая их принять необходимые меры для уничтожения «всех биологических лабораторий США» на фоне сообщений и предположений о том, что глобальная вспышка коронавируса была вызвана неопознанными лабораториями, распространяющими эпидемию в качестве части «биологической войны».

В письме, адресованном лидерам Грузии, Ирака, Кыргызстана, Казахстана, Пакистана и Афганистана и опубликованном в среду, 101 иранский врач, специализирующийся на инфекционных и легочных заболеваниях, астме и аллергии, призвал к немедленным действиям этих стран, учитывая быстрое распространение COVID-19, сообщает Press TV.

«Мы, как группа иранских врачей, специализирующихся на инфекционных и легочных заболеваниях, астме и аллергии, являемся свидетелями того, что многие наши соотечественники инфицированы вирусом, и, как и все врачи по всему миру, мы стараемся изо дня в день вылечить и спасти их», - сказали они.

"Но есть много свидетельств, как в ведущих научных статьях мира, так и в средствах массовой информации, цитирующих генетиков и биологов, а также документы WikiLeaks, которые подкрепляют предположения о манипуляциях COVID-19 в биологических лабораториях и о биологической атаке США посредством этого вируса против конкурирующих стран", - говорится в письме, указывая, например, на более ранние замечания представителя МИД Китая Чжао Лицзяна, который написал в своем Твиттере, что американские военные могли принести новый коронавирус в Китай, и что он возник вовсе не в китайском городе Ухань, как принято считать.

Китайский чиновник сказал: «Возможно, именно армия США принесла эпидемию в Ухань. Будьте прозрачными! Обнародуйте свои данные! США должны нам объяснить!».

Врачи заявили, что в США уже давно использовалось биологическое оружие, подчеркивая, что «необходимо сохранить человеческие жизни и не дать будущим поколениям осудить нас за молчание и наше возможное бездействие в отношении этого огромного преступления в истории человечества».

В письме указывается на выход США из различных международных соглашений и договоров, и, по всей видимости, Вашингтон, скорее всего, не будет придерживаться международных соглашений, регулирующих разработку биологического оружия, таких как «Женевский протокол» и «Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия».

Он также отказался подписать протоколы по профилактике микробиологического оружия, говорится в письме.

В Грузии закрыли все торговые центры из-за коронавируса

Власти Грузии приняли решение закрыть все торговые объекты, кроме продуктовых магазинов, аптек и бензоколонок, с целью обеспечения "социальной дистанции" и предотвращения распространения коронавируса, заявил премьер-министр Георгий Гахария.

"Мы вынуждены сделать следующие шаги: все торговые объекты, кроме продуктовых магазинов, аптечных сетей, бензозаправочных сетей, почтовой сети и банкового сектора, должны быть закрыты",- заявил Гахария на брифинге.

По его словам, это решение принято для того, чтобы предотвратить распространение коронавируса.

Премьер не исключил, что Грузия вскоре может объявить о введении чрезвычайного положения.

В Грузии зафиксировано 40 случаев заражения новым коронавирусом, один заболевший выздоровел. В стране закрыты школы, детсады, вузы, кафе, рестораны, театры и все места скопления людей. Почти все госструктуры перешли на дистанционный режим работы. В стране введен запрет на допуск всех иностранцев, закрыты границы, при этом решение не коснулось товарооборота. Банки позволили клиентам не платить кредиты в течение трех месяцев, гостиницы и турбизнес временно освобождены от налоговой уплаты.

Коронавирус и НАТО

европейское командование Вооруженных сил США заявило о прекращении переброски войск на учения Defender Europe 2020, которые должны были стать крупнейшими в Восточной Европе со времен "холодной войны"

Владислав Шурыгин

Пентагон также прекратил четыре смежных учения: Dynamic Front, Joint Warfighting Assessment, Saber Strike и Swift Response. "С 13 марта все перемещения личного состава и техники из США в Европу прекращены", — отмечается в официальном сообщении командования. Правда, уже развёрнутая в Европе бронетанковая группа примет участие в стрельбах на учениях Allied Spirit, но все остальные вооруженные силы вернутся в США. Кроме того, обсуждаются "многие детали", связанные с американским военным присутствием в Европе.

Председатель Комитета начальников штабов ВС США генерал Марк Милли сообщил, что Пентагон не исключает возможности отмены ряда своих совместных военных учений за рубежом в связи с распространением нового коронавируса.

Напомним, что учения Defender Europe 2020 стартовали ещё в феврале и должны были одновременно пройти в Польше, Грузии и странах Балтии. Всего из США сюда планировалось перебросить больше 20 тысяч военнослужащих. Еще 9 тысяч планировалось привлечь из постоянно расположенного в Европе контингента U.S.Army. Кроме того, в учениях должны были участвовать 7 тысяч солдат Национальной гвардии США и 750 резервистов. Итого — более 36 тысяч человек. Также в Европу планировалось перебросить 500 танков, самоходных орудий и тяжёлых БМП — эквивалент дивизии.

Переброска войск с континентальной части США на европейский "театр военных действий" началась в конце января и должна была завершиться к марту. Активная фаза манёвров планировалась на апрель–май в Латвии, Литве, Грузии, Польше и Германии — по всему периметру границ России. Но тут на военные планы США обрушился вирус COVID-19, и учения свернули.

Любопытно, что по сценарию Defender Europe 2020 конфликт должен был произойти в 2028 году с неназванным, но близким по своим силам НАТО противником. При этом замысел учений не оставлял сомнений в том, кто именно подразумевается под таким противником.

Перенос сценария на целых восемь лет вперёд объяснялся тем, что будут тестироваться стратегии и вооружения, которые только разрабатываются и пока не приняты на вооружение. Например, новейшая американская доктрина многосредных боевых действий Multi-Domain Battle. К традиционному противостоянию на суше, море и в воздухе она добавляет противоборство в космосе и в киберпространстве.

Кроме оборонительных, должны были отрабатываться и наступательные действия, в том числе высадка двух совместных воздушных десантов: в Латвии, где вместе с американцами планировались действия испанских и итальянских подразделений, в Литве — польских. А в Грузии стратеги Пентагона рассчитывали обойтись уже своими силами.

Но в реальности всё оказалось совсем иначе. Вместо "коварных русских" НАТО столкнулась с новым коронавирусом — и проиграла ему вчистую!

Дезориентирует экипажи: Россия применяет средства против кораблей НАТО

Россия мешает кораблям НАТО вести разведку у Крыма

Лидия Мисник

Российская сторона лишает корабли НАТО возможности вести разведку в районе Крыма благодаря своим средствам радиоэлектронной борьбы, заявили в силовых структурах региона. В 2017 году там появился комплекс РЭБ «Мурманск-БН», который подавляет радиосвязь на дальности в тысячи километров. В последние годы альянс все чаще посещает Черное море, объясняя это противодействием «российской угрозе».

Корабли НАТО, приближающиеся к российским морским границам в Черном море в районе Крыма, практически не имеют возможности вести разведку из-за противодействия береговых средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), объяснил РИА «Новости» источник в силовых структурах региона. Он назвал разведывательную деятельность кораблей альянса «попыткой проникновения в коммуникационные и цифровые сети».

Собеседник агентства подчеркнул, что новейшие средства РЭБ России испытывают в реальных условиях противодействия. Благодаря этому корабли военного блока разворачиваются и уходят, отметил источник.

Он пояснил, что средства РЭБ делают неработоспособной всю разведывательную аппаратуру и сбивают настройки навигационных систем судов. В итоге техника противника показывает ложные координаты и дезориентирует экипажи.

В марте 2017 года в Крыму был развернут комплекс РЭБ «Мурманск-БН». Это автоматизированная система радиопомех для линий связи на коротковолновом (КВ) диапазоне. Она способна подавлять радиосвязь на дальности от 3 до 5 тыс. км, а при хорошем прохождении сигнала — даже до 8 тыс. км. «Мурманск-БН» автоматически собирает данные об излучателях сигналов в КВ-диапазоне, классифицирует их и определяет, насколько сильные помехи способны их подавить. Кроме того, комплекс используется для нарушения работы систем вооружения кораблей.

Такую технику стратегического назначения начали разрабатывать еще в СССР в 1960-х годах, но создать необходимую элементную базу и вывести в свет опытный образец удалось лишь к 2015 году: тогда его продемонстрировали на Северном флоте. В 2016 году систему поставили на боевое дежурство.

В концерне «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) рассказали, что стратегический комплекс способен подавлять сигнал американской Глобальной коротковолновой системы связи, которая координирует сообщение всех органов военного управления США и их союзников по НАТО.

«Разрабатываемая при активном участии КРЭТ национальная стратегическая система РЭБ является асимметричным ответом на реализуемую в вооруженных силах США и странах НАТО концепции «сетецентрического управления ведением боевых действий на основе единого информационно-коммуникационного пространства». Создание этой системы РЭБ можно назвать реализацией сетецентрической концепции в обороне», — приводит слова первого заместителя гендиректора КРЭТ Владимира Михеева РИА «Новости».

По его словам, основная суть этой концепции состоит в том, чтобы разрушить информационное поле противника и создать для него препятствие оперативно получать и передавать командную и целевую информацию.

«Прежде всего, комплекс нацелен против систем, работающих в коротковолновом диапазоне, таких, как Глобальная коротковолновая система связи США (High Frequency Global Communications System). Именно эта сеть обеспечивает связь между всеми органами управления министерства обороны, самолетами и кораблями США и их союзников по НАТО», — уточнили в КРЭТ.

В последние годы корабли Североатлантического альянса стали гораздо чаще приближаться к границам России в Черном море в рамках плана по борьбе с «российской угрозой». В очередной раз американский ракетный эсминец «Росс» (USS Ross) вошел в эту акваторию 23 февраля, сообщали в Национальном центре управления обороной России.

ВМС США объяснили причины захода своего ракетного эсминца в Черное море тем, что такие операции имеют решающее значение для «создания безопасной морской среды и обеспечения свободы судоходства». К тому же, за счет этого они также «укрепляют отношения» с партнерами в регионе — кроме стран НАТО, это также Украина и Грузия.

«Росс» и до этого, в конце декабря, заходил в морской порт Одессы. Он вооружен артиллерийскими установками и системой Aegis. Экипаж «Росса» — 337 матросов и офицеров.

Осенью прошлого года генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что военно-политический блок намерен увеличить свое присутствие в Черноморском регионе из-за его стратегического значения.

По словам генсека, присутствие кораблей альянса в Одессе демонстрирует поддержку Украины с его стороны.

Светлана Акулова: зоопарк в Москве будет соответствовать евростандарту

Директор Московского зоопарка Светлана Акулова в интервью РИА Новости рассказала, какие животные появятся в зоосаде в текущем году, как изменилось количество посетителей с появлением панд и сколько лет самому старому животному зоопарка. Также она рассказала, как ситуация с коронавирусом повлияла на поставки бамбука для китайских панд, объяснила, почему нужны контактные зоопарки и озвучила планы по созданию центра для приема животных, попавших в беду.

— Недавно отмечался Всемирный день дикой природы. Московский зоопарк не так давно взял под патронаж леопарда Эльбруса, жившего в дикой природе и попавшего под машину в Приморье. Расскажите, как сейчас себя чувствует леопард? Адаптировался ли он к новому месту обитания?

— В середине февраля леопард Эльбрус приехал на постоянное содержание в филиал Московского зоопарка – Центр воспроизводства редких видов животных. В данный момент мы заинтересованы в его полном восстановлении. Все животные, которые к нам поступают, проходят 30-дневный карантин, в течение этого времени проводится ряд ветеринарных мер — осмотр, вакцинация, рентгенография. Помимо этого, у нас запланированы цитологические и гистологические пробы новообразования, чтобы было понимание, с чем мы работаем. Первую диагностику и первую анестезию в Москве Эльбрус перенес 11 марта. Мы все переживаем и надеемся, что он справится, поскольку до этого он перенес уже семь обездвиживаний – это большой стресс для дикого животного. По результатам первых полученных анализов мы сможем сформировать стратегию лечения леопарда.

В данный момент, по мнению наших специалистов, леопард находится в неплохой физической форме. Он полон энергии, любознателен, проявляет хороший аппетит. Как все животные, полученные из дикой природы, он относится к человеку с недоверием и агрессией. Должно пройти немало времени, прежде чем Эльбрус привыкнет к новому дому и начнет вести себя более спокойно.

— А были ли случаи, когда зоопарку удалось вернуть животное, попавшее в беду, в природу?

— Да, у нас был такой случай, и он представляет повод для гордости. В декабре 2018 года неподалеку от чукотского села Рыркайпий был обнаружен годовалый медвежонок. Нам об этом сообщили коллеги из научно-экспедиционного центра "Морские млекопитающие", и мы совместно решили помочь медвежонку остаться свободным. Любое изъятие животного обедняет природу, будь то гибель или помещение, хотя и в хорошие условия, но в неволю. Медвежонок был в отличном физическом состоянии, а рядом с поселком находилось большое лежбище моржей, поэтому сотрудники медвежьего патруля организовали для него подкормочную базу — вскрывали мерзлые туши моржей, из-за малого возраста медвежонок не мог самостоятельно добраться до мяса сквозь замороженную кожу. Таким образом, медведь имел аутентичную еду до самого марта и не привыкал к людям. Московский зоопарк помогал денежными средствами на топливо, бензин, поскольку на это пока нет финансирования. Совместными усилиями мы смогли вернуть медведя на свою территорию. На основе данного проекта мы создали программу и совместно с Росприроднадзором стараемся рассматривать каждое обращение по наблюдаемым медвежатам-одиночкам. Надеемся, что работа Московского зоопарка в данном направлении помогает сохранять белых медведей в природе.

— Московский зоопарк состоит во множестве программ по сохранению редких видов животных. Каких успехов удалось достичь?

— На сегодняшний день коллекция зоопарка насчитывает 12345 экземпляров и 1256 видов. Московский зоопарк на протяжении уже долгих лет принимает участие в более ста программах по сохранению редких и исчезающих видов, в числе которых амурский тигр, дальневосточный леопард, белый медведь, лошадь Пржевальского, пингвин Гумбольдта, белоплечий орлан, черный гриф, калимантанский орангутан, малоазиатская гадюка. В 2019 году, как вы знаете, мы присоединились к еще одной очень важной природоохранной инициативе – сохранение и размножение большой панды. Для нас это достижение, поскольку не каждый зоопарк может войти в число участников, для этого необходима квалификация сотрудников и соответствующие условия содержания этих животных в зоопарке.

Также в прошлом году, например, в рамках Европейской программы по размножению амурского тигра наш тигр Дизель был отправлен в зоопарк США, где сейчас уже готовится к соединению с самкой. Коллеги сообщили, что тигр очень крепкий и хорошо прошел адаптационный период.

В этом году в рамках международных программ по сохранению и разведению редких видов мы планируем отправить дальневосточного леопарда в зоопарк Финляндии, белоплечих орланов в Швецию, пингвинов Гумбольдта в Испанию, лесных северных оленей в Германию.

— Два года назад у вас открылся Центр зимней передержки летучих мышей. Сколько рукокрылых удалось спасти?

— Это экспериментальный проект отдела мелких млекопитающих. В Москве обитает пять видов летучих мышей, которые занесены в Красную книгу нашего города, за два года нам удалось передержать 160 рукокрылых. Как это происходит: жители нам сообщают, что обнаружили летучую мышь, которая попала в беду, не успела устроиться на зимовку или ее кто-то спугнул во время зимовки. Наши специалисты выезжают на место и забирают зверька в специальный центр, где его подкармливают и укладывают в спячку. По весне же мы их выпускаем. Таким образом, наш центр предоставляет условия для проведения зимней спячки в искусственных условиях и проводит последующий выпуск в природу. Летучих мышей, которые у нас побывали, мы окольцовываем, что помогает отслеживать расселение летучих мышей по Москве и Московской области при повторной поимке животных. Так, с 2018 года к нам повторно попали три летучие мыши.

Кроме передержки мы оказываем реабилитацию совсем маленьким летучим мышам в возрасте от 4-14 дней, которые также попали в беду, мы учим их летать, поскольку этот навык не является врожденным, как только мышь восстановилась, научилась летать, мы выпускаем ее в природу.

— А как зоопарк влияет на экосистему нашего региона? Правда ли, что утки огари, которых можно сейчас встретить на любом водоеме Москвы, изначально были питомцами Московского зоопарка?

— Абсолютно так. На рубеже 40-50-х годов прошлого века зоопарк перестал подрезать огарям крылья, в результате чего они стали летными. Так постепенно формировались стаи свободнолетающих птиц, которые распределялись по московскому региону. На зимовку они прилетают в Московский зоопарк. Сейчас их насчитывают 1500-2000 птиц. Вообще, основной ареал обитания огарей – степные регионы, восточнее от евразийской части. Поэтому смело можно говорить, что Московский зоопарк оказывает влияние на экосистему московского региона.

— Одним из главных событий столицы прошлого года стало появление больших панд в Московском зоопарке. Когда стоит ждать потомства?

— Это произойдет не скоро. Возраст их полового созревания 5-6 лет, сейчас Диндин и Жуи два и три года. Пока они живут раздельно, так же, как в природе, их близкое знакомство состоится не раньше, чем через три года. Мы надеемся, что эта подобранная с точки зрения генетики пара в будущем полюбит друг друга, в результате чего мы сможем получить малышей при естественном спаривании, но если этого не произойдет, будем проводить искусственное оплодотворение, что довольно широко применяется в питомниках Чэнду.

— Останутся ли детеныши панд в России или их передадут в Китай? И как долго Жуи и Диндин пробудут в России?

— Что касается панд Диндин и Жуи, то по соглашению с Китаем они у нас пробудут 15 лет. По истечении срока мы можем повторно подать запрос, но об этом еще рано думать. Сейчас же у нас активные 15 лет по изучению и наблюдению больших панд в рамках участия в сохранении и исследовании этого вида в неволе. Детеныши могут находиться у нас до трех лет, после чего передаются в питомник Китая и также участвуют в природоохранной программе этого вида.

— Есть ли сложности с рационом панд в связи с распространением коронавируса? Планируется ли их перевести на другое питание, российского производства?

— Перебои в доставке бамбука были. Меню больших панд состоит из пяти видов бамбука, которые каждую пятницу доставляются из провинции Сычуань. Две недели назад у нас были сложности с доставкой — мы не получили плановую поставку бамбука из Китая. В этой ситуации нас спас резервный запас, которого хватило на пять дней. До этого мы уже проработали альтернативные каналы для получения растений – это Краснодарский край и Королевство Нидерландов. Поэтому мы сразу же оформили поставку из Адлера, которую уже получили на прошлой неделе, в течение этой недели ожидаем поставку из Нидерландов. Партии из Китая также не отменены. От них мы ждем получение бамбука в пятницу. В данный момент на границе Чэнду создан специальный канал для беспрепятственного прохода партий бамбука в Россию. Китайский бамбук подвергается особому контролю и действиям по дезинфекции – сотрудники пограничных служб прилагают все усилия для быстрого и успешного прохода необходимых процедур безопасности. В целом ситуация такая – если будет ограничение на ввоз бамбука из Китая и Нидерландов, мы можем подстраховаться получением бамбука из Адлера.

— Сможет ли российский бамбук заменить китайский?

— Да, как страховочный вариант, такая возможность рассматривается. Два вида бамбука из Адлера мы всегда можем получить. Но дело в том, что в России на сегодняшний день нет таких плантаций, которые стабильно могли бы обеспечивать нас необходимым объемом бамбука. Проблемы выращивания связаны прежде всего с климатическими условиями. Например, в Королевстве Нидерландов созданы искусственные плантации, откуда есть возможность получить разнообразные виды бамбука – листовой, стволовой — в нужном объеме и стабильно. Китайский бамбук еще более разнообразен – только оттуда мы получаем бамбуковые ростки, что входит в рацион больших панд. Поэтому краснодарский бамбук заменит китайский, но только как временная и необходимая мера.

— Изменилось ли количество посетителей Московского зоопарка с поступлением панд? Стало ли больше посетителей из Китая?

— Интерес к животным только-только начал проявляться со стороны москвичей и гостей столицы, увеличился поток китайских туристов. Но мы заметили, что в начале у посетителей не было такого большого интереса к пандам, как, например, в Японии и Китае. Мы подозреваем, что это может быть связано с героями детских сказок, у нас — это слоник, удав, попугай, медведи, лиса, волк, поэтому в основном с детками приходили именно к этим животным. Но наши панды Диндин и Жуи оказались очень харизматичными и быстро завоевали любовь посетителей. В июле 2019 года мы установили специальные видеокамеры в их вольерах, которые позволяют наблюдать за активностью животных, не выходя из дома. В среднем мы наблюдаем 2000 просмотров в день, что является высоким показателем.

— Ожидается ли в ближайшее время пополнение у каких-нибудь животных зоопарка?

— В текущем году главным акцентом станет формирование пар уже существующих в Московском зоопарке краснокнижных животных. Поскольку коллекция Московского зоопарка считается одной из самых лучших по своему разнообразию, мы решили сделать акцент именно на ее развитии. В течение года планируем привезти самку росомахи из Швеции, красных ибисов из Франции, сформировать пару снежных коз, привезенных из Берлина и Литвы, в ближайшее время наша коллекция пополнится туканом Токо, которого планируем получить из Краснодарского края.

Согласно концепции и плану коллекции, рассчитанных до 2025 года, у нас большой список животных, которых мы планируем привозить по мере создания оптимальных условий для их содержания: гигантский муравьед, китоглав и другие.

— А какие самые пожилые животные обитают в зоопарке?

— Среди наших самых взрослых обитателей — аллигатор Сатурн, он появился в нашей коллекции в послевоенный период, ему почти 100 лет. Также у нас есть самочка гориллы Бапси, ей около 40 лет, очень тяжело переживала утрату своего супруга, долгое время оставляла для него еду. Когда у другой пары горилл появились детеныши, она расцвела, проявляя роль заботливой бабушки. Кондору Кузе также более 40 лет, у него огромные крылья, более трех метров, он любит их просушивать на солнце, развлекая таким образом публику. Когда ему привезли самку, он ее не принял и предпочел оставаться холостяком. Нашему жирафу Самсону 25 лет, он очень общительный и любит посетителей, орангутану Джантану 41 год, тапиру Сью 32 года. В природе тапиры редко доживают до 30 лет из-за охоты и вырубки лесов, наша Сью, несмотря на свой преклонный возраст, в хорошей активной форме. Наши долгожители стали воплощением самых харизматичных питомцев нашего зоопарка. Многие посетители приходят посмотреть именно на них.

— Какие изменения произойдут в зоопарке в ближайшие годы?

— Мы сейчас готовимся к конференции Всемирной ассоциации зоопарков и аквариумов (WAZA), которая пройдет в 2021 году. Мы ожидаем около 900 директоров основных зоопарков мира, научных специалистов, ученых, экоактивистов, специалистов природоохранных учреждений. Это будет колоссальное событие, к которому мы готовимся.

Основным направлением работы будет улучшение содержания животных. В ближайшие два года необходимо большое количество вольеров привести к европейским стандартам. Главный акцент – расширение площади уличных помещений, например, у Дома приматов, Острова зверей. Модернизация условий содержания животных – обновление наружной сетки, грунтовой насыпи, расширение бассейнов у морских котиков, также планируем открыть новую экспозицию с демонстрацией ядовитых змей. Если раньше у зоопарков была задача представить как можно больше видов, то сейчас цель ориентирована на благополучие животных. То есть чем больше по размеру вольер и чем лучше он обустроен, тем больше возможностей у животных проявлять естественные повадки. По этим критериям определяются лучшие зоопарки.

Также в рамках концепции развития Московского зоопарка продолжатся строительные работы — реконструкция павильона "Ластоногие", пешеходного моста через улицу Большая Грузинская, строительство дополнительного входа в зоопарк со стороны метро "Баррикадная". В связи с проведением таких масштабных работ мы хотим предупредить посетителей зоопарка, что часть Старой территории будет перекрыта. Для более комфортного пребывания на Старой территории, для расширения пространства мы убираем Круг катания на летний сезон и открываем шесть дополнительных входов. Помимо этого, у нас есть планы по благоустройству главного входа в зоопарк. Там мы хотим установить плавающие фонтаны.

— В прошлом году вы сделали более открытым Центр воспроизводства редких видов животных или зоопитомник под Волоколамском, планировалось также открыть сафари-парк. На какой стадии сейчас этот проект?

— В 2018 году в экспериментальном и ограниченном количестве мы стали организовывать туристические маршруты в зоопитомник. В 2019 году официально вошли в туристическую программу Подмосковья. То есть посещение зоопитомника теперь рекомендуется приезжим гостям.

Да, действительно, еще в прошлом году мы активно разрабатывали проект строительства сафари-парка. Сейчас же мы ведем переговоры с министерством природных ресурсов, чтобы открыть вместо сафари-парка Центр для приема животных, попавших в беду.

Сейчас очень актуален закон "Об ответственном обращении с животными", который с января 2020 года предусматривает закрытие контактных зоопарков, изъятие тех видов животных, которые запрещены к контакту с человеком. В основном это приматы, львы, бурые медведи, тигры, лемуры, тушканчики. Пока нет места, куда их можно пристроить.

Мы думаем, что организация такого центра в Волоколамске имеет ряд преимуществ — есть территория и специалисты, которые могут ухаживать за этими животными. Единственное, что нам нужно, это финансирование, так как сейчас все затраты на проживание животного, которое поступает к нам дополнительно, оплачивается из бюджета зоопарка.

Если наше предложение поддержит министерство природных ресурсов, то мы можем максимально расширить деятельность такого реабилитационного центра, привлекая к участию и волонтеров, что активно практикуется в Европе.

— Как вы считаете, нужны ли вообще контактные зоопарки?

— В данный момент вышел закон "Об ответственном обращении с животными", а значит, есть с чем работать — это важно. Там прописаны основополагающие понятия по содержанию животных, которые закрепляют их базовую правовую защиту. Конечно, еще есть, с чем работать, есть, что корректировать, но это уже последующая работа.

Считаю, высказывание о том, что контактные зоопарки не нужны, это неправильно. Они нужны, но только правильные, где есть животные-компаньоны, домашние животные, подразумеваются такие виды, которые адаптированы к контакту с человеком, которые сами в этом нуждаются.

Необходимо знать, как правильно животное должно содержаться в контактных зоопарках. Обязательно необходимо обеспечивать животных укрытием, куда они могут спрятаться, когда не хотят контактировать с людьми.

Выход не в том, чтобы закрыть контактные зоопарки, а в том, что нужно просто помочь людям привести их в цивилизованное состояние с учетом приложения закрытого перечня животных, которые допустимы к контакту с человеком.

— Какие мероприятия ожидаются в зоопарке в летний сезон?

— Мы готовимся к открытию сезона. Традиционно проведем летний лагерь для детей "Зоомастерские", который пользуется популярностью. Примем участие в Московском культурном форуме, где презентуем свои просветительские и образовательные проекты. В ближайшее время совместно с ООН готовимся к установке на главном входе арт-объекта "Целей устойчивого развития" — все это необходимо для популяризации и продвижения экологопросветительских идей.

Планируем массовые тематические мероприятия, посвященные обитателям зоопарка. Также этим летом мы отметим второй день рождения панд в России.

Конечно, все мероприятия будут планироваться и проводиться с учетом общих предписаний по коронавирусу. Мы стараемся создавать максимально безопасные условия для наших посетителей.

Россия. ЦФО > Экология. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 15 марта 2020 > № 3498981 Светлана Акулова

Дорогу осилит идущий

круглый стол о проблемах национальной безопасности России

Блог Изборского клуба

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Сегодня темой нашего разговора будет современное и перспективное состояние обороноспособности нашей страны, а также её безопасности в более широком аспекте. Как известно, президент Путин уже неоднократно заявлял, что сейчас и на перспективу ближайших 10-15 лет в собственно военном смысле Россия неуязвима для любого потенциального противника и для любой коалиции потенциальных противников. И эти его слова пока что полностью подтверждаются практикой современных международных отношений.

Тем не менее, мы видим, что так называемая гибридная война со стороны "коллективного Запада" против России не только продолжается, но и усиливается, уровень конфронтации растёт, охватывая всё новые и новые сферы: космос, киберпространство, торговлю, экономику и финансы. И это — не какие-то мелкие изменения, количество здесь тоже переходит в качество, возникает принципиально иная система угроз для национальной безопасности России, которую надо определить, исследовать, понять и, по возможности, устранить.

Александр ВЛАДИМИРОВ, генерал-майор, председатель Коллегии военных экспертов.

Я, по просьбе Изборского клуба, подготовил большой доклад на тему: «Армия Русской Мечты и войны XXI века», в котором дано системное изложение проблемы: какая армия, почему и зачем есть сейчас, и какая армия, для чего и зачем нужна нам в будущем. Не буду здесь подробно всё пересказывать, не тот формат, но скажу, что это две принципиально разные армии.

Одна армия – получаемая «из того, что было» с упором на качественное техническое и технологическое перевооружение, где главное – «гиперзвук и прочие «посейдоны».

Помнится, что такой технологический подход был приоритетным в военном строительстве СССР и олицетворялся в официальном девизе «Наша сила в парках», то есть в боевой технике, хранящейся на стационарных стоянках в полков, дивизий, и т. д.

Вторая – строящаяся, (конечно, тоже «из того, что было») и с учетом новых технологических решений, но на основе «человеческого измерения», то есть – на понимании исторического типа и предназначения армии, определения ее задач во внешней и внутренней сферах существования России, ее генетики и идеологии, корпоративной этики, духа армии и ее идеальной моде, и, главное, на качественной подготовке профессиональных военных кадров и всего населения страны, а также на создании достойных условий жизни и службы постоянного состава Армии.

И хотя превратить первую армию во вторую — невероятно трудная задача, но ее решать необходимо.

Делается ли это сегодня? Тем более, что, по мнению нашего руководства, вроде бы никакой необходимости в подобной трансформации нет, так как все идет неплохо и так.

Но, посмотрим на процессы нашего современного военного строительства внимательно.

С одной стороны - успехи налицо и Россия явно, и зримо превращает свои Вооруженные силы в достойное олицетворение своего нового глобального могущества.

Что сегодня действительно хорошо:

1. В собственно военной сфере.

- достигнута гарантированная стратегическая уязвимость национальной территории США и любых группировок и пунктов базирования стран НАТО;

- нами достигнуто определенное технологическое опережение наших противников в области основных классов вооружений;

- снижено стратегическое значение и эффективность авианосных ударных группировок США и их баз;

- развёрнута стратегическая система боевого дежурства наших СЯС;

- войска полноценно учатся, то есть получают практику ведения боевых действий, в том числе и в решении задач стратегического (межтеатрового) уровня;

- вопросы управления войной выходят на новый качественных уровень возможностей. (например, была сделана ставка на опережающее развитие и развертывание систем управления войсками во всех звеньях, и я своими глазами видел, как наш наводчик вследствие изменения оперативной обстановки, прямо «из песочницы» дал другую цель уже поднятому в воздух звену вертолётов, и те сразу по ней отработали. Перенацеливание уже в ходе боевого вылета — этого пока нет нигде, ни в одной армии мира);

- наше высшее военное руководство получает боевой опыт действий в Сирии, а боевая техника проходит там испытания в условиях реальных боевых действий и постоянно совершенствуется;

- создан единый план обороны страны, согласованный на федеральном и на региональном уровне, с «естественными монополиями» и крупными частными компаниями. (например, с теми же РЖД все вопросы решены, всё работает, как часы, даже новые «поезда-призраки» «Баргузин» с ракетами «Ярс» стоят на «запасном пути»);

- нет проблем с финансированием программ вооружения Вооруженных Сил, научно-технические заделы реализуются и — немыслимое дело! — уже не мы американцев догоняем в сфере военной техники, а они думают, как нас догнать…

Этот список можно еще и еще продолжать, и конкретизировать.

2. В области обеспечения достойной жизни и службы офицеров и солдат Российской армии.

В этой важнейшей области боеспособности Армии и впервые в истории России, задачи жизни, быта и жизнеобеспечения постоянного состава Вооруженных Сил России успешно решаются на высшем государственном уровне.

Сегодня даже быт в армии налажен, чего у нас вообще никогда не было. Проблемы с жильём для военнослужащих, служебным и постоянным, практически решены.

Я знаю, чего это стоило, и за одно это надо золотые или платиновые памятники ставить нашим руководителям страны и Армии.

Более того, я, как уже «старый пехотный боевой слон», прошедший службу в пехоте от суворовца до генерала и от взвода до Армии, и лично знавший практически всех министров обороны СССР и Российской Федерации (кроме Д. Устинова), Начальников Генерального штаба ВС СССР и России, а также Верховных главнокомандующих М. Горбачева и Б. Ельцина, имею право и могу заявить, что за все послевоенное время мы имеем сегодня объективно лучших – Верховного Главнокомандующего, Министра обороны России и Начальника Генерального штаба ВС РФ.

Мы все видим те серьезные усилия Президента и правительства России по развитию Армии и радуемся их и нашим успехам во внешней сфере и сфере вооружений.

***

Но, насторожимся!

Одновременно с этим явными и неоспоримыми успехами военного строительства нельзя не видеть, что внутренняя сфера Армии и национальной обороны – пуста!!!

Информация к размышлению

В тоже время нельзя не заметить, что –

1. Государственной Идеологии воинской службы нет.

2. ациональной стратегии развития и безопасности нет, а значит не определен образ будущего России, ее основные стратегические цели, и мы по-прежнему не знаем куда и зачем идем, будем воевать и умирать.

3. Патриотическое воспитание в стране бесхозно и неэффективно, попытка все вопросы воспитания решить через Юнармию и парк Патриот, мягко говоря, недостаточны.

4. В ВКС не хватает летчиков в боевых частях физически – по штатной численности.

На флоте призывников заставляют весь срок службы сидеть и ни к чему не прикасаться, и они ничего не умеют.

За год службы по призыву солдат не способен овладеть даже своей военно-учетной специальностью, но призывники не получают необходимой и плановой подготовки по ВУС в ходе допризывной подготовки на объектах ДОСААФ России.

5. В Армии (во всех видах и Родах войск) не существует подготовленных и мобилизационных резервов особенно командного звена и основных специалистов, способных пополнять армию мирного времени и ее развертывание до уровня потребности в войне.

6. Мобилизационный резерв общего назначения практически не существует, а его территориальные подобия к войне не готовятся.

7. Есть тенденция полностью заменить призыв в армию контрактном. Но когда армия мирного времени, профессиональная контрактная армия исчерпает свой ресурс, то есть просто погибнет, кто будет воевать?

8. Возможности ДОСААФ России эффективно не используются, государственный заказ на подготовку граждан по ВУС минимален (порядка 30 тыс. по нескольким ВУС, при возможности готовить 300 тыс. граждан по 50 ВУС).

9. Младший командный состав (сержанты) как таковой не готовится и как профессиональный слой и хребет Армии, практически отсутствует.

10. Профессиональное военное образование загнано в стойло Болонской системы, не готовит офицеров, способных инициативно принимать самостоятельные решения в бою. (Более того, например, в ВУЗах ВКС летная подготовка идет только с третьего курса (первые два курса изучаются только предметы общего характера), первичная летная подготовка граждан на объектах ДОСААФ России предварительно не осуществляется).

11. Контрактная система, на которой всё, по идее, в нынешней армии должно строиться, — полностью разрушает всю традиционную военную этику. Если у человека контракт, то он ориентируется на его условия, они лежат в основе всех его действий, кроме того, любой контрактник может быть уволен своим командиром просто «по несоблюдению условий контракта».

12. К войне не готовятся – само государство, его институты и их аппараты, национальная экономика, территория и население страны (простой вопрос, например – куда девать всех депутатов с началом войны?).

13. Государственного заказа на подготовку граждан к защите Отечества (кроме ограниченного числа специалистов) практически не существует.

14. Население не знает, что ему делать с началом войны и практически «брошено» руководством страны.

15. Территориальная оборона страны обозначена только на уровне названия в законе об обороне, а практически её нет и население не является объектом защиты и обороны территорий, хотя официально за нее отвечает губернатор.

16. Все вопросы мобилизации страны практически не отработаны даже в виде современной теории.

17. Стратегической связности территорий России как таковой не существует. (эту проблему может решить только малая авиация, но наша малая авиация была практически целенаправленно уничтожена нашими «либералами-рыночниками», а ее развитие все еще ими саботируется).

18. Система образования принципиально не готовит граждан к защите Отечества.

19. Системы профессиональной подготовки государственных гражданских служащих нет.

20. Формирование всего государственного аппарата происходит волюнтаристски, по произволу текущих руководителей и имеет устойчивую тенденцию (тренд) стихийного негативного кадрового отбора государственных чиновников, по определению не способных действовать в условиях войны.

21. Информационная сфера и Блогосфера пораженческая и антинациональна, и находится вне влияния государства и здоровых сил общества, а контроля государства над Интернетом и социальными сетями нет.

Выводы

1. В настоящее время государство Российская Федерация к войне не готово, не готовится и мер к исправлению этой стратегической ошибки не предпринимает.

2. Это значит, что в данных обстоятельствах Россия победить в войне не сможет.

Поэтому, задумаемся и насторожимся, а также поймем, что

для действительно новой качественной Армии и реальной гарантированной безопасности России и её победы в войне нам ещё надо много работать и работать.

Главное, не врать себе и народу, а решать эти вопросы, уже сформулированные нашим экспертным сообществом.

Юрий МИХАЙЛОВ, вице-адмирал, президент Союза моряков-подводников ВМФ.

Добавлю к выступлению Александра Ивановича немного своей военно-морской соли. Современное экономическое состояние в мире оценивают следующим образом: сформировался монопольный капитал, обеспечивающий планомерное развитие транснациональных корпораций. Возникает вопрос, а как это — планомерное? Значит — по плану?! А где же постулируемые нашими либералами свободные рыночные отношения, где "рынок сам всё решит"? И близко не было такого, и до сих пор нет! Весь мир сегодня живёт, вообще-то, по плану, по-другому не выходит. Ярчайший пример — экономическая система Китая, сочетающая рыночные отношения и жёсткий государственный план с партийным контролем.

Ладно, это Китай, который строит социализм с китайским лицом, а как в мире капитализма? Продемонстрируем это на примере американской корпорации "Боинг", созданной ещё в 1916 году. Там выстроили строгую вертикально интегрированную систему полного цикла производства авиационной техники: под жесточайшим контролем и по единому многолетнему плану, без какой-либо внутренней конкуренции. И такая производственная модель — во всём мире! Спрашивается — это какая модель развития? Ответ — плановая! А мы уже почти 30 лет пытаемся изобрести велосипед с квадратными колёсами, какие-то "рыночные отношения", которых нигде в мире нет, не было и не будет. А потом удивляемся: почему это, имея такие ресурсы и такие доходы от их экспорта, уже 30 лет не можем достичь уровня ВВП РСФСР 1990 года в 2 трлн. долларов США.

Все эти азбучные истины повторены здесь для того, чтобы стало ясно состояние и перспективы нашего Военно-морского флота, который, в силу своей материально-технической части, должен строиться долго и планомерно. Любая кораблестроительная программа — это не менее чем 10-летний период, включающий в себя НИОКРы и создание макетных образцов; строительство опытных кораблей и программу их испытания; создание головного корабля в серии и, опять же, его полные испытания — только тогда, после устранения всех выявленных недостатков, запускается серия… Сейчас ничего подобного нет.

С развалом Советского Союза и ликвидацией Госплана СССР, во всех сферах производства, включая "оборонку" начался настоящий бардак. Руководство страны было этим озабочено и решило пустить промышленное производство по новому пути, но, опять же, — без плана. Оно начало создавать государственные корпорации: Ростех, Росатом, Росгидро, Роскосмос, ОСК, ОДК, ОАК и др., которым поставили задачу — создать новые кооперационные связи каждый в своём секторе производства. Результат? За два десятилетия возникла гигантская чиновничья рать, которая хорошо научилась только "пилить" громадные бюджетные средства. Все прекрасно об этом знают, всё это на виду и на слуху… Что делают эти госкорпорации сейчас? А вот что:

— во-первых, они все мероприятия по выстраиванию надёжных кооперационных связей, возложили на заводы, верфи, фабрики и др., которые выпускали конечный продукт;

— во-вторых, эти заводы и т.д. вынуждены создавать, каждый для себя, новые учреждения: коммерческие отделы, маркетинговые отделы и т.д. и т.п., т.е. нести дополнительные расходы;

— в-третьих, на них возложили обязанность проводить тендеры (конкурсы) между предприятиями, производящими продукцию, нужную для сборки конечного продукта, т.е. опять допрасходы;

— в-четвертых, т.к. не на всех конкурсных предприятиях был необходимый набор качеств продукции, то начались подлоги, пошёл фальсификат и даже брак, ярчайшие примеры — БР "Булава", космические ракеты "Прогресс" и др.;

— в-пятых, всё это породило дикую коррупцию от самых верхов и до низов.

В нашей Объединённой судостроительной корпорации (ОСК) всё это имеется в полном комплекте:

— есть деньги, есть мощности, есть рабочая сила, нет комплектующих;

— из-за этого строительство кораблей и судов для ВМФ затягивается на годы;

— ситуация крайне тяжёлая ещё и из-за того, что участвующие в кооперации предприятия имеют старые технологии и старое производство и не имеют возможностей по изготовлению изделий нужного качества.

Ярчайший пример — система "Борей". По Государственной военной программе, принятой в 2000 году, к 2020 году РПКСН типа "Борей" в составе ВМФ должно быть 8 единиц, на сегодняшний день флоту передано всего 4! Когда и как будут достроены остальные, если износ производственных мощностей достигает уже 70%, одному Богу известно.

То же самое — и в танкостроении, и в авиации и в космосе. И всё по одной причине — нет долгосрочных программ с комплексным планом у нас в ВМФ и во всей "оборонке", призванной обеспечить безопасность нашего государства.

Как результат, наша судостроительная промышленность не способна строить корабли 1-го ранга: крейсера, эсминцы и большие противолодочные корабли. Строительство подлодок тоже дышит на ладан. Строим только прибрежный флот: фрегаты, корветы, малые ракетные корабли.

Сейчас развернулась новая дискуссия: нужны нам авианосцы или нет? Даже Президенту РФ показали макет нового атомного авианосца, но при этом никто не спросил: а есть где его строить и из чего? Судостроительной базы нет, был раньше Николаев, но он уже давно не наш и в руинах. Где изготавливать спецметаллы? У нас в советское время в Волгограде был большой металлургический завод "Красный Октябрь" и его филиал, завод "Баррикада". На "Красном Октябре" делали три вида брони, а на "Баррикаде" — ядерные реакторы для "Борея" и "Ясеня". Сейчас оба завода еле дышат, пришлось производство брони и реакторов налаживать в других местах, а это дополнительные деньги и время. По этой причине мы не можем серийно строить танки "Армата" и наши "Бореи" и "Ясени". И кто согласится создавать целый комплекс производств для строительства одного авианосца? Видите сколько простых вопросов, на которые нет ответа. Кроме того, для авианосца нужно корабельное охранение, а это — всё те же океанские эсминцы и противолодочные корабли, которые мы с нынешней базой тоже не в состоянии построить.

Вопрос: для чего тогда эта шумиха и возня, если строительства в ближайшее десятилетие и близко не будет, даже на стадии НИОКР?

Не может быть у государства сильной армии, сильного флота без сильной экономики, без полного спектра производств и технологий!

А их можно обеспечить только путём выработки и реализации долгосрочных планов развития, обязательных к исполнению. В свете последних инициатив президента, думаю, стоит соответствующие поправки внести в Конституцию. Но вряд ли наша нынешняя "властная вертикаль" к этому готова.

Виктор МУРАХОВСКИЙ, полковник, главный редактор журнала "Арсенал Отечества".

То, что мы называем научно-технической революцией в военном деле, случилось давным-давно, ещё в 30-е—60-е годы ХХ века. Именно тогда были разработаны принципиальные основы всего современного вооружения, включая ядерное, космические технологии, лазеры, компьютеры и так далее. Ничего принципиально нового в сфере вооружений с тех пор создано не было. Никакого оружия на новых физических принципах, на мой взгляд, нет и быть не может. Почему? Да потому, что никаких новых физических принципов, по сравнению с теми, которые были описаны в десятитомнике "Курс теоретической физики" Ландау и Лифшица, не открыто. Все физики мира, используя суперкомпьютеры, многие десятилетия морщат лбы, но ничего больше не открыли. Поэтому до сих пор вся техника, и военная, и гражданская, — опирается на три великих закона: сохранения материи, сохранения энергии и сохранения импульса. Во всей Вселенной нет ничего такого, что опровергало бы эти законы или их как-то изменяло. Только сейчас есть какие-то намеки на то, что с гравитацией всё не так гладко и что-то принципиально новое, возможно, увидим. Но это лишь намеки для очень далекой перспективы, не говоря уже о том, что они будут превращены в какие-то технологии, пригодные для использования в военных целях.

Климатическое оружие — это бред сумасшедшего. Потому что энергия одного среднего урагана превышает по мощности энергию всего ядерного оружия, накопленного человечеством. И даже если мы будем в состоянии вызывать такие процессы, управлять ими не сможем. Всё оружие у нас основано на процессе горения (и его частном случае — детонации, взрыве), которым мы управлять научились, и лишь отчасти — на процессах атомного распада и термоядерного синтеза, которыми мы не управляем. Можем запустить ракету или сбросить с самолёта ядерную бомбу куда-то более-менее точно — и всё. На этом вся управляемость заканчивается.

Давайте посмотрим на такие основополагающие документы, как перечни приоритетных направлений фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований в области обороны и безопасности страны, а также стратегических, критических и военных технологий, базовых и критичных промышленных технологий на 10 лет, плюс основные направления развития вооружений и специальной техники на 15 лет. Уже из этих документов вытекают Госпрограмма вооружений, программа развития Вооруженных сил, пятилетний план обороны, президентский список, конкретные заказы и так далее.

Каков объём этой базы? В первом перечне — 11 научных направлений, 56 разделов и 772 пункта. А во втором перечне — 9 базовых, 48 критических и 330 военных технологий. Объём, надо сказать, солидный. И в нём можно выделить три главных направления: разведывательно-информационное обеспечение войск, расширение физико-психологических возможностей военнослужащего и повышение управляемости боевых действий. Всё, никакого оружия на новых физических принципах там нет, никакого "вундерваффе" — только системное, на всех уровнях, повышение эффективности использования уже имеющихся систем вооружения.

В чём тут главная проблема? Как раз в том, что именно в этих направлениях наша наука и наша промышленность резко отстают от уровня, достигнутого нашими, как говорит президент, "западными партнёрами". Там первое место по затратам на НИОКР занимают сейчас информационные и компьютерные технологии, второе — фармакология и биотехнологии, третье — автомобильная промышленность и только четвёртое — аэрокосмическая, которая в 12 раз уступает "ай-ти" по данному показателю. Поэтому когда некоторые наши руководители в ранге вице-премьера заявляли, что российская "оборонка" станет локомотивом технологического и экономического развития, это был чистой воды "пиар", чтобы не сказать жёстче.

Весь наш оборонно-промышленный комплекс сегодня — это 14-15% от российской промышленности. И он не имеет внутри себя каких-то инновационных технологий, которые делали бы его главным драйвером развития всей промышленности, всей экономики.

Тем более, что доходы от экспорта вооружений не инвестируются в НИОКР, а никаких механизмов быстрого встраивания новых "гражданских" технологий в наш ОПК не существует в принципе — работает всё тот же ГОСТ-РВ с десятилетним и более циклом внедрения, с прежней системой ценообразования, основанной на "возмещении затрат", и т.д. При этом если ты снижаешь себестоимость, тебе на эту сумму срезают выплаты по контракту. У этой системы, несомненно, есть плюсы, но минусов у неё с каждым годом становится всё больше и больше. Даже те наши "гражданские" компании, которые буквально вопреки всему выходят на передовые позиции в мире, с "оборонкой" работать не видят смысла: возни много, а "выхлопа" нет: ценообразование по формуле "20+1%" в конечной прибыли превращаются максимум в 3%, а кредиты в нашей рыночной экономике даются под 9-10%… В результате государство вынуждено каждые три-четыре года гасить чуть ли не триллионные долги госпредприятий ОПК — зачем все эти "радости" нужны высокотехнологичному российскому бизнесу?

В общем, продолжая попытки скрестить социалистические принципы управления в "оборонке" с современными инновационными технологиями, мы очень скоро придём к тому, что наши вероятные противники уйдут далеко вперёд…

Константин СИВКОВ, капитан 1-го ранга, доктор военных наук.

Должен сказать, что всё познаётся в сравнении. Если принять тезис о том, что Россия сегодня не в состоянии вести полномасштабную длительную войну конвенциональным оружием, с чем я в целом согласен, то наши партнёры и вероятные противники к такой войне, по целому ряду причин, готовы в ещё меньшей степени, чем мы. Поэтому сами они её не начнут, чтобы не нарываться на ответно-встречный удар. А вот любыми путями дестабилизировать социально-экономическую и политическую ситуацию в нашей стране они, на мой взгляд, могут, и не просто ставят это своей целью, но и предпринимают достаточно мощные системные усилия в данном направлении.

Схема их действий давно и хорошо известна. Ей уже больше ста лет, если считать от событий русско-японской войны 1904-1905 гг. и революции 1905 года, памятник которой стоит на Красной Пресне в Москве. Создание проблем внутри страны-мишени при помощи компрадорских "элит", финансово-экономических диверсий и, при необходимости, внешних войн. Провоцирование, в той или иной форме, гражданской войны. Далее, в зависимости от ситуации, передача власти в стране-мишени своей агентуре и её раздел на несколько государственных образований.

При этом угрозы есть по всему периметру российских границ. К перечисленным Александром Ивановичем угрозам можно добавить ещё Японию. И Китай я бы тоже, кстати, не вычёркивал навсегда из списка потенциальных угроз для российской национальной безопасности. Если ситуация в России будет развиваться по самому плохому сценарию: по сценарию "цветной революции" и гражданской войны, — то с Востока на нас пойдут и японцы, и китайцы, причём последние — даже в большей степени. От доступа к российским ресурсам не откажется ни одна страна мира, ни одна транснациональная группировка.

К сожалению, реальных мер для снижения уровня социальной напряжённости в обществе не предпринимается. Более того, "наверху" принимаются совершенно иные меры, которые ведут к усилению социальной напряжённости и конфликтного потенциала между властью и обществом. Все они на слуху, и недавняя смена правительства ничего в данном отношении, на мой взгляд, не изменила.

В массе нынешней российской "элиты" наблюдается полное равнодушие к защите национальных интересов при обострённом внимании к защите своих личных и групповых интересов, которые сводятся к передаче фактически за бесплатно российских ресурсов хозяевам "глобального рынка".

Причём представители этих "элит" даже не задумываются о том, что лично с ними и с их богатствами станет, если Россия, благодаря их усилиям, прекратит своё существование.

То есть это "элиты" не национально ориентированные, а компрадорские, им у наших западных партнёров всё нравится, их там всё устраивает, кроме одного — своего статуса в глобальной иерархии и, соответственно, своей доли, получаемой от продажи российских ресурсов. И они понимают, что если бы за их претензиями не стояли стратегические ядерные силы, речь бы сейчас шла не о санкциях, не о спортивном допинге и не о "деле Скрипалей", — расправа была бы короткой и жестокой, как с Сальвадором Альенде, Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи.

Алексей РАММ, военный журналист, "Известия".

Современная российская военная реформа исходила из того, что мы были дезинформированы и всегда сильно переоценивали, завышали возможности стран НАТО, вследствие чего ориентировались на достижение несуществующих, ложных, фантомных целей. Особенно — в сфере интегрированного управления на поле боя. Как выяснилось, очень многое здесь у наших вероятных противников существует на уровне мифологии и не даёт какого-либо ощутимого преимущества в реальной скорости и точности принятия решений. Например, недавно в Афганистане сбили американский самолёт Е-11, который назвали разведчиком. На самом деле это был не разведчик — это "системный интегратор", своего рода крылатый роутер, который обеспечивает связь военных самолётов между собой и с наземными структурами, — "напрямую" американцы этого не сделали, хотя всё уже прописано, профинансировано и объявлено функционирующим. Во время удара крылатыми ракетами по авиабазе Аш-Шайрат 7 апреля 2017 года никакой оперативной интеграции не было: подготовительный этап растянулся на несколько дней, а не то, что все там быстро сынтегрировались и дали синхронный залп.

У нас есть проблемы со стратегическими беспилотниками, связанные с работой космической системы глобального позиционирования ГЛОНАСС, но в сфере оперативно-тактического применения "дронов" российские ВКС не отстают, идут в ногу и даже на несколько шагов впереди. Особенно — благодаря нашим средствам радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и широкому применению распределённых автоматических систем управления (АСУ), в том числе — межвидовыми и разнородными боевыми группировками. Здесь наверняка последуют возражения, но я утверждаю, что наши ВС в этом отношении занимают сегодня лидирующие позиции, что показывает развитие военной ситуации в Сирии. Там не обошлось без сложностей и потерь, но, в конце концов, всё заработало, и аналогов по эффективности у наших западных "партнёров" пока нет. Через Сирию за пять с половиной лет прошли семь командующих армиями, более двадцати командиров дивизий, около пяти тысяч офицеров и около 80 тысяч военнослужащих. Ротация была, кстати, жёсткой и тех, кто не справлялся с требованиями, могли отправить в отставку, пересмотреть условия контракта или даже разорвать его…

Кстати, недавние крупнейшие учения "Центр-2019" как раз были направлены на отработку действий разнородных соединений и управления ими на поле боя. Сейчас непрерывная оперативная многосторонняя и защищённая цифровая связь устойчиво обеспечивается на расстоянии до пяти тысяч километров, причём это — далеко не предел. Основой пока остаётся комплекс "Стрелец" образца 2007 года, но скоро ему на смену должна прийти новая техника на отечественной элементной базе.

Самая главная проблема, и здесь я согласен с Александром Ивановичем Владимировым, — это проблема так называемого активного резерва, проблема мобилизационного развёртывания. К тому же, да,

отсутствие подготовленного резерва серьёзно ограничивает боевые возможности российских Вооружённых Сил.

Потому что если мы, скажем, отправили дивизию в Сирию, то на неё должна работать вся остальная армия, расположенная в России. Это всё та же проблема, с которой мы столкнулись уже в ходе конфликта в Чечне.

При этом полностью согласен: у нынешней российской молодёжи — абсолютно невоенное сознание. Армия для них — часть жизни, для кого-то даже важная часть, но не цель и не смысл жизни, это американская модель. В США проблема отчасти решается за счёт нацгвардии, огнестрельного оружия на руках у населения и 10-летней контрактной системы, у нас же тут пока — действительно чистое поле. Возможно, что при новом правительстве мы получим некую законодательную инициативу в этом направлении. Деньги здесь нужны не очень большие, но важно принять принципиальное решение.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Есть три основных типа взаимодействия между любыми системами: деформация, информация и трансформация. В зависимости от этого и любые конфликтные взаимодействия межгосударственного уровня могут быть описаны как деформационная, информационная или трансформационная война. Хотя исторически под войной понимают использование разного рода вооружённых сил для уничтожения или подчинения противостоящих социальных систем. То есть род деформационного взаимодействия. Про «информационную войну» как некий особый тип системного конфликта, хотя её элементы использовались в военных действиях с древнейших времён, начали говорить не так давно, лет 30-40 назад, в связи с процессами краха Советского Союза. А про «трансформационную войну», как правило, не говорят даже сегодня, хотя её проявления тоже известны с древнейших времён, но всегда описывались как некое чудо — взять хотя бы евангельскую историю превращения гонителя христиан фарисея Савла в апостола Павла.

Применительно к теме нашей дискуссии можно сказать, что Россия в её современном виде, как геополитическая система, не обладает комплексом свойств, гарантирующим её устойчивость в конфликте с другими геополитическими системами. 1,5% населения планеты, 2% мировой экономики, 14% территории, 30% глобальных ресурсов — дисбаланс просто зашкаливает! Даже с учётом того, что государство, в котором мы живём и гражданами которого являемся, представляет собой лишь часть «Большой России», своего роду «верхушку айсберга», где расположены ракетно-ядерные силы как гарантия деформационной безопасности всей системы. Это, вне всякого сомнения, важное достижение. Но уже в информационной сфере, включая сферу финансовую (а деньги — особого рода информация), мы видим не просто «окна уязвимости», а настоящие дыры, через которые наши системные ресурсы отчуждаются от нас, присваиваются и используются другими геополитическими системами.

Что уж говорить о конфликтах трансформационного уровня?! По-моему, здесь пока пределом считается выработка «национальной идеологии» или «национальной идеи», то есть проектная цель — формирование некоей «российской нации». Это «матрица», в лучшем случае, конца XVIII—середины XIX века, если брать по временной шкале, и ниже «советского народа», если брать по шкале системной. Мы помним, что «границы России нигде не заканчиваются», но вряд ли с этим тезисом могут быть согласны наши партнёры и соседи, да и внутри нашей страны есть множество достаточно крупных и мощных структур, которые себя с современной РФ не идентифицируют.

У России сейчас нет идеи, привлекательной и для собственного населения, и для всего человечества в целом.

Пока, в условиях смерти и распада либеральной «матрицы» однополярного мира Pax Americana, нас выручает тезис о том, что пусть каждый народ, каждое общество, каждая страна остаются сами собой, сохраняют свою идентичность, но как только «империя доллара» рухнет, конкуренция таких «идентичностей» станет неизбежной и проявится в полной мере. Есть ли у современной России такая идентичность и насколько она «конкурентоспособна»? По состоянию «здесь и сейчас» лично у меня ответ, скорее, отрицательный.

Более того, судя по множеству признаков и сигналов, сейчас в российских «верхах» начинается период своего рода «головокружения от успехов», связанный, во-первых, с несомненными внешнеполитическими достижениями и получением новых «зон влияния» — на том же Ближнем Востоке, например, а во-вторых — с персональными изменениями в руководстве «Большой России». Внутри системы нарушается баланс, изменяется суммарный вектор сил. Как охарактеризовал эту ситуацию ушедший недавно в отставку Владислав Сурков, «изменился контекст». А значит, меняется и «прочтение текста». Вот в этом, на мой взгляд, и заключается сегодня главная угроза для безопасности нашей страны.

Владислав ШУРЫГИН, заместитель председателя Изборского клуба.

Готовясь к нынешнему выступлению, я вспомнил 23 февраля 2000 года. Только-только закончились тяжелейшие бои в Грозном, где была разгромлена многотысячная армия Басаева, который клялся честью никогда не отдать русским столицу "Ичкерии". Тогда полки и бригады уже похороненной было либералами Российской армии порвали в клочья отряды отлично обученных и прекрасно экипированных боевиков. Выбили их из города и погнали на минные поля, где многие из них нашли могилу, а "непобедимый Шамиль" потерял ногу и честь.

В тот вечер мы сидели в небольшом "кунге" с генералом Владимиром Булгаковым, который, собственно, и взял за три недели считавшийся неприступным, превращённый террористами в настоящую крепость, город. Причём взял расчётливо, спокойно, с какой-то холодной методичностью и минимальными потерями. Мы пили горячий сладкий чай с сушками и леденцами, и я слушал неторопливый рассказ генерала о штурме Грозного. Было в поведении Булгакова, в его жестах, словах что-то неуловимо основательное, и тогда стало вдруг отчётливо ясно: в этот раз город взят окончательно, навсегда! И я, не выдержав, спросил: "А удержим Грозный? Не повторится снова август 96-го?" Булгаков помолчал, а потом веско, неторопливо сказал: "Удержим! Сегодня у нас есть главнокомандующий. Нас не предадут!" И эта уверенность генерала ("нас не предадут!") наполнила меня спокойствием. "Не предадут!"

…Через три недели после нашего разговора главнокомандующий Владимир Путин вручил Владимиру Булгакову в Кремле Золотую Звезду Героя России.

С тех пор прошло уже два десятка лет, но я точно знаю, что отсчёт новой истории нашей армии начался именно тогда, в тех тяжелейших боях с бандами международных террористов за территориальную целостность и единство России. Тогда нам страшно не хватало новой техники, нового вооружения, современной амуниции, даже просто нормального снабжения. У разорённой дефолтами и олигархами страны просто не было средств, чтобы дать своей армии всё необходимое. Но у неё появился лидер, появился главнокомандующий, который взял на себя ответственность за Россию. И в наши ВС вернулся дух армии-победительницы. Той армии, которая освободила мир от фашизма. И задача была выполнена: в Чечню вернулись мир и покой.

Сегодня Российскую армию не узнать. Не узнать и тем, кто двадцать лет назад сражался на улицах Грозного или в горах под Дарго; не узнать и тем, кто в 2008 году разметал в клочья войска, подготовленные американскими инструкторами в Грузии и брошенные против Южной Осетии. Сегодня наша армия — это концентрат всего самого нового и современного. Прекрасное вооружение, отличная экипировка, надёжные средства защиты, "ночники" и тепловизоры, беспилотники и автоматизированные системы управления. Современная Российская армия — это "Арматы" и "Коалиции", "Аллигаторы" и "Ночные охотники", "Триумфы" и "Балы", Су-57 и "Белые лебеди". Сегодня наша армия — сплав самого совершенного оружия и мастерства. Наши военачальники прошли через горячие точки, закалены Сирией, Крымом и теми войнами, о которых пока не настало время говорить. Сегодня большинство наших солдат — это опытные профессиональные бойцы, выбравшие военную службу главным делом своей жизни. Сегодня наши лётчики проводят в воздухе сотни часов, а моряки верны завету адмирала Макарова: "В море — дома!"

Сегодня у России — по-настоящему современная и высокопрофессиональная армия.

Но в славе сегодняшних наших побед, в шёлке наших знамён золотыми нитями вплетены подвиги и победы тех, кто прикрыл собой Россию, когда казалось, что её история уже закончена. Кто служил в Вооружённых Силах, кто сражался за Россию в "незнаменитых" войнах 90-х, кто хранил её все эти годы.

В 1996 году русский солдат Евгений Родионов, попав в плен к боевикам, отказался изменить своей вере, снять крест и назваться мусульманином. Почти три месяца боевики пытались сломать его волю: уговаривали, избивали, пытали, и, наконец, поставили перед выбором: измена или смерть. Евгений отказался снять крест, и ему отрезали голову. Он принял мученический венец, но его духовный подвиг дал ему бессмертие.

Два года назад в небе над сирийским Идлибом был сбит самолёт-штурмовик ВКС России Су-25СМ. Его пилот, майор Роман Филиппов пытался уйти из зоны поражения, но управление самолётом было нарушено, и ему пришлось катапультироваться. После приземления он почти сразу оказался в окружении боевиков и принял неравный бой. Будучи раненым и уже не имея сил отстреливаться, он подпустил боевиков к себе и подорвал себя и их гранатой.

Героизм, самопожертвование, духовность — вот лучшие черты нашего солдата. И самым парадоксальным образом, именно армия, в конечном итоге и спасла страну! Ведь армия — это же не только мундиры, батальоны и ревущие моторы. Это, прежде всего, идеология! И главной идеологией нашей армии была идеология Победы. В перестройку и ельцинское безвременье были уничтожены все ценности, на которых держалось государство, кроме одной — Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне! И эта Победа была перенесена и через 1991 год, и через 1993 год в наше время. А победа — это всегда тема армии. Не конкретной армии, не конной, не танковой армии, не космической, а священной небесной армии России.

Именно идеология Победы, 75-летие которой мы отмечаем в 2020 году, должна стать основой современного воспитания солдат и офицеров, идеология преемственности, соединения русской военной истории в один поток, венчает который наша Победа в Великой Отечественной войне. Именно армия как никакой другой институт нашего государства способна сформулировать эту национальную идеологию.

Александр НАГОРНЫЙ.

Уважаемые коллеги! На мой взгляд, за этим "круглым столом" состоялся весьма глубокий диалог, рассматривающий как общее состояние и перспективы нашей национальной безопасности, так и отдельные аспекты развития российских Вооруженных Сил.

Должен сказать, что оценки, высказанные здесь, порой входят в противоречие друг с другом, но в главном они оказались созвучны: современный мир находится в процессе глобальной трансформации, что изменяет всю систему представлений и ценностей человечества, в том числе — о параметрах и приоритетах безопасности. Условно говоря, если ваши ракеты точно поражают даже движущиеся цели размером в десятки метров на расстоянии в несколько тысяч километров, то нужен ли вам мощный океанский флот с авианосными ударными группами? Нужны ли вам сверхточные ракеты, если вы можете разрушить целевой объект, используя "закладки" в программном обеспечении и элементной базе систем его управления? И вопросов такого рода с каждым днём развития новых технологий будет становиться всё больше и больше.

В любом случае, мы можем констатировать, что Российская Федерация, пережив опыт крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века — уничтожения Советского Союза, сделала для себя необходимые выводы и сумела начать процесс восстановления внешнего контура своей безопасности, казалось бы, необратимо разрушенного после 1991 года. Процесс этот ещё далёк от своего завершения, но основные "дыры" заткнуть, несомненно, удалось. Теперь на повестке дня стоит создание по-настоящему единой России — не одноимённой политической партии, которая, как в своё время компартия, оказалась неспособна оправдать своё название, а формы государственной, межнациональной и общественной системы. В этом процессе таким институтам, как армия и другие силовые структуры, на мой взгляд, предстоит сыграть самые ответственные, можно сказать — ключевые, роли. Сопоставимые с ролью традиционных религий, а также систем образования и здравоохранения. Их функции будут изменяться, переосмысливаться и, видимо, интегрироваться.

Одной из целей этого процесса должно быть создание адекватного оборонного потенциала для достижения зоны абсолютной безопасности, где полностью обнулены все актуальные и потенциальные военно-стратегические и военно-политические угрозы для России. Конечно, для достижения подобной цели необходимо ранжировать наших потенциальных противников по степени опасности и агрессивности их планов.

Никто не спорит с тем, что главным потенциальным противником России остаются, как и в предыдущие годы, Соединенные Штаты, имеющие несколько сотен военных баз по всему миру, с которых могут поражать территорию РФ буквально со всех географических направлений. Плюс налицо их подавляющее превосходство в сфере информационных технологий, которое может быть оспорено только в перспективе не менее 5-10 лет и во многом нивелирует усилия Китая и России.

Поэтому США, как это было и в случае с Советским Союзом, будут стремиться втянуть нашу страну в изматывающую гонку вооружений, с целью ослабить нашу страну в серии внешних (Украина, Ближний Восток, Закавказье, Средняя Азия) и, если удастся, внутренних конфликтов, которые будут разжигаться с опорой на сторонников прозападного курса и подготовленные внутренние элементы. Именно здесь планируется нанести главный удар "гибридной войны", — практически так же, как это было сделано в 1989-1991 гг.

В свете этой методики российским Вооруженным Силам необходимо по-новому и с большим вниманием подходить к политическим процессам как в приграничных государствах, так и внутри своей страны. Именно это очерчивает новую роль Вооруженных Сил РФ. Это первый и главный вывод, который, на мой взгляд, можно и нужно сделать по итогам состоявшейся дискуссии.

Второй вывод заключается в том, что, как отметил целый ряд выступавших, устойчивость и боеспособность Вооруженных Сил неразрывно связана с их идеологией, которая создаётся государством и обществом. Сегодня эта сфера практически полностью отдана на откуп тем силам, которые именуются "иностранными агентами", что де-факто разрушает всю систему национальной безопасности. Если целью вашей жизни является богатство, вилла с яхтой на Лазурном берегу и счёт в швейцарском банке, то зачем нужна Россия?

Армия Русской Мечты, о которой здесь говорилось, должна знать, за какие цели и ценности она должна сражаться.

Вряд ли такими ценностями могут служить богатства наших олигархов и чиновников. Такие конфликты, как в Сирии, ещё можно пройти без адекватного идеологического обеспечения, но уже, например, в конфликте с бандеровской Украиной это становится невозможным.

Наконец, третий фундаментальный вывод: необходимо создание вертикально интегрированной системы ОПК—Вооруженные Силы с мобилизационным резервом промышленных мощностей на случай полномасштабной войны. Что, в свою очередь, требует отказа от нынешней концепции "рынка без берегов", которой продолжает придерживаться правительство России.

Разумеется, всё это — лишь первые шаги к осмыслению того, что необходимо для превращения современной Российской армии в Армию Русской Мечты, но дорогу осилит идущий, а любая дорога начинается с первого шага.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 марта 2020 > № 3324522

Эксперты рассказали, сколько россияне тратят за один день за границей

Российские туристы в среднем тратят за один день в зарубежных странах 5575 рублей, подсчитал Сбербанк в рамках проекта "СберДанные".

"Типичные (медианные) расходы в течение дня за рубежом составили 5575 рублей. Это не всегда траты одного человека, поскольку во время семейных путешествий операции часто осуществляются с использованием одной карты, но ею оплачиваются товары и услуги для нескольких туристов", - отмечается в исследовании Сбербанка.

Совокупные расходы россиян в зарубежных поездках летом 2019 года составили 128,7 миллиарда рублей, а в новогодний период (с 15 декабря 2019 года по 15 января текущего года) — 30,4 миллиарда рублей, говорится в сообщении. Уточняется, что в исследовании учитывались расходы туристов внутри страны пребывания, а стоимость авиабилетов и проживание в отеле не учитывались.

"Среди массовых направлений Италия и США стали странами, где были зафиксированы самые высокие ежедневные расходы туристов. Самые незначительные ежедневные траты пришлись на Болгарию, Турцию и Грузию", - отмечается в исследовании Сбербанка. В 2019 году отдых в Италии, США, Объединенных Арабских Эмиратах и Франции обходился в два раза дороже Кипра, Чехии, Грузии и Турции. При этом из-за снижения курса доллара и евро к рублю туристы сэкономили в 2019 году более 7 миллиардов рублей и стали чаще путешествовать в более дорогие страны, говорится в сообщении.

Сбербанк отмечает заметный рост туристической активности россиян в 2019 году. Число туристов в летний сезон увеличилось на 6% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года, а на зимних каникулах прирост составил 11,1% в годовом выражении. Самым популярным летним направлений среди российских туристов стала Турция, на нее пришлось около 15,6% туристического потока из России.

Согласно данным исследования, из-за коронавируса турпоток из РФ в Китай снизился практически до нуля, а сейчас россиян в КНР на 93% меньше, чем год назад. "После длинных выходных, приуроченных к 23 февраля, также начало быстро падать количество поездок в Европу. Здесь антирекорд, очевидно, у Италии. По оценке Сбербанка, сокращение числа туристов из России на конец февраля составило 28%. Предварительные расчеты показывают, что в первые дни марта ситуация продолжила ухудшаться", - говорится в сообщении.

"Почта России" ожидает роста покупок через интернет из-за коронавируса

"Почта России" наблюдает снижение объемов международных посылок, но ожидает, что на фоне объявленной ВОЗ пандемии коронавируса потребители будут замещать походы по магазинам покупкам через интернет, чтобы сократить количество личных контактов, сообщили РИА Новости в пресс-службе компании, которая является крупнейшим в РФ логистическим оператором трансграничной торговли.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку нового коронавируса пандемией. В мире заражены уже около 120 тысяч человек более чем в 100 странах, большинство выздоровели, но более 4 тысяч скончались. В РФ, по данным на сайте правительства, на 11 марта зарегистрировано 28 случаев коронавирусной инфекции. Выписаны по выздоровлению двое граждан КНР, один гражданин России. Также выписаны граждане России, эвакуированные из Японии, с лайнера Diamond Princess.

Как рассказали в "Почте России", начиная с февраля 2020 года компания фиксирует снижение объемов входящей международной почты. "Это традиционное сезонное снижение, к которому добавился эффект от закрытия производств в Китае", - сказали в пресс-службе оператора.

"При этом мы предполагаем, что в текущей ситуации для сокращения количества личных контактов потребители будут замещать походы по магазинам покупкам на интернет-площадках", - добавили в компании.

На прошлой неделе глава "Почты России" Максим Акимов заявлял, что ситуация с коронавирусом негативно сказывается на компании и ее выручке.

В середине февраля в компании заявляли, что "Почта России" продолжает доставлять письма и посылки из Китая собственными самолетами в условиях приостановки большего числа пассажирских рейсов в КНР и частичного закрытия границ из-за коронавируса, тогда как, по данным Всемирного почтового союза, на тот момент почтовые администрации Дании, Грузии, Греции, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, США и Швейцарии прекратили поставки писем и посылок из КНР.

Ближе к тройке

Владимир Путин в видеоинтервью ТАСС дал оценку российско-американским отношениям

Текст: Кира Латухина

Об отношениях с лидерами США, санкциях и состоянии российско-американских связей Владимир Путин рассказал в 11-й серии видеоинтервью ТАСС, посвященной России на международной арене и отношениям с США.

По пятибалльной шкале глава государства оценил российско-американские отношения "на троечку": "Между двойкой и тройкой. Ближе к тройке все-таки". Идет сотрудничество в области борьбы с терроризмом. Путин привел пример, как ФБР передало информацию о террористах в Санкт-Петербурге ФСБ, и напомнил, что он позвонил поблагодарить Дональда Трампа. Эту ситуацию отследили американцы, но и наши спецслужбы предупреждают десятки терактов, заметил он.

Президент рассказал, как идет общение с Трампом: "Он меня Владимиром называет, я его Дональдом". На вопрос, с кем из четверых президентов США, с которыми он общался, было наиболее комфортно, глава государства заметил, что со всеми были достаточно конструктивные отношения. При этом вспомнил слова Барака Обамы, с которыми не согласен: что американцы - это особая нация, у них особые права, эксклюзивные, чуть ли не на весь мир. "Господь всех создал одинаковыми с одинаковыми правами. И поэтому говорить, что у кого-то есть эксклюзив на что-то, мне кажется, абсолютно неоправданно", - заметил российский лидер.

За последние два года при Трампе двусторонний товарооборот начал расти, а вот в области безопасности не так: Договор СНВ-3 не продлевается, и еще постоянно вводятся санкции в отношении России. Например, по "Северному потоку-2". США всегда были против развития экономических отношений нашей страны с Европой еще в 60-е годы; против и сейчас, заметил российский лидер.

И как с "Северным потоком-1" боролись, также и против "Северного потока-2" выступают. Основание для санкций - обеспечить транзит через территорию Украины - Путин назвал "странноватым": "То есть они Украину там обхаживают и взяли ее под внешнее управление, но хотят, чтобы Украина существовала, в том числе и за наши деньги". "Сами не хотят им деньги давать. За счет транзитных денег, чтобы Украина хоть чего-то там получала от нас", - заметил он.

Москва на транзит согласна, есть интерес в связи с ростом потребления газа в Европе в целом и в Украине в частности. "Мы и дальше будем транзитировать. Поменьше объем, но мы будем это делать", - заверил Путин.

Главный предлог введения санкций против "Северного потока-2" заключался в том, что нужно обеспечить транзит через Украину, повторил Путин. Сейчас с Киевом подписан транзитный договор. Так что теперь - по логике - нужно санкции снять с "Северного потока". А если они останутся, то значит побудительный мотив заключается в том, чтобы обеспечить конкурентные преимущества для своего сжиженного газа, сказал про США российский лидер. "Обеспечить рынок сбыта своего товара исключительно в своих корыстных интересах во вред потребителю в Европе", - добавил он. Но если первичный источник энергии будет дороже на 25-30 процентов, то это опускает всю конкурентоспособность европейской и германской экономики.

Путин не считает, что погорячился с Мюнхенской речью. "Сейчас же повторяют все то, что я говорил", - заметил он. Например, руководство Германии - "почти дословно воспроизводят". "Тогда на меня ругались", - вспомнил глава государства. "Рассердились, что грубовато, не к месту, ну зачем ты так", - добавил он. И напомнил, что сказал тогда: недопустимо, когда одна страна, США, распространяет свою юрисдикцию за рамки своих национальных границ. Но сегодня руководство Германии как раз и говорит, что недопустимо, когда Штаты накладывают вторичные санкции - на компании, которые к США не имеют никакого отношения, пытаясь помешать реализации их национальных интересов.

С замечанием журналиста, что ближние соседи стали "немножко отползать" от России, например Грузия, Путин не согласился: "Они не отползли, они отпрыгнули в сторону. И мы здесь ни при чем". И с иронией предложил благодарить за это Михаила Саакашвили. Журналист заметил: "Так его уже нет давно". "Как это нет, - не согласился президент. - Он бегает, вон, по площадям-то, по крышам там, как кот мартовский".

Путин вспомнил, что много раз говорил Саакашвили, когда тот был президентом: "Только, слушайте, ни в коем случае не пытайтесь решить вопросы Южной Осетии и Абхазии силовым способом". "Не, не, я никогда этого не сделаю!" - и попер. Попер - получил!" - заключил глава государства.

Стенограмма одиннадцатой серии интервью Владимира Путина для ТАСС

Андрей Ванденко: Вы так Трампа назвали Дональдом по-дружески.

Владимир Путин: Он меня Владимиром называет, я его Дональдом.

Андрей Ванденко: Ну, я к тому, что Вы с четырьмя американскими президентами общались. Когда-то Буш в ваших глазах что-то прочитал...

Владимир Путин: Да...

Андрей Ванденко: С Обамой, по-моему, не особо, да, сложилось?

Владимир Путин: Ну…

Андрей Ванденко: С кем Вам из этой четвёрки было наиболее комфортно?

Владимир Путин: Мне сейчас, знаете, трудно сказать. У меня со всеми были на самом деле достаточно конструктивные отношения.

Андрей Ванденко: Но с Обамой что-то не полетело.

Владимир Путин: Ну, полетело - не полетело. У меня были добрые отношения с Бушем...

Андрей Ванденко: Кто-то поссорил?

Владимир Путин: А?

Андрей Ванденко: Кто-то поссорил?

Владимир Путин: Да не, ну при чём здесь поссорил. Просто, когда человек говорит, что…

Андрей Ванденко: Вы про Барака?

Владимир Путин: А?

Андрей Ванденко: Про Барака?

Владимир Путин: Да-да. Он уже сказал, что американцы - это особая нация, у них особые права, эксклюзивные, чуть ли не на весь мир, я с этим не могу согласиться. Господь всех создал одинаковыми с одинаковыми правами. И поэтому говорить, что у кого-то есть эксклюзив на что-то, мне кажется, абсолютно неоправданно.

Андрей Ванденко: Если так шкалу выстроить, ну пятибалльную, чтобы не усложнять, на какой отметке мы сейчас с американцами? В отношениях с американцами?

Владимир Путин: Ну, мне кажется, где-то... Ну где-то на троечку.

Андрей Ванденко: На троечку? Ну это неплохо.

Владимир Путин: Да, между двойкой и тройкой. Ближе к тройке всё-таки. Ну вот смотрите...

Андрей Ванденко: А было?

Владимир Путин: Смотрите, мы же всё-таки сотрудничаем в области борьбы с терроризмом. Я реально… Ведь я ж позвонил, это я позвонил Трампу со словами благодарности за то, что они передали нам эту информацию.

Андрей Ванденко: То есть это ячейка питерская, да, которая вот...

Владимир Путин: Да. Они давно работали за ними. Потом ФБР это дело передало в ФСБ, эту информацию.

Андрей Ванденко: То есть американцы лучше нас работают на нашей территории?

Владимир Путин: Они работают... Я не буду сейчас говорить, потому что это закрытая информация. Они работают глобально.

Андрей Ванденко: Я не скажу никому.

Владимир Путин: Ну хорошо, я на ушко Вам шепну потом.

Андрей Ванденко: Хорошо.

Владимир Путин: Они работают глобально, так же, как и мы.

Андрей Ванденко: Так.

Владимир Путин: Но они это поймали. В данной ситуации наши не поймали. Наши много ловят. У нас они десятки предупреждают террористических актов, это же ловят, выхватывают. Счёт идёт на несколько десятков в год. Вот эту ситуацию американцы отследили. Спасибо им большое, они передали.

Андрей Ванденко: Сейчас на троечку, а было? Максимум?

Владимир Путин: Ну смотрите… Товарооборот был больше, он упал до 20, а был 28. Тоже очень мало. Но за последние два года при Трампе товарооборот начал расти. Значит, в области безопасности мы в своё время заключили с тем же Обамой, при нём же было заключение СНВ-3. Теперь он не продлевается. Пока. Значит, здесь вопрос. Постоянно вводятся санкции в отношении России. Тоже вопрос. Вот "Северный поток - 2", ввели санкции. Ну, США всегда были против развития наших отношений экономических с Европой, когда даже ещё в 60-е годы начали строить, помните, проект был "Газ в обмен на трубы"? Теперь мы, слава богу, сами делаем трубы большого диаметра, кстати, тоже одно из достижений белой металлургии и так далее последнего времени. У нас 75%, это очень важно, 75% перерабатывающей промышленности и машинооборудования создано за последние годы, за последние 10 лет, 15 лет. Это кое-что, да значит. Поэтому они всегда были против, и сейчас вот. И против "Северного потока - 1" они же боролись, теперь так же борются против "Северного потока - 2". Вот смотрите, для чего они это делали и почему? Какое основание было - обеспечить транзит через территорию Украины. Тоже, правда, странновато, правда? То есть они Украину там обхаживают и взяли её под внешнее управление, но хотят, чтобы Украина существовала, в том числе и за наши деньги. Сами не хотят им деньги давать. За счёт транзитных денег, чтобы Украина хоть чего-то там получала от нас. Ладно, мы согласны, потому что в целом, в связи с ростом потребления газа в Европе в целом и в Украине в частности, и мы будем заинтересованы, мы и дальше будем транзитировать. Поменьше объём, но мы будем это делать. Но главный побудительный мотив, предлог введения санкций против "Северного потока - 2" заключался в том, что нужно обеспечить транзит через Украину. Вот мы сейчас с Украиной подписали транзитный договор. Так, чего теперь нужно, санкции нужно снять тогда с "Северного потока". Нет оснований для введения. А если санкции останутся, остаётся только один побудительный мотив. Какой? Обеспечить конкурентные преимущества для своего LNG, для своего сжиженного газа.

Андрей Ванденко: Кто сильный, тот и диктует правила.

Владимир Путин: Обеспечить рынок сбыта своего товара исключительно в своих корыстных интересах во вред потребителю в Европе. Но на 25-30% если будет первичный источник энергии дороже, то это же опускает всю конкурентоспособность германской экономики, и европейской в том числе.

Андрей Ванденко: По факту геополитически Европы от Лиссабона до Владивостока больше нет?

Владимир Путин: Но её и не было. Больше нет! Вы сейчас говорите о том, чего и не было, как будто это утрачено. В своё время де Голль говорил о Европе до Уральских гор, от Атлантики до Уральских гор. Это я потом немножко расширил и начал говорить: почему до Уральских гор - до Тихого океана, до Дальнего Востока. Но я думаю, что к этому надо стремиться.

Андрей Ванденко: С Мюнхенской речью не погорячились?

Владимир Путин: Да нет. Сейчас же повторяют всё то, что я говорил. Возьмите руководителей Германии, ведь они почти дословно воспроизводят… Тогда на меня ругались, да, ну рассердились на меня, говорили, ну как же так...

Андрей Ванденко: Обиделись.

Владимир Путин: Нет, но рассердились, что грубовато, не к месту, ну зачем ты так. А я что говорил? Я говорил о том, что недопустимо, когда одна страна, Соединённые Штаты, распространяет свою юрисдикцию за рамки своих национальных границ. Но сегодня ведь руководство, скажем, Германии именно это и говорит, что это недопустимо, когда Соединённые Штаты накладывают вторичные санкции. То есть на компании, которые к самим Соединённым Штатам не имеют никакого отношения, пытаясь помешать реализации их национальных интересов.

Андрей Ванденко: Не только дальние, но и ближние соседи тоже как-то от нас... так немножко отползать стали.

Владимир Путин: Ну, этого я не вижу. Кто это стал отползать?

Андрей Ванденко: С Грузией вот смотрите.

Владимир Путин: Нет, что ж там отползать. Они не отползли, они отпрыгнули в сторону. И мы здесь ни при чём. Это пускай они скажут спасибо Михаилу Николаевичу.

Андрей Ванденко: Так его уже нет давно.

Владимир Путин: Как это нет. Он бегает, вон, по площадям-то, по крышам там, как кот мартовский. Мы ж с ним много раз говорили на этот счёт, когда он ещё был президентом. Я думаю, что Михаил Николаевич вспомнит это. Я ему говорил: "Только, слушайте, ни в коем случае не пытайтесь решить вопросы Южной Осетии и Абхазии силовым способом". "Не, не, я никогда этого не сделаю!" - и попёр. Попёр - получил!

Стенограмма опубликована на сайте ТАСС.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 12 марта 2020 > № 3315790 Владимир Путин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 11 марта 2020 года

Уважаемые коллеги, добрый день,

Мы рады вас приветствовать на очередном заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова.

Повестка дня у нас, как всегда, насыщенная. Мы должны подвести итоги работы за прошлый год и наметить основные направления приложения усилий Фонда на ближайший период. Нам предстоит принять ряд решений по важным для Фонда вопросам, в частности, определиться с кандидатурой исполнительного директора, составам Правления и Попечительского совета.

2 февраля Фонд отметил десятилетие своей деятельности. С удовлетворением констатирую, что за прошедшее время удалось добиться заметных успехов в области поддержки общественной дипломатии, удалось многое сделать для расширения международных контактов отечественных некоммерческих организаций. Приведу лишь несколько цифр: Фонд поддержал свыше 300 грантовых проектов, провел более 500 мероприятий. Развивается взаимодействие с российской и зарубежной молодежью, чему мы уделяем особое внимание. Успешно функционирует Клуб Горчакова, который объединяет молодых участников научно-образовательных программ. Весьма хорошо зарекомендовал себя и такой просветительский форум, как «Диалог во имя будущего».

Весьма плодотворно работает созданный при участии Фонда Российско-Грузинский общественный центр в Тбилиси. В самое ближайшее время готовится также открытие филиала Фонда в Минске.

Все это не может не радовать. Естественно, предстоит не мало сделать и в наступившем году, тем более что ситуация в мире напряженная и, как Вы знаете, многие официальные диалоговые каналы были заморожены нашими западными партнерами, а то и вовсе ликвидированы – не по нашей инициативе естественно. Поэтому востребованность контактов по линии гражданских обществ, научных, экспертных, политологических кругов не вызывает сомнений, становится лишь более и более заметной. Это весьма важная составляющая в деле поддержания доверия и взаимопонимания и в межгосударственном общении. И конечно, мы надеемся, что наши НКО продолжат способствовать продвижению объединительной, устремленной в будущее повестки дня на ключевых международных площадках, таких как ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, Совет Европы и других.

Безусловно, в числе главных приоритетов должно оставаться укрепление сотрудничества на пространстве Содружества Независимых Государств. Мы заинтересованы в том, чтобы развивался межобщественный диалог, в том числе в формате евразийской интеграции, чтобы к работе привлекались эксперты из государств-участников ЕАЭС и субъектов Российской Федерации.

В этом году Россия председательствует в БРИКС и ШОС. Мы рассчитываем, что Фонд сможет внести вклад в усилия по наращиванию партнерства и в рамках этих многосторонних структур, имея ввиду подключение к сотрудничеству потенциала гражданского общества.

Уважаемые коллеги,

Нынешний год проходит под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, 75-летия создания Организации Объединенных Наций. К сожалению, и об этом нет нужды долго говорить, мы все становимся свидетелями активизации нечистоплотных попыток политизировать историю, сфальсифицировать факты. Налицо стремление подвергнуть кардинальной ревизии не только общеизвестные причины, но и общепризнанные международно-правовые результаты мирового конфликта. Очернить освободителей и одновременно обелить и оправдать нацистов и их приспешников. Цель подобных действий, которые никем не скрываются - бросить тень на современную Россию, а также продвинуть искаженное видение всей послевоенной системы межгосударственных отношений. На этом фоне самое глубокое беспокойство вызывает нарастание в ряде европейских стран опасных тенденций, таких как нарушение свободы слова, ущемление прав национальных меньшинств, рост экстремистских и откровенно неонацистских настроений.

В этой связи считаю, что мы должны уделить особое внимание задачам по защите исторической правды, недопущению пересмотра итогов Победы, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности, краеугольным камнем которой остается Устав ООН. Тон этой работе уже задал Президент России В.В.Путин, в том числе в своих выступлениях на неформальном саммите СНГ в декабре прошлого года и на Форуме «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», который состоялся в Иерусалиме 23 января с.г. Я убежден, что Фонд Горчакова с его значительным потенциалом способен внести свою лепту в эти усилия.

Эти и другие вопросы мы предметно обсудим в ходе сегодняшнего заседания. Попечительский совет должен будет утвердить перечень приоритетных направлений на 2021 год. Рассчитываю, что мы сегодня продуктивно поработаем.

В завершение хотел бы еще раз подчеркнуть, что результативная работа нашего Фонда была бы невозможна без поддержки благотворителей. Пользуясь случаем, хотел бы выразить признательность членам Попечительского совета С.В.Чемезову, А.А.Мордашову, Н.П.Токареву, А.Б.Усманову, В.П.Евтушенкову и М.Д.Прохорову за то содействие, которое они оказали Фонду в 2019 году.

Спасибо за внимание и передаю слово Исполнительному директору Фонда Леониду Вадимовичу Драчевскому.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 марта 2020 > № 3328554 Сергей Лавров

О России на международной арене и отношениях с США (интервью ТАСС)

Опубликована одиннадцатая часть интервью Владимира Путина информационному агентству ТАСС.

Проект «20 вопросов Владимиру Путину» – интервью с главой государства на наиболее актуальные темы общественно-политической жизни в стране и мире. Общий хронометраж записи составил три с половиной часа.

А.Ванденко: Вы Трампа назвали Дональдом так по-дружески.

В.Путин: Он меня Владимиром называет, я его Дональдом.

А.Ванденко: Я к тому, что Вы с четырьмя американскими президентами общались. Когда-то Буш в Ваших глазах что-то прочитал…

В.Путин: Да…

А.Ванденко: С Обамой, по-моему, не особо сложилось?

В.Путин: Ну…

А.Ванденко: С кем Вам из этой четвёрки было наиболее комфортно?

В.Путин: Мне сейчас, знаете, трудно сказать. У меня со всеми были на самом деле достаточно конструктивные отношения.

А.Ванденко: Но с Обамой что-то не полетело.

В.Путин: Ну, полетело, не полетело. У меня были добрые отношения с Бушем…

А.Ванденко: Кто-то поссорил?

В.Путин: Нет, при чём здесь поссорил. Просто когда человек говорит, что…

А.Ванденко: Вы про Барака?

В.Путин: Да-да. Он же сказал, что американцы – это особая нация, у них особые права, эксклюзивные, чуть ли не на весь мир.

Я с этим не могу согласиться. Господь всех создал одинаковыми, с одинаковыми правами, и поэтому говорить, что у кого-то есть эксклюзив на что-то, мне кажется, абсолютно неоправданно.

А.Ванденко: Если так шкалу выстроить, пятибалльную, чтобы не усложнять, на какой отметке мы сейчас с американцами, в отношениях с американцами?

В.Путин: Мне кажется, где-то… Где-то на троечку.

А.Ванденко: На троечку? Это неплохо.

В.Путин: Да, между двойкой и тройкой. Ближе к тройке всё-таки.

Смотрите, мы же всё-таки сотрудничаем в области борьбы с терроризмом. Я реально…

Ведь я же позвонил, это я позвонил Трампу со словами благодарности за то, что они передали нам эту информацию.

А.Ванденко: То есть это питерская ячейка…

В.Путин: Да, они давно работали с ними. Потом ФБР это дело передало в ФСБ, эту информацию.

А.Ванденко: То есть американцы лучше нас работают на нашей территории?

В.Путин: Они работают… Я не буду сейчас говорить, потому что это закрытая информация. Они работают глобально.

А.Ванденко: Я не скажу никому.

В.Путин: Хорошо, я на ушко шепну Вам потом.

А.Ванденко: Хорошо.

В.Путин: Они работают глобально, так же как и мы.

А.Ванденко: Так.

В.Путин: Но они это поймали. В данной ситуации наши не поймали.

Наши много ловят. У нас они предупреждают десятки террористических актов, ловят, выхватывают. Счёт идёт на несколько десятков в год.

Вот эту ситуацию американцы отследили. Спасибо им большое, они передали.

А.Ванденко: Сейчас на троечку, а было? Максимум?

В.Путин: Смотрите… Товарооборот был больше, он упал до 20, а был 28. Тоже очень мало. Но за последние два года при Трампе товарооборот начал расти.

Значит, в области безопасности мы в своё время заключили с тем же Обамой, при нём же было заключение СНВ-3. Теперь он не продлевается. Пока. Значит, здесь вопрос.

Постоянно вводятся санкции в отношении России. Тоже вопрос. Вот «Северный поток – 2», ввели санкции. США всегда были против развития наших экономических отношений с Европой, когда даже ещё в 60-е годы начали строить, помните, проект был «Газ в обмен на трубы».

Теперь мы, слава богу, сами делаем трубы большого диаметра, кстати, тоже одно из достижений белой металлургии и так далее последнего времени. У нас 75 процентов, это очень важно, 75 процентов перерабатывающей промышленности и машинооборудования создано за последние годы: за последние 10, 15 лет. Это кое-что да значит.

Поэтому они всегда были против и сейчас вот. И против «Северного потока – 1» они же боролись, теперь так же борются против «Северного потока – 2».

Смотрите, для чего они это делали и почему? Какое было основание – обеспечить транзит через территорию Украины. Тоже странновато, правда? То есть они Украину обхаживают и взяли её под внешнее управление, но хотят, чтобы Украина существовала в том числе и за наши деньги.

Сами не хотят им денег давать. За счёт транзитных денег, чтобы Украина хоть чего-то получала от нас. Ладно, мы согласны, потому что в связи с ростом потребления газа в Европе в целом и на Украине в частности и мы будем заинтересованы, мы и дальше будем транзитировать. Поменьше объём, но мы будем это делать.

Но главный побудительный мотив, предлог введения санкций против «Северного потока – 2» заключался в том, что нужно обеспечить транзит через Украину. Вот мы сейчас с Украиной подписали транзитный договор. Так, чего теперь нужно?

Санкции нужно снять тогда с «Северного потока». Нет оснований для введения. А если санкции останутся, остаётся только один побудительный мотив. Какой? Обеспечить конкурентные преимущества для своего LNG, для своего сжиженного газа.

А.Ванденко: Кто сильный, тот и диктует правила.

В.Путин: Обеспечить рынок сбыта своего товара исключительно в своих корыстных интересах во вред потребителю в Европе. Но на 25–30 процентов если будет первичный источник энергии дороже, то это же опускает всю конкурентоспособность германской экономики и европейской в том числе.

А.Ванденко: По факту геополитически Европы «от Лиссабона до Владивостока» больше нет?

В.Путин: Её и не было. «Больше нет!» – Вы сейчас говорите о том, чего и не было, как будто это утрачено.

В своё время де Голль говорил о Европе до Уральских гор, от Атлантики до Уральских гор. Это я потом немножко расширил и начал говорить: почему до Уральских гор – до Тихого океана, до Дальнего Востока. Но думаю, что к этому надо стремиться.

А.Ванденко: С мюнхенской речью не погорячились?

В.Путин: Нет. Сейчас же повторяют всё то, что я говорил. Возьмите руководителей Германии, ведь они почти дословно воспроизводят… Тогда на меня ругались, рассердились на меня, говорили, как же так…

А.Ванденко: Обиделись.

В.Путин: Нет.

Рассердились, что грубовато и не к месту, зачем ты так. А я что говорил? Я говорил о том, что недопустимо, когда одна страна, Соединённые Штаты, распространяет свою юрисдикцию за рамки своих национальных границ.

Но сегодня ведь руководство, скажем, Германии именно это и говорит, что это недопустимо, когда Соединённые Штаты накладывают вторичные санкции. То есть на компании, которые к самим Соединённым Штатам не имеют никакого отношения, пытаясь помешать реализации их национальных интересов.

А.Ванденко: Не только дальние, но и ближние соседи тоже как-то от нас… так немножко отползать стали.

В.Путин: Этого я не вижу. Кто стал отползать?

А.Ванденко: С Грузией вот смотрите.

В.Путин: Нет, что же там отползать. Они не отползли, они отпрыгнули в сторону. И мы здесь ни при чём. Это пускай они скажут спасибо Михаилу Николаевичу [Саакашвили].

А.Ванденко: Так его уже нет давно.

В.Путин: Как это нет? Он бегает по площадям-то, по крышам как кот мартовский. Мы же с ним много раз говорили на этот счёт, когда он ещё был президентом. Я думаю, что Михаил Николаевич вспомнит это.

Я ему говорил: «Только, слушайте, ни в коем случае не пытайтесь решить вопросы Южной Осетии и Абхазии силовым способом». – «Нет, я никогда этого не сделаю!» – и попёр. Попёр – получил!

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 марта 2020 > № 3317585 Владимир Путин

«ГАСТРОНОМИЧЕСКАЯ КАРТА РОССИИ» ПРОВЕДЕТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ ПРИ ПОДДЕРЖКЕ АССОЦИАЦИИ «LES CLEFS D’OR RUSSIA»

14 марта в отеле Marriott Новый Арбат состоится Ежегодная Встреча Российской секции Международной Ассоциации отельных консьержей «LesClefsd’Or», которой в 2020 году исполняется 20 лет. В рамках мероприятия проект Федерального агентства по туризму «Гастрономическая карта России» проведет образовательно-дигустационные мероприятия, в которых примут участие члены Ассоциации и представители СМИ.

Деловую программу мероприятия модерирует Президент Ассоциации Андрей Корыстов. Для приветствия профессионалов сферы российского гостеприимства, а также гостей и партнеров из Украины, Беларуси, Азербайджана, Армении, Грузии и Казахстана, приглашены представители Федерального агентства по туризму Российской Федерации, Комитета по туризму города Москвы, а также Генеральный менеджер отеля Marriott Новый Арбат г-жа Корнелия Бринкман (Cornelia Brinkman). Подробнее о деловой части мероприятия можно узнать на сайте: www.concierge-russia.ru .

В завершении официальной части встречи выступит автор-методист и координатор федерального проекта «Гастрономическая карта России» Екатерина Шаповалова с образовательной лекцией о проекте, направленном на развитие внутреннего и въездного туризма по регионам России и о практическом этапе интеграции современной кухни регионов России в сферу российского гостеприимства.

Образовательная программа федерального проекта «Гастрономическая карта России» продолжится в городской достопримечательности – ресторане объединенной компании «Рестораны Раппопорта» - «Восход» в парке «Зарядье», у стен Московского Кремля. Для 80 консъержей членов Ассоциации «Les Clefs d’Or Russia» и представителей федеральных СМИ состоится дегустационный ужин кухни регионов России со специальным меню «Кухни народов СССР» от шеф-повара ресторана «Восход» Максима Тарусина. Традиционно в образовательно-дегустационных мероприятиях «Гастрономическая карта России» принимают участие российские виноделы из 6 регионов России, при поддержке Центра «Новое Русское вино».

Сайт Ассоциации: www.concierge-russia.ru

Les Clefs d'Or на Facebook: https://www.facebook.com/LCDRussia/

Instagram: https://www.instagram.com/lesclefsdorrussia/

Рождая свет – сгущаешь тьму: 35 лет назад Горбачев возглавил СССР

10 марта 1985 года, в 22 часа 10 минут состоялось тайное заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором Генеральным секретарем партии был избран Михаил Горбачев

Официальное заседание Политбюро и Пленум ЦК состоялись 11 марта. Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев. В СССР начались невиданные политические реформы, вошедшие в историю как Перестройка и Гласность.

Сергей Баймухаметов

В те дни все качалось на весах

Упади случайная пушинка на ту или иную чашу – и… история пошла бы другим путем?!

С одной стороны, все, от работяг до некоторых членов Политбюро, осознавали: необходимы перемены. Но что и как делать? Кто будет делать? Михаил Горбачев, придя к власти 11 марта 1985 года, через месяц во всеуслышанье заявил, что в стране «застой», нужна перестройка.

По данным соцопросов, сейчас хорошо знают о тех событиях 47% россиян. Преимущественно люди старшего возраста. Знают или слышали, без подробностей - 48%. Ничего не знают - 5% россиян.

70% опрошенных считает, что из-за перестройки возникли хаос и неразбериха в управлении, углубился экономический кризис. Только 12% заявили, что расширились политические права и свободы, повысилась политическая активность людей, началось экономическое обновление.

Кто не знает –тому простительно, а тем, кто забыл, напомню: тогда народ, кроме партийной номенклатуры, поддерживал Горбачева, все твердили: «Дальше так жить нельзя!» А теперь обвиняем его. Он, конечно, виноват. Но вдругом - в том, что не удержал власть. Нельзя было окружать себя дураками, лизоблюдами, предателями. Реформатор, не удержавший власть, виноват перед теми, кто поверил ему и пошел за ним.

Потом Горбачев объяснял, что он боролся с системой насилия, за то, чтобы насилия не было. Да, толькоя, современник, горько думаю: а саперные лопатки в Алма-Ате в декабре 1986 года?Саперные лопатки и газ «Черемуха» в Тбилиси в апреле 1989-го?Танки в Вильнюсе в январе 1991-го? Если он не отдал под трибунал карателей – значит, кровь и на его руках. Но…в истории обозначается, остается лишь основное направление. Людские трагедии становятся частностями.

Горбачев же стал человеком, который изменил ход мировой истории, дал свободу народам и странам. И это правда.

Как Горбачев захватил власть

Чтобы начать реформы, надо иметь власть. Как ему удалось стать генсеком? Сам Горбачев уверяет, что его избрание на Политбюро ЦК КПСС было в порядке вещей. Без интриг, во всяком случае – с его стороны. Но это не так.

Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко умер 10 марта 1985 года в 19 часов 20 минут. Горбачев как второй секретарь ЦК назначил заседание Политбюро на 11 марта. Оно состоялось в 14-15 часов. Все там высказались за Горбачева, и с полным единодушием «вышли» на пленум. Такова официальная версия.

На самом деле экстренное заседание Политбюро состоялось поздним вечером 10 марта! Через 2 часа 50 минут после смерти Черненко.Ему предшествовали закулисные переговоры Горбачева с авторитетнейшим на то время членом Политбюро, министром иностранных дел Андреем Громыко. Он сказал, что выдвинет Горбачева на пост генсека – с условием, что получит должность Председателя Президиума Верховного Совета.

Расклад сил в Политбюро (10 членов) был не в пользу Горбачева. Безусловных противниковего кандидатуры – пять. Брежневско-черненковская гвардия: Николай Тихонов – председатель Совета Министров СССР, Григорий Романов - секретарь ЦК КПСС, Виктор Гришин – первый секретарь Московского горкома, Владимир Щербицкий – первый секретарь ЦК КП Украины.

И - Динмухаме дКунаев, первый секретарь ЦК КП Казахстана.

За ними – две крупнейшие республики Союза, крупнейшие парторганизации (Московская и Ленинградская, Романов был первым секретарем Ленинградского обкома с 1970 по 1983 год) и вся исполнительная власть Совета Министров СССР. Никто не устоит против такой силищи.«Ближайшее окружение Черненко уже готовило речи и политическую программу для Гришина». (А.Н. Яковлев, член Политбюро в 1987-1990 годах.)

О том, кто встанет во главе партии и государства, фактически объявили стране еще при жизни Черненко, в его последние дни.Член Политбюро, первый секретарь Московского горкома партии Виктор Гришин 22, 24 и 28 февраля 1985 года от имени Черненко провел встречу с избирателями, зачитал его обращение, затем организовал вручение ему удостоверения депутата. Выставили смертельно больного старика перед телекамерами, и тот что-то с трудом говорил.(Впоследствии Горбачев назвал эту действительно беспрецедентную акцию «фарсом, апофеозом цинизма и безнравственности». Как будто борьба за власть бывает нравственной. Как будто сам не перешагивал через нормы.) Все это показали по телевидению, в газетах появились фотографии - Черненко и Гришин. Так был подан знак партии и стране.

На стороне Горбачева – двое: он сам и Громыко.Новые члены Политбюро – Гейдар Алиев, Виталий Воротников, Михаил Соломенцев – склонялись к Горбачеву. Их привел к высшей власти бывший генсек Андропов, выдвинувший Горбачева во вторые секретари ЦК, однако, они вполне могли присоединиться к тем, кто сильнее.

Шансов у Горбачева практически не было. Только некоторые распорядительные возможности второго секретаря ЦК, а главное – времяи ситуация.На момент экстренного заседания Политбюро 10 марта в 22 часа 10 минут из противников Горбачева в Москве находились только двое – Тихонов и Гришин. Кунаев – в Алма-Ате, Щербицкий - в Америке, Романов – на даче в Прибалтике.

Так что все решилось в эти 2 часа 50 минут после смерти Черненко. И были, разумеется, предприняты дополнительные оргмеры.

На следующий день, 11 марта, состоялось официальное заседание Политбюро (Кунаев и Романов уже прибыли, а Щербицкий так и не долетел из Америки).

И тут случилось неожиданное! «Самое интересное выступление было у Кунаева, - вспоминал Горбачев двадцать лет спустя. - Кунаев сказал, что не будет скрывать, что мы уже обсудили этот вопрос со всеми секретарями, поговорили с членами ЦК. Он сказал, что их мнение таково, что, если будут предлагать не Горбачева, то мы будем выступать решительно против».

Было выступление Кунаева «организовано» группой Горбачева-Громыко, или же лидеры союзных республик сами приняли такое решение – уже не имеет значения. Главное в том, что Кунаев фактически пригрозил Политбюро – от имени всех руководителей ЦК союзных республик, кандидатов члены Политбюро. Поставил ультиматум. С которым невозможно было не считаться. То есть Кунаев фактически и привел Горбачева к власти?!(Поразительно, как Горбачев его «отблагодарил». Через полтора года отправил Кунаева в отставку. Романова – сразу, 1 июля 1985-го, Гришина - в феврале 1986-го. Дольше всех продержался Щербицкий – до 1989 года.)

Сразу же после заседания Политбюро начался пленум ЦК, на котором Громыко от имени Политбюро выдвинул кандидатуру Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

Это была молниеносная операция. После смерти Брежнева пленум состоялся на третий день. После смерти Андропова - на четвертый.

А после смерти Черненко – через 20 часов.

Промедли тогда Горбачев(допустим, из соображений приличия), мощная брежневская партия собралась бы и наверняка победила, поставила во главе страны Гришина. Горбачева отправили бы послом в Африку.

10-11 марта 1985 года судьба страны качалась на весах случая.

Как и почему Горбачев потерял власть

Во-первых, он был идеалистом. Во-вторых, из-за рокового стечения обстоятельств.

Вы скажете: «Там идеалистов быть не могло. Тем более, мы теперь знаем, как Горбачев за несколько часов, которые были в его распоряжении, захватил власть, имея меньшинство в Политбюро. Гроссмейстер дворцовой интриги – идеалист?»

Да, но…Он ведь не уничтожал коммунистическую систему сознательно, а пытался реформировать. Только она была нереформируема принципиально. Режим мог жить лишь в сталинско-брежневском виде. Как только попытались придать ему человеческий облик и смысл - рухнул.

Объяснения Горбачева мы знаем: застой, кризис, надо было их преодолевать... Однако,возможно, часть ответа кроется и в области личной. Горбачев – из поколения шестидесятников. Для них разоблачение преступлений сталинизма стало потрясением на всю жизнь. Оба деда Горбачева были репрессированы, раскулачены. Дед его жены, Раисы Максимовны, расстрелян в 1937 году.

В МГУ Горбачев отличался свободомыслием, задавал лекторам неудобные вопросы, дружил со Зденеком Млынаржем, известным потом чешским диссидентом, одним из руководителей «Пражской весны» - движения, которое пыталось построить «социализм с человеческим лицом». Шестидесятники начинали как активные сторонники «восстановления ленинских норм». Очень многие из них в итоге разочаровались в самой идее социализма, стали антикоммунистами. Но не Горбачев. Он остался верен социализму.

Получив всю полноту власти, человек инстинктивно стремится удержать ее, сохранять статус-кво, не «раскачивать лодку» коренными реформами. «Перестройка» - да. В варианте: власть «перестраивает», а народ «поддерживает», исполняет и терпит. Но «гласность» по тем временам–сотрясение системы. Прежде все вершилось втайне.В тоталитарных режимахв том числе и на тайне, закрытости принятия решений держится авторитет власти и создается в массах ощущение даже магии власти.А уж вбрасывать в тоталитарное поле слово «демократия» - безумие. К «безумию» Горбачев пришел не сразу: спустя год и десять месяцев после того, как стал генсеком – на январском пленуме ЦК 1987 года.

Он ведь мог вообще не заикаться о «гласности», тем более о «демократии» - уж на его-то век власти бы хватило. Глядишь, мы бы и сегодня изучали «духоподъемные материалы ХXXIV съезда КПСС». Горбачев же сам разрушил свой трон и всю систему. Мало «демократии» - отменил вечное идеологическое пугало «кругом одни враги», заговорил об «общечеловеческих ценностях».

Так мог поступить только идеалист.И потому он потерял власть.

Рождая свет – сгущаешь тьму.

Горбачев ввел действительную выборность руководящих органов в КПСС.А партия была полувоенной организацией, Сталин называл ее орденом меченосцев. Основа основ – «демократический централизм». Руководителей«рекомендовали» сверху– ичлены республиканских ЦК, обкомов-горкомов послушно их «избирали». Горбачев этот порядокупразднил.Рядовые коммунисты решение приветствовали. Но, как правило, на партвыборах побеждали не они, многочисленные, однако неопытные в аппаратной борьбе, разобщенные - побеждала сплоченная номенклатура. И она уже не боялась вышестоящих комитетов: «Не смейте нами командовать, у нас перестройка, гласность и эта... как ее... демократизация!»

Вот такие получились пироги.

Партия могла быть реформирована и улучшена только путем назначения новых, прогрессивных людей (они были!) на командные должности –назначения сверху. При жесткомсохранении железной дисциплины и страха перед вышестоящими органами. Используя для перестройки тот самый «демократический централизм». Горбачев же, введя в КПСС свободные выборы, потерял армию. Демократия в армии – хуже не придумаешь.Более того, пользуясь демократией, номенклатура начала открытую борьбу против него. Должность, личность Генерального секретаря перестали быть священными и неприкосновенными! Августовский мятеж 1991 года, поднятый ГКЧП, так называемым государственным комитетом по чрезвычайному положению, созрел как раз в главном штабе – в ЦК КПСС.

Оставь Горбачев прежние порядки в партии, никто бы на такое не осмелился.

Почему номенклатура КПСС выступила против Генерального секретаря? Потому что везде и всюду коренной вопрос – о власти. Партноменклатура обожествляла Сталина за то, что он дал ей безраздельную власть. А Горбачев начал ее отнимать. На январском пленуме (1987) он выдвинул лозунг «Власть – Советам!» То есть – народу. Начал отстранять КПСС от управления страной.

Такое – не прощается.

Роковой стечение обстоятельств – мятежв августе 1991 года. ГКЧП до предела ослабил власть Горбачева. Воспользовавшись общей смутой после путча, растерянностью союзных органов, Борис Ельцин (РСФСР), Леонид Кравчук (Украина) и Станислав Шушкевич (Беларусь) фактически свергли президента Советского Союза.8 декабря 1991 года в Беловежской пуще они тайно подписали соглашение об «отмене» СССР.

Первый удар в спину - от ГКЧП, от людей, которых он назначил на высшие должности в партии, государстве, армии.Второй удар - от тех, кого привел к власти на волне демократизации.

Когда Горбачева спросили, не хотел ли он бросить в Беловежскую пущу, где собрались заговорщики, десантный полк, он ответил: «Пролилась бы кровь, хотя этот вариант я обдумывал...»

И еще: «В декабре 91-го уже ничего нельзя было сделать - я видел, сколько вокруг меня мурла, и Ельцин не худший из них. Жизнь подбрасывала мне такие разочарования, что не дай Бог: меня предавали не только политики, о чем хорошо известно, но и люди, с которыми связывали десятилетия личной дружбы».

Как ложь овладевает массами

И чем она грубей, наглей, агрессивней – тем успешней.

12 декабря 1991 года состоялось заседание Верховного Совета РСФСР. Все, за исключением 3-6 депутатов, высказались заратификацию Беловежских соглашений и денонсацию договора об образовании СССР.

Это не Горбачев – это народные депутаты России.В абсолютном большинстве – члены КПСС. И они, коммунисты, вот уже 30 лет кричат, что были и есть за Советский Союз, что СССР разрушил Горбачев, вопреки воле партии и воле народов.

Голоса членов ГКЧП в хоре лжи - отдельная тема. Они на всех углах кричали (а пресса бездумно транслировала! остренькое!), что пытались спасти СССР. И мало кто их спрашивал: «Почему же вы устроили путч за день до подписания Союзного договора, назначенного на 20 августа 1991 года?»

Секрет в том, что после подписания Союзного договора вместо Павлова Председателем Совета Министров СССР должен был стать Нурсултан Назарбаев. Намечалась отставкапредседателя КГБ, министра обороны, министра внутренних дел. Так Горбачев и Назарбаев договорились при встрече.

Как оказалось, кабинет президента СССР прослушивался. Председатель КГБ Крючков предъявил запись тем, кого ждала неминуемая отставка, участникам будущего путча. Вот тогда-то они срочно решили «спасать Советский Союз». На самом деле - спасали свои должности.

Спроси на улице любого: «Кто развалил СССР?» Ответят: «Горбачев!»

Как Горбачев все-таки победил

Ровно через год после прихода к власти он с трибуны XXVII съезда КПСС (февраль-март 1986) провозгласил: «Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности... Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении».

Прошел еще год. Ошеломительный год. Раскрепостились телевидение и пресса, кино, литература. Страна увидела фильм «Покаяние». Вышли повесть Валентина Распутина «Пожар», роман «Плаха» Чингиза Айтматова, «Печальный детектив» Виктора Астафьева...

Против свободы слова резко выступило правое, реакционное крылоКПСС.Его лидером стал Иван Полозков, первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС, один из создателей и будущий глава КПРФ. На январском (1987) пленуме ЦК он гневно вопросил: «Чем зачитывается сегодня молодежь? От каких произведений в восторге обыватель? «Пожар», «Плаха», «Печальный детектив»... Метод отрицания в отражении действительности стал почти чуть ли не единственным, а надо же утверждать идеалы. Не пора ли нам в этом деле основательно подразобраться?»

Многие встретили его слова аплодисментами, некоторые публично поддержали, в том числе и Андрей Громыко, два года назад выдвинувший Горбачева на пост генсека иставший, как они и договаривались, председателем Президиума Верховного Совета СССР.

Выступления Полозкова и его сторонников тогда не были опубликованы. (Такая получилась гласность и борьба за и против гласности.) К народу вышел лишь доклад Горбачева, в котором он жестко заявил: «У нас не должно быть зон, закрытых для критики, и лиц, стоящих вне критики. Народу нужна вся правда... Чтобы у нас не было темных углов, где бы опять завелась плесень».

И далее: «Настало время приступить к разработке правовых актов, гарантирующих гласность». То есть предложил перейти от произвольно толкуемого понятия «гласность» к Закону о средствах массовой информации – первому за всю историю СССР! В СССР ведь были законы обо всем, но только не о СМИ. Горбачев и его единомышленники прямо связывали свободу слова с народовластием. Которого не было, о котором, несмотря на два года реформ, говорили только радикальные перестройщики.

В том и суть, что Горбачев объявил, а затем и УСТАНОВИЛ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ. Настоящую, насколько тогда возможно. Ведь Советы всегда были марионетками партийной системы.Горбачев ее отменил. Началось выдвижение, на альтернативной основе, кандидатов в депутаты.Поднялась народная волна. Все вдруг вспомнили, что по Конституции власть в стране - Советы, а не райкомы-обкомы.

В 1989 году на выборах народных депутатов СССР потерпели поражение 35 первых секретарей обкомов! Это стало шоком, аукнулось по всей стране. Телетрансляцию Первого съезда народных депутатов смотрели от мала до велика. Не отрываясь.

Дальнейшее известно. Путч, распад СССР, новая жизнь в новых условиях. При которых народ, увы, не сумел удержать власть в своих руках.

Самые радикальные и пессимистичныеныне утверждают: страна у нас хорошая, да вот народ – послушно-агрессивное большинство… Так откуда ж ему взяться, другому народу? Народовластие никогда и нигде в истории не побеждало сразу.

Если революции происходят бурно, то ползучие перевороты – незаметно. Сопровождаются обманами и парадоксами. Например, это ведь мы на своих руках вознесли Ельцина. А потом смотрели, как он на наших глазах убирал из власти народных интеллигентов горбачевского призыва и заменял их новой номенклатурой. Которая сейчас превратилась в единственный инструмент, источник и содержание власти.

Горбачев дал нам надежду и шанс на новое, лучшее будущее. Мы оказались недостойны. Ни Горбачева, ни надежд. Энергия и стремление масс ушли вместе и одновременно с горбачевской эпохой.Сегодняшняя жизнь определяется модным в 70-х застойных годах словом«квази». Свобода, выборы… - всё «квази», «вроде бы» и «как бы». Да и очень ли они нужны массам? Есть ли потребность?

Быть может, происходящее исторически закономерно. Шаг вперед - полшага назад. Неуклюже, страдальчески, но ведь все-таки ушли от сталинско-брежневского прошлого. И в этом –историческая заслуга Горбачева. «Что бы ни происходило с Россией, назад она уже не вернется, - говорит он сейчас. - Перестройка победила - это я проиграл как политик».

Все - в руках народа. Хочет «как бы» - будет «как бы».

ПОСТСКРИПТУМ.

«Я пытался все время связать с политикой нравственность и мораль. Это, может быть, самая большая утопия, но без этого не может быть успешной политики. Цинизм, который охватил не только нашу страну, но и весь мир, мир политики в особенности - это самая большая опасность». (М.С. Горбачев)

В Грузии начнут дезинфицировать церкви из-за коронавируса

Грузинские церкви будут продезинфицированы с целью избежания распространения коронавируса, заявил во вторник глава центра по контролю над заболеваниями Минздрава Грузии Амиран Гамкрелидзе.

По его словам, с такой просьбой к нему обратились представители патриархии, после чего он дал соответствующее поручение департаменту окружающей среды центру по контролю над заболеваниями. В Грузии на данный момент выявлено 15 случаев инфицирования коронавирусом.

"Со мной связались представители патриархии в связи с этим вопросом. Мы дали поручение департаменту здоровья окружающей среды, там происходит регистрация дезинфицирующих жидкостей. Я попросил их связаться с частными компаниями и в знак благотворительности оказать помощь. Очень хорошо, что появилась солидарность в стране, и многие бизнесмены выразили желание оказать помощь",- заявил Гамкрелидзе.

Дезинфекционные работы проходят в Грузии в разных государственных учреждениях, в том числе в зданиях законодательного органа страны и правительства. Школы и детсады, которые закрыты до 16 марта, в интенсивном режиме проходят дезинфекционные процедуры в рамках усиленных министерством образования санитарных норм.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19.

По последним данным, число зараженных в материковом Китае составило 80 754 человек, скончались 3136 людей, излечились почти 60 тысяч заболевших. По информации ВОЗ, за пределами КНР скончались 686 человек.

Владислав Иноземцев: "Саудиты бросили вызов России, опустив цены на нефть"

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, комментируя последние события на рынке нефти, отмечает, что после нескольких лет стабильности мы снова увидим доллар по 80 рублей и паническую трату резервов. Причиной тому - столкновение интересов России и Саудовской Аравии.

О том, что Россия выходит из сделки ОПЕК+ по сокращению объемов добычи нефти с целью удержания ее цены в приемлемом для всех коридоре, и заключённой ещё в конце 2016 года, стало известно еще в минувшую пятницу. "Рынки не вполне верили в такое решение – хотя оно и имело определённые основания, но выглядело довольно рискованно, особенно на падающем тренде, - пишет Владислав Иноземцев в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы". - Однако в Кремле сидят решительные люди, и они пошли ва-банк. Рынки отреагировали падением – но, поначалу, не слишком существенным. Катастрофа случилась позже, когда в воскресенье Саудовская Аравия сообщила, что в качестве ответной меры снижает цены на нефть на 6-8 долларов за баррель при поставках на различные рынки Европы и Азии. И на торгах в Японии стоимость наиболее торгуемых марок снизилась более чем на четверть".

Сложившуюся ситуацию экономист назвал уникальной для последних десятилетий: впервые в мире нашлась страна, которая не побоялась противостоять России и ответила жестко и открыто, и это не страны Европейского Союза, пытавшаяся по-доброму убедить Кремль, что не нужно воевать в Грузии и Украине. И даже не Турция, которая отвечала лишь стрельбой по сирийским войскам. У Саудовской Аравии нет ни столь диверсифицированной экономики, ни большого количества пресловутых дивизий, но, как выяснилось - есть куда более серьезное "оружие" воздействия на Россию.

Сторонники теорий заговора и ранее писали, что его уже применяли в 1980-е годы, когда саудовские шейхи тоже"уронили" мировые цены на нефть и в итоге поставили могучий СССР на колени. Но сейчас нет даже никакой закулисной интриги – фактически Саудовская Аравия честно объявила войну на наиболее уязвимом для России фронте, ударила в "Ахилессову пяту" российской экономики в самый неподходящий момент.

Россия оказалась перед выбором: либо и дальше настаивать, что всё нипочём, тем более какие-то шейхи, а суверенитет важнее пенсий, либо все-таки вернуться за стол переговоров по снижению объемов добычи нефти. И как бы после случившегося не сделали предложения, от которого невозможно отказаться - сократить ее даже не на 500 тысяч баррелей в день, о чем на днях шла речь во время переговоров в Вене, а на все 1-1,5 миллиона баррелей в день. "Замечу, Россия почти открыто нарушала условия предшествующей сделки на протяжении последних полутора лет, а чиновники и эксперты говорили, что само по себе это соглашение выгодно,так как объёмы добычи в 2020-е годы в стране будут и без того сокращаться по вполне объективным причинам. Так что передоговориться стоило бы, пусть даже на менее выгодных условиях", - отмечает Владислав Иноземцев.

Но шансов на второй вариант развития событий пока немного, а значит - нас ждет "новая нормальность" при многолетних ценах на нефть в 30 долларов баррель, последовательное выдавливание российской нефти с мировых рынков, высокая инфляция, крах потребительского кредитования, превращение пенсий и других социальных выплат снова в нищенские пособия, дефицит бюджета, а в итоге - очередное катастрофическое поражение.

Степан Демура: «Через полгода рубль уйдет в небеса»

Вслед за резким падением мировых цен на нефть столь же резко упал курс российской валюты. 9 марта 2020 года доллар на международном валютном рынке FOREX стоил уже 72,77 рубля, курс евро достиг 83,79 рубля. Как новый кризис повлияет на ситуацию в России, "НИ" рассказал экономист и биржевой аналитик Степан Демура.

— Полагаю, что в ближайшие полгода ничего страшного не произойдёт, а вот потом будет «очень весело». Полагаю, что нынешнее падение курса рубля и цены на нефть продолжится в течение одной-двух недель, затем произойдёт коррекция на полгода. И только потом – реальное долгосрочное падение нефти и рынков. Рубль уйдёт в небеса.

— То есть, нашим согражданам нет смысла бросать все дела и мчаться в обменники конвертировать сэкономленные до зарплаты 10 тысяч в доллары?

— Я думаю, что в течение полугода мы будем ниже сегодняшних уровней. Но у нас принято покупать доллары на самых верхах и продавать на самых низах. От рубля нужно было избавляться все эти годы, а не сейчас бежать. Как говорится, поздно, Маня, пить боржоми. Надо дождаться, когда рубль начнут отыгрывать. В ближайшую неделю – две истерия уляжется. Потом будет восстановление мировой экономики, зелёные ростки. ФРС напечатает ещё больше денег, банк Китая, Японии, ЦБ тоже допечатают. Всё будет снова расти, вот тогда и нужно будет выходить из рубля. Конечно, таких хороших уровней как были в прошло году уже не будет, но что-то спасти удастся.

— Какие были аргументы в пользу того, чтобы не продлять соглашение о сокращении добычи нефти?

— Это всё есть в открытом доступе. «Блумберг» опубликовал интервью с Дынкиным (Александр Дынкин, президент Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) имени Е.М. Примакова, академик РАН), одним из организаторов «Валдайского клуба», где он сказал, что Россия встала на тропу войны со сланцевой нефтью в отместку за то, что ненавистные американцы сделали с Газпромом и вообще с газовым рынком. Это подтвердил и пресс-секретарь «Роснефти» г-н Леонтьев: сокращать добычу нефти – только наносить вред самим себе, потому что американские сланцевые добытчики тут же занимают место на рынке. Силуанов заявил, что наш бюджет выдержит чуть ли не 6 лет даже с ценой на нефть 30%, а американские сланцевые компании все обанкротятся. Саудиты тут же всем и показали, кто обанкротится первым – Россия или сланцевые компании… В очередной раз «назло бабушке уши отморозили». Это такая очередная политическая двухходовочка, финал которой заранее известен.

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > newizv.ru, 9 марта 2020 > № 3314018 Степан Демура

Полина Лазарева: Надеюсь, я все-таки не оранжерейная роза

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Для внучки Александра Лазарева и Светланы Немоляевой театр имени Маяковского стал родным домом

В московском театре имени Маяковского — звонкая премьера. Здесь поставили пьесу «Старший сын» Александра Вампилова. Одну из главных ролей в спектакле исполняет Полина Лазарева — внучка Александра Лазарева и Светланы Немоляевой, дочь Александра Лазарева-младшего, а на самом деле — давно уже самостоятельная и вполне состоявшаяся творческая величина. Мы встретились с молодой актрисой в ее маленькой, уютной театральной гримерке, которую она делит со своей знаменитой бабушкой.

— Полина, насколько я знаю, это едва ли не первое обращение вашего театра к творчеству Вампилова...

— Как ни странно, это так. Хотя Вампилов в свое время приходил в театр, приносил свою пьесу «Прошлым летом в Чулимске». Мне об этом бабуля рассказывала, которая присутствовала на читке пьесы. Худрук театра Андрей Гончаров высоко оценил текст, признал безусловный талант молодого драматурга, но итоговый вердикт был таков: автор и пьеса опережают время, и спектакль ставить не решились.

Мне бесконечно жаль, что Вампилов так рано ушел из жизни, не успев до конца реализовать огромный, данный ему Богом дар. Свои замечательные пьесы Вампилов написал, будучи совсем молодым человеком. «Старший сын», например, создан им в 28 лет. То есть, он на тот момент был моложе меня. Когда я думаю об этом, меня буквально мороз пробирает по коже.

— Вы играете на сцене театра в основном русскую классику — Тургенева, Островского, Достоевского, Горького. Нина Сарафанова в «Старшем сыне» — едва ли не первое ваше прикосновение к более близкой нам эпохе, к современному характеру. Где вам легче играть, где труднее?

— Всегда интересно работать с хорошей драматургией. И Вампилов для меня — такой же классик, как и, скажем, Островский, которого я много играю. Люблю этого автора, которого не зря называют основоположником русского театра, но у Островского есть весьма пространные монологи, которые порой бывает сложно распределить по ходу роли, чтобы зритель не заскучал. Сейчас ведь у всех — убыстренное клиповое мышление. А вампиловская пьеса хоть и написана более 50 лет назад, удивительно соразмерна и созвучна нашему времени. Она плотно сбита, в ней нет ни одного лишнего слова. И тема вечная: отцовство, одиночество, семья, любовь. И потому я с удовольствием погружаюсь в этот близкий и понятный для меня мир.

— Этот год для вас — год первых юбилеев. В мае вам исполнится 30 лет, из них 10 лет вы работаете в театре. Он стал для вас родным домом?

— Для меня театр всегда был теплым, обжитым местом. Я же практически выросла за кулисами. Часто приходила в театр с бабушкой и дедушкой. Играла здесь с костюмерами и гримерами, пока мои близкие репетировали. Ездила вместе с ними и труппой на гастроли.

Здесь же состоялся и мой дебют, хотя, пока училась в ГИТИСе, клялась себе, что не буду работать в Ленкоме или «маяковке», потому что место уже занято моими родственниками. Но тут Евгения Павловна Симонова пригласила меня на роль Верочки в спектакле «Месяц в деревне» по Тургеневу. Начали репетировать, я не планировала идти в труппу, думала, что отыграю спектакль по контракту и буду пробоваться в другие театры. А потом, когда мы выпустили спектакль, и он оказался успешным, худрук театра Сергей Арцибашев предложил мне остаться.

— И вы после некоторых сомнений согласились...

— И я после серьезных раздумий согласилась. Так эта история смотрится моими глазами и в моем пересказе. Как оно было на самом деле, я не знаю. Но думаю, что никто за меня не просил и не просит. Да и просьбы подобного рода бессмысленны, играть-то на сцене все равно мне, отвечать за свою работу тоже мне. Но поначалу, не скрою, я чувствовала себя в труппе театра слегка неуютно. Я ведь уже не девочка маленькая, не чья-то внучка, а вроде как молодая актриса. Не знала, как себя держать с коллегами. С годами все потихоньку стало на свои места. Сейчас мне в театре комфортно, и я с чистой душой могу сказать, что, да, это мой дом. Хотя, как во всяком доме, здесь бывают и конфликты, и ссоры, и ревность. Булгаков хорошо описал это в бессмертном «Театральном романе».

— То, что вы играете в одних спектаклях вместе с бабушкой — это счастье или испытание?

— Совместных спектаклей с бабушкой у нас, вопреки бытующему мнению, всего два. Я ввелась вместо Ирины Пеговой в спектакль «Таланты и поклонники», в котором играла бабушка. А вместе с ней мы репетировали и выпустили «Бешеные деньги». Нам выпало играть хлопотливую мать и ее хищницу-дочь. Честно говоря, я опасалась первых репетиций. Но мои опасения оказались напрасными. Наши доверительные, родственные отношения как-то незаметно перетекли в репетиционный процесс, а затем и в спектакль, который я очень люблю. Некоторые наши друзья, которые побывали на представлении не по одному разу, признаются, что следят уже не за действием, а за нашим взаимодействием, за тем, какие сигналы мы подаем друг другу — порой легким наклоном головы.

— Светлана Владимировна вас не ругает, не критикует?

— Не скрою: мне важна ее оценка и ее мнение. Ее советы всегда по делу, и они никогда не бывают обидными. Когда мы выпускали «Старшего сына», я была измотана сомнениями, мне казалось, что я работаю хуже всех, что у меня ничего не получается. Попросила ее прийти на репетицию, что-то посоветовать. Она пришла, успокоила меня. Я бабуле не поверила, решила, что это она из добрых чувств ко мне. Попросила прийти на прогон папу. Он пришел, от навеянных спектаклем чувств, от того, что дочка выросла, играет на сцене, растрогался, потом искренне похвалил меня. В итоге я перестала паниковать, расслабилась и стала получать от игры удовольствие.

— Родные люди вас хвалят, относятся с обожанием, что понятно. Не боитесь превратиться в оранжерейную розу?

— Покритиковать они тоже могут, но, как большие артисты, они хорошо понимают, что резкая критика может убить мотивацию к творчеству. Да, им нравится, как я играю. Я это понимаю и делаю на это большую-большую скидку. Надеюсь, что я все же не избалованная папина дочка и бабушкина внучка. Стараюсь объективно оценивать себя. Тем более что у меня самоедский характер. Никто и никогда не сможет раскритиковать меня так, как я сама себя критикую, как я сама себя ежедневно поедаю вместе со всеми своими потрохами. Я могу прочитать о себе десятки положительных отзывов в соцсетях — и забуду о них через пять минут. А увижу какой-нибудь едкий комментарий — и буду помнить о нем полгода. Борюсь с этой вредной мнительностью, но пока без большого успеха.

— Судьба в театре у вас пока складывается более успешно, чем в кино, где у вас полтора десятка работ, но не слишком громких. Не комплексуете?

— Комплексую, и еще как. Тем более что несколько сериалов, в которых я сыграла значимые, как мне кажется, роли, никак не выйдут на экран. Но бабушка успокаивает меня тем, что она стала сниматься в 40 лет. Так что у меня в запасе лет десять еще точно есть.

— Большую роль в вашей судьбе сыграл, насколько я знаю, и ваш дед Александр Лазарев, к сожалению, в 2011 году ушедший из жизни...

— Без деда я попросту не стала бы актрисой. Когда я решила поступать в театральный, именно он занимался со мной. У него оказался безусловный педагогический дар. Бывает, что артист опытный, а ничему научить не может, кроме установки «делай как я». А дед был талантлив во всем, к чему только прикасался. В юности он занимался конькобежным спортом, ходил под парусом. Став актером, полвека тащил на себе репертуар театра, много снимался в кино. Я сейчас пересматриваю на видео его театральные работы и не перестаю удивляться. По фактуре он — типичный герой-любовник. И у него много выдающихся ролей в этом качестве. Но дед был еще и очень смешным, острохарактерным артистом. А какая у него пластика, чувство ритма, как замечательно он пел...

И еще он был потрясающим человеком с каким-то детским восприятием жизни. Искренне и трепетно подключался к судьбе людей, которых любил. Но и мог откровенно послать подальше тех, кто того заслуживал. Всегда говорил только то, что думал, ничего в себе не держал. Его гиперискренность подкупала. Дед прожил огромную жизнь в театре, и сегодня в стенах «маяковки» нет человека, который бы к нему плохо относился. До сих пор его с нежностью вспоминают и гримеры, и костюмеры, и артисты. Я бы тоже хотела прожить свою жизнь так.

— Вижу, для вас много значит семья, семейные корни и ценности...

— Это действительно так. Я живу по соседству с бабушкой, неподалеку от родителей и, опять-таки, недалеко от театра. В общем, мы топчемся на одном пятачке. Если нет съемок, видимся практически каждый день. Меня тянет в дом, к бабушке, к родным людям. Это мой тыл, мое место силы. Здесь я отдыхаю душой и своей хрупкой нервной системой. А то, что вместе с папой и бабушкой я занимаюсь одним делом, это для меня отдельный бонус.

— Сколько спектаклей в месяц вы играете?

— По-разному бывает. Но сейчас около десяти.

— На ваши музыкальные пристрастия время остается? Мне приходилось видеть и слышать, с каким самозабвением вы поете джаз...

— Не знаю, откуда во мне взялось это чувство, но самонадеянно считаю, что пою хорошо. Мне не нужно здесь сильно напрягаться и много работать, чтобы что-то получилось. Я просто отрываюсь и ловлю кайф. В отличие от кино и театра, где каждая роль дается буквально кровью. Сначала я пела одна, где и как придется, года три назад у нас образовалась группа. Название мы не придумали, обычно представляемся длинно и непонятно: Полина Лазарева и джаз кавербэнд.

Поем в маленьких клубах, на корпоративах, бывают выступления и в больших залах. Недавно выступали перед послами иностранных держав, жду теперь приглашения на зарубежные гастроли (смеется). У нас уже есть своя публика. Выступаем нерегулярно, может быть то пять концертов в месяц, то ни одного. Мои музыканты — прекрасные люди, очень талантливые и, как настоящие музыканты, витают в облаках. Поэтому вся организационная часть ложится на мои плечи. Признаюсь, это не самая сильная моя сторона, но я как-то справляюсь. Друзья советуют найти продюсера, но в этом случае пришлось бы всерьез идти на эстраду и там раскручиваться. Но мне это не нужно. Музыка для меня — просто приятное увлечение и, надеюсь, важное дополнение к основной профессии.

— Мы с вами время от времени видимся на разных мероприятиях, и я заметил, что за последние месяцы вы сильно похудели и еще больше похорошели. Подозреваю, что это следствие неразделенной (или разделенной) любви...

— Какой вы, однако, сообразительный. Но я вас огорчу: о своей личной жизни предпочитаю не распространяться. Будем считать, что я просто мало ем, занимаюсь спортом и пью много воды, что, кстати, соответствует действительности.

— На Днях российского кино в Грузии, где мы были вместе, вы, я заметил, не притрагивались к мясу.

— Я и сейчас не ем мясо. Не то чтобы я была убежденной, а тем более агрессивной вегетарианкой. Позволяю себе рыбу, морепродукты, яйца. Я не кривлю нос, когда кто-то при мне ест котлеты. Но сама в какой-то момент перестала прикасаться к мясу, и пока мне не хочется. Если захочется, я не буду себя сдерживать, потому что по натуре я все-таки гедонистка.

— В вашем послужном списке есть сериал с говорящим названием «Слабости сильной женщины». Так вот, сильная женщина, давайте поговорим о ваших слабостях...

— Для начала скажу, что я не знаю сериала с таким названием, который мне приписывают. Я или не снималась в нем или снялась в маленьком эпизоде, о чем уже забыла. А что до моих слабостей, то их, увы, много. По натуре я вообще слабак. Я нытик, пессимист, ужасная лентяйка. Когда нет репетиций и спектаклей, то единственное, к чему меня тянет, — это лежать дома на диване и читать книжку или смотреть кино. Блаженное ничегонеделание — лучшие часы моей жизни. Но до какой-то поры, конечно. Потому что после нескольких дней такого образа жизни я начинаю буквально лезть на стены. И придумываю себе новые приключения.

— Бывают еще и разные милые женские слабости...

— Это вы о нарядах, о шляпках? Да, я шопоголик. Мне нравится шутка, что у всех женщин есть две проблемы: нечего носить и некуда складывать вещи. У меня один шкаф уже рухнул от веса содержимого. Потому что половину своих нарядов я не ношу, но и расстаться с ними не могу. Поставила себе второй шкаф, но и с ним начинаются проблемы. Ну, что делать? Вам, мужчинам этого не понять, а мы, девочки, любим наряжаться.

— Спасибо, Полина, за интересную беседу. Поздравляю вас и в вашем лице всех женщин с весенним праздником 8 марта!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > trud.ru, 6 марта 2020 > № 3369996 Полина Лазарева

В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.

Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.

Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.

Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.

Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.

Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.

Исходные предпосылки и гипотезы

Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.

На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.

Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.

Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.

Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.

К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.

Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.

Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.

Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.

Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.

Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.

Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.

Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.

Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?

Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.

Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.

Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.

Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.

Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.

Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.

В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.

Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?

Эволюция отношений России и Европы после 1991 года

Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.

Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.

Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.

Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.

С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.

Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.

Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.

Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.

В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».

Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.

Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.

Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.

Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.

Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.

Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.

Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.

Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.

Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.

И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.

России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.

Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.

Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.

Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.

В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.

Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.

Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.

Россия и Европа перед новейшими вызовами

Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).

Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.

Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.

Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.

Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.

А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.

Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.

И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.

Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.

Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев

КОНЕЦ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 30 ЛЕТ СПУСТЯ

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.

Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.

Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.

Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.

На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.

Пойдём по порядку.

В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.

Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.

Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.

Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.

К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».

Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.

С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».

Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.

Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.

Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.

Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.

Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».

В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.

Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.

Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.

Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.

С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)

Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.

Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.

То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.

Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)

Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».

Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.

Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.

Президент США не поддался.

К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.

Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.

Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.

Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».

Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.

Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.

Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.

Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).

В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».

Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.

Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».

Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».

Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».

Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».

Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.

В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».

Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).

Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.

Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.

Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.

Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».

За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.

Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.

На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».

Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».

Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.

Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».

«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.

Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.

Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).

Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.

У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?

В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».

В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.

Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.

В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.

В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.

Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.

Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.

Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».

Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.

Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.

Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.

Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.

Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.

Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.

Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.

С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.

Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.

Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.

Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.

В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.

Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.

Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!

Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.

Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.

Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.

В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».

Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».

Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.

На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.

Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.

Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.

Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.

Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».

В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».

Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.

Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.

Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?

Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.

Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.

Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.

В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.

Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.

При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.

Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.

И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.

Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413 Анатолий Адамишин

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

Глава Минобороны Польши рассказал, кто выступает против милитаризации

Министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак, комментируя планы властей увеличить расходы на оборону и усилить армию, заявил, что это необходимо в свете угроз со стороны РФ, а против выступают лишь пророссийские политики.

В соответствии с принятым в Польше законом, оборонные расходы республики составят 2,1% ВВП в 2020 году и 2,5% ВВП к 2030 году. В соответствии с этим же законом общая численность польской армии в конечном итоге будет увеличена примерно до 200 тысяч человек, около 50 тысяч из которых составят войска территориальной обороны. В настоящее время численность польской армии составляет около 130 тысяч человек.

"Конечно, в Польше есть политические силы, которые выразительно заявляют, что не видят угроз. Это, можно так сказать, пророссийская опция", - сказал Блащак в эфире Польского радио в четверг.

"Я бы так это оценил, если факты, которые мы видим – они бездискуссионные, а от некоторых политиков мы слышим, что нет угроз. Угрозы есть. Надо на них отвечать именно таким образом – усиливая Войско польское", - добавил он.

Министр не скрывает, что в качестве угрозы Польше он рассматривает именно Россию. "Существуют внешние угрозы – на востоке. Потому что Россия напала сначала на Грузию, а потом на Украину", - заявил он.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, позже признав суверенитет Южной Осетии и Абхазии и заявив, что это пересмотру не подлежит.

Запад обвиняет РФ во вмешательстве в события на Украине, где продолжается конфликт в Донбассе. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной этого конфликта и субъектом минских соглашений по урегулированию.

Заявления о "российской угрозе" периодически звучат из уст западных политиков, чаще всего из прибалтийских стран и Польши. При этом в Москве неоднократно подчеркивали, что Россия никогда не будет нападать на какую-либо из стран НАТО. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, в НАТО прекрасно знают об отсутствии у Москвы планов нападать на кого-либо, но просто пользуются поводом, чтобы разместить больше техники и батальонов близ российских границ.

В Сочинском нацпарке стартовала программа по восстановлению самшита колхидского

В Марьинском лесничестве ФГБУ «Сочинский национальный парк» в рамках программы по восстановлению самшита колхидского были высажены 1600 саженцев на территории 2,2 га. Всего в течение года планируется высадить более 20 000 саженцев.

К акции присоединились сотрудники Лазаревского и Головинского лесничеств, а также представители учебных заведений г.Сочи и 200 волонтеров, прошедших специальное обучение в научном отделе нацпарка.

Напомним, в 2012 году с посадочным материалом в Сочи была завезена самшитовая огнёвка, что привело к катастрофическим последствиям. Самшитовые леса были уничтожены бабочкой практически по всему ареалу на Кавказе и в Турции. Проблема приобрела глобальный характер, в связи с чем было проведено три круглых стола при ЕС (Женева, Брно, Вена), на которых представитель ООПТ выступил с докладами о положении дел и принятых мерах по спасению самшита.

При поддержке Минприроды России Сочинский нацпарк осуществил несколько полномасштабных экспедиций по всему ареалу самшита в России, Абхазии, Южной Осетии и Грузии. Неутешительные результаты этих исследований требовали принятия срочных мер по спасению колхидского самшита, как биологического вида.

С первыми обследованиями стала ясна необходимость срочного сбора семян с уцелевших живых деревьев и закладка максимально возможного по количеству сеянцев самшита в питомнике. В течение пяти лет в лесопитомнике ООПТ выращиваются сеянцы самшита – сейчас их уже более 30 тыс. экземпляров. Растения достигли состояния, допускающего их возврат в природу. Параллельно продолжается работа по высеву дополнительного материала.

По словам директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» Павла Хоценко, наблюдения в природе последнего года привели к выводу о спаде активности самшитовой огневки, что открывает перспективу для восстановления самшитников в СНП. «Но увидеть самшитник в привычном для нас виде станет возможным лишь через 80 – 100 лет, но спасти живую эмблему сочинских лесов – наша первоочередная задача», – заявил он.

Инициируемая в 2020 году посадка выращенных сеянцев – лишь первый, но очень важный шаг. Впереди не менее 10 лет продолжения насыщения природных комплексов Сочинского национального парка молодыми самшитами в местах их былого произрастания.

О порядке предоставления сведений о текущей рыночной стоимости запасов полезных ископаемых

Минприроды России напоминает недропользователям, ведущим разведку и добычу полезных ископаемых, о необходимости в срок до 1 мая 2020 года предоставить в Федеральное агентство по недропользованию отчет за 2019 год по Форме федерального статистического наблюдения № 1-РСПИ «Сведения о текущей рыночной стоимости, запасов полезных ископаемых», утвержденной приказом Росстата от 25.12.2017 № 863.

Форма подается по установленным объектам недропользования на основании лицензий на пользование недрами в отношении определенных видов полезных ископаемых и отвечающих одновременно критериям по величине суммарных запасов, указанным на официальном сайте Роснедр.

Под объектом недропользования следует понимать участок недр, на который в установленном порядке выдана лицензия на пользование недрами, либо несколько участков недр (лицензионных участков), право пользования недрами которых предоставлено одному пользователю недр и в отношении которых утвержден единый проектный документ, предусматривающий совместную добычу полезных ископаемых на нескольких лицензионных участках. Величина суммарных запасов при этом определяется как сумма запасов всех лицензионных участков, на которые утвержден единый проектный документ.

Минприроды России доводит данные, необходимые для заполнения указанной формы.

Среднегодовой обменный курс доллара за 2019 г. по данным ЦБ РФ составляет 64,62 руб.

С данными о ценах на исходное сырье, предоставленными Росстатом, можно ознакомиться по ссылке.

Кроме того, по многочисленным просьбам недропользователей, в целях удобства произведения необходимых расчетов подготовлены excel-файлы, в том числе для участков недр, содержащих углеводородное сырье, и отдельно для участков недр, содержащих остальные виды полезных ископаемых.

При этом обращаем внимание, что в файле, предназначенном для участков недр, содержащих твердые полезные ископаемые, не прописаны формулы для расчета выручки, так как бывают случаи, когда у отчитывающихся по форме недропользователей на участке недр есть разные виды полезных ископаемых, объемы которых выражаются в разных единицах, что необходимо учитывать при расчете общей выручки.

Форму отчета можно предоставить несколькими способами:

в электронном виде на адрес электронной почты 1rspi@rosnedra.gov.ru (в формате MS Excel с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным лицом отчитывающейся организации;

с использованием Портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Роснедр (https://lk.rosnedra.gov.ru/);

на бумажном носителе лично или почтовым отправлением по адресу: 125993 Москва, ул. Б.Грузинская, 4/6, ГСП-3, с обязательным предоставлением копии на электронном носителе, подписанной электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Территориальными органами Роснедр прием формы не осуществляется.

С требованиями к оформлению формы в электронном виде или на бумажном носителе можно ознакомиться здесь.

Телефонные номера по вопросам предоставления и заполнения формы: +7(495)951-72-83, +7(495)951-37-47, +7(905)542-54-47.

Завершился приём «Больших книг»

29 февраля 2020 года завершился приём работ на соискание Национальной литературной премии «Большая книга». В XV сезоне было выдвинуто 294 произведения.

Литературные труды поступили со всей России от Санкт-Петербурга до Владивостока, а также из других стран: Беларуси, Грузии, Казахстана, Узбекистана, Литвы, Чехии, Германии, Великобритании, Кипра, Израиля и США.

Среди авторов – Ольга Алленова, Андрей Аствацатуров, Сергей Беляков, Илья Бояшов, Андрей Волос, Андрей Геласимов, Яков Гордин, Владимир Губайловский, Михаил Елизаров, Дмитрий Захаров, Максим Замшев, Шамиль Идиатуллин, Алеся Казанцева, Кирилл Кобрин, Юлия Латынина, Алексей Макушинский, Вадим Месяц, Захар Прилепин, Валерия Пустовая, Виталий Пуханов, Лариса Романовская, Дина Рубина, Игорь Савельев, Александр Стесин, Булат Ханов, Евгений Чижов и многие другие.

Номинаторами выступили издательства «Азбука-Аттикус», «Альпина», «АСТ», «Бослен», «Вече», «Время», «Городец», «Лайвбук», «Молодая гвардия», «Новое литературное обозрение», «РИПОЛ классик», «Текст», «Эксмо», журналы «Волга», «Дружба народов», «Знамя», «Москва», «Новый мир», «Октябрь», «Сноб», «Урал», а также «Литературная газета», МИА «Россия сегодня», союзы писателей и журналистов и девять членов Литературной академии – жюри премии.

«Большая часть произведений, выдвинутых на соискание премии «Большая книга» в этом году, - художественные, но, как всегда, присутствует значительное количество биографических книг. Поступило много работ известных авторов, но, конечно, немало и писателей, о которых мы слышим впервые. Среди присланных произведений есть неожиданные вещи, например, роман поэта Тимура Кибирова. Есть и литературные «возвращения» - новый роман прислал Сергей Каледин – знаковый автор литературы «перестроечной» эпохи», – комментирует председатель Совета экспертов Михаил Бутов.

«Длинный список» будет обнародован в конце апреля, а имена финалистов огласят в июне на традиционном Литературном обеде.

Национальная литературная премия «Большая книга» учреждена в 2005 году «Центром поддержки отечественной словесности» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Пресс-служба: bigbookpressoffice@icomm.pro

Долголетия могло и не быть: кто покушался на Михаила Горбачева

Ольга Бугрова

обозреватель радио Sputnik

"Социализм с человеческим лицом", "гласность", "перестройка", "ускорение". Об этом и многом другом жители СССР узнали на закате советской эпохи. 2 марта 1931 года родился Михаил Горбачев: последний Генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и единственный президент СССР.

До нынешних 89 лет Михаил Горбачев мог и не дожить. Его жизнь повисла на волоске 7 ноября 1990 года: в тот день на главного человека в советском государстве было совершено покушение.

Пули для президента

У тех, кто помнит себя в СССР, 7 ноября ассоциируется с обязательной демонстрацией на Красной площади. Колонны советских трудящихся шли мимо трибуны Мавзолея Ленина, с которой их приветствовала элита КПСС. В 1990 году на трибуне стоял уже президент. Эта должность появилась в стране впервые за всю ее историю. Такой была самая заметная примета начавшейся реформы власти. Переделка вышла косметической, сохранить государство не помогла, но в 1990-м о развале СССР еще никто не говорил. Зато много говорили о дефиците всего на свете и донельзя слабой экономике.

Наиболее активные граждане требовали прямых выборов, многопартийности и даже отказа от обязательной воинской повинности. Среди них был некий Александр Шмонов. В марте 1990 года он написал письмо-ультиматум "наверх": обвинял Михаила Горбачева в трагических событиях, которые произошли в апреле 1989 года в Тбилиси и в январе 1990-го в Баку (тогда в результате беспорядков и подавления волнений погибло более 150 мирных граждан). Не получив ответа на свое возмущение в письменном виде, Шмонов взял двустволку и 7 ноября пришел на Красную площадь.

Кому орден, а кому в психушку

Он готовился к теракту несколько месяцев. Чтобы достать ружье, вступил в Общество охотников и рыболовов, получил справку из психоневрологического диспансера, уволился с работы. На Красную площадь пришел с посмертной запиской в кармане пальто – на всякий случай – и присоединился к колонне демонстрантов. Поравнявшись с Мавзолеем, Шмонов выхватил обрез и на расстоянии меньше 50 метров прицелился в голову Горбачева. Он даже успел нажать на курок, но уже тогда, когда его вскинутую руку перехватил оказавшийся рядом старший сержант милиции Андрей Мыльников. Пули из вывернутого вверх ствола ушли в сторону…

Через год террориста-неудачника признали невменяемым и отправили на лечение. Андрея Мыльникова, спасшего Михаила Горбачева от верной смерти, представили к ордену "За личное мужество". Сверх того выписали денежную премию и вручили билет на концерт 10 ноября – к Дню милиции.

«Южный газовый коридор» будет готов осенью 2020

Сооружение «Южного газового коридора» (ЮГК), по которому азербайджанский газ пойдет в Европу, будет завершено осенью этого года, сообщил министр энергетики Азербайджана Пярвиз Шахбазов в Баку на встрече с советником заместителя госсекретаря США по энергетической дипломатии Куртом Доннелли. «Признателен за поддержку, оказываемую США как „Южному газовому коридору“, так и всем энергетическим проектам регионального и глобального значения, реализуемым по инициативе Азербайджана. Благодаря этому сотрудничеству „Южный газовый коридор“ будет полностью готов осенью 2020 года», — сказал министр, слова которого приводит пресс-служба Минэнерго республики.

На встрече обсуждались также вопросы расширения ЮГК до Балкан. Доннелли прибыл в Баку для участия в шестом заседании министров в рамках Консультативного совета «Южного газового коридора».

Газопровод, который протянется на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через территорию Грузии, Турции, Греции, Албании, представляет собой интегрированную систему, включающую Южно-Кавказский, Трансанатолийский и Трансадриатический трубопроводы. Пропускная способность ЮГК, отмечает ТАСС, составит 16 млрд кубометров газа, из которых 6 млрд кубометров останутся в Турции, а 10 млрд кубометров пойдут на юг Европы. Начало коммерческих поставок азербайджанского газа в Европу по ЮГК ожидается до конца 2020 года. Основной источник газа для ЮГК — морское газоконденсатное месторождение «Шах-Дениз» на Каспии с запасами 1,2 трлн кубометров.

О пирровых победах и потерях России

почему оценки наших побед в современном мире принижаются?

Василий Симчера

«Даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим»

О противоречиях вокруг оценок итогов и потерь СССР в годы войны, сегодня, как никогда, разразились неслыханные страсти. Я не профессиональный историк и не судья, и не стану по существу обсуждать эти оценки и страсти. Как учёный в области прикладной статистики, автор книг, посвящённых критическому анализу подобных исторических оценок ^[1], могу только свидетельствовать, что практически все нынешние страсти и оценки, включая и рассекреченные архивные данные, остаются неполными и недостаточными, а во многом и предвзятыми, нацеленными на достижение разных, в том числе сомнительных политических целей, а не на установление истины.

Иногда в малом видно много, в большом – мало. На фоне победоносных оценок итогов Великой Отечественной войны (и шире – итогов Второй мировой войны), за которые человечество заплатило более 40 млн. людских жизней и свыше 3,5 трлн. долларов США тех лет (ныне это более 30-ти трлн.), в том числе СССР 27 млн. человек и соответственно 1,2 и 8,4 трлн. долларов США - в данной статье речь идёт о малом - оценках роли и значения в этих победоносных итогах послевоенной зарубежной помощи СССР, цена которой, сегодня не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, но и в самой России, как ни странно, неадекватно занижается и принижается.

Сколько средств потратил СССР на эту помощь, какое влияние и какую роль эта помощь сыграла в восстановлении их разрушенной послевоенной экономики и как она оценивается в современном мире? В нынешнем споре о достоверных оценках итогов второй мировой войны – это сегодня, быть может, важнейшие вопросы, ответы на которые позволяют получить не только более полную стоимостную, но что еще более важно, - нравственную оценку этих итогов. Оценку, иллюстрирующую разное понимание, разные смыслы и разную ответственность разных народов и стран не только к самой войне, но и её последствиям, без которых невозможно прекратить бесконечные взаимные претензии о компенсациях и подвести окончательные итоги войны. Здесь сегодня смыслы и оценки ВОВ различаются ещё больше, а взаимные претензии ещё острее, аргументированных ответов нет.

О помощи США Советскому Союзу в военные и послевоенные годы (ленд-лиз), оценённой в 9,8 млрд. долларов тех лет, и тем более о помощи США странам Европы (план Маршалла, 1949-1954 годы), оценённой в 12,4-17,0 млрд. долларов, знает весь мир. А вот о послевоенной помощи СССР другим странам, которая по своим объёмам едва ли не в десять раз (не опечатка и не ошибка!) превышала американскую помощь, не только в мире, но и в самой России мало кто конкретно что-либо знает. К сожалению, утаивается много, и мало кому известно и о нынешней провальной помощи России, в том числе списанных долгах и непогашенных кредитах, не говоря уже о жертвенной гуманитарной и военной помощи, ещё более активно, чем когда-либо раньше, оказываемой сегодня Сирии, Ливии, Венесуэле, Донбассу, Абхазии, Северной Осетии, Приднистровью и добрых трём дюжинах других стран.

А что взамен? Помощь зашкаливает за 200 млрд. долларов США, а прибыль в год рубль! «Сами недоедим, но другим поможем». История Россию ничему не учит! Глупое бахвальство и провалы в памяти доминируют и продолжаются! Вряд ли сегодня в мире найдется ещё одна страна, которая бы столь противоречиво и непоследовательно оценивала и защищала свое достояние!

Игнорируя достоверные оценки, теряя память, - не здесь ли мы несём самые большие и непоправимые потери? Не в этом ли нас укоряет и не потому ли нашим оценкам и пробам (и сегодня не только в жизни, но, как видим, даже в спорте) не доверяет едва ли не весь мир?

Безвозмездная обильная и победоносная послевоенная помощь СССР другим странам закончилась их успехом и его трагическим распадом. Не повторяет ли Россия сегодня тот же эксперимент? Не закончиться ли ещё одна такая помощь для России тем, что на карте стран мира и её больше не будет?

***

Россия после распада СССР как единственная его правоприемница безраздельно унаследовала за рубежом всё его огромное богатство. Это, прежде всего, разумеется, все движимое и недвижимое посольское имущество, здания и сооружения, транспорт, оборудование и инвентарь, принадлежавшие СССР на правах собственности или на правах долговременных или вечных арендных требований более чем в 178-ми странах и автономных территориях мира. Это и широкая сеть торговых, промышленных и иных представительств с их многочисленными зарубежными объединениями и учреждениями, общественными и культурными центрами и домами дружбы, созданными и успешно функционировавшими практически во всех этих странах. Это и выданные и до сих пор невозвращённые огромные советские займы, предоставленные в послевоенные годы более 50-ти социалистическим и развивающимся странам мира. Это и права требований по невыплаченной компенсации ущерба, причинённого СССР в годы второй мировой войны. Это и находившееся по разным причинам под арестом, невостребованное в срок и брошенное на произвол судьбы имущество советских граждан и организаций за границей, в том числе военное имущество, образцы военной техники, оставленное советской армией в целом ряде стран Европы после окончания второй мировой войны.

Наконец, это и (правда, не столь уж масштабные, но нашумевшие на весь мир) требования по репатриации золотых запасов, предметов антиквариата и других материальных и исторических ценностей (и не только Советского Союза, но и Царской России), которые в своё время были незаконно реквизированы и до сих пор насильственно удерживаются за рубежом.

Но основное и главное, конечно, - та уникальная, не имевшая аналогов в мире сеть построенных в послевоенный период при техническом содействии СССР более 5,2 тыс. предприятий и других объектов, переданных в порядке оказания безвозмездной помощи другим странам, цена капитализации которых превышала ¾ общей зарубежной собственности. Предприятий, мощности многих из которых, в том числе мощности по производству чугуна, проката и стали, кокса и электроэнергии, протяжённости железных дорог и многие другие были сопоставимы с мощностями РСФСР тех лет.

Заслуживающими доверия статистическими оценками^[2] общий объём помощи СССР в послевоенные годы оценивался в более чем 200 млрд. долларов США, в том числе после смерти Сталина в 1954-1990 годы - в 144,3 млрд. долларов, тогда, как отмечалось, помощь странам Европы по приснопамятному плану Маршалла – всего 12,4 (по другим оценкам – 17,0) млрд. долларов США, или 1% ВВП США. При текущем курсе доллара США, который по сравнению с 1947 годом обесценился, по крайней мере, в 7 раз, помощь СССР превысила 1,0-1,4 трлн. долларов США, что равно почти общему годовому объёму ВВП нынешней России или едва ли не 1/5 всего общего объёма её материального богатства.

Кроме технической помощи, СССР в эти же годы предоставил этим странам почти на такую сумму кредитов, большую часть которых Россия (по разным оценкам от 75-ти до 140 млрд. долларов США), впоследствии себе в убыток простила и списала. По разным оценкам сегодня можно на эти деньги было бы построить от 120 до 150 млн. кв. м жилья (или перевести из бараков в двушки 1,5-1,8 млн. смей; или построить свыше 100-125 тыс. км качественных дорог, и т.д.) (joker.jkt.ru).

***

Где и как оценивается это огромное богатство теперь? Что же получено взамен?

К сожалению, для России это богатство, составляющее гордость и на деле иллюстрировавшее суть благородной миссии СССР в мире, новорусскими дельцами от дипломатии после смерти Сталина (1953 г.) было до нуля обесценено, и сегодня практически полностью потеряно. А предоставленная СССР в самые трудные годы помощь, которая явила всему миру пример ещё одной великой жертвенной победы,- победы, едва ли не равной самой победе в войне, самими победителями была во многом не только обесценена, но и изрядно поругана! То, что это было сделано (продолжается делать и теперь) в недружественных нам странах закономерно и понятно: оторвали от «кормушки». Но, то, что происходит сегодня в России - вызывает удивление.

Известно, помощь помощи рознь. Одни и те же её цели, источники и даже объёмы в разных исторических ситуациях оцениваются по-разному, а подчас и прямо противоположно. Ныне не вызывает особое удивление и то, когда это делают не только отдельно взятые частные, но и официальные лица, представляющие взгляды и интересы целых народов и стран.

Вот как на фоне нынешней негодующей критики западных деятелей и обещаний «заткнуть им рты» эту помощь сегодня оценивает сам Президент России: «Экспорт социальных экспериментов», в том числе послевоенной помощи СССР его многочисленным дружественным государствам, «… часто приводили не к прогрессу, а к деградации и … трагическим последствиям» (Из выступления В.В. Путина на 70-ой сессии генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года).

А теперь сравните эти явно заниженные и негативные путинские оценки советской помощи (и шире – многих других достижений и побед СССР) практически с такими же их искажёнными оценками, высказываемыми западными деятелями, которым он при этом угрожает «…заткнуть … рты».

Конечно, требовать предъявления достоверных оценок и призвать к ответу (и не только деятелей на Западе, но и в самой России) всех тех, … «кто пытается переиначить историю, подать её в ложном свете и принизить роль наших отцов и дедов, наших героев, которые погибали, защищая свою Родину и практически весь мир от коричневой чумы, от нацизма» (Сайт Госсовет,20.01.2020), - слов нет, полагается, и надо! И, кстати, не только тех, кто героически в годы войны, но и после войны являл миру такие же примеры. И, вообще говоря, не только в данном конкретном случае, но везде и всегда!

Всё так, всё верно, когда речь идёт о кощунственном искажении памяти, участников, жертв и наследников великой победы. Но защищать всех, без исключения, а не избирательно? И защищать не по случаю, словами и клятвами, но системно и материально. Война, как и пуля, не знает и не делает исключений, у неё все в одном чине и звании – солдаты!

К сожалению, в обвинительных оценках В.В. Путина проступает нечто надуманное и противоречащее истинному положению дел. Выступая как Президент России Путин ведь представителем советского народа по определению не является, и являться не может. И тем более представителем СССР, к разрушениям которого он приложил руку, и исторические достижения которого отрицает, Никакого мандата на свои речи от их имени он не имеет. Не получал он его и от участников, жертв и ветеранов ВОВ бывших союзных республик, для многих из которых он, как самозваный наследник и своеобразный приватизатор ВОВ, - персона нон грата.

На этом фоне между участниками и победителями ВОВ России и других союзных республик, разумеется, нет и не может быть взаимопонимания, ивозникают всякие коллизии. У Путина нет ответ на вопрос, на каком правовом и моральном основании и почему участники и наследники великой победы в других 15-ти союзных республик бывшего СССР пользуются в России меньшими правами, и их роль в победе явно принижается?

Особо остро самозваная миссия Путина отвергается в Украине, где сегодня по-разному оценивают не только итоги войны, но и роль и вклад России в общую победу? И не только в силу нынешних разных мировоззренческих взглядов, но и разных оценок одних и тех же конкретных военных событий и фактов, в том числе фундаментальных фактов.

В частности, мало кто сегодня в России среди ангажированных противников Украины согласиться с тем, что численность погибших в войну украинцев (9 млн. человек) была больше, а их вклад в победу не меньше, чем численность погибших в войну русских, определяемую по разным оценкам в 7,7-8,0 млн. человек.

Большие нарекания и досады сегодня вызывает и та глубокая, несправедливая и растущая социальная и имущественная дифференциация, которая существует между ветеранами и наследниками войны практически во всех республиках бывшего СССР. И особенно наиболее ущемлёнными и обездоленными их слоями, которые здесь определённо нуждаются в большем внимании, в том числе и большей материальной поддержке, чем ветераны в самой России. К сожалению, Россия сегодня, вопреки тому, как это было в прошлом, не приходит им на помощь, а скорее игнорирует и изолируется от них.

Многие честные люди (и не только в одной Украине) законно спрашивают, разве всем тем, кто сегодня в России пытается переписать их историю и принизить их героическую роль и трагическую гибель в годы той страшной войны, как это разгульно и оскорбительно делают прикормленные российские СМИ, разрешено и можно «не затыкать рты»? Не является ли это, именно тем вопиющим фактом приватизации великой победы и произвольного пересмотра итогов войны, который заслуживает самого критического осуждения, против которого в другой связи столь негодующее восстаёт сам же В.В. Путин?

Не это ли сегодня является главной причиной деградации наших отношений с другими странами? И не это ли больше всего обесценивает совместную победу России не только в войне 1941-1945 годы, но и на всех других фронтах, в том числе и прежде всего ту гигантскую послевоенную зарубежную помощь наших отцов и дедов другим странам, которую они, сами нуждавшиеся и отказывавшиеся себе во всём, явили миру как пример другой великой, послевоенной победы. Помощь, истинные цели и смыслы которой сегодня ещё в большей мере принижаются и искажаются и бездоказательно приравниваются к экспансионистскому экспорту советского строя. Помощь, взвешенные и объективные оценки которой у нас сегодня, вопреки здравому смыслу, не только недооцениваются, но и игнорируются, что накануне празднования 75-летия великой победы (и не только в России, но и в дружественных нам странах) вызывает особое удивление и разочарование.

***

Сколько средств потратил СССР на помощь другим странам? Что же на самом деле и в полноценных оценках представляла собою эта помощь, что конкретно было потеряно и что, кроме пустых имитаций, было сделано для поиска утерянного и восстановления доброго имени наших отцов и дедов как её созидателей? Кому и зачем сегодня помогает Россия? По существу на протяжении истекших 30 лет практически ничего! Учреждённое для этого в своё время специальное управление при Президенте РФ тут же было упразднено. Обещание найти, разоблачить и наказать лицедеев и махинаторов от нашей былой дипломатии, похитивших громадную часть этой помощи и угнавших её на глазах у всех в офшоры надолго, а на самом деле навсегда, повисло в воздухе. Объявленные в розыск аферисты продолжают по сей день свободно и безнаказанно разгуливать на воле. Имитации псевдо активной деятельности, вроде замены одних махинаторов другими и амнистии наворованного капитала, продолжаются.

Сохраняются ли шансы найти и возвратить народу что-либо из утерянного за рубежом? Очевидно, что об этом, как и прежде, можно лишь гадать. У себя, внутри страны, под носом ничего толком не получается!

Характерно, что об исчезнувшем партийном золоте России, цена которого ниже 0,1% общей утерянной собственности России за рубежом и об одном реквизированном посольском здании России в США написано и потрачено едва ли не больше, чем они сами этого стоят. Об утрате и попытках возврата всей зарубежной собственности написано и потрачено много меньше, чем на поиски исчезнувшего золота и рыдания в эфире уполномоченной дамы МИД России о возврате за неуплату аренды и налогов вообще-то законно реквизированного властями США здания. Таковы в России ценностные смыслы и приоритеты, по такой кривой табели о рангах исчисляется и охраняется её общее национальное достояние и богатство.

Какие мощности, в каких отраслях и странах были созданы за счёт советской помощи, во сколько эта помощь обошлась нашей стране, какую миссию они выполнили, какую роль сыграли в формировании и развитии национальной экономики других стран, в чьих руках они сегодня находятся как объекты российско-иностранной собственности? Почему не только не опровержимые факты о мощной преобразовательной роли советской помощи в послевоенном развитии многих стран, но и память о ней пытаются сегодня очернить истереть. И не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, в частности в Болгарии, Румынии, Чехии или Польше, не говоря уже об Украине, Грузии и бывших союзных республиках Прибалтики, что, конечно, понятно, но и в самой России, что по определению не может иметь разумных объяснений и, разумеется, не только непонятно, но и предосудительно.

Как известно, СССР, после своего распада (1990 г.), оставил несметное материальное, научно-техническое и культурное наследство. Стоимость этого наследства (без учёта стоимости земли, недр и лесов, а также стоимости людских ресурсов и интеллектуальной собственности) в сопоставимых ценах тех лет, оценивалась в 4 трлн. руб., или при курсе 0,6 руб. - в 6,7 трлн. долларов США, что почти на 20% больше его нынешних номинальных и кратно больше его реальных оценок. (См.: Россия в цифрах. М.: 2019, стр.63).

Громадная часть этого наследства, превышавшая едва ли не одну шестую часть его общей массы, приходилась на созданные при экономической и технической помощи СССР в более чем 70-ти, в том числе 13-ти социалистических и 37-ми развивающихся странах мира, производственные мощности, сыгравшие решающую роль в послевоенном восстановлении и успешном развитии этих стран.

В послевоенный период при техническом содействии СССР по различным соглашениям за рубежом было построено более 5,1 тыс. крупных и крупнейших объектов, половина из которых приходилась на промышленность. Было построено 511 электростанций, общей мощностью 118 млн. кВт, 132 шахты по добыче 221 млн. т угля и 39 млн. т железной руды, 116 заводов по производству 57 млн. т чугуна, 64 млн. т стали, 62 млн. т проката, 351 предприятие машиностроения и металлообработки, 253 предприятия по производству строительных материалов, 79 заводов по переработке 86 млн. т нефти; 6,6 тыс. км железных и 2,7 тыс. шоссейных дорог. И ещё много и много других производственных мощностей и активов, на базе которых можно было бы выстроить экономику целого среднеевропейского государства вроде Бельгии, Дании или Финляндии. За счёт полученной помощи во всех социалистических и многих развивающихся и разрушенных войной развитых странах в кратчайшие сроки была восстановлена послевоенная экономика и кратно повышены темпы их роста.

Вот как распределялась общая численность построенных СССР за границей предприятий по отдельно взятым отраслям и видам экономической деятельности (табл.1), отдельно взятым странам и их группам (таблица 2) и как оценивались производственные мощности этих предприятиях (табл. 3).

В 1990 г. Советский Союз оказывал экономическое и техническое содействие 74 странам. Поставка оборудования и материалов для строительства промышленных предприятий и других объектов осуществлялась в 50 стран для укомплектования 888 объектов, в том числе в 13 социалистических стран для 619 объектов, в 37 развивающихся и других стран - для 269 объектов.

Наиболее крупными объектами, введенными в эксплуатацию в 1986 - 1990 г., являлись: в Болгарии - электропечь мощностью 250 тыс. т стали в год на бывшем металлургическом комбинате имени В. И. Ленина; в Венгрии - энергоблок № 3 мощностью 440 тыс. кВт на АЭС «Пакт»; во Вьетнаме - энергоблок № 4 мощностью 110 тыс. кВт на ТЭС «Фалай»; в Чехословакии - два энергоблока мощностью по 440 тыс. кВт каждый на АЭС «Дукованы»; в Индии - слябовая машина непрерывного литья заготовок № 4 производительностью 295 тыс. т слябов, аглолента № 3 производительностью 510 тыс. т агломерата в год на металлургическом заводе в Бхилаи; в Греции - энергоблок № 4 мощностью 300 тыс. кВт на ТЭС «Агиос Димитриос».

Широко практиковались также такие формы сотрудничества, как строительство на территории СССР объектов на основе компенсационных соглашений и промышленной кооперация с фирмами капиталистических стран. Сотрудничество осуществлялось преимущественно в области черной и цветной металлургии, нефтяной и газовой, химической, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, отдельных отраслей машиностроения и радиотехнической промышленности.

На базе созданных мощностей в социалистических странах производилось до четверти, а развивающихся странах едва ли не половина общих объёмов продукции первостепенной необходимости.

И куда всё это богатство в этих странах, как в России, вмиг исчезло? На каком правовом основании кому и за какую цену оно здесь досталось? Почему почти все, что в прошлые годы было построено нашими отцами и дедами досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой и 0,1% реальной стоимости? Почему, под влиянием, каких сил и в чьих интересах оно было здесь обесценено? И из одного из важнейших факторов положительного развития стало расцениваться как фактор отрицательного развития? И почему Россия, как изначальный правообладатель и сособственник этих мощностей в связи с кардинально изменившимися обстоятельствами в установленном международном порядке до сих пор не потребовала их реституции или надлежащей компенсации?

Ответы на эти и многие другие подобные вопросы вот уже на протяжении более чем 30 лет замалчиваются. Почему? А потому, что основополагающее значение для формирования нынешней раздвоенной российской экономики, с самого начала составляли отнюдь не национальные, а антинародные иностранные и офшорные капиталы и интересы, основанные на юрисдикции раздвоенной собственности, раздельном использовании ресурсов и двуликом её существовании.

Явно и наглядно эту раздвоенность и двуликость России демонстрирует сегодня Газпром, как якобы самая типичная и первоклассная её компания, её так называемое национальное достояние. Тот самый Газпром, 50% акций которого в явном виде и 25% в неявном виде принадлежит иностранным компаниям и подставным офшорным лицам, происхождение капиталов которых и их чистота неизвестны. Газпром, 2/3 добываемого газа которого (а Газпром добывает 525 из 750 млрд. куб. метров общей добычи газа в России) и всего лишь 1/3 в остаточном виде достается предприятиям и гражданам России. И ещё Газпром, 1,2 трлн. руб. годовых прибылей которого (из 1,6 трлн. руб. их общего годового объёма) приходится на долю тех же иностранных компаний и подставных офшорных лиц, ряд из которых сегодня, между прочим, объявлен и находится в розыске.

И, наконец, Газпром, цены которого на экспортируемый газ падают, а на потребляемый газ в самой России – растут, Газпром, газифицировавший до зубов всю Европу, и до сих пор оставляющий без газификации едва ли не половину предприятий и домашних хозяйств всей России.

И вот на этом, как видим, отнюдь не утешительном фоне Газпром наглядно демонстрирует, каким национальным достоянием в России он на самом деле является. Можно ли надеяться, что при таких «газпромах», которые в стране сегодня безраздельно господствуют и безнаказанно выкачивают в свою трубу все её ресурсы, нынешнее цинично измышлённое и мнимое национальное достояние когда-либо может стать действительно национальным? А десятки миллионов наших бедных людей, обездоленных именно из-за таких «газпромов» вдруг, словно в сказке, - станут его подлинными и самодостаточными владельцами?

Вообще «газпромы» (и далее «роснефти» и ещё две сотни других подобных образований), суммарная доля которых зашкаливает сегодня в России за 70% всех её трудовых и природных ресурсов, основных фондов, производимой и реализуемой продукции, валютных активов, всего богатства, - как оплот и гарант её антинациональной экономики – это серьёзно и надолго. А национальные интересы сегодня – это всего лишь призрак, видимость, фантом, прикрытие.

Нынешним властям России только кажется, что без этих псевдо российских компаний и их бенефициаров им не выбраться из хронического застоя. Якобы именно они сегодня главные драйверы и гаранты её успешного развития, и без них России не обойтись. В действительности, всё наоборот: не они нужны России, а Россия нужна им. Здесь эти компании сегодня, как никогда раньше и нигде в мире, успешно умножают собственные капиталы, уменьшая, а не наращивая капиталы России. Нынешние раздвоенные власти России только затем им и нужны, и остаются на плаву, чтобы охранять и множить эти капиталы. К сожалению, вне такой роли Россия в современной мировой табели о рангах не интересна практически никому!

Таким образом, под мнимым прикрытием одной и той же власти, одних и тех же мнимых бумажных законов, одних и тех же ресурсов на одной и той же территории сегодня наяву мы имеем дело с двумя автономно и разнонаправленно развивающимися экономиками, основанными на двух различных принципах, целях и моделях существования. И, как следствие в реальности мы имеем сегодня здесь две параллельно существующие системы, два мира и, следовательно, две России. И это сегодня у нас не фантом, а реальность.

Почему эти две автономно формируемые и по существу антагонистические системы, их разные ресурсы, цели и результаты развития в России искусственно объединяются и представляются как «совместная российская и иностранная собственность», а их раздельные оценки на систематической основе блокируются. И подменяются огульными оценками, в том числе куцыми оценками развития «совместной российской и иностранной экономики» (См. «Россия в цифрах». М.: 2018, стр.208), фальсифицирующими истинное положение дел в России и вызывающими всеобщее недоверие в мире.

Именно по этим фундаментальным причинам, а не мелким недоразумениям и личным президентским обидам, мы имеем сегодня то, что имеем: повсеместный прессинг, изоляцию и тотальное принижение всех наших успехов и побед в современном мире. И прежде всего, как наиболее не только несправедливое, но и аморальное принижение великих успехов и побед, какими являются победа советского народа в годы Великой Отечественной войны и беспрецедентная его послевоенная помощь другим странам.

Как ни крути, надо понимать, что без освобождения от нынешней иностранной зависимости и восстановления былой мощи, роли и авторитета нашей страны, избавиться в современном мире от подобных несправедливых по сути и оскорбительных по форме унижений в принципе невозможно! Иных шансов у России попросту не существует и никогда не будет!

***

А В.В. Путину не только как Президенту России, но на этот раз и волонтёру, добровольно взявшему на себя явно непосильный груз уполномоченного и поверенного архивариуса и историка (и не только ВОВ, но и Второй мировой войны), следовало бы понимать, что одними, пусть и самыми достоверными, но односторонними и, следовательно, всегда недостаточными архивными расследованиями и документами правду в монопольном порядке не устанавливают. Война, как шахматная игра – это всегда игра двоих. Играть в шахматы самим с собой – это общепризнанная странность! Тем более, когда её затевает новичок. Профессиональные историки, и особенно истории войн, это хорошо знают. На мой взгляд, им бы и следовало поручить развязать столь запутанный им исторический узел.

Но ещё более неправильно, с точно такими же аргументами и фактами в руках, лишать права других на истину. И даже тогда, когда это право попирается и цинично подменяется правом на откровенно бездоказательное извращение истории и наглую ложь во имя корыстолюбивого спасения мундира или, что хуже - извлечения наживы, как по убеждению В.В. Путина, поступают сегодня некоторые деятели Польши и их сателлиты.

Разумеется, преднамеренно занижать цену любого исторического события и факта, а тем более героического события, предосудительно и недопустимо. Это деяния противные истине, отвратительная ложь под прикрытием мнимой доморощенной правды, которые, конечно же, требует не только одного критического изобличения, но и адекватного публичного признания и наказания.

Но, очевидно, что ещё более предосудительно и недопустимо, но и аморально и греховно, как это происходит у нас сегодня, с умыслом завышать цену и значение тех или иных конкретных событий и фактов, в том числе и прежде всего великих героических событий и жертвенных побед. И вместо их объективной оценки, достойного почитания и хранения вечной памяти - бахвалиться ими, превращать в мифы и на гробах с песнями, как туземцы, устраивать ритуальные праздники и танцы. Ибо в глазах истины - это не только та же самая отвратительная ложь, но и откровенное издевательство над историей. Больше того - это преступное посягательство не только на искажение, но и уничтожение неприкосновенности к самой святой подлинности человеческой памяти.

И именно поэтому право на монополию закрывать рты несогласным и открывать рты согласным - априори никому не дано. Это наяву как раз и есть то зло, которое побуждает его носителей по своим доморощенным меркам непрестанно корёжить историю и вместо примирения сеять недоверие и раздор между людьми.

А что касается нынешнего всплеска вновь разжигаемых страстей и распрей о ВОВ, то надо бы понять и осознать, что её тайну, её подлинные мотивы и причины как великой трагедии многонационального советского народа никто не знает. Как великая тайна, она находится вне архивных документов и вне доступности никаких самозваных пророков и никакой власти.

Не зря же в определённых кругах на Западе, а ещё выше - в том мире и граде, где выносят окончательные суждения, всё явственнее витает и осознаётся окончательное суждение, что в этой великой войне победы-то и победителей, как таковых и не было вовсе. Была великая трагедия, массовая гибель невиновных людей, чудовищные разрухи и бессмысленные потери. Не зря же эта война и у нас в народной песне – это победа и память о ней со слезами на глазах. Это не рядовая победа и память, а Божье озарение, провидение, чудо. И поэтому сама-то война – не просто война, а чудодейственная, священная война!

Не это ли понимание ищут и до сих пор, все 75 лет, никак не могут найти все толкователи этой священной войны и чудо - победы. Не на этом ли общем понимании все они, и живые, и мёртвые, взятые вместе, могли бы окончательно успокоиться и присягнуть не суду грешного человека и человечества, но Божьему суду вечно хранить мир и никогда больше не воевать. А что касается претензий на реконструкцию былых исторических событий, то надо бы помнить, что даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим.

^[1] Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды, 1900-2000 годы. М.: изд-во Наука, 2006, 586 стр.; Та же книга с рядами за 1000 лет. М.: изд-во Экономика, 2006, 687 стр.; Энциклопедия статистических публикаций. М.: изд-во Финансы и статистика, 2001, 991 стр.

^[2] См., например, Справочник экономической статистики ЦРУ США. Вашингтон, 1991, стр.25-130; Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: 1997, стр. 650-652; Внешнеэкономические связи СССР в 1990 г. М.: 1991, стр.28-91.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 февраля 2020 > № 3306180 Василий Симчера

Зимние маршруты заповедных территорий: святые земли, наблюдение за животными и дегустация национальных блюд в Мордовском заповеднике

Мордовский заповедник - один из первых заповедников России, организованный в 1936 г. с целью сохранения самых южных отрогов европейской тайги. Сочетание различных географических зон - таежных и широколиственных лесов и лесостепи - обуславливает многообразие животного и растительного мира особо охраняемой природной территории.

Заповедник включен в сеть туроператоров Российской Федерации и круглогодично предлагает посетителям широкий ассортимент экотуристических услуг. В зимнее время в распоряжении гостей территории три тематических экскурсионных тура.

Экскурсионный тур «Заповедная зима» длится три дня. Программа начинается в пятницу с размещения участников на кордоне Новеньком. В субботу туристы посещают Рождество-Богородичный Санаксарский мужской монастырь, святой источник преподобного Серафима Саровского, экологическую тропу «Святые Дивеевской земли» и Свято-Троицкий Серафимо–Дивеевский монастырь. Воскресная программа тура посвящена изучению визит-центра Мордовского заповедника в поселке Пушта и Музея природы, катанию на снегоходах до подкормочных площадок для животных.

Однодневный экскурсионно-гастрономический тур Мордовского заповедника «Национальная кухня» предлагает гостям территории не только посетить достопримечательности центральной усадьбы заповедника в поселке Пушта, но и отведать блюда одной из четырех национальных кухонь: русской, мордовской, татарской и грузинской. В программе тура - экскурсии по экологической тропе «Знакомьтесь: Мордовский заповедник!» и Музею природы, посещение подкормочных площадок для животных, а также обед в самобытной самоварной с широким выбором разнообразных национальных блюд.

Однодневный экскурсионный тур «Наши животные» доступен в период с 1 декабря по 31 марта при наличии снега и температуре воздуха не выше -5 и не ниже -20 ?С. В программе - поездка на снегоходах или санях с государственными инспекторами заповедника, рассказы о фауне региона, изучение следов и наблюдение за животными в естественной среде обитания. На маршруте нередки встречи с лосями, кабанами и оленями.

Справочно:

Развитие туристических маршрутов на территориях заповедников и национальных парков Минприроды России осуществляет в рамках федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» национального проекта «Экология».

Мероприятия проекта предусматривают создание на территории РФ 24 новых ООПТ (5 национальных парков были созданы в 2019 году), содействие формированию привлекательной инфраструктуры для экологического туризма, развитие сопредельных территорий с вовлечением в процесс местного населения, реализацию эколого-просветительских мероприятий.