Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ЗА НЕЛЮБОВЬ К ПРИРОДЕ ВВЕЛИ ПЛАТУ. КТО ЗАРАБАТЫВАЕТ НА ОТКАЗЕ ОТ ПЛАСТИКА

Вскоре сеть кофеен Starbucks во всех своих заведениях в Великобритании будет взимать £0,05 с каждой порции кофе, проданной в одноразовом бумажном или пластиковом стакане. Сама компания не ставит целью заработать на этом, а вот у продавцов посуды есть шансы.

В свою тару теперь наливают

В Великобритании ежегодно используют 2,5 млрд одноразовых стаканов, и из них только 0,25% — или один из 400 — поступают в переработку. Решение о повсеместном введении платы за одноразовую посуду было принято британским Starbucks после эксперимента, проведенного совместно с экологической организацией Hubbub. В его рамках в 35 кофейнях в разных районах Лондона с посетителей брали на £0,05 больше за каждую порцию напитка в одноразовых стаканах. У покупателей была альтернатива: прямо в кофейне можно было приобрести фирменную многоразовую чашку всего за £1.

А есть и более интересный вариант: еще с 1998 года Starbucks предлагает скидку для тех, кто приходит со своей посудой. За эти годы размер скидки для таких клиентов менялся от £0,1 до £0,5, и сейчас она составляет £0,25.

Starbucks не первая сеть, предлагающая подобную скидку. За рубежом ее можно получить в заведениях Costa Coffee, Greggs, Paul и Pret a Manger (там скидка достигает £0,5). Но Starbucks стал первым, кто попытался оценить стратегические последствия введения дополнительного сбора. За ходом эксперимента следили сотрудники Hubbub. По их подсчетам, в кофейнях, участвовавших в эксперименте, использование многоразовой посуды за три месяца возросло на 126%.

Как отметил президент Starbucks по региону EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка) Мартин Брок, полученные данные «воодушевляют» и особенно радует «позитивная реакция на это сотрудников и потребителей». Он надеется, что дополнительный сбор поможет потребителям «пересмотреть свое отношение к одноразовому пластику, как они это уже сделали с пластиковыми пакетами».

Пластик в опале

С октября 2015 года крупные торговые сети и магазины (от 250 сотрудников) в Англии обязаны взимать с покупателя £0,05 за каждый предоставляемый ему одноразовый пластиковый пакет. Менее чем за год эта мера позволила на 85% сократить использование пластика. Покупатели спокойно перешли на обычные сумки или бумажные пакеты.

Теперь положительный опыт лондонского эксперимента Starbucks намерен расширить на всю Великобританию, где у корпорации работает 950 кофеен. Запуск программы намечен на 26 июля. Hubbub продолжит сотрудничать с сетью. Все собранные средства будут использованы экологами на поддержку инновационных кампаний по снижению загрязнения природы пластиковыми отходами и строительство перерабатывающих предприятий.

Еще одной мерой по сокращению объема пластиковых отходов стал объявленный сетью кофеен 9 июля отказ от неэкологичных трубочек для напитков.

Starbucks обещает перестать использовать пластиковые трубочки к 2020 году во всех 28 тыс. своих кофеен.

Посетителям будут предлагаться либо бумажные трубочки, либо специальные крышки, которые позволяют обойтись без трубочки.

И в этом Starbucks не первая. Аналогичное решение ранее принял McDonald’s, а до этого такие сети, как JD Wetherspoon, Burger King, Costa Coffee. Последняя также обещает с этой осени обеспечивать переработку такого же количества одноразовых стаканов, какое она продает.

В числе тех, кто обязался сократить пластиковые отходы, не только индустрия общественного питания. Так, в мае этого года авиакомпания Alaska Airlines в партнерстве с экологической организацией Lonely Whale выступила с инициативой отказа с 16 июля 2018 года от использования на всех внутренних и международных рейсах пластиковых палочек для размешивания напитков и негодных для переработки пластиковых шпажек для фруктов. Авиакомпания рассчитывает благодаря этому шагу к 2020 году сократить на 70% количество мусора, остающегося после рейса.

На что тратятся любители природы

Частные инициативы, а также представленный британским правительством в январе текущего года 25-летний план улучшения экологии с жесткими целями по сокращению пластиковых отходов находят полное понимание у британской общественности. Судя по комментариям британцев в соцсетях, думать о защите природы, заботиться о ней — значит быть в тренде. На этой волне даже появляются новые сообщества, например, людей, сознательно отказывающихся от использования пластиковых трубочек или пропагандирующих пользу бумажных трубочек.

В выигрыше оказываются производители посуды и ритейлеры, которые сообщают о рекордном росте продаж многоразовых стаканов всевозможных видов и моделей, термокружек, металлических и бумажных трубочек, бамбуковых палочек для размешивания напитков, шпажек и всего того, что до недавнего времени выпускалось преимущественно из пластика. После публикации правительственного плана защиты экологии ритейлер Argos сообщил о 537-процентном росте продаж многоразовых чашек. У британской сети товаров для кухни Lakeland продажи в целом выросли на 100%, у производителя товаров для дома Robert Dyas — на 50%. А австралийский производитель кофейных стаканов KeepCup с трудом смог удовлетворить спрос на свою продукцию — заказы на нее взлетели на 690%.

Об участии Россельхознадзора в 72-ом заседании Комитета Всемирной торговой организации (ВТО) по санитарным и фитосанитарным мерам.

12-13 июля 2018 года в г. Женеве (Швейцария) состоялось 72-е заседание Комитета Всемирной торговой организации (ВТО) по санитарным и фитосанитарным мерам (СФС-Комитет), в котором приняли участие специалисты Россельхознадзора. Площадка Комитета широко используется членами ВТО для заявления «обеспокоенностей» в отношении ограничений и требований, которые импортирующие члены ВТО вводят в отношении товаров, несущих санитарные, ветеринарно-санитарные и фитосанитарные риски. Заявление обеспокоенности на СФС-Комитете – один из инструментов внесудебного разрешения разногласий между членами ВТО по поводу СФС-барьеров в международной торговле.

По уже сложившейся традиции значительное внимание членов ВТО привлекли законодательные инициативы Европейского союза. Так, США и Аргентина высказали обеспокоенность проектом регламента ЕС о лекарственных средствах для ветеринарного применения, в котором излагаются новые критерии регистрации ветпрепаратов в ЕС. Проект, в частности, предусматривает обязательный отказ в регистрации антимикробных препаратов, использующихся для стимуляции роста животных или увеличения выхода пищевой продукции, получаемой от животных. Кроме того, компетентный орган должен отказать в регистрации препарата, если риски для здоровья населения в случае развития антимикробной или антипаразитарной резистентности к нему перевешивают положительный эффект препарата для здоровья животных. США и Аргентина, а также поддержавшие их Колумбия, Чили, Канада, Бразилия и Австралия, опасаются, что новый регламент создаст высокий барьер для импорта животноводческой продукции в ЕС.

Самую большую поддержку экспортеров сельскохозяйственных товаров в очередной раз получила обеспокоенность Аргентины, Индии, Китая и США в отношении нормативно закрепляемых в ЕС критериев отнесения средств защиты растений (пестицидов) к веществам, нарушающим работу эндокринной системы. Свою поддержку основным заявителям высказали Колумбия, Тайвань, Корея, Гватемала, Чили, Перу, Панама, Бразилия, Новая Зеландия, Гана, Коста-Рика, Канада, Таиланд, Нигерия, Кения, Австралия, Уругвай. Основное недовольство этих стран вызвано тем, что в соответствии с проектом регламента, в котором закрепляются эти критерии, отнесение пестицидов к веществам, нарушающим работу эндокринной системы – а соответственно, и введение ограничений на их использование (в частности, установление нулевых максимально допустимых уровней их содержания в пищевых продуктах) – будет основываться на свойствах самого вещества, а не на оценке рисков, связанных с использованием этого вещества, для здоровья человека и окружающей среды.

Несколько членов Комитета уже не впервые высказывают обеспокоенность намерением Индии ввести требование об обработке ряда импортируемых сельскохозяйственных культур, в том числе зерновой продукции, бромметилом. Несмотря на то, что Индия в очередной раз продлила (до 31 декабря 2018 года) возможность применения альтернативных фумигантов, постоянная угроза вступления в силу нового требования создает неопределенность и негативно влияет на возможность экспортеров вести долгосрочное планирование.

Бразилия заявила обеспокоенность в отношении ограничений, введенных Россельхознадзором в декабре 2017 года в связи с обнаружением в животноводческой продукции бразильских предприятий остатков рактопамина – ветеринарного препарата, использующегося для увеличения мышечной массы и повышения постности мяса крупного рогатого скота и свиней. В соответствии с законодательством Евразийского экономического союза содержание остатков рактопамина в мясной продукции не допускается. Представитель России пояснил, что Бразилия не представила удовлетворительных результатов расследования имеющихся фактов (в частности, до сих пор не установлен источник попадания рактопамина в продукцию, предполагавшуюся к импорту в Российскую Федерацию), в связи с чем повторение подобных инцидентов не может быть исключено, а значит, и введенные ранее ограничения в настоящее время не могут быть сняты.

В ответ на обеспокоенность Евросоюза ограничениями, действующими в отношении рыбоперерабатывающих предприятий Эстонии и предприятий ФРГ по производству готовой молочной и мясной продукции, представитель России проинформировал Комитет о том, что с 3 июля 2018 года возможность поставлять свою продукцию в Россию получили еще три молочных предприятия ФРГ, в отношении которых ранее были введены ограничения. Снятие ограничений с других предприятий Германии и Эстонии возможно после получения Россельхознадзором полной информации об устранении выявленных нарушений.

В рамках раздела повестки, посвященного мониторингу использования международных стандартов, Российская Федерация обратила внимание членов ВТО на необходимость соблюдения стандартов Кодекса здоровья наземных животных МЭБ по регионализации, призвала своих торговых партнеров к признанию регионализации территории Российской Федерации по гриппу птиц и снятию необоснованных общестрановых ограничений на российскую птицеводческую продукцию.

Специалисты Россельхознадзора провели ряд двусторонних встреч на полях СФС-Комитета. В частности, с представителями Таиланда обсудили вопросы доступа российских свиных субпродуктов на тайский рынок; с делегацией Мексики – карантинные фитосанитарные требования при импорте российской пшеницы, ячменя и гречихи. С Индией - обсуждались требования по фумигации российского зерна. В частности, ставился вопрос о признании эффективности использования в этих целях препаратов на основе фосфина и окончательном отказе от введения требования об обязательной обработке импортируемого в Индию зерна бромметилом. С китайской делегацией провели переговоры о расширении перечня регионов России, из которых может осуществляться экспорт пшеницы, кукурузы, риса, соевых бобов и рапса; сокращении длительности процедуры допуска российских культур на китайский рынок; сокращении сроков обновления реестра экспортеров и производителей российской зерновой продукции.

Следующее заседание СФС-Комитета назначено на 31 октября – 1 ноября 2018 года.

Битва за Антарктиду: Россия сдаёт позиции Китаю

Пока наша страна закрывает свои антарктические полярные станции, Китай открывает новые.

Скоро Россия будет отмечать 200-летие со дня открытия Южного полюса. В огромной ледяной "кладовке" много сокровищ - это уран, золото, торий. И еще 80 % мировых запасов пресной воды. Но нужна ли нам Антарктида? Мы закрываем свои полярные станции. Китай открывает новые (на фото).

Надежда Попова

Запасы нефти на Южном полюсе могут достигать 200 млрд. баррелей! Это утверждают геологи и гляциологи. Но нужна ли России Антарктида? Скорее всего, не очень нужна! Из Антарктиды идут не очень радостные вести: из-за нехватки денег законсервировали полярную станцию "Восток", закрыли "Ленинградскую", "заморозили" станцию "Русскую". Сегодня на Южном полюсе у нас остались только 5 постоянных полярных станций. А ещё недавно их было 12... Денег на научные исследования нет!

Но сегодня на богатства Антарктиды претендуют более трёх десятков стран. О своих претензиях все громче говорят Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, Франция, Турция и Саудовская Аравия.

Но пока мощнее всех в Антарктиде развернулся Китай. Власти Китая приняли решение: довести число полярных станций до 10. Сегодня у китайцев работают 4 станции -«Куньлунь», «Тайшань», «Чжуншань», «Чанчэн». Все они оснащены по последнему слову науки и техники. У китайцев, на собственной карте Антарктиды уже есть и пик Конфуция, и плато Шанхай, и ледник Панда. Еще Китай объявил о строительстве полярной обсерватории. А также о создании второго полярного ледокола. До сих пор в Антарктиду отправлялся ледокол "Снежный дракон" («Сюэ лунь»), купленный в свое время у Украины. Еще для полетов на ледовый континент имеется легкий полярный самолет "Сю эин". Он доставляет необходимую технику и свежие продукты. Этот золотой угол планеты Китай старательно окучивает с 1984 года. И сегодня Китай по научным исследованиям в Антарктиде обходит даже США. В Антарктиде у американцев работают 3 станции - "Амундсен-Скотт", "Мак-Мёрдо" и "Палмер". Численность американских полярников - более 1100 человек ( для сравнения - на российских станциях "зимуют" не более 100 полярников).

Китай по научным достижениям на Южном Полюсе догоняет... Индия. Первая индийская станция "Дакшин Ганготри" проработала на Южном Полюсе с 1983 по 1990 год. Потом была открыта вторая станция – "Майтри". И недавно Национальный центр исследований Антарктиды ввел в эксплуатацию новую станцию "Бхарати" на холмах Ларсманн. "Бхарати" может работать в автономном режиме при экстремальных погодных условиях. На стадии проектирования станция (макет) прошла испытания в аэродинамической трубе. И подтвердила способность выстоять при снежных заносах и сильном ветре. Здание было создано из 135 транспортных контейнеров. Они соединены между собой и покрыты толстой изоляционной оболочкой. На этой станции есть все для комфортного проживания и работы: на последнем, третьем этаже "Бхарати" располагается система кондиционирования воздуха, второй этаж занят жилыми помещениями. Они могут одновременно вместить 50 полярников. На втором этаже находятся также тренажерный зал, гостиная, кухня, столовая, библиотека и операционный блок. На первом этаже - лаборатории, мастерские и технические помещения. На станции "Бхарати" стоит современное оборудование, позволяющее проводить даже телеконференции.

К сожалению, российские полярные станции упакованы гораздо хуже. И в Антарктиде у нас больше ничего не строится, а только закрывается! Что особенно грустно - Россия является страной - первооткрывательницей Антарктиды. А в итоге мы оказались позади Индии и Китая.

- Всему виной сокращение финансирования, - рассказывает начальник станции "Беллинсгаузен" Сергей Никитин.- Почему нам необходимо наращивать научное присутствие России в Антарктиде? Деятельность российской антарктической экспедиции прежде всего направлена на исполнение интересов нашей страны в этом регионе, включая геополитические. Большое внимание сегодня уделяется Северу, Арктике, там другой уровень, другое финансирование. Уже давно говорят, что научные исследования в Антарктиде не нужны... Почему? Они очень нужны.

У российских учёных на станции "Беллинсгаузен" основные направления - гидрология, метеонаблюдения и океанография. Полярные исследователи по ряду направлений работают и с Роскосмосом.

- Антарктида представляет собой лучшее место для наблюдения за геомагнитными бурями, возникающими из-за взрывов на поверхности Солнца, - говорит гляциолог Михаил Платонов. - Геомагнитные штормы считаются главными причинами помех в работе спутников, систем навигации и коммуникационных сетей. Еще важно отметить то, что пребывание человека на Южном полюсе схоже с тем, что людям приходиться испытывать в космосе. Поэтому важной частью экспериментов в Антарктиде является изучение психологических реакций. Неслучайно американские астронавты перед своим полетом в космос тренируются в Антарктиде.

Но ведь Россия казалось бы, все еще космическая держава? Так почему мы сворачиваем свои научные исследования? И закрываем полярные станции?

Какие есть особенно жгучие проблемы у полярников со станции "Беллинсгаузен"? Полярникам не хватает снегоходов. Им нужен новый ангар для хранения продуктов. Необходимо решить и простые бытовые вопросы. Магазинов на Южном полюсе нет. А на складе продукты хранятся месяцами! Приходится варить борщ из овощей, которые 9 месяцев лежат в ледяном погребе. И легких полярных самолетов, как у Китая, которые каждую неделю могут доставлять свежие продукты, у нас тоже нет!

Сегодня антарктические станции стран мира превратились в витрину новейших достижений... Тут нет смысла говорить об огромных успехах немцев, британцев, французов и аргентинцев. Россия плетется в самом хвосте.

Остается надеяться, что предложения по улучшению быта и оснащения российских полярных станций найдут, наконец, понимание в Правительстве РФ. Полярники признаются, что просьбы финансирования научных исследований на Южном полюсе наталкиваются на протесты в Министерстве финансов РФ. Тут становится особенно стыдно за наш Минфин: даже страна-капелька - Бельгия соорудила в Антарктиде современную станцию" Принцесса Элизабет." Это сверхсовременная станция, которая полностью соответствует экологическим требованиям. Всю энергию "Принцесса Элизабет" получает за счет солнечных батарей. Полярники и живут, и работают в комфортных условиях.

- Российские полярные исследования нуждаются в срочном и глубоком реформировании, - считает известный полярный исследователь Артур Чилингаров. - Мы не раз бывали и на российских, и на зарубежных полярных станциях, и сравнение, к сожалению, не в пользу технологической обеспеченности российских полярников. Необходимо прилагать усилия, чтобы не просто присутствовать в Антарктиде, а быть в авангарде научных исследований.

Напомним, что Договором от 1959 года Антарктида не признаёт суверенитет ни одного государства. Но действующий ныне запрет на коммерческую добычу ресурсов в Антарктике истекает через 30 лет. Возможно, именно потому Китай так стремительно продвигается в своих научных исследованиях на Южном полюсе? И строит пятую по счету, прекрасно оснащенную полярную станцию?

За эти 34 года работы на ледяном континенте антарктическая экспедиция Китая создала полную исследовательскую группу, сформировала несколько ключевых лабораторий. За проведение научных программ отвечает Государственное управление по делам Арктики и Антарктики в составе Государственного океанологического управления КНР. Ведущая роль в изучении Антарктики принадлежит Центру полярных исследований Китая в городе Шанхай. Все научные программы щедро финансируются! Ко всему прочему, полярные станции КНР оснащены современным оборудованием. Оно позволит осуществлять добычу полезных ископаемых в самых глубоководных районах Южного полюса.

Пекин утверждает, что открывает новые научно-исследовательские станции для проведения научных исследований. Тем не менее, Китай не скрывает своего интереса к минеральным, углеводородным и рыбным ресурсам Антарктиды. И целенаправленно усиливает своё стратегическое влияние на Южном полюсе. Напоминаем, что действующий запрет на коммерческую добычу ресурсов в Антарктиде истекает в 2048 году.

Россия из-за финансовых ограничений продолжает сворачивать научные исследования на Южном полюсе.

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович выступила за необходимость диалога с Россией вместо ее изоляции, сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс.

Она выразила обеспокоенность действиями России в юго-восточной Европе, но при этом заявила о важности диалога с Москвой по вопросам безопасности.

"Мы должны работать вместе", — отметила глава государства.

Также президент Хорватии выразила надежду на то, что президенты России и США Владимир Путин и Дональд Трамп на встрече в Хельсинки будут помнить, что они гаранты международной стабильности.

Накануне Колинда Грабар-Китарович перед финалом чемпионата мира по футболу в Москве встретилась в Кремле с Путиным. Президент России подарил ей букет цветов, а она ему — футболку хорватской сборной с надписью Putin.

Предстоящая встреча Путина и Трампа

В Хельсинки 16 июля пройдет саммит президентов России и США. Центральной темой встречи, как сообщил помощник президента Юрий Ушаков, станет текущее состояние и перспективы развития российско-американских отношений.

Этот саммит станет первой полноформатной встречей Путина и Трампа вне рамок многосторонних международных форумов.

Лидеры России и США лично встречались дважды. В июле 2017 года президенты провели полноценные переговоры во время саммита G20 в Гамбурге, обсудив проблемы двусторонних отношений, сирийский и украинский кризисы.

В ноябре Путин и Трамп пообщались "на ногах" на саммите АТЭС в Дананге. Во время встречи они одобрили совместное заявление по Сирии. После этого главы государств несколько раз беседовали по телефону.

Китайский провайдер услуг по вызову такси Didi Chuxing заключил соглашение о стратегическом сотрудничестве с германским производителем шин и автокомпонентов Continental. Стороны намерены продвигать интеллектуальные транспортные услуги в Китае.

Компании намерены заняться производством интеллектуальных автомобилей, подключенных к интернету (Intelligent Connected Vehicle, ICV), а также индивидуальных транспортных средств, работающих на новых источниках энергии.

В апреле 2018 г. китайская Didi начала сотрудничество с 31 автомобилестроительным предприятием, включая FAW, GAC и BAIC, в целях объединения ресурсов и сил в сфере дизайна, коммерческих операций и послепродажного обслуживания во всей цепочке автомобильной промышленности для того, чтобы разработать интегрированную платформу автомобильных операторов.

Напомним, что в мае 2018 г. китайский онлайн-сервис по вызову такси Didi Chuxing официально вышел на рынок Мексики, а в июне – на рынок Австралии.

В настоящее время услуги Didi доступны в специальном административном районе Сянган (Гонконг), на Тайване, в Японии и Латинской Америке. Китайская компания также инвестирует и сотрудничает с предприятиями по вызову такси всего мира. Среди партнеров Didi – Grab, Lyft, Ola, Uber, 99, Taxify и Careem. Таким образом, с помощью китайской компании услугами такси пользуются свыше 80% населения мира.

Международная смена в «Артеке» объединит школьников из 32 стран мира

14 июля в Международном детском центре «Артек» стартовала международная смена, в рамках которой пройдут детская ассамблея по модели ООН и фестиваль-ассамблея «Международный день дружбы».

Участие в международной смене принимают 50 школьников из 32 стран мира, среди которых юные представители Катара, Монголии, Китая, Австралии, Кореи, Сирии, Турции, Иордании, Замбии, Конго, Ирландии, Албании, Швейцарии, Палестины, Марокко, Ливана, Туниса, Великобритании, Бельгии, Голландии, Норвегии, Кувейта, Испании, Хорватии, Люксембурга, Чили, США, Ирана, Туркменистана, Литвы, Грузии и Латвии.

По итогам смены школьники выпустят альманах, в который войдут самые яркие события смены в «Артеке». В течение года альманах будет переводиться на родные языки юных участников международной смены.

Завершится международная смена 3 августа

Справочно

МДЦ «Артек» – самый большой международный детский центр в мире, а также международная инновационная площадка общего и дополнительного образования, оздоровления и отдыха.

В «Артеке» имеется школа на 1224 места. В 2016 году общеобразовательная школа «Артека» получила лицензию на осуществление образовательной деятельности в области дошкольного, основного, дополнительного и профессионального образования. Школа «Артека» аккредитована на соответствие требованиям Федерального государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего общего образования. Образовательный процесс в «Артеке» обеспечивают более 290 учителей и 500 вожатых. Возраст вожатых от 19 – до 25 лет, средний возраст учителей – 35 лет. Коллектив учителей формируется по конкурсу из активных специалистов различных регионов России.

Мировой спрос на нефть возрастет в 2019 году до 100,3 млн б/с.

ОПЕК прогнозирует и рост спроса, и увеличение предложения.

По оценкам ОПЕК, в 2018 году мировой спрос на нефть вырастет по сравнению с 2017 годом на 1,65 млн б/с и достигнет 98,85 млн б/с. В 2019 году ожидается рост мирового спроса на нефть на 1,45 млн б/с – до 100,3 млн б/с., говорится в ежемесячном отчете картеля.

Согласно предварительным данным, в мае нефтяные запасы в странах ОЭСР выросли за месяц на 8,6 млн баррелей – до 2,823 млрд баррелей, что на 40 млн баррелей ниже среднего пятилетнего уровня. При этом запасы нефти демонстрируют дефицит в 15 млн баррелей по сравнению со средним 5-летним уровнем, запасы нефтепродуктов – дефицит в 26 млн баррелей.

Рост предложения нефти от стран, не входящих в ОПЕК, в 2018 году, по оценкам картеля, составит 2 млн б/с, а в 2019 году ускорится до 2,1 млн б/с. В абсолютном выражении объем предложения нефти странами, не входящими в ОПЕК, эксперты организации прогнозируют на уровне 59,54 млн баррелей в сутки в 2018 году и на уровне 61,4 млн баррелей в 2019 году.

Страны ОПЕК в июне увеличили добычу на 173 тыс. б/с – до 32,33 млн баррелей, говорится также в докладе.

Основной рост добычи в ОПЕК обеспечила Саудовская Аравия – на 405 тыс. б/с. По данным королевства, представленным в ОПЕК, добыча Саудовской Аравии в июне 2018 года выросла на 459 тыс. б/с – до 10,489 млн б/с. Страны ОПЕК+ в конце июня договорились увеличить добычу на 1 млн баррелей в сутки, но эта договоренность вступает в силу с июля.

Дети иностранцев смогут получить гражданство Португалии за два года

Новое законодательство страны значительно облегчило процесс и требования для зарубежных граждан, которые стремятся получить здешнее ПМЖ. Одно из ключевых изменений касается детей иностранцев, родившихся в стране, которые теперь могут подать заявление на гражданство всего лишь после двух лет проживания в государстве.

Новое законодательство вступило в силу 13 июля 2018 года. Единственное требование – один из родителей должен жить в Португалии не менее пяти лет (пусть даже незаконно) и ребенок должен иметь местное начальное или среднее образование. К тому же, несмотря на сокращенный срок, иностранным детям все равно придется пройти стандартную процедуру регистрации, что и местным гражданам для получения португальского паспорта или карты гражданина, сообщает The Portugal News Online.

В законодательстве, которое в настоящее время претерпело восьмую реформу с момента введения в 1981 году, также говорится, что иностранцы, которые прожили в Португалии пять лет, могут подавать заявления на ПМЖ. Но теперь родители могут получить португальское гражданство через своих детей. Они должны будут представить доказательства того, что проживали в Португалии, по крайней мере, пять лет, пусть даже на незаконных основаниях.

Вместе с тем, любой заявитель, который был приговорен к трем годам лишения свободы, не сможет получить гражданство. Но жителям из португалоязычных стран больше не потребуется проходить тест на знание языка.

Изменения в закон были внесены в связи с тем, что организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объявила о том, что число иностранных резидентов, прибывающих в Португалию, выросло до самого высокого показателя с 2010 года.

Последние имеющиеся данные демонстрируют, что 47 000 иностранцев приехали в страну в 2016 году, что на 24% больше, чем в 2015 году. При этом около 400 000 зарубежных граждан проживали в Португалии в 2016 году. Организация также пояснила, что более половины иностранных резидентов – граждане ЕС, число которых выросло на 40% всего за два года в основном благодаря благоприятному налоговому режиму. Большинство из них – из Франции, Италии и Великобритании.

29 000 иностранцев получили португальское гражданство в 2016 году, что на 30% больше, чем в 2015 году. Это – одно из доказательств того, что кризис в Португалии закончился, и страна стремительно развивается.

От Линкольна до Трампа: как встречались лидеры России и США

Как проходили встречи российских и американских лидеров

В Хельсинки 16 июля состоится первый за последние девять лет двусторонний саммит президентов России и США. В преддверии этого события «Газета.Ru» рассказывает, как развивались личные отношения американских и российских лидеров со времен империи до наших дней.

«Ваш преданный друг А.Линкольн»

Дипломатические отношения между Россией и США были установлены в 1809 году. Тогда Джон Куинси Адамс, сын 2-го президента США, вручил императору Александру I верительные грамоты первого американского посла в России, ознаменовав тем самым официальное установление дипломатических отношений между двумя странами. Кстати, спустя 19 лет Адамс стал 6-м президентом США.

Однако личных встреч российского императора и американского президента никогда не было. Зато доподлинно известно о переписке лидеров двух стран. Самая известная из них — переписка Александра II «Освободителя» и 16-го президента США Авраама Линкольна, который отменил в своей стране рабство.

Судя по их переписке, два лидера-освободителя очень тепло относились друг к другу, сходясь в своих гуманистических взглядах.

Линкольн поздравлял российского императора с рождением сына и получал от него ответные поздравления по такому же поводу.

«Ваш добрый приятель Александр», «Ваш преданный друг А. Линкольн», — так «друзья по переписке» подписывали свои письма.

Сталин, Рузвельт, Трумэн

Первая встреча американского президента с лидером нашей страны состоялась уже в годы СССР, однако не при самых приятных обстоятельствах. 28 ноября 1943 года в Тегеране началась первая встреча лидеров стран-союзниц по антигитлеровской коалиции. Помимо лидера СССР Иосифа Сталина и американского президента Франклина Рузвельта во встрече принимал участие премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль.

Встреча готовилась в условиях строжайшей секретности. Стороны долгое время не могли определить достаточно безопасное место, которые было бы удобно всем участникам коалиции.

В итоге выбор пал на нейтральный Иран. Там, помимо прочего, активно действовали как советские, так и британские спецслужбы, которые могли бы обеспечить безопасность мероприятия.

Примечательно, что из соображений безопасности Рузвельт вместе со Сталиным поселились в здании советского посольства в Тегеране, которое располагалось прямо напротив британского. Там же проходили беседы трех лидеров.

Следующая встреча в таком же формате спустя два года состоялась в Ялте, а еще спустя несколько месяцев — в немецком Потсдаме. Однако Рузвельт до последней встречи не дожил. США на Потсдамской конференции в 1945 году представлял президент Гарри Трумэн.

Хрущев летит в США

Первая двусторонняя встреча лидеров СССР и США состоялась только в 1959 году. Тогда глава советского правительства Никита Хрущев совершил первый в истории официальный визит лидера СССР в Соединенные Штаты.

Визит Хрущева в США продлился почти две недели — с 15 по 27 сентября. За это время советский лидер встретился с американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром четыре раза.

Из этих четырех встреч две были — с глазу на глаз. Стоит отметить, что до своего визита в США Хрущев уже встречался с Эйзенхауэром лично. В 1955 году лидеры двух стран виделись в Женеве на четырехстороннем саммите, в котором также принимали участие лидеры Великобритании и Франции.

Несмотря на «частые» встречи двух лидеров, отношения между ними и двумя державами оставались прохладными. Переговоры практически на все темы, поднятые во время визита лидера СССР в США — германская проблема, торгово-экономические отношения Москвы и Вашингтона, китайский вопрос и тайваньская проблема — остались безрезультатными.

Следующим президентом США, с котором довелось встречаться Хрущеву, стал Джон Кеннеди.

Их встреча состоялась в 1961 году в Вене, всего через полгода после вступления последнего в должность. Ее инициатором стала советская сторона — возможно, Хрущев надеялся, что Кеннеди окажется посговорчивее своего предшественника.

Однако более сговорчивым новый президент США не был. Хрущев ехал на встречу с четким намерением решить берлинский вопрос, однако Кеннеди предпочитал сохранить статус-кво. Всего через два месяца после этой встречи в столице Германии была возведена знаменитая Берлинская стена.

Кеннеди и Хрущев не подписали по итогам встречи никаких публичных документов и расстались не на самой дружелюбной ноте. Однако год спустя политическая воля двух лидеров все-таки смогла предотвратить начало войны, которая была возможна в свете Карибского кризиса.

От «разрядки» к распаду

Карибский кризис наложил серьезный отпечаток на отношения двух стран — новой встречи лидеров США и СССР пришлось ждать больше 10 лет.

В 1972 году американский президент Ричард Никсон совершил исторический визит в Москву, став первым президентом США, побывавшем в СССР. В России его встречал Леонид Брежнев.

Годы правления Брежнева стали началом процесса «разрядки» между СССР и США. Были подписаны Договоры по противоракетной обороне и о сокращении стратегических вооружений (ОСВ-1). В 1975 году впервые в истории состоялся совместный полет советских космонавтов и американских астронавтов на корабле «Союз — Аполлон».

В СССР построили завод «Пепси-Кола», а в США начали продавать водку «Столичная».

Разрядка продолжилась и при преемнике Никсона — президенте Джеральде Форде. Вскоре после своего избрания, в ноябре 1974 года Форд посетил с визитом российский Владивосток, где он и Брежнев подписали соглашение об ограничении носителей стратегического ядерного оружия.

В 1975 году Форд снова встретился с Брежневым (а заодно и еще с лидерами 33 государств). По итогам той встречи были подписаны знаменитые Хельсинкские соглашения.

Преемник Форда, демократ Джимми Картер, не стал посещать Россию. С Брежневым он встретился в 1979 году в нейтральной Вене. На той встрече были подписаны соглашения по ограничению количества пусковых установок (ОСВ-2) и размещению ядерного оружия в космосе.

Однако через полгода после этой встречи период разрядки завершился. Причиной тому стал ввод советских войск в Афганистан.

Ни Картер, ни его преемник Рональд Рейган после этого с Брежневым больше не встречались.

Горбачев и Рейган

Ситуация изменилась в 1985 году, когда к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. В том же году в Женеве был организован первый за шесть лет американо-советский саммит. Четкой повестки не было — Рейган и Горбачев надеялись провести «свободный» разговор, который мог бы привести к улучшению двусторонних отношений. Хотя практических результатов у той встречи не было,

между лидерами двух стран сложилось определенное взаимопонимание и нацеленность на диалог, которые позволили проводить двусторонние встречи ежегодно.

Вторая встреча Горбачева и Рейгана состоялась спустя всего 11 месяцев, в октябре 1986 года в Рейкьявике. С точки зрения реальных достижений саммит в Рейкьявике также оказался провальным. Однако, как свидетельствует в своей книге «Рейган в Рейкьявике» бывший советник Рейгана Кен Аделман, эти 48 часов «завершили «холодную войну».

Следующая встреча прошла уже на территории Рейгана — в Вашингтоне. Тогда, в декабре 1987 года, был подписан первый между США и СССР договор о сокращении вооружений. Речь идет о знаменитом Договоре о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД).

Спустя несколько месяцев, в мае-июне 1988 года Рейган совершил ответный визит в Москву.

Два Буша и Клинтон

В начале декабря 1989 года на острове Мальта встретились Михаил Горбачев и Джордж Буш-старший. О чем они там говорили, до сих пор остается загадкой — подробностей нет даже в мемуарах обоих политических деятелей. Однако пресс-конференция, проведенная по итогам мальтийских переговоров, определенно запомнилась.

«Мир покидает одну эпоху и вступает в новую. Мы стоим в начале длинного пути. Это путь в эпоху прочного мира…», — сказал Михаил Горбачев. Джордж Буш приветствовал его слова.

Именно тогда советский лидер пообещал не вмешиваться в происходившие в Восточной Европе и Балтии процессы. Тогда же было дано принципиальное согласие на объединение ГДР и ФРГ. В следующий раз Буш и Горбачев встречались в Хельсинки в 1990 году.

Новая эпоха действительно началась. Вскоре американский президент встречался уже не с лидером СССР, а с президентом РСФСР Борисом Ельциным.

Ельцин приехал в Вашингтон в июне 1991 года — за два месяца до попытки переворота со стороны ГКЧП, после которой СССР окончательно перестал существовать. Впрочем, до этого Буш успел повидаться с Горбачевым в качестве президента СССР в последний раз: с 29 июля по 1 августа 1991 года состоялся его первый визит в СССР, на котором был подписан Договор о сокращении и ограничении наступательных вооружений (СНВ-1).

В начале 1992 года Ельцин приехал в Вашингтон уже как президент Российской Федерации. Во время того визита Ельцин и Буш подписали совместную декларацию, в которой объявляли о завершении «холодной войны». В январе 1993 года Буш посетил Москву с ответным визитом.

В 1993 году пост президента США занял демократ Билл Клинтон. Его первая встреча с Ельциным состоялась в апреле того же года в Ванкувере.

С первой же встречи между Клинтоном и Ельциным сложились теплые отношения. Президенты называли друг друга не иначе как «друг Борис» и «друг Билл».

Всего Ельцин и Клинтон встречались 17 раз.

Путин — Клинтон и Буш-младший

3 июня 2000 года Билл Клинтон посетил с визитом Москву, где впервые и встретился с новым российским президентом Владимиром Путиным.

По словам самого Путина, во время того визита он предлагал Клинтону рассмотреть возможность вступления России в НАТО.

Разогнаться отношения Путина и Клинтона не успели — второй срок американского президента подходил к концу.

В 2001 году пост президента США занял Джордж Буш-младший. Он встретился с Путиным уже в июне того года в словенской столице Любляне.

«Я рассчитывал на откровенный диалог, но действительность превзошла ожидания — это был предельно открытый и очень интересный для меня разговор», — рассказывал Путин о первой встрече с Бушем.

Американский президент тоже не скрывал эмоций: «Я посмотрел в глаза этому человеку [Путину], заглянул ему в душу и решил, что могу ему верить. Этот человек принесет лучшее для своей страны».

Президенты часто встречались, гостили друг у друга, вместе ездили на рыбалку. За 8 лет они уверенно побили поставленный их предшественниками рекорд личных встреч: за время своего президентства Путин и Буш-младший встретились 27 раз.

Медведев и Путин — встречи с Обамой

После того, как пост президента США занял Барак Обама, отношения между Россией и США снова начали налаживаться. Первая двусторонняя встреча Обамы и президента РФ Дмитрия Медведева состоялась в июле 2009 года — Обама впервые прибыл в Москву с официальным визитом.

Личной дружбы у Медведева и Обамы, в отличии от их предшественников, не сложилось.

Президенты регулярно встречались, хотя взаимных претензий у двух стран с каждым годом становилось все больше. За 4 года президентства Медведева они с Бараком Обамой встретились 12 раз.

С Путиным в качестве президента Обама впервые встретился в 2012 году на полях саммита «Большой двадцатки» в Мексике. В следующий раз они встретились через год на полях саммита G8. Уже тогда в отношениях двух стран чувствовалось явное напряжение.

Отношения Путина и Обамы ухудшились еще сильнее после референдума в Крыму в 2014 году.

После прихода Трампа

После смены администрации в Белом доме разрядки российско-американских отношений не произошло. Новый президент Дональд Трамп, несмотря на свои предвыборные заявления, стал вести себя с Россией даже жестче, чем его предшественник.

За два года, Трамп встречался с российским президентом лишь дважды. Впервые Путин и Трамп провели переговоры 7 июля 2017 года на полях саммита G20 в Гамбурге.

В ноябре того же года на саммите АТЭС во Вьетнаме Трамп и Путин встретились и одобрили совместное заявление Москвы и Вашингтона по ситуации в Сирии.

Мнение россиян об антисанкциях два года как под запретом

Сергей Баймухаметов

Число противников продуктового эмбарго в отношении стран, принвяших санкции против России выросло настолько, что социологи перестали включать эту проблему в свои опросы

Сергей Баймухаметов

По указу, принятому 6 августа 2014 года, был запрещен ввоз продуктов из США, Канады, Австралии, всех стран Евросоюза, Норвегии, Албании, Черногории, Исландии, Лихтенштейна, а с 1 января 2016 года - из Украины.

Тогда-то и получил более или менее широкое распространение мем «Бомбить Воронеж», то есть бить своих – чтоб чужие боялись. Однако, скорей менее, чем более. Потому что большинство россиян встретило указ с воодушевлением, поддержав радужные планы начальства на бурный рост отечественного сельхозпроизводства.

Например, председатель аграрного Комитета Госдумы Николай Панков говорил: «Данные меры приведут к тому, что на наших прилавках будет больше экологически чистой, качественной отечественной продукции».

А когда журналисты выразили опасение, что отечественные производители, посредники и торговые сети завысят цены, депутат-аграрий ответил:

«Для этого есть Минсельхоз, который не должен допустить спекуляций и роста цен. Я бы просил граждан не беспокоиться».

То есть куратор сельского хозяйства в Государственной думе считал, что в рыночной экономике цены можно и надо регулировать. Более, того, «регулировать» должен Минсельхоз.

Министр сельского хозяйства Николай Федоров (с сентября 2015 года - первый заместитель председателя Совета Федерации) в день объявления эмбарго на ввоз продуктов уверял, что российское крестьянство получило уникальный шанс увеличить производство, расширить рынки сбыта: «Эффект от объявленного сегодня эмбарго может быть сравним с эффектом девальвации 1998 года, который дал мощнейший толчок развитию аграрной отрасли».

Затем министр сельского хозяйства проявил такие же познания в рыночной экономике, как и куратор из Госдумы: «Ограничение импорта - мощная поддержка, на рынке будет меньше конкуренции, это благоприятные условия для развития собственного бизнеса».

То есть уничтожение конкуренции способствует развитию бизнеса?

Разумеется, цены тут же взлетели.

При полном официальном молчании. Только к августу 2016 года Аналитический центр при правительстве РФ признал: последствием эмбарго стало ухудшение конкуренции, что привело к росту цен и снижению качества продукции. Министерство экономического развития сообщило, что за два года, с августа 2014-го по август 2016 года цены на продовольствие в России выросли на 31,6%. Если уж официальное ведомство объявило о росте цен на треть, то можно быть уверенным, что реальные цифры гораздо выше.

Что это значило? Только то, что надежды на «импортозамещение» не оправдались и вряд ли оправдаются.Зачем стараться, наращивать производство, повышать агрокультуру, когда можно получить вдвое больше денег, пальцем о палец не ударив. Только за счет государственного уничтожения конкурентов. Разумеется, от указа выиграли посреднические фирмы и фирмы-поставщики.

Возросли и общие затраты на производство сельхозпродукции.

Однако ни финансирование, ни продуктовое эмбарго не привели к импортозамещению. К концу 2017 года в восьми категориях продуктов из четырнадцати, наблюдаемых Росстатом, импорт увеличился – фрукты, орехи, свинина, соленое и копченое мясо, рыба, ракообразные, колбаса, молоко и молочная продукция. Объемы импорта сократились только в шести категориях продуктов из четырнадцати, наблюдаемых Росстатом. Но незначительно. За 8 месяцев 2015 года Россия ввезла 2 миллиона тонн овощей, а за тот же период 2017-го – 1,9 миллиона тонн. Мяса птицы в 2015 году - 164 тысячи тонн, а в 2017-м - 154 тысячи тонн.

Аналитики департамента исследования и прогнозирования Центрального банка подсчитали, что с 2014-го по 2016 год расходы потребителей на поддержку российских производителей сельхозпродукции выросли более чем в 2 раза. Оговорившись, что их позиция может не совпадать с официальной позицией ЦБ.

Рост цен продолжался и продолжается. Например, по данным портала «Ценомер», только овощи с апреля прошлого года по апрель нынешнего подорожали на 37,3%. Но исчерпывающих официальных данных не было и нет до сих пор, да им и мало кто верит.

Тем не менее, интересна реакция населения.

По итогам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в августе 2014 года запрет на ввоз продуктов с Запада поддержали 84% россиян, и 80% были убеждены, что такой запрет принесет пользу России.

Через полтора года социологи провели новый опрос: в общем и целом наши санкции одобрили 73% населения.

В августе 2016-го 58% респондентов согласились с предложенным им мнением по поводу эмбарго: «Россию стали больше уважать в мире и учитывать ее интересы». А 23% назвали запрет на импорт продуктов питания из Европы и США бессмысленным и абсурдным.

Пункт о ценах в опросные листы не включали. С тех пор в России социологические исследования о продуктовом эмбарго не проводились. Вот уже два года.

Почему в России работают так много, а получают так мало

Александр Киденис

Наши люди проводят на рабочих местах на 20-25% больше времени, чем жители Германии, Франции, Италии, Швейцарии

Может, это министров удивит, но у нас в стране очень трудолюбивое население. Согласно докладу Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2017 году каждый россиянин провел на работе в среднем 1980 часов — на 6 часов больше, чем годом раньше. Если бы мы еще возглавили рейтинг по зарплатам, то майские указы президента можно было бы считать выполненными. Но об этом речи нет.

Для сравнения: средний американец в том же году трудился лишь 1815 часов, итальянец и швед — на 200 часов меньше, а голландец — аж на 400 часов меньше. Всего в этом рейтинге 37 стран, и Россия занимает достойное 5-е место — после Мексики с отработанными 2257 часами на каждого, Коста-Рики (2157 часов), Южной Кореи (2024 часа) и Греции (2018 часов).

Но это официальные цифры, а по данным Роструда, в нашей стране треть всех занятых граждан постоянно задерживаются на работе после ее официального окончания. Эксперты международных организаций подтверждают: наши люди проводят на рабочих местах на 20-25% больше времени, чем жители Германии, Франции, Италии, Швейцарии.

Однако толку от такого трудоголизма не много: по среднему почасовому заработку наша страна в том же списке ОЭСР занимает 9-е место с конца (!) с показателем 4,1 доллара за час. В среднем по странам ОЭСР эта цифра в 4 раза больше — 16,8 доллара. То есть работаем много — получаем мало. Почему? Правительство РФ утверждает, что наша главная беда — низкая производительность труда. Средний американец в год производит товаров и услуг на 60,7 тысячи долларов, средний француз или бельгиец — на 52-54 тысячи долларов, а средний россиянин — лишь на 11 тысяч долларов. Из-за чего хлеб на столе есть у каждого, а масло, уж извините, приходится размазывать тонюсеньким слоем.

Впрочем, такими выкладками можно все что угодно доказать или, напротив, опровергнуть. Известно, например, что в России доля занятых в промышленности составляет 31,9%, а в сельском хозяйстве — 10%. В США эти цифры гораздо меньше: в промышленности заняты лишь 19,2% всех работающих, а в сельском хозяйстве — 1,2%. И ведь отлично справляются — и за себя, и «за того парня»! Казалось бы, вот причина их богатства и нашей бедности. Но в Германии первый показатель сопоставим с российским: в промышленности заняты 33,4% от всех работающих.

Но живут-то немцы не хуже американцев. А нам, как говорил Михаил Жванецкий, «может, в консерваториях что-то подправить?»

Шесть лет назад в тех, прошлых майских указах президента Владимира Путина ставилась задача повысить производительность труда в 1,5 раза, а исполнение составило лишь 3,8%. За исключением оборонной промышленности, где, по словам министра Мантурова, рост составил «двузначную цифру» (какую именно, видимо, большой секрет).

Для укрепления обороноспособности это, наверное, хорошо. А для мирной жизни?

Правительство оправдывается полным развалом отечественной станкоинструментальной промышленности. Скажем, в 1990 году выпускали 74 тысячи металлорежущих станков, в 2009-м — лишь 1,8 тысячи. Кузнечно-прессового оборудования вместо 27 тысяч — 1,2 тысячи. В итоге российская промышленность работает на импорте или на коленке. Лишь в 2011 году власть разработала «концептуальную программу реанимирования станкоинструментальной отрасли» — глядишь, с нашей-то разворотливостью лет через 15 что-нибудь да изменится.

Хотя, признаться, верится в это с трудом. Ибо в мире произошла очередная промышленно-технологическая революция, а в России доля инновационных компаний составляет менее 1%. На 10 тысяч работников приходится у нас один промышленный робот — против 531 в Южной Корее, 176 — в США и 49 — в Китае (данные Boston Consulting Group). Зато наш министр труда Максим Топилин бодро предсказывает, что в ближайшем будущем нас ожидает сокращенная рабочая неделя до четырех дней — в связи с роботизацией и автоматизацией. «Большую часть заданий будут выполнять роботы, поэтому человеку придется выходить на работу намного реже», — обнадеживает министр.

В России до 70% ВВП производится в государственном секторе, а он очень неповоротлив. Зато малый и средний бизнес, который на Западе обеспечивает 95-97% всех инноваций, у нас на 95% состоит из предприятий торговли и услуг населению (в 5,7 млн фирмах трудятся 19 млн человек — по 3,5 работника в каждой). Ибо сначала людям поотбивали руки, потом задушили налогами и поборами. А теперь попробуй найти новых желающих погружаться в это дело, открывать собственный бизнес. Неудивительно, что доля малых предприятий в российском ВВП не превышает 20%, а на Западе — от 50 до 70%, и значительная часть малого бизнеса там занята именно в инновационном производстве.

Увы, наше государство, судя по всему, просто не способно справиться со своими прямыми обязанностями по созданию условий для эффективности труда. Или не хочет? Еще в 2014 году правительство утвердило план по повышению производительности, создало рабочую группу с участием ЦБ, ВЭБ, Росстата, РСПП, Агентства стратегических инициатив (АСИ) и Агентства кредитных гарантий. Через год выяснилось, что группа ни разу не собиралась. Для сравнения: в Германии существует и действует рационализаторский и инновационный центр развития бизнеса, финансируемый из госбюджета. В ЕС есть Европейская ассоциация национальных центров производительности труда, в которую входят 14 стран. А на Востоке — Азиатская организация производительности труда, в которой состоят 20 стран. И это все отнюдь не фикция, это все работает и приносит плоды.

Есть способы повышения производительности, которые лежат на поверхности (хотя и нелегки в реализации). Известно, что самая высокая производительность труда в России — в сферах нефте- и газодобычи. Эффективность здесь превосходит эффективность сельского и лесного хозяйства в 40 раз, а среднюю эффективность по стране — в 7 раз. Однако основная «заслуга» российского ТЭК состоит в высоких мировых ценах на его продукцию — фактор, который можно бы и нужно включить в действие и во многих других отраслях.

Например, по данным Росстата, в 2016 году Россия экспортировала 33,9 млн тонн зерновых (без продуктов переработки), заработав на экспорте 5,6 млрд долларов. А Турция, закупив на мировом рынке пшеницы на 892 млн долларов (55% — российское зерно), перемолола его в муку, обеспечила внутренние потребности и еще заработала на мучном экспорте свыше миллиарда. Упущенная выгода России превысила полмиллиарда долларов, поскольку половину этой муки фактически Турция произвела вместо нас. Но Россия на мировом рынке муки занимает лишь 1,7%, а те же турки — 25%.

Аналогичная ситуация и на мировом рынке хлебобулочных изделий, объем которого оценивается в 28,7 млрд долларов. В лидерах экспорта преимущественно европейские страны — Германия, Бельгия, Франция, Италия и Великобритания. Россия довольствуется лишь жалкой долей в 1,1% и 17-й строчкой рейтинга. Почему?

Еще Россия прочно лидирует на мировом рынке круглого леса. Основные покупатели — Китай и Финляндия. А экспорт российской мебели составляет менее 0,2% общемирового, составляющего около 430 млрд долларов. Лидер — Китай: 28%. Хотя крупнейшие европейские покупатели мебели — Германия, Великобритания, Франция — к России ближе. Но здесь нас опережает даже Польша.

Даже на нефтяном рынке есть резервы. Об этом говорит пример Белоруссии, зарабатывающей до 5 млрд долларов на экспорте нефтепродуктов, произведенных из российского сырья.

Увы, наше правительство предпочитает получать деньги иначе — периодически обшаривая карманы предприятий и граждан в поисках загашника. Что немедленно становится поводом обложить нас дополнительным налогом, штрафом и т. д. Только за первую половину 2018 года правительство уже отыскало дюжину таких способов пополнения бюджета. Здесь-то у наших министров производительность очень даже высокая. Только от этих стараний российской экономике и гражданам трудно ждать процветания.

Мировой баланс пшеницы полегчал, но стало ли от этого много легче - USDA

Департамент сельского хозяйства США (USDA) в своем июльском отчете существенно, на 8,43 млн. тонн до 736,26 млн. тонн снизил прогноз производства пшеницы в мире в сезоне 2018/19. Это на 3% меньше, чем в прошлом рекордном сезоне и это третий показатель производства в истории. Рост производства в США по сравнению с прогнозом июня (почти на 1,5 млн. тонн) будет сведен на нет сокращением сбора в Австралии на 2 млн. тонн, ЕС на 4,4 млн. тонн, Китае на 1 млн. тонн, России и Украине.

Прогноз мирового внутреннего потребления снижен на 2,03 млн. тонн до 748,87 млн. тонн, хотя и эта цифра остается абсолютным рекордом. Рост потребления в США, Аргентине, Австралии, Китае не сможет перекрыть сокращения в Канаде, ЕС, России и Украине.

Прогноз мировых экспортных ресурсов спрогнозирован на уровне 185,45 млн. тонн, что на 1,87 млн. тонн меньше, чем по прогнозу июня. Но даже сниженный прогноз остается абсолютным рекордным. Рост экспорта в США на 680 тыс. тонн, в Канаде на 1 млн. тонн, Казахстане на 500 тыс. тонн будет нивелирован снижением в Австралии на 1 млн. тонн, ЕС на 1,5 млн. тонн, России и Украине

Мировые конечные запасы пшеницы могут полегчать по сравнению с расчетами июня на 5,28 млн. тонн до 260,88 млн. тонн. Это на 4,7% меньше, чем в прошлом сезоне, но второй рекордный показатель в истории. Рост в США на 1,1 млн. тонн не сможет компенсировать снижение запасов в разной степени в Австралии, Канаде, ЕС, Китае, России и Украине.

На юго-западе Австралии построят многоэтажный отель из древесины

В Нортбридже — пригороде австралийского Перта — через два года будет сдан «под ключ» десятиэтажный отель, возведенный с применением деревянных строительных конструкций, об этом сообщает The Fifth Estate.

Стоимость проекта, получившего название Leadlight, — $14 млн. Отель интегрируют в комплекс из пяти зданий, построенных в 1903 г. по проекту Чарльза Олдэма. При строительстве используют CLT-панели, LVL-брус и другие инновационные материалы из древесины. Комплекс будет включать ресторан, общественные пространства, внутренний дворик и 126 номеров для постояльцев.

11 июля 2018 года в г. Женеве (Швейцария) начала свою работу 17-я сессия Межправительственной группы экспертов (МГЭ) по законодательству и политике в области конкуренции ЮНКТАД.

В рамках открытия выступили Генеральный секретарь ЮНКТАД г-н Мухиса Китуи, глава отдела по конкурентной и потребительской политике Секретариата ЮНКТАД г-жа Тереза Морейра, а также профессор Университета Нью-Йорка г-жа Элеонор Фокс. Председателем 17-й сессии МГЭ ЮНКТАД была избрана президент Комиссии по конкуренции Пакистана г-жа Вадилла Халил.

Заседание продолжилось представлением отчета Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству, которая была создана по инициативе ФАС России в рамках 16-й сессии МГЭ ЮНКТАД (в июле 2017 года) и осуществляла свою работу в 2017-2018 годах. В рамках деятельности Секретариат ЮНКТАД совместно с участниками Дискуссионной группы провел опрос относительно препятствий для международного сотрудничества конкурентных ведомств, отчет по которому в настоящее время доступен на официальном сайте ЮНКТАД.

Кроме того, в рамках деятельности Дискуссионной группы была начата работа над текстом проекта Инструментария по международному сотрудничеству конкурентных ведомств по противодействию ограничительным деловым практикам и нарушениям правил конкуренции, носящим трансграничный характер (далее – проект Инструментария), который ранее был представлен в ходе 16 сессии МГЭ руководителем ФАС России И.Ю. Артемьевым.

Подробно о ходе работы над текстом проекта Инструментария рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов. В начале своего выступления спикер отметил:

«В своей вступительной речи Генеральный секретарь ЮНКТАД подчеркнул, что международная кооперация играет ключевую роль в пресечении нарушений правил конкуренции на трансграничных рынках. Конкурентные ведомства должны работать вместе, а ЮНКТАД принадлежит ведущая роль в укреплении потенциала конкурентных ведомств. На реализацию этих задач направлен проект Инструментария».

Проект Инструментария представляет собой документ, закрепляющий практические механизмы и методы международного сотрудничества конкурентных ведомств. Вопросы международного сотрудничества рассматривают все крупнейшие международные организации и ассоциации, что подтверждается наличием множества документов по различным аспектам международного взаимодействия конкурентных ведомств.

Одним из основополагающих глобальных документов по конкурентной политике, который включает вопросы международного сотрудничества, является Комплекс согласованных на многосторонней основе принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками, который был принят в 1980 году. С того времени глобальная экономика претерпела значительные изменения, более 100 юрисдикций и ряд региональных экономических объединений приняли и применяют законодательство о конкуренции, количество трансграничных нарушений антимонопольного законодательства, а также глобальных слияний и поглощений растет с каждым годом. Высокая динамика экономических процессов и скорость принятия управленческих решений требуют адекватного реагирования со стороны конкурентных ведомств. В этом контексте необходима существенная модернизация Комплекса, в частности, включение в него практических механизмов сотрудничества антимонопольных органов, которые будут доступны всем конкурентным ведомствам мира.

Андрей Цыганов добавил, что текст проекта Инструментария открыт для обсуждения и внесения предложений всеми конкурентными ведомствами мира.

«Мы предлагаем совместно создать эффективный документ, инкорпорировав в него лучшие практики международного сотрудничества, в том числе наработки Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной конкурентной сети (МКС) и региональных объединений. Как и Комплекс принципов и правил конкуренции ООН в целом, Инструментарий будет носить рекомендательный характер и в него не предполагается внесение каких-либо обязывающих положений».

Андрей Цыганов отметил, что Секретариат ЮНКТАД проделал огромную работу в рамках функционирования Дискуссионной группы по интенсивному обсуждению вопросов международного сотрудничества. В результате этой работы было получено множество комментариев от конкурентных ведомств и региональных объединений по тексту проекта Инструментария, а ФАС России подготовила обновленную версию проекта Инструментария, которая также доступна для дальнейшего обсуждения.

«В результате совместной работы мы достигли того, что называется broader ownership (англ. – широкое авторство), и получили документ, который является продуктом совместного труда активных участников Дискуссионной группы, представляющих государства всех континентов Земли, находящиеся на разных уровнях социально-экономического развития. В этой связи проект Инструментария, изначально подготовленный ФАС России, обрел множество ко-спонсоров. Мы рассматриваем на данном этапе ко-спонсорство не как полное согласие с текстом документа, но как признание важности и необходимости работы в этом направлении и готовность к сотрудничеству», - заявил Андрей Цыганов.

В завершение выступления замглавы ФАС представил план по дальнейшей работе над проектом Инструментария.

В продолжение обсуждения выступили представители Аргентины, Армении, Австрии, Беларуси, Буркина Фасо, Венгрии, Германии, Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), Италии, Казахстана, Маврикия, Мексики, Монголии, ОЭСР, Перу, Сальвадора, Сербии, США, Таджикистана, Туниса, Шри-Ланки, ЮАР и Японии. Многие делегаты поддержали необходимость разработки международного документа, содержащего практические механизмы и методы сотрудничества конкурентных ведомств, и высказались за необходимость продолжения работы Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству.

9-10 июля 2018 года в г. Женеве, Швейцария, на площадке Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) состоялось 3-е заседание Межправительственной группы экспертов по законодательству и политике в сфере защиты прав потребителей.

Участие в мероприятии было открыто для всех членов ООН и наблюдателей при организации. Российскую Федерацию представлял Роспотребнадзор как координатор по взаимодействию с ЮНКТАД по направлению защиты прав потребителей.

Защита прав и интересов потребителей напрямую связана с достижением Целей устойчивого развития. Ключевыми темами заседания Межправительственной группы экспертов стали: защита прав потребителей финансовых услуг, обеспечение безопасности потребительских товаров, развитие альтернативных механизмов урегулирования и разрешения споров во внесудебном порядке.

В ходе заседания Роспотребнадзор поделился опытом Российской Федерации по созданию, в том числе на законодательном уровне, действенных правовых механизмов, направленных на минимизацию закредитованности потребителей и противодействующих недобросовестным практикам, связанным с взысканием задолженностей с граждан. Особое внимание было уделено вопросам правового просвещения и развития финансовой грамотности населения.

Данная информация с должной заинтересованностью была воспринята всеми участниками заседания.

На круглом столе по безопасности потребительских товаров наряду со специалистами Роспотребнадзора выступили представители Германии, США, ЕС, Аргентины, Турции и др., а также Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирной организации по защите потребителей (Consumers International).

Участниками дискуссии подчеркнута растущая проблема безопасности товаров, продаваемых онлайн, в том числе в условиях увеличения объемом трансграничной торговли. Участники встречи также обсудили существующие инициативы на региональном и глобальном уровне для обеспечения безопасности потребительских товаров, рассмотрели пути дальнейшего развития существующих информационных порталов по оповещению о продукции, отозванной с рынка.

Российская Федерация выступила с инициативой о необходимости выработки эффективных подходов для решения приоритетных проблем в данной области, в первую очередь в отношении товаров и услуг, имеющих комплексный характер и сложный состав (особенно применительно к сфере электронной коммерции).

В соответствии с решениями, принятыми по итогам 3-го заседания Межправительственной группы экспертов, будет продолжена деятельность рабочей группы по защите прав потребителей в электронной коммерции, а также начата работа в рамках созданной рабочей группы по безопасности потребительских товаров.

Участие в работе Межправительственной группы экспертов представляет возможность обмениваться межстрановым опытом и наилучшими практиками по актуальным вопросам в сфере защиты прав потребителей, что позволяет совершенствовать национальное законодательство в данной области и повышать уровень защиты прав российских потребителей.

Итоговая резолюция и доклад об очередном заседании Межправительственной группы экспертов будут доступны на официальном сайте ЮНКТАД

Роспотребнадзор продолжит свою работу по участию в деятельности Межправительственной группы экспертов по законодательству и политике в сфере защиты прав потребителей и по наращиванию сотрудничества с ЮНКТАД по данному направлению.

Справочно:

Межправительственная группа экспертов по защите и защите прав потребителей является постоянным органом, созданным в соответствии с Руководящими принципами Организации Объединенных Наций по защите прав потребителей под эгидой ЮНКТАД для контроля за применением и осуществлением руководящих принципов.

Межправительственная группа экспертов является форумом для консультаций, проведения исследований и добровольных экспертных обзоров, предоставления технической помощи, а также периодического обновления руководящих принципов.

Первое заседание Межправительственная группа экспертов состоялось осенью 2016 года, в ходе которого Российская Федерации, в лице Роспотребнадзора, выступила Вице-Председателем сессии.

 Российская сельхозтехника устремилась за рубеж.

За последние несколько лет российская сельхозтехника по качеству не просто сравнялась с импортной, но иногда и превосходит ее. Это оценили и зарубежные аграрии. По данным Минпромторга России, с 2013 года по 2017 год экспорт российской сельскохозяйственной техники и оборудования увеличился на 88% - с 4,2 млрд рублей до 7,9 млрд рублей, не считая НДС.

Куда едет трактор

Современная рыночная конъюнктура ставит отечественные предприятия в довольно жесткие условия, но даже вопреки многочисленным ограничениям российским сельхозмашинам удается успешно конкурировать с современной иностранной техникой. Новые высокопроизводительные комбайны, мощные и автоматизированные тракторы, широкозахватные посевные и почвообрабатывающие орудия, скоростные опрыскиватели, лазерные и оптические сепараторы сегодня поставляются в 47 стран мира.

Крупнейшими странами-импортерами российской сельхозтехники традиционно являются страны СНГ и Восточной Европы. Это Казахстан, Белоруссия, Узбекистан, Киргизия, Молдавия, Армения, Польша, Болгария, Словакия. Вместе с тем российские предприятия как увеличивают объемы поставок в привычные регионы, расширяя там свое присутствие, так и осваивая совершенно новые для себя направления. В результате оправдываются самые смелые ожидания производителей.

Только за четыре месяца 2018 года более чем на 50% выросли поставки сельхозмашин в страны Балтики - Литву, Латвию и Эстонию. А экспортные поставки в Германию и Францию увеличились в 4,4 раза. На руку производителям сыграл как низкий курс рубля (наша техника в долларах и евро намного дешевле западных машин такого же класса), так и технологичность самих машин. Большая часть техники создается для разноплановых погодных условий, чтобы аграрии могли приобретать ее в разных частях страны, которая находится в четырех климатических поясах. Это по вкусу и европейским фермерам, ведь климат в ЕС, хоть и мягче, чем у нас, но последние годы постепенно меняется, предъявляя новые требования и к агромеханизмам. В универсальной и высокопроизводительной технике заинтересованы и Африка, и Ближний Восток. Так, в этом году впервые наши машины и оборудование начали импортировать Южно-Африканская Республика, Афганистан и Сирия.

2,7 МЛРД РУБЛЕЙ достиг объем экспорт российской сельскохозяйственной техники и оборудования в январе-апреле 2018 года (рост составил 23%)

Наибольшим спросом пользуется российская уборочная техника, тракторы, посевная и почвообрабатывающая техника. Например, Алтайский завод сельхозмашиностроения в этом году впервые поставил сельхозтехнику собственного производства в Германию. Несмотря на то, что страна сама является мировым экспортером почвообрабатывающей техники высокого качества, сибирские бороны пришлись по душе европейцам. В прошлом году в другой аграрный рай – Австралию - уехали тракторы марки «Кировец», а в этом году континент ждет зерноуборочные комбайны «Ростсельмаша».

Готовы к конкуренции

Объем экспорта продукции российских компаний сельхозмашиностроения растет по экспоненте. В 2017 году, по данным Минпромторга России, он вырос на 16%, годом ранее больше чем на треть - на 36%. Несмотря на устойчивую динамику, пока крупных экспортеров в отрасли сельхозмашиностроения не так много: это «Ростсельмаш» (Ростовская область), «Петербургский тракторный завод» (г. Санкт-Петербург), компании Klever (Ростовская область) и «Евротехника» (Самарская область). Тем не менее, по стране масштабно как появляются новые предприятия-экспортеры, так и активно модернизируются существующие. Серьезно помогло бизнесу государство, которое выделяет немалые субсидии производителям на научные и опытно-конструкторские работы. В итоге за последние несколько лет практически все крупные заводы модернизировали мощности, нарастили производство и на равных конкурируют с иностранными производителями.

Большую поддержку предприятиям-экспортерам государство оказало, начав субсидировать затраты на транспортировку товаров (до 80%), сертификацию продукции на внешних рынках (до 90%) и компенсируя расходы, связанные с продвижением продукции за рубежом (до 80%). Без этой помощи многие предприятия не смогли бы позволить себе участвовать в крупнейших международных выставках и бизнес-миссиях. Это тем более важно, что зачастую только во время их проведения предприятия-экспортеры имеют возможность найти новых деловых партнеров и выйти на новые рынки сбыта. Однако транспортировка техники до места проведения выставки – зачастую в другой стране, как и аренда площадки, по карману немногим предпринимателям, тем более, что когда эти деньги удастся вернуть, неизвестно.

Сейчас эту сторону вопроса по большей части берет на себя Российский экспортный центр (РЭЦ), который помимо сопровождения наших предпринимателей за рубежом занимается правовой и консультационной поддержкой экспортеров. Его специалисты, как представители «Росэксимбанка» и Российского агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР), готовы оказать помощь в вопросах логистики, таможенного администрирования, сертификации, патентования и возврата НДС.

Работа на этом не останавливается, экспортеров ждут новые инструменты поддержки, их формирование в самом разгаре. Ставка на несырьевой экспорт уже демонстрирует свою эффективность. В отрасли продолжает формироваться техническая и материальная база для создания не только новых видов техники, но и для улучшения уже имеющихся моделей. Сами производители активно выпускают новые продуктовые линейки, способные на равных конкурировать с азиатскими и европейскими аналогами.

Особое внимание в Минпромторге России уделяют послепродажному обслуживанию, организации сервиса и поставок/производства запасных частей за рубежом. Крупные компании уже стараются развивать сервисную инфраструктуру за границей. Например, «Ростсельмаш» гарантирует доставку любой нужной запчасти в любую точку мира в течение суток после запроса покупателя.

Президент Владимир Путин продлил до конца следующего года действие указа о продуктовом эмбарго в отношении стран, которые ввели антироссийские санкции.

По принципу взаимности

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков отметил, что ограничительные меры необходимо продлевать в ответ на решения Запада.

По его словам, продэмбарго "вводится по принципу взаимности" и стимулирует развитие внутреннего производства.

"В последнее время наше сельское хозяйство, переработка сельхозпродукции активно развивались благодаря этим решениям. И если раньше в значительном объеме импортировали свинину, говядину, курятину, зерновые продукты, фрукты, то сейчас мы начали больше производить у себя и, соответственно, от этого только выиграли", — отметил политик.

Аграрии поддерживают решение

Продление продовольственного эмбарго подтверждает курс на импортозамещение и не повлечет никаких изменений для бизнеса, который уже давно освоился в новых реалиях, считает исполнительный директор Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров Дмитрий Востриков.

В том, что продление контрсанкции свидетельствует о продолжении курса правительства на поддержку аграриев, уверен президент Плодоовощного союза Сергей Королев.

"При принятии инвестиционных решений наши предприниматели, наши компании, конечно, будут ориентироваться, в том числе, и на это решение президента", — считает он.

О благоприятном влиянии продовольственного эмбарго на российских производителей мяса рассказал глава исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. По его словам, отрасль не только сокращает импорт, но активно выходит на внешний рынок.

История контрсанкций

Глава государства 6 августа 2014 года подписал указ, запрещающий ввоз в страну некоторых видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, которые применили антироссийские санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В результате под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. По мере сохранения санкций Запада, Россия также продлевала и свои ответные меры.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 12 июля 2018 > № 2676619

Минпромторг: экспорт сельхозтехники вырастет на треть

Объем экспорта российской сельскохозяйственной техники за рубеж вырастет с 7,3 млрд руб. в 2017 году до 10 млрд руб. в 2018-м. Об этом сообщил ТАСС директор департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга Евгений Корчевой в кулуарах выставки «Иннопром-2018» в Екатеринбурге.

«У нас существенно растет экспорт, в этом году мы выйдем на 10 млрд руб., речь идет о более чем 30 странах мира. Сейчас растут поставки в Евросоюз — Германия, Франция, Великобритания, Польша, Венгрия. Плюс Северная Америка, в основном, Канада. Объем поставок в Китай тоже ежегодно увеличивается», — сказал Корчевой.

По его словам, в 2018 году российские производители сельхозтехники вышли на новые рынки сбыта продукции — это Австралия и ЮАР. «Мы в этом году впервые вышли на эти рынки, уже пошли первые продажи, там заключены контракты с дилерами. Причем техника разнообразная, речь идет, например, об инновационных фотосепараторах, о зерноуборочных комбайнах, энергонасыщенных тракторах и другой номенклатуре. Это уже факт поставок, и задача на этих рынках увеличивать объем поставок <…> Наша задача — увеличить количество стран в среднем с 30 до 65 к 2025 году», — добавил Корчевой.

В соответствии со стратегией, утвержденной правительством 31 августа 2017 года, экспорт российской сельхозтехники должен вырасти до 30 млрд руб. к 2025 году. «Планируется, что каждый из сегментов рынка в отдельности покажет рост экспортируемой продукции в два раза и более», — сообщала пресс-служба правительства. Как следует из стратегии, число предприятий, экспортирующих отечественную продукцию сельхозмашиностроения, в ближайшие восемь лет должно увеличиться с 48 В 2018 году до 70 к 2025-му — это более 80% всех отечественных предприятий. Сейчас производственные мощности отрасли загружены на 40−70% в зависимости от вида техники, это позволяет в короткие сроки увеличить объем производства в два раза по большинству видов сельхозмашин, указано в документе.

Увеличению экспорта способствует и спад спроса на сельхозтехнику внутри страны в начале 2018 года на фоне уменьшения доходности и инвестиционной активности аграриев. По данным ассоциации «Росспецмаш», из-за сокращения спроса в январе-апреле 2018 года производство сельхозтехники в России сократилось на 19% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 32,3 млрд руб.

Ассоциация «Росспецмаш» объясняет спад спроса в начале года низкими ценами на зерно на внутреннем рынке, а также задержкой субсидирования льготных 5%-ных кредитов на приобретение сельхозтехники. Неопределенность по субсидиям сохранялась вплоть до конца апреля, в результате чего аграрии массово откладывали решение о приобретении сельхозмашин. Еще одной причиной снижения выпуска стало субсидирование закупок иностранной техники за счет средств региональных бюджетов. По данным опроса, проведенного Минпромторгом, зарубежные машины таким образом приобретают более чем в 50 регионах страны. При этом ежегодно на это выделяется свыше 8 млрд руб.

С 2012 по 2016 год экспорт продукции российского сельскохозяйственного машиностроения в денежном выражении вырос на 64%, в 2017-м он увеличился еще на 16% и, как сообщал ранее Минпромторг, составил 7,9 млрд руб. Поставки тракторов выросли на 63% до 330 ед., техники для послеуборочной обработки урожая — на 50% до 560 ед., почвообрабатывающей техники — на 31% до 783 ед., посевной техники — на 24% до 536 ед. По данным Минпромторга, среди основных импортеров — страны СНГ, Евросоюза, Монголия и Канада. Сейчас для экспортеров сельхозтехники действуют такие меры поддержки, как субсидирование части затрат на транспортировку, на сертификацию продукции на внешних рынках, на участие в конгрессно-выставочных мероприятиях и др.

На 1,2 млн б/с увеличится спрос на нефть в I полугодии 2019 года.

МЭА в ежемесячном прогнозе не изменила данные по 2018-19 гг.

Международное энергетическое агентство (МЭА) прогнозирует увеличение спроса на нефть в первом полугодии 2019 году на 1,2 млн б/с по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. «Мы ожидаем рост мирового спроса на нефть на 1,4 млн б/с как в 2018 году, так и в 2019 году, без изменений по сравнению с отчетом прошлого месяца», – говорится в ежемесячном отчете МЭА.

По данным агентства, нефтяные запасы в странах ОЭСР выросли в мае на 13,9 млн баррелей – до 2,84 млрд баррелей, что является третьим ежемесячным ростом с июля 2017 года. Однако на конец месяца запасы ОЭСР были на 23 млн баррелей ниже среднего пятилетнего уровня.

Ложная альтернатива

Почему нас убеждают, что без либерального порядка возможен только хаос

Александр Крамаренко – директор по развитию Российского совета по международным делам.

Петр Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Резюме В принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989-1991 гг. в рамках, как уже очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики.

В какой международной системе мы живем после окончания холодной войны? Этот теоретический, казалось бы, вопрос обрел актуальность в последние годы на фоне быстрых и разнонаправленных процессов на мировой арене. В западной дискуссии чаще всего фигурируют такие понятия, как «либеральный» и «основанный на правилах» миропорядок. В качестве единственно возможной альтернативы ему выдвигается отсутствие порядка вообще, что отражает нежелание западных политологов и политиков признавать объективную тенденцию к многополярности. Нас, по сути, подводят к упрощенному выбору: статус-кво, под которым понимается согласие с доминированием Запада в мировой политике, экономике и финансах, либо хаос, от которого пострадают все. Так в каком же миропорядке мы живем и есть ли основания для апокалиптических ожиданий?

Действующий миропорядок

Еще несколько лет назад, по крайней мере до начала украинского кризиса, преобладало мнение о том, что продолжает существовать послевоенное мировое устройство (Ялтинско-Потсдамская система) с центральной ролью ООН, ее Устава и всей совокупностью универсальных международно-правовых норм и инструментов, принятых в период холодной войны. Оно основано на правилах, которые уже почти 80 лет удерживают мир от большой войны. Никто этот порядок формально не отменял, да и западные страны из числа постоянных членов СБ ООН продолжают ценить свой статус.

Заметим, что ООН создавалась как раз в расчете на множественность центров силы, которые представлены державами-победительницами во Второй мировой войне с правом вето (впоследствии за ними был закреплен и ядерный статус). Отсюда особая ответственность «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности: им надо договариваться между собой в интересах поддержания международного мира. Но и остальные государства-члены – отнюдь не статисты: они выражают свое мнение, принимая резолюции на Генассамблее ООН. По сути, была создана глобальная система коллективной безопасности, наличие которой стало, может быть, главной предпосылкой того, что роспуск Советского Союза в 1991 г. не сопровождался глобальными катаклизмами.

Конечно, холодная война внесла коррективы в международную систему, но скорее на уровне ее функционирования. Поэтому правильно различать нормативно-правовой международный порядок, универсальность и устойчивость которого обеспечивала стратегическую стабильность, и менявшийся геополитический расклад сил. Последний носил блоковый характер, выстраивался вокруг биполярной идеологической и военно-политической конфронтации и нередко искажал первый. На функциональном уровне его можно определить как фактор искажения временного пространства (time warp), по крайней мере в части понимания Вестфальских принципов, на основе которых формировалась сначала европейская, а затем и мировая система международных отношений. В частности, постепенной эрозии подвергалась норма, которая предусматривала необходимость вывода вопросов внутреннего порядка государств, включая религию, за рамки межгосударственных отношений. Это, разумеется, не могло не сказаться на эффективности институтов, прежде всего ООН, хотя ее базовые задачи, в частности связанные с процессом деколонизации, общим пониманием прав человека, приемлемым для всех мировых цивилизаций и культурных традиций, и кодификацией международного морского права, успешно решались, несмотря на идеологический антагонизм.

С окончанием холодной войны востребованность ООН выросла. Если с 1945 по 1989 гг. Совет Безопасности принял 646 резолюций, то за последние 29 лет – уже 1768 (по состоянию на 1 мая с.г.). В новых условиях ООН способна работать в соответствии с первоначальным замыслом ее основателей, адаптируясь, хотя порой и медленно, к новым вызовам и угрозам. Там, где организация не является прямым участником урегулирования, СБ легализует своими решениями уже сложившиеся многосторонние форматы и достигнутые в их рамках договоренности. Прежде всего это такие острые кризисы, как урегулирование на юго-востоке Украины (резолюция 2202 в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, согласованных в формате Нормандской четверки 12 февраля 2015 г.); ядерная программа Ирана (резолюция 2231 в поддержку Совместного всеобъемлющего плана действий, СВПД, согласованного 14 июля 2015 г. США, Россией, Китаем, Великобританией, ФРГ и Францией, с одной стороны, и Ираном – с другой) и сирийский кризис (резолюция 2254 в поддержку Венского заявления Международной группы поддержки Сирии в составе 20 стран региона и внешних игроков, включая ЛАГ, ООН и ЕС, от 14 ноября 2015 г.).

Показательно, что критический во многих отношениях 2015 г. оказался наиболее продуктивным в миротворческой деятельности ООН за последнее время. И хотя ряд договоренностей в силу сложности конфликтных ситуаций и недобросовестного поведения тех или иных игроков, в том числе не являющихся сторонами соглашений, остаются нереализованными, это не снижает ценности достигнутых компромиссов. Они продолжают служить основой или ориентиром для дальнейшей работы в рамках комплексной многосторонней дипломатии. Показательна негативная реакция в мире на заявление президента Дональда Трампа от 8 мая с.г. об одностороннем выходе Соединенных Штатов из СВПД, в поддержку сохранения которого складывается неформальная коалиция всех остальных участников.

И все же выбор в пользу здравого смысла Запад делает только тогда, когда у него включается инстинкт самосохранения.

Геополитика: двусмысленность и неконструктивная неопределенность

Размышляя о тенденциях развития современного мира, Алексей Арбатов заметил: «У США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили». Почему после 1991 г. события в мире пошли по иррациональному сценарию формирования вертикально, а не горизонтально интегрированного миропорядка, хотя едва ли не самой популярной метафорой глобализации стал «плоский мир» Томаса Фридмана?

Причин много, но если выделить главное – в дилемме, сформулированной когда-то Збигневом Бжезинским и Генри Киссинджером, американцы предпочли лидерству доминирование. Еще 28 января 1992 г. президент Буш, выступая в Конгрессе, заявил, что Соединенные Штаты одержали победу в холодной войне. Соответственно, по окончании блокового противостояния в отличие от предшествующих европейских и затем глобальных конфликтов не последовало формального урегулирования, выработки совместного понимания правил игры в условиях геополитических сдвигов. В ельцинскую эпоху американцы вопрос о результатах холодной войны не педалировали. Да и в целом в «лихие девяностые» Запад в общении с Россией говорил одно, думал другое, а делал третье. В результате миропорядок, приходящий на смену холодной войне, складывался хаотически как набор конструктивных и не очень конструктивных двусмысленностей.

Возникли два нарратива, отражавшие диаметрально противоположные подходы к новому мироустройству. Соединенные Штаты, исходя из того, что сфера их доминирования автоматически становится глобальной в духе идеи «конца истории», перешли к экспорту неолиберальной модели демократии в нарушение государственного суверенитета. На практике это вылилось в серию операций по смене режимов, вооруженных и «гуманитарных» интервенций, дестабилизировавших обстановку в ряде регионов мира. Высокая себестоимость подобной политики для самой Америки, ставшей крупнейшим должником в мире, обусловила поражение Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. Придя к власти, Трамп немедленно дистанцировался от наиболее одиозных компонентов этого подхода, включив, однако, другие – экономические – рычаги обеспечения американской исключительности и перейдя к монетизации «услуг безопасности».

В условиях опасно возросшей геополитической турбулентности Россия при Владимире Путине всегда действовала строго в логике безусловного признания принципов суверенитета и равенства всех государств, центральной роли ООН в международных делах. Мюнхенская речь президента Путина 2007 г., в которой были изложены эти принципы российской внешней политики, стала ответной реакцией на разработанную в 2002–2004 гг. программу Джорджа Буша «Повестка дня для демократии», осуществлявшуюся параллельно с продвижением НАТО к границам России. До этого Вашингтон обсуждал идею «сообщества демократий», которое стало бы машиной для голосования образца времен холодной войны, а то и конкурентом ООН. Кульминацией противостояния двух подходов к мировой политике оказались сирийский и украинский кризисы. При более объективном и ответственном подходе Запада к выработанным еще на Вестфальском конгрессе 1648 г. универсальным, прошедшим проверку временем принципам международного общения многих катаклизмов последнего времени можно было бы избежать.

На фоне провальных результатов курса на демократическое миссионерство даже такой яркий представитель этого направления, как Бжезинский, признал необходимость «общего понимания нашей исторической эпохи» как «основы стабилизации современных международных отношений». Он заметил, что США не могут самостоятельно решить ни одну из крупных международных проблем, а «демократия для немногих без социальной справедливости для многих была возможна только в аристократическую эру. Сейчас же одна без другой самоубийственна».

Чуть дальше в той же логике идет известный британский исследователь Ричард Саква в своей книге «Россия против остальных. Кризис миропорядка после холодной войны» (2017 г.): «Атлантическая система является системой властной гегемонии, основанной на американском лидерстве. Россия могла бы присоединиться к этой системе только в качестве подчиненного, но не равного… Но она не может обменять свою историческую идентичность и статус великой державы на членство в Атлантическом сообществе». И верный вывод: в этих условиях, т.е. ввиду расширения НАТО, требовались содержательные связующие Россию и Запад институты, для начала – «укрепление ОБСЕ в сфере безопасности, возможно, одновременно с созданием Европейского совета безопасности».

Получается, что Россия изначально не могла претендовать на равенство в кругу евроатлантических держав. А жаль, поскольку цели российской политики могли бы быть достигнуты разными путями, в том числе таким «мягким», как заключение рамочного Договора о европейской безопасности, закрепляющего принцип ее неделимости, что и предлагала Москва в июне 2008 г., а западные партнеры начисто проигнорировали.

Широко известно мнение Джорджа Кеннана о том, что «расширение НАТО было бы наиболее роковой ошибкой американской внешней политики за всю эпоху после холодной войны». Впоследствии, когда решение стало свершившимся фактом, он сказал в интервью Томасу Фридману: «Я думаю, что это начало новой холодной войны». Сам Фридман писал о «нищете воображения, которая характеризовала американскую внешнюю политику в девяностые годы». С ним солидаризируется американский исследователь Майкл Мандельбаум, заметивший в книге «Провал миссии» (2016 г.): «Вместо того чтобы укрепить безопасность союзников Америки в Европе, расширение НАТО ослабило ее. Это имело эффект, прямо противоположный заявленному: проведена новая – уже после окончания холодной войны – разделительная линия между членами Альянса и теми, кто не вошел в его состав». Администрация Билла Клинтона, как считает Мандельбаум, могла бы ограничиться для начала предоставлением конкретных гарантий безопасности Польше, единственной из «Вышеградской четверки» имевшей границу с Россией, или найти способы включить Россию в состав НАТО, либо «изобрести новую панъевропейскую организацию безопасности вместо НАТО». Но тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт заявила: «США несут ответственность, от которой они не могут уклониться, – построить мирный мир и положить конец ужасным несправедливостям и условиям, которые все еще гнетут цивилизацию». В таком проекте не нужны соратники. А будущее отношений России с Западом становится заложником общего курса Соединенных Штатов на выстраивание современного мира под себя.

Неудивительно, что Всемирный саммит (ООН) 2005 г. не дал значимых результатов: Запад сосредоточился на продвижении концепции «ответственности по защите» в русле идей гуманитарных интервенций. Хотя развитие системы ООН продолжалось: принята концепция миростроительства, придан импульс реформе Организации, включая возможное расширение ее Совета Безопасности.

Тем не менее дискуссии о выживаемости западного альянса в новой конкурентной геополитической среде продолжаются. Бжезинский в книге «Стратегическое видение» (2012 г.) предлагал решать вопрос путем вовлечения России и Турции, включая возможность заключения «в следующие два или более десятилетия по-настоящему обязывающего соглашения о сотрудничестве Запада даже с последующим – при оптимальных обстоятельствах – членством России в ЕС и НАТО». Такой проект он назвал «Большим и более жизнеспособным Западом» (а larger and more vital West)». (Заметим в скобках, что высказывание, по сути, является признанием паллиативного, необязательного характера как Парижской хартии для новой Европы 1990 г., так и Основополагающего акта 1997 г. и Декларации Россия–НАТО 2002 г.)

Нечто похожее Россия давно предлагала, говоря о настоятельной необходимости восстановления политического и иного единства европейской цивилизации в целях обеспечения ее конкурентоспособности в современном мире. Но подобные идеи отражают только эволюцию мышления позднего Бжезинского. Американские элиты в целом до такого взлета мысли пока не дозрели. В основу всей западной политики последних 25 лет были положены нереалистичные, идеологизированные оценки самого факта окончания холодной войны. Трудно не согласиться с Уинстоном Черчиллем, который сказал, что американцы всегда примут правильное решение, но прежде испробуют все остальное.

США: хождение по мукам?

Питер Бейнарт в книге «Синдром Икара» (2010 г.) приводит реакцию представителей старшего поколения консерваторов, таких как Джин Киркпатрик и Ирвинг Кристол, на окончание холодной войны: теперь для Америки наступил момент стать «нормальной страной в нормальное время», что в числе прочего предполагает «заняться собственными делами» и «прекратить жить не по средствам». Оба призвали к роспуску НАТО, сокращению оборонного бюджета и подготовке к жизни в многополярном мире.

Киссинджер еще в «Дипломатии» (1994 г.) отмечал: в новом миропорядке США должны занять место «первого среди равных» наряду с Европой, Китаем, Японией, Россией и, вероятно, Индией. Новый порядок «будет больше похож на европейскую систему XVIII и XIX вв., чем на жесткие схемы холодной войны». Он также предостерегал от утопий о возможности достижения «конечных целей» и рекомендовал исходить из того, что «не будет конца пути», а «реализация идеалов Америки должна достигаться терпеливым накоплением частичных успехов». В более поздней работе «Мировой порядок» (2014 г.) Киссинджер прямо констатирует, что «традиционный европейский подход к порядку рассматривал народы и государства как изначально склонные к соперничеству» (то есть Америке, наконец, пора «возвратиться в Европу» на уровне стратегического мышления и мироощущения). Вестфальские принципы отнюдь не исчерпали своего потенциала регулирования международных отношений. Предположение о том, что после окончания холодной войны «распространение демократии и свободных рынков автоматически создаст справедливый, мирный и инклюзивный мир», оказалось несостоятельным.

В ноябре 2011 г. в качестве частной инициативы два военных аналитика опубликовали «Видение национальной стратегии» (A National Strategic Narrative), в котором содержался призыв к демилитаризации американской внешней политики и стратегического мышления. В предисловии к этому документу Анна-Мари Слотер (до этого в течение двух лет возглавляла внешнеполитическое планирование в Госдепартаменте при Хиллари Клинтон) так определила ключевую задачу позиционирования Америки в качественно изменившихся условиях. Перейти «от контроля в закрытой системе к вызывающему доверие влиянию в открытой системе», «от сдерживания к устойчивости», «от сдерживания посредством устрашения и обороны – к гражданскому вовлечению и конкуренции». То есть США должны стать «наиболее сильным конкурентом», что, собственно, и составляет философию Стратегии национальной безопасности администрации Трампа (декабрь 2017 г.), где говорится о «мире сильных, суверенных и независимых государств», отношения между которыми трактуются в парадигме конкуренции, служащей «наилучшим способом предотвращения конфликта».

Перечисленные публикации трудно воспринимать иначе как свидетельства глубокого кризиса однополярного миропорядка, причем именно в силу его органической неспособности стать инклюзивным. К слову, термин «либеральный миропорядок» не фигурирует и в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа, поскольку, надо полагать, наряду с глобализацией это изобретение уже рассматривается как стремление остального мира, включая друзей и союзников, «сидеть на шее у Америки». Поэтому сейчас вопрос о том, как упорядочить быстро меняющийся миропорядок в логике модернизации Вестфальской системы. Киссинджер также пишет о необходимости «каких-то правил международного поведения в киберпространстве», иначе кризис возникнет из «внутренней динамики системы».

Предшествующая американская политика, разумеется, в удобоваримой редакции открытых документов, строилась в русле так называемой доктрины Вулфовица. В статье в The New York Times в 1992 г. он поставил задачу предотвратить (включая превентивные действия) появление государства, которое могло бы бросить США военный, экономический и иной вызов в любом «важном регионе мира». То есть речь шла о консервации «однополярного момента», искушения которым не выдержало новое поколение американской элиты. «Хеджирование» в отношении России, а затем и Китая, или попросту политика сдерживания позволяет говорить о том, что холодная война продолжалась в одностороннем порядке.

Согласно тексту Стратегии нацбезопасности, сделана серьезная попытка хотя бы в принципе выйти из стратегического тупика. Предотвращать ничего уже не приходится: как отмечал в ежегодном послании Федеральному собранию президент Путин 1 марта этого года, «все уже произошло». И подмена понятий, а именно попытка выдать кризис «однополярного момента» за развал послевоенного миропорядка, который вдруг стал «либеральным», будет только затягивать достижение общего понимания мира, в котором мы живем.

Глобализация – отдельный вопрос, который надо рассматривать в сравнении с ее предшествующим этапом, закончившимся Первой мировой войной. Здесь своя логика и свои проблемы, включая ее неуправляемый, рыночный характер, что уже обернулось издержками для западного общества и его системным кризисом. Этим объясняются такие явления, как «Брекзит», избрание Трампа и то, что принято называть ростом популизма. Тут суверенизация выступает в качестве общего знаменателя перемен, указывающих на незаменимость таких базовых принципов, как суверенитет, независимость, территориальная целостность и невмешательство во внутренние дела как главного регулирующего начала международных отношений. Не возвращение в XIX век, а восстановление нормы, заложенной в Уставе ООН, в т.ч. в части применения силы.

Ричард Хаас в книге «Мир в беспорядке» (2017 г.) пытается вернуться к тому же, но под малоубедительным предлогом необходимости дополнить суверенные права государств «суверенными обязательствами», в частности, в вопросе изменения климата и других элементов «всеобщего блага». Как представляется, последние вытекают из первых и дополнительно принимаются по соответствующим международным процедурам.

Гармонизация миропорядков

Кризис Запада закономерно совпал с кризисом эксклюзивных глобальных и региональных форматов межгосударственного взаимодействия, таких как «семерка/восьмерка», МВФ/Всемирный банк, Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торговое и

инвестиционное партнерство (последние на стадии проектов). Вполне возможно, то же относится и к еврозоне. На фоне глобального фи-

нансового кризиса 2008 г. возник инклюзивный формат саммитов «Группы двадцати». Ее состав может служить индикатором для сбалансированного – с учетом принципа географического представительства и необходимости обеспечения должного отражения культурно-цивилизационного многообразия мира – расширения СБ ООН.

Так, число постоянных членов могло бы возрасти до одиннадцати. Евро-Атлантика (и Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) уже достаточно представлена Соединенными Штатами и Россией. Место Лондона и Парижа можно преобразовать в кресло объединенной Европы, что решало бы сразу две проблемы – представительства в Совете Германии и избыточного присутствия европейской цивилизации. Азия (помимо Китая) могла бы делегировать Индию и Индонезию, последнюю в том числе как наиболее населенную мусульманскую страну. В Африке претенденты ЮАР и Нигерия (отсутствует в «двадцатке»), а в Латинской Америке – Бразилия и Аргентина (Мексика связана САЗСТ с США и Канадой). Арабо-исламский мир и Ближний Восток вполне мог бы представлять Египет (также отсутствует в «двадцатке»). Число непостоянных членов осталось бы на уровне 10 при общей численности Совета в приемлемом для всех размере 21 государство. Регионы и субрегионы способны обеспечить дополнительную гибкость, скажем, что касается представительства Японии, Вьетнама, Турции и Ирана. Это стимулировало бы укрепление регионального уровня глобального управления (в порядке реализации положений Главы VIII Устава ООН), в том числе в Европе.

Именно Европа, где начались две мировые войны и холодная война, должна подать пример, прежде чем требовать готовности к компромиссам от остальных. Это относится и к проблеме региональной безопасности, где другие явно ушли вперед, если, к примеру, взять Африканский союз и АСЕАН. Кто сейчас кроме дипломатов и экспертов помнит о существовании ОБСЕ? К тому же затянувшаяся неурегулированность отношений в Евро-Атлантике создает турбулентность во всей мировой политике. Как писал авторитетный британский телекомментатор Джереми Паксман (в его «Империи» 2011 г.), «британцы были на стороне победителей в обеих мировых войнах и поэтому никогда не испытывали потребности заново посмотреть на себя… Все, что от них требовалось, – готовность принять себя такими, какими они были прежде, только в уменьшенном состоянии». Это относится и к США, причем на контрасте с другими ведущими странами мира, прошедшими через радикальную трансформацию (и не одну) в ХХ веке, – Россией, Германией, Францией, Китаем, Индией и Японией.

Возможно, поэтому адаптация Соединенных Штатов к новой реальности столь болезненна. По существу, при Трампе американцы разрушают миропорядок, в котором доминировали. Они пытаются перейти к «прямому правлению» через двустороннюю «транзакционную дипломатию» (где всё становится предметом торга и обмена, включая союзнические обязательства, торговлю, валютные курсы и позиции по острым международным вопросам) – как наиболее отвечающую их интересам в новых условиях, включая, возможно, решение проблемы внешнего суверенного долга. Логика этих двух процессов совместима, раз Вашингтон не намерен или скорее психологически не готов к трансформации сложившегося порядка путем обеспечения его инклюзивности. Заметим, что в принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989–1991 гг. в рамках, как теперь очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики. Именно отсюда элементы хаоса в становлении полицентричного миропорядка. «Транзакционность» будет одним из источников резких поворотов во внешней политике Вашингтона.

Опыт последних 25 лет также показывает, что громоздкие фиксированные военно-политические альянсы устарели, они уступают дорогу гибким открытым союзам по интересам, сетевой дипломатии. Пример – провал продвигавшейся Киссинджером идеи «большой двойки» (Америка–Китай). Отсюда девальвация статуса союзников, как, впрочем, и империй, которые, по его же справедливому замечанию, подменяют собой международную систему (глобальная империя США – последняя). Изменились реалии самой жизни. На первый план для всех государств, включая западные, выходят вопросы развития, трансграничных вызовов и угроз: издержки прежних жестких форматов межгосударственных отношений перевешивают преимущества (о чем в числе прочих лидеров порой убедительно говорит и американский президент).

Альтернативы многосторонней дипломатии и коллективным усилиям на уровне международного сообщества и регионов (в т.ч. в плане поиска региональных решений региональных проблем) нет. Давно пришло время выстраивать международные отношения на той же демократической основе, на которой строится внутренняя жизнь государств. В подобных условиях возрастает значение политической культуры умеренности, что в наше время означает не только сдержанность и соблюдение международного правопорядка, но и навыки работы в открытой системе, и отказ от идеологизированной внешней политики. Примером того, как методом проб и ошибок нащупывается новая модель, служит комплексная, многоплановая дипломатия Москвы последних лет на Ближнем Востоке. Когда вдруг оказывается, что приемлемые для всех подходы находятся даже там, где, как считалось, в принципе невозможна никакая договоренность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714103

Табло. Эффект домино...

торговая война США с Китаем может привести к глобальной финансово-экономической катастрофе

Служба безопасности День

Как отмечают инсайдерские источники, организованный послом США Джоном Хантсманом приезд в Москву делегации американского Конгресса, представлявшей исключительно республиканцев-"ястребов", сторонников Трампа и жёсткой антироссийской позиции, вызвал чрезвычайно бурную положительную реакцию в российских "верхах", которые расценили этот визит как "первую ласточку" восстановления "докрымского" статус-кво и отказа "вашингтонского обкома" от курса на превращение РФ в "страну-изгоя", а её "элит" — в касту "неприкасаемых". При этом изъявленная высоким заокеанским гостям на всех уровнях "властной вертикали" готовность к сотрудничеству, одним из доказательств которой стало согласие на вывод иранских сил и "Хезболлы" из районов, прилегающих к сирийско-израильской границе, не столько обеспечит безопасность Израиля, сколько вызовет осложнения в отношениях между Москвой и Тегераном…

Создание на встрече в Дурбане (ЮАР) Форума разведсообществ стран БРИКС не копирует англосаксонской структуры "Five Eyes", объединяющей спецслужбы США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии, но является важным шагом, расширяющим "пространство безопасности" перед саммитом лидеров России, Китая, Бразилии, Индии и ЮАР, который должен пройти в Йоханнесбурге 25—27 июля и, по мнению инсайдерских источников, будет иметь ключевое значение для дальнейшего формирования многополярного мира…

Начало с 6 июля реальной "торговой войны" между США и Китаем способно вызвать "эффект домино" по всему миру, что в течение нескольких месяцев приведёт к глобальной финансово-экономической катастрофе, утверждают наши цюрихские корреспонденты, отмечая, что визит в Германию главы правительства КНР Ли Кэцяна и его переговоры с бундесканцлерин Ангелой Меркель, несмотря на заявление последней о стремлении решать проблемы с Трампом на основе двусторонних соглашений, выведет китайско-немецкие отношения на новый уровень…

Прошедшее в Вене на уровне министров иностранных дел обсуждение иранской проблемы в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) без участия США и Великобритании подтвердило критическое снижение внешнеполитического потенциала официального Вашингтона, который уже не способен выполнять функции "глобального лидера" и единолично определять решение важнейших вопросов международного взаимодействия, передают из австрийской столицы…

В американском экспертном сообществе активно обсуждается информация о присвоении заместителю главы Администрации президента РФ Сергею Кириенко звания Героя России. Согласно доминирующей версии данное награждение состоялось для закрепления бывшего главы Росатома в статусе вероятного преемника Путина на выборах 2024 года, такая информация поступила из Филадельфии…

Источники в Лондоне расценивают отставку Бориса Джонсона с поста министра иностранных дел Великобритании и замену его Джереми Хантом, ранее державшим в кабинете Терезы Мэй портфель министра здравоохранения, как признание того факта, что нынешнее правительство консерваторов нуждается в квалифицированной медицинской помощи, а его внутренние противоречия, прежде всего — по поводу Брекзита, уже привели к таким эксцессам, как "второе отравление "Новичком" в Эймсбери, поскольку только призрак "общего врага" в лице России может удержать "оловянную леди" Мэй от отставки, а само Соединённое Королевство — от распада, с выходом из него Северной Ирландии и Шотландии…

Согласно сообщениям из Варшавы, здесь активно рассматривают предложение Петра Порошенко о создании союза, направленного против "общего врага" в лице России. Объединение двух стран, реализующее давнюю мечту Польши о границах "от можа до можа", то есть от Балтийского до Чёрного моря, вызвало целую серию закрытых дипломатических консультаций по "цене вопроса" с Румынией, Венгрией, США и Россией…

Казнь семерых членов секты "Аум Синрикё", включая её лидера Сёко Асахару, является ответом Токио на политику Дональда Трампа по корейскому вопросу, которая проводится в одностороннем порядке, без согласования с Японией, такая информация поступила из Шанхая. Отмечается, что Сёко Асахара действовал в рамках программы американских спецслужб по созданию "зомби-сообществ" и его казнь является недвусмысленным сигналом о том, что Страна восходящего солнца намерена выйти из "кильватера" США и проводить более независимую внешнюю политику, что может привести к дальнейшему выводу американских войск с Окинавы и к усилению японских вооружённых сил с пересмотром действующей "пацифистской" конституции…

Скандал вокруг "графини" Паниной-Лысенко, главы пиар-службы французской компании "Леруа Мерлен", обвинившей "ватку" в "победобесии", был призван под флюсом футбольного чемпионата мира мягко "сместить" фокус внимания российского общества с актуальных социально-экономических проблем, включая повышение пенсионного возраста и НДС, на "общепатриотическую" тематику и уменьшить степень неприятия "партии власти" на предстоящих в ходе очередного "единого политдня" 9 сентября региональных выборах. Как утверждают эксперты СБД, именно этим обстоятельством объясняются все "нестыковки" данного скандала, включая позицию руководства "Леруа Мерлен" и самой главной фигурантки, якобы получившей гарантии дальнейшего включения в политический процесс в качестве "иконы либеральной оппозиции нового призыва"…

Киев ждет встречи Путина и Трампа

Порошенко пожелал Трампу вернуть Путина на «верный путь»

Президент Украины Петр Порошенко призвал главу Белого дома Дональда Трампа «вернуть на верный путь» российского лидера Владимира Путина в ходе двусторонней встречи в Хельсинки. Между тем, политологи считают, что итог встречи глав двух государств может быть не столь хорошим для Украины, как того ждет Порошенко.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что он так же, как Москва и Вашингтон, ждет встречи главы Белого дома Дональда Трампа с российским лидером Владимиром Путиным в Хельсинки.

«Я желаю господину Трампу успеха в его усилиях, чтобы вернуть Путина на верный путь. Зная его, как я уверен, что он ждет нашего поражения. Но это не наш вариант, и никогда им не будет», — цитирует Порошенко его пресс-служба.

Он также выразил уверенность в том, что лидеры двух государств, пребывая в финской столице, услышат «мощный сигнал, который направит Украина, приглашенная на саммит НАТО на этой неделе».

Дональд Трамп накануне отъезда в европейское турне рассказал журналистам, что приготовил подарок для Владимира Путина. Трамп добавил, что сам подарок станет известен общественности после того, как он вручит его российскому лидеру.

«У меня действительно есть маленький подарок для него (Путина. — «Газета.Ru»), но вы узнаете, что это за подарок, только когда я его вручу», — сказал американский лидер.

Он также предположил, что встреча с Путиным может стать «самой легкой» частью его поездки в Европу, которая началась 10 июля.

«Итак, мне предстоят саммит НАТО, Великобритания, которая в некоторой степени находится в кризисе, и Путин. Честно говоря, Путин может стать самой легкой частью», — сказал глава Белого дома журналистам.

Израильский политолог Яков Кедми считает, что итог встречи Путина и Трампа может быть не столь хорошим для Украины, как того ждет Порошенко, передает ФАН.

«Большую роль сегодня для Киева имеет предупреждение российского лидера, который ранее заявил, что в случае провокаций во время мундиаля, государственность Украины окажется под вопросом. После слов Путина, Киев замолчал. Только перепуганный Порошенко позвонил по телефону выяснить подробности, а ему объяснили: сиди тихо», — сказал эксперт.

Украинский политолог Григорий Перепелица считает, что в ходе встречи Трампа с Путиным сторонами будет решен вопрос по Крыму, и интересы Киева при этом учитываться не будут.

«Трамп назвал Крым разменной монетой не случайно, ведь именно по этому вопросу будет строиться диалог лидеров двух стран на предстоящей встрече. США не учтут интересов Украины по вопросу Крыма», — сказал аналитик.

По мнению украинского политолога Андрея Бузарова, урегулирование ситуации в Донбассе и неэффективность процесса переговоров сторон конфликта на юге Украины станут одной из ведущих тем саммита Россия — США.

«Эффективных переговорных площадок по Донбассу не существует. Только Америка и Россия способны изменить эту ситуацию», — указал эксперт.

По его мнению, помимо Донбасса на обсуждение будут вынесены политическая ситуация на Украине и предстоящие в 2019 году президентские выборы. Российский политолог Алексей Мартынов уверен, что встреча в Хельсинки может привести к новым договоренностям по Украине, что заставляет нервничать Порошенко.

В июле прошлого года президент Владимир Путин на итоговой пресс-конференции саммита G20 в Гамбург заявил, что у Украины на сегодняшний день остался лишь один товар — русофобия и отдаление от России.

«У них остался только один товар, которым они успешно торгуют, — это русофобия. И еще они торгуют политикой разделения России и Украины, растаскиванием народов двух государств. Но я думаю, что это когда-нибудь закончится. Мы, во всяком случае, заинтересованы в том, чтобы такая ситуация закончилась как можно быстрее», — заявил российский лидер.

В рамках того же саммита 8 июля прошла встреча Владимира Путина, канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Эммануэля Макрона. Этот разговор журналисты разных стран еще заранее назвали переговорами усеченного «нормандского формата», поскольку в центре внимания лидеров трех государств, как ожидалось, должно было стать урегулирование конфликта в Донбассе.

При этом Петр Порошенко не участвовал в беседе, поскольку Украина не входит в «большую двадцатку», и сам Порошенко не получил приглашения поучаствовать в саммите.

Действительно, Путин обсудил со своими европейскими коллегами «ситуацию на Украине и пути ее урегулирования», говорилось на сайте Кремля. Тема Украины поднималась и во время первой встречи Путина и Трампа на данном саммите. В это время в Киев нанес визит тогдашний госсекретарь США Рекс Тиллерсон, передает НСН.

«Тиллерсон срочно отправился в Киев успокаивать Порошенко после 2-часовой беседы Путин — Трамп. Пусть захватит валидол: в Киеве нервничают очень», — так прокомментировал происходящее член Совета Федерации Алексей Пушков.

Бессмысленный экономический патриотизм

Мариан Пилка, историк, вице-председатель «Польской правой партии»

Экономическое развитие базируется на стремлении к экспансии собственной экономики, а не нарушении конкуренции. Стратегия нанесения ущерба ведет в никуда. Это означает, что мы не используем возможности для развития, а экономику мы рассматриваем в плоскости политической борьбы. И хотя, конечно, есть ситуации, в которых экономическим интересом нужно пожертвовать для национального интереса, но это лишь исключения. Если же исключительные ситуации рассматривать как постоянный принцип экономической политики, ни экономические интересы, ни национальные интересы не будут являться целью этой политики.

Примером является закон о системе мониторинга и контроля топлива, который ударяет в основном по польским фирмам, торгующим углем. Теоретически, целью закона является устранение с рынка сырья низкого качества путем ограничения импорта угля. Цель, по идее, благородная и, казалось бы, благоприятная для польской экономики. Но она не является независимой от экономики ЕС. Необдуманные действия, вместо того, чтобы способствовать развитию предпринимательства, могут причинить больше вреда, чем пользы. Защита рынка угля в ситуации, когда в Польше не хватает топлива, может привести к росту цен, а, следовательно, и ударить по хозяйствам, которые отапливают квартиры этим топливом, и садоводам, использующим его для отопления теплиц. Уголь для отопления жилья потребляет до 5,4 млн домохозяйств. Это означает ухудшение финансового положения семей, а также удар по конкурентоспособности польского садоводства, увеличение импорта овощей.

Производство угля в польских шахтах систематически снижается, и его нельзя уравновесить переходом на другие источники энергии. Поэтому этот спад уравновешивается ростом импорта. Закон ударяет прежде всего по импорту т.н. жирного угля, который в Польше не производится нигде, кроме шахты «Богданка», и почти половина которого импортируется из России, а остальная часть из Австралии, США и Колумбии. Таким образом, импорт этого сырья не представляет конкуренции для продукта из польских шахт. Импорт из России осуществляется польскими фирмами, которые сортируют уголь, чистят его и перерабатывают.

Проект нововведений допускает на рынок энергетический уголь и должен заблокировать ввоз жирного угля. В такой конфигурации проект закона с учетом обязательств на уровне ЕС не сможет его успешно заблокировать. Вместо этого он может привести к тому, что переработка угля будет перенесена из польских терминалов на территорию России, Литвы, Белоруссии и Украины. Это будет означать банкротство польских фирм, в которых занято около 2 тысяч человек, в регионах без того с высоким уровнем безработицы, например, в Бранево.

Международные обязательства Польши приведут к тому, что намерение ликвидировать импорт угля останется нереализованным. Российский уголь без затруднений будет доставляться из Литвы, минуя контроль польских служб. В результате предлагаемые изменения усилят монополию российских концернов, способствующую росту цен на уголь, а на его переработке заработают иностранные фирмы. Предлагаемые изменения, хоть и объясняются благородными намерениями защиты национального рынка, скорее повредят, чем помогут польской экономике.

Dziennik Gazeta Prawna

Постамериканская глобализация мировой экономики в эпоху Трампа

Почему всем станет хуже

Адам Позен – президент Института мировой экономики Петерсона.

Резюме США слишком доминировали в некоторых сферах мировой экономической дискуссии и не хотели позволить другим странам помогать им в определении актуальной повестки дня. Но гораздо хуже неяркого лидера тот, кто вообще отказывается от своей роли или даже активно работает над подрывом ценностей системы.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты приступили к созданию мирового экономического порядка, основанного на либеральных ценностях свободной торговли и власти закона. На протяжении следующих нескольких десятилетий система, поддерживаемая силой США и ее растущей легитимностью среди других стран, не позволял большинству экономических споров перерасти в разрушительные торговые войны, не говоря уже о военном конфликте. Даже самые маленькие и бедные страны могли развивать социально-экономический потенциал и не беспокоиться по поводу хищнических инстинктов более сильных соседей. Порядок, созданный и ведомый США, во многом освободил мировую экономику от страха и привел к тому, что рыночные решения стали приниматься по деловым соображениям, а не вследствие запугивания.

Сегодня такой порядок под угрозой. Президент Дональд Трамп отверг идею о том, что все экономики мира выигрывают, следуя правилам. Вместо этого он решил, что «ставить Америку прежде всего» означает отказ от предположительно невыгодных сделок и соглашений, на которых, как ему кажется, основана система. Трамп пока не реализовал самые разрушительные свои идеи. Однако ущерб уже очевиден. Его администрация стреножила Всемирную торговую организацию, поощрила Китай и другие автократические режимы в их нажиме на более мелких и слабых соседей, требуя от них экономической лояльности, перечеркнула соглашения о наказании за уклонение от налогов и об изменении климата и подтолкнула даже основных американских союзников к тому, чтобы вести переговоры о свободной торговле и трансграничных инвестиционных сделках без участия Вашингтона.

Если Соединенные Штаты продолжат отказываться от экономического лидерства, то обрекут остальной мир и себя самих на большие страдания. Если администрация Трампа не развяжет полномасштабную торговую войну, последствия наступят не сразу. Однако последовательное самоустранение США неизбежно приведет к замедлению темпов экономического роста, а быть может, и к его полной остановке. В результате воцарится хаос, который поставит под угрозу экономическое благополучие людей во всем мире, поскольку они будут более уязвимы для хищнической политики, проводимой некоторыми странами, и конфликтов, которых не знали уже несколько десятилетий.

Добро пожаловать в клуб

Один из важных уроков экономической истории заключается в том, что запугивание не способствует процветанию. Надлежащие институты – власть закона, прозрачные права собственности, стабильный обменный курс, эффективное собирание налогов, обеспечение общественных благ, меры противодействия официальной коррупции – фундаментальные предпосылки устойчивого экономического роста. Конечно, не следует преувеличивать выгоды этих институтов. Они не приводят автоматически к процветанию или демократической свободе. Но без них долгосрочные сбережения и инвестиции, образующие основу роста, не могут поддерживаться.

Лучше всего порядок, базирующийся на правилах, можно представить в виде клуба, члены которого отстаивают общие убеждения и ценности: способность экспортировать, импортировать и инвестировать в рынки всего мира не определяется военной мощью или структурами альянса; экономический рост других стран следует приветствовать, а не воспринимать как угрозу; права собственности должны быть защищены от посягательства, экспроприации и воровства; нужен также беспрепятственный обмен технологиями при условии их защищенности патентами и торговыми марками. В совокупности перечисленные ценности создают основу для устойчивых инвестиций и деловых отношений, а также роста личных доходов.

Клуб предлагает общие инструменты, собирая со всех членов пошлины. Они начинаются с организаций, созданных на Бреттон-Вудской конференции 1944 г., таких как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО), хотя последняя меняла название, но выходят далеко за их рамки. Порядок предусматривает общие принципы заключения сделок, конвертации валют, выставления счетов в общепризнанных валютах, а также правила взыскания пошлин и таможенных сборов. Он создает форумы, на которых эксперты могут обсуждать специальные темы, а также группы, разрабатывающие международные стандарты, такие как Корпорация по присвоению имен и номеров в Интернете (ICANN). Важно то, что в инструментарии этого клуба имеются также договоры об урегулировании международных коммерческих споров. Клуб также предусматривает взаимное страхование от техногенных и природных катастроф. Частично оно осуществляется в виде помощи в развитии и во время бедствий, преимущественно предоставляемой более бедным странам, но также предполагает сотрудничество в период финансовых кризисов или экономической депрессии, которые могут иметь место, коль скоро все сообщество не станет совместно трудиться над решением проблем, даже если изначально они затрагивают только одного члена. Важную роль в тушении финансовых пожаров играет ликвидность, предоставляемая Федеральным резервом США в случае катастроф.

Клубная аналогия несовершенна. Хотя членами являются национальные государства, за каждым из них стоят миллионы людей, домохозяйств и предприятий. Именно они, а не правители мира, являются конечными бенефициарами глобального экономического порядка. И именно это придает либеральному порядку этический и нравственный вес.

Лидерство ради общего блага

Все эти атрибуты?– во многом следствие лидерства Соединенных Штатов. Но, если США председательствуют в клубе, это не означает, что они могут отдавать команды или требовать лояльности. Вашингтон не способен заставить какое-либо государство вступить в клуб; он лишь может сделать членство более привлекательной альтернативой, нежели пребывание вне. Он также не может накладывать ограничения на действия правительства государства-члена в своей стране или в областях, которые не регламентируются ценностями существующего мирового порядка, за исключением угрозы исключить данную страну из общей системы. Но, если подобные угрозы звучат слишком часто или кажутся слишком произвольными, другие члены будут опасаться за свой статус и объединятся для сопротивления давлению США. Наконец, Соединенные Штаты могут собирать клубные пошлины лишь в той степени, в какой члены считают это членство стоящим, при условии, что и другие платят справедливую долю. Эта реальность противоречит широко распространенному, но неверному мнению, будто США обеспечивают общемировые общественные блага, которыми другие безвозмездно пользуются, не говоря уже о точке зрения Трампа, будто мировой порядок держит американских избирателей за дураков.

На самом деле Соединенные Штаты обеспечивают лишь два важных аспекта экономического порядка. Во-первых, Вашингтон развертывает зонтик безопасности и ядерного сдерживания над своими союзниками. Во-вторых, американская армия гарантирует беспрепятственную навигацию в морском и воздушном пространстве в коммерческих целях при условии соблюдения некоторых международных правил, устанавливаемых преимущественно Соединенными Штатами. И то и другое – классические общественные блага, поскольку их обеспечивает одна сторона – США, которая может делать это, по сути, единолично, тогда как все другие страны от этого выигрывают, независимо от того, вносят они какой-то вклад в мировую систему или нет. Фактически, если говорить об остальных организациях мирового порядка и выгоде от них, то американцы сами нередко пользуются ими бесплатно в последние годы. Зачастую они не платят своевременно пошлины и взносы в международные организации, как это делают другие. Тратят гораздо меньший процент своего ВВП на помощь, чем другие богатые страны. Не реагируют адекватно на изменение климата, тогда как другие государства начали переход к «зеленому» росту. Соединенные Штаты вели себя безответственно, практически полностью отказавшись от регулирования финансового сектора и рынка ипотечных ценных бумаг, хотя оказывали давление на другие страны, чтобы те снизили темпы экономического роста ради общей стабильности.

Эта реальность противоречит озабоченности Трампа, выраженной в лозунге «Америка прежде всего». США нередко получали поблажку, и им разрешалось не выполнять многие обязательства именно потому, что они руководят всей системой, а другие страны хотят, чтобы Вашингтон и впредь это делал.

До сих пор выгоды от американского лидерства были достаточно велики, поэтому прочие страны готовы иногда закрывать глаза на некоторое лицемерие Соединенных Штатов. Но если США перейдут от эпизодической «бесплатной езды» к демонстративному нарушению правил, вся система окажется под угрозой. Американцы должны иметь желание руководить системой, а остальные – добровольно давать им на это мандат.

Таким образом, лидерство Соединенных Штатов не есть неизбежное следствие сравнительного размера американской экономики и армии. В течение последних 70 лет оно сохранялось, хотя доля мирового ВВП, производимого американской экономикой, снизилась с 50% до 25%. Политикам не следует опасаться, что Китай или ЕС заменят Вашингтон в качестве лидера мировой экономики, когда их экономика превзойдет экономику США.

До тех пор пока американская экономика останется очень большой (в чем можно не сомневаться), в авангарде технологического прогресса (что весьма вероятно), и Соединенные Штаты сохранят приверженность ценностям, привлекательным для всего мира, страна и дальше будет способна к лидерству. Это признание общей привлекательности либерального порядка, основанного на правилах, и способности Вашингтона позиционировать себя как лучшую из всех альтернатив. Благодаря этому лидерство США так охотно поддерживается мировым сообществом.

Они действительно так думают?

Отступление Вашингтона не сразу погрузит мир в рецессию. Если администрация Трампа не начнет торговую войну с Китаем или Мексикой, то она может даже не причинить заметного вреда в течение следующего года или двух. Отчасти потому, что нужно время, чтобы даже серьезная экономическая политика как-то отразилась на экономике других стран в целом. Кроме того, мировая экономика переживает широкое и сбалансированное восстановление. Его размах делает нынешнюю экспансию самой устойчивой из всех – по крайней мере с 1980-х годов. Все двигатели мировой экономики работают хорошо, без чрезмерной зависимости от долга в частном или государственном секторе.

Большинство стран заняло выжидательную позицию относительно угроз Трампа в адрес мировой экономической системы. Стратегия национальной безопасности, изданная в декабре, бросает вызов почти всем фундаментальным аспектам мировой роли Соединенных Штатов и тем ценностям, которые страна исповедовала последние 70 лет. Она ломает стену между экономикой и национальной безопасностью и обрекает американское правительство на двустороннее запугивание, вместо того чтобы побуждать США следить за соблюдением правил. Продвигая так называемый «принципиальный реализм», стратегия сулит «объединение всех элементов национальной мощи Америки – политической, экономической и военной». Соединенные Штаты будут «стремиться к двусторонним торговым соглашениям», а не к широким партнерствам. Но это скорее инструмент экономического принуждения, чем сотрудничества.

Некоторый скептицизм по поводу курса администрации Трампа оправдан, поскольку прошлые администрации редко последовательно воплощали заявленную стратегию. Что еще важнее, даже если данный документ отражает намерения Трампа, то промежуточные выборы в Конгресс, которые состоятся в этом году, неожиданный исход продолжающегося расследования возможной связи между кампанией Трампа и российским правительством, давление Конгресса, даже мотивированные доводы экономических советников президента и мировых лидеров могут не дать администрации возможности следовать ошибочным путем.

Но если данная стратегия в самом деле определяет и направляет политику Вашингтона, она способна причинить серьезный вред. США ограничат доступ на свой рынок разными произвольными методами, блокируя иностранные инвестиции, выходя из торговых соглашений, навязывая ограничения программы государственных закупок и требуя, чтобы закупались исключительно товары, сделанные в Америке, а также политизируя финансовый надзор и доступ к международным платежным системам. С учетом большей политической осмотрительности некоторые американские политики неизбежно будут требовать денег или даже взяток у компаний за совершение обычных торговых операций. Все, кроме последнего, уже отчасти происходит; однако сменяющие друг друга администрации сопротивлялись таким тенденциям на родине и за рубежом еще со времен Второй мировой войны. Отказ от подобного подхода плохо скажется на экономической производительности США и покупательной способности американцев. Однако на этом дело не закончится. Взятие на вооружение такой политики воодушевит автократов идти тем же путем, и даже демократические союзники вынуждены будут принять ответные меры.

Наконец, размер ущерба будет зависеть от того, насколько другие правительства захотят и смогут поддерживать ценности и структуры нынешней системы: прежде всего Китай и ЕС, но также и другие крупные экономики, давно поддерживающие порядок, основанный на правилах, такие как Австралия, Канада, Япония и Мексика. По всей вероятности, быстрой катастрофы не произойдет, потому что система предлагает выгоды тем, кто добровольно соблюдает ее правила. Даже без Соединенных Штатов почти все члены порядка все еще публично соглашаются с заявляемыми ценностями: открытыми рынками, равным обращением со всеми членами в экономических целях и мирным разрешением споров.

Отход от признания экономического лидерства США начался еще до прихода администрации Трампа. С начала мирового финансового кризиса во всем мире возникло презрение к излишествам англо-американского гипертрофированно финансового капитализма, особенно к его необузданным спекуляциям и бесконтрольному накоплению частного капитала. Во многих странах эта критика способствовала большей терпимости к государственным предприятиям (усиленной примером роста Китая с его государственным капитализмом), защите особых интересов от торговой конкуренции и раскрутке компаний, штаб-квартиры которых находятся на родине, как защитников национального благоденствия. Все это может иметь положительный эффект в виде умеренности, но нынешняя тенденция, вероятно, может зайти слишком далеко без сдерживания со стороны США, которые должны настаивать на соблюдении правил. Даже при администрации Обамы Соединенные Штаты медлили с вводом в международную повестку дня новых вопросов, таких как наделение женщин большими полномочиями, переселение беженцев, защита личных данных в Интернете и экология. Однако лучший способ их решения мог бы заключаться в вынесении озабоченности других стран по поводу ошибок США на обсуждение «Большой двадцатки». Если другие страны откажутся от американского лидерства, не говоря уже о выходе самих Соединенных Штатов из системы, то это лишь усугубит данные проблемы.

Отступление администрации Трампа от прежних принципов быстрее всего отразилось на торговле. Перспектива выхода США из мировой торговой системы подтолкнула несколько крупных экономик к заключению двусторонних или региональных торговых соглашений. В прошлом году Евросоюз заключил важные торговые сделки с Канадой, Японией, Сингапуром и Вьетнамом, а также ускорил переговоры с Мексикой и южноамериканским торговым блоком Меркосур. С удивительной скоростью 11 стран, которые остались в Транстихоокеанском партнерстве после выхода США в начале 2017 г., подготовили большую часть соглашения, причем лидерство на себя взяли Австралия и Япония. Региональные торговые переговоры в Азии и Африке с участием Китая и переговоры между латиноамериканскими странами также набирают темп. Хотя обычно подобные переговоры приводят к некачественным соглашениям, позволяющим проводить лишь ограниченную либерализацию и не решающим многие вопросы с регулированием, они будут отвлекать торговые потоки отовсюду, включая и Соединенные Штаты.

Администрация Трампа начала нападки на международные организации от НАТО до ООН. Блокируя назначение новых судей по торговым спорам в Апелляционный орган ВТО из семи членов, администрация не дает возможности ВТО нормально функционировать. Остальной мир пока никак не реагирует. Лишь немногие лидеры высказались по этой проблеме – например, президент Аргентины Маурисио Макри, защищавший ВТО на декабрьском биеннале этой организации. Канада подала официальный протест против многочисленных односторонних торговых мер, к которым стремится администрация Трампа и которые могут создать прецедент для ответных мер других стран. Но большинство промолчали – возможно, потому, что не желают провоцировать Трампа на выход из ВТО или на дальнейшие выпады против этой организации.

Некоторые неторговые аспекты либерального порядка, основанного на правилах, могут продолжать функционировать и при отсутствии американского лидерства. Большинство организаций и форумов не будут работать так же хорошо или так же систематически и гибко, но они никуда не денутся. Системы, обеспечивающие международную финансовую кооперацию, до сих пор были, по большому счету, избавлены от нападок – отчасти по причине юридической независимости Федерального резерва. Вместе с тем без американского руководства даже эти режимы будут уязвимы для будущих экономических потрясений. В случае серьезного экономического спада крупные страны вряд ли смогут действовать сообща без вклада США. Система априори не выдержит полномасштабного наступления Вашингтона. Если Трамп хочет демонтировать существующий порядок, остальным странам будет трудно ограничить ущерб.

Разори соседа

С левого фланга либеральный экономический порядок под руководством США критикуется как система, поощряющая «гонку на выживание» путем эксплуатации более бедного населения. Эта критика особенно важна, когда речь заходит о защите окружающей среды и прав трудящихся, поскольку в этой области американцы делают недостаточно у себя дома и тем самым снижают общемировые стандарты. Но до последнего времени сочетание давления других государств и формальных соглашений, одобряемых Соединенными Штатами, ограничивали возможности стран ослаблять друг друга. За последнее десятилетие международные усилия, отчасти возглавляемые администрацией Обамы, которая действовала через «Большую двадцатку», начали приносить плоды по обузданию двух самых пагубных видов политики разорения соседей – валютных манипуляций и создания налоговых убежищ.

Если американское правительство откажется от роли лидера, картина резко изменится. Сегодня налоговая конкуренция в основном принимает форму конструктивного давления с требованием приводить ставки и покрытие в соответствие с теми, которые существуют в сопоставимых по размеру экономиках. Нынешняя система ставит США, наряду с некоторыми другими государствами, в невыгодное положение, но только мировая кооперация в состоянии закрыть имеющиеся дыры вместо снижения доходов каждой страны. Если Соединенные Штаты попытаются в одностороннем порядке использовать свой налоговый кодекс, чтобы переманить к себе штаб-квартиры крупных корпораций из других стран, это усилит стимулы для гонки на выживание за счет разрешения уклонения от налогов. В налоговом законопроекте, подписанном Трампом в декабре, много сложных положений, но в целом похоже, что он ставит в привилегированное положение местных производителей; скорее всего, это снизит эффективность экономики и будет способствовать налоговому конфликту в мировом масштабе.

В более широком смысле либо предприимчивые многофункциональные компании столкнут страны друг с другом, поскольку правительства будут конкурировать за привлечение рабочих мест, либо страны составят перечень национальных компаний, требующих защиты и субсидий. В любом случае акционеры потребуют для себя больше национальных доходов, отнимая их у рабочих и налогоплательщиков, а также снижая возможности правительств решать социальные вопросы и инвестировать в долгосрочные проекты. Политика в стиле «разори своего соседа» разорит всех.

Еще одна цель послевоенного либерального порядка состояла в том, чтобы наделить голосом правительства развивающихся стран. Глобальное управление никогда не было по-настоящему равным; Соединенные Штаты и другие крупные державы всегда играли доминирующую роль. А организации, в которых все страны-члены имеют равное право голоса, такие как ВТО, часто заходят в тупик. Однако МВФ, Всемирный банк и другие многосторонние организации развития при выделении кредитных средств и помощи в целом используют последовательные критерии, утверждаемые коллективным членством.

Напротив, в мире, где связи в области национальной безопасности и двусторонние отношения вытесняют общие правила и многосторонние структуры, помощь и кризисное финансирование будут становиться все более политизированными. Получит развивающаяся страна доступ к финансированию или нет, может зависеть от того, находится ли она в сфере влияния крупной державы и готова ли принять (или не способна сопротивляться) ее политическому доминированию. МВФ и Всемирный банк останутся, но без поддержки богатых стран они, скорее всего, не смогут уравновесить этот вид политизации на большей части планеты.

Чтобы избежать такого политического давления, многие быстроразвивающиеся рынки попытаются защитить себя от ситуаций, в которых им понадобится помощь, за счет увеличения золотовалютных резервов, даже ценой снижения внутренних инвестиций. Они также попытаются обезопасить своих покровителей, которые пообещают им относительно безусловную помощь, когда она понадобится. Имея эти гарантии, страны будут меньше нуждаться в помощи международных организаций и, следовательно, больше готовы не принимать во внимание мнение международных наблюдателей при принятии решений. Это может привести к более частым финансовым кризисам, поскольку вмешательство в усилия международных организаций по зачистке финансового поля, вероятно, нанесет продолжительный политический и экономический ущерб. Пропасть между государствами со средними доходами и бедными странами еще больше углубится, поскольку непоследовательность системы наибольший урон причинит беднейшим и самым маленьким странам.

Экономика, оторванная от реальности

Менее очевидные, но более разрушительные последствия отхода США от экономического лидерства проявятся на макроэкономическом уровне. Они начались с недавних усилий по искажению экономической статистики. Американцы всегда гордились тем, что поручают независимым агентствам подготовку докладов о состоянии национальной экономики. Это давало им моральное право оказывать давление на другие страны, требуя от них точного и своевременного раскрытия информации о состоянии своей экономики. Они разработали ряд определений и методов, чтобы помочь другим странам, а также создали основу для формальных соглашений об экономическом наблюдении среди технократов. Объективные и стандартизированные экономические данные позволяют политикам корректировать действия и программы на более надежном основании, чем внутренние ощущения или искусство проталкивания своих идей. Организация экономического сотрудничества и развития, а также МВФ, при серьезной поддержке Соединенных Штатов помогают разрабатывать и поддерживать этот статистический режим; их регулярные доклады о политике, проводимой странами-членами, и их экономических показателях дают избирателям и инвесторам независимые экспертные оценки.

Вместе с тем, за последний год британские и американские политики начали с пренебрежением относиться к находкам своих земляков-технократов. В Лондоне правительство отмахнулось от скептического анализа последствий Брекзита официальными агентствами, а в Вашингтоне конгрессмены-республиканцы отвергли обязательную юридическую оценку законодательства Бюджетным управлением Конгресса и Совместным комитетом по налогообложению. В некоторых случаях они даже пытались помешать опубликованию данных анализа для широкой общественности. Политики всегда будут выставлять цифры и статистику в розовом свете и ополчаться против критики. Но требуя лояльности вместо объективности и замалчивая открытия, которые им не по нраву, они тем самым узаконивают тактику, бывшую некогда уделом автократов. Другие своекорыстные политики пойдут по их следам. Невозможно подсчитать урон, который может нанести подобный подход, поскольку политика направляется в ложное русло, искажаются и сдерживаются инвестиции за счет роста неопределенности и снижения способности широкой общественности призывать свои правительства к ответу.

По мере того как Соединенные Штаты отворачиваются от либерального порядка, основанного на правилах, а экономические решения все больше увязываются с политической властью, возрастает неопределенность, а доходность инвестиций снижается. Правительства станут работать над тем, чтобы оставить инвестиции в родной стране – либо для создания новых рабочих мест, либо для финансирования коррумпированной политической системы. Это всегда бьет рикошетом по экономике. Если бы правительства таким не занимались, им не нужно было бы бороться с утечкой капиталов за рубеж. Политика, ограничивающая способность иностранцев инвестировать в конкретную страну, приводит к смешанным результатам. Ограничение некоторых иностранных инвестиций помогает предотвратить дестабилизирующий ввод в экономику крупного капитала и последующий вывод прибыли. Однако при подобной политике можно легко перегнуть палку, поскольку прямые иностранные инвестиции приносят разнообразные выгоды и преимущества как развитым, так и развивающимся экономикам.

Если правительства начнут ограничивать движение капитала, инвесторам будет труднее диверсифицировать вложения в мировую экономику. Это обречет домохозяйства и предприятия на более серьезные убытки по причине волатильности конкретно в их стране или регионе. Законы, затрудняющие домохозяйствам вложения сбережений в экономику и вывода их из экономики с прибылью, снизят потоки инвестиций и сместят их в направлении более ликвидных активов, таких как наличные и государственные облигации. Перспективным компаниям станет крайне трудно привлекать средства. Богатым, но стареющим обществам в Европе, Северной Америке и Северо-Восточной Азии нужно вкладывать капитал в растущие и быстроразвивающиеся страны для поддержания своих пенсионных доходов. Поднимающиеся экономики нуждаются в инвестициях от более богатых стран для строительства дорог, мостов и больниц, развития Интернета и других сетей связи, а также для обучения врачей, учителей и других профессионалов. Но если политики и угрозы национальной безопасности помешают перетеканию инвестиций между странами или разными отраслями экономики, беспроигрышный обмен будет затруднен, что ухудшит положение пенсионеров и трудящихся всего мира.

Торгуйте дальше

Международный режим свободной торговли – наиболее видимый и резче прочих осуждаемый аспект послевоенного экономического порядка. Но именно здесь уход США принесет наименьший вред. Соединенные Штаты более гибко подходят к торговому режиму на основе правил, чем к иным сферам экономики, а другие крупные торговые нации реагируют на уход США путем углубления своих торговых соглашений. Международная торговля существовала во все исторические эпохи, даже когда мировые экономические державы самоустранялись (Китай это сделал с середины XV до середины XVIII века, а Советский Союз – на протяжении всего периода своего существования). Торговля может быть ограниченной, но полностью она никогда не сворачивается. Уход американцев, конечно, нанесет определенный урон. Страны уже начали уводить свои торговые потоки и цепочки поставок с рынка Соединенных Штатов, разрывая деловые связи с американскими партнерами. Процесс лишь ускорится по мере того, как США будут отступать. Хотя размер американской экономики таков, что другие страны просто не смогут полностью вести свои торговые потоки в обход американского рынка, масштаб лишь усугубит потери мировой экономики от ухода Америки.

Если Соединенные Штаты полностью откажутся от мировой системы свободной торговли, произойдет резкое сжатие глобальных рынков. Потребители почувствуют это в виде уменьшения разнообразия и снижения качества приобретаемых товаров; компании не смогут в той же мере извлекать преимущества из политики удешевления за счет массовости; повысится вероятность того, что страны отойдут от передовых технологий и стандартов, делающих возможной современную жизнь. Глобальная конкуренция зачахнет. Пострадают и сами Соединенные Штаты, поскольку компании ищут возможности там, где новые торговые сделки расширяют рынки и политика благоприятствует этому. Больше всего проиграют как раз американцы, поскольку им придется платить больше практически за все, и им не будут доступны новые рабочие места и рост, который мог быть обусловлен подъемом развивающихся рынков.

Будучи лидером мирового экономического порядка, США, хотя и недостаточно, но настаивали на ужесточении антикоррупционных и экологических стандартов, а также на соблюдении прав человека в рамках крупных торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство. Конечно, многое можно улучшить, но торговые соглашения без Соединенных Штатов, особенно с участием Китая, но без Евросоюза, скорее всего, ознаменуют откат во всех вышеуказанных областях. Даже ЕС может с большей готовностью идти на компромиссы, когда он станет ведущей экономикой с высокими доходами в системе мировой торговли. Без уравновешивающего влияния США у Брюсселя появится сильное искушение поступаться ценностями ради экономической выгоды. Он может ограничить распространение биотехнологий и нововведений в сельском хозяйстве, поскольку многие европейские страны оказывают им антинаучное сопротивление; попытаться расколоть Интернет, чтобы поставить европейские компании в более выгодное положение в части поиска информации, онлайн-торговли и взаимодействия через социальные сети. Европа также может согласиться с требованиями Пекина передавать ему технологии, которые могут пригодиться в военной промышленности, или признать его территориальные притязания в обмен на льготный доступ на китайские рынки. США порой тоже не проявляли принципиальности в подобных вопросах, но их лидерство при поддержке Европы остается единственным способом добиться какого-то прогресса в этой области. В противном случае у любой крупной экономики будут стимулы идти на компромиссы и закрывать глаза на злоупотребления.

Дом, который построили мы

Возврат к запугиванию слабых лишь повредит экономическому росту. Иногда Соединенные Штаты не соответствовали своим идеалам лидера либерального экономического порядка. Особенно заметно это было после 11 сентября, поскольку многие американцы начали ощущать угрозу со стороны поднимающего голову терроризма, а также по причине экономического укрепления Китая. Эта склонность также проявляется в шовинистических настроениях, свойственных американскому электорату и Конгрессу еще до избрания Трампа и во многом способствовавших приходу последнего в Белый дом. США слишком доминировали в некоторых сферах мировой экономической дискуссии и не позволяли другим странам помогать им в определении актуальной повестки дня – отчасти из-за желания потрафить американским националистам и сохранить символическое превосходство. Но гораздо хуже неяркого лидера тот, кто вообще отказывается от своей роли или даже активно работает над подрывом ценностей системы.

Мотивация Соединенных Штатов в построении послевоенной экономической системы заключалась не только в предотвращении конфликтов, но и в стимулировании роста. Установив правила ведения бизнеса для всех участников системы, ее создатели надеялись отделить экономическую конкуренцию от военного соперничества. Уход США не обязательно приведет к экономическим или реальным войнам, но повысит риск случайного конфликта. Без согласованных правил даже второстепенные экономические споры чреваты эскалацией и обменом контрударами. Если будет упразднена норма отделения экономических споров от военной конфронтации, экономические трения, такие как кража Китаем интеллектуальной собственности или ограничения на торговлю с ядерным Ираном или Северной Кореей, могут вылиться в прямое военное столкновение.

Вполне правдоподобный сценарий таков: когда экономика США ослабеет вследствие их выхода из мировой системы, администрация Трампа возложит вину за экономический ущерб не на собственные действия, а на зарубежные правительства, что вызовет нескончаемые приступы гнева у иностранных политиков. Когда другие державы выступят в защиту открытого экономического порядка или себя от экономической агрессии США, Вашингтон может это воспринять как вызов превосходству Америки. Возможно даже, что администрация Трампа неверно истолкует нынешнюю сдержанность Китая или ЕС как слабость и приглашение к эскалации конфронтации.

Сегодня доля мирового населения, живущего в бедности, меньше чем когда-либо раньше, а численность среднего класса больше, чем в прошлые эпохи. И это не только следствие поразительного подъема Китая. В Чили, Эфиопии, Индии, Индонезии, Южной Корее, Вьетнаме и странах бывшего СССР экономический рост вывел сотни миллионов людей из жизни на грани выживания. Это чудо произошло без завоеваний или конфликтов – просто потому, что права человека и право частной собственности оберегаются лучше, чем когда-либо раньше. Либеральный порядок, сконструированный и ведомый Соединенными Штатами, сделал прогресс возможным, дав странам, предприятиям и людям возможность планировать семейный бюджет, не опасаясь, что все нажитое будет расхищено иностранной державой. Лидерство США не вредит их интересам, как некоторые пытаются доказать. Пропасть между богатыми и бедными и нерастущие зарплаты в самой Америке – прежде всего результат неумелой внутренней политики и просчетов. Если Соединенные Штаты откажутся от роли лидера или, что еще хуже, будут подвергать нападкам ими же созданный порядок, в мире будет больше бедности, меньше справедливости и уверенности в завтрашнем дне. Жизнь станет опаснее для всех.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714095 Адам Позен

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

Во Владимире завершился седьмой всероссийский чемпионат «Воздушно-инженерная школа», который проходил при поддержке Госкорпорации «Роскосмос». Церемония закрытия проходила в актовом зале Владимирского государственного университета имени А.Н. и Г.Н. Столетовых. Участие в мероприятии приняли более 300 участников чемпионата из 27 регионов России, прошедшие многоступенчатый отбор в течение года.

По итогам чемпионата победители Регулярной и Студенческой лиг получили от организаторов рекордного полета Фёдора Конюхова в стратосферу предложение - разместить научную аппаратуру на внешней стороне корпуса капсулы. Полет планируется провести на тепловом воздушном шаре, на высоту более 22 км, в Австралии весной 2019 года.

Также в рамках чемпионата проведены успешные испытания ракеты малого класса с новым мощным двигателем. Это стало результатом трёхлетней работы сотрудников лаборатории аэрокосмической инженерии МГУ, группы студентов МГТУ имени Баумана и профильной лаборатории из г. Кирова. Три команды Студенческой лиги (МГТУ, МАИ, Пензенский ГТУ) запустили свои «спутники» на гелиевом шаре-баллоне в стратосферу на 30 км и сумели оперативно их найти в лесах Ивановской области.

Победителями Чемпионата стали:

Лига «Юниор» – Команда «Интеллект2», Центр детского творчества Интеллект, г.Феодосия. Республика Крым;

Регулярная лига – команда «Гравицапа», ПАО «РКК «Энергия» им.С.П.Королёва, г. Королёв, Московской области;

Высшая лига – Команда «Далёкая Галактика», Центр детского космического образования «Галактика», г. Калуга;

Лига «ГИРД-2» – Команда «Рокет Лаб», СГАУ им. С.П. Королёва, г.Самара;

Лига «Коптер» – Команда «Всевидящее око», Аэрокосмический лицей им. Кондратюка, г. Новосибирск.

Студенческая лига – Команда «Вега», МГТУ им. Н.Э.Баумана, г.Москва.

Кроме Роскосмоса организаторами чемпионата выступили: научно – исследовательским институт ядерной физики имени Д.В. Скобельцына МГУ имени М.В. Ломоносова, Фонд поддержки научно-проектной деятельности студентов, аспирантов и молодых ученых «Национальное интеллектуальное развитие», Фонд «Кассиопея», Владимирский государственный университет (ВлГУ), Корпоративная Академия «Роскосмоса».

2-6 июля с.г. в г. Риме состоялась 41-я сессия Комиссии ФАО/ВОЗ по стандартам на пищевые продукты «Кодекс Алиментариус», в которой приняли участие 480 делегатов более чем из 150 стран, а также наблюдатели от международных (ВТО, МАГАТЭ, МЭБ) и общественных организаций.

В работе сессии приняла участие российская межведомственная делегация возглавляемая Роспотребнадзором.

По итогам работы 41-сессии было утверждено около 40 международных стандартов в отношении пищевых продуктов, разработанных специализированными комитетами Комиссии. Согласован перевод ряда стандартов на следующий шаг подготовки, а также определены направления новой работы профильных комитетов.

Российская делегация приняла непосредственное участие в дискуссии по документам, выносимым на обсуждение Комитетом по маркировке пищевой продукции (ССFL). В частности, Роспотребнадзор выступил против утверждения положений новой редакции раздела «Маркировка срока годности» Общего стандарта по маркировке упакованной продукции: (CXS 1-1985), предусматривающих введение критериев для продукции, для которой указание сроков годности на упаковке является необязательным. Предлагаемые проектом изменения будут способствовать введению потребителя в заблуждение относительно срока годности товара, не обеспечат должный уровень безопасности пищевой продукции, жизни и здоровья людей.

Российская делегация поддержала разработку Руководства по упрощенной маркировке пищевой ценности, исходя из того, что в России в 2018 году Роспотребнадзором приняты и опубликованы методические рекомендации по цветовой индикации на маркировке пищевой продукции в целях информирования потребителей (в соответствии с содержанием в них

критически значимых пищевых веществ: соли, добавленного сахара, жира и жира насыщенными жирными кислотами). Основываясь на национальном опыте, Роспотребнадзор предложил включить в проект будущего руководства принципы мониторинга эффективности разработанных систем национальными или региональными регулирующими органами, а также добровольное применении систем размещения информации о пищевой ценности в маркировке пищевой продукции.

Так же российская сторона выступила с поддержкой инициативы Комитета по гигиене пищевой продукции (CCFH) о разработке Руководства для управления рисками, связанными с микробиологическими источниками. Ожидается, что данное Руководство повысит эффективность решения задач по обнаружению, реагированию, ликвидации вспышек заболеваний, имеющих пищевое происхождение, а также по предотвращению заражения и воздействию на людей опасных веществ, получаемых из пищевых продуктов. Роспотребнадзор намерен принять непосредственное участие в данной работе.

В ходе обсуждения Проекта новой редакции Свода практики по рыбе и рыбным продуктам (CXC 52-2003) «Руководство по контролю гистамина» большинства стран поддержало позицию Российской Федерации о необходимости внесения разделов указанного руководства в соответствующие документы Кодекса, что поможет исключить дублирование и/или разночтение в организации контроля за гистамином в рыбе и рыбных продуктах. В результате окончательная публикация руководства отложена до внесения изменений в другие разделы «Свода практики по рыбе и рыбным продуктам».

Оживленная дискуссия на площадке заседания развернулась по вопросу использования научных обоснований при подготовке международных стандартов, а также признания достоверности научных подходов и проведенных исследований в ходе их подготовки. Данный вопрос был вынесен на обсуждение Комитетом по остаткам ветеринарных препаратов в пищевой продукции, а также делегацией США вне повестки заседания в связи

с отсутствием консенсуса в отношении установления максимально допустимого уровня (МДУ) содержания зильпатерола гидрохлорида в продукции животного происхождение, несмотря на наличие оценки риска Объединенного экспертного комитета ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA) по данному препарату. Работа над стандартом была приостановлена на 24 сессии Комитета по остаткам ветеринарных препаратов в пищевой продукции в апреле с.г.. Российская делегация, а также Евросоюз, ряд стран Восточной Европы и Центральной Азии выступили против принятия минимальных допустимых уровней остаточных количеств (МДУ) данного ветеринарного препарата в пищевых продуктах с целью не допустить его необоснованное применение в сельском хозяйстве, чтобы не увеличивать риск для здоровья населения. Употребление населением пищевых продуктов, содержащих зилпатерол на предлагаемых США уровнях (в мясе крупного рогатого скота 0,5 мг/кг, в печени – 3,5 мг/кг, в почках - 3,3 мг/кг) недопустимо из-за неприемлемого риска функциональных нарушений и болезней сердечно-сосудистой системы у населения.

По итогам дискуссии, Комиссией «Кодекс Алиментариус» было принято организационное решение по подготовке обоснования к применению «Декларации о принципах, касающихся роли науки в процессе принятия решений Кодексом и степени, в которой учитываются другие факторы», предусматривающего возможность урегулирования разногласий при принятии стандарта в случае наличия различных взглядов стран-членов Комиссии.

Вопросы пересмотра нормативов в отношении применения и использования лекарственных препаратов в животноводческой продукции неоднократно поднимаются на площадке Кодекса и вызывают крайне острые дискуссии. В Российской Федерации, а также в ряде стран Европейского союза требования к МДУ ветеринарных препаратов существенно отличаются от предлагаемых в рамках Комиссией «Кодекс Алиментариус» , прежде всего

США и Австралией, величин. Российская Федерация не поддерживает расширение перечня ветеринарных препаратов, в частности стимуляторов роста и антибиотиков, используемых в качестве добавок к кормам здоровых животных, а не в лечебных целях.

В продолжение темы остаточного содержания ветеринарных препаратов в пищевой продукции в ходе 41-го заседания Комиссии, Россией был поддержан полный запрет применения генциан виолета у продуктивных животных и разработка проекта по управлению риском в отношении данного препарата.

В ходе сессии Комиссией был отмечен вклад Специальной межправительственной рабочей группы по антимикробной резистентности в борьбе с устойчивостью к противомикробным препаратам, подчеркнута важность работы по подготовке Руководства по комплексному надзору за устойчивостью к противомикробным препаратам. Очередная очная встреча предварительно запланирована на декабрь 2018 года в Южной Корее. Принимая во внимание приоритетное значение темы антимикробной резистентности, а также работу, проводимую Россией в данном направлении на национальном уровне и евразийском пространстве, Роспотребнадзор совместно с заинтересованными ведомствами продолжит участие в работе указанной Специальной группы по антимикробной резистентности.

На сессии руководство Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и Всемирной организации здравоохранения, являющихся соучредителями Комиссии «Кодекс Алиментариус» представили приоритетные направления работы на среднесрочную перспективу, среди которых изменение климата и его влияние на продовольственные системы; нарастание угрозы устойчивости к противомикробным препаратам и решение данной проблемы в рамках подхода «единое здоровье» путем сотрудничества служб здравоохранения и

ветеринарии; вызовы и преимущества инновационных технологий, в том числе, геномного редактирования.

Российская делегация поддержала данные направления деятельности Кодекса и выразила готовность принять участие в подготовке Стратегического плана для европейского региона на 2020-2025 гг.

В последние годы активная работа на площадке Комиссии «Кодекс Алиментариус» позволила Российской Федерации заметно укрепить свои позиции в сфере разработки международных стандартов к пищевым прродуктам, утверждаемых Кодексом, а также приступить к реализации совместных проектов с ФАО, направленных на решение ключевых задач в сфере обеспечения безопасности пищевой продукции. Так с 2017 года Роспотребнадзором успешно реализуется совместный проект с ФАО по оказанию содействия странам Восточной Европы и Центральной Азии по противодействию устойчивости к противомикробным препаратам (УПП). В рамках проекта, реализуемого при поддержке и по решению Правительства Российской Федерации, оказывается содействие в соврешенстовании мер по борьбе с УПП Армении, Беларуси, Казахстану, Киргизии, Таджикистану.

Принимая во внимание растущую значимость участия в работе Комиссии «Кодекс Алиментариус» Роспотребнадзор продолжит межведомственную координацию по взаимодействию Российской Федерации с Комиссией, включая работу на сессиях Комиссии «Кодекс Алиментариус», ее вспомогательных рабочих органах, а также формирование консолидированной позиции Российской Федерации, в том числе подготовку необходимых научных обоснований в целях охраны здоровья населения Российской Федерации.

В Казахстане предлагают сократить число госслужащих в общественных советах

Их количество может сократиться до 10%

Министерство общественного развития предлагает сократить долю госслужащих в общественных советах до 10%. Другие изменения в их работе могут коснуться вопросов формирования, ротации и прекращения полномочий их членов, сообщает Vlast.kz со ссылкой на пресс-службу ведомства.

Вице-министр общественного развития Абзал Нукенов отметил, что ведомство уже подготовило и внесло на рассмотрение в министерство юстиции новую концепцию общественных советов. Помимо уже упомянутого сокращения числа госслужащих и изменения принципов формирования состава советов документ предлагает изменить подходы к финансовому и материально-техническому обеспечению их деятельности.

Эксперты ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития - V) положительно оценили предложенные меры. По их словам, это положение способно положительно повлиять на восприятие работы общественных советов со стороны населения.

Институт общественных советов был создан в Казахстане в январе 2016 года. Его цель - предоставить возможность гражданскому обществу выражать своё мнение по социально значимым вопросам. Сегодня в Казахстане функционируют 229 общественных советов, в которых работают более 4000 членов.

Читайте также: Пять барьеров для развития общественных советов в Казахстане

ЕС продолжит выступать за полное выполнения минских соглашений, подчеркивая "ответственность РФ", и придерживаться санкционной политики, в том числе после проведения выборов в Крыму и строительства моста через Керченский пролив, заявил в понедельник после переговоров с президентом Украины Петром Порошенко глава Евросовета Дональд Туск.

"ЕС продолжает оказывать поддержку территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины. Наше непризнание незаконной аннексии Крыма и Севастополя остается твердым, и наш список визовых запретов был расширен после проведения президентских выборов в России на полуострове и строительства моста через Керченский пролив без согласия Украины", — заявил он на пресс-конференции.

"Мы продолжаем требовать полного выполнения минских соглашений, подчеркивая ответственность России", — добавил Туск, напомнив, что "несколько дней назад лидеры ЕС единогласно согласились продлить" экономические санкции против России еще на шесть месяцев.

По его словам, в ходе переговоров также был поднят вопрос крушения на юго-востоке Украины малайзийского Boeing рейса MH17. "Мы отдаем дань уважения жертвам, призываем Россию взять на себя ответственность и надеемся на эффективное судебное преследование виновных в этой трагедии", — заявил Туск.

Военная операция в ДНР и ЛНР

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Москва неоднократно заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и субъектом соглашений по урегулированию на Украине, а также не поддерживает ополченцев и не направляет в Донбасс войска. Киев же по-прежнему обвиняет РФ в "военной агрессии".

Малайзийский Boeing 777

Boeing 777, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киев обвинил в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

Международная следственная группа (JIT), в которую входят представители Нидерландов, Бельгии, Украины, Австралии и Малайзии, ранее огласила промежуточные результаты расследования инцидента. Международное следствие утверждает, что Boeing был сбит из ЗРК "Бук", принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде ВС РФ из Курска. Москва категорически отвергает эти обвинения.

МИД РФ заявил, что обвинения JIT в причастности России к крушению малайзийского Boeing голословны и вызывают сожаление, а расследование является предвзятым и однобоким. Президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что Москва может признать результаты следствия, только если будет принимать в нем полноценное участие. Он отметил, что РФ изначально предлагала совместную работу по расследованию, однако ее не допустили. При этом в работе следствия принимает участие Украина, хотя Киев нарушил международные правила и не закрыл воздушное пространство над территорией, где проходили боевые действия.

Присоединение Крыма

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Вторая фаза уникальной спасательной операции на севере Таиланда успешно завершилась, на поверхность из затопленной пещеры Тхам Луанг эвакуированы еще четыре подростка.

Третья фаза операции, как заявили в понедельник в штабе спасателей, начнется во вторник, однако неизвестно, удастся ли сразу вывести из пещеры остающихся пока в ней пятерых игроков юниорской футбольной команды "Лесные Вепри". Подростки и их 25-летний тренер зашли в пещеру 23 июня и оказались заблокированными в ней через несколько часов внезапным наводнением, затопившим до потолка многие камеры и коридоры пещеры на пути к выходу. После девяти дней, проведенных юными футболистами на небольшом выступе скалы в дальней камере пещеры, в пяти километрах от входа, их нашли пробивавшиеся к ним больше недели дайверы.

Вторая фаза оказалась легче и быстрее

Первых четырех "Вепрей" эвакуировали в воскресенье. Операция, на главном участке которой работали 90 дайверов, заняла 11 часов. Как заявил в понедельник на вечернем брифинге начальник объединенного штаба поисково-спасательной операции в пещере Тхам Луанг Наронгсак Осоттханакон, в понедельник провести эвакуацию удалось на два часа быстрее. По его словам, в этом сказался опыт, приобретенный в ходе эвакуации, проведенной днем ранее: все обстоятельства, замедлявшие работу в воскресенье, были в понедельник учтены.

Многочасовые перерывы между фазами операции объясняются, прежде всего, необходимостью замены сотен запасных баллонов со сжатым воздухом, которые спасатели расставляют на маршруте эвакуации через каждые 25 метров. Они используются для замены опустевших баллонов, из которых в ходе эвакуации дышат все участвующие в операции дайверы и эвакуируемые дети, сказал Осоттханакон на брифинге в воскресенье, после окончания первой фазы операции. В понедельник он напомнил об этом еще раз. Также, продолжил он, детей второй день подряд выводит из пещеры одна и та же команда из 13 иностранных дайверов-специалистов по погружениям в пещерах и пяти наиболее опытных боевых пловцов спецназа военно-морских сил Таиланда. Между фазами операции эти дайверы, на которых приходится львиная доля нагрузки, должны отдыхать, пояснил начальник объединенного штаба.

Сообщив, что эвакуация продолжится во вторник, он уточнил, что пока не в состоянии предсказать, как она пойдет и удастся ли эвакуировать сразу всех оставшихся в пещере.

"План, по которому мы работаем, рассчитан на одновременный вывод четырех человек. Мы пока не можем сказать, сумеем ли мы завтра вывести на поверхность всех пятерых "Лесных Вепрей", которые пока остаются в пещере", — сказал Осоттханакон. Он пояснил, что многое зависит от погодных условий: если надвигающийся на северный Таиланд циклон принесет в ближайшие часы сильные продолжительные ливни, дальнейшая эвакуация может столкнуться с дополнительными трудностями.

Он подчеркнул, что принудительное откачивание воды из пещеры не останавливается ни на минуту уже почти две недели. В сутки спасатели откачивают 50 тысяч кубометров воды. На этом участке операции задействованы тысячи человек. Однако продолжительный ливень все же может способствовать повышению уровня воды в пещере, который на настоящий момент оптимален для эвакуации. В результате многодневных усилий по откачиванию воды ее уровень в пещере упал настолько, что суммарная протяженность участков, которые детям и их сопровождающим приходится преодолевать под водой, уменьшилась с 2 километров до 1,2 километра, сказал Осоттханакон на дневном брифинге в понедельник. Дождь может снова увеличить это расстояние, увеличив, тем самым, и уровень опасности операции.

"Но я говорил это вчера и повторю сегодня: сложившиеся в эти дни условия, с точки зрения уровня воды, погоды и готовности участников операции, включая самих детей, пока оптимальны для ее проведения", — сказал в понедельник глава объединенного штаба.

Спасательная операция под покровом секретности

Если первая фаза операции в воскресенье началась с удаления всех журналистов с площадки перед пещерой и обнесения самой площадки вместе с тентами боевых пловцов и полевым госпиталем непрозрачной зеленой пластиковой пленкой, вторая фаза в понедельник началась с введения для участников операции режима секретности, по условиям которого они не имеют права выкладывать в интернет и социальные сети и передавать журналистам фотографии и видео, а также тексты описательного характера, отражающие детали проводимой операции.

Эвакуация началась в 11.00 по местному времени (07.00 мск), однако об этом объявили только в 15.00 (11.00 мск). В течение вечера четыре подростка – пятый, шестой, седьмой и восьмой "Вепрь" — были выведены на поверхность и доставлены в больницу города Чианграй, однако официальное объявление последовало только тогда, когда в больнице оказался последний из них. Имен эвакуированных, как и имен тех, кто все еще остается в дальней камере пещеры, власти не называют. Не называют их и СМИ: все предупреждены об ответственности за вмешательство в частную жизнь подростков.

На брифинге днем в понедельник, объявив о начале операции, руководители штаба немного рассказали журналистам и о режиме секретности: по их словам, он введен, чтобы впредь избегать появления в СМИ и интернете ложной и непроверенной информации о ходе операции, как это случилось в понедельник, когда весь мир облетело не соответствовавшее истине сообщение о выводе из пещеры шести подростков.

Еще в воскресенье пресс-центр спасательной операции был перенесен подальше от входа в пещеру, к комплексу административных зданий национального парка Дой Нанг Нон, в котором находится пещера Тхам Луанг (в переводе – Большая Пещера). Журналистам и другим лицам, не имеющим прямого отношения к эвакуации, мягко запретили проникать внутрь 200-метровой зоны, отгороженной вокруг входа в пещеру. Власти попросили журналистов выполнять это предписание и пояснили, что это делается для того, чтобы не создавать помех движению спецтранспорта при перевозке эвакуированных на близлежащую вертолетную площадку для дальнейшей доставки в больницу Чианграя.

В таких условиях всем журналистам без исключения, и местным, и иностранным, пришлось оттачивать мастерство сопоставления множества разрозненных фактов и косвенных "сигналов", делая на их основе выводы о том, что в действительности происходит перед их глазами. Второй опцией были поиски "источников" среди спасателей, однако режим секретности предусматривал административное наказание за его нарушение, и желающих общаться с прессой среди участников операции оказалось немного.

Журналистам пришлось определять, что происходит, по изменениям местоположения автомобилей "Скорой помощи" у площадки перед пещерой, по звукам заводящихся двигателей вертолетов, передвижениям полицейских машин сопровождения и прочим косвенным признакам. Тем не менее, весь день СМИ исправно и оперативно сообщали о ходе эвакуации, и в большинстве случаев, как выяснилось позже вечером на официальном брифинге, достаточно точно. Задолго до официального подтверждения властей мировая общественность узнала о выводе из пещеры каждого из четырех ребят, эвакуированных в этот день. Одно крупное мировое новостное агентство регулярно выпускало "молнии" и срочные сообщения со ссылкой на некого неназванного "свидетеля". Был ли это сидящий на соседней горе человек с двенадцатикратным биноклем, или рисковавший должностью и званием военный врач, или фельдшер полевого госпиталя, наверно, так никогда и не станет известно. Во всяком случае, это был не дрон, потому что полеты дронов над зоной проведения операции были полностью запрещены.

Знавшим тайский язык и тайские цифры журналистам помогали "спойлеры", которые позволяли себе врачи и персонал полевого госпиталя, а может быть, водители автомобилей "Скорой помощи" центрального полицейского госпиталя, специально пригнанных из Бангкока в Чианграй для спасательной операции: в расчете на местные СМИ они приклеивали на лобовое стекло каждой машины, вывозившей на вертолетную площадку спасенных детей, лист бумаги с тайской цифрой, соответствующей порядковому номеру эвакуированного "Лесного Вепря": 5,6,7,8.

Загадка тренера

Так как имена эвакуированных до сих пор не названы, в местных и зарубежных СМИ в понедельник было много попыток отгадать, кто именно из тринадцати человек, находившихся в пещере, эвакуирован, а кто остался в ней до третьей фазы эвакуации. Прежде всего таиландских журналистов интересовало, остается ли 25-летний тренер Эк со своими питомцами, или он был эвакуирован в воскресенье, в первой группе. В середине дня в понедельник из больницы Чианграя в местные СМИ "просочилась" информация, до сих пор не подтвержденная официально, что Эк находится там, так как именно он был тем эвакуированным в "серьезном" состоянии "Вепрем", о котором в воскресенье сообщали некоторые СМИ. По информации источника в больнице, тренер ослаб от голода больше всех в пещере, так как девять дней отдавал своим ученикам свою часть еды, которую "Вепри" принесли с собой в пещеру 23 июня. В тот день они пришли в подземный лабиринт не только с целью "экстремальной" тренировки и поднятия командного духа, как они это делали не раз в прошлом. Это был день рождения одного из них и, собираясь его отметить, мальчишки и их тренер накупили в лавке на въезде в национальный парк большое количество чипсов, конфет, пирожков и газировки. Еда делилась на всех в течение долгих дней пещерного "заточения". По непроверенной информации из того же источника, австралийский врач и опытный пещерный дайвер, находившийся среди спасателей, которые эвакуировали ребят, оценив физическое состояние Эка, настоял на том, чтобы он был выведен на поверхность в составе первой же группы.

В штабе и пресс-центре спасательной операции, в студиях таиландских телеканалов, на страницах газет и в домах тайцев в этот день царит радость: уже восемь из 13 узников пещеры Тхам Луанг на свободе. Эту радость не омрачает даже тот факт, что из-за объявленного медицинского карантина эвакуированные дети, проходящие обследование и реабилитацию в больнице Чианграя, пока не имеют возможности общаться с родными.

"Дети пока будут оставаться в карантине. Это медицинская необходимость, они все должны пройти очень тщательное и серьезное обследование на все возможные, в том числе инфекционные, заболевания. На это нужно время, и в этом мы просим нас понять", — сказал в понедельник на вечернем брифинге начальник штаба спасательной операции Осоттханакон.

Евгений Беленький.

Таиланд > Армия, полиция. Экология > ria.ru, 9 июля 2018 > № 2668306

Трудности цифровой трансформации

Влада Сюткина

Денис Шишулин

95% компаний не готовы к цифровой трансформации. К таким выводам пришли специалисты Riverbed Technology по итогам глобального исследования, посвященного вызовам, с которыми сталкиваются компании на пути к цифровой трансформации. Что касается российского рынка, то, по мнению экспертов, данные по отечественным компаниям в полной мере соотносятся с результатами исследования.

Riverbed Technology представила результаты глобального исследования, посвященного вызовам, с которыми сталкиваются компании на пути к цифровой трансформации. Участниками стали 1000 респондентов - лица, принимающие решения в компаниях из сферы ретейла, транспорта, промышленности, здравоохранения и финансов с годовым доходом более $500 млн. Исследование проводилось в девяти странах мира - США, Великобритании, Бразилии, Германии, Австралии, Франции, Китае, Сингапуре и Индии.

Опрос Riverbed Technology показал, что почти все участники (99%) осознают влияние цифровых сервисов и производительности приложений на бизнес. При этом 95% из них подтвердили, что внедрение цифровой стратегии внутри компании на текущий момент невозможно из-за нехватки бюджета, устаревшей сетевой инфраструктуры и непрозрачности сетевых процессов.

91% респондентов согласны, что за последние три года существенно увеличилось влияние цифрового опыта на конкурентоспособность бизнеса. Почти все опрошенные (98%) уверены, что смогут максимально раскрыть потенциал компании, только используя цифровые технологии для совершенствования таких бизнес-функций, как клиентский и пользовательский опыт (53%), продажи (49%), продуктивность сотрудников (49%) и скорость вывода новинок на рынок (48%).

Абсолютное большинство опрошенных (95%) заявили, что на текущий момент в их компании невозможна реализация стратегии цифровой трансформации. Основной проблемой на пути цифровизации становится ограниченный бюджет (51%) и сложная ИТ-инфраструктура (45%). К негативным факторам эксперты также отнесли непрозрачность работы конечных пользователей (40%), низкую квалификацию кадров (39%) и незаинтересованность руководства во внедрении цифровых инициатив (37%).

Около 80% респондентов отметили, что сталкиваются со сбоями в работе критически важных цифровых сервисов по крайней мере несколько раз в месяц. Каждый четвертый респондент отметил, что сбои в их компании происходят несколько раз в неделю. Каждая минута простоя обходится компании в миллионы долларов упущенной выгоды, потери лояльности клиентов и репутации, поэтому, по оценкам респондентов, максимально допустимое время отказа работы приложения не может превышать одного часа (50%).

Три из четырех опрошенных компаний (77%) планируют инвестировать в средства для улучшения цифрового опыта в ближайшие 12 месяцев. Среди приоритетных направлений вложения средств были отмечены модернизация сетевой инфраструктуры (60%), контроль и управление цифровым опытом конечного пользователя (59%), усовершенствование работы службы поддержки (59%) и ускорение разработки приложений (58%).

Респонденты признают, что двигателями цифрового развития бизнеса являются облачные решения и современные технологии. 99% опрошенных уверены, что облачные технологии - важная часть цифровой стратегии их компании. Кроме того, они хотят, чтобы их компании инвестировали в аналитику больших данных (60%), Интернет вещей (59%), блокчейн (48%), машинное обучение (47%), искусственный интеллект (47%), виртуальную реальность (36%) и 5G-связь (21%).

Что касается готовности к цифровой трансформации российских компаний, то, по мнению некоторых экспертов, данные по отечественным компаниям в полной мере соотносятся с результатами глобального исследования. Об этом, в частности, говорит директор Ассоциации Интернета вещей (АИВ) и Национальной ассоциации промышленного Интернета (НАПИ) Андрей Колесников, добавляя при этом, что если разделить желание и готовность к трансформации, то технологическая готовность у российских компаний ниже, чем аналогичный уровень у компаний из исследуемых стран.

Президент НП "Руссофт" Валентин Макаров в беседе с корреспондентом ComNews отметил, что в России существует большое разнообразие экономических укладов. "Есть компании, лидирующие в цифровой трансформации, а есть те, кто и не хочет этим заниматься. Чем больше компания действует в конкурентном поле - особенно на глобальном рынке, - тем больше у нее потребность в цифровой трансформации. Чем выше уровень монополизации, тем меньше готовность к цифровизации", - отметил он.

По словам представителя компании "Сервионика", готовность российских компаний к цифровой трансформации неравномерна, но потребность высока во всех отраслях. "До 2024 г. цифровую экономику в России предстоит развивать по пяти приоритетам, обозначенным правительством: нормативное регулирование, кадры и образование, формирование исследовательских компетенций и технических заделов, информационная инфраструктура, а также информационная безопасность. С каждым годом компаний, которые используют цифровые инструменты для повышения эффективности бизнеса, становится больше. Находят применение практически во всех отраслях такие инновации, как блокчейн, большие данные, искусственный интеллект. Огромную эволюцию в сознании клиентов прошли всего за несколько лет облачные технологии - от недоверия к практически повсеместному применению. Важным направлением является развитие технологических стартапов, ориентированных на разработку цифровых инструментов, продуктов и услуг - такие проекты создают или поддерживают многие крупные компании, так как это источник новых идей и решений для цифровизации бизнеса", - отметили в "Сервионике".

Говоря о том, есть ли какие-то особенности, характерные для российского рынка, выступающие факторами, способствующими цифровой трансформации российских компаний, Андрей Колесников отмечает, что есть один недостаток, который можно трансформировать в достоинство, - отсутствие старых систем управления производством и логистикой в виде капиталоемких инвестиций (которые жалко выкинуть и построить новые).

По мнению Валентина Макарова, важным фактором для ускорения цифровой трансформации явилась санкционная политика, которая вынуждает искать пути ликвидации технологической зависимости. "Другим позитивным фактором - свойственным не только России, - является факт прохождения мировой экономики через становление нового технологического уклада. Появляются возможности завоевания мирового рынка с новыми платформенными решениями. И это стимулирует ускорять цифровую трансформацию, чтобы успешно конкурировать на нарождающихся рынках", - говорит он.

По мнению представителя компании "Сервионика", многие игроки рынка указывают на необходимость значительных инвестиций в модернизацию ИТ-инфраструктуры. Эта проблема затрагивает многие отрасли, в том числе и те, которые до крупных кризисов 1990-х и 2000-х вкладывали значительные средства в развитие и модернизацию ИТ. "И для них, и для компаний, которые не имели такой возможности, сегодня выходом может быть сервисная модель - аренда необходимых ресурсов на всех уровнях, от ИТ-инфраструктуры до бизнес-приложений. Так как отрасль сервис-провайдеров, в том числе облачных, находится на стабильном подъеме уже несколько лет и крупнейшие ее игроки уже имеют опыт комплексных проектов для различных отраслей", - отмечают в компании "Сервионика".

Особенностью российского рынка, которая выступает фактором, препятствующим цифровой трансформации российских компаний, Андрей Колесников называет отсутствие четких процессов поставок, производства и сбыта продукции в виде множественных алгоритмизированных горизонтальных связей между участниками рынка.

По мнению Валентина Макарова, препятствием цифровой трансформации в России является высокая степень монополизации и государственной собственности в экономике, которые снижают необходимость внедрения новых идей для поддержания и повышения конкурентоспособности.

В компании "Сервионика" важной проблемой называют нехватку ИТ-кадров и знаний. "Крупные компании решают ее, сотрудничая с профильными вузами и даже школами. Благодаря этому будущие ИТ-специалисты могут уже во время обучения познакомиться с современными подходами не только к разработке и поддержке, но и к управлению ИТ-проектами в сфере облачных технологий, обеспечения информационной безопасности, искусственного интеллекта и больших данных. Это знание важно для проектов по цифровой трансформации, требующих от ИТ-специалистов не только профильных, но и менеджерских компетенций", - отмечают в компании.

Говоря о том, компании из каких отраслей на российском рынке наиболее активны с точки зрения цифровой трансформации, Валентин Макаров указывает на то, что активны те, кто борется на мировом рынке (будь то рынок генерации электроэнергии или рынок вооружений, или рынок продовольствия, или хай-тек), а также работают в наиболее открытых для конкуренции секторах экономики в России.

Представитель "Сервионики" называет банковский сектор, ретейл, телеком, транспорт и логистику, а также производство. "В первую очередь инструменты цифровой трансформации берут на вооружение компании, которым для успеха в высококонкурентной среде нужно развиваться опережающими темпами, лучше понимать своих клиентов, быстрее принимать решения и обладать уникальной маневренностью в открытии новых бизнес-направлений, создании новых продуктов и услуг", - поясняют в компании.

Андрей Колесников отмечает среди наиболее активных нефтегазовую и угольную промышленность, частично химическую. "Неплохо развивается транспорт и логистика, но, к сожалению, с использованием западных цифровых платформ, которым в России нет аналогов. Но в первую очередь нужно отметить транспортный проект "Яндекса" - это отличный пример единой цифровой и материальной экосистемы", - говорит он.

В качестве одного из примеров компаний, идущих по пути цифровой трансформации, можно привести ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн"). В пресс-службе оператора отметили, что в компании уже давно работает подразделение по цифровому и новому бизнесу и идет цифровая трансформация как внутренних процессов, так и продуктов для клиентов. "Недавно представили меркетплейс сервисов на основе искусственного интеллекта, специальную акцию и новую линейку тарифов, которые создавались при участии диджитал-департамента с помощью самых современных технологий. Мы строим "умную сеть" и развиваем розницу "Билайна", для работы которых используем технологии Big Data, с помощью чего определяем, где именно открыть магазин и в какие часы он должен работать, сколько должно быть сотрудников. Мы постоянно развиваемся в этом направлении, применяя все больше современных технологий для работы компании и создания продуктов для наших клиентов", - рассказали в пресс-службе "ВымпелКома".

Греция лидирует по спросу инвесторов на элитное жилье в Средиземноморье

Самой популярной у тех, кто собирается зарабатывать на аренде, стала недвижимость класса «люкс» на греческих островах Миконос, Санторини и Парос.

Такие данные приводятся в отчете консалтинговой компании Algean Property. Из 10 направлений Средиземноморья, где больше всего повысились арендные ставки, восемь оказались греческими. А главными инвесторами стали представители США, Австралии, Европы и Ближнего Востока, пишет Gtp.Headlines.

Исследование проводилось среди 30 популярных средиземноморских локаций. Выяснилось, что острова Греции лидируют по интересу инвесторов, благодаря растущему сектору туризма и конкурентным ценам на жилье.

Так, например, стоимость недельной аренды для трехкомнатной роскошной виллы с частным бассейном на Миконосе в 2018 году увеличилась на €1000 до €11 500 по сравнению с 2017-м. А стоимость продажи эксклюзивного жилья здесь же поднялась за год на €500 за кв.м до €6 500 за «квадрат». Таким образом, Миконос стал направлением Средиземноморья с самой высокой доходностью элитной недвижимости.

За Миконосом следуют Парос, Санторини, Родос, Скиатос, Элунда и Порто Хели, а затем – Халкидики, Ханья и Крит.

Власти Соединенных Штатов Америки и России должны вести совместную дискуссию, во время встречи в Хельсинки в середине июля президенты Владимир Путин и Дональд Трамп должны обсудить развитие международных отношений, что должно помочь "устранить страхи", рассказал президент Финляндии в интервью газете Ilta-Sanomat, опубликованном в субботу.

"Меня очень беспокоил тот факт, что мир является биполярным, а международная политика персонифицирована. Я также считаю, что Соединенные Штаты и Россия должны вести двустороннюю дискуссию, но они не могут вмешиваться в дела, касающиеся Европы", — сказал Ниинистё.

По его словам, крайне важно, чтобы президенты во время встречи в Хельсинки смогли обсудить максимально возможное число тем.

"Обсудить, по крайней мере, их двусторонние отношения и их развитие, а также актуальные международные проблемы. Вероятно, одной из тем дискуссии станет вопрос разоружения", — говорится в заметке.

Президент Финляндии надеется, что встреча принесет всему миру надежду.

"Надеюсь, они прибудут на встречу в Хельсинки с чем-то, что устранит страхи и укажет свет в направлении (движения), что напряжение будет снято", — отметил Ниинистё.

Финский президент также отметил, что российские и американские чиновники обращались к нему и ранее по поводу возможной организации подобного саммита.

Президенты России и США планируют встретиться 16 июля в Хельсинки. В Кремле ранее сообщили, что Путин и Трамп намерены обсудить перспективы развития двусторонних отношений и актуальные вопросы международной повестки дня. Это будет первая полноформатная встреча лидеров двух стран без привязки к саммитам. Впервые они встретились в Гамбурге на полях G20, затем кратко пообщались во Вьетнаме на саммите АТЭС.

«Крупнейшая в истории»: Трамп развязал войну

Китай ввел встречные торговые пошлины против США

Китай и США обменялись торговыми пошлинами на товары общей суммой $68 млрд. Эксперты предупреждают, что дальнейшее движение по пути экономической войны между Пекином и Вашингтоном чревато рецессией для всей мировой экономики. Юань уже «подешевел» на 3,5% по отношению к доллару, а азиатские биржи рискуют «просесть» вслед за китайскими индексами.

Крупнейшая мировая торговая война официально началась.

США ввели обещанные пошлины на китайские товары общей суммой $34 млрд. Речь идет о 818 наименований, включая автомобили, комплектующие для авиастроения, жесткие диски для компьютеров, мобильные телефоны и телевизоры.

Ранее Трамп отмечал, что эти тарифы необходимы для предотвращения дальнейшей несправедливой передачи американских технологий и интеллектуальной собственности Китаю.

«США нарушили нормы ВТО и дали начало самой большой по объему торговой войне в истории экономики», — отреагировали на этот шаг в министерстве коммерции КНР.

«Введение пошлин является примером торгового запугивания. Это наносит серьезный ущерб безопасности глобальных производственных цепочек и мешает процессу восстановления мировой экономики», — подчеркивается в официальном заявлении ведомства.

Китайская сторона заявила также, что «обязуется не делать первый выстрел, но для защиты коренных интересов государства и выгоды китайского народа будет вынужден пойти на необходимый ответный удар». «Мы также своевременно уведомим ВТО о сложившейся ситуации, будем идти одним путем с миром и вместе поддерживать свободную торговлю и многостороннюю систему», — цитирует документ ТАСС.

После чего Китай незамедлительно ввел пошлину в 25% на импорт американских товаров объемом в $34 млрд в качестве ответной меры на новые пошлины США.

«США 6 июля в 00.01 по местному времени ввели ввозную пошлину на импорт 818 наименований товаров из Китая общим объемом в $34 млрд. В качестве контрмеры Китай в этот же день ввел пошлину в 25% на импорт равнозначного объема американских товаров», — говорится в заявлении главного таможенного управления КНР.

О намерении ввести ответные пошлины на американские товары власти КНР заявили еще в середине июня.

5 июля Главное таможенное управление КНР повесило на сайте заявление о том, что «тарифные меры (со стороны КНР) будут реализованы сразу же после вступления в силу повышения пошлин со стороны США». Однако пока китайская пресса и иностранные информагентства придерживаются формулировки «планируют ввести».

На официальных сайтах профильных ведомств КНР информации о том, что встречные пошлины вступили в силу, на момент публикации материала также не было.

Ожидается, что под ограничения китайского регулятора попадут, в частности, сельскохозяйственные товары, автомобили, мотоциклы, морепродукты из Соединенных Штатов. Под новые пошлины попали и соевые бобы, которые очень зависят от китайского рынка.

Азиатские торговые площадки пока довольно сдержано отреагировали на действия США. MSCI — самый крупный индекс в Азиатско-Тихоокеанском регионе за пределами Японии — упал на 0,5% в начале торгов, а затем поднялся на 0,6%. После утреннего падения на 1,6% отыграл свои позиции и индекс Shanghai Composite, прибавив по ходу сессии более 1%. Подрос и японский фондовый индекс Nikkei — на 1,1%.

Подобную гибкость со стороны КНР можно воспринимать, как сохраняющуюся готовность к диалогу, полагает аналитик ИК «Фридом Финанс» Ален Сабитов. Если страны ограничатся взаимными тарифами на $50 млрд, то китайские индексы могут потерять еще не больше 5% и остановиться в падении, считает он.

По подсчетам Торгово-промышленной палаты США, американский экспорт от уже введенных торговыми партнерами Вашингтона пошлин в ответ на протекционистские меры Трампа потерял «около 75 миллиардов долларов». Напомним, что в ответ на американские экспортные пошлины на сталь и алюминий многие страны, включая ЕС, Канаду, Россию, Китай и Мексику, намерены ввести, а некоторые уже ввели, встречные ограничения на товары из США.

Белый дом под руководством Трампа также ведет санкционную борьбу с Ираном, Венесуэлой, давит ограничениями на Россию, посредством вторичных санкций пытается влиять на торговую политику самых ближайших своих союзников — страны ЕС, Канаду и другие.

Мы живем в удивительное время, когда разнообразные многочисленные торговые союзы, заключенные в 2000-е года, рушатся, и наступает период торговых войн, которые принесут их участникам только убытки, но каждый надеется, что у него хватит резервов, чтобы дотерпеть до конца, когда противники «обанкротятся», — констатирует партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский. При этом, по словам эксперта, дотерпеть до «банкротства» противников наибольшие шансы имеют именно США, как самая крупная экономика с самым большим внешним госдолгом, который номинирован в его же собственной валюте, а самый крупный военный потенциал прекрасно дополняет эту экономическую мощь страны и дает ей возможность вести себя агрессивно во внешнеполитических вопросах.

Пока сценарий, по которому разворачиваются события, подтверждает эту версию.

На фоне рисков торгового обострения китайская валюта стремительно девальвируется. За июнь юань потерял около 3,5% относительно доллара: 3 июля пара доллар-юань достигла неофициальной критической отметки – 6,7, после чего последовали вынужденные интервенции госбанков КНР.

В июне экономика КНР продемонстрировала признаки ослабления, а это уже объективный фактор против юаня, отмечает эксперт «БКС Брокер» Оксана Холоденко. Индекс PMI в производственном секторе Китая за июнь снизился с 51,9 до 51,5 пункта. Более того, в I полугодии произошло замедление темпов роста экспорта из КНР в США до 5,4%, с 5,8% в январе — мае. В теории это может свидетельствовать о негативном влиянии протекционистской политики Вашингтона, отмечает эксперт.

Ведущие мировые финансовые институты предупреждают, что развертывание торговых войн чревато не только проблемами для двух ведущих экономик — КНР и США, но также затронет третьи стороны, отразится на динамике азиатских и американских фондовых рынков, а следом и захватит другие торговые площадки.

Всемирный банк в своем обзоре «Глобальные экономические перспективы» предупреждал, что после 2019 года ситуация в мировой экономике может оказаться очень тревожной из-за замедления роста мировой экономики: если в 2017-2018 гг. мировой ВВП прибавлял порядка 3,1% в год, то уже к 2020-му этот темп снизится до 2,9% в год, в первую очередь, из-за протекционистской политики.

Над мировой экономикой нависли три «тучи», предупредила в конце мая глава МВФ Кристин Лагард. И «самая темная туча», по ее словам, — протекционизм, «стремление некоторых сломать систему, которая руководила торговыми отношениями». Между тем,

Соединенные Штаты уже анонсировали новую волну таможенных ограничений на китайские товары.

Трамп ранее попросил торгового представителя США Роберта Лайтхизера «определить перечень китайских товаров на $200 млрд, в отношении которых может быть введен дополнительный 10-процентный тариф». В беседе с журналистами президент также намекнул, что есть еще дополнительный список товаров из КНР почти на $300 млрд. Ранее Трамп говорил, что новые пошлины станут ответом на повышение тарифов Пекином.

Сценарий полномасштабных торговых войн и повышение Штатами до 10% тарифов на все товары может привести к распродаже на фондовых рынках и вызвать обвал на китайских площадках до 35%, предупреждает Ален Сабитов. Из Азиатско-Тихоокеанского региона сейчас себя устойчивей всего ведут австралийские площадки в силу меньшей зависимости от нового витка конфликта.

Если напряженность в отношениях с США будет сохраняться, то курс юаня может вырасти до 6,80-6,85 за доллар примерно за полгода, отмечает эксперт. Кроме того, ослабление юаня, вызванное торговым конфликтом КНР, может вызвать замедление экономического роста и оказать влияние на страны, зависимые от китайской экономики. Таким образом, в случае дальнейшей девальвации юаня мы можем вновь увидеть давление на южнокорейскую вону, тайванский доллар, индонезийскую рупию, добавляет Сабитов.

При этом рубль эта волна также скорее всего не минует. В случае продолжения торговых конфликтов, курс рубля продолжит движение к 63,5 рубля за доллар в краткосрочном периоде, с возможной попыткой уйти за 65 рублей к осени, отмечает управляющий активами ICBF Алексей Федоренко,

Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский обращает внимание, что обесценивание валют ведет не к кризису, а к ухудшению уровня жизни платежеспособного спроса населения в этих странах.

ФАО и ОЭСР прогнозируют рост мирового производства сельхозпродукции и рыбы на 20% в ближайшее десятилетие.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) опубликовали ежегодный сельскохозяйственный прогноз на 2018-2027 годы.

Мировое сельскохозяйственное производство неуклонно растет, уже достигнув рекордного уровня в 2017 году по большинству видов зерновых, мяса, молочных продуктов и рыбы.

Вместе с тем прогнозируется ослабление роста глобального спроса на сельскохозяйственные товары и продукты питания, а также о дальнейшем повышении производительности в этом секторе. В результате цены на основные сельскохозяйственные товары останутся на низком уровне.

В течение ближайшего десятилетия мировое производство сельскохозяйственной продукции и рыбы вырастет примерно на 20%, но этот показатель будет в значительной степени варьироваться в разных регионах. Ожидается устойчивый рост в развивающихся регионах с более стремительным ростом населения, включая страны Африки к югу от Сахары, Южную и Восточную Азию, а также Ближний Восток и Северную Африку. Напротив, в развитых странах, особенно в Западной Европе, ожидается снижение темпов роста производства.

Темпы роста торговли сельскохозяйственными продуктами и рыбой, по прогнозам, сократятся в два раза по сравнению с предыдущим десятилетием. Ожидается увеличение чистого экспорта из стран и регионов с обильными земельными ресурсами, главным образом, из Северной и Южной Америке. В странах с высокими темпами роста населения, в частности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в Африке к югу от Сахары и в Азии, будет наблюдаться рост чистого импорта.

В этом году в доклад включена специальная глава по Ближнему Востоку и Северной Африке (MENA). Ожидается, что сельское хозяйство и рыбоводство в регионе будут расти на 1,5% в год.

Глобальные тренды мирового рынка продовольствия с перспективой до 2050 года планируется обсудить на II Международном рыбопромышленном форуме 13-15 сентября в Санкт-Петербурге. В главном отраслевом мероприятии года кроме представителей ведущих рыболовных держав примут участие специалисты ФАО.

Основная тема программы форума «Мировое рыболовство 2050: ресурсы, рынки, технологии». По прогнозам, к 2050 году население Земли увеличится до 9,3 млрд человек. Уже сейчас человечество начинает испытывать недостаток ресурсов, в том числе рыбных. Географическое распределение запасов очень неравномерно, а условия для их добычи различны. Ведущие мировые ученые и политики, эксперты и бизнесмены обсудят, могут ли существующие соглашения и международные рыбохозяйственные организации предотвратить грядущую напряженность, не приведут ли ограничения вылова к торговым войнам, и способна ли аквакультура компенсировать стагнацию вылова. Далее в этот день состоятся два «круглых стола». Первый будет посвящен обсуждению глобальных прогнозов состояния промысловых запасов к 2050 году, второй – развитию аквакультуры.

На третий день Форума запланирована конференция «Мировые рынки потребления». С ростом числа жителей Земли растет глобальный спрос на продовольствие: к 2050 году он увеличится на 50% по сравнению с текущим уровнем. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) прогнозирует, что с ростом благосостояния изменится структура потребления и усилится глобализация продовольственного рынка. В связи с этим в мировой продовольственной индустрии возрастет роль информационных технологий. Тема найдет свое продолжение на таких «круглых столах», как «Технологии: от производства до потребителя» и «Вызовы и возможности рыбной отрасли в условиях изменяющихся потребительских трендов».

Дональд Трамп в преддверии встречи с Владимиром Путиным заявил, что "все будет прекрасно" и что "хорошие отношения с Россией — это не плохо, а хорошо".

"Я скоро встречаюсь с Путиным. И мы все сделаем прекрасно… Эти глупые люди, как им ещё объяснить, хорошие отношения Россией, с Китаем, с любой другой страной — это хорошая вещь, а не плохая", — заявил он, выступая в Монтане. Трансляцию вел телеканал Fox News.

Встреча в Хельсинки

Ранее стало известно, что Путин и Трамп встретятся 16 июля в Хельсинки. В Кремле сообщили, что на саммите лидеры двух стран намерены обсудить перспективы дальнейшего развития двусторонних отношений, актуальные вопросы международной повестки дня.

Это будет первая полноформатная встреча Путина и Трампа без привязки к саммитам. Год назад они впервые встретились в Гамбурге на полях G20, затем кратко пообщались во Вьетнаме в ноябре 2017 года на саммите АТЭС.

Встреча президента России Владимира Путина с американским коллегой Дональдом Трампом 16 июля в Хельсинки — это уникальная возможность для города рассказать и показать себя всему миру, сообщил в четверг мэр Хельсинки Ян Вапаавуори.

По его словам, город поддерживает связь со всеми организаторами данного мероприятия: канцелярией финского президента и министерством иностранных дел РФ. Координационная группа проводит ежедневные встречи.

"Конечно, мы должны быть готовы закрыть автомобильные и велосипедные дороги, рынки, целые районы или даже строительные площадки, в зависимости от того, где проводятся встречи и мероприятия", — сказал Вапаавуори в интервью газете Ilta-Lehti.

Место встречи президентов пока не раскрыто, поэтому список объектов, которые будут закрыты в городе, еще не известен.

"Когда самые защищенные люди в мире прибывают в любую точку мира, ясно, что в этих местах предпринимаются большие усилия для безопасности. Город к этому готов в сотрудничестве с полицией", — заявил мэр.

При этом он отметил, что меры безопасности, скорее всего, потребуют дополнительного персонала сил безопасности. Данные о стоимости мероприятия для города отсутствуют. Ранее Вапаавуори отмечал, что основные расходы будут покрыты канцелярией президента Финляндии и МИД страны.

При этом Хельсинки специально не готовится к саммиту.

"Город всегда в хорошей форме. Мы не собираемся делать "подтяжку лица" города так, как иногда делают где-то в мире. Город в хорошей форме, чистый, аккуратный и полностью репрезентативный каждый день", — сказал мэр.

В финской столице ждут около 2 тысяч журналистов всего мира.

"Особенно большие американские телеканалы с действительно большой аудиторией, и они могут создать свою собственную временную студию здесь. Конечно, они лихорадочно думают о разных местах (для студий – ред.), мы не знаем всего, но стараемся быть в курсе",- сказал Вапаавуори.

Согласно текущей информации, на Рыночной площади (центр города, возле Президентского дворца) будут студии таких телеканалов, как CNN и ABC.

Мэр считает важным, что именно Хельсинки был выбран местом встречи президентов.

"В настоящее время мы живем в мире, где ценность данной встречи огромна. Мир говорит о таких встречах. В Хельсинки в течение нескольких дней будут оставаться тысячи или даже две тысячи международных журналистов, и многие могут делать другие дела, кроме самого саммита. В этом смысле это огромная возможность повысить осведомленность о Хельсинки и показать всему миру, насколько наш город чистый, аккуратный и хорошо функционирующий", — отметил Вапаавуори.

Ранее стало известно, что Дональд Трамп и Владимир Путин встретятся 16 июля в Хельсинки. В Кремле сообщили, что на саммите президенты намерены обсудить перспективы дальнейшего развития двусторонних отношений, актуальные вопросы международной повестки дня.

Это будет первая полноформатная встреча лидеров двух стран без привязки к саммитам. Год назад Путин и Трамп впервые встретились в Гамбурге на полях G20, затем кратко пообщались во Вьетнаме в ноябре 2017 года на саммите АТЭС.

Названы города с самым стремительным ростом цен на жилье

За год, до конца первого квартала 2018 года, стоимость вторичной жилой недвижимости в 150 городах мира увеличилась всего на 4% - это ниже минимума в 4,4%, который наблюдался в четвертом квартала 2015 года, согласно данным Knight Frank. В сравнении с тем же периодом 2017 года цены упали на 2,4%.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Knight Frank, несмотря на развитие глобальной экономики и прогнозируемый Международным Валютным фондом рост на 3,9% в этом году, жилье в мире, наоборот, дешевеет. Основные причины – повышенная осторожность политиков, которые сдерживают инфляцию и вводят охлаждающие меры, чтобы не давать расти ценам на собственность.

К первому кварталу 2017 года повышение цен свыше 20% продемонстрировали 12 городов мира. Сейчас такой результат показал лишь Сурат (Индия) из-за демонетизации местной валюты. Хотя если верить Global Property Guide, лидирующую позицию среди государств мира должно занимать Макао.

В Европейском регионе – рост хоть и не максимальный, но стабильный: в ТОП-20 попали 12 европейских городов. Хотя в Южной Европе динамика слегка другая: в то время как итальянские города – в конце списка, в крупнейших центрах Испании и Португалии недвижимость подорожала более чем на 10%.

В США лидирующую позицию занимает Сиэтл из-за стремительно растущего спроса и сильной нехватки предложения. В Канаде первое место занял Ванкувер, хотя заметный рост относится в основном к массовому жилью – в элитном сегменте цены повысились всего на 0,2% за год.

Москва и Санкт-Петербург оказались в конце списка. Российская столица попала на 146 место из 150 с падением стоимости жилья на 6,4%. Такая тенденция связана с увеличением предложения новостроек, что привело к высокой конкуренции между девелоперами и сказалось на стоимости «вторички». У Санкт-Петербурга – ситуация получше: 126 место в списке с падением всего на 0,6%.

ТОП-10 городов с самым стремительным ростом цен на жилье (первый квартал 2017 – первый квартал 2018 гг.):

Трамп сделал нереальное: Пекин, Токио и Дели объединяются против Вашингтона

Стратегия Дональда Трампа, который с помощью угроз, санкций, тарифов и дипломатического давления на другие страны надеется "сделать Америку великой снова", начинает трещать по швам. Мало того что главные противники США в глобальной торговой войне — Китай и Евросоюз — не собираются складывать оружие, но теперь и близкие их союзники из Азиатско-Тихоокеанского региона начинают сколачивать антиамериканскую экономическую коалицию. Несмотря на то что ее участники очень сильно не любят Китай и его региональные амбиции, Дональду Трампу удалось добиться невозможного — противники Пекина теперь готовы выступить с ним по одну сторону баррикад. Нынешняя вашингтонская администрация теряет друзей и создает себе новых врагов, и это не может закончиться для нее ничем хорошим.

Американское агентство деловой информации Блумберг сообщает, что 1 июля в Токио состоялась встреча министров торговли 16 азиатских стран, которые находятся в финальной стадии переговоров о создании крупнейшего торгового блока на планете, причем он не будет включать в себя США. Организаторы нового пространства свободной торговли — Китай, Индия и Япония, что не может не беспокоить Вашингтон. Американское экспертное сообщество возлагает большие надежды на Индию и Японию в плане сдерживания Китая в интересах США и на использование традиционных разногласий и конкуренции между Индией и Китаем, а также Японией и Китаем, чтобы "душить Пекин чужими руками".

На практике же получается, что американские союзники в Азии, включая не только Индию и Японию, но и Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию, массово меняют свои проамериканские позиции на более прагматичные подходы к внешней политике.

Блумберг цитирует министра торговли Японии, Хирошиге Секо (Hiroshige Seko), который объяснил журналистам, зачем создается новый торговый блок, и даже намекнул на то, против кого собираются дружить азиатские страны: "Путь к подписанию соглашения в конце года стал более открытым. С учетом того, что озабоченность из-за протекционизма глобально растет, важно, чтобы азиатский регион шел под флагом свободной торговли". В переводе с дипломатического японского на русский: американский протекционизм стал настолько серьезной проблемой, что пауки в азиатской банке готовы забыть разногласия и хотят совместно покусать руку дяди Сэма. Вряд ли американцы ожидали подобной реакции, когда вводили тарифы против Индии и Японии.

Примерно ту же позицию, но с другой формулировкой обозначил министр торговли Сингапура: "Перед системой международной торговли прямо сейчас стоят серьезные вызовы. Они работают как дополнительный стимул для нас, для того, чтобы мы добились субстантивного результата переговорного процесса". Как известно, перед системой международной торговли сейчас стоит один большой вызов, у которого есть имя и фамилия — Дональд Трамп. И этот вызов представляется настолько серьезным, что даже бывшие вассалы Вашингтона предпочитают объединить усилия с врагами США, несмотря на риск вызвать гнев бывшей метрополии. У бывших вассалов уже недостаточно страха перед Вашингтоном, они не готовы жертвовать своими экономическими интересами ради того, чтобы "отблагодарить" США за военную или политическую поддержку, а она, кстати, никогда не бывает бесплатной.

Трудно переоценить последствия создания азиатского торгового блока, изначально вообще-то задуманного как "Транстихоокеанское партнерство", где главную скрипку должны были играть США, планировавшие получать главные бонусы. Администрация Трампа похоронила этот торговый пакт, из него специально исключили Китай, чтобы он оказался изолированным на уровне континента и был окружен странами, чью торговую политику определяет Вашингтон. Администрация Трампа посчитала, что бонусы США от этого пакта недостаточно серьезны и что можно получить от Азии еще больше уступок и преференций, если давить на каждую из стран региона отдельно. Результат получился обратный ожидаемому: изоляция Китая сорвалась и теперь он вместе с Индией и Японией работает над созданием торгового блока беспрецедентных размеров и силы — в его границах будет находиться примерно треть ВВП нашей планеты и около половины ее населения.

В практическом плане создание объединения приведет к тому, что американская политика экономического давления столкнется с непредвиденными и очень серьезными трудностями. Например, заградительные тарифы против отдельно взятой страны-участницы будут практически бесполезными из-за возможности свободного реэкспорта определенных товаров через другие страны торгового блока, то есть, например, антикитайские тарифы или будут бесполезными, или их придется распространять на все 16 стран нового блока, включая Японию, Индию, Австралию и так далее. Это вряд ли помешало бы администрации Трампа, но серьезные проблемы начинаются на этапе ответных действий, которые планируются очень болезненными, потому что сразу же лишат американских экспортеров доступа на треть мирового рынка. Каждая из стран — участниц нового торгового союза в той или иной мере уязвима перед экономическими санкциями, которые Вашингтон предпочитает маскировать под видом тарифов, но вместе они — сила, вполне способная нанести американским компаниям неприемлемый ущерб, что радикально меняет соотношение шансов на победу в глобальных торговых войнах.

Очень вероятно, что администрация Дональда Трампа уже чувствует, что перегнула палку в вопросе давления на другие страны. Очень возможно, что "последней каплей" для Индии и Японии могло стать требование Госдепа "свести к нулю" покупки иранской нефти, очень нужной этим странам, неспособным самостоятельно обеспечивать необходимые энергетические потребности. Wall Street Journal сообщает, что американское руководство уже готово отказаться от своих требований и рассмотреть "временные освобождения от санкций" для конкретных стран.

Но скорее всего, этот примирительный жест слишком невыразительный и запоздалый. Акела промахнулся — и есть вероятность, что его съедят бывшие коллеги по стае.

Иван Данилов

Зловещие «мульти-культи»

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир, "Генрих V"

Нам нравится эта работа — называть вещи своими именами.

К. Маркс

Уже первое десятилетие XXI века показало: мультикультурализм в Европе провалился. Более того, формально это признали сами высокопоставленные клерки, руководившие тогда европейскими странами. В 2010—2011 гг. из их уст неожиданно посыпались жёсткие признания. В октябре 2010 г. в Потсдаме Меркель заявила, что политика построения мультикультуральности провалилась. В феврале 2011 г. британский премьер Кэмерон на конференции по безопасности в Мюнхене сказал то же самое. Через несколько дней всё это повторил президент Франции Саркози, из-за своей проамериканской позиции получивший от сограждан прозвище "Сарко-американец". За ним, как по команде, последовали бывшие премьер-министры: Австралии — Джон Говард и Испании — Хосе Мария Аснар. В информационное пространство несколькими деятелями было одновременно "вброшено" то, что ещё несколько месяцев назад нельзя было произносить вслух. У многих возникло впечатление, что под мультикультурализмом подведена черта. Однако это было ошибочное впечатление: "клерки первого ряда" предприняли тактический ход, который должен был способствовать решению краткосрочных задач. В долго- и даже среднесрочной перспективе никто из них не посмеет замахнуться на мультикультурализм.

Прав Дуглас Мюррей: европейские деятели критиковали только конкретную форму проводимой государствами политики мультикультурализма, но не саму концепцию расово и этнически разнообразного общества, не просто приветствующего, а предполагающего миграцию — это осталось и остаётся "священной коровой". Забегая вперёд, отмечу: цель атлантистов/глобалистов — не мультикультурное, а именно мультиэтническое общество, в котором идёт процесс смешения рас и этносов. Мультикультурализм как тактику критиковать и менять одну форму на другую можно, а вот как стратегия для сторонников атлантизации/метисации/глобализации он неприкосновенен. Поэтому неудивительно, что уже после всех разговоров о провале мультикультурализма (как пел Александр Галич, "это, рыжий, всё на публику") приток мигрантов в ту же Германию вырос фантастически: с 48 589 чел. в 2010 г. до 1,5 млн чел. в 2015 г. И это не может не тревожить европейцев. Чужие, становящиеся всё более агрессивными, съедают их пространство, отдавливают европейские низшие и средние слои от "общественного пирога".

Хотя западноевропейцы выдрессированы социальной инженерией позднего капитализма и натасканы на конформизм, они, пусть пассивно, но не очень поддерживают иммиграционную политику ЕС. Растёт негативное отношение к исламу. Так, в 2013 г. 77% голландцев заявили, что ислам не обогащает их страну, а в 2015 г. 55% во время опроса ответили, что более не хотят присутствия мусульман в стране. Согласно опросам 2015 г. во Франции, 67% высказались в том смысле, что мусульманские ценности несовместимы с европейскими, а 73% выразили негативное отношение к исламу. Однако, повторю, всё это остаётся на уровне пассивного ожидания (редкое исключение, подтверждающее правило, ПЕГИДА в Германии) действий правительств по защите населения от эксцессов, связанных с мигрантами. Последние, однако, не только не защищают своих, но жёстко подавляют любые попытки активизации антимиграционных действий, пропагандистски обрабатывают, по сути, дрессируют граждан кнутом политкорректности. Разумеется, есть и такие, кто по механике "стокгольмского синдрома" готов почти слиться с мигрантами в экстазе, но таких меньшинство.

Реагируя на молчаливое недовольство, власти ЕС пытаются оправдать свою политику, используя три блока аргументов, которые можно свести к следующему: эта политика делает страны Европы, их население, богаче; она создаёт культурное разнообразие; нынешний мультикультурализм не идеален, но его нужно развивать и совершенствовать; европейское население стареет и не воспроизводится демографически — женщины не рожают достаточное количество детей.

Вся эта аргументация насквозь лжива. Посмотрим, как опровергают её серьёзные европейские аналитики, и кое-что добавим от себя.

На самом деле политика иммиграции делает европейцев не богаче, а беднее. Поскольку на вновь прибывших, которые ещё не получили работу (нет языка, квалификации и т.п., или вообще не хотят работать), распространяются выплаты "государства собеса" ("welfare state"), точнее, того, что от него осталось, бремя на местное население увеличивается. Де-факто это признают сами высокопоставленные европейские клерки, призывающие граждан ЕС потуже затянуть пояса. Так, в 2012 г. в интервью Меркель сказала: "Если сегодняшняя Европа даёт 7% мирового населения, производит 25% глобального ВВП и финансирует 50% глобальных социальных выплат, то ясно, что нужно больше работать, чтобы сохранить наше благосостояние и наш образ жизни. Все мы должны перестать тратить больше, чем мы зарабатываем".

Налицо явное противоречие: если растёт число неработающих мигрантов, то, выходит, немцы должны работать за них, а следовательно — на них, позже уходить на пенсию и т.п. И ещё вопрос: если "мы хотим сохранить наше благосостояние и наш образ жизни", зачем нам люди, которые не просто не вписываются в этот образ жизни, но и бросают ему вызов и являются для него угрозой?

И последнее: нет никаких доказательств, что миграция увеличивает ВВП.

Что касается разнообразия, то здесь уже цитировавшийся Дуглас Мюррей ставит сразу два вопроса: 1) а что, разнообразие — это самоцель? это универсальная цель?; 2) а что — Европа недостаточно разнообразна?

В каждой культуре есть положительные и отрицательные качества. Где гарантии, что мигранты несут положительные качества? Практика демонстрирует совсем противоположное. И если разнообразие — универсальная цель, почему атлантистские элиты не заботит развитие этого разнообразия в мусульманском мире, например, в Саудовской Аравии? Почему "мульти-культи" ограничивается Европой? Нет ответа.

Если мультикультурализм не идеален, как "изящно" выражаются его адепты, и он был таков при 50 тыс. беженцев в год (даже такое число создавало почти неразрешимые проблемы), то каким образом эту политику можно совершенствовать при 1,5 млн беженцев в год, при экспоненциальном росте миграции? Показательно, что самой серьёзной проблемой атлантистские элиты считают не рост числа беженцев, а рост антимиграционных настроений в Европе.

Европа — действительно стареющее общество и к тому же она перенаселена. А ведь мигранты едут не в Шотландское нагорье, не на север Финляндии и не в самую безлюдную часть Франции — плато Межан на юге Центрального массива, а в города, таким образом ещё больше усиливая перенаселённость и снижая качество жизни. Европейцы действительно демографически не воспроизводятся. Такое воспроизводство требует 2,1 ребёнка на семью, в Европе эта цифра — 1,23. Но почему европейские женщины рожают мало или вовсе не рожают? Потому что не хотят детей? Нет. Согласно опросам, 55% британских женщин хотят иметь 2-х детей, 14% — 3-х, 5% — 4-х и более, но они не могут себе этого позволить из-за низкого и постоянно снижающегося (в том числе и из-за притока мигрантов) уровня жизни.

Впрочем, десятилетия "мягкого тоталитаризма" выдрессировали большую часть европейцев на оруэлловский манер и многие предпочитают роль терпил: события в Кёльне и других городах Европы продемонстрировали это со всей ясностью, тем более, что ровно в годовщину кёльнских событий, мигранты, словно издеваясь над немцами и другими европейцами, повторили секс-атаки в нескольких городах Европы: Аугсбурге, Инсбруке и др. При этом нужно отметить, что кёльнские события европейский интеллектуальный мейнстрим ничему не научили: когда 31 января 2016 г. в газете Le Monde французский писатель Камель Дауд опубликовал честную статью о секс-атаках в Кёльне, на него с критикой набросилась целая свора социологов, историков и публицистов, обвинившая его в исламофобии и в том, что он выступает с правых позиций.

Те, кто занимает принципиальную позицию по вопросу ислама в Европе, получают удары с двух сторон: от исламистов и от мигрантофилов-мультикультурастов. Удары в прямом смысле: так, в Нидерландах были убиты Пит Фонтейн и Тео Ван Гог; немало угроз получила Ориана Фалаччи. В той же Германии критики салафитов, например Хамед Абдель-Самад, вынуждены жить под защитой полиции.

В идейном поле удары по критикам мультикультурализма наносятся по двум линиям. Первая — "тирания вины". Сторонники мультикультурализма изображают доколониальный мир Азии, Африки и доколумбовой Америки как рай, в который вторглись злодеи. Их мазохистский тезис — европейцы должны каяться за свои завоевания и колониализм. Здесь сразу же возникает вопрос: а арабы и турки не должны каяться за завоевания в Европе, за работорговлю?

Смягчённая версия этой линии — стремление резко повысить оценку значения арабской культуры в (и для) истории Европы и представить мусульманские халифаты Андалузии в качестве мира толерантности и прогресса науки. В таком подходе много натяжек и лжи, на которые обратила внимание французский медиевист Сильвия Гугенхайм. В одном из своих эссе она показала, что древнегреческие тексты спасали действительно арабы, но вовсе не мусульмане, не знавшие древнегреческого языка, а сирийские христиане. На Гугенхайм тут же обрушился вал критики, её обвинили в исламофобии. Впрочем, реальных аргументов её оппоненты не привели, а вот она убедительно продемонстрировала сомнительность ряда трусливых и фальшивых схем, призванных обеспечить историческое обоснование мультикультурализма.

Вторая линия подавления противников — попытка провести аналогию между спасением мигрантов и спасением евреев и, соответственно, между негативным отношением к мигрантам и антисемитизмом. Здесь, однако, мигрантофилы попадают впросак. Дело в том, что, как было показало выше, повсюду в Европе, прежде всего во Франции, в связи с увеличением числа мигрантов растёт антисемитизм. Но даже это не останавливает сторонников насильного внедрения мультикультурализма и мультиэтничности. В чём же дело?

У развития мультиэтничности несколько причин. Первая по счёту (но не по значению) причина носит тактический характер — это неспособность западноевропейских правительств, Евросоюза решить проблему, даже если такое желание было бы. Когда атлантистская верхушка Евросоюза поняла, что иммигранты не собираются возвращаться в свои страны и к тому же бóльшая и всё увеличивающаяся их часть интегрироваться в европейское общество не спешит, они попытались убедить европейцев, что Европа и должна превратиться в мультиэтническое, мультикультурное общество — и это хорошо. За этой позицией — неспособность правительств повернуть вспять процесс иммиграции, неспособность защитить своих граждан от мигрантов, нежелание сознаться в своих ошибках: ведь тогда придётся их исправлять. Как вынуждена была признать активная сторонница иммиграции, член правительства лейбористов Сара Спенсер, «… не было никакой политики интеграции (специальной политики интеграции мигрантов. — А.Ф.). Мы просто верили, что они интегрируются». Читаешь такое и вспоминается восточная поговорка: "Диво-баня: там и тут воду решетами льют, брадобрей у них верблюд". Вот только расплачиваться за действия "верблюдов" и "козлов" в человеческом обличии приходится рядовым европейским гражданам.

Вторая причина курса атлантистских элит на создание мультиэтнического общества — классовая. Повышение рождаемости в "старой Европе" требует повышения уровня жизни нижней половины европейского населения. Однако именно понижение этого уровня является сутью проводящегося с 1980-х годов экономического курса неолиберализма, который есть не что иное как сверхэксплуататорская фаза глобального финансиализированного капитализма.

Повышение уровня жизни коренных европейцев нижней и нижнесредней половины социума предполагает определённое перераспределение доходов в пользу нижней половины общества, как это имело место в 1945—1975 гг., которые во Франции с лёгкой руки социолога и футуролога Жана Фурастье именуют "les trentes glorieuses" — "славным тридцатилетием". Однако вся социально-экономическая политика в Европе последних — неславных — сорока лет была направлена на изменение этой ситуации, на перераспределение в пользу верхов, на усиление эксплуатации, на рост неравенства.

Чтобы обеспечить более высокий уровень дохода и рождаемости европейцев, нужны не косметические, а реальные социальные реформы, на которые необуржуазия после сорока "жирных" для неё лет ни за что не пойдёт. Когда в конце 1930-х годов американский капиталистический класс оказался перед выбором: "социальные реформы с частичным перераспределением дохода в пользу низов или мировая война", — он выбрал мировую войну. Символично, что Франклин Рузвельт начал употреблять термин "мировая война" на полгода раньше Гитлера. Ну а в самой Америке человека, который призывал к перераспределению доходов и создал по всей стране "Общества перераспределения собственности" (в них вступило 8 млн человек), в 1935 г. убили — как это водится в США, руками не вполне адекватного одиночки. Создатель сети "Обществ…" — губернатор штата Луизиана Хью Лонг (он стал прототипом губернатора Вилли Старка — главного героя романа Роберта Пенна Уоррена "Вся королевская рать") — был реальной угрозой для Рузвельта на президентских выборах 1936 г.

В сухом остатке: буржуазия скорее выберет войну, чем поделится собственностью. В виде иммиграционной политики Евросоюза мы имеем по сути социальную войну верхов против собственных народов. Легче пригласить чужих мигрантов, разлагающих цивилизацию и общество, его этнический состав, чем пойти на встречу своим работягам и нижней части "мидлов". К тому же миграция решает ещё одну задачу: создаёт слой, принимающий на себя социальное раздражение и в свою очередь гасящий его своим агрессивным поведением. Так мигранты становятся дополнительным небелым классовым оружием, позволяющим атлантистам держать в узде своё же белое население: классовое для капитала важнее этнического и культурного.

При этом с точки зрения политэкономии необходимо различать неработающих беженцев и тех мигрантов, которые работают, т.е. подвергаются эксплуатации: турки и курды в Германии, арабы и африканцы во Франции, пакистанцы и арабы в Великобритании и т.д. Их эксплуатация — это эксплуатация центром капсистемы его периферии, причём в самом этом центре. Эта эксплуатация играет большую роль как для центра и периферии, так и для капсистемы в целом.

Начнём с периферии. Для неё, точнее для её господствующих квази/необуржуазных олигархий наличие мигрантов, трудящихся за рубежом, решает две проблемы. Во-первых, на работу на Север из стран Юга уезжают наиболее активные, решительные, самостоятельные мужчины, т.е. лица с субъектным потенциалом, способные к борьбе за свои права. Их отъезд явно снижает и давление на верхушки, и социально-политическое напряжение. Во-вторых, присылаемая мигрантами на родину часть заработка (иногда она достигает 20—30% ВВП их родной страны) позволяет значительной части оставшегося населения выживать, что снижает их готовность к активному сопротивлению, к социальной (классовой) борьбе. Безусловно, это работает на воспроизводство существующих на Юге структур с кланово-олигархическими режимами бандитско-паразитического типа. Особенно ярко это проявляется в странах так называемой Франсафрики, которая характеризуется теснейшей связью французского капитала и госбюрократии с правящими группами бывших колоний Франции.

Одновременно мигранты решают важные задачи для воспроизводства кланово-олигархических плутократий Постзапада. Во-первых, будучи готовы на низкооплачиваемый труд в значительно большей степени, чем западноевропейцы (или североамериканцы, если речь идёт о США), мигранты вытесняют нижние и нижнесредние слои из занимаемых теми экономических ниш. Обладая значительно менее развитым классовым сознанием и будучи вынужденными в новых условиях опираться на неклассовые (община, клан, племя, каста) формы организации и взаимопомощи, мигранты в качестве эксплуатируемых, по сути, покидают зону классовой (в строгом смысле слова) борьбы с эксплуататорами. Более того, своего главного антагониста они видят в белых европейцах нижнего, нижнесреднего и рабочего слоёв, а эти последние начинают апеллировать к политикам правого толка и поддерживать их ("поправение" индустриальных рабочих в развитых капстранах, поддержка "ржавым поясом" Трампа на президентских выборах США 2016 г. и т.д.). Поэтому, во-вторых, место классовой борьбы в нижней части пирамиды занимает борьба на расово-этнической, этнорелигиозной основе, а нижний и рабочий классы раскалываются по этническому признаку и утрачивают многие классовые характеристики, прежде всего — классовое сознание и классовую солидарность. И это опять же усиливает позиции верхов и позволяет им перенаправить классовый, социальный протест в иное русло.

И ещё один момент. Если на периферии капсистемы, на Юге, отток мигрантов позволяет существовать и воспроизводиться самым диким футуроархаическим режимам, неспособным к какому-либо развитию, консервирует их, то в центре капсистемы, на Севере, приток мигрантов позволяет необуржуазии финансиализированного капитализма, и так-то не ориентированного на научно-технический прогресс, не очень беспокоиться о последнем: дешёвая рабочая сила, этот прогресс тормозящая, во многом компенсирует его. Позднему Риму не нужны были машины — всё делали рабы. Более того, машины были угрозой системе, и техническое развитие, по сути, было блокировано. И тогда вместо машин пришли варвары.

РФ не является темой данной статьи — это отдельный вопрос. Здесь ограничусь констатацией лишь того факта, что эксплуатация природы в качестве сырьевого придатка центра, ядра капсистемы, с одной стороны, и эксплуатация мигрантов из Молдавии, Грузии, стран Средней Азии, позволяет необуржуазии РФ не думать о научно-техническом рывке и в то же время не опасаться роста классовых форм сопротивления трудящихся. Правда, расплата в результате исчерпания советского наследия вкупе с резким усилением внешнего давления может стать фатальной. Впрочем, какие верхи в закатные эпохи думают о будущем? Достаточно вспомнить царскую Россию начала ХХ в., с её "олигархизацией самодержавия" (Н.Е. Врангель) и ситуацией, когда "прохвосты решительно на всех государственных ступенях брали верх" (Н.П. Карабчевский). Но вернёмся к Постзападу.

Его хозяева в плане погашения, ослабления классовой борьбы делают ставку на мигрантов, и им плевать на такие возможные последствия как цивилизационное убийство/самоубийство, вымирание белой расы и т.п. Однако такой подход, решая краткосрочные проблемы, создаёт неразрешимые проблемы даже не долгосрочного, а среднесрочного порядка. Поясню примером из нашей истории. Российские власти провели в 1861 г., ударившую и по крестьянам, и по помещикам, отмену крепостного состояния таким образом, чтобы избежать в России революции европейского типа и продлить жизнь самодержавию. Жизнь эту продлили — на 66 лет (причём последние 15—16 лет это была агония), революции европейского типа избежали. Но не избежали, а самой реформой и всем пореформенным развитием подготовили революцию российского типа, покончившую и с самодержавием, и с конкретным самодержцем.

Мораль: историю обмануть можно, но ненадолго и с последующим жестоким наказанием.

Снижая классовый характер эксплуатируемых, раскалывая их по расово-этническому принципу ("фрагментация общества", которой так рады многие постзападные социологи), финансиализированная буржуазия вместо рабочего класса создаёт огромный слой "прекариата", низов, "андеркласса", весьма напоминающий по своему положению и характеристикам стадиально предшествующие в Западной Европе пролетариату низы. Речь идёт о так называемых "опасных классах" (1750—1850-е гг.), социальные взрывы которых сотрясали Европу в первой половине XIX в.: от Французской революции 1789—1799 гг. до общеевропейской революции 1848—1849 гг.

Вовсе не пролетариат, а допролетарские "опасные классы" были той ударной силой, которая крушила Старый Порядок. После того, как "опасные классы" были одомашнены и интегрированы в систему индустриального производства и национальных государств, классовая борьба стала стабилизатором Западной Европы.

Сегодня, когда финансиализированный глобальный капитализм не нуждается ни в национальном государстве, ни в индустриальном производстве, он депролетаризирует трудящихся, в том числе и путём этнизации рабочей силы в ядре капсистемы, и тем самым воссоздаёт ситуацию "опасных классов", превращает пролетариат в капиталистическом смысле слова в пролетариат римского, антично-рабовладельческого типа. Вот только нынешние "опасные классы" намного опаснее для Европы, чем прежние, поскольку представлены расово, этнически и религиозно чуждым европейцам типом, противостоящим не только капиталу, но и цивилизации.

Постзападным верхам удалось избежать классовой революции западного типа. Однако они сами создали социальный динамит для принципиально иного социального взрыва — тотального бунта низов, "андеркласса", где классовое смешано с расовым и этническим, что в перспективе чревато намного большей кровью, чем классово-пролетарские революции Запада с их уважением к собственности и культуре. С помощью труда мигрантов кланово-олигархические режимы покупают себе дополнительное время жизни — без развития. В такой ситуации проект будущего как такового невозможен, здесь только одно — вперёд, в прошлое. Расплачиваться за это придётся их детям и внукам, которые столкнутся с этим прошлым — с ситуацией, описанной Арнольдом Тойнби как разрушительный, всё сметающий бунт союза внутреннего и внешнего пролетариата (в римском смысле) против системы, на месте которой возникает нечто футуроархаическое. Вспомним, как в одной из пьес Фридриха Дюрренматта германцы входят в Рим с транспарантами «Долой рабство! Да здравствует свобода и крепостное право!». И их приветствует римский "андеркласс".

Одна из целей мультикультурализма — создание массового "андеркласса", лишённого национальных корней и национальной культуры, а потому легко поддающегося манипуляции, не способного на сопротивление и борьбу. Поэтому, несмотря на кризис, на растущее недовольство населения, атлантистские верхушки ЕС готовы к тому, что выглядит как дальнейшая капитуляция перед мигрантами-мусульманами, — вплоть до полной сдачи европейской идентичности (эта сдача является средством достижения и иных целей), веры и даже того, на чём всегда строился Запад, — права.

В 2016 г. министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле призвал к созданию "немецкого ислама". Ещё дальше (причём десятью годами раньше) пошёл голландский министр юстиции Пит Хайн Доннер. Он заявил, что если мусульмане, когда они станут большинством, захотят поменять законы Нидерландов на шариат демократическим путём, то они смогут сделать это. Ну а то, что мусульмане станут большинством в Европе — вопрос времени, времени жизни двух-трёх поколений.

25 апреля 2016 г. министр юстиции Бельгии (в этой стране 700 тыс. мусульман, причём их марокканская часть живёт практически в центре Брюсселя) Коэн Гинс, выступая в Европарламенте, заявил: скоро мусульмане численно превзойдут европейцев, "Европа не осознаёт это, но это реальность". Однако дальше такой констатации не идут, не осмеливаясь поставить вопрос: а что дальше? Подобно Шляпнику из "Алисы в стране чудес" европейские высокопоставленные клерки бормочут что-то вроде "ой, об этом не будем". А ведь ещё в 1974 г. на сессии Генассамблеи ООН президент Алжира Хуари Бумедьен откровенно объяснил европейцам, что дальше и какая судьба их ожидает: «Однажды, — сказал он, — миллионы людей покинут Южное полушарие этой планеты, чтобы ворваться в Северное. Но не как друзья. Потому что они ворвутся, чтобы завоёвывать, и они завоюют это полушарие своими детьми. Победа придёт к нам из маток наших женщин». С тех пор прошло почти полвека, к внешним мигрантам из Азии и Африки добавились криминальные внутриевропейские: албанцы, румынские и болгарские цыгане, — и ситуация ухудшается. Как говорится, кто не слеп, тот видит. Но европейцы не хотят видеть. Как сказал классик: «Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах». Сергей Хелемендик ещё в 2003 г. высказался по этому поводу резко, но верно: «Наши упитанные европейские братья уже всё просрали!». Это заключение я повторял много раз, гуляя по главному франкфуртскому бульвару под названием "Цайл". Они уже закончили своё существование в истории, их уже нет. Пока они сидят в своих банках и считают хрустящие бумажки, их улицами овладели заторможенные от многовекового пещерного инцеста албанцы, счастливые от возможности разбавить наконец свою не в меру густую кровь. <…> Наши упитанные европейские друзья обошлись без своего Горби и даже без перестройки. Вавилонское смешение народов на улицах их городов только начинается. Они не понимают пока, что случилось. И уж совсем не понимают, что никаких демократических или хотя бы мирных решений случившееся не имеет. <…> Вот и всё, вот и обещанный закат Европы».

Некоторые исследователи — и здесь мы подходим к третьей причине — объясняют такую "слепоту" европейцев социокультурными факторами, культурной деменцией, старостью социума и этносов, завершающей стадией системного развития с характерными для неё изменениями социальной психологии, включая неспособность защищать свой дом. Короче говоря, варвары рушат стареющую и слабеющую империю. Рассмотрим эту аргументацию. Немцев исследователи называют "усталыми от истории" ("Geschichtsmüde"). В общеевропейском плане отмечается тот факт, что две мировые войны скомпрометировали не только национализм, но и патриотизм — эту точку зрения развивал в книге "Ни Иисус, ни Маркс" Жан-Франсуа Ревель. Здесь, однако, сразу же возникают вопросы: почему усталость от истории испытывают западные немцы, а восточные, бывшие гэдээровцы, — нет?

Действительно, по поводу нынешних западноевропейцев, имеющих к готическим храмам и ренессансным дворцам такое же отношение, как нынешние арабы — к пирамидам и Сфинксу, можно сказать словами одного из героев романа Жан-Кристофа Гранже: «Новые поколения, унаследовавшие не силу предков, а, напротив, накопившуюся тяжкую усталость; общество, которое наконец расслабилось, заражённое западной расхлябанностью» (одним из наследий 1968 года, добавлю я). Но повторю: почему восточноевропейцы (поляки, венгры, хорваты, сербы) иначе относятся к мигрантам, чем британцы, французы, немцы и шведы? Почему они не готовы добровольно класть голову под топор? А ведь по Польше, Венгрии и бывшей Югославии каток двух мировых войн прошёлся куда более жестоко, чем по Великобритании, Франции, где коллаборационистов было намного больше, чем участников движения Сопротивления, и уж тем более — по странам Скандинавии, с их симпатией к Третьему рейху.

Ослабление патриотизма в Западной Европе — результат целенаправленной политики атлантистских правительств, т.е. глобалистов. Евросоюзу нации не нужны, а следовательно — не нужен патриотизм. Нужен мозаичный мир меньшинств с двойной-тройной идентичностью (региональной, гомосексуальной и т.п.) и смешанное в расово-этническом плане население. Я уже упоминал де Маранша и переговоры о туннеле под Гибралтаром для облегчения переброски мигрантов из Африки в Европу. Значит, решались прежде всего не экономические задачи. Все разговоры о том, что главное в приглашении мигрантов из Азии и Африки — решение проблемы нехватки рабочей силы, — во многом лживы и побиваются простым аргументом: почему бы не пригласить безработную молодёжь из Испании, Португалии и Греции, т.е. с юга самой же Европы? Молодёжь, которая относительно образована, укоренена в местной традиции и, в отличие от афганцев, арабов и негров, хочет работать.

Итак, главная причина ослабления патриотизма в Западной и Центральной ("атлантистской") Европе — целенаправленный информационно-пропагандистский и политико-экономический курс. Обратим внимание на то, что жёсткое отношение к мигрантам и проблеме миграции вообще, несмотря на давление со стороны "брюссельских клерков", демонстрируют бывшие социалистические страны, где помимо интернационализма, власти активно развивали социалистический патриотизм, и этого наследия, этой "закладки" хватает до сих пор. Это видно даже на контрасте между восточной (бывшая ГДР) и западной частями Германии: и отношение к мигрантам разное, и готовность сопротивляться, и число мечетей — всё разное. Можно сказать, что энергетика именно ушедших в прошлое социализма и соцсистемы становится для тех восточноевропейцев, которые не готовы "идти со своей верёвкой" в обречённый "рай" постзападной Европы, дополнительным фактором сопротивления и позволит востоку Европы, особенно в случае поворота в сторону России, избежать многих неприятностей.

По мнению ряда аналитиков, на западе Европы европейский образ жизни, культура и мировоззрение могут сохраниться в сельских районах, куда мигранты вовсе не стремятся. Полагаю, такой вариант может реализоваться, например, в горных районах Шотландии, Испании, Швейцарии, Германии, Австрии или в регионах, имеющих естественно-природную защиту. Все иные регионы — готовые зоны для действий карателей и мародёров из городов-помоек, в которые превращаются места скоплений мигрантов, не желающих работать. Разумеется, далеко не все мигранты не хотят работать, но, как показывают исследования, их меньшинство. Многие европейские мусульмане более охотно едут воевать на стороне ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) или других организаций подобного типа. Ну и остаётся открытым вопрос: способен ли нынешний европеец, живущий в своём не только пострелигиозном, но также постсветском и постнациональном (сплошной "постжизни" после смерти) мире хоть к какому-то сопротивлению? Итог размышлений честных и серьёзных европейских аналитиков по вопросу миграции и будущего Европы одновременно и трагичен, и досаден: они исключают вариант "мягкой посадки" в решении кризиса мигрантов. "Кажется, у европейцев нет достойных ответов на вопрос будущего, — констатирует Дуглас Мюррей. — И имеющийся ответ (по поводу будущего. — А.Ф.) таков: как будет нанесён фатальный удар". Похоже на правду, особенно если учесть, что часть зомбированных евросоюзниковской пропагандой немцев (и других европейцев) клеймит движение ПЕГИДА и выходит в поддержку иммиграционной политики Меркель. Получается, как в стихотворении В.Я. Брюсова "Грядущие гунны": «Но вас, кто меня уничтожит, / Встречаю приветственным гимном».

Смотрите, кто пришёл — гунны. Когда-то, во время войны, британцы называли немцев "агрессивными гуннами". Как изменился мир!

Что это? Безволие или социокультурная деменция стареющей и впадающей в маразм цивилизации?

Компания National Advisor Bureau Limited объявила о запуске проекта, в рамках которого к берегам эмирата Фуджейра, ОАЭ, будут буксировать айсберги из Антарктики.

В 2017 году, когда о проекте впервые заговорили, компания заявила, что этот шаг может вызвать значительные изменения климата в регионе - например, круглогодичные ливни.

По данным National Advisor Bureau Limited, запуск был приурочен к Году Заеда в 2018 году. Проект служит мерой реагирования на засуху во всем мире и призван поддержать гуманитарные проекты, связанные с нехваткой воды.

«Мы упорно работали над проектом в течение прошлого года и переходим на следующий этап», - сказал Абдулла Мухаммед Сулейман Аль Шехи, управляющий директор компании.

«Патенты для технологии были поданы в Великобритании - некоторые касаются буксировки, другие - снижения скорости плавления во время доставки», - сказал он.

По данным местных СМИ, по прогнозам, стоимость проекта составит от $50 до $60 млн.

Предполагается, что пилотная фаза проекта начнется во второй половине 2019 года с транспортировки айсберга к побережью Австралии или Южной Африки. Компания планирует буксировать первый айсберг в ОАЭ в первом квартале 2020 года.

В настоящее время создается научный комитет, состоящий из ученых, экспертов, специалистов, которые будут сотрудничать с исследовательскими центрами и университетами во всем мире.

Антарктический ледниковый щит представляет собой самую большую массу льда на Земле с десятью тысячами трлн тонн снега и льда, которые содержат большую часть мирового запаса пресной воды.

Источник: Arabian Business

Рейтинг прозрачности мировых рынков недвижимости.

Согласно исследованию Global Real Estate Transparency Index (GRETI) 2018 – мирового индекса прозрачности рынков недвижимости, подготовленного компанией JLL и ее подразделением LaSalle Investment Management, за прошедшие два года 85% стран-участников рейтинга, в том числе Россия и Украина, улучшили свои позиции. Данное исследование проводится каждые два года на протяжении 20 лет.

В рамках десятого GRETI специалисты JLL рассчитали показатель прозрачности рынков недвижимости 100 стран и 158 городов путем анализа 186 факторов, сгруппированных по шести категориям: индикаторы доходности инвестиций, фундаментальные показатели рынка, корпоративное управление в публичных компаниях, регуляторные и юридические аспекты, процесс заключения сделок, экологическая устойчивость. Эти данные помогают собственникам объектов и инвесторам при совершении сделок в различных странах, а также правительствам и другим отраслевым организациям, заинтересованным в повышении прозрачности.

Глобальный рынок недвижимости постепенно становится все более прозрачным: согласно данным JLL, в 85% исследуемых странах показатель улучшился по сравнению с 2016 годом. Для сравнения, предыдущий анализ выявил позитивную динамику менее чем в 70% странах-участниках. При этом прогресс идет достаточно медленно: в среднем показатель прозрачности улучшился за последние два года на 2,4%, что в целом соответствует динамике индикатора на протяжении последних лет. В то же время требования бизнеса и общества в целом к прозрачности и открытости процессов постоянно растут, и развивающаяся индустрия proptech повышает планку ожиданий в части прозрачности.

«Роль показателя прозрачности для рынка коммерческой недвижимости, в который инвесторы направляют все больший объем капитала, растет, - отмечает Джереми Келли, директор отдела глобальных исследований компании JLL. – Доступность и качество различной информации – от стоимости объектов до структуры собственности – имеет решающее значение при принятии компаниями инвестиционных решений, особенно на новых рынках».

Лидерами рейтинга GRETI 2018 и топ-3 стран с высокой прозрачностью стали представители англосферы: Великобритания, Австралия и США. При этом некоторые страны континентальной Европы, отличающиеся высоким развитием технологий, постепенно сокращают разрыв. Так, Нидерланды укрепили позиции в топ-10, поднявшись на 6-ю строчку, а Швеция впервые вошла в список стран с высокой прозрачностью. В свою очередь, сразу три представителя Азии – Сингапур, Гонконг и Япония – стремительно приближаются к странам с высокой прозрачностью, пусть пока и относятся к группе прозрачных рынков.

Ниже в глобальном рейтинге, в группе полупрозрачных стран, представлены многие развивающиеся страны из числа самых населенных, включая Китай, Индию, Индонезию, Бразилию, Россию, Мексику, Турцию и Таиланд; в сумме на них приходится половина населения мира. В 2018 году эти страны приблизились к границе группы прозрачных.

Согласно исследованию, эти страны условной «Большой восьмерки» продемонстрировали улучшения по сравнению с 2016 годом, хотя прогресс был неоднороден. Дальнейшие реформы в области регулирования будут иметь большое значение для роста прозрачности в этих странах и улучшения их позиций в рейтинге. Активное развитие proptech сыграет ключевую роль на этих рынках (особенно в Китае), поскольку на них не хватает традиционных источников данных.

Страны этой «Большой восьмерки» пока не входят в число основных инвестиционных рынков мира, несмотря на то, что там расположены несколько наиболее крупных и динамичных мегаполисов. Этот факт подчеркивает, что данные рынки обладают огромным потенциалом, который можно реализовать при повышении уровня прозрачности.

Россия по итогам рейтинга 2018 года поднялась на две строчки и заняла 38-е место. Эксперты JLL отмечают прогресс страны, в частности, в фундаментальных показателях и индикаторах инвестиционного рынка, что, однако, сдерживается недостаточной прозрачностью нормативно-правовой системы, транзакционного процесса и экологической устойчивости.

«Россия впервые вошла в двадцатку стран по фундаментальным показателям рынка, заняв в данном списке 19-е место. Это свидетельствует о значительном прогрессе, который был сделан в доступности, качестве и глубине предоставляемых рынком недвижимости данных, - комментирует Олеся Дзюба, руководитель отдела исследований компании JLL в России и СНГ. – В то же время в стране наблюдается разрыв в прозрачности рынков недвижимости между столицей и регионами, и по этому показателю Россия стала условным лидером, опередив Китай и Францию. При сопоставимой нормативно-правовой системе доступность рыночных данных и прозрачность транзакционного процесса ниже в городах 2-го и 3-го “эшелонов”».

Украина входит в число рынков недвижимости с низкой прозрачностью, при этом на протяжении последних лет страна усиливает свои позиции или демонстрирует позитивную динамику в рейтинге. В списке 2018 года она заняла 69-е место, поднявшись на два пункта.

Наибольший рост прозрачности за прошедшие два года наблюдался в Азиатско-Тихоокеанском регионе, поддерживаемый рекордным количеством инвестиций в него. При этом мировым лидером по динамике стала Мьянма, благодаря усилиям правительства по созданию открытой экономики. Отдельно стоит отметить Южную Корею, которая впервые вошла в группу прозрачных стран на фоне роста инвестиционной активности в стране, что способствовало повышению прозрачности в сборе данных.

В европейском регионе максимальный прогресс продемонстрировали страны Центральной и Восточной Европы: Сербия и Словакия вошли в мировой топ-10 стран по повышению прозрачности.

По мнению экспертов JLL, прорыв в прозрачности рынков недвижимости должны обеспечить технологии. Развитие блокчейна, брокерских приложений и открытых данных может стимулировать переход полупрозрачных рынков к полной прозрачности.

Автор: СГ-Онлайн

Международные эксперты обсудят в Москве вызовы, стоящие перед системой образования в современном мире

IV Международная конференция «Образование в современном мире: вызовы, оценка, решения», организуемая при поддержке Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Федеральным институтом оценки качества образования (ФИОКО) и Московским центром качества образования (МЦКО) соберет 30-31 августа в Москве ведущих международных и российских экспертов в сфере образования. Второй год подряд конференция пройдет в рамках форума «Город образования» на ВДНХ.

Основными темами для обсуждения станут: содержание образования и образовательных стандартов в перспективе до 2030 года, адаптация содержания дошкольного и начального образования, формирование электронной образовательной среды, требования, которые должны предъявляться к результатам обучения в изменяющемся мире. Также участники обсудят тему непрерывного образования и анализа компетенций взрослых, проблемы реализации образовательных реформ.

В рамках конференции запланировано выступление руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова и директора Департамента образования и навыков Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Андреаса Шляйхера. Участниками конференции станут мировые и российские эксперты в сфере исследования и оценки качества образования, образовательной политики, представители международных ассоциаций, законодатели, руководители образовательных организаций, министерств и департаментов.

Справочно:

Первая международная конференция Рособрнадзора «Эволюция оценки качества образования» состоялась в 2015 году, в ходе нее свыше 70 экспертов обсудили глобальные тенденции и основные вызовы, стоящие перед мировым сообществом в этой области. Вторая конференция, прошедшая в 2016 году, «Использование результатов исследований качества образования – проблемы и перспективы» была посвящена практическим вопросам использования результатов оценки качества образования для развития школ и системы подготовки педагогических кадров. Акцент в тематике третьей конференции «Образование с высокими возможностями для каждого: международный опыт, оценка, внедрение», проходившей в 2017 году, был сделан на обеспечении образовательных возможностей для каждого обучающегося.

Встреча Дмитрия Медведева с ректорами высших учебных заведений.

Д.Медведев: «Россия – страна, где спрос на высшее образование один из самых высоких в мире: 9 из 10 родителей видят своих детей с вузовскими дипломами. В этом году мы увеличили план приёма на 9 тыс. мест. В общей сложности он превышает 514 тыс. мест».

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы встречаемся регулярно, что не умаляет необходимости обсудить целый ряд вопросов. Сегодня здесь присутствуют руководители ряда ведущих государственных университетов, университетов разного профиля. Многие из вас – люди, которые давно работают в системе высшей школы, люди с мировым именем и авторитетом. Самое главное, что для вас небезразлично, каким образом высшая школа будет развиваться, – как, скажем прямо, и для нас это небезразлично.

Я знаю, что в конце апреля был XI съезд союза ректоров, в котором принимал участие Президент. Там обсуждалось много вопросов, значительная часть которых входит в компетенцию Правительства Российской Федерации. Давайте сегодня рассмотрим некоторые из этих вопросов и другие темы.

Первое, о чём хотелось бы сказать, у нас завершилось проведение основного периода единых государственных экзаменов. Период госэкзаменов прошёл в достаточно спокойной обстановке, без серьёзных осложнений. Хотя подготовка к ЕГЭ – это всегда очень напряжённый, ответственный период для выпускников, родителей. От результатов экзаменов зависит будущее молодых людей. Пользуясь возможностью, я хочу ещё раз поздравить всех, кто прошёл через это испытание, пожелать успешного поступления в высшие учебные заведения, в университеты.

Россия – страна, где спрос на высшее образование один из самых высоких в мире: 9 из 10 родителей видят своих детей с вузовскими дипломами. Напомню, что в прежнюю эпоху в нашей стране, я имею в виду Советский Союз, да и в других странах, эти представления были совсем иными. В одной из книг я наткнулся на описание того, что считалось успешной карьерой – причём не у нас, а в Соединённых Штатах Америки – для женщины в конце 1950-х годов: окончить курсы машинописи, хорошо владеть этой техникой и поступить на работу. Это считалось достаточным для того, чтобы создать основу для жизни, карьеры человека на длительное время: школа и курсы машинописи. Сейчас всё изменилось – изменилась наша страна, мир, наши ценности и представления о ценностях самого образования.

Приёмная кампания в разгаре. В этом году мы увеличили план приёма, напомню, на 9 тыс. мест. В общей сложности он превышает 514 тыс. мест. На ближайшие шесть лет задачи у нас весьма амбициозны, они обозначены в президентском указе №204 от 7 мая текущего года. Большинство из них не может быть эффективно решено без сильной высшей школы, то есть без новых специалистов, идей, разработок. Правительство сейчас разрабатывает национальные проекты в сфере образования и науки. В этих проектах будут сведены воедино и детализированы все наши планы, механизмы их выполнения, заложено финансирование, что исключительно важно. Эту тему курирует Татьяна Алексеевна Голикова. Также, как вам хорошо известно, у нас теперь есть отдельное министерство, которое возглавляет Михаил Михайлович Котюков. Я просил бы всех коллег-ректоров подключиться к этой работе. Я имею в виду работу по подготовке национальных проектов в сфере образования и науки.

Ряд задач, которые в указе поставлены, напрямую касается образования и научной сферы. Напомню, что наша страна должна обеспечить конкурентоспособность российского образования в мире. К 2024 году поставлены задачи по вхождению в пятёрку стран-лидеров по научным исследованиям. Задачи крайне непростые. Научные образовательные сообщества давно стали глобальными – студенты, учёные, преподаватели сами выбирают, где им работать, где воплощать в жизнь свои идеи. Не только люди конкурируют за места в университетах. Сами университеты конкурируют уже в этой борьбе за таланты. Мы можем не проиграть в ней, только повышая качество нашего высшего образования и, самое главное, его привлекательность для молодых специалистов, молодых учёных, улучшая академическую среду, доступность образовательной и научной инфраструктуры.

Здесь наша работа будет построена по нескольким направлениям. Напомню, что благодаря программе 5-100 мы закрепились в ряде глобальных рейтингов. Мы всегда говорим, что рейтинги не главное, но это всё-таки индикаторы, которые так или иначе отражают как минимум движение. Вопрос не в конкретном месте в этом рейтинге, потому что это всегда субъективные вещи. Мы понимаем, что целый ряд рейтингов отражает специфику отдельных групп государств. В англосаксонском мире это одно, в тихоокеанском регионе – другое. Тем не менее движение в рейтингах – это точно тренд, и на это нужно обращать внимание.

Что ещё хочу сказать? У нас есть по понятным причинам сильные и слабые стороны, сильные и слабые направления. Сильные, как всем известно, это математика, физика, область компьютерных знаний, машиностроение, отдельные гуманитарные направления типа лингвистики. Но мы пока довольно серьёзно отстаём в биотехнологиях, биомедицине, транспортных науках, телекоммуникациях, в специальностях, связанных с дизайном и архитектурой. Этому следует уделять сегодня большее внимание.

Мы активно формируем образовательные онлайн-платформы, расширяем сегмент бизнес-образования. Это тоже важное направление. Буквально неделю назад мы подробно об этом говорили на заседании попечительского совета Санкт-Петербургского государственного университета.

В-третьих, ведущие вузы страны с их потенциалом и историей успеха должны играть более активную роль в развитии образовательной и научной среды в регионах. Для этого у нас есть, например, проект создания в регионах университетских центров. Подобные инициативы нужно развивать.

Я обратил внимание, как во время встречи с союзом ректоров ректорское сообщество аплодировало, судя по стенограмме (написано: аплодисменты), когда Президент сказал, что нужно заниматься кампусами. Это действительно правда. В мире ничего другого не придумано. Да, это непросто, это требует земли, это подчас требует значительного финансирования, но представление об университетах просто как о зданиях, да ещё разбросанных по городу (нам это хорошо известно – и в Москве, и в Питере), – это представление XIX–XX веков, а не XXI века. Университет – это среда. А среда – это коммуникации, инфраструктура. Без кампусов, без университетских городков, университетских центров это сделать невозможно. Понятно, это появится не сразу и не везде, но для ведущих университетов это, безусловно, приоритетный путь развития.

В.Садовничий : Спасибо за Ваше внимание к системе высшего образования, мы это чувствуем. Я хотел выступить с позиции того, что система образования является стратегически важной для нашей страны. Наша страна огромная. У нас 600 университетов, Вы упомянули, они разные, есть проблемы. Задача нашего университета и тех, которые достигли определённого уровня, – помочь, чтобы в России все университеты были сильные. Если государство даёт диплом о высшем образовании, он должен быть качественным и отвечать уровню образования нашей страны. Нам есть что показать и чем гордиться. В связи с этим на съезде была выдвинута идея программы «Вернадский», это условное название. Речь идёт о том, чтобы в регионах создавать кластеры, цель работы которых состояла бы в том, чтобы молодые учёные, студенты, аспиранты ехали не в центр, а наоборот – было бы привлекательным поехать в регион, в Ханты-Мансийск, например, на Сахалин, на Камчатку. Чтобы создать там нужную научную школу, исходя из потребностей региона, его промышленности, экономики, ресурсов. А ведущие университеты могли бы в этом поучаствовать и сыграть ведущую роль.

Я вспомнил историю, был её свидетелем, когда в советское время, в 1959 году, начиная с 1957-го, страна создала несколько таких центров: в Новосибирске – Академгородок, туда поехали профессора Московского университета, Ленинградского университета. Ректор Александров там был, Лаврентьев, наш профессор. И то, что получилось, – чудо, наукоград в Новосибирске изменил научную карту России. Точно такие же центры были созданы на Дальнем Востоке, в Екатеринбурге, других городах. Наше предложение созвучно, но оно должно отвечать современности, чтобы пойти по этому пути.

Есть ещё одно хорошее обстоятельство – мы, Московский университет, выступили инициатором закона о научно-технологических долинах при университетах. На выходе ваши постановления о старте такой долины в МГУ, но они при каждом университете могут быть, и кое-где уже существуют и научные парки, и…

Д.Медведев: Я только, Виктор Антонович, не люблю слово «долина». Это же у нас не Silicon Valley, у них это в долине, а мы вроде назвали это центром.

В.Садовничий: Я назвал это долиной исторически… Так вот, передать в эти центры структуры, научные парки, которые есть. Эта программа, на мой взгляд, должна быть хорошей, она принята региональными университетами, мы общаемся. И конечно, при соответствующей поддержке – может, коллеги будут это моё предложение развивать, дополнять – это было бы хорошей программой поднятия уровня и распределения потенциала по всей стране.

Второе. Мы живём в цифровую эпоху, и какова роль университетов? Я полагаю, что роль университетов – развитие онлайн-образования, которое было бы качественным, приемлемым для всей страны, для регионов. Это образование должны давать профессора и университеты, которые обладают таким научным потенциалом. Мы, 12 университетов (здесь они в основном присутствуют), образовали консорциум. Эти 12 университетов уже читают около 300 курсов, которые слушают 2 миллиона человек. Это наша платформа «Открытое образование». Мы полагаем, что «Национальная платформа открытого образования» заслуживает внимания и уже хорошо заработала.

Есть ещё одно обстоятельство, которое говорит в пользу того, чтобы это развивать, так называемое междисциплинарное образование. Три года назад я в Московском университете наобум выдал: «Давайте, чтобы лектор мехмата читал математику для юристов, для биологов, для психологов, а студенты слушали не по направлению курс». Преподаватели все были против: это наш хлеб, кафедры!.. Я тогда сказал: «Давайте на сайте в интернете студенты запишутся. Если их будет больше 10 тысяч – откроем. Не будет – не будем». Записалось 20 тысяч. Сейчас на этих онлайн-курсах у нас 34 тысячи слушателей, на междисциплинарных курсах. И это очень востребовано людьми.

Но каково было моё удивление, когда несколько дней назад я нашёл постановление Совета Народных Комиссаров (1933 года). В этом постановлении сказано: «Открыть в Московском университете междисциплинарные курсы для повышения уровня образования в нашей стране». То есть это уж и не столь оригинально… Но то, что мы говорим об открытом образовании, это, безусловно, заслуживает поддержки, будут развиваться эти предложения. Я предлагаю их включить в наши решения.

Третье – математическое образование. Не потому, что я математик, я исхожу из международного опыта. Несколько лет назад Президент Соединённых Штатов создал комиссию во главе с Гленном (с тем, который летал в космос), и Гленн для этой комиссии написал доклад. Доклад называется «Пока ещё не слишком поздно». Американцы сделали такой доклад. Он обсуждён в Конгрессе и принят Президентом к исполнению. В чём суть этого доклада?

Суть в том, что Америка отстаёт в математическом образовании. И дальше были приняты меры поддержки учителей математики в школах, университетской математики и так далее. Мы предлагаем, конечно, не буквально повторяя это, но всё-таки поддержать что-то подобное. Может быть, мы съезды учителей-математиков будем проводить. И ещё важно, чтобы наши журналы (об этом будет говориться) в основном естественно-научного профиля, – были поддержаны.

Я ещё рос в то время, когда гонялись за нашими журналами, а зарубежные... Сейчас, увы, (и об этом будут говорить очень подробно коллеги) всё наоборот, причём для нас довольно плачевно.

И ещё такое предложение – это экспорт нашего образования. Мы – сильная страна. У нас за пять лет число иностранных студентов увеличилось в пять раз. Было 50 тысяч, сейчас 250 тысяч. В Московском университете 10 тысяч. Такого никогда не было, даже в советское время.

Союз ректоров провёл 50 форумов за 10 лет. 2 тысячи ректоров зарубежных стран участвовали в этих форумах. Мы авторитетны. Но для того, чтобы наращивать эти усилия, нужны кампусы. К нам едут, когда понимают, что у нас можно жить, учиться. Поэтому в этом смысле нужна какая-то программа общежитий. Я построил на 3 тыс. мест общежитие год назад, места в нём мгновенно расхвачены.

И в заключение – о поиске талантов. Дмитрий Анатольевич, очень важно, чтобы эти таланты мы находили и чтобы они равномерно были распределены, работали на страну. Как находить? С помощью олимпиад. У нас в этом году 2,5 миллиона участников олимпиад – с первого класса до выпускного. Союз ректоров проводит эти олимпиады. Конечно, все они будут поступать в вузы – выпускники. Есть разные точки зрения. Есть точка зрения, что надо в сильный вуз привлекать. Например, в Московский университет. Они там получат настоящее высшее образование. Я придерживаюсь немного другой точки зрения. Я считаю, что этот талант хорошо бы окунуть в среду, создавая её в том или ином регионе. Есть Дальневосточный университет. Мне ректоры говорят, что там есть проблемы. Поэтому поиск талантов нужно сопрячь с тем, что эти таланты должны всю Россию поднимать. В этом наш долг.

Совсем недавно в Сочи на Фестивале молодёжи и студентов в присутствии Владимира Владимировича (Путина) я предложил создать Международный союз молодых учёных. Это предложение было поддержано, и такой союз создан. Он начал работать, выбрал ряд приоритетов. Многие страны (около 60) включились в этот союз. Экология, цифровая экономика, искусственный интеллект – всё это очень волнует молодёжь не только нашей страны, но и всего мира. Союз молодых учёных – наш приоритет, и, конечно, он тоже требует поддержки, потому что это ещё и политический приоритет.

За всем этим стоит, о чём Вы сказали, формирование приоритетов в области науки и образования. И конечно, важно, чтобы мы были представлены в союзе с Академией наук. Я член её президиума и неоднократно говорил на заседаниях президиума, что мы порознь не сильны, мы сильны вместе и надо даже это настроение изжить, что мы, дескать, сами по себе. Мы вместе с академией, и всё, что мы говорим, мы предлагаем делать вместе с академией, интегрируясь в группы и центры.

Вопрос средств, денег мы сейчас не ставим, потому что знаем, что трудно стране. Но, конечно, всё, о чём сказано и будет сказано, требует определённой поддержки, и мы, сдавая свой «экзамен», рассчитываем на хорошую оценку, в том числе и финансовую.

Я.Кузьминов : Здесь собрались ректоры ведущих российских университетов, имеющих право на собственные стандарты. Собственно, это наиболее общее и формальное определение ведущих университетов, которое мы сейчас имеем.

Перед встречей мы с Татьяной Алексеевной обсуждали, что такое ведущие университеты. Собственно, это университеты, которые активно ведут исследования. Да, это глобальные университеты, которые участвуют в глобальном рынке высшего образования, кадров и так далее, но главное – это университеты, которые берут на себя ответственность, выходящую за рамки их узких задач: ответственность за развитие образования в России в целом (у всех собравшихся здесь есть амбиции), ответственность за международное продвижение России, ответственность за экономическое, технологическое и социальное развитие страны или регионов в секторах своей профессиональной ответственности.

Мы сегодня хотели бы рассказать о том, как мы видим эти зоны ответственности и как мы в них работаем. Виктор Антонович уже сказал, что определяющая черта сегодняшнего времени – это цифровая революция. Она создаёт возможность рывка, возможность догнать и перегнать сильных конкурентов, у которых больше денег, чем мы тратим в традиционных формах.

Фокус цифровой революции – это школы, конечно. Там нужны новые интерактивные цифровые учебники, обучающие симуляторы. Движки для них есть, и мы готовы участвовать в наполнении контента, в цифровом обновлении наших школ. И вузы должны помогать школам определять и вытаскивать таланты – это система олимпиад, которую Виктор Антонович возглавляет, это интеграция университета в профильных старших классах.

Сегодня 4 из 10 лучших школ Москвы – это лицеи в составе университетов и СУНЦ МГУ, но, кроме СУНЦ, им всего несколько лет – это некий показатель того, что может сделать такого рода обращение вузов в школу.

Высшее образование – это массовые онлайн-курсы, конечно, ведущих профессоров страны. Они должны заместить традиционные лекции. Мы в ведущих вузах это начали делать. «Вышка» включила по одному онлайн-курсу в год в каждую из 220 программ своего высшего образования. Кое-где просто ожесточённая война была у самых прогрессивных экономистов – они сопротивлялись до последнего, говорили, что они лучше, чем онлайн-курсы.

Д.Медведев: А Вы сами как считаете? Они лучше, чем онлайн-курсы?

Я.Кузьминов: Смотря какие онлайн-курсы. Наверняка можно найти онлайн-курс, который слабее Олега Замулина.

Д.Медведев: Безусловно.

Я.Кузьминов: Надо разбирать онлайн-курсы. Если нет у себя, давайте американский слушать, английский, наверняка можно найти у умного человека, которого у тебя нет на факультете.

Это электронные библиотеки, дающие доступ ко всем существующим научным результатам, ко всем открытым данным. Вот это создаёт возможность огромного, совершенно невиданного раньше выбора для студентов – курса, образовательного трека. Даже для научного руководителя. Но одновременно это возможность разгрузить преподавателя от рутинных задач, от повторения в лекциях того, что, в общем, уже написано, уже сделано.

Теперь есть возможность перенести фокус работы всех университетов на исследования и проектную работу. И быстрое освоение цифровых инструментов, на наш взгляд, должно быть общенациональной программой, задачей для всей высшей школы. Надо снять существующие препятствия для зачёта онлайн-курсов в качестве равноправных элементов образовательной программы, даже желательных элементов.

Мы с Рособрнадзором обсуждали это дело, мне кажется, можно решение какое-то предлагать.

Предлагаем также включить в национальный проект закупку государством для всех вузов России доступа к основным мировым базам электронных библиотек – от научных статей до юридических баз, баз материалов, а для инженеров это компонентные базы, как вы знаете.

И критерием оценки вуза должно стать, насколько он обеспечивает бесплатный доступ своих студентов к нацплатформе открытых курсов, к глобальным электронным библиотекам, курсеровским курсам, где Россия тоже активно представлена.

У нас платформа – Виктор Антонович о ней сказал, я продолжу – это самый близкий и экономически эффективный резерв повышения качества высшего образования. Мы предлагаем до 2020 года с 300 до 1000 онлайн-курсов её достроить, покрыть все важнейшие предметы по всем направлениям высшего профобразования. Это будет такое ежегодно пополняющееся национальное достояние. И предлагаем разработать такую экономическую модель, когда использование онлайн-курсов ведущих профессоров было бы бесплатным для региональных университетов. Авторы курсов получали бы вознаграждение в связи с числом записавшихся студентов.

Такая модель реализована Собяниным в Москве для курсов Московской электронной школы и хорошо работает.

И разумеется, на базе онлайн-курсов нацплатформы мы можем радикально изменить качество заочного высшего образования в России. Это 40% российских студентов, недавно было 50%. Часто из семей с низкими доходами, невысоким уровнем образования родителей. Это незащищённые люди. А во многом это обучение взрослых, это второй шанс у многих людей.

Просили бы Вашего поручения Минобрнауки разработать специальный проект по переводу заочного образования в принципиально новый цифровой формат в рамках нацпроекта по образованию. Присутствующие здесь участники нацплатформы, наши 12 вузов, к этому готовы. Это действительно может радикально повернуть не просто образование, а судьбу людей, которые пошли на эти курсы.

По науке. Программа глобальной конкурентоспособности – спасибо за Вашу высокую оценку – действительно за четыре года обеспечила быстрый качественный рост наших университетов. Сегодня мы обеспечиваем половину российских публикаций в самых высокоцитируемых журналах. Рост в базе Scopus за четыре года – в 3,5 раза, рост по цитируемости – в 5 раз.

Но для устойчивых позиций России нам необходимо выйти на нормальное соотношение научного и образовательного бюджета исследовательских университетов. Мы Татьяне Алексеевне показывали: Гарвард – три к одному, Стэнфорд – два с половиной к одному, MIT – три к одному, притом что образовательный бюджет у них хороший.

Мировой опыт показывает, что один к одному – это минимально приемлемый показатель для группы исследовательских университетов в топ-100, мировом общем рейтинге.

Д.Медведев: Один к одному – соотношение между чем и чем?

Я.Кузьминов: Наука и образование.

Д.Медведев: Расходы?

Я.Кузьминов: Да. И в части госзаданий, и в части зарабатываемых средств.

Сейчас наш показатель такой (мы с Садовничим считали): 15% в среднем для российских вузов (от 13 до 15%), для вузов группы 5-100 – 25%.

Д.Медведев: Это наука?

Я.Кузьминов: Наука.

Для МГУ и «Вышки» – 28%.

Эта ситуация, конечно, должна быть исправлена.

У нас есть расчёты, по паритету покупательной способности посчитали: наш образовательный бюджет в расчёте на студента – это примерно 70% от стран ОЭСР, то есть в общем можем соревноваться при каких-то изменениях. Но научный бюджет в расчёте на студента в 8 раз ниже. Это явно требует изменений.

Нужна «дорожная карта» по изменению такой ситуации. И здесь есть несколько критических точек.

Первая, самая простая (мы с Михаилом Михайловичем (Котюковым) это обсуждали несколько раз), – это горизонт финансирования. У нас это два-три года, а часто, все присутствующие знают, фактически это год. Год – вся отчётность, всё заново. Как удержать в этой ситуации перспективного учёного? Мы говорим об устойчивости налоговой ситуации для бизнеса, но учёный тоже человек, ему тоже надо себя планировать. Мы просто проиграем заранее, если не выйдем на горизонт пять, семь, десять лет – и для грантовой системы, и для собственных программ по финансированию в ведущих университетах.

Следующая проблема. Мы отобрали в прошлом году 90 лучших научных проектов 5-100. Это было предусмотрено программой. Но деньги из программы пропали. Мы находимся в крайне неловком положении перед нашими партнёрами.

Д.Медведев: Куда пропали?

Я.Кузьминов: Пропали из бюджета. Там было 3 млрд рублей.

Д.Медведев: Почему?

Я.Кузьминов: Потому что их Минфин сократил в своё время.

Д.Медведев: А почему он их сократил, может, они не выбраны были?

Я.Кузьминов: Нет, не было ещё проведено конкурса, их заранее убрали, там было 14, а осталось 3.

Д.Медведев: То есть, если говорить прямо, Вы считаете, что это тайный умысел Минфина или же всё-таки нерасторопность отдельных университетов? Вот так, по-честному. Или органов управления?

Я.Кузьминов: Университеты, Дмитрий Анатольевич, здесь совершенно ни при чём.

Нерасторопность Минобрнауки, которое не смогло вовремя отстоять. Я не думаю, что для Минфина эти 3 млрд были…

Д.Медведев: То есть это проблема всё-таки органов исполнительной власти – профильного министерства.

Я.Кузьминов: Да. Просто мы в неловком положении и перед нашими партнёрами. Их проекты одобрены, и из года в год мы не знаем, что им сказать. И членам международного совета, которые голосовали за эти проекты. Мы бы очень просили к этому вопросу вернуться.

Подчеркну, когда мы говорим о науке, речь не идёт только о бюджетных средствах. В России исследовательские университеты выстраивают долгосрочное партнёрство с крупными корпорациями, так у нас рынок организован. Это практическая ориентация – образование и финансирование поисковых прикладных исследований в интересах этих корпораций. «Вышка», в частности, работает активно со Сбербанком, с группой ВТБ, с «Яндексом» мы работаем, ещё с несколькими. И я думаю, что целый ряд коллег то же самое делают. Но этой работе имело бы смысл государственный систематический характер придать. На таком открытом рынке конкурсов больше, чем сейчас зарабатывают, заработать не смогут, потому что, со своей стороны, без того, чтобы иметь институционализированное в программах развития этих корпораций некое партнёрство с тремя-четырьмя отобранными университетами или с группой университетов в этом секторе, я думаю, мы не достигнем тех цифр, о которых я говорил.

В связи с этим хотел бы остановиться на проблеме соотношения вузов и отраслевых ведомств. Идут дискуссии по этому поводу, мы тоже слышим эти дискуссии. На наш взгляд, ответ очевидный. Если учредитель инвестирует в вуз, его исследования и проекты, обеспечивает востребованность на практике, тогда есть все основания сохранять такой университет в рамках ведомства. Кстати, Правительство России как учредитель четырёх присутствующих здесь вузов показывает пример такой ответственности: мы чувствуем и востребованность, и то, что вы нам…

Д.Медведев: А если бы Правительство этого не делало, то тогда это вообще было бы катастрофой.

Я.Кузьминов: Минздрав обеспечивает за счёт традиционно клинических практик, начиная с того времени, когда Татьяна Алексеевна возглавляла это дело, до 30% бюджета медицинских вузов. Вряд ли у кого-то возникнет идея сейчас эти вузы передать. Но есть противоположные примеры. И считаем, что это как раз ответственность ведомства – обеспечить наполнение.

Д.Медведев: Какие?

Я.Кузьминов: Минсельхоз, Минтранс.

Д.Медведев: Я достаточно подробно этой темой занимался – даже в момент подготовки предложений о системе органов исполнительной власти, появления нового министерства, деления компетенций между двумя министерствами, которые относятся к образованию теперь, то есть среднее образование – Министерство просвещения – высшее образование. И этот вопрос действительно был главным: инвестирует ли учредитель университета деньги в развитие этих университетов? От этого и нужно плясать.

Я.Кузьминов: Собственно говоря, я к чему клоню – было бы неплохо, может быть, дать поручение Минфину и Минэкономразвития проработать возможность включения университетов в отраслевые госпрограммы, потому что Минфин занимает сейчас исходную… Сейчас такая ситуация: вот у вас есть собственная программа образования, там все вещи, включая отраслевые, должны быть, а мы вам ничем не обязаны. При этом эти госпрограммы идут к исполнителям, которые часто слабее даже, чем отраслевые вузы.

Д.Медведев: Или нужно все отраслевые вузы передать сюда.

Я.Кузьминов: Или так. Но если они не востребованы, значит, они им не нужны, наверное.

О научных кадрах. Есть проблема приглашения ведущих перспективных молодых учёных из-за рубежа, да и удержания отечественных учёных, которые интересны для глобального рынка. Хороший опыт есть у Китая. Там государство оплачивает университету 50% зарплаты такого специалиста. Ты нанимаешь за 10 тыс. долларов в месяц – столько стоит профессор на мировом рынке, – правительство смотрит его публикации, его реальный уровень и тебе 50% возмещает. Университет тоже рискует. Университет берёт на себя ответственность, но всё-таки он не сам справляется с этой нагрузкой.

Д.Медведев: А кто принимает решение о том, что этот профессор достоин приглашения? Чиновники?

Я.Кузьминов: Мне кажется, комиссия Минобрнауки должна принимать – из ведущих профессоров по этому профилю.

Д.Медведев: Это другое дело. Потому что иначе таких наприглашают...

Я.Кузьминов: Нет, мне кажется, что это должен быть не сам университет точно.

Д.Медведев: Но и точно не министерство.

Я.Кузьминов: И не чиновники. Профильные комиссии. Мне кажется, что и у них так сделано.

И аспирантура. Аспирантура сегодня – это 100 тысяч человек, которые получают от 2 до 7 (у технарей) тысяч рублей в месяц. Взрослому человеку, нередко с семьёй, надо на что-то жить. Ведущие учёные время от времени находят деньги на поддержку своих аспирантов...

Д.Медведев: А раньше что, много получали?

Я.Кузьминов: Раньше получали среднюю зарплату по России, 80 рублей получали, 105.

Д.Медведев: Я аспирантом стал в 1987 году. Какие 105? 70 рублей.

Я.Кузьминов: У нас было 80.

Д.Медведев: Вы столичные. А в Ленинградском государственном университете – 70 рублей.

Я.Кузьминов: В любом случае это не нынешние 2 или 7 тысяч.

Д.Медведев: Согласен.

Я.Кузьминов: Это не самая роскошная жизнь, но это хотя бы основа жизни. Подрабатывать можно...

Д.Медведев: Это извечная дискуссия по поводу того, можно ли жить на стипендию и на такого рода платежи.

Я.Кузьминов: Но это уже не стипендия, её честнее отменить.

Д.Медведев: А что делать с аспирантскими выплатами? На Ваш взгляд?

Я.Кузьминов: Мне кажется, нужны гранты тем аспирантам, которые подтвердили свои результаты по итогам первого года, на дальнейшую работу. И честно говоря, Дмитрий Анатольевич, нам надо 100 тысяч сокращать до 30–35. У нас 14% аспирантов защищаются. Если мы в два раза увеличим круг защит, я считаю, это будет очень хорошее решение.

Т.Голикова: Тогда их надо вести с самого начала. Надо правильных аспирантов отбирать.

Я.Кузьминов: Да, надо заранее отбирать. Мы к себе в аспирантуру начинаем предварительно уговаривать, зачислять на втором курсе.

Д.Медведев: Так и было всегда. И в советские времена аспирантов присматривали из студентов. Все, кто защищался в тот период, – а здесь большинство присутствующих именно из той поры, – знают: всегда аспирантов присматривали из студентов. Редко когда какой-нибудь гений приезжал откуда-нибудь со стороны и ему говорили: ладно, становись аспирантом. Своих аспирантов готовили из своих студентов.

Я.Кузьминов: И последнее, что я хотел сказать. Вы уже сами за меня сказали, что у нас есть серая зона, где Россия не представлена даже в топ-500 глобальных рейтингов по предметам. Это такие вещи, как сельское хозяйство, транспорт, строительство, если брать отрасль. Слушайте, мы собираемся экономический рывок на инфраструктуре обеспечивать! Целиком на заёмных технологиях, получается? Конечно, нужно расширить, по нашему мнению, проект 5-100 за счёт целевых конкурсов по нужным направлениям. Не так, как его первоначально формировали. У нас есть три аэрокосмических университета и медицинские есть. Вот эти направления.

И проект надо продлить, поставив задачу к 2025 году обеспечить место российских вузов в топ-100 не менее половины глобальных рейтингов (сейчас четверть всего) и к 2030-му – 75%. Будут совершенно конкретные задачи перед Минобрнауки: как отбирать, как помогать, а остальное уже можно, детали, предоставить министру.

Д.Медведев: Я, конечно, в конце всё прокомментирую, а сейчас буквально только два слова скажу в отношении вещей, которые являются исключительно важными, но в то же время абсолютно новыми для нашей страны. И Виктор Антонович, и Ярослав Иванович говорили про цифровую революцию и онлайн-курсы. Очевидно, что подобного рода курсы в любом университетском сообществе изначально встречаются в штыки. Большинство преподавателей, даже с мировым именем, уверены, что это халтура, и не воспринимают это. Но плыть против течения в этом направлении неверно.

Наша задача, задача государства, – сделать таким образом, чтобы эти онлайн-курсы были качественными.

Вот Вы сказали, я сразу посмотрел эту платформу: здесь даже не 300 курсов пока, а 277. Если все ведущие вузы считают, что это лучшая база для развития онлайн-образования, значит так и нужно делать. Нам здесь не нужно распылять силы.

Я сейчас не говорю про иностранные курсы, у них есть достоинства и недостатки, я говорю про нашу национальную платформу. Она должна быть одна, потому что человек, который пользуется ею (вот такая большая платформа), должен ей доверять. Пожалуйста, пусть будут любые другие – любительские, написанные одним человеком, энтузиастом, – всё это прекрасно и здорово. Но если мы хотим, чтобы у нас онлайн-образование развивалось как в том числе общественно-государственный проект, такая платформа должна быть именно большой и включающей в себя ведущие университеты. Тогда к ней будет доверие.

Я посмотрел, кто здесь, действительно серьёзные силы. И я, выбирая такой курс, естественно, буду на это ориентироваться. При этом я не знаю, как там – attendance, то, что Вы говорите, – присутствие на лекциях выглядит. Объективно всё-таки в очных лекциях и семинарах есть определённый смысл, от этого, конечно, образование никогда не откажется.

Более того, когда ты выбираешь онлайн-курс, мне кажется, что здесь, конечно, есть и преимущества, потому что не нужно никуда ходить, но и известные недостатки, которые неустранимы для онлайн-сферы, для виртуальной реальности, скажем так. Поэтому сосуществование между нормальным, традиционным образованием и онлайн-курсами, которые верифицированы ведущими университетами и учёными, – это является магистральным путём развития такого рода образования в нашей стране.

Я уже два слова сказал по поводу того, каким образом нам нужно смотреть на судьбу университетов. Здесь я не могу не согласиться с тем, что основным критерием является отношение учредителя. Это правильно. Неважно, как этот учредитель выглядит, это может быть государственная структура, государственный орган или частные учредители. Если учредителю наплевать на судьбу университета, такой университет должен быть в конечном счёте, если это государственный университет, важный для страны, передан в Министерство науки и высшего образования, и тогда к нему будут применяться общие критерии. Либо, если этот университет относится к частной сфере, учредитель просто должен призадуматься, каким образом ему этот университет содержать. Другого здесь быть не может.

Я такой порядок хочу распространить, или применить, вместе с коллегами, конечно, и в отношении российского университетского сообщества, включая наши отраслевые вузы, за которые часто ратуют отраслевые министры, а когда дело доходит до их финансирования, они разводят руками и говорят, что у нас на университеты денег не остаётся, мы должны другим заниматься. Если это так, тогда эти университеты должны быть в общей системе, и это совершенно очевидно.

Россия > Образование, наука > premier.gov.ru, 4 июля 2018 > № 2663464 Дмитрий Медведев

В австралийском Мельбурне построят офисное здание, две трети конструкций которого составят перекрестно-клееные панели (CLT), об этом сообщает The Sydney Morning Herald.

Стоимость проекта, получившего название Woodwork, — $56 млн. Предполагается, что площадь четырехуровневого здания составит около 8 тыс. м2.

Мировое сельскохозяйственное производство неуклонно растет, уже достигнув рекордных уровней в 2017 году по большинству видов зерновых, мяса, молочных продуктов и рыбы, и уровень запасов зерновых также достиг исторического максимума, согласно ежегодному докладу Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). В докладе подчеркивается, что торговля сельскохозяйственными товарами играет важную роль в содействии обеспечению продовольственной безопасности, а также подчеркивается необходимость создания условий для проведения благоприятной торговой политики.

Сельскохозяйственный прогноз ОЭСР-ФАО на 2018-2027 годы свидетельствует об ослаблении роста глобального спроса на сельскохозяйственные товары и продукты питания, а также о дальнейшем повышении производительности в этом секторе. В результате этого ожидается, что цены на основные сельскохозяйственные товары останутся на низком уровне в течение следующего десятилетия. В докладе, представленном в Париже Генеральным секретарем ОЭСР Анхелем Гурриа и Генеральным директором ФАО Жозе Грациану да Силвой, ослабление общего показателя спроса объясняется замедлением темпов его роста в крупнейших странах с развивающейся экономикой, стагнацией потребления основных продуктов питания на душу населения и дальнейшим постепенным снижением глобальных темпов роста населения.

В докладе прогнозируется, что в течение ближайшего десятилетия мировое производство сельскохозяйственной продукции и рыбы вырастет примерно на 20%, но этот показатель будет в значительной степени варьироваться в разных регионах. Ожидается устойчивый рост в развивающихся регионах с более стремительным ростом населения, включая страны Африки к югу от Сахары, Южную и Восточную Азию, а также Ближний Восток и Северную Африку. Напротив, в развитых странах, особенно в Западной Европе, ожидается снижение темпов роста производства.

Ослабление глобального спроса сохранится в течение ближайшего десятилетия, чему будет способствовать снижение темпов роста населения, низкий уровень потребления на душу населения по основным продуктам питания и замедление роста спроса на мясную продукцию. Снижение роста спроса на мясные продукты приведет к замедлению спроса на зерновые и белковую пищу, используемую в качестве кормов для животных.

По мере замедления роста потребления и производства, темпы роста торговли сельскохозяйственными продуктами и рыбой, по прогнозам, сократятся в два раза по сравнению с предыдущим десятилетием. Ожидается увеличение чистого экспорта из стран и регионов с обильными земельными ресурсами, главным образом, из Северной и Южной Америке. В странах с высокими темпами роста населения, в частности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в Африке к югу от Сахары и в Азии, будет наблюдаться рост чистого импорта.

«Несмотря на то, что общий показатель экспорта из стран и регионов, обладающими обильными земельными ресурсами, будет расти, многие более бедные страны с растущим населением и ограниченными земельными ресурсами будут все в большей степени зависимы от импорта продовольствия, чтобы накормить население, - сказал Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа. - Важно, чтобы экспортеры и импортеры работали в условиях открытой и предсказуемой торговой и политической среды».

«Зеленая революция прошлого века во многом способствовала повышению способности мира прокормить себя, но теперь нам нужна революция в области устойчивого развития, - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва. - Она включает в себя решение проблем, возникающих при эксплуатации ресурсоемких и затратных систем земледелия, которые наносят огромный ущерб окружающей среде. Почва, леса, вода, качество воздуха и биоразнообразие продолжают ухудшаться. Нам необходимо перейти на устойчивые и продуктивные продовольственные системы, которые производят здоровую и богатую питательными веществами пищу, при этом сохраняя окружающую среду и биоразнообразие».

Ожидается, что спрос на зерновые и растительное масло для производства биотоплива останется в значительной степени неизменным в течение прогнозируемого периода, в отличие от последнего десятилетия, когда расширение производства биотоплива привело к повышению спроса на зерновые продукты, преимущественно кукурузу, на более чем 120 млн. тонн. Поскольку существующая политика в развитых странах вряд ли поддержит расширение производства биотоплива, наибольший рост спроса будет приходиться на развивающиеся страны, которые проводят политику, благоприятствующую использованию биотоплива. В частности, ожидается увеличение использования сахарного тростника для производства биотоплива.

В этом году в доклад включена специальная глава по Ближнему Востоку и Северной Африке (MENA), в которой комплексно рассматриваются проблемы отсутствия продовольственной безопасности, неполноценного питания и управления ограниченными природными ресурсами. Недоедание доминирует в странах, охваченных конфликтом и политической нестабильностью. В других странах региона спрос на продовольствие растет быстрыми темпами, главным образом за счет роста населения. Очень высокий уровень потребления пшеницы вместе с постоянным ростом потребления сахара и жиров приводит к вызывающему озабоченность распространению избыточного веса и ожирения в регионе.

Ожидается, что тогда как сельское хозяйство и рыбоводство в регионе будут расти на 1,5% в год, эти сектора будут все в большей степени сталкиваться с ограниченными земельными и водными ресурсами, а также ожидаемым воздействием более частых экстремальных климатических явлений. В результате зависимость от импорта будет сохраняться на высоком уровне по большинству сырьевых продовольственных товаров. Доклад рекомендует, чтобы страны региона переориентировали политику от поддержки производства злаковых культур, требующего большого количества воды, в сторону большей поддержки развития сельских районов, сокращения масштабов нищеты и культивирования более ценных продуктов садоводства.

В Алтайском крае Денисова пещера собрала ученых - исследователей палеолита

Международный симпозиум "Истоки верхнего палеолита в Евразии и эволюция рода Homo" начал работу на стационаре "Денисова пещера" Института археологии и этнографии СО РАН.

На научном форуме выступят лауреаты Большой золотой медали РАН имени М. В. Ломоносова: научный руководитель Института археологии и этнографии СО РАН академик Анатолий Деревянко и профессор Сванте Паабо (Институт изучения истории человека общества Макса Планка, Германия). В числе участников симпозиума - ведущие археологи, генетики, палеонтологи и антропологи России, США, Германии, Великобритании, Франции, Хорватии, Израиля, Канады и Австралии.

Ученые обсуждают широкий круг проблем, связанных с происхождением, эволюцией и взаимоотношениями первых популяций предков Homo Sapiens на Евразийском субконтиненте.

"Около 40 лет назад один мой коллега констатировал, что нам известны деревья, но не лес, сказал, открывая симпозиум, академик Анатолий Деревянко. - Но за последние десятилетия появились новые знания, новые аналитические технологии. Огромные успехи достигнуты в секвенировании ДНК, из-за чего сначала из списка наших предков был вычеркнут неандерталец, а затем и Homo Erectus, но благодаря открытию интрагрессии они вернулись обратно".

Ученые рассмотрят открытия последних лет и их связь с гипотезами распространения предковых типов Homo на территории от Прованса до Монголии, технологии и «инновации» верхнего палеолита, культуру и быт древнейших жителей Евразии.

Особое внимание в выступлениях российских и зарубежных специалистов уделяется "денисовскому человеку" - ареалам его обитания, контактам с неандертальскими современниками, техникам изготовления орудий и украшений, рациону и многому другому.

Анатолий Деревянко отметил, в частности, что не следует локализовать "денисовца" единственной пещерой: "По крайней мере, пластинчатая индустрия обработки камня, известная не только на Алтае - это его производство", - сказал ученый.

Он обратил внимание на то, что кроме Денисовой пещеры археологи Института археологии и этнографии СР РАН исследуют палеолитические стоянки еще в девяти алтайских пещерах и 11 - открытого типа.

Академик Деревянко зачитал адресованную коллегам шутливую "телеграмму" от "денисовского человека", которая завершается словами: "Я уверен, что вы не договоритесь, но очень хорошо поговорите".

Предыдущий международный симпозиум схожей тематики прошел на стационаре "Денисова пещера" четыре года назад.

Издание "Наука в Сибири".

29 и 30 июня в Санкт-Петербурге на стадионе «Динамо» прошёл международный футбольный турнир среди болельщиков сборных команд национальных организаций – членов FIFA «Футбол объединяет».

Мероприятия организовано и проведено межрегиональным общественным движением «Россия объединяет» при поддержке Министерства спорта Российской Федерации и Российского футбольного союза. Турнир включён в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных, физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2018 год Минспорта России.

В соревнованиях приняли участие 15 команд из Европы, Азии, Северной Америки, Южной Америки, Африки и Австралии.

По итогам матчей были разыграны два трофея: учреждённый РФС Кубок «Футбол объединяет» среди команд, занявших на групповом этапе первые-вторые места, и учреждённый движением «Россия объединяет» Кубок Russia Unites среди команд, занявших в группах третьи-четвёртые места.

Победителем турнир стала сборная России. На групповом этапе россияне выиграли у команд Сенегала (2:1), Колумбии (5:0) и Марокко (2:1), в четвертьфинале победили Камерун (4:2) и Кипр (4:1), а в финале в упорной борьбе одолели Алжир (3:1).

Третье место заняли победители прошлогоднего турнира среди футбольных болельщиков, также прошедшего в Санкт-Петербурге в период проведения Кубка конфедераций FIFA 2017 года, – итальянцы. Они обыграли сборную Кипра (4:3).

Кубок Russia Unites взяла сборная Марокко, победившая команду из Китая (2:0).

На память о турнире игроки всех команд, участвовавших в соревнованиях, получили памятные медали. Призами были награждены лучший бомбардир Карим Амер из Алжира (на его счету девять мячей) и лучший игрок турнира россиянин Сергей Андреев. Приз зрительских симпатий достался вратарю сборной Марокко и самому возрастному игроку, который оказался в составе команды Кипра.

Все участники турнира пожелали дальнейших успехов сборной России на проходящем в эти дни в нашей стране Чемпионате мира по футболу FIFA.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates Airline, национальный перевозчик ОАЭ, вводит процедуру усиленного досмотра ручной клади пассажиров, путешествующих по ряду направлений. В частности, новые правила проверки уже вступили в силу для тех, кто путешествует в / из Австралии и Новой Зеландии, а также в / из США.

Сыпучие продукты, такие как мука, специи, кофе, сухое молоко или косметика – в контейнерах объемом не более 350 мл, могут быть подвергнуты более тщательной проверке или быть конфискованы в аэропортах Дубая. Это правило, кстати, вступило в силу 20 июня.

К сведению пассажиров, путешествующих в США: сыпучие грузы, указанные выше, не допускаются к провозу в ручной клади. Чтобы избежать задержек, подобные грузы должны быть заблаговременно переложены в багаж. Под ограничения не попадают: детское питание, медикаменты, выписанные по рецепту, и человеческий прах.

Сыпучие вещества, купленные в магазинах беспошлинной торговли, допускаются в фирменных закрытых пакетах при наличии чека. Стоит напомнить, что с начала года к провозу в ручной клади на рейсах в США запрещены ноутбуки со встроенными литиевыми аккумуляторами. Такой груз можно взять в салон самолета, если он очень маленький и батарейку можно вытащить.

Правительство Великобритании, в свою очередь, разрешит путешественникам провозить молоко и жидкое детское питание только при провозе самого ребенка. Это правило распространяется на детскую воду, соевое молоко и прикорм.

Источник: Gulf News

Названы самые прозрачные рынки недвижимости в мире

Аналитики JLL оценили 100 стран и 158 городов мира по 186 критериям, сгруппированным по шести категориям. Это индикаторы доходности инвестиций, фундаментальные показатели рынка, раскрытие финансовой информации, регуляторные и юридические аспекты, процесс заключения сделок, а также устойчивость сектора.

Компания JLL обнародовала исследование Global Real Estate Transparency Index (GRETI) за 2018 год. В целом глобальный рынок недвижимости становится все более прозрачным. Целых 85% стран зарегистрировали положительную динамику в этом отношении в 2018 году.

Лидерами рейтинга стали англоязычные страны – Великобритания, Австралия и США. Но и некоторые рынки континентальной Европы тоже заняли высокие позиции. Самые заметные улучшения продемонстрировали Нидерланды. А вот Швеция попала в категорию рынков «с высокой степенью прозрачности» впервые за всю историю исследования.

Что касается городов, то и тут на вершине оказались англоязычные рынки. Первое место занял Лондон. За ним расположились Лос-Анджелес, Сидней, Сан-Франциско и Нью-Йорк.

Россия заняла в рейтинге 38-ю строчку, расположившись между Индией и Турцией. Таким образом она попала в категорию «относительно прозрачных рынков». Украина оказалась лишь на 69-м месте с характеристикой «рынка с низкой степенью прозрачности». А вот Беларусь признана «непрозрачным рынком», ее позиция в рейтинге – 88-я из 100.

Кстати, недавно был обнародован список из 15-и лучших направлений для инвестиций в недвижимость.

ТОП-10 стран с самыми прозрачными рынками недвижимости:

1. Великобритания

2. Австралия

3. США

4. Франция

5. Канада

6. Нидерланды

7. Новая Зеландия

8. Германия

9. Ирландия

10. Швеция

ТОП-10 городов мира с самыми прозрачными рынками недвижимости:

1. Лондон

2. Лос-Анджелес

3. Сидней

4. Сан-Франциско

5. Нью-Йорк

6. Мельбурн

7. Вашингтон

8. Бостон

9. Сиэтл

10. Майами