Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Разногласия США и ЕС по нефти ударят по поставкам в Индию

Из-за спора США и ЕС о российской нефти октябрьские поставки в Индию могут сократиться с рекордных августовских 1,6 млн б/с до 1,4 млн б/с — Reuters

Растущие разногласия между США и ЕС относительно экспорта российской нефти в Индию создают напряженность на рынке и, вероятно, приведут к снижению объемов поставок в октябре.

Изначально западные союзники ввели санкции против России и установили потолок цены на ее нефть на уровне $60 за баррель. Целью было ограничить доходы Кремля, продолжая допускать нефть на мировой рынок во избежание скачка цен. Эта схема была выгодна Индии и Китаю, которые стали главными покупателями российской нефти со скидкой, пишет Reuters.

Однако политика США изменилась. Администрация Трампа требует от Индии полностью прекратить закупки российской нефти, используя для давления торговые пошлины. Трамп удвоил пошлины на индийские товары — до 50% — после отказа Нью-Дели выполнить это требование. Этот шаг противоречит логике ценового потолка, который как раз разрешает покупки, если цена ниже установленного лимита.

На этом фоне индийские импортеры, опасаясь санкционных рисков, требуют от российских продавцов увеличить скидки. Если в сентябре скидка составляла $2-3 за баррель, то теперь они хотят около $10 за баррель к марке Brent. Некоторые российские компании не согласны на такие условия и планируют перенаправить часть октябрьских объемов в Китай.

В результате, по данным источников, суточные поставки нефти в Индию в октябре могут упасть до 1,4 млн баррелей, после рекордных 1,6 млн баррелей в сентябре и 1,5 млн в августе.

Ситуацию усложняет новый пакет санкций ЕС. С 1 октября Европа снизила потолок цен для российской нефти до $47,6 за баррель (против предыдущих $60). Вашингтон это решение не поддержал. При этом даже с требуемой индийцами скидкой в $10, российская нефть будет торговаться выше нового европейского лимита (Brent сейчас около $67).

Эксперты отмечают, что разлад между США и ЕС дезориентирует рынок и подрывает исполнение санкций. Россия же успешно обходит ограничения, используя в том числе «теневой флот» танкеров. По мнению аналитиков Reuters, ценовой потолок остается скорее помехой, но не смертельной угрозой для российского нефтяного экспорта, так как радикальные меры могли бы нанести серьезный ущерб глобальной экономике.

РФ стала третьим по величине поставщиком газа в Испанию за 8 месяцев 2025 года

Третье место вопреки санкциям: импорт российского СПГ в Испанию составил 2,9 млрд куб. м, больше только у Алжира и США

Несмотря на всю политическую риторику, испанцы продолжают активно покупать российский сжиженный газ. По информации оператора газотранспортной системы Enagas, с января по август 2025 года Россия прочно удерживает третье место среди ключевых поставщиков газа в Испанию. На ее долю пришлось 12,3% всего испанского импорта. В цифрах это выглядит как 30509 ГВт*ч, что почти равно 2,9 миллиарда кубометров газа.

Традиционно больше всего газа в Испанию поставляет Алжир — 33% от всего рынка (81871 ГВт*ч, или 7,76 млрд куб. м). Практически наравне с ним идут США с показателем в 30,7% (76218 ГВт*ч, или 7,22 млрд куб. м).

Если посмотреть отдельно на августовский поставки, то здесь картина немного изменилась: доля России составила 7,8%, а лидерами стали США (38,1%) и Алжир (36,4%).

Интересно, что еще в 2024 году Россия занимала вторую строчку в рейтинге поставщиков, обеспечивая 21,3% всего испанского импорта. Как отмечал российский посол в Мадриде, испанские власти громко заявляли о необходимости сократить закупки, но на деле сохранили их на прежнем уровне. Похоже, выгодная цена и долгосрочные контракты оказались важнее политических заявлений.

«НиК»: Испания для СПГ — это ворота в Европу, страна обладает самыми крупными мощностями по регазификации сжиженного метана. Импортируемые объемы не остаются в Испании, а идут после регазификации на нужды соседей. Трубопроводный газ из РФ Испания не покупает.

В целом поставки российского СПГ в Евросоюз с начала года немного просели — на 4% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. За первые восемь месяцев 2025-го страны ЕС импортировали у России 13,9 млрд куб. м газа.

Вчера Евросоюз заявил США о намерении полностью прекратить российского газа к 1 января 2027 года.

Telegraph: Экипаж «Андромеды», взорвавший «Северный поток», уже на Украине

Telegraph: Украинцев с яхты «Андромеда», подозреваемых в теракте, не смогли задержать в Европе

Пять оставшихся на свободе членов экипажа яхты «Андромеда», которых немецкие следователи подозревают в установки взрывчатки на нитках «Северных потоков», могли уже вернуться в Киев, сообщает издание The Telegraph.

Напомним, что в Италии удалось арестовать капитана судна Сергея Кузнецова. Экстрадировать в Германию его пока не получается, хотя на этом настаивает прокуратура ФРГ. Кузнецова держат в тюрьме Римини.

«НиК»: Теракт на газопроводе осуществлен в конце сентября 2022 года. ПВ 2023 году американский журналист Сеймур Херш в своей публикации сообщал, что данную операцию провели во время учений Baltops военные США и Норвегии летом 2022 года, и водолазы ВМС США были задействованы напрямую.

Российская сторона неоднократно сообщала о том, что европейские страны не отвечают на запросы Москвы о ходе расследования этой диверсии. Собственно, только три страны — Швеция, Дания и ФРГ — организовали страновые расследования, но Дания и Швеция свернули их еще в том году, убедившись, что для них нет опасности. А вот Германия, чьи интересы взрывы затронули напрямую (действующий «Северный поток» шел из РФ в ФРГ по дну Балтики) расследование продолжила. Вот только указывать на Норвегию или США было бы политической ошибкой, так что пока основная версия — в теракте виновны частные лица. А заказ им (якобы, тоже нет официальной информации) сделал экс-главнокомандующий ВСУ Залужный.

Венгрия угрожает заблокировать вторичные санкции в отношении Пекина и Нью-Дели

Венгрия не собирается ругаться с Китаем и Индией в угоду фон дер Ляйен

Будапешт может наложить вето на решение Брюсселя ввести вторичные ограничения для Китая и Индии за импорт российской нефти, если сочтет данную меру опасной для венгерской экономики, сообщил глава администрации венгерского премьера Гергей Гуйяш.

Это не первое резкое высказывания Будапешта относительно властей ЕС. Ранее глава кабинета-министров страны Виктор Орбан призвал главу ЕК Урсулу фон дер Ляйен уйти в отставку из-за ее провоенной риторики. Орбан указал, что в своей речи она 35 раз упомянула Украину и, по словам венгерского премьера, угрожала всем, кто не присоединится к Брюсселю, потерей денег ЕС.

«НиК» напоминает, что Будапешт последовательно выступает за сохранение поставок российских энергоносителей в ЕС, а также за отмену санкций в отношении России. При этом страна продолжает поставки электроэнергии на Украину, а также старается диверсифицировать свой энергетический импорт. 9 сентября страна заключила договор с Shell о поставках 2 млрд куб. м СПГ в год.

Европа, уходя от газа из РФ, может впасть «в крайнюю зависимость» от США — СМИ

Намерение Европы снизить зависимость от российского газа может привести к самой высокой зависимости от другого поставщика — США, оставляя очень мало место для маневров

Требование крупнейшего в мире производителя природного газа прекратить закупки у конкурента может показаться весьма смелым, но именно это и происходит, отмечает в своей колонке обозреватель Reuters Рон Буссо.

На проходящей в Милане газовой конференции министр внутренних дел США Даг Бергум четко заявил: Европа должна прекратить закупки газа у России, и США эти поставки с радостью заменят.

«Мы достигаем процветания дома и вместе с нашими союзниками благодаря энергетическому изобилию… Мир во всем мире достигается благодаря продаже нашей энергии нашим друзьям и союзникам, которым не приходится покупать ее у наших противников», — сказал американский чиновник.

Обозреватель отметил, что в 2022 году ЕС резко сократил импорт российского газа и намерен отказаться от него полностью к концу 2027 года или даже раньше.

«И, что немаловажно, Европа, пожалуй, только что променяла одну зависимость на другую. Российские трубопроводные поставки в регион в основном были замещены импортом СПГ, причём большая часть поставок осуществлялась из США», — заметил он.

Так, в первом полугодии текущего года импорт СПГ в Европу вырос на 25% к предыдущему, достигнув исторического максимума в 92 млрд куб. м — свыше 55% импорта пришлось на США, за ними следует Россия с 14%.

Глава директората по энергетике в Европейской комиссии Дитте Юуль Йоргенсен заявила, что блок продолжит укреплять свое энергетическое партнерство с США. В целом, Европа, судя по всему, делает именно то, о чем просит Бургум, заметил Буссо.

«В результате энергетическая зависимость Европы, скорее всего, вскоре станет самой сильной за всю ее историю. Замещение российского СПГ американскими объёмами увеличит долю США в импорте СПГ в ЕС примерно до 70%. Если также будут замещены дополнительные 16 млрд куб. м газа, импортируемого по трубопроводу „Турецкий поток“, эта доля может превысить 80%», — считает он.

Согласно расчётам Reuters, это составит около 23% от общего объёма импорта газа, включая трубопроводный импорт из Норвегии, Азербайджана и Северной Африки. Для сравнения, до 2022 года на долю России приходилось около 40% от общего объема импорта газа в Европу.

Хотя зависимость от американских энергоносителей сопряжена с меньшим политическим риском, такая крайняя зависимость, тем не менее, подвергает Европу потенциально серьёзным перебоям, таким как внезапное сокращение экспорта с побережья Мексиканского залива США из-за ураганов или аномальной жары. Хаотичная политика Вашингтона с января показывает, что политические риски могут существовать и в отношениях между союзниками, считает обозреватель.

«Но кто знает, как долго цели этих союзников в сфере энергетики и безопасности будут совпадать. ЕС лучше надеяться на это, поскольку чрезмерная энергетическая зависимость блока практически не оставляет ему пространства для манёвра», — резюмировал Буссо.

Россия за август получила от экспорта нефти $13,51 млрд, подсчитало МЭА

Доход РФ от экспорта нефти и нефтепродуктов в августе сократился на $0,92 млрд, показали данные агентства

В августе Россия сократила доходы от экспорта нефти на 6,4%, или на $0,92 млрд, до $13,51 млрд. Это на 8,5% ниже уровня последнего летнего месяца 2024 года, подсчитали аналитики МЭА.

По их мнению, доходы страны от нефтяных поставок упали до пятилетних минимумов.

В физическом выражении этот экспорт нефти и нефтепродуктов сократился только на 70 тыс. б/с (-1% м/м, но +4,6% г/г) — до 7,26 млн б/с.

Из них в августе РФ поставляла на экспорт сырой нефти в объеме 4,7 млн б/с, что было на 330 тыс. б/с выше в годовом выражении. А вот поставки продуктов переработки нефти упали к июлю на 40 тыс. б/с, до 2,57 млн б/с (в годовом выражении они не изменились).

В то же время стоимость флагманского сорта нефти РФ Urals в августе сократилась на $3 к июльскому уровню, до $56 за бочку.

Общий объем нефтяного производства в РФ, по мнению аналитиков МЭА, составил 9,28 млн б/с, что на 30 тыс. б/с ниже уровня июля. В то же время порядка 250 тыс. б/с временно переведены в запасы из-за повреждений на НПЗ.

МЭА считает, что уже введенные санкции против РФ и Ирана, особенно запрет на экспорт в ЕС продуктов переработки нефти российского происхождения с начала 2026 года, снова изменят логистику нефтяного рынка.

Европейские газовые хранилища заполнены на 79,74%

В ПХГ Европа с июня закачано более 62 млрд кубометров газа

Евросоюз с начала лета закачал в свои подземные хранилища газа (ПХГ) более 62 миллиардов куб. м метана, показывает статистика GIE. 9 сентября закачка в хранилища составила 172 миллиона куб. м, а отбор 34 миллиона кубов. В настоящее время в европейских ПХГ находится 87,7 миллиарда куб. м, или 79,74% от максимального объема. Однако в прошлом году в это время подземные хранилища были заполнены на 93,1%.

Согласно требованиям ЕК, в ПХГ стран блока должны быть газа на 90% в период с 1 октября по 1 ноября. ТАСС считает, что нетто-закачка в 61 млрд кубов достаточна, чтобы хранилища заполнились на 90%.

Стоит отметить, что в прошлом сезоне отопления странам ЕС пришлось ввозить порядка 63 миллиардов кубов СПГ. Отличие от прошлого года в том, что осенью и в декабре 2024 года европейские страны активно импортировали российский газ через украинскую ГТС. А в этом году труба из Украины работает в реверсном режиме. Поэтому, очевидно, что ЕС придется покупать еще большие объемы сжиженного метана.

Европа пообещала США отказаться от российского газа к 1 января 2027 года

США договорились с Европой о полном отказе от российского газа к 2027 году и готовы заместить его своим СПГ

По словам главы Министерства энергетики США Кристофера Райта, европейские страны дали официальное обещание полностью прекратить закупки российского газа в любых форматах к концу 2026 года.

Как он пояснил вчера в интервью CNBC, текущие спотовые контракты на поставку газа из России будут действовать до конца этого года. Также у европейских стран есть возможность заключать новые контракты на 2026 год, однако с 1 января 2027 года импорт российского газа должен быть полностью прекращен.

Райт добавил, что на сегодняшний день на Россию все еще приходится около 15% всего газа, поставляемого в Европу. По его словам, европейские партнеры обязались остановить эти поставки в течение следующих полутора лет.

При этом США намерены помочь Европе и планируют значительно нарастить экспорт своего сжиженного природного газа, чтобы полностью заместить российские объемы и удовлетворить растущий спрос на европейском рынке.

«НиК» напоминает, что Европейский союз в течение трех лет обязуется закупить в США СПГ, нефть и продукты атомной энергетики на $750 млрд. Такие условия прописаны в июле в совместной декларации Евросоюза и США о рамочном соглашении по торговле и подтверждены договоренностями между главой ЕК Урсулой фон дер Ляйен и президентом Дональдом Трампом. Так что во вчерашних договоренностях между США и ЕС нет ничего нового — Европе приходится выполнять свои обещания, и похоже, любой ценой — в этом случае не фигурально, а фактически: ЕС отказывается от дешевого российского газа, заменяя его на дорогой американский.

Напомним, по итогам 2024 года Россия занимала 18,8% европейского газового рынка, нарастив долю за счет СПГ. Лидерами по поставкам СПГ в ЕС остаются Штаты, а Норвегия — первая по поставкам трубопроводного газа.

Американская Chevron будет искать газ у берегов Греции

Американский гигант Chevron совместно с греческой компанией подал заявку на разведку газа на шельфе Греции

Американская нефтегазовая компания Chevron решила поучаствовать в поисках природного газа у берегов Греции, сообщает Reuters. Для этого она объединилась в консорциум с местной энергетической компанией Helleniq Energy и подала заявку на разведку сразу на четырех участках в Средиземном море. Об этом сообщил глава министерства энергетики Греции.

Интерес к глубоководным участкам у полуострова Пелопоннес и острова Крит возник еще раньше, и именно поэтому Греция объявила этот тендер.

Представители Chevron подтвердили свои намерения, отметив, что Восточное Средиземноморье — это важный и перспективный регион для компании.

Самой Греции эти проекты очень интересны. Несмотря на рост «зеленой» энергетики, страна до сих пор сильно зависит от газа для производства электричества. К тому же Евросоюз активно ищет альтернативы российскому газу. Если найдут крупные месторождения, это поможет решить обе задачи.

Надежды подогревают недавние открытия крупных газовых залежей у берегов соседнего Египта. А рядом с Критом уже работает консорциум под руководством другой американской компании, ExxonMobil, которая тоже изучает потенциал региона.

«НиК» напоминает, что Chevron — оператор израильского месторождения Левиафан в Средиземном море, самого крупного в стране, газ с которого идет и на внутренний рынок, и в Египет, и в ЕС.

Отставка правительства Франции - частное проявление общего кризиса политических систем стран G7

Федор Лукьянов: Момент истины для европейской политики приближается

Во Франции новый этап политического кризиса. Правительство Франсуа Байру не получило вотум доверия в Национальном собрании и уходит в отставку. Президент Макрон обещает быстро предложить другую кандидатуру. Попытка Эмманюэля Макрона весной прошлого года пойти ва-банк, объявив внеочередные выборы, создала ситуацию, когда ни у одной из политических сил нет устойчивого большинства. Французский лидер - мастер манипуляций. Но удастся ли в третий раз за год с небольшим слепить кабинет в условиях разношерстного парламента - неизвестно. Если нет, предстоят новые выборы, а там уже результат может быть таким, что самые лютые ухищрения не помогут. И крайне правые, и крайне левые настроены серьезно, зубы на Макрона они наточили давно.

Обстановка во Франции - частное проявление общего кризиса политических систем стран "Большой семерки". Только что об уходе объявил японский премьер Сигэру Исиба, еще недавно твердо утверждавший, что никуда не собирается. Однако потери его партии на выборах в обе палаты парламента шансов не оставили. В Британии перестановки в правительстве из-за скандала с вице-премьером, но и без него популярность лейбористов за год низверглась до уровня предшествовавших им консерваторов. А в опросах лидирует откровенно популистская Партия реформ Найджела Фараджа. В Германии канцлер Фридрих Мерц обновляет антирекорды рейтингов, а пока еще антисистемная "Альтернатива для Германии" стабильно находится на уровне правящей ХДС.

Относительно уверенно себя чувствуют власти в Италии и Канаде. Последнее, правда, заслуга Дональда Трампа. Его грубый наскок на соседнюю страну спас Либеральную партию, которая была обречена на проигрыш. Зато теперь она устояла, и после выборов у нее новый премьер Марк Карни вместо утомившего всех Джастина Трюдо. Ну и, конечно, особняком стоят Соединенные Штаты, где трамписты пока встречают минимальное сопротивление. Во всяком случае их политические оппоненты как будто бы попрятались в ожидании лучших времен.

Свести все к одному знаменателю невозможно, в каждом случае своя специфика. Для стран с устоявшейся демократической системой лихорадка не в новинку, времена бывали разные, преодолевали и изрядную тряску. Однако текущие события если и не уникальны, то явно неординарны. Мир пребывает в состоянии очевидного беспокойства, и это сказывается на всех. Основной вопрос - насколько политические системы способны противостоять кризисным волнам. И тут между ведущими странами пролегает водораздел.

США, Канада, Британия и Япония - отдельные суверенные государства. Да, можно спорить о пределах этого суверенитета. Соединенные Штаты стоят особняком, остальные в большей или меньшей степени от них зависят и политически, и экономически. Тем не менее правительства каждой из этих стран правомочны и в состоянии принимать быстрые решения, необходимые в период постоянных внешних и внутренних изменений. Они могут быть верными или ошибочными, но это относительно самостоятельный курс, за который власти сами несут ответственность и который, что важно, могут менять, поняв неэффективность.

Мир пребывает в состоянии очевидного беспокойства, и это сказывается на всех

В ином положении пребывают государства Европейского союза. Их суверенитет законно ограничен ради достижения целей интеграции. Европейская интеграция во второй половине ХХ века была, наверное, самым успешным политическим проектом Старого Света за всю историю. Отдавая часть своих суверенных прав наднациональным институтам (европейским и атлантическим), государства расширяли возможности за счет взаимодействия. Но ситуация с тех пор изменилась. И громоздкость конструкции ЕС сковывает теперь то, что необходимо в современном мире: способность быстро принимать решения и воплощать их в жизнь.

Тесное экономическое переплетение и политико-идеологические рамки, ограничивающие действия правительств, ведут к тому, что проблемы отдельных стран и проблемы всего сообщества не гасят, а усугубляют друг друга. Но самое главное, отсутствует представление, как можно было бы в сложившихся институциональных условиях изменить линию поведения. Это представляется просто невозможным.

В итоге вместо критического переосмысления курса, будь то политический или экономический, делается попытка любой ценой преодолеть сопротивление материала. И продавить иногда с утроенной энергией то, что делалось до сих пор. С этим связаны и упорные попытки не допустить попадания во власть альтернативных сил, даже если они добились успеха на выборах, и превращение украинского вопроса в стержень всей европейской политики. Потому что, если эта тема вместе с сопровождающей ее экзальтацией уйдет, возникнет масса неприятных вопросов. Прежде всего у избирателя.

Ресурс управления посредством манипулирования не исчерпан. Вполне возможно, что и во Франции, и в Германии нынешний раунд затруднений снова удастся замотать. Но с каждым разом делать это сложнее. Тем более расхождение между запросами обществ и интересами истеблишмента видно уже невооруженным глазом. Так что момент истины для европейской политики приближается. Впрочем, что наступит после него, предсказать не получится. Ведь к эпохе до интеграции Европа уже тоже не вернется. А антисистемные ныне силы, попав во власть, вероятно, окажутся в той же ловушке.

Между тем

Премьером назначен Себастьен Лекорню

Президент Франции Эмманюэль Макрон назначил новым премьером страны бывшего министра обороны Себастьена Лекорню.

Первой задачей нового премьера станет "проведение консультаций с политическими силами, представленными в парламенте", сообщает издание Figaro. Лекорню придется убедить парламентариев в необходимости скорейшего принятия бюджета и "достижении договоренностей, необходимых для принятия решений в ближайшие месяцы".

Новый состав правительства будет оглашен только после проведения Лекорню консультаций с политическим партиями. Оппозиционные политсилы уже указали, что назначение нового премьера не приведет к существенным изменениям и улучшению ситуации в стране.

Изначально именно Лекорню считался фаворитом на место премьера после отставки Франсуа Байру. Процедура передачи дел от Байру новому премьеру пройдет в среду. На этот же день во Франции запланирована масштабная акция протеста против политики правительства.

Себастьен Лекорню стал седьмым премьер-министром с момента прихода к власти Эмманюэля Макрона и пятым за последние три года. Новому главе правительства 39 лет, он принадлежит к ближайшему окружению Макрона.

Подготовил Иван Сысоев

Соотечественники, которые хотят переехать в Россию, получат новые права и льготы

Владимир Емельяненко

С осени 2025 года в полку соотечественников ожидается прибавление. Указ президента РФ от 08.09.2025 N 634 "О внесении изменений в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденную 22 июня 2006 года" дает новые права и льготы тем, кто хочет переехать в Россию.

Если сжато, то преимущества при переезде и участии в госпрограмме переселения "Соотечественники" получают не только носители русского языка, как было раньше. Во-первых, ряд льгот (выбор места жительства, сроки оформления документов, место работы) получают специалисты и люди с высшим образованием, не владеющие русским языком или плохо говорящие на нем. Например, староверы из стран Латинской Америки или эмигранты-соотечественники из стран ЕС третьего-четвертого поколения. Во-вторых, льготы для участия в программе переселения получают представители всех российских народов, исповедующих ислам, - татары, башкиры, народы Северного Кавказа и других регионов.

Закон должен помочь соотечественникам, которых преследуют в недружественных странах ЕС - Прибалтике

То есть новизна дополнений в указ в том, что раньше понятие "соотечественник" ограничивало круг возможных переселенцев по госпрограмме "Соотечественники". Это были граждане РФ и их потомки, проживавшие за рубежом, а также те, кто жил в СССР, и эмигранты разных эпох. Но селиться по госпрограмме они могли лишь там, где нужны были те или иные трудовые кадры. Теперь и список регионов шире, и у спецов почти не ограничен выбор.

Так политика России по отношению к соотечественникам прошла несколько этапов эволюции - от законов о беженцах и вынужденных переселенцах конца 1980-х - начала 1990-х, потом была принята госпрограмма содействия переезжающим в Россию из стран СНГ. Затем в 1999 году был принят Закон "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом". Он и обозначил понятие "соотечественник". Сначала политика к тем, кто переезжал на ПМЖ в Россию, определяла их как вынужденных переселенцев. С 2005-2006 годов, когда был издан первый указ президента уже о добровольных переселенцах, указ постепенно дополняется с тем, чтобы расширить, как число желающих переехать в Россию на ПМЖ самостоятельно (минуя госпрограмму), так и круг участников госпрограммы добровольного переселения "Соотечественники".

- Дополнения 2025 года позволяют вернуться в Россию на льготных условиях представителям всех наших народов, - говорит член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), председатель Национального правозащитного комитета Александр Ионов. - Этот закон должен помочь в первую очередь соотечественникам, которых преследуют в недружественных странах ЕС, особенно в Прибалтике. В Латвии, где антирусскость стала национальной политикой вытеснения русских, соотечественникам особенно тяжело. Нам надо дать им возможность не просто вернуться на историческую родину, а беспрепятственно устроить быт и выйти на работу в лучших условиях, чем они жили на чужбине. Последние дополнения в закон такие предпосылки создают.

При этом Ионов обратил внимание на то, что большинство соотечественников из стран ЕС, - люди с высшим образованием.

США усложнили получение виз: Что поменялось и во сколько обойдется подача документов россиянину

Доцент Арский: В усложнении получения виз США не стоит искать "российские корни"

Светлана Задера

США изменили политику подачи документов на визы. Все кандидаты обязаны записываться на собеседование в посольстве или консульстве США в стране своего гражданства или постоянного проживания. Россияне смогут подать документы только в Астане и Варшаве.

По мнению генерального директора VCP Travel, эксперта Российского союза туриндустрии (РСТ) Михаила Абасова, для граждан стран, где США не проводят регулярную выдачу виз, предусмотрена подача документов в специально указанном посольстве или консульстве.

"Важные условия получения визы включают обязательное подтверждение места жительства - заявитель должен предоставить документальные доказательства проживания в стране подачи заявления. При подаче заявления за пределами страны гражданства или проживания возникают дополнительные сложности: увеличивается сложность получения визы, а уплаченные визовые сборы не подлежат возврату или переводу", - отмечают в РСТ.

Заведующий кафедрой гостиничного и туристического менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова Роман Гареев считает, что это следует рассматривать как часть системного изменения иммиграционной политики страны, а не как точечные санкции против россиян.

"Эти меры отражают более широкие тенденции во внешней политике США, включая приоритет национальной безопасности над удобством международных поездок. Ужесточение визовых правил соответствует общей тенденции администрации США к односторонним действиям и пересмотру международных обязательств. Это отражает более широкий сдвиг в подходе к миграции и национальной безопасности, где приоритет отдается контролю над границами и сокращению нелегальной иммиграции", - отмечает он.

Оформление визы в США обойдется россиянину примерно в 100 тыс. рублей

"Усложнение" получения американских виз - следствие иммиграционной политики Трампа, поэтому не стоит искать "российские корни" в этих ограничениях, полагает доцент кафедры логистики Финансового университета при правительстве РФ Александр Арский. "Трамп стремится оградить США от "незаконной миграции", когда "турист" не покидает США после окончания срока визы и остается там в качестве соискателя убежища или как нелегал. Убежден, что Трамп не видит угрозы от "туристов" из России, его большая проблема - Латинская Америка, а именно потоки нелегалов, которые, впрочем, даже не обращаются в посольства, а проникают в США "тропами контрабандистов", - говорит он.

Как рассказали "РГ" в Московском визовом центре, сейчас только оформление визы США обойдется почти в 40 тыс. рублей: 10,5 тыс. за услуги по подготовке анкеты и личного кабинета, около 17 тыс. рублей консульский сбор и 12 тыс. рублей - запись ботом.

"Срок подготовки - от трех дней до двух недель. Примерное ожидание записи - от недели до четырех месяцев. Точных сроков, когда будет запись, нет. Чем меньше коридор для записи, тем меньше шансов, что запись будет", - рассказали в визовом центре.

Еще более 30 тыс. рублей туристам обойдется поездка на собеседование в страну, где находится консульство США, а потом повторная поездка за паспортом, добавляет вице-президент АТОР, генеральный директор туроператора Space Travel Артур Мурадян.

В РСТ отмечают, что ранее поток заявителей можно было распределять между странами, но сейчас выбор существенно ограничен Астаной и Варшавой. "При этом поездки в Варшаву могут обернуться непредсказуемыми последствиями: необходимо оформлять шенгенскую визу, и существует риск отказа во въезде в страну. Наиболее приемлемым вариантом остается Астана, где виза не требуется", - отмечают в союзе.

Как рассказал Мурадян, в Астане уже сейчас запись на визы начинается от 1,5 месяца, а Польша просто не выдает туристические визы россиянам. "Существующие записи на получение визы, как правило, остаются в силе, однако в будущем можно ожидать увеличения времени ожидания записи до 6 месяцев и более", - отмечают в РСТ.

Сербия: цветы запоздалые

"Решил: поздороваюсь, и мне скажут, где протесты. Не тут-то было!" Корреспондент "РГ" оказался в эпицентре балканской "цветной революции"

Игорь Елков

При входе в лайнер А-320 невозможно было не заулыбаться. Меня и других пассажиров встречала умопомрачительная блондинка с ослепительной улыбкой. Рейс Air Serbia из Стамбула в Белград короткий, где-то полтора часа. Но столько эмоций: красотка, которую я принял за стюардессу, вскоре прошла в кабину и села в кресло командира. Ух ты.

Настроение подпортили новости. Пока красавица-пилот не попросила пассажиров выключить телефоны, сидел в сербских соцсетях. Чем больше читаешь, тем тревожнее. Признаюсь, был момент, когда заволновался: может, надо бы выпросить у начальства бронежилет? В стране, куда лечу, такое творится, особо сильное впечатление оставляют видео шествий: многотысячные толпы людей идут по улицам. Потом - горящие офисы, драки, схватки с полицией.

Одно точно: началось все во втором по величине городе Сербии - в Нови-Саде. Десять месяцев назад, 1 ноября, на главном железнодорожном вокзале рухнул козырек, погибли 15 человек: женщины и мужчины, дети и старики. Весной умер еще один из пострадавших, доведя число жертв до 16. Сразу же начались протесты, которые продолжаются до сих пор.

Формы разные: бойкот (например, торговых сетей) и блокада (студенты удерживают факультеты, изгоняют из деканатов неугодных деканов), митинги, шествия. Иногда мирные, иногда разгораются сражения с полицией. И вот что показательно - часто среди полиции раненых больше, чем среди демонстрантов.

Зачем все это? Протестующие объявили,что корень зла - коррумпированные власти, поэтому нужно сменить и их, и политический курс страны.

Но на улицу вышли и другие: те, кто поддерживает власть. Вспыхивают кулачные бои, при этом обе стороны обвиняют друг друга в агрессии.

При всем разнообразии беспорядков один общий элемент соблюдается строго: на любой акции все замирает на 16 минут - по минуте молчания в память о каждом погибшем в Нови-Саде. В этот город едут и даже идут пешком (96 км!) люди со всей Сербии.

Значит, и мне туда дорога.

Правда, я - не пешком. До Нови-Сада скоростная электричка "Соко" ("Сокол" на русском) доносит за 39 минут и 574 динара (это примерно 470 наших рублей).

Только на том самом вокзале выйти не получится. Поезд останавливается в пригороде. Отсюда в центр города на такси по цене билета на поезд или на автобусе (100 динаров билет у возача (водителя). И так уже 10 месяцев. Страшно неудобно: и местным, и туристам, но вокзал не могут открыть. Не завершено расследование.

Правда, возникает вопрос: если нет официального заключения о причине обрушения козырька, то кто и как сумел поднять на протесты народ - десятки тысяч людей в ста городах и поселках Сербии?

"Я разговаривала с инженерами, они считают, что из-за нарушений при строительстве крыша не могла рухнуть одномоментно, - говорит жительница Нови-Сада Рада. - Говорят: так конструкция рушится, если был злой умысел на обрушение".

Но протестующие уже все для себя решили. Виновные назначены: это власть всех уровней, от мэра до президента.

Страсти страстями, но первые впечатления в Нови-Саде обескураживают: ты попал не в эпицентр революции, а на курорт. Иду по центру, народ лениво потягивает кофе и ракию в уличных кафе. Туристов немного, общепит заполнен местными. Выступают уличные музыканты и городские оркестры, проходит фестиваль вина... Атмосфера безмятежности и покоя.

Иду на вокзал, где разыгралась трагедия. "Яндекс Карты" просто взбесились: то уводят с маршрута, то ведут через Белград. Ладно, там ИИ сейчас заправляет, что-то ему не нравится. Местные дорогу рукой показали, к русским отношение здесь прекрасное.

Тяжелое зрелище: вокзал пуст и огорожен, на асфальте цветы, иконки и детские игрушки. Конечно, любая смерть - это боль и страдания, но вот быть заживо раздавленным… Жутко.

Решил пройтись по городу, поднимаюсь на величественную древнюю крепость Петроварадин. Длинная каменная лестница, посередине сидит немолодой серб. Меня обгоняет группа молодых людей. Останавливаются, он им что-то говорит. Разбираю слова "протест" и "блокада", они в наших славянских языках одинаковые.

Подхожу, улыбаюсь - в малолюдных местах с незнакомыми здесь принято перекинуться приветствием "Добр дан!" ("Добрый день"). Решил: поздороваюсь, и мне скажут, где и когда будут протестовать.

Не тут-то было.

Человек от меня демонстративно отворачивается, утыкаясь глазами в записную книжку.

Ну да, я явно не тот контингент, который надо звать на акцию протеста. Но дело даже не в этом. А как же с утверждением, что в Сербии протесты стихийны, без организаторов и координаторов?

Ну а тогда это кто?

Чем они подкупают молодежь? Набор обещаний нехитрый: если придут некоррумпированные политики - в казне станет больше денег, в том числе и на студентов, университетам дадут полную автономию (ага, сейчас), цены в магазинах понизятся (интересно: с чего бы?), а главное - страну возьмут в ЕС.

Свежая новость: опрос Евробарометра (проводят социологи самого ЕС) показал: из всех стран - кандидатов в Евросоюз только 33% граждан Сербии поддерживают вступление, и это антирекорд. Для примера: 91% албанцев за членство в ЕС. Далее: Грузия - 74%, Северная Македония - 69%, Украина - 68%. Все туда хотят, кроме сербов.

Неожиданно, не так ли?

… Я все-таки через знакомых выяснил - где ближайший бунт. Оказалось, по соцсетям прошел призыв: все на блокаду перекрестков!

Мчусь к ближайшему. В 11:52 - именно в это время рухнул козырек на вокзале - на четыре самых важных перекрестка города вышли примерно по полсотни протестующих. Образовали периметр: стоя на пешеходных переходах, заблокировали движение. На моем перекрестке остановились порядка десяти машин. Но половина - явно не по своей воле, некоторые пытались выехать, но демонстранты становились живой стеной, демонстративно фотографировали номера. Из одной из машин вышел главный (он отдавал всем распоряжения) с женой с грудным ребенком. Привезли грудничка в эпицентр страстей?! Неожиданно.

Акция продолжалась ровно 16 минут. Заблокировали и стояли молча.

Конечно, образовалась пробка. Читал: в таких ситуациях все проявляют солидарность, не сигналят. Ничего подобного! И сигналили, и пытались проехать, но получалось только у байкеров.

Полиция не вмешивалась.

А главная акция началась ближе к вечеру. На бульвар Царя Лазаря вышли сотни, а вскоре и тысячи протестующих. Флаги Сербии, иконы, транспаранты с призывом покончить с коррупцией, а также с понятными только местным требованиями: "Я (красное сердечко) живот".

"Живот" с сербского это "жизнь". Да живот-то все любят, особенно свой. Правительство-то зачем менять насильственными методами? Вон, Саакашвили тоже проклинал коррупцию, наобещал с три короба, а теперь посмотрите, по каким статьям он сидит.

Кстати, об аналогиях с грузинскими событиями. Технологии везде одни: раскачать молодежь (она всегда готова бунтовать), спровоцировать полицию, объявить пострадавших героями и биться за их освобождение. Онижедети.

Это - очень упрощенно. На самом деле здесь без бочки сливовицы и грамотного психоаналитика не разобраться. Все смешано в одну кучу: избавиться от коррупции! Остановить добычу лития! Руководить университетами должны студенты! Вот лидер сербского движения за возрождение королевства (я не шучу) потребовал наказать сотрудников МВД, которые "врываются в университеты" и "творят насилие".

А они сами, по своей инициативе туда заходят? Не по требованию деканов, которых студенты не пускают на рабочие места?

В общем, только короля тут всем еще не хватало.

Возвращаюсь на бульвар. Проходит час, два - эмоций через край, но без насилия. У 99% лица открыты, всего несколько человек в масках. Много светлых и веселых глаз, многие смеются, что-то рассказывают друг другу. Что - не разобрать, свист, грохочут барабаны, дуделки. Плюс это же Балканы, Эмир Кустурица не случайно здесь черпал свои сюжеты. Вот объявляют сакральные 16 минут молчания. Сербы подняли телефоны в режиме фонариков. Но минуты тянутся медленно, серб так долго не курить не может. Представьте: в одной руке сигарета, в другой фонарик. Курить в минуту молчания? Когда раздаватели грантов из ЕС настраивают сербов "биться за свободу", они просто не понимают, что это за народ. Свобода у них в душе.

Над головой кружит эскадрилья коптеров, которые запускают прямо с обочин бульвара. Вроде так ведь нельзя? Но единственную полицейскую машину с экипажем из одного человека я обнаружил метрах в ста от бульвара. Нет насилия - нет полиции.

Хотя - как нет? Вот сразу три фургона с надписью "Жандармерия" проносятся в сторону местного университета. Там противостояние: стоят студенты (философский факультет и физкультурники) в масках, полицейские в броне, у нас таких называют "тяжелыми". Но пока все просто стоят.

Стемнело. Совершаю рейд по ночному Нови-Саду. Отхожу от места протестов буквально метров на 500 и… попадаю в иной мир. Тысячи людей развалились в креслах уличных кафе и ресторанчиков, рвут душу уличные музыканты на скрипках и даже на виолончелях. Большая часть города - не там, а здесь, где покой и скрипки.

Возвращаюсь на бульвар и… Навстречу несется толпа. Чуть не сносит, кричат про какой-то "газ". Многие кашляют. Поддаюсь настрою, бегу со всеми. У самого гордо запершило, но, думаю, это психосоматика. Поддался панике. А еще заблудился, но мобильный интернет не отключили - навигатор вывел к гостинице.

Захожу в соцсети: все-таки студенты сцепились с жандармерией. На кадрах видео отчетливо видно: полицейские с трудом удерживают периметр, нападают не они, а на них. Слепят лазерами, летят фаеры и камни. У всех бунтарей лица скрыты масками, один в противогазе. И именно со стороны протестующих в сторону жандармерии распыляют баллоны с газом. Не наоборот.

Подобные столкновения происходят еще в нескольких городах Сербии. Одновременно, как по команде. Фантастическое совпадение. Ага, завтра расскажут про "жестокость полиции" и "совершенно стихийный протест". Точно стихийный?

Так все-таки, это битва с коррупцией или "цветная революция"?

Личное мнение: большинство выходят на протесты потому, что искренне верят, что только так они добьются наказания виновных в трагедии на вокзале. В более широком плане: жизнь станет дешевле, а зарплаты выше. Немного наивно, но ключевое слово - верят. Настоящая вера, как известно, в аргументах и доказательствах не нуждается.

Большинству из тех, кто выходит на улицу, революция не нужна. Но по факту вот она, "цветная". Во всей красе.

Да, вот еще. Эксперты ЕС, комментируя упомянутый опрос Евробарометра о негативном отношении большинства сербов к евроинтеграции, пришли к выводу: в Сербии наблюдается "недостаток информированности населения". Это значит - опять выделят деньги на то, чтобы сербов научить, кого любить и ненавидеть, и как им жить.

Можно сказать и лаконичнее: будет хуже.

Пленарное заседание X Восточного экономического форума

Президент России принял участие в пленарном заседании юбилейного, десятого Восточного экономического форума.

В 2025 году форум проходит под девизом «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания».

В пленарной сессии также участвовали Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики Сонсай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар и заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун, с которыми накануне у Президента состоялись отдельные беседы.

* * *

М.Рыбакова: Добрый день, уважаемые почётные гости, Владимир Владимирович!

Добрый день, участники форума, зрители в зале, те ранние пташки, которые на западной части нашей страны проснулись, для того чтобы посмотреть нашу пленарную сессию.

Впереди, естественно, нас с вами ждут и выступления почётных гостей. Но в самом начале я бы хотела немножко перетянуть одеяло на свою сторону. Владимир Владимирович, Вы не против? Пару минуток украсть, немножко объясниться.

Хочу сразу признаться, я не экономист. Я ведущая новостей, я в прошлом юрист, я москвичка, одним словом, гуманитарий. Но я также часто хожу в магазины, я тот человек, который смотрит на цены в этих магазинах и, мягко говоря, иногда удивляется. Я действительно очень много в экономике не понимаю, и, вы знаете, бывает, для того чтобы найти ответы, ты заходишь на один замедленный сейчас в России видеохостинг, и там тебе экономисты рассказывают, что всё плохо, инфляция, бюджет трещит. Потом ты заходишь на другой видеохостинг, там тебе другие экономисты рассказывают о том, что всё хорошо, всё замечательно, впереди прорывы, мы всех победим и так далее.

И у меня, наверное, как и у любого обычного россиянина, возникает вопрос: кому верить, Владимир Владимирович, кому верить из этих экономистов?

В.Путин: Вы знаете, я уже отвечал на вопросы подобного рода. Верить никому нельзя. Нужно исходить из собственного опыта, обращаться к мнению не просто тех людей, которые с удовольствием сидят в интернете и высказывают свою точку зрения, обращаться к мнению специалистов, если есть желание глубоко разобраться в вопросе, который вас интересует. Ничего революционного я вам не скажу.

Но если обращаться к мнению действительно специалистов, они разные. И вопросы, которые Вы задаёте, на самом деле только внешне кажутся простыми.

Вот Вы сказали про цены. Рост цен – это как бы инфляция. Центральный банк борется с этой инфляцией и пытается вернуться к известным и нужным показателям, не больше 4–5 процентов. Но это связано с высокой ключевой ставкой, это вызывает вопросы у тех, кто занимается реальным производством, и наверняка многие сидящие здесь в зале скажут: да, это безобразие, невозможно, нужно ключевую ставку резко снижать. Но тогда цены будут расти.

В общем, единственное, что я могу сказать, хочу заверить вас в том, что российские финансовые власти, Правительство Российской Федерации и Центральный банк ведут себя профессионально. Мы всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда исходили из того, что базовым условием для развития российской экономики, а значит, и социальной сферы, является устойчивая макроэкономическая политика. Мы её проводили на протяжении многих, многих лет, на протяжении как минимум полутора десятков лет, и это давало в конечном итоге положительный эффект, положительный результат, создавало условия для движения страны вперёд. Уверен, что будет так и на этот раз.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

Может быть, я немножко сумбурно начала, но, наверное, самое главное, что я хотела сейчас озвучить, – то, что мне хочется сегодня поговорить об экономике, знаете, не в «высоколобых» таких экономических формах, не об институциональной экономике, а об экономике, которая, наверное, понятна и важна обычному жителю Владивостока, обычной семье, которая интересует меня и таких, как я.

Давайте я быстренько расскажу, как всё будет сейчас происходить, по какому принципу строиться. Формат, я думаю, здесь всем знакомый. Сначала у нас будет официальная часть, это выступления уважаемых гостей, Владимира Владимировича. И дальше мы перейдём к блоку вопросов и ответов. Очень хочется рассчитывать, что это будет дискуссия. Но пока я не уверена, что получится, потому что с Владимиром Владимировичем спорить сложно, но я, по крайней мере, попробую.

Передаю слово Президенту страны – хозяйки форума. Владимир Владимирович, просим Вас.

В.Путин: Уважаемый господин Сонсай Сипхандон! Уважаемый господин Занданшатар! Уважаемый господин Ли Хунчжун! Дамы и господа!

Хочу обратиться сейчас к российской части аудитории и попросил бы вас поприветствовать всех наших иностранных гостей. И со своей стороны хочу выразить благодарность нашим иностранным гостям, которые приехали к нам, проявляют интерес к работе с нами и посчитали возможным потратить на это своё драгоценной время.

Россия, Владивосток вновь принимают участников и гостей Восточного экономического форума из более чем семидесяти стран мира.

В этом году форум проводится уже в десятый раз. Напомню, что сама идея его организации была реализована вместе с началом нового этапа развития Дальнего Востока, той большой работы, которая призвана создать широкие возможности для граждан, молодёжи, прежде всего для бизнеса, в полной мере раскрыть ресурсный, промышленный, логистический потенциал этого стратегически значимого региона России, повысить качество жизни дальневосточников.

Сегодняшний, юбилейный Восточный экономический форум – это не только повод подвести некоторые итоги совместных действий органов власти и предпринимателей, общественных объединений, но и обозначить дальнейшие шаги, наши долгосрочные планы на Дальнем Востоке, по наращиванию его роли и в отечественной экономике, и в системе международных связей, прежде всего в динамично растущем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Как вы знаете, развитие Дальнего Востока и Сибири было обозначено национальным приоритетом России на весь XXI век. Об этом было сказано в Послании Федеральному Собранию в конце 2013 года.

Затем стала формироваться и обновляться нормативная база, запущен целый ряд инструментов поддержки бизнеса, включая территории опережающего развития, режим свободного порта Владивосток и преференциальный режим на Курилах, специальный административный район на острове Русский.

Развёрнуты масштабные планы по укреплению транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры. Приняты решения для поддержки жилищного строительства, ремонта и создания социальных объектов: школ, детских садов, поликлиник и больниц, спортивных комплексов.

Эти усилия объединены в большую государственную программу развития Дальнего Востока. В ней обозначены амбициозные ориентиры опережающего экономического и технологического роста, повышения благополучия жителей дальневосточных субъектов Федерации.

И эти усилия дают ожидаемые результаты. За прошедшие годы по многим ключевым показателям, в первую очередь экономическим, Дальний Восток занял лидирующие позиции, опережая общероссийские темпы.

Так, за 10 лет валовой региональный продукт Дальнего Востока увеличился более чем в 2,5 раза: с четырёх триллионов рублей до 11 триллионов.

За это время в основной капитал дальневосточных компаний и предприятий было вложено 20 триллионов рублей. Четверть из них – в проекты с государственной поддержкой в таких отраслях, как горнорудная промышленность, нефтегазохимия, строительство и так далее.

Назову, пожалуй, и регионы – лидеры по инвестициям в основной капитал за 10 лет: Якутия – 4,5 триллиона рублей, Амурская область – четыре триллиона рублей и Сахалинская область – 2,6 триллиона рублей. На их долю приходится 55 процентов всех инвестиций в Дальневосточный федеральный округ.

Динамика инвестиций в дальневосточных регионах такова, что в прошлом году их объём вдвое превысил значение десятилетней давности в реальном выражении. Для сравнения, по России в целом он оказался в полтора раза выше – тоже хороший результат, но всё-таки на Дальнем Востоке лучше.

В пересчёте на одного жителя сегодня на Дальнем Востоке инвестируется в два раза больше средств, если сравнить с общероссийским показателем.

Что это означает? Что формируется не просто современная промышленная база, а, по сути, новая индустриальная карта региона – вот что это означает. На ней уже появились и появляются тысячи точек роста. В том числе предприятия мирового уровня, такие как Баимский горно-обогатительный комбинат на Чукотке, «Удоканская медь» в Забайкалье, газоперерабатывающий завод и газохимический комплекс в Амурской области, Находкинский завод минеральных удобрений, а также судостроительный завод «Звезда» в Приморье, гидрометаллургический комбинат в Хабаровском крае и другие объекты.

Рост деловой, предпринимательской активности, расширение экономических возможностей Дальнего Востока – это основа для дальнейшего развития региона. И важно сохранить устойчивую динамику в его традиционных отраслях, по тем направлениям, которые уже, что называется, пошли в рост, развивать инфраструктурные, логистические связи, обеспечивать надёжное снабжение доступной и чистой энергией и, конечно, ресурсами.

Отмечу, что сырьевая база Дальнего Востока, добыча полезных ископаемых в регионе расширяется. Так, добыча угля и золота в регионе за 10 лет выросла почти в 1,7 раза. В том числе благодаря заявительному принципу лицензирования недр, который позволил более активно привлечь частный капитал в геологоразведку, кратно увеличить количество открытий новых месторождений, включая такие крупные, как золото-медное месторождение Лугокан в Забайкалье и золото-серебряное месторождение Роман в Якутии.

Отдельно затрону тему редких и редкоземельных металлов, которые применяются в высокотехнологичных отраслях, в приборостроении, атомной технике, в радиоэлектронике и так далее.

Зачастую эти ресурсы накапливаются и в отвалах при освоении месторождений, в том числе и здесь, на Дальнем Востоке. Система учёта таких запасов налажена. По мере развития технологий они могут быть извлечены и эффективно использованы. О запуске соответствующих программ говорил и в июне на Петербургском экономическом форуме.

Вместе с тем необходимо проводить регулярную ревизию таких ценных компонентов по всей цепочке, в том числе на этапе переделов и экспорта в виде концентратов. Кроме того, нужно внедрять передовые технологии обогащения руды редких и редкоземельных металлов и их обработки. И конечно, стимулировать спрос на них внутри России, на новых производствах.

Полгода назад, в феврале, мы договорились утвердить долгосрочный план развития редкоземельной индустрии. Прошу Правительство Российской Федерации сделать это не позднее ноября текущего года.

Далее. Буквально накануне пленарного заседания прошло совещание по энергетике Дальнего Востока. Наверняка многие из вас это заметили, обратили на это внимание. Очевидно, что с развитием экономики, социальной сферы потребность в электроэнергии в регионе будет только увеличиваться. И, соответственно, нужно так планировать ввод мощностей, чтобы они отвечали растущим запросам бизнеса, городов и поселений, граждан. Речь о развитии газовой и современной угольной генерации. И конечно, об использовании огромного потенциала гидроэнергетики.

На реках Дальнего Востока уже действуют и должны строиться электростанции, которые вырабатывают экологически чистую энергию. Их создание требует современных инженерных, технологических решений, и наша ведущая компания, «Русгидро», располагает таким опытом, такими заделами. Но очевидно, что для развития гидроэнергетики требуются серьёзные капиталовложения.

Поручения на этот счёт давались. Рассчитываю, что Правительство, коллеги в регионах продолжат уделять особое внимание развитию малых и крупных ГЭС. Причём подчеркну: речь в данном случае идёт не только об экономической составляющей. Неотъемлемой частью развития гидроэнергетики является ответственное водопользование, управление многолетними стоками, предотвращение паводков, что прямо влияет на экологию, сельское хозяйство и безопасность городов и посёлков.

И конечно, реки Дальнего Востока – это природные транспортные артерии, которые соединяют территории, обеспечивают снабжение городов и посёлков в рамках северного завоза.

В этой связи отдельный вопрос – это логистика. За последние годы нагрузка на транспортную систему Дальнего Востока заметно выросла. Укрепляются связи региона с зарубежными странами. Всё это требует обновления автомобильных и железнодорожных магистралей, расширения морских терминалов, создания современных транспортных узлов с роботизированными складами и цифровой обработкой грузов.

Мы продолжим модернизацию Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба. В 2032 году их провозные мощности должны стать в полтора раза выше, чем на начало текущего года.

Предстоит и дальше расширять железнодорожные подходы к морским портам Дальнего Востока, которые динамично развиваются, прежде всего за счёт частных инвесторов. За последние 10 лет портовые мощности в регионе фактически удвоились. Сегодня они составляют почти 380 миллионов тонн грузов в год.

В соответствии с действующим федеральным проектом портовые мощности Дальнего Востока должны вырасти к 2030 году ещё на 115 миллионов тонн грузов в год.

На Дальнем Востоке уже построены транспортные мосты в Китай – «Нижнеленинское – Тунцзян» и «Благовещенск – Хэйхэ». В планах также строительство новых мостов, в том числе в Корейскую Народно-Демократическую Республику, через реку Туманную, который должен быть открыт в следующем году. Нужно активно развивать транспортно-логистические центры в районе этих мостов, чтобы использовать их возможности, пропускные способности по максимуму. Кроме того, модернизируются пограничные переходы. Такая задача также поставлена. Решение её представляет значительный интерес, потому что одной транспортной артерии недостаточно, нужна соответствующая административная логистика.

Добавлю, что в каждом регионе Дальнего Востока обновляются аэропорты. Они уже обслуживают более 14 миллионов пассажиров в год, в том числе туристов, которые всё активнее посещают эти замечательные, красивейшие места.

В этой связи отмечу инициативу корпорации «ВЭБ.РФ». Подготовлены мастер-планы развития 12 новых всесезонных курортов в Приморье, на Сахалине и Камчатке, что позволит в течение десяти лет практически удвоить количество туристов, которые приезжают в эти регионы.

Отмечу в этой связи такие знаковые события, как восстановление после пандемии ковида авиарейсов между Владивостоком и Пхеньяном, а также запуск прямого авиасообщения между столицами России и Корейской Народно-Демократической Республики. Полёт по этому маршруту состоялся в конце июля. А месяцем ранее возобновилось курсирование беспересадочных вагонов между Москвой и Пхеньяном. Уверен, эти решения послужат дальнейшему сближению наших стран, установлению более прочных связей.

Конечно, особо значимая тема – как для Дальнего Востока, так и для всей нашей страны, для всего Евразийского континента – это развитие Трансарктического транспортного коридора. Он пролегает от Санкт-Петербурга через Мурманск, Архангельск и Северный морской путь во Владивосток.

Мы видим, что заинтересованность в этом маршруте растёт. Как со стороны российских компаний, работающих в Арктике, так и со стороны иностранных перевозчиков. Причём речь идёт не только о единичных, разовых транзитах, а о формировании устойчивой грузовой базы.

Мы будем развивать Трансарктический коридор.

Мы всё время говорим про Северный морской путь. Но если вы обратили внимание, я сказал и говорю про Трансарктический коридор, потому что мы пришли к выводу, что нужно оперировать соображениями большего масштаба, и нужно, чтобы эта артерия действовала в комплексе со всеми прилегающими к Северному морскому пути территориями и с их возможностями.

Ну так вот, это комплексная система, которая должна объединить морской, железнодорожный, автомобильный виды транспорта. Она позволит использовать потенциал наших крупнейших рек, таких как Обь, Енисей и Лена. Всё должно работать в единой системе.

Нам предстоит не только прокладывать надёжные, безопасные морские маршруты в Арктике, выходить на круглогодичную работу Трансарктического коридора. Впереди и работа, что называется, «на берегу». Имею в виду развитие связи и навигации, систем обслуживания судов и аварийно-спасательной инфраструктуры. И конечно, речь идёт о модернизации морских портов в Арктике и на Дальнем Востоке.

Кстати, буквально вчера был открыт мультимодальный комплекс «Артём» здесь, в Приморском крае. Он обрабатывает контейнеры, которые поступают как из-за рубежа, так и из регионов России, а также должен повысить эффективность северного завоза.

Очень важно, чтобы подобные современные транспортно-логистические центры в нашей стране развивались, чтобы их становилось всё больше и больше, чтобы доставка, обработка грузов происходила быстрее и эффективнее. И, подчеркну, именно в таких точках, в логистических комплексах важно применять передовые, в том числе беспилотные технологии.

Далее. Трансарктический коридор должен работать в первую очередь в интересах отечественной экономики и наших регионов Дальнего Востока, Сибири, Арктики, учитывать кооперацию между ними и открывать новые возможности для бизнеса. И здесь подчеркну два потенциально значимых направления развития.

Это создание современных центров судостроения. Они должны будут выпускать всю линейку судов для работы на маршруте: от буксиров и судов снабжения до балкеров и газовозов ледового класса, а также сверхмощных ледоколов.

И второе. Чтобы повысить эффективность, устойчивость Трансарктического коридора, нужно открыть прямой доступ грузам из Сибири, с Урала на морские трассы Арктики.

Я прошу коллег из Правительства, из морской коллегии России оценить целесообразность этих предложений и дать по ним свои предложения.

В своё время хороший импульс для экономического роста, для частной инициативы на Дальнем Востоке дали передовые, новаторские для нашей страны механизмы, такие как территории опережающего развития.

Напомню, что закон о ТОРах был принят в конце 2014 года, а сам механизм был запущен в следующем, 2015 году. Задача заключалась в том, чтобы у нас на Дальнем Востоке создать по-настоящему глобально конкурентоспособные условия для бизнеса. Поэтому мы разрабатывали режимы ТОРов на основе лучших практик делового, инвестиционного климата, в том числе Азиатско-Тихоокеанского региона.

Какие льготы даёт сегодня этот механизм? Коллеги в основном знают, тем не менее для наших гостей я повторил бы: это прежде всего пониженные тарифы страховых взносов 7,6 процента на 10 лет; пониженная до нуля федеральная часть налога на прибыль сроком на пять лет; сниженная региональная часть этого налога: в первые пять лет она составляет от нуля до пяти процентов, а в следующие пять лет – 10 процентов; льготная ставка налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, в ТОРах предусмотрена процедура свободной таможенной зоны, а также возмещение части затрат на инфраструктуру и льготное кредитование бизнеса.

Почему я так подробно останавливаюсь на условиях ТОРов? Потому что они уникальны для бизнеса, причём не только для нашей страны, но и для многих других государств, для наших коллег и друзей из других стран.

Инструмент ТОРов доказал свою эффективность, помог запустить множество инвестпроектов, системно поддержать предпринимателей, компании на самом важном этапе – в период строительства, налаживания производства и выхода на проектные мощности. На Дальнем Востоке создано 18 территорий опережающего развития. В них работают более трёхсот резидентов, которые вложили почти четыре триллиона рублей инвестиций и создали 95 тысяч новых рабочих мест. Уже не раз Правительство принимало решения расширить границы конкретных ТОРов под новые проекты.

Сейчас с учётом накопленного успешного опыта предлагаю сделать кардинальный шаг, а именно: что называется, бесшовно, с сохранением условий для действующих инвесторов запустить на всей, подчеркну, на всей территории Дальнего Востока и Арктики единый преференциальный режим для бизнеса. И сделать это нужно с 1 января 2027 года.

Речь идёт о том, чтобы упростить использование инструментов поддержки предпринимателей, компаний, их новых проектов. Иными словами: куда бы ни пришёл инвестор, в любой дальневосточный или арктический регион, город, посёлок, он везде будет иметь право на льготы.

Подчеркну: при запуске единого преференциального режима будут сохранены условия для действующих инвесторов в территориях опережающего развития. Никаких беспокойств по поводу того, что что-то сейчас будет меняться на ходу, ни у кого не должно быть. В том числе речь идёт о резидентах международных ТОРов. Этот инструмент предполагает ещё более длинные льготы по налогу на прибыль и так называемую «дедушкину оговорку» – здесь все в зале знают, что это такое, тем не менее скажу ещё раз, – то есть неизменные условия работы на период до 15 лет, а также индивидуальный подход и сопровождение каждого инвестора, в том числе иностранных компаний.

Нормативная база уже готова, и с 1 января 2026 года международные ТОРы будут работать в Забайкалье, Амурской области, Еврейской автономной области, в Хабаровском крае и Приморье. Приглашаем воспользоваться этой новой возможностью всех наших заинтересованных партнёров.

Возвращаясь к единому преференциальному режиму для Дальнего Востока, отмечу следующее. Каким будет набор его преференций, их точные параметры, сроки, отраслевую направленность – предстоит определить Правительству вместе с коллегами в дальневосточных субъектах Федерации. Но что здесь принципиально важно, на что нужно обратить внимание.

С опорой на достигнутые результаты в добывающей и обрабатывающей промышленности, на прочный инфраструктурный каркас мы должны запустить новый этап развития Дальнего Востока, формировать экономику будущего с кардинальным улучшением среды для жизни в городах и посёлках, с подготовкой востребованных профессиональных кадров, с высокотехнологичными проектами. В этом, собственно говоря, и суть нового этапа. Нужно сделать территорию всего Дальнего Востока именно территорией, где будут развиваться высокотехнологичные проекты. Думаю, что понятно. Но всё-таки такая огромная территория с небольшим населением и большими пространствами – здесь есть чем загружать людей. И осваивать эти пространства нужно современными методами.

У нас уже стартовали национальные проекты по обеспечению технологического лидерства страны. На базе каждого из них прошу Правительство до конца года подготовить и утвердить соответствующую программу развития применительно к Дальнему Востоку и Арктике.

Для технологического рывка необходим действительно смелый подход к регуляторике, к правовым рамкам работы бизнеса. Они должны давать зелёный свет новациям, стимулировать разработку прорывных решений и их внедрение в опытное, а затем и в серийное производство, в социальную сферу, в повседневную жизнь.

Так, на Сахалине уже действует экспериментальный правовой режим. Он позволяет ускоренными темпами обкатывать беспилотные технологии. Прошу Правительство создать условия для их широкого применения на землях сельхозугодий, в охране природы и природопользовании, на производственных и логистических площадках. На таких пространствах почему беспилотие-то не развивать? Здесь нет таких угроз, которые могут складываться в густонаселённых районах страны. Да и сама жизнь требует применения таких технологий. У нас, допустим, лесные пожары возникают на расстоянии сотен километров от тех центров, из которых можно реагировать на эти пожары. Вот беспилотие в самый раз использовать на этих пространствах.

И другие есть возможности на этих огромных территориях для применения современных технологий. Именно здесь их и нужно применять. А это требует, чтобы кадры были соответствующие. А для того, чтобы были соответствующие кадры, что нужно сделать? Нужно создать условия, чтобы люди здесь могли жить, чтобы им хотелось здесь жить, «социалку» надо развивать, культуру надо развивать и так далее. Иначе кадров этих не будет. А значит, и не будет тех людей, которые могут развивать эти технологии. Это комплексная задача.

Очевидно, что такие решения будут востребованы не только на Сахалине, но и в других регионах Дальнего Востока, в том числе в Амурской области, Забайкальском крае, на Чукотке и так далее.

В этой связи считаю возможным распространить экспериментальный правовой режим в части беспилотных систем на все дальневосточные регионы и расширить его в первую очередь на такие направления, как использование цифровых платформ, искусственный интеллект и оборот данных.

В июне на Петербургском экономическом форуме говорил о том, как важно использовать преимущества электронных маркетплейсов. В рамках экспериментального правового режима предлагаю задействовать инфраструктуру отечественных информационных платформ для государственных и муниципальных закупок в сфере образования.

И ещё. Дальний Восток должен стать передовым регионом цифрового развития России, особенно в сфере оборота данных. Конечно, с учётом требований по конфиденциальности и безопасности такого оборота. Мы об этом всё время говорим. Мы обязательно вернёмся к этой теме на форуме по искусственному интеллекту, который состоится ближе к концу текущего года. Рассчитываю, что Правительство подготовит предложения на этот счёт.

Далее. Для разработки и освоения технологий, для налаживания современных производств к 2030 году в России будет отрыто не менее ста промышленных, бизнес- и технопарков с необходимыми площадями и коммуникациями. Не менее десяти таких парков предстоит создать на Дальнем Востоке и в арктических регионах страны. Уверен, их современная инфраструктура и возможности будут востребованы компаниями, которые находятся на старте своих проектов, реализуют перспективные начинания, в том числе планируют выпускать продукцию, которая призвана заместить иностранные аналоги, включая строительные материалы, медицинское оборудование, транспортную технику и так далее.

Чтобы стимулировать развитие собственных отечественных производств, нужны условия для более широкого применения так называемых офсетных контрактов. Когда инвестор вкладывается в новые заводы, цеха, предприятия под гарантированные заказы от государства. В том числе важно развивать практику межрегиональных офсетных контрактов, когда производство открывается в одном субъекте Федерации, а продукция по гарантированным заказам поставляется сразу в несколько регионов.

Отдельный вопрос касается финансирования инновационных идей и новых технологических проектов. Тут важны усилия не только государства, но прежде всего частных инвесторов, привлечение венчурных инвестиций. Хорошим примером стал фонд «Восход», который уже поддержал около 40 компаний в робототехнике, медицине, космических технологиях.

Прошу коллег из Правительства внимательно изучить опыт этого фонда и помочь с масштабированием его работы на проекты технологического лидерства России. Обратите внимание в первую очередь.

В целом считаю необходимым развивать на Дальнем Востоке прозрачную, современную, эффективную финансовую экосистему. У нас уже действует Восточная биржа, по сути, дальневосточный фондовый центр. Предлагаю проработать планы его дальнейшего развития, включая финансовые каналы, регуляторную базу, стимулы для размещения корпоративных акций.

Уважаемые коллеги!

Развитие Дальнего Востока, Арктики, построение экономики будущего должно вести к повышению благополучия людей, их доходов, к структурному изменению занятости в пользу квалифицированных, высокооплачиваемых рабочих мест. В этом логика, сквозной смысл той стратегии, которую мы реализуем в этих регионах и по всей стране. Повторю: экономика России должна стать экономикой высоких зарплат. Это не пустой звук, не популизм какой-то. В этом есть экономический смысл.

За последние 10 лет средняя зарплата на Дальнем Востоке выросла в 2,5 раза и по итогам прошлого года превысила 100 тысяч рублей в месяц в номинале. Уровень безработицы в регионе сократился с 7 до 2,4 процента. Во всех дальневосточных субъектах Федерации снизился уровень бедности. Да, в большинстве из них он пока выше, чем в среднем по России, и здесь есть над чем работать, однако в целом, подчеркну, динамика хорошая, позитивная. В среднем по России с 2014 по 2024 год уровень бедности сократился с 11,3 процента до 7,2 процента. Среди дальневосточных регионов бедность ниже среднероссийского уровня в некоторых регионах: на Сахалине – 5,3 процента, в Магаданской области – 5,9 процента, на Чукотке – 4,4 процента.

Что отмечу: мы с вами помним, как на фоне проблем, трудностей в экономике, социальной сфере в конце прошлого века с Дальнего Востока начали уезжать люди. Это была действительно угрожающая тенденция, которую было очень сложно переломить. Но нам это удаётся. Постепенно, но удаётся.

Приведу показательные цифры: с 2014 года за пять лет миграционный отток на Дальнем Востоке составил 211 тысяч человек, но уже в следующие пять лет он сократился до 109 тысяч человек. Тоже много, но сокращение почти в два раза. Причём в 2024 году был впервые отмечен миграционный приток, небольшой, но всё-таки: 24 тысячи человек. Да, пока не так много, но сам факт изменения тенденции уже стал серьёзным достижением.

Что особенно важно, на Дальний Восток поехала молодёжь, причём со всей страны. Начиная с 2015 года, девять лет подряд, отмечается приток ребят в возрасте от 20 до 24 лет. Причём только в прошлом году он вырос в два с лишним раза по сравнению с предыдущим годом.

О чём это говорит? О том, что здесь можно получить интересную профессию, найти хорошо оплачиваемую работу, обустроиться, решить вопросы жилья, создать семью, воспитать детей; что именно на Дальнем Востоке создаётся будущее нашей страны. Молодёжь это чувствует, видит и соответствующим образом реагирует.

Мы продолжим развитие системы среднего и высшего образования в регионе, будем постоянно настраивать её на кадровые потребности предприятий, организаций, учитывать прогноз состояния рынка труда с развитием новых, перспективных направлений экономики.

Уже договорились открыть университетские кампусы в Южно-Сахалинске и Петропавловске-Камчатском, в Якутске и Хабаровске, в Благовещенске, Улан-Удэ и Чите, построить вторую очередь кампуса Дальневосточного федерального университета, кампусы мирового уровня и в Арктике, и в Мурманске, и в Архангельске. Словом, будем формировать все условия для получения качественных, современных знаний.

Конечно, важно поддержать не только тех, кто собирается приехать в регион, но и тех, кто родился здесь, живёт, трудится, кто своими руками делает Дальний Восток – а значит, и всю Россию – сильнее, успешнее.

Нужно добиться уверенного роста качества жизни дальневосточников и их семей. Это ключевой, важнейший вопрос, который является фундаментом для формирования экономики будущего.

По доступности жилья, состоянию городской среды, экологии, социальной сферы в горизонте десятилетия дальневосточные регионы должны выйти на уровень выше среднего по стране.

Как вы знаете, с этой целью были составлены мастер-планы для 22 дальневосточных городов и агломераций. Они включают в себя задачи экономического развития населённых пунктов, призваны сформировать современную, по-настоящему комфортную среду для жизни с обновлением жилищно-коммунальной инфраструктуры, обустройством общественных пространств, парков, бульваров, детских и спортивных площадок, с модернизацией социальной сферы.

Мастер-планы уже воплощаются в жизнь. На сегодня в их рамках уже создано более 160 объектов, в том числе набережная и детский технопарк в Комсомольске-на-Амуре, стадион в Улан-Удэ и крытый каток в Находке. Проведена модернизация судоверфи, построена набережная и разбит сквер в Якутске. Завершено строительство Камчатской краевой больницы.

Конечно, успешная реализация мастер-планов зависит от того, как налажено взаимодействие на местах, в том числе насколько грамотно учитываются аспекты управления городскими агломерациями, которые охватывают сразу несколько муниципалитетов.

Прошу Правительство вместе с коллегами в регионах в пилотном режиме апробировать механизмы такого взаимодействия во Владивостокской городской агломерации. А затем на основе полученного опыта к 2030 году зафиксировать их в нормативном поле.

До конца текущего десятилетия в рамках дальневосточных и арктических мастер-планов предстоит ввести ещё более шестисот объектов. В их создании важно применять передовые решения – как в проектировании, так и в строительстве.

Далее. Для финансирования мастер-планов мы договорились сформировать в национальных проектах специальные разделы, посвящённые именно Дальнему Востоку и Арктике, а также направить на мероприятия мастер-планов пять процентов от расходов профильных государственных программ в социальной сфере, инфраструктуре и так далее.

Прошу Министерство финансов обратить внимание на то, что эти решения приняты. Да, там нужно поработать, внимательно посмотреть все эти программы. Но прошу пять процентов сюда безусловно направить и решить стоящие перед регионом задачи.

Кроме того, на прошлом форуме поручил выделить отдельный лимит казначейских инфраструктурных кредитов на мастер-планы городов Дальнего Востока и Арктики. До 2030 года на эти цели будет направлено 100 миллиардов рублей, прежде всего на строительство и обновление инфраструктуры.

Такие проекты из регионов уже отбираются на местах и изучаются в Правительстве. Подчеркну: ресурсы на них выделяются дальневосточным регионам в дополнение к действующим инструментам так называемого инфраструктурного меню. А это средства Фонда национального благосостояния, выпуск инфраструктурных облигаций, финансирование в рамках федеральных проектов «Модернизация коммунальной инфраструктуры» и «Жильё». Всё это важный вклад в развитие жилищного строительства на Дальнем Востоке, в повышение доступности жилья для семей дальневосточников.

Если в 2015 году в регионе было введено 2,9 миллиона квадратных метров жилья, то в прошлом году – уже 4,7 миллиона. Здесь сыграл свою роль механизм «Дальневосточного квартала» с льготами для застройщиков. И конечно, программа дальневосточной и арктической ипотеки с низкой ставкой в два процента, которая изначально охватывала молодые семьи, семьи с детьми, участников программ «Дальневосточный» и «Арктический гектар».

По этой ипотечной программе уже выдано более 165 тысяч кредитов. Мы продлили её до 2030 года, распространили на участников специальной военной операции, сотрудников предприятий ОПК, врачей, а также работников сферы образования. К этим категориям были обращены и определённые возрастные ограничения.

Здесь сделаю важное уточнение: возможность получить ипотеку по ставке в два процента должны иметь не только учителя, но, подчеркну, все работники государственных и муниципальных образовательных учреждений Дальнего Востока и Арктики. Прошу Правительство внести соответствующие поправки в нормативную базу. Это деньги, которые даже в сегодняшних условиях вполне подъёмные, прошу это сделать.

Также предлагаю использовать дальневосточную и арктическую ипотеку не только на первичном, но и на вторичном рынке жилья. Но именно в тех городах, где пока не возводятся многоквартирные дома. И где просто нет предложений от застройщиков. Конечно, при этом нужно будет учесть и годы постройки, и состояние домов, где приобретается жильё в ипотеку. Прошу коллег внимательно отработать эту тему.

Мы уже говорили об этом применительно к другим регионам. На вторичном рынке, здесь во всяком случае, точно нужно разрешать эту работу по этим льготным нормативам. Ну, если не строится там новое жильё, что делать? Прошу отработать, и это решение должно быть принято.

Жилищный вопрос – один из ключевых для улучшения демографической ситуации. На Дальнем Востоке действует увеличенная выплата при рождении в семье третьего ребёнка. Она составляет не 450 тысяч рублей, как по всей стране, а один миллион рублей. И это обоснованно. Всё это в комплексе даёт тот результат, о котором я только что говорил. Молодые люди едут сюда.

Сначала такой инструмент поддержки был введён в Приморье, а затем ещё в семи регионах. И сейчас рождаемость третьих и последующих детей в семьях дальневосточников примерно на четверть выше, чем в среднем по России. Тоже показатель. Поскольку эта выплата в 1 миллион рублей направляется на выплату ипотечного кредита, считаю правильным сделать дальневосточную и арктическую ипотеку доступной для всех семей в регионе, которые воспитывают трёх и более детей. Подчеркну: для всех многодетных семей, независимо от возраста родителей. У нас там было ограничение – 35 лет. Но сейчас женщины рожают и в 35, и в 40, и побольше. Дай бог здоровья. Чем больше у нас малышей – тем лучше.

Конечно, семьи дальневосточников, семьи с детьми должны быть обеспечены социальными объектами: поликлиники, детские сады, школы, больницы.

На Дальнем Востоке, в отдалённых городах и посёлках востребован подход, когда такие объекты строятся за счёт бизнеса, а точнее стратегического партнёра, который реализует крупные инвестпроекты, ведёт масштабное производство в том или ином населённом пункте.

Напомню: ещё в прошлом году мы договорились создать такой удобный механизм, чтобы бизнес мог на свои средства на первом этапе строить социальные объекты, когда строит предприятие – социальные объекты параллельно, и передавать их региону или муниципалитету, но с возмещением своих затрат. С возмещением – как? Через отчисления от будущих налогов при работающем предприятии.

Обращаю внимание Правительства: нужно вместе с корпорацией «ВЭБ.РФ» – Игорь Иванович, обращаю Ваше внимание на это – широко запустить этот инструмент. В том числе задействовать ресурсы бюджета, предусмотренные на инвестиционный налоговый вычет. И конечно, активно использовать институт государственно-частного партнёрства и концессий.

В этой связи рассчитываю на деятельное участие ВЭБа в дальнейшем совершенствовании механизмов концессий и ГЧП. Имею в виду создание национального стандарта и модели финансирования в этой сфере, что должно обеспечить прозрачность и общее понимание условий партнёрства государства и бизнеса в общественно значимых проектах. Механизм простой, ничего здесь важного нет. И не такая уж будет большая нагрузка на бюджет. Вполне реализуемая вещь.

Уважаемые коллеги!

Дальний Восток России, Азиатско-Тихоокеанский регион в целом – это территория динамичных изменений, бурного развития. И мы должны поддерживать высокие темпы позитивных перемен, улучшать структуру отечественной экономики, повышать технологичность всех сфер жизни, более эффективно использовать ресурсный, производственный, логистический, научный потенциал, которым обладают наши дальневосточные регионы и страна в целом.

Для этого нужно активно пробовать, широко внедрять смелые, новаторские решения. В нормативно-правовой базе, в условиях работы бизнеса, в решении задач, которые определяют качество жизни наших граждан, нужно всё это отражать, и делать это своевременно.

Такие подходы уже зарекомендовали себя здесь, на Дальнем Востоке, в Арктике. Мы будем и дальше их развивать, настраивать на запросы людей, на потребности бизнеса и регионов. На обеспечение национальных интересов России.

Конечно, в этой работе важен системный, комплексный подход, способность смотреть вперёд, видеть перспективы, ставить большие цели и просчитывать планы по их достижению. Поэтому по итогам нынешнего форума прошу Правительство утвердить долгосрочную Стратегию развития Дальневосточного федерального округа до 2036 года. Сделать это прошу в течение года.

Работа здесь, на Дальнем Востоке и Арктике, ведётся большая и предстоит большая. И хочу подчеркнуть, особенно обращаясь к нашим иностранным друзьям, мы, уважаемые коллеги, открыты для всех, кто готов в этой работе участвовать.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

М.Рыбакова: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

У меня сразу по следам будет небольшой вопрос. С ближайшим будущим и долгосрочным Дальнего Востока всё в порядке, можно выдохнуть спокойно.

Вообще у нас как-то традиционно так сложилось, что в России два главных экономических форума – это Дальневосточный форум, он был всегда ориентирован на Азию, на Тихоокеанский регион, и Петербургский форум, который, как мне кажется, всегда служил площадкой, был небольшим окном в Европу.

И так символично, если посмотреть на наш главный символ – двуглавый орел – он тоже смотрит на Запад и на Восток. У Вас была достаточно яркая поездка сейчас в Китай на саммит ШОС. Складывается такое впечатление, что орёл начинает смотреть своими обеими головами в одну сторону, в сторону Востока.

Все мировые таблоиды облетела фотография, где Вы вместе с господином Си Цзиньпином, вместе с господином Нарендрой Моди. И вообще, символично сказали о том, что это новый союз «слона, дракона и медведя». У меня вопрос: а какое место медведь в этом союзе занимает? Он кто там?

В.Путин: Медведь – он и есть медведь.

М.Рыбакова: Но он достаточно суров, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы сейчас сказали про то, что наш орёл куда-то смотрит: Восток, Запад. Есть ещё и Юг.

М.Рыбакова: Хорошо, он смотрит юго-восточнее – вот так назовём.

В.Путин: Мы же обсуждали с коллегами многократно эту тему. Я говорил, что наше взаимодействие, расширение нашего взаимодействия и совместной работы с нашими друзьями в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Глобальном Юге, не связано с текущей политической конъюнктурой вообще.

Потому что, посмотрите, мы с Председателем Си Цзиньпином, допустим, начали такую совместную большую работу 20 лет назад. Это не связано с текущей конъюнктурой. Это связано со взаимными национальными интересами. Наши экономики дополняют друг друга, мы соседи, у нас много общих интересов, общие подходы, общие ценности есть – традиционные, хочу подчеркнуть.

Мы в России понимали, как развивается мировая экономика. А как она развивается? Всему миру хорошо известно: она развивается опережающими темпами. Это новые области и точки роста мировой экономики. И естественным образом мы ориентируемся на это, тем более что у нас очень добрые, добрососедские отношения со многими странами: и с Китайской Народной Республикой, и с Индией, с той же Индонезией. Обращаю внимание, как развиваются страны: в Индонезии уже почти 300 миллионов человек. Это какой рынок-то!

А есть небольшие страны, но быстро развивающиеся, такие как Малайзия, Таиланд, Вьетнам, с которыми у нас особые отношения на протяжении десятилетий. Почему же нам всё это не использовать? Это естественно. Это не разворот куда-то – это просто ответ на объективные процессы, происходящие в мире и в мировой экономике.

Но мы никогда не отказывались от сотрудничества с теми, кто хочет работать с нами, скажем, в других странах, в других азиатских странах. Сейчас просто не хочу никого ставить в какое-то сложное, неловкое положение. Никуда не уходили с нашего рынка компании некоторых стран, у которых в политическом плане, исходя из текущей ситуации, вроде как есть проблемы, но они работают, никуда не ушли, больше того – ещё хотят и расширять сотрудничество.

По политическим соображениям многие европейские компании ушли – это да, с убытками для себя. Мы же знаем, у нас контакты есть, многие ждут не дождутся, пока всякие ограничения политического характера отпадут, и в любую секунду хотели бы возвратиться. Мы же ни от кого не отворачиваемся. Вот Вы сказали, мы куда-то смотрим. Никуда мы [не смотрим]… У нас стабильная, предсказуемая и внешняя политика, и экономическая политика.

Кстати говоря, на мой взгляд, это является нашим объективно конкурентным преимуществом, потому что эта стабильность имеет значение для бизнеса, если мы сейчас говорим о работе с бизнесом. Поэтому мы ни от кого не отворачивались, мы никого не выгоняли. Кто хочет, всегда может вернуться, но исходя из тех условий, которые складываются на данный момент времени.

А вообще-то о взаимодействии между драконом и слоном это же не я сказал – это Председатель Си Цзиньпин сказал, потом уже добавили и медведя. Медведь, конечно, символ России, но мы на Дальнем Востоке находимся: самый большой тигр в мире, кстати, уссурийский – российский тигр.

М.Рыбакова: Продолжаю тему возвращений.

В целом есть общемировой тренд, мне кажется, на протекционизм. То есть как будто бы замкнуться внутри, помогать развиваться бизнесу внутри страны сейчас интереснее, чем привлекать каких-то внешних конкурентов. Но это опять же моё мнение, наблюдение. Я не экономист, ещё раз хочу это уточнить.

Как Вам кажется: такая политика, которая сейчас, мне кажется, в некоторых странах довольно активно себя проявляет, – это во благо или всё-таки нет?

В.Путин: Это во вред. Во вред и тем, кто её применяет, и во вред мировой экономике и международной торговле. Это ведёт к сепаратизму – региональному и страновому. Ничего здесь хорошего не будет для тех, кто пытается проводить такую политику, потому что современный мир очень сильно взаимосвязан, исходя из возможностей и исходя из технологического развития. Замкнуться в какой-то собственной национальной скорлупе очень сложно и вредно, потому что это будет вести к понижению конкурентоспособности.

Мы исходим из того, что открыты к сотрудничеству со всеми странами мира, но, конечно, прежде всего с теми, кто хочет с нами работать, с нашими друзьями. Но мы не отгораживаемся ни от кого, и, думаю, подавляющее большинство, если не все сидящие в этом зале, со мной согласятся: такая открытость выгодна всем, кто придерживается такой точки зрения и такой политики.

М.Рыбакова: Спасибо.

В.Путин: Как в таких случаях говорят, спасибо за поддержку.

М.Рыбакова: Спасибо за поддержку, да.

Дальше я хочу передать слово Премьер-министру Лаосской Народно-Демократической Республики. Прошу подняться за трибуну господина Сонсая Сипхандона. Вам слово.

С.Сипхандон (как переведено): Ваше Превосходительство Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации!

Уважаемые гости! Дамы и господа!

Для меня большая радость и честь участвовать в этом форуме. Я был очень рад получить приглашение от Президента Путина и приехать сюда, во Владивосток. Я приехал во Владивосток впервые.

От лица Правительства и народа Лаосской Народно-Демократической Республики хотел бы выразить мою искреннюю благодарность Его Превосходительству Президенту Путину и Правительству Российской Федерации за тёплый приём, оказанный мне и нашей делегации.

Также хотел бы поблагодарить за превосходную организацию Х Восточного экономического форума. Я абсолютно уверен, что сегодня этот форум является важной движущей силой в продвижении сотрудничества в сфере экономики, социального развития, а также культурного взаимодействия. Этот форум способствует улучшению качества жизни людей на российском Дальнем Востоке и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Наша сегодняшняя встреча наглядно демонстрирует ведущую роль России в её стремлении к продвижению международного сотрудничества в рамках двусторонних и многосторонних форматов. Это касается и взаимодействия в политическом аспекте, экономическом, а также в продвижении новых технологий и разработок.

Сегодня мы находимся в крайне сложной ситуации: изменения на мировой арене совершенно непредсказуемы именно в связи с геополитической ситуацией, с имеющимися проблемами, прежде всего обоснованными именно протекционистскими мерами, которые внедряют некоторые страны в их стремлении конкурировать и даже мешать развитию, ускоренному росту других стран.

Усугубляется это и целым рядом других проблем: это природные катастрофы, изменение климата, очень быстрое развитие современных технологий, новых технологических решений, особенно внедрение искусственного интеллекта.

Мы сталкиваемся с проблемой нестабильности на энергетических и сырьевых рынках. Продовольствие тоже сейчас является определённой проблемой. Мы наблюдаем кризисы и в этом направлении.

Но именно все эти проблемы должны быть решены для того, чтобы обеспечить глобальный мир, процветание и стабильность на данный момент и на будущее. И для того, чтобы решить все эти проблемы, мы должны сотрудничать. Мы должны использовать имеющиеся консультационные, многосторонние и двусторонние механизмы, которые основаны на принципах взаимного уважения и соблюдения стандартов международного права. Безусловно, это важный механизм, который зачастую требует определённых реформ для того, чтобы адекватно отражать текущую ситуацию, соответствовать её вызовом.

Тема форума этого года – это сотрудничество во имя мира и процветания. Выбор темы наиболее актуален, учитывая текущую ситуацию, потому что именно без мира мы не можем добиться процветания. Верно и обратное утверждение: без процветания мир никогда не будет устойчивым и продолжительным. Именно поэтому мы должны работать вместе для того, чтобы понятия процветания и мира шли рука об руку.

Ваше Превосходительство! Дамы и господа!

Регион Дальнего Востока объединяет целый ряд стран, у которых очень большой потенциал. Мы видим, что Российская Федерация выступает ключевой движущей силой для продвижения сотрудничества именно в этом регионе. Это касается и двусторонних, и многосторонних форматов.

Прежде всего это такие объединения, как БРИКС, сотрудничество между Азией и Европой, такие форматы, как ШОС, и многие другие. Именно они способствуют продвижению сотрудничества в экономической сфере в этом регионе. Это те форматы, которые работают на принципах взаимного уважения и независимости своих членов.

Лаос также стремится к сотрудничеству в рамках открытых механизмов. Мы видим, что именно в рамках такого сотрудничества мы можем найти решения для современных вызовов. Необходимо использовать международные механизмы, которые сохраняют свою актуальность для решения этих проблем.

Для Правительства Лаосской Народно-Демократической Республики крайне важно работать над созданием более комфортной экономической среды для привлечения инвестиций и развития торговли.

Помимо прочего мы намерены создавать и развивать специальные экономические зоны и промышленные парки по всей стране. Также мы смогли избавиться от каких-то излишних сложностей или волокиты для того, чтобы процесс привлечения прямых иностранных инвестиций был наиболее комфортным и прямолинейным.

Мы также усовершенствовали закон о привлечении инвестиций. Именно этот закон предполагает целый ряд мер, которые сделают инвестиции в нашу страну более привлекательными как для внутренних инвесторов, так и международных.

Мы концентрируемся на наиболее привлекательных секторах: это сельское хозяйство, возобновляемые источники энергии, геологоразведка, сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, фармацевтическая отрасль, образование, технологии, сектор услуг, конечно же, туризм, транспорт, инфраструктурные проекты, а также логистика.

Также хотел бы отметить, что Лаос – это единственная страна – член АСЕАН, которая не имеет доступа к морю. Именно поэтому для нас очень важно выступать той страной, которая максимально использует своё стратегическое местоположение. Мы хотим обеспечить максимальную связанность через сухопутные маршруты и таким образом развивать логистику в регионе в целом.

Наше Правительство существенно инвестирует в развитие инфраструктуры, а также в строительство сети высокоскоростных железных дорог по всей стране. Также мы продолжаем развивать транспортно-логистическую связанность с дружественными странами, для того чтобы стать региональным хабом для инвестиций и торговли. Туризм, безусловно, играет очень важную роль в этом отношении.

Именно благодаря такой политике и мерам Лаосская Народно-Демократическая Республика смогла заслужить доверие и признание на региональных и международных площадках. Стоит отметить, что в 2024 году именно Лаос выступил председателем в АСЕАН, и именно в рамках этого председательства мы определили девять приоритетных направлений.

Все они были посвящены теме продвижения большей связанности и устойчивости региона, построенной вокруг трёх основных принципов сообщества АСЕАН. Мы очень успешно провели своё председательство в АСЕАН и остаёмся привержены заявленным принципам, а именно принципу центральной роли АСЕАН.

Сегодня уже с уверенностью можно сказать, что АСЕАН – это сообщество, которое доказало свою приверженность миру, региональному сотрудничеству, а также всегда действует в духе взаимопомощи в соответствии с выбранным путём АСЕАН.

Именно поэтому Лаосская Народно-Демократическая Республика полагает, что укрепление АСЕАН требует продвижения экономического сотрудничества и связанности в регионе в целом. Мы и в дальнейшем будем стремиться к увеличению большей региональной интеграции и связанности.

Ваше Превосходительство! Уважаемые гости! Дамы и господа!

Лаосская Народно-Демократическая Республика открыта для сотрудничества со всеми странами, для того чтобы достичь целей по продвижению мира, стабильности, процветания и благополучия в регионе и на международном уровне.

Именно в этом духе я хотел бы пригласить всех вас посетить Лаос, для того чтобы ознакомиться с нашей богатой культурой и красивой природой, а также открыть для себя потенциал и возможности по продвижению сотрудничества и осуществлению инвестиций в нашей стране.

Также от лица Правительства и народа Лаоса я желаю всяческих успехов X Восточному экономическому форуму здесь, во Владивостоке. И надеюсь, что в будущем он будет оставаться платформой для свободного обмена идеями, сотрудничества и построения будущего, где у всех стран равные возможности.

Я также хотел бы выразить искреннюю благодарность Президенту Путину, а также поблагодарить его и поздравить с успешным проведением форума.

Ваше Превосходительство господин Президент, уважаемые гости, желаю всем вам крепкого здоровья и успешного исполнения своих обязанностей.

Благодарю вас за внимание.

М.Рыбакова: Спасибо большое за добрые слова. Спасибо за приглашение, с удовольствием воспользуюсь: никогда не была в Лаосе.

Но кроме того, о чём Вы сейчас рассказали, хочется, конечно, отдельно остановиться на такой удивительной вещи. Вы сейчас являетесь крупнейшим экспортёром электроэнергии. У вас даже есть такое прозвище – «батарейка Юго-Восточной Азии».

Вообще, как у вас так получилось быстро сделать, нарастить в таких объёмах? И, соответственно, может быть, и нам есть чему поучиться, тем более что Владимир Владимирович говорил о том, что нам тоже нужно строить гидроэлектростанции и всячески развивать ТЭК.

Прошу прощения, у нас технические проблемы с переводом.

Владимир Владимирович, придётся мне тогда у Вас спросить. Вчера у Вас была большая встреча, Вы говорили о топливно-энергетическом комплексе на Дальнем Востоке, о том, как важно вкладывать деньги, развивать его.

У меня главный вопрос: где будем брать деньги? Потому что средства колоссальные, объёмы большие и задачи Вы поставили, скажем так, довольно серьёзные.

В.Путин: Деньги – всегда важная вещь, но не самая главная. Самое главное – это правильная организация работы, определение приоритетов и взаимодействие между различными структурами, которые должны решать общую задачу.

Эта общая задача заключается в том, чтобы региональные власти с одной стороны договаривались с инвесторами с другой, а инвесторы должны гарантировать, – здесь есть коллеги, наверняка, которые планируют что-то сделать, – эти инвесторы должны гарантировать потребление этой энергии. А значит, тогда те, кто её будет производить, должны быть уверены в том, что они, вкладывая деньги в создание энергетических мощностей и сетевого хозяйства, не проработают вхолостую, истратят деньги, а потом всё это подвиснет.

Первое, что нужно сделать, – это организовать совместную работу, а потом уже искать новейшие технологии и тех инвесторов, которые готовы применять эти технологии вместе с контролирующими организациями, которые должны следить за хрупкой экосистемой Арктики и Дальнего Востока, применять эти технологии. Вот это общая задача.

И тогда проблем с деньгами никаких не будет, потому что от вложенных средств наступит быстрая отдача. В конечном итоге это пойдёт на пользу и бюджету, поскольку он будет получать новые налоговые поступления от эффективной и грамотно выстроенной работы новых предприятий.

М.Рыбакова: А что касается поддержки отраслей? Я имею в виду угольную промышленность – у неё сейчас непростые времена. И о газе Вы вчера говорили – о том, что на Дальнем Востоке, очевидно, мы столкнёмся с нехваткой и нужно наращивать объёмы. Здесь каким образом Вы видите решение проблем именно в этих отраслях и с кого вообще стоит начинать?

В.Путин: Вы сказали про угольщиков, у которых, Вы сказали, нелёгкие времена. Они нелёгкие в том смысле, что размеры нашей угольной добывающей промышленности большие, и конъюнктура на внешних рынках изменилась, но мы в значительной степени должны ориентировать себя на внутренние потребности и на внутренний рынок. Первое.

Второе. Повторяю ещё раз: у нас большое количество угля, на 900 лет запасы здесь, на Дальнем Востоке. Но, для того чтобы их применять, применять эффективно эти энергоресурсы, нам нужны современные технологии. Над этим нужно прежде всего работать.

Если внутренний рынок будет потреблять нужные для нас объёмы, мы сможем это использовать эффективно, то тогда никаких сложностей с конъюнктурой внешнего рынка, которые оказывали бы на отрасль такое влияние, просто не будет. Мы сможем спокойно регулировать тогда работу всех отраслей, в том числе и угледобывающей. Вот к этому мы должны стремиться, и это является одной из наших кардинальных задач.

А внешняя конъюнктура, конечно, имеет значение – мы должны её учитывать. Но чтобы быть более гибкими и более устойчивыми, должны опору делать на внутренний рынок.

М.Рыбакова: Спасибо.

Я приглашаю нашего следующего спикера. Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар, Вам слово.

Гомбожавын Занданшатар (как переведено): Уважаемый Президент Российской Федерации господин Путин! Уважаемый Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики господин Сонсай Сипхандон! Уважаемый член Политбюро Центрального Комитета Коммунистической партии Китая Ли Хунчжун! Уважаемые гости и делегации! Дамы и господа!

Позвольте приветствовать вас.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю Вас за Ваше приглашение на Восточный экономический форум, который с каждым годом расширяет свою значимость и охват. Я рад поучаствовать в юбилейном, десятом Восточном экономическом форуме в качестве главы исполнительной власти Монголии.

Регулярное проведение Восточного экономического форума и обсуждение на его площадке важных вопросов развития международной и региональной экономики, инвестиций, инфраструктуры, энергетики и окружающей среды имеют большое значение для формирования будущих направлений развития стран, что сделало форум важным механизмом диалога в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Этот форум в дальнейшем будет авторитетной площадкой для проведения дискуссий.

Тема нынешнего форума «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания» актуальна и важна. Безусловно, убеждён, что данный форум поможет определить перспективы нашего совместного с вами развития.

В результате масштабных политических, социальных и экономических изменений на мировой арене складывается весьма непростая ситуация в социальной и экономической сферах жизни наших стран. Это связано с ростом цен, логистическими и финансовыми трудностями.

Уверен, что регион Дальнего Востока, где проживает большинство населения мира, на который приходится треть внутреннего валового продукта мира, в будущем будет играть особо значимую роль. Поэтому у нас есть интерес к расширению торговли, экономических связей, инвестиций в этом регионе, особенно с государствами Восточной и Юго-Восточной Азии.

Помимо географических преимуществ у нас есть природное богатство, молодые и квалифицированные кадры. Правительство [Монголии] реализует последовательную политику для использования этих ресурсов, развития инвестиций, торговли и сотрудничества, что уже даёт результаты. За последние три года экономика Монголии выросла в среднем на шесть процентов, внося вклад в стабильное развитие региона.

Правительство продолжит работу по диверсификации экономики, укреплению макроэкономической стабильности, созданию благоприятной деловой среды и повышению открытости внешней торговли.

Уважаемые дамы и господа!

В эти дни мы вместе отмечаем 80-летие окончания Второй мировой войны – события, навсегда запечатлевшегося в истории человечества, включая народы Монголии, России и Китая.

Наши страны, являющиеся вечными соседями и стратегическими партнёрами, продолжают укреплять и развивать двусторонние и трёхсторонние отношения, преодолевая все границы, и одержимы целью расширения взаимовыгодного сотрудничества.

Десять лет назад лидеры трёх стран подписали «дорожную карту» развития сотрудничества Монголии, России и Китая и определили основные направления трёхстороннего взаимодействия. Несколько дней назад, буквально три дня назад, в Китае прошла встреча лидеров, где обсуждались дальнейшие планы сотрудничества.

Хочу подчеркнуть, что Монголия готова активно участвовать в сопряжении «Степного пути», Евразийского экономического союза, инициативы «Один пояс, один путь», а также развивать и углублять реализацию программы создания экономического коридора с Россией и Китаем. Мы будем обеспечивать стабильную и плодотворную работу в сотрудничестве в этом направлении.

Программа создания экономического коридора Монголия – Россия – Китай, призванная развивать и расширять всестороннее сотрудничество в рамках всеобъемлющего стратегического партнёрства между Монголией, Россией и Китаем, безусловно, способствует укреплению политического доверия, привлечению инвестиций и развитию региональной интеграции. В этой связи в рамках укрепления трёхстороннего сотрудничества Монголия всегда высоко оценивала значимость и перспективу реализации 33 проектов программы экономического коридора и считает, что заложение основ взаимовыгодного сотрудничества, особенно в дорожно-транспортном секторе, способствует привлечению инвестиций со стороны международных банков и финансовых институтов. Регулярная трёхсторонняя встреча по реализации этих проектов также способствует их продвижению.

Также стороны достигли принципиальной договорённости по реализации крупного проекта – создания газопровода через территорию Монголии. Хочу с ответственностью заявить с этой трибуны о намерении Правительства Монголии оказывать всестороннюю поддержку для реализации данного мегапроекта. Мы считаем, что этот проект откроет новые экономические возможности, принесёт экологическую выгоду, будет стратегически значимым и, таким образом, станет важным проектом трёхстороннего сотрудничества.

Уважаемый Владимир Владимирович, выражаю благодарность Алексею Борисовичу Миллеру за этот проект. Спасибо.

Кроме того, также наши стороны обсуждают обновление центрального транспортного коридора, который соединяет наши три страны, создание новых железнодорожных переходов и развитие пограничных пунктов в соответствии с международными стандартами. Всё это стратегически важные и экономически выгодные проекты. Реализация этих проектов и программ, по нашему мнению, способствует расширению торговых и транспортных связей между Россией, Китаем, Азией и Европой, а также усилению регионального сотрудничества.

На заседании Высшего совета Евразийской экономической комиссии в Минске в июне этого года было подписано временное соглашение о свободной торговле между Монголией, Евразийским экономическим союзом и его членами. В рамках этого соглашения снизили тарифы на 367 видов товаров и полностью отказались от временных пошлин по некоторым товарам, что стало важным шагом вперёд в региональной экономической интеграции.

Уважаемые дамы и господа!

Восточный экономический форум поможет открыть новые возможности для борьбы с кризисами на Дальнем Востоке, в Азии и Тихоокеанском регионе, активизировать региональное сотрудничество в экономике и других сферах, а также запустить важные совместные проекты и программы.

Мы полностью готовы расширять сотрудничество и вместе двигать вперёд развитие этого региона. За прошедшее время мы инициировали множество программ и мероприятий, направленных на укрепление интеграции. Активизация этих работ, обогащение их новым содержанием непременно служит нашим общим интересам.

Желаем всем участникам Восточного экономического форума успехов, благополучия в работе и здоровья.

Спасибо за внимание.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

У меня следом сразу будет вопрос. Господин Гомбожавын Занданшатар, Вы сказали о «Силе Сибири». Монголия принимала активное участие сейчас на встрече на саммите ШОС, была трёхсторонняя встреча.

У меня какой вопрос – я искала информацию, не знаю, может быть, она уже появилась, – Вы газ наш брать будете или это только транзитные услуги?

Гомбожавын Занданшатар (как переведено): Мы в трёхстороннем порядке работаем над тем, чтобы проложить этот газопровод из России через территорию Монголии в Китай. На данный момент проведены все технико-экономические работы, в том числе исследовательские работы.

Это крупный проект, который осуществляется между нашими странами. Стороны договорились о принципиальном согласии прокладки данного газопровода.

Хотел бы ответственно заявить о том, что мы уже готовы приступить к строительству. Придаём особое значение тому, чтобы ответственно проложить этот газопровод. Сегодня при встрече с Алексеем Борисовичем [Миллером] тоже детально обсудили вопросы и то, как хорошо и без каких-либо происшествий его реализовать, а также заключить трёхстороннее межправительственное соглашение.

Монголия не только транзитная страна, но Монголия может и потреблять, закупать природный газ, подключить крупные города Монголии к данному газопроводу, то есть провести газификацию. Это поможет развитию промышленности, борьбе с экологическими бедствиями, такими как смог в Улан-Баторе зимой, и принесёт новые возможности экономике Монголии, в том числе станет стратегически важным природным ресурсом, для того чтобы решить насущные вопросы. Этот проект будет прокачивать ежегодно 50 миллиардов кубометров газа. Это, конечно, один из самых крупных проектов целого века. Уверен, что это станет большой организационной работой.

Хотелось бы поблагодарить и поздравить всех с этим проектом.

М.Рыбакова: То есть берёте газ?

Гомбожавын Занданшатар: Сейчас проводим исследовательские работы. Дьявол кроется в деталях, поэтому нам нужно ещё исследовать и обсудить.

М.Рыбакова (обращаясь к А.Миллеру): Прошу зафиксировать, господин Миллер, что я договорилась только что, получается так.

Владимир Владимирович, естественно, следующий вопрос логично вытекает из того, что мы обсуждаем «Силу Сибири». Меморандум подписан, много шума наделал. Все немножко выдохнули, как мне показалось. На 30 лет рассчитана договорённость. Я не видела конкретную цену. Понятно, это, наверное, связано и с коммерческой тайной, но, по крайней мере, говорят, что эти цены будут ниже европейских.

Была такая шутка в советское время: мы отдаём нефть по «Дружбе» в Европу. Как Вы считаете, мы «силу» нашей «Сибири» не будем Китаю отдавать?

В.Путин: Это взаимовыгодный проект.

Что касается цен, то они носят рыночный характер и рассчитываются фактически по такой же формуле, как и рассчитывались при поставках в Европу. Формула одна и та же, но составляющие этой формулы, цены на различные продукты, из которых складывается цена на газ, они просто разные в разных регионах мира, эти цены. В Европе – это одни цены, в Азии – другие. А формула определения цены одна и та же, она абсолютно рыночная.

Это были долгие переговоры, и всегда, когда между собой общаются и стараются найти какое-то решение участники экономической деятельности, а здесь подавляющее большинство таких людей в зале находится, все прекрасно понимают: это непростой процесс, но все стремятся к достижению результата, в котором заинтересованы обе договаривающиеся стороны.

Такой результат в ходе совместной многолетней работы между «Газпромом» и его китайскими партнёрами достигнут. Я могу только ещё раз всех поздравить. Это действительно один из крупнейших энергетических проектов в мире.

М.Рыбакова: Спасибо.

Раз уж мы всё равно подошли к энергетическим проектам, я всё-таки хочу услышать историю о том, как удалось совершить Лаосу такой рывок. Я имею в виду, как вы стали «главной батарейкой»? Я так понимаю, у нас технические неполадки сейчас устранены. Господин Сонсай Сипхандон, расскажите, в чём секрет вашего энергетического рывка? Как у вас получилось добиться таких больших результатов? Почему все к вашей «батарейке» хотят подключиться?

С.Сипхандон (как переведено): Большое спасибо за Ваш вопрос.

Это очень важный вопрос. Мы полагаем, что электроэнергия – для нас приоритетное направление, равно как и нефть, и природный газ. Дело в том, что мы страна, которая на 100 процентов закупает и нефть, и газ, поэтому электроэнергия – это вещь важная, но это ещё и «зелёный» вид энергии. Наше Правительство поощряет более широкое использование электроэнергии.

Развитие гидроэнергетики нами рассматривается также в качестве приоритета, поскольку мы располагаем обильными водными ресурсами, у нас много рек на территории страны. Всё это позволяет нам строить большое количество гидроэлектростанций. 95 процентов энергии, которую мы производим, – это продукция гидроэнергетики. Совокупная мощность превышает 12 миллионов мегаватт. Мы планируем увеличить это значение до 30 миллионов мегаватт.

Но с учётом процессов изменения климата и других стихийных бедствий задача для нас становится более сложной, особенно в период дождей и в период засухи. Поэтому мы прибегаем к другим, альтернативным, источникам энергии. В частности, мы используем ветровую энергию, энергию солнца.

Мы благодарим господина Президента Путина, поскольку наш Президент посещал Россию в конце июля текущего года. В ходе переговоров речь шла о мирном использовании атомной энергии, также речь шла об использовании продуктов атомной энергетики в медицине. Мы говорили о сотрудничестве в сельском хозяйстве. Я уверен, что сотрудничество с Российской Федерацией позволит развивать наш сектор энергетики, он будет развиваться стабильнее. Более того, мы обеспечим стабильность в выработке и потреблении энергии.

Мы, конечно, не можем говорить за всю Азию, но с учётом приоритетов нашего развития мы делаем акцент на развитии технологий и науки. Мы формируем сеть центров метаданных, для того чтобы развивать сектор информационных технологий, а для всего этого нужна энергия. Поэтому мы отдаём приоритет удовлетворению внутреннего спроса на энергию и потом уже занимаемся экспортом энергии в соседние страны.

Мы развиваем сеть электропередачи, с тем чтобы охватить большее количество стран Азии.

Ранее мы экспортировали электроэнергию во Вьетнам, в Камбоджу, в Таиланд. Мы экспортировали электроэнергию в Сингапур, Малайзию. И сейчас мы выходим на второй этап реализации всех этих проектов. Да, это всё приоритетные направления для нас, но, ещё раз повторю, энергетика должна обеспечивать наше собственное внутреннее потребление и также удовлетворять потребности соседних стран в случае экспорта этой электроэнергии туда. Существуют весьма хорошие перспективы для нашего сектора. Я их только что описал.

Благодарю вас.

В.Путин: Мы обсуждаем же сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вы возвращаете меня всё время к сотрудничеству, скажем, с нашими друзьями и союзниками в Китайской Народной Республике. Мы про Индию ещё не говорили – там тоже много планов. Но к Азиатско-Тихоокеанскому региону относятся, скажем, и Соединённые Штаты. И там очень много есть «заинтересантов», которые хотят возобновить или начать новую работу с нами.

Вот мы говорим об Азиатско-Тихоокеанском регионе. У нас есть хорошие предложения по работе с компаниями США на Аляске. Причём там ресурсы есть, а у нас есть технологии добычи и сжижения газа, которые являются гораздо более эффективными, чем те, которыми располагают наши некоторые американские партнёры. Они это знают, и на уровне участников экономической деятельности, компании, готовы к сотрудничеству. Не от нас зависит – мы тоже готовы, но, если там будут политические решения, мы будем двигаться и по этому направлению, и в Арктике можем совместно работать.

Кстати говоря, мы с китайскими друзьями тоже обсуждали возможность работы в трёхстороннем формате на некоторых наших арктических месторождениях уже сейчас. В принципе все эти возможные варианты обсуждаются, они на столе. Нужно только политическое решение. Это возможно, причём взаимовыгодное было бы сотрудничество и в области газа, и в области нефти.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, а как Вам кажется, что сейчас ставит палки в колёса, чтобы быстрее к этому не приступить?

В.Путин: Это не ко мне вопрос. Мы никаких палок, ничего не вставляем ни в какие колёса.

М.Рыбакова: Понятно.

В.Путин: Вы же в начале спросили про нашего орла, который является одним из наших символов. Он смотрит в одну сторону и в другую. Но вы посмотрите на этого орла сейчас. Мы что, разве от кого-то отвернулись, что ли? Нет, мы ни от кого не отворачивались. Он как смотрит в две стороны, так и смотрел.

М.Рыбакова: Благодарю.

И наконец, я хочу передать слово члену Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая, заместителю Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжуну.

Прошу Вас.

Ли Хунчжун (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Уважаемый Премьер-министр Лаоса господин Сонсай! Уважаемый Премьер-министр Монголии господин Занданшатар!

Уважаемые дамы и господа! Друзья!

Очень рад встретиться с вами во Владивостоке – жемчужине российского Дальнего Востока – на X Восточном экономическом форуме.

В этом году Восточный экономический форум отмечает свой десятилетний юбилей. Десять лет назад по инициативе господина Президента Путина и благодаря Вашей личной поддержке здесь началась славная история форума.

Благодаря проделанной за девятилетие кропотливой работе форум уже стал важной площадкой для налаживания сотрудничества на Дальнем Востоке и содействия региональному развитию.

Форум придаёт огромный импульс освоению потенциала Дальнего Востока России и развитию экономики Северо-Восточной Азии.

Прошедшее девятилетие свидетельствовало не только о развитии форума, но и о серьёзных достижениях и прорывах в истории китайско-российских отношений. Под стратегическим руководством Председателя Китая Си Цзиньпина и Президента России Владимира Путина неуклонно углубляется политическое взаимодоверие, непрерывно укрепляется многоплановое сотрудничество между Китаем и Россией

Всеобъемлющий характер, широкий охват и высокие качества двустороннего сотрудничества как раз и подтверждают интенсивность межрегиональных связей и взаимодействия. В этой связи хочу отметить высокую динамику сотрудничества в рамках формата «Северо-Восток Китая и Дальний Восток России» благодаря личному вниманию и усилиям глав государств.

Многие годы подряд Китай сохраняет за собой статус крупнейшего торгового партнёра и внешнего инвестора для Дальнего Востока России. За 2024 год торговля в рамках формата «Северо-Восток Китая и Дальний Восток России» составила 105,8 миллиарда долларов США, занимает 43 процента общего двустороннего товарооборота, играет важную авангардную роль в китайско-российской торговле.

Дамы и господа! Друзья!

Текущий год проходит под знаком 80-летия победы китайского народа в войне сопротивления японским захватчикам, Победы в Великой Отечественной войне и мировой антифашистской войне. 80 лет тому назад перед лицом злобных фашистских сил Китай, Советский Союз и другие миролюбивые страны и народы твёрдо стояли на страже исторической правды и справедливости, дали решительный отпор.

Китай и Советский Союз, как главные военные театры Второй мировой войны в Азии и Европе, понесли огромные жертвы и внесли исторический вклад в победу в мировой антифашистской войне.

В мае и сентябре этого года Председатель Китая Си Цзиньпин и Президент России Владимир Путин приняли участие в юбилейных торжествах по случаю победы в мировой антифашистской войне в Москве и Пекине, выступили с позиции защиты итогов Второй мировой войны и международной справедливости, чтобы призвать весь мир помнить историю и открывать будущее.

Дамы и господа! Друзья!

Сегодня ускоряются колоссальные перемены в мире, не утихают глобальные вызовы, всё актуальнее становится дефицит глобального управления. Многие вопросы не ограничиваются внутренними делами какой-то страны и не могут решаться одной страной.

Несколько дней назад Председатель Китая Си Цзиньпин на встрече в формате «ШОС плюс» выдвинул инициативу по глобальному управлению, которая концентрирует внимание на эпохальной тематике о том, какую систему глобального управления формировать и как реформировать и совершенствовать глобальное управление.

Это служит версии Китая по эффективному реагированию на глобальные вызовы и углублению глобального сотрудничества, является ответом на ожидания разных сторон, демонстрирует ответственность крупной страны и желание формировать сообщество единой судьбы человечества.

Китай и Россия – влиятельные державы и конструктивные силы в поддержку глобальной стратегической стабильности и совершенствования глобального управления. Мы готовы полноценно выявлять преимущества соседних стран, наращивать тесное и консолидированное сотрудничество со всеми странами региона, включая Россию, в духе совместных консультаций, строительства и совместного использования, сообща двигаться к светлому будущему мирного развития и взаимовыгодного сотрудничества. В связи с этим хотелось бы высказать следующее мнение.

Первое – мир и стабильность содействуют развитию. Мирная, стабильная и процветающая Северо-Восточная Азия соответствует общим интересам всех стран региона и является общим чаянием народов. Китай издревле придерживается курса дружелюбия, отстаивает курс на установление добрососедских, партнёрских отношений с сопредельными странами, поддерживает страны региона в выборе пути развития в соответствии с национальными реалиями. Мы готовы углублять политическое взаимодоверие и сопряжение интересов, вместе обеспечивать региональную стабильность и реагировать на общие риски и вызовы.

Второе – открытость и толерантность способствуют процветанию. Как гласит древняя китайская мудрость, открытость ведёт к прогрессу, а изоляция – к отставанию. В условиях современной глобализации ни одна страна не растёт в одиночку. Мы поддерживаем открытую, прозрачную, инклюзивную и недискриминационную многостороннюю торговую систему, выступаем за создание региональной экономики открытого типа, раскрытие потенциала природных условий и географического преимущества стран мира. Мы готовы на основе совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования укреплять сотрудничество в сфере цепочек производства и поставок, устранять протекционизм, содействовать свободному движению капитала, рынка и технологий в целях осуществления экономической интеграции в регионе.

Третье – взаимный обмен и заимствование способствуют цементированию общего понимания. Душевное сближение между народами является фундаментом дружеских отношений между нашими странами. Наши страны связаны общими горами и реками, наша культура влияет друг на друга. Наши народы поддерживают тесные связи, а наша традиционная дружба уходит корнями в прошлое.

Необходимо продолжать нашу дружескую историю, углублять взаимный обмен и обучение, наращивать сотрудничество в сфере туризма, образования, молодёжи, культуры, искусства, постоянно облегчать взаимные поездки людей в целях углубления добрососедства и дружбы.

Дамы и господа! Друзья!

Китайская мудрость гласит: «Когда объединяются усилия всех, победа уже неизбежна». Мир и процветание в нашем регионе неотделимы от усилий всех сторон. Китай готов «открывать свою дверь», чтобы поделиться новыми возможностями развития со всеми странами мира на основе новых результатов китайской модернизации и более высокого уровня открытости Китая.

Готовы со всеми вместе углублять добрососедство и дружбу, укреплять взаимовыгодное сотрудничество в интересах взаимного использования плодов развития всех стран в регионе во имя нашего прекрасного общего будущего.

Желаю всем участникам плодотворной работы. Спасибо за внимание.

М.Рыбакова: Большое спасибо.

И сразу по следам выступления хочется поговорить о вчерашней Вашей встрече. Она была посвящена тому, что Россия тоже зеркально будет отменять визы в Китай. Мы об этом говорили, и Вы говорили в Китае, что Китай отменяет визы.

У меня сразу вот какой вопрос возникает. Вообще, вся туристическая история, конечно, во благо и экономикам, и культурному содружеству наших стран. Но у меня главный вопрос расчётов, Владимир Владимирович.

Смотрите, я, например, как турист хочу поехать в Китай. Визы нет, Mastercard у нас заблокирована. Union Pay – я делала подобную карту, наверное, три года назад, она сейчас не работает. Очень мало банков, которые сегодня реально могут эту карту сделать, и они рублёвые, то есть это рублёвый расчёт. Есть только один вариант – брать наличные, менять либо каким-то образом более креативно подходить. Крипту я, к сожалению, ещё не освоила.

Как Вам кажется, есть ли какие-то предпосылки к тому, чтобы системы расчётов между нашими странами сделать понятнее, доступнее?

И у меня такой же вопрос, соответственно, к господину Ли Хунчжуну.

В.Путин: Прежде всего хочу сказать, что решение политического руководства Китая, – конечно, принималось решение на политическом уровне, – о безвизовом въезде граждан Российской Федерации на территорию Китайской Народной Республики для нас было неожиданным, мы об этом раньше ничего не знали, тем более это было приятно.

И конечно, это знак дружбы, который мы высоко ценим. Безусловно, это будет способствовать достаточно резкому увеличению и взаимных поездок, и созданию более благоприятных условий для бизнеса, и, конечно, сближению двух стран. Это очевидная вещь, просто очевидная.

Для того чтобы поехать в любую страну, в том числе в Китай, мы же понимаем – рядовому человеку что нужно сделать? Пойти в одну инстанцию, в другую инстанцию, принести документы и так далее. А теперь – сел на самолёт и полетел. Правильно? И всё, и никакой бюрократии. Это, безусловно, будет способствовать сближению двух стран. И, разумеется, мы ответим зеркально на этот жест дружбы, сделаем то же самое.

Что касается туристических поездок. Да, система расчётов требует дополнительного совершенствования. Мы занимаемся этим – занимаемся этим, так сказать, напряжённо. Работают финансовые учреждения, причём самого высокого уровня, и на коммерческой основе.

Сейчас не хочу особенно комментировать, потому что я не хочу создавать своими комментариями каких-то сложностей для будущих решений. Это связано ещё и с необходимостью соблюсти интересы финансовых учреждений, которые находятся под определённым санкционным давлением. Но решения, конечно, есть.

Мы прекрасно понимаем, что нужно добиваться того, чтобы для граждан, совершающих туристические поездки, было меньше сложностей. Есть, конечно, возможности использования нашей карты «Мир» – это само собой разумеется, китайских инструментов подобного рода. Можно объединять эти инструменты, можно пользоваться картами третьих стран. Уверяю вас, центральные банки с обеих сторон думают над этим.

Сейчас только на одной из рабочих встреч в ходе визита нашей делегации в Китайскую Народную Республику руководители финансовых учреждений между собой в моём присутствии, в присутствии Председателя Си Цзиньпина все эти вопросы обсуждали. Они находятся в диалоге, в дискуссии друг с другом.

Уверен, решения будут.

М.Рыбакова: Ну что, ждём.

Господин Ли Хунчжун, с китайской стороны хочется какой-то комментарий услышать по поводу расчётов.

Ли Хунчжун (как переведено): Спасибо за Ваш вопрос.

Китайское Правительство вводит безвизовый режим для граждан России. Это важные итоги и договорённости между нашими главами государств. Это важный знак углублённого, широкомасштабного развития китайско-российских отношений.

Я только что очень внимательно выслушал ответ Президента Путина. Считаю, ответ Президента Путина очень профессионален и задаёт нам ориентиры для дальнейшего развития.

Я тоже не буду вдаваться в подробности, но считаю, что, как только наши страны тщательно проработают вопросы вместе, мы обязательно устраним трудности, технические вопросы по поводу расчётов. Поэтому мы уверены в достижении наших целей.

Например, обращение китайских валют, а также расчёт. Конечно, в Китае сейчас мы мало используем наличные – мы просто используем телефон для платежей. Поэтому сейчас трудное [время] для воров, поскольку мы не используем наличные – это только способ платежа.

Когда я приехал во Владивосток, у меня тоже [сложилось] хорошее впечатление, поскольку я здесь тоже использовал телефон, как в Пекине. Это значит, что у нас уже очень хорошее сопряжение в области телекоммуникаций.

На следующем этапе нам нужно работать и над финансовыми коммуникациями. Я считаю, что нашими совместными усилиями мы обязательно достигнем этих целей.

Только что я сказал про китайско-российское сотрудничество. Я упомянул, что нам нужно достичь свободного движения и капитала, и рынка, и людей. Уверен, что мы обязательно решим этот вопрос.

М.Рыбакова: Благодарю Вас за ответ.

Что же, видимо, для меня надежда только на QR-коды, других вариантов нет.

Я хотела бы тогда перейти от такой хорошей, дружеской повестки к не совсем дружеской повестке, перенестись в другую часть планеты. Вы в принципе ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции в Китае, которая была буквально накануне. Я имею в виду украинский кризис и все, что касается взаимоотношений с Америкой, все, что происходит в зоне военной спецоперации.

В Париже буквально накануне, это было вчера, завершилось очередное заседание «коалиции желающих». В принципе по финалу каких-то таких конкретных решений лично я не увидела. Пока это только разговор о том, что будет размещен военный контингент на территории Украины. Но Дональд Трамп сказал, что он позвонит. Первый вопрос: звонил или еще нет? И второй вопрос: как Вы относитесь к тому, какие решения предлагает та сторона?

В.Путин: У нас с Президентом Трампом открытый диалог. Есть договоренность о том, что при необходимости мы можем друг другу звонить, связываться, разговаривать. Он знает, что я открыт к этим разговорам; и он тоже – я об этом знаю. Но пока по результатам вот этих консультаций в Европе у нас разговоров не было. Собственно, мне сложновато было это делать, я только что из Китая приехал, здесь нахожусь. Здесь никаких проблем для коммуникаций у нас нет. Первое.

Второе, что касается возможных воинских контингентов на Украине. Это одна из первопричин втягивания Украины в НАТО. Поэтому если там будут появляться какие-то войска, особенно сейчас, в ходе ведения боевых действий, исходим из того, что это будут законные цели для их поражения.

А если будут достигнуты решения, которые приведут к миру, к долгосрочному миру, то тогда я просто не вижу никакого смысла в их нахождении на территории Украины, вот и все.

Если договоренности будут достигнуты, пусть никто не сомневается, что Россия их будет исполнять в полном объеме. Мы будем уважать те гарантии безопасности, которые, конечно, должны быть выработаны и для России, и для Украины. И повторю еще раз, безусловно, Россия будет эти договоренности исполнять. Во всяком случае, с нами на серьезном уровне пока это никто не обсуждал, вот и все.

М.Рыбакова: Значит, ждем. Время покажет, как говорится.

Следующий вопрос касается мирного урегулирования. Вы накануне отвечали о том, что в принципе Вы видите в этом потенциал и даже пригласили Владимира Зеленского в Москву. Но украинский МИД официально отказал. Я так понимаю, может быть, я неправильно понимаю, то есть в ближайшее время мы не можем говорить ни о каких шагах к мирному урегулированию?

В.Путин: Все-таки я попросил бы Вас поближе быть к тематике Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Но я понимаю, что без решения таких острых проблем и сотрудничество в целом имеет обременение, поэтому это вопросы законные.

Что могу сказать?

Первое. Ведь совсем недавно руководство киевского режима, мягко говоря, нелестно о нас отзывалось и исключало всякие возможности прямых контактов. Сейчас мы видим, они об этих контактах просят, во всяком случае, предлагают.

Я уже многократно говорил, что готов к этим контактам. На пресс-конференции в Пекине, о которой Вы упомянули, я сказал, что смысла большого не вижу. Почему? Потому что договориться будет с украинской стороной практически невозможно по ключевым вопросам. Даже если будет политическая воля, в чем я сомневаюсь, есть юридико-технические трудности, которые заключается в том, что любые договоренности по территориям должны быть подтверждены, в соответствии с конституцией Украины, на референдуме. Для того чтобы провести референдум, нужно отменить военное положение. В условиях военного положения он не проводится. Если будет отменено военное положение, нужно тут же проводить выборы Президента. После того как будет проведен референдум, если он будет проведен, вне зависимости от результатов нужно заручиться решением конституционного суда. А конституционный суд не работает, потому что после запросов, как я понимаю, в конституционный суд о легитимности действующей власти, суд уклонился от этих решений, и глава режима просто приказал охране не пускать председателя конституционного суда на рабочее место. Вот такая демократия там. А председатель верховного суда просто сидит в тюрьме по коррупционным обвинениям. Хорошо известно, на Украине хватает этой коррупции. Но почему нужно было именно председателя верховного суда в тюрягу засадить – не очень понятно. Хотя понятно, что там дело дошло до уничтожения судебной системы как таковой. Это еще один из ярких признаков «демократичности» сегодняшней украинской власти. Поэтому этот бесконечный процесс, он в никуда. Тем не менее мы сказали, что готовы к встрече на высшем уровне.

Послушайте, украинская сторона хочет этой встречи и предлагает эту встречу. Я сказал: «Готов. Пожалуйста, приезжайте. Мы точно совершенно обеспечим условия для работы и безопасность, гарантия 100-процентная». Но если нам говорят: «Мы хотим с вами встречи, но вы поезжайте туда-то на эту встречу», – мне кажется, что это их просто избыточные запросы в наш адрес.

Повторяю еще раз: если реально кто-то хочет с нами встретиться, мы готовы. Самое лучшее место для этого – столица Российской Федерации город-герой Москва.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, спасибо за ответ.

Можно еще один вопрос я задам? И потом точно про Дальний Восток будем говорить.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Рыбакова: Я хотела бы вернуться к теме первопричин спецоперации.

Буквально опять же на той же пресс-конференции Вы говорили о том, что вообще не видите никаких препятствий или проблем вступления Украины в ЕС. При этом в этот же день вышло заявление бывшего президента Украины Януковича, он тогда поддерживался, мы были в дружеских отношениях. Я так поняла, что он тоже всегда говорил о том, что хотел и смотрел в сторону Запада. Я, может быть, как-то не так это поняла. То есть Вы говорили про одно и то же или все-таки нет?

В.Путин: Я не знаю, как Вы поняли. Сейчас я расскажу, как на самом деле все складывается, а складывается следующим образом. Действительно, Украина ставила перед собой задачу, и сейчас ставит – вступление в ЕС. И повторяю: это законный выбор Украины, как выстраивать свои международные связи, как обеспечивать свои интересы в области экономики, с кем заключать союзы.

Проблема для нас на тот период времени, когда президентом был Янукович, заключалась в том, что встраивание Украины в европейскую систему экономических отношений было связано для нас с некоторыми проблемами экономического характера, потому что Украина входила в зону свободной торговли, у нас были открыты таможенные границы, и для нас это имело определенные последствия. И Украина должна была сопоставить, положить на чашу весов, что она теряла в контактах с нами в прямом денежном выражении и в кооперационном, и что она приобретала там. Над этим и задумывался президент Янукович. Он посчитал и прослезился, потому что открытие рынков для конкурентоспособной, высоко конкурентоспособной европейской продукции убивало производство на самой Украине и закрывало кооперационные и торговые связи с Россией. В этом была проблема. Он не отказывался, насколько я помню, от вступления в ЕС, наоборот, хотел этого. Я уж не знаю, что он сейчас сказал, но я точно знаю, что он этого хотел и стремился к этому, но на приемлемых для Украины условиях.

Нас это никак не касалось – только с той точки зрения, что затрагивало наши интересы при кооперационных связях. А так, пожалуйста, мы никогда не возражали против каких-то интеграционных начал в политике Украины на европейском направлении.

Что касается вопросов безопасности, это другое дело. Тот же президент Янукович и председатель правительства Украины тогда были против втягивания Украины в НАТО, а это вопрос, который нас напрямую касался и касается с точки зрения обеспечения долгосрочных интересов России в области безопасности.

Что сделали? В результате госпереворота устранили Януковича от власти, устранили человека, который был против вступления Украины в НАТО, и с помощью кровавого переворота в Киеве к власти привели те силы, которые были «за» вступление и сейчас продолжают уповать на вступление Украины в НАТО. Вот это нас совершенно не устраивает.

Даже несмотря на то, что каждая страна имеет право выбора в обеспечении своей собственной безопасности, но без оглядки на безопасность самой России такие вопросы не решаются, потому что есть общее правило, выраженное и записанное в европейских документах: безопасность одной страны не может быть обеспечена за счет безопасности другой.

М.Рыбакова: Благодарю Вас.

Россия, тем более Дальний Восток (про богатства сейчас поговорим), естественно, обладает огромными ресурсными богатствами. Это касается в том числе и рыбных ресурсов. Я на такую любопытную статистику наткнулась, просто хочу с Вами поделиться.

Если верить цифрам, в 2024 году экспорт краба из России в Китай достиг исторического рекорда, 41 тысяча с лишним тонн. Для сравнения: поставки российского краба на внутренний рынок за тот же период составили около 8 тысяч тонн. То есть какой-то у нас крабовый парадокс получается: реально краб ходит боком, и мимо нас он идет в сторону Кореи, Японии и Китая.

Как Вам кажется, достаточно ли вообще в стране у портов перерабатывающих мощностей, чтобы его не просто вылавливать и продавать куда-то, на аукционы вывозить, а действительно зарабатывать на переработке и продавать на внутреннем рынке? Потому что, например, живой краб – он самый дорогой, и, насколько я знаю, все живовозы едут не в нашу сторону.

В.Путин: Дело не в ценах, хотя это один из ключевых вопросов.

Для того чтобы улучшить или увеличить снабжение этим продуктом российских регионов, нужно решать прежде всего вопрос с логистикой. У нас ведь все перевозится как? Либо по железной дороге, что дорого, либо на самолетах, что еще дороже. В этом же проблема. Доставка морепродуктов (и рыбы, и краба отсюда) идет в дорогие рестораны. Почему? На самолетах приходится возить. Если бы мы смогли наладить транспортировку и выстроить логистику соответствующим образом, то это бы поменяло ситуацию.

Но должен сказать, что в целом рыбная продукция здесь, на Дальнем Востоке, если мне память не изменяет, – 75 процентов вылова не только краба, а вообще морепродуктов. 75 процентов – всего вылова в Российской Федерации, а 65 процентов – это переработка, здесь тоже происходит.

Логистика на сегодняшний день – самый тонкий вопрос. Будем над этим работать. Мы сейчас уделяем этому серьезное внимание и будем наращивать возможности по распределению морских продуктов, в том числе и краба, во все регионы Российской Федерации. Такая проблема есть.

Тем более что мы по нормам Минздрава не дотягиваем пока до норм потребления морепродуктов и рыбы. По-моему, 28 килограммов нужно на душу населения в год, а сейчас где-то 23–23,5 килограмма на душу населения, на граждан России реализуем. Поэтому здесь есть над чем поработать. Мы думаем над этим, и надеюсь, эта проблема будет решена.

М.Рыбакова: Замечательно.

Тогда, уж если мы с Вами заикнулись про транспорт, про доступность. На Дальнем Востоке внутренние перелеты – это, конечно, не вопрос комфорта, это вопрос выживания, потому что такие расстояния, что по-другому просто не добраться до каких-то уголков.

Я хочу сначала маленькую историю рассказать. У меня друг есть, он живет в Хабаровске. Ему надо было по делам слетать во Владивосток, а билетов не было во Владивосток. Я думаю, что все, кто здесь живет, знает, что довольно сложно поймать билет на внутренний рейс. На машине ехать не то чтобы сильно хочется – 750 километров. Мне водители сказали, что они даже две покрышки дополнительно с собой берут на всякий случай. В общем, он берет стыковочный билет через Москву, то есть он летит из Хабаровска в Москву, там четыре часа проводит в аэропорту, садится на самолет и, соответственно, летит во Владивосток. Он все эти процедуры проделывает, и уже на подлете к Владивостоку из-за плохой погоды их рейс не сажают, отправляют на запасной аэродром в Хабаровск. То есть человек летел сутки из Хабаровска в Хабаровск. Понятно, что это такая шутка, но она, мне кажется, очень многое объясняет.

Как Вам кажется, когда мы решим вопрос со среднемагистральными самолетами? Я просто сегодня еще наткнулась на информацию о том, что Государственная транспортная лизинговая компания подписала соглашение о поставке (лизинге) 50 самолетов «Байкал».

Я, может, что-то упустила, не вижу, Юрий Петрович Трутнев здесь есть? Мы с ним разговаривали, он мне сказал, что никакого «Байкала» нет. То есть купили самолет, которого еще нет. Я просто немножко запуталась. Может быть, есть смысл, не знаю, на стенд Генпрокуратуры заглянуть? То есть существуют эти самолеты, Владимир Владимирович, или нет? И вообще, какие перспективы у внутренних перелетов на территории Дальнего Востока?

В.Путин: К сожалению, после того, как в советское время здесь была достаточно неплохая налажена сеть местных авиалиний, она была утрачена в 90-е годы, и в начале 2000-х также внимание не особо уделялось этому, приходилось, и сейчас еще приходиться, как Вы сейчас упомянули про Вашего знакомого, летать из одного города, даже крупного города региона в другой через Москву. Но у нас уже создана местная авиакомпания. Конечно, здесь ключевой вопрос насыщения ее транспортными средствами, среднемагистральными для небольших перелетов. Много здесь планов есть у Правительства, Минторга, у наших предприятий.

К сожалению, вынужден согласиться, решается это не так быстро, как бы хотелось. Вот и «Байкал», и другие есть небольшие самолеты, которые должны прийти на смену Ан-2, все-таки эта работа идет.

Не буду скрывать, мы иногда ругаемся с некоторыми нашими, как говорили в свое время, ответработниками. Они должны будут ускорить эту работу, реализацию этих планов.

Планы есть, и модели конкретные есть. Они и в воздух уже подняты, и летают, и мне их показывали. Но нужно, чтобы началось их серийное производство, и они выходили на линии. Безусловно, будем все делать для того, чтобы этот процесс ускорить.

То, что это проблема, и то, что она до сих пор существует, – известно. Будем работать над ее решением.

Сейчас не буду перечислять все – это «Байкал» и много других всяких самолетов. Мне их показывали, и в воздухе смотрели, но нужно переходить к серийному производству.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

Вы говорили в своем выступлении об инвестиционном приросте, и зарубежные инвестиции показывают все-таки рост в соотношениях за последние четыре года.

У меня какой вопрос? Если посмотреть в целом на инвестиционный климат и на то, откуда эти зарубежные инвестиции идут, в основном это несколько самых крупных стран, и Китай в том числе.

Также в своем выступлении мне показалось, что Вы очень много уделили внимания технологическому прогрессу, тому, что нужно развивать наукоемкие, сложные производства. При этом все равно инвестиции в основном – это, собственно, ни для кого не секрет – идут в какие-то ресурсные истории: это добыча, нефть, газ, уголь и плюс инфраструктура под них.

Здесь, наверное, логический вопрос возникает: нет ли какого-то риска у нас застрять именно в этой сырьевой ловушке, что нас бы видели исключительно как инвестиционного партнера такого рода?

В.Путин: Нет, такой ловушки и таких угроз нет, то есть они бы были, если бы мы ничего не делали. Вы же обратили внимание на мое выступление, а там одна из главных задач, если не главная, не центральная, не ключевая, заключается в том, что мы должны придать региону в целом, – сейчас мы речь ведем об инвестициях в регионе, – инновационный характер.

Это не проблема наших партнеров в том, что они вкладывают в добычу минеральных ресурсов. Это наша проблема. Мы должны создать условия для развития инновационных отраслей экономики, создать условия для того, чтобы люди, нужные для работы в этих сферах, сюда приезжали, – собственно, тенденция такая уже есть, как я сказал, – чтобы мы здесь создавали соответствующую среду.

Уверяю вас, наши партнеры с удовольствием будут вкладывать в те перспективные предприятия, реализация планов в отношении которых будет приносить и им пользу. Только так это работает, по-другому никак. Уверен, что мы все эти планы будем реализовывать.

Кстати сказать, мы с нашими друзьями, партнерами сейчас обсуждали в Пекине эти вопросы. Мы в целом должны выстраивать нашу работу, настраивая ее на высокотехнологичные секторы экономики. Мы так и будем делать. Только в этом будущее наших экономик и наших стран, только в этом наш общий успех. Это касается и регионов Дальнего Востока.

М.Рыбакова: Благодарю.

Хочется спросить в целом про экономику…

В.Путин: Кстати, – я на господина Миллера посмотрел, – когда мы говорим о минеральных ресурсах: это ведь тоже примитивное понимание, что дырку просверлили – и нефть пошла, и с газом то же самое. Вот господин Михельсон сидит – он знает, что такое сжиженный природный газ. Технологий, которых он добился, в мире не существует: это высокотехнологичная сфера. Я без всякого преувеличения говорю, это не шутка, это не преувеличение, не гипербола какая-то. То же самое касается и газовой сферы.

Сотрудничество у «Газпрома» с нашими китайскими друзьями и партнерами не ограничивается только поставкой. У них так называемое стратегическое партнерство, которое заключается в том, что совместно люди работают над высокотехнологичными сферами, в том числе и газовой. А там есть над чем поработать: для того, чтобы все это было эффективно, максимально выгодно и для тех, кто поставляет, и для тех, кто покупает, должно быть реализовано большое количество высокотехнологичных решений.

Эта работа в рамках стратегического партнерства между заинтересованными компаниями налажена, она идет. Поэтому вопрос только в том, что нужно расширять ее на смежные сферы и на перспективные, такие как искусственный интеллект, и так далее. Конечно, мы будем это делать.

У нас договоренность с тем же самым Китаем в области авиации. Сейчас я перемещусь в другой город России, будем там заниматься двигателестроением. У нас есть планы в области авиации, а авиация, кстати говоря, на Дальнем Востоке представлена неплохо – и боевая, и частично гражданская. «Суперджет-100» на Дальнем Востоке же производится. Нам есть над чем работать, так же и в судостроении.

М.Рыбакова: Благодарю.

Хочется пошутить, что не знала, как закончится и пройдет наша пленарка, поэтому залезла на сайт по поиску работы во Владивостоке. Не нашла ни одной телеведущей, кстати, среди вакансий, но с любопытством изучила. Думаю: а кто действительно нужен, какие требуются специальности сегодня здесь? В основном водители, кстати, зарплаты до 400 тысяч, менеджеры, гладильщицы. Я, Владимир Владимирович, почти не нашла айтишников. То есть даже в запросах на рынке от работодателя айтишников не было. Была одна вакансия разработчика, но это, мягко говоря, негусто.

Если верить аналитике, которую «СберИндекс» недавно предоставлял: обороты бизнеса на Дальнем Востоке, – и Вы об этом говорили, – быстрее растут среднероссийских, но в основном это все равно происходит за счет организации крупных производств и за счет добычи, IT отстает.

Как Вам кажется, как эту проблему, если вдруг такой запрос действительно есть у работодателей, можно решить? Их завозить, этих айтишников? Как привлекать этих высококвалифицированных специалистов в технологиях, оставаться здесь, на Дальнем Востоке, и, собственно, относиться к этому краю, как к дому, а не как к вахте, временному месту?

В.Путин: Достаточно много уделил этому внимания в своем выступлении и уже сказал о том, что молодые люди едут сюда, видят перспективу, они здесь нужны, и такая тенденция есть. Но ее нужно подкрепить, эту тенденцию, со стороны государства, поддержать, сформировать новый облик экономического развития региона, прежде всего за счет высоких технологий.

Не знаю, что на сайтах Вы обнаружили, но знаю точно, мне руководители компаний, которые здесь работают, говорят об этом постоянно: не хватает высококвалифицированных специалистов – на той же «Звезде», в судостроении, где такого крупнотоннажного флота, который мы можем строить на «Звезде», никогда у нас не было. Нам нужны специалисты в области авиации здесь.

И, безусловно, нужно развивать все, что связано с современными технологиями, для того чтобы не только осваивать минеральные богатства Дальнего Востока и Арктики, но и сделать этот регион частью высокотехнологичного производства в России в целом. Именно на это мы и настраиваемся, именно это и будет новым этапом развития региона.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, следом эта история с какими-то сумасшедшими зарплатами у рабочих профессий: водитель – 400 тысяч, сварщик – 500 тысяч. Это другая сторона медали, скажем так. Каким образом, как Вам кажется, она может и должна решаться? Нормально ли, что они такие деньги хотят сейчас?

В.Путин: Мне кажется, что чем больше люди получают, тем лучше.

М.Рыбакова: Тут поддерживаю.

В.Путин: Это имеет значение. Я же сказал, что это экономическая категория, потому что если больше зарплата – больше человек покупает, больше покупает – значит, больше востребованной на рынке нашей продукции, потому что люди, как правило, стараются приобрести продукты, произведенные на наших предприятиях, и так далее. То есть это тоже фактор экономического характера и позитивный фактор. Кроме того, люди жить лучше начинают.

М.Рыбакова: Благодарю.

Естественно, если мы говорим о зарплатах, то очень хочется поговорить в целом о том, что происходит с российской экономикой. Много звучало на полях форума заявлений.

В.Путин: Я здесь не один.

М.Рыбакова: Да, я понимаю, Владимир Владимирович. Но видите, у меня столько к Вам вопросов. Я обязательно гостям нашим тоже их задам. Сейчас все-таки чуть-чуть хочу остановиться как раз на том, что происходит с экономикой.

Герман Греф говорил о том, что констатирует техническую стагнацию российской экономики. Вы вообще с этим согласны?

В.Путин: Нет.

М.Рыбакова: Герман Оскарович, пока так.

В.Путин: Он знает, мы с ним в постоянном контакте. Он участник многих наших совещаний, которые проводятся в том числе у меня с Правительством, Центральным банком. У некоторых членов Правительства такое же мнение, связанное с тем, что Центральный банк зажимает, держит высокую ставку, а держит он для того, чтобы побороть инфляцию.

Вы сами жаловались на цены в магазинах. Цель такая, чтобы не только в магазинах, но и среди участников экономической деятельности цены «припали», чтобы они не росли. Можно говорить о чем угодно, сейчас не хочу давать оценок. У меня есть свое мнение, разумеется, но сейчас не хочу давать оценок работе Центрального банка. Кстати говоря, в международном финансовом сообществе наш Центральный банк высоко котируется. Уверяю вас, я знаю об этом не понаслышке.

Но мы же целенаправленно, это специально это делаем. У нас 4,3 процента рост ВВП был в позапрошлом году, в прошлом – 4,4 процента, инфляция подросла. Нам нужно решать проблемы макроэкономического характера, а для этого нужно обеспечить мягкую, спокойную «посадку» экономики, чтобы обеспечить макроэкономические показатели, затормозить рост цен.

Да, я знаю прекрасно, мы же каждый день общаемся, вчера только об этом говорили. Некоторые считают, что уже переохлаждение какое-то наступило, но кредитование-то не остановилось. У Грефа спросите: остановилось кредитование или нет? Нет. Темпы снизились.

Знаю, в некоторых отраслях ситуация непростая, и здесь сидящие люди это тоже прекрасно понимают. Но все также понимают, что если инфляция будет захлестывать экономику, то ничего хорошего не будет, потому что невозможно ничего прогнозировать даже на десять дней, не то что на годы вперед. Это тонкий вопрос. Вот банки, спросите руководителя ВТБ – он тоже вам скажет: да, перегибают чего-то, уже переморозили.

М.Рыбакова: Андрей Леонидович часто жалуется на ключевую ставку.

В.Путин: Да. И Министерство экономического развития вам будет то же самое говорить, и каждый по-своему прав. Я уверен, что в конечном итоге нам удастся решить вопросы и с поддержанием необходимых темпов экономического роста, и с минимальным уровнем инфляции. Мне кажется, для такого формата обсуждения этого достаточно.

М.Рыбакова: Благодарю.

Обращаюсь к господину Сонсаю Сипхандону. В 2021 году Лаос и Китай открыли одну из крупнейших железных дорог – я говорю сейчас о высокоскоростной магистрали. Обсуждается теперь, что она вообще будет продлена в Таиланд. Это крупный проект, он был очень сложный – и технически очень сложный, и инфраструктурно.

У меня такой вопрос: есть ли возможность, какие-то шансы, перспективы связать ее с портами Дальнего Востока? Как это можно ускорить? Соответственно, это ускорит и нашу торговлю, и сотрудничество. Насколько это реально? Может быть, что-то уже обсуждалось.

С.Сипхандон (как переведено): Что касается транспорта, мы используем современную железную дорогу. Она намного более современная по сравнению с железной дорогой, которую мы использовали много лет назад.

Как я уже говорил, мы превращаемся из страны, которая не имеет выхода [к морю], в страну, которая взаимосвязана с другими странами. Мы сотрудничаем в этом отношении с Китаем.

Как Вы отметили, мы сотрудничаем в области железных дорог. Мы успешно реализовали этот проект. Конечно же, нам немного помешала пандемия коронавируса, но мы смогли преодолеть эти трудности в рамках нашего стратегического сотрудничества.

В соответствии с соответствующей инициативой я полностью уверен, что есть договоренности между Россией и Китаем. Если будут договоренности между Россией, Лаосом и Китаем, то мы можем перевозить продукцию из Лаоса через Китай на Дальний Восток, в том числе и в Россию.

Железная дорога может открыть возможности для сотрудничества России и АСЕАН, Китая и АСЕАН, откроет возможности для доступа на рынок наших продуктов. Хотелось бы подчеркнуть, что это альтернативный путь, он будет более быстрый и более экологичный.

Наше Правительство рассматривает возможность налаживания морских маршрутов во Владивосток через Китай, может быть, через Хайнань, через вьетнамский морской порт. На данный момент мы уже достигли некоторых договоренностей.

Для нас это очень хорошая возможность сотрудничества с Вьетнамом. У нас нет доступа к морю, но у нас есть эта договоренность с Вьетнамом, которая позволяет нам достигнуть и Китая, и России.

Что касается Монголии. Мы также можем использовать подобную транспортную инфраструктуру, чтобы обмениваться продуктами. И конечно же, здесь есть много преимуществ для развития железной сети Лаоса и Китая.

Благодарю за внимание.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, есть что, так сказать, парировать в ответ?

В.Путин: Нет, мы это обсуждаем с нашими друзьями из Лаоса, и только вчера тоже об этом говорили.

Мы в контакте и с нашими партнерами из третьих стран, в том числе из Вьетнама. Мы действительно обсуждаем все эти логистические возможности, говорим о том, как можно было бы это расширить. На мой взгляд, перспективы хорошие.

М.Рыбакова: Что касается железнодорожных путей здесь, во Владивостоке. Я знаю, что это такой больной вопрос, то есть хочется, чтобы их было больше, чтобы они были лучше. Железнодорожная логистика все-таки большую часть занимает именно на территории Дальнего Востока. Будет ли обновление? Вы тоже говорили об этом.

В.Путин: Они не большую – они большую занимают часть всей инфраструктуры. Это так называемый Восточный полигон, это Транссиб, БАМ, сейчас новая дорога построена в сторону Магадана, к Охотскому морю. Это очень хороший проект, и результаты хорошие. Будем дальше это все развивать.

Я об этом говорю постоянно, коллеги об этом говорят. Это одно из ключевых направлений развития для Дальнего Востока, да и для страны в целом. Объемы перевозок многократно увеличились. Ну что об этом говорить? Будем Трансарктический коридор развивать – есть над чем работать – вместе с Северным морским путем.

Что касается наших друзей в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, очень рассчитываю на то, что все наши усилия по развитию транспортной логистики в регионах Дальнего Востока благотворно скажутся – на это и рассчитано – на торговых и экономических отношениях с нашими партнерами, в том числе и с нашими друзьями в Лаосе.

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2025 > № 4811287 Владимир Путин

Четыре дня, которые приблизили многополярный мир. Владимир Путин подвел итоги визита в Китай

Владимир Путин подвел итоги визита в Китайскую Народную Республику

Кира Латухина

Завершая визит в Китай, президент России Владимир Путин подвел его итоги на своей пресс-конференции. Результаты четырех дней работы - позитивные, а документы, которые были приняты, нацелены на будущее, подчеркнул российский лидер.

Разговор был неформальным и дружеским

Отвечая на вопрос о том, что было самым главным в эти дни, Владимир Путин выделил формат работы - он был неформальным. Такой подход позволял "встретиться в неформальной обстановке и в абсолютно дружеской атмосфере поговорить на любую тему, которая представляет взаимный интерес". Президент России признал: это было очень важно и полезно.

Результаты позитивные, принятые документы нацелены на будущее, сказал Путин. Он особо отметил китайскую инициативу о глобальном управлении. "Это очень своевременно, и, что важно, она направлена на позитив в работе между странами, которые собрались на саммит в Китае, и нашими возможными партнерами среди стран, которые на сегодняшний день не желают заявлять об этом партнерстве", - отметил российский лидер. "Единство всех собравшихся - это очень важная демонстрация позитивного настроя и уверенности в том, что мы сможем достигать заданных целей", - подчеркнул он.

"Сила Сибири - 2": консенсус был найден

Прокомментировал Путин и важнейшие договоренности с КНР, в первую очередь по проекту "Сила Сибири-2".

По его словам, подписанный меморандум о газопроводе - это результат многолетней работы с обеих сторон. "Существовало несколько маршрутов, они имеют плюсы, минусы. Переговоры шли долго, не один год", - сказал Путин. Общемировая экономика развивается, особенно в АТР, и потребности в энергоресурсах растут, в том числе и в китайской экономике - одном из локомотивов мировой, пояснил президент РФ. "Наконец нашли консенсус переговаривающиеся стороны. Здесь нет никакой благотворительности ни с одной, ни с другой стороны", - заверил Путин. "Это взаимовыгодные договоренности, они реализуются на рыночных принципах", - подчеркнул он. И цена формулируется по рыночной формуле, а не исходя из сегодняшних цен. "Есть потребности у растущей китайской экономики, есть возможности поставок этого сырья у нас", - заметил он.

"Что самое главное, это стабильная, надежная поставка. Все довольны этим результатом", - заметил президент.

Контуры многополярного мира сложились без гегемонов

Одной из важнейших тем и саммита ШОС, и двусторонних встреч стало обсуждение многополярности в мире. Путин уверен, что контуры многополярного мира сложились. "Но это не значит, что должны появиться какие-то новые гегемоны", - заметил он. "Так вопрос никто не ставит ни в рамках ШОС, ни в рамках БРИКС. Все участники международного общения должны иметь равные права", - подчеркнул он. Да, есть экономические гиганты - Индия, Китай, Россия. "Но это не значит, что кто-то должен доминировать", - сказал президент. "Все должны быть равны", - добавил он.

Когда мы говорим о многополярности, это не значит, что должны появиться какие-то новые гегемоны. Все участники международного общения должны иметь равные права

Отвечая уже на другие вопросы, Владимир Путин вернулся к этой теме. По его словам, однополярный мир несправедлив. "А идея - я уже об этом сказал - заключается в том, что мир должен быть многополярным. Это значит, что все участники международного общения должны быть равны, и никаких более равных не должно существовать, а однополярный мир должен прекратить свое существование, в том числе и в интересах тех, во всяком случае народов тех стран, руководство которых до сих пор отстаивает эту отживающую и, можно сказать, уже отжившую систему", - сказал российский лидер.

Безопасность Киева нельзя обеспечить за счет Москвы

Естественно, Путин ответил на вопрос и о ситуации вокруг Украины. Он подчеркнул, что согласен с теми, кто считает, что каждая страна вправе сама выбирать систему обеспечения своей безопасности. Но безопасность одной страны не может быть обеспечена за счет безопасности другой, напомнил глава государства. То есть России. Россия всегда была против членства Киева в НАТО, но право заниматься вопросами членства в ЕС не ставила под сомнение никогда, также подчеркнул Путин.

Про формулу "гарантии безопасности в обмен на территории" президент заметил, что так вопрос не ставили и не обсуждали. Любая страна должна иметь гарантии безопасности, но с обменами, тем более на территории, это не связано, отметил он. "Мы же боремся не столько за территории, сколько за права человека и право людей, которые проживают на этих территориях, говорить на собственном языке, жить в рамках своей культуры и традиций", - напомнил Путин. Если люди в рамках референдума высказались за право жить в РФ, надо уважать этот выбор. "Это и есть демократия, хочу напомнить тем, кто об этом забывает", - подчеркнул он. И полностью соответствует международному праву, сказал президент, напомнив Устав ООН, где написано о праве наций на самоопределение. "Мы не связываем одно с другим - территории и гарантии безопасности", - подчеркнул Путин. По его словам, это близкие темы, но так вопрос в ходе дискуссии в Анкоридже на Аляске не ставился.

Украина: проблема легитимности и статуса

Президент России никогда не исключал встречи с украинским лидером Владимиром Зеленским. "Но есть ли смысл в такой встрече?" - задал в свою очередь вопрос Путин.

Он напомнил, что в Конституции Украины нет способов продления полномочий президента страны. Да, при военном положении выборы не проводятся, но это не значит, что пролонгируются полномочия президента, заметил российский лидер. Если власти на Украине хотят быть легитимными и участвовать в процессе урегулирования, то должны провести референдум - именно там решаются любые вопросы по территориям. Но его нельзя проводить в условиях военного положения. Тогда следует отменить военное положение. А значит, надо идти на выборы. "Этот процесс будет длиться бесконечно", - сказал президент. И нужно будет еще заключение Конституционного суда, у которого вообще сейчас нет кворума для принятия решений.

Проводить встречи с Зеленским в его нынешнем статусе - путь в никуда, считает Путин. "Можно. Я никогда не отказывался от этого - если эта встреча будет хорошо подготовлена и будет вести к каким-то позитивным результатам", - заметил он. Президент объявил, что американский лидер Дональд Трамп попросил провести такую встречу. "В конце концов, если Зеленский готов, - пусть приезжает в Москву, такая встреча состоится", - пригласил он.

Россия не будет безвольно смотреть на события

По просьбе журналистов Путин ответил на недавние критические высказывания в его адрес со стороны канцлера ФРГ Фридриха Мерца. Он считает, что это неудачная попытка снять с коллективного Запада ответственность за трагедию, которая происходит сейчас на Украине. В ней виноваты те, кто довел до этой ситуации, напрочь игнорируя интересы России в сфере ее безопасности. "Если кто-то считает, что можно так наплевательски относиться к народу нашей страны, он должен знать, что мы таких вещей, когда Россия безвольно смотрит на происходящие вокруг нее события и никак не реагирует, таких вещей мы никогда допускать не будем", - подчеркнул президент.

Российский лидер также ответил на вопрос о возможных сроках окончания СВО. Когда Россия по настоянию европейских коллег отвела войска от Киева, "сразу ситуация поменялась и нам сказали: теперь будем воевать до тех пор, как либо вы нам голову отвернете, либо мы вам", поделился президент. По его словам, это звучало в более грубых выражениях, открыто и даже "по-товарищески" - "либо мы, либо вы". "Вот это все продолжается", - добавил он. "Если здравый смысл восторжествует, то договориться о приемлемом варианте прекращения этого конфликта можно", - уверен российский лидер. Он отметил искреннее желание администрации США найти решение. "Есть определенный свет в конце туннеля. Посмотрим, как будет складываться ситуация. Если нет, нам придется решить все поставленные перед нами задачи вооруженным путем", - объяснил Путин.

Другая важная тема - ситуация на передовой. Президент подчеркнул, что все группировки Вооруженных сил РФ на всех направлениях наступают разным темпом, но успешно. Противник же пытается затыкать дыры, перебрасывая наиболее дееспособные части из одного сложного района в другие. "Резервов у ВСУ становится все меньше, а боеготовые подразделения укомплектованы сегодня не больше чем на 47-48 процентов. Это уже у самой критической черты ситуация находится", - оценил Путин. "Тем не менее боевые действия - это вещь и сложная, и жестокая. Поэтому никаких здесь прогнозов делать не следует, а анализ именно такой, о котором я сейчас сказал", - заявил Путин.

Говоря про планы использования замороженных на Западе российских активов в пользу Украины, президент сказал, что это нанесет огромный вред всей мировой экономике и финансам. "Те, кто поумнее, - это люди, которые занимаются финансами, экономикой, понимают, что это до основания будет разрушать все принципы международной экономической и финансовой деятельности и нанесет, без всякого сомнения, огромный вред всей мировой экономике и международным финансам", - считает Путин.

Поставки по газопроводу в Китай могут достичь 100 млрд кубометров

В ответ на вопрос о состоянии отношений между Москвой и Баку, Путин подчеркнул, что между государствами иногда возникают проблемные моменты, но фундаментальные связи между Азербайджаном и Россией, а также взаимный интерес к их развитию, в конечном итоге расставят все на свои места.

Реестр экспортеров пополнился четырьмя судами Сахалинской области

В августе Сахалинский филиал Национального центра безопасности рыбной и сельскохозяйственной продукции обследовал четыре рыбодобывающих судна. Их проверили на соответствие ветеринарно-санитарным требованиям стран ЕС.

Обследования проводились на основании заявок хозяйствующих субъектов, поданных через автоматизированную информационную систему «Цербер».

Как сообщили Fishnews в пресс-службе НЦБРСП, по результатам инспекций все четыре судна, осуществляющие первичное производство, транспортировку и хранение продуктов рыболовства, были рекомендованы к внесению в реестр экспортеров.

С начала года Сахалинский филиал провел обследования 10 береговых рыбоперерабатывающих предприятий и 20 рыбодобывающих судов, отметили в ведомстве.

Fishnews

МАГАТЭ торопит Иран с проведением инспекций перед своим заседанием

МАГАТЭ торопит Иран с договоренностями о возобновлении инспекций, отмечая, что нет признаков о перемещении ядерного материала после бомбардировок Израиля и США

Переговоры между МАГАТЭ и Ираном о возобновлении инспекций на объектах, включая те, которые подверглись бомбардировкам со стороны Израиля и США, не могут продолжаться месяцами подряд, заявил его руководитель Рафаэль Гросси агентству Reuters в среду, настаивая на заключении соглашения уже на этой неделе.

МАГАТЭ не получало от Ирана никакой информации о состоянии или местонахождении его запасов высокообогащенного урана с тех пор, как 13 июня Израиль совершил первые атаки на его объекты по обогащению, подчеркнул он.

Тегеран принял закон, приостанавливающий сотрудничество с МАГАТЭ и предусматривающий, что любые будущие инспекции будут проводиться только по разрешению Высшего совета национальной безопасности Ирана.

Тегеран и МАГАТЭ ведут переговоры о порядке проведения инспекций. Гросси выразил надежду на проведение встречи в течение нескольких дней.

Израиль и США утверждали, что уничтожили или повредили три иранских объекта по обогащению урана, но нет ясности, что произошло с запасами — сообщалось, что Иран успел их вывезти.

По данным МАГАТЭ, до атак у Ирана было достаточно обогащенного до 60% урана (оружейный уран имеет уровень обогащения 60%), а в случае дальнейшего обогащения его хватило бы для создания шести ядерных боезарядов.

«Полагаю, все понимают, что в целом материал всё ещё там. Но, конечно, его необходимо проверить. Часть могла быть утеряна», — сказал Гросси, отвечая на вопрос о состоянии запасов высокообогащённого урана в Иране.

Они также заявили, что предварительные выводы по делу могут быть сделаны уже в конце этого месяца.

Он ясно дал понять, что удары США и Израиля не лишили Иран возможности производить больше установок по обогащению урана. Гросси должен представить доклад по Ирану на заседании совета управляющих на следующей неделе.

«НиК» напоминает, что после переносов Ирана с евротройкой (ФРГ, Франция, Британия) ЕС начал готовить новые санкции против Ирана, включая меры против иранского нефтяного экспорта.

Энергопереход грозит ФРГ снижением конкурентоспособности — исследование

Расходы Германии на энергопереход могут подкосить конкурентоспособность экономики и стать тяжелым бременем для промышленности и населения — исследование промышленников ФРГ

Реализация нынешнего курса Германии на энергопереход грозит обойтись стране примерно в €5,4 трлн к 2049 году, озвучил Reuters расчеты Немецкой торгово-промышленной палаты (DIHK). Эксперты подчеркивают, что подобные затраты станут тяжёлым финансовым бременем для бизнеса и населения и приведут к снижению конкурентоспособности экономики.

Правительство Германии поставило цель к 2030 году обеспечить до 80% потребностей в электричестве за счёт возобновляемых источников энергии, рассматривая этот шаг как важный этап на пути к углеродной нейтральности к 2045-му.

Но невзирая на существенный рост генерации ветровых и солнечных мощностей в последние годы, стоимость электроэнергии в стране остаётся одной из самых высоких в Европе. Прогнозируется также резкое увеличение капвложений в развитие электросетей, чтобы справиться с ростом нагрузок.

По мнению главы DIHK Петера Адриана, что в условиях текущего курса выполнить задачи энергетического перехода невозможно, и это несёт риски вывода энергоёмких производств за пределы ФРГ и подрыва её промышленной базы.

Согласно исследованию компании Frontier Economics, проведённому по заказу DIHK, ежегодные частные вложения в энергетику, промышленность, строительство и транспорт должны будут возрасти до €113–316 млрд к 2035 году, тогда как в 2020–2024 годах средний показатель составлял лишь около €82 млрд.

По прогнозам, совокупные траты на энергетическую систему в 2025–2049 годах достигнут €4,8–5,5 трлн. В эту сумму включены до €2,3 трлн на импорт энергоресурсов и порядка €1,2 трлн на развитие электросетевой инфраструктуры.

Документ, опубликованный накануне правительственного обзора энергетического спроса и планов по трансформации отрасли, призывает к повышению экономической эффективности и международному взаимодействию. Авторы рекомендуют активнее использовать систему торговли углеродными квотами, смягчить регулирование и шире задействовать газовые сети для транспортировки водорода и низкоуглеродного газа.

По расчётам аналитиков, внедрение таких мер может позволить сэкономить до €910 млрд к 2050 году, а при корректировке целей по климатической нейтральности общая экономия превысит €1 трлн.

ЕС приостанавливает разбор сделки ADNOC и Covestro на предмет госсубсидий

Антимонопольные регуляторы ЕС берут паузу в расследовании покупки немецкой Covestro нефтяным гигантом ОАЭ, чтобы собрать информацию

Похоже, что проверка сделки между ADNOC и Covestro в Евросоюзе встала на паузу.

Европейские антимонопольные службы решили временно приостановить рассмотрение крупной сделки по покупке немецкого химического концерна Covestro нефтяным гигантом из Абу-Даби ADNOC, пишет Reuters. Сумма сделки оценивается в €14,7 млрд ($17,2 млрд).

Такой шаг даст регулирующим органам больше времени, чтобы собрать всю необходимую информацию и разобраться в деталях.

Напомним, о своем намерении купить Covestro ADNOC заявила еще в октябре прошлого года. Для компании из ОАЭ это стало бы крупнейшим приобретением в истории. Сообщается, что во вторник представители ADNOC провели продуктивные переговоры с ЕК, где обсудили возможные условия для одобрения сделки.

Окончательное решение по этому делу должно быть принято до 2 декабря.

«НиК» напоминает, что эту сделку уже одобрили, но в июле ЕК запустила новую проверку — уже по правилам об иностранных субсидиях. Суть в том, что ЕС подозревает: ОАЭ могли нечестно помочь ADNOC деньгами (например, предоставив безлимитную госгарантию или обязательство влить больше капитала). Из-за этого ADNOC могла предложить за Covestro завышенную цену, которую другие компании без господдержки просто не потянули бы. Это искажает конкуренцию на рынке ЕС.

ADNOC — это государственная нефтяная компания эмирата Абу-Даби (ОАЭ).

Covestro — известный немецкий производитель современных пластиков и полимерных материалов. Covestro производит, среди прочего, химикаты для создания пенопластов, которые используются в матрасах, автомобильных сиденьях и для теплоизоляции зданий.

Европарламент поставил под сомнение обещание Урсулы фон дер Ляйен

В Европарламенте не верят в возможность импорта энергоносителей США на $250 млрд в год

ЕС не сможет закупать у США энергосырья на $250 млрд в год, это нереалистично, считает глава комитета Европарламента по международной торговле Бернд Ланге.

Парламентарий усомнился не столько в способностях европейских стран столько купить, сколько в возможностях компаний Соединенных Штатов продать такое количество нефти и СПГ.

Ланге уточнил, что в настоящее время США способны экспортировать углеводороды по всем направлениям на $100 млрд.

«НиК»: Сделка на покупку энергосырья на общую сумму $750 млрд в три года заключила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен и американским лидеров Дональдом Трампом в конце июля. Уже тогда многие эксперты рынка сомневались в ее реалистичности. Впрочем, она заключалась не для этого, а для нормализации отношений властей ЕС с администрацией Трампа.

После сделки стало известно, что США будут взимать с европейских товаров пошлины только в 15%, за исключением стали и алюминия.

Мощности газопровода TAP увеличат на 1,2 млрд кубометров с 2026 года

TAP поможет Азербайджану нарастить газовый экспорт в ЕС

Баку будет поставлять больше газа в Европу благодаря газопроводу TAP (Трансадриатичский трубопровод), который увеличит свою мощность на 1,2 млрд кубометров со следующего года.

В 2027 году по TAP Азербайджан сможет поставлять в ЕС порядка 20 млрд кубометров.

«НиК»: TAP является частью большой газопроводной системы «Южный газовый коридор», по которому газ Каспия поступает на рынок ЕС, в частности приходит в Италию. ЮГК состоит из трех газопроводов: Южно-Кавказский трубопровод, TANAP (16 млрд куб. м), по которому метан идет из Азербайджана в Турцию, и TAP (10 млрд куб. м), поставляющий газ из Турции в ЕС.

Изначально ЮГК планировался и для доставки в Европу туркменского газа, но из Туркменистана надо протянуть трубу до Азербайджана, а деньги на это не находятся.

Ранее в Европе анонсировали планы расширить TAP до 20 млрд кубометров в год, но и на этот проект пока не нашлись инвесторы. Алиев в прошлом году резко прокомментировал планы Европы: де-она требует расширения газовых поставок, но средств не дает — напротив, декларирует отказ от ископаемого топлива, из-за чего инвесторы сомневаются в рентабельности проекта расширения.

Киев перестал получать газ из Трансбалканского газопровода

С начала сентября Трансбалканский газопровод прекратил поставки метана на Украину, рассказал экс-глава «Оператора ГТС Украины» (ОГТСУ) Сергей Макогон. Он уточнил, что главной причиной остановки стали огромные сборы за транзит сырья со стороны Румынии и Молдавии.

Его слова подтверждаются данными платформы операторов газопроводов в ЕС ENTSOG, которые показали нулевую прокачку газа через ГИС Исакча/Орловка между Молдовой и Румынией.

Прокачка газа по «Вертикальному коридору» (ВГК) в Незалежную прекращена, поскольку отсутствуют желающие покупать сырье, доставляемое по этому маршруту, сообщило молдавское издание Logos Press.

«НиК» напоминает, что «Вертикальный газовый коридор» (ВГК) — это американский проект, созданный для вытеснения газа РФ с рынка стран юга Европы. Он может транспортировать метан, которые поставляется на СПГ-терминалы Греции, через Болгарию, Румынию и Молдову на Украину.

Трансбалканский газопровод — это ГТС, которая еще при СССР использовалась для поставок газа через Украину на Балканы. Сейчас она работает в реверсном режиме и может поставлять как азербайджанское сырье через Турцию (из TANAP), так и газ с СПГ-терминалов в Греции (через газопровод-перемычку IGB). А далее — через Болгарию, Румынию и Молдавию на Украину. То есть газ физически качается по одной из двух веток Трансбалканского газопровода.

Вторая ветка — через Сербию — зарезервирована «Газпромом» для продолжения «Турецкого потока» в Европу под названием «Балканский поток».

В июле 2025 года Украина начала импорт азербайджанского метана по Трансбалканскому газопроводу по соглашению с SOCAR. Однако Кишинев и Бухарест своей жадностью остановили этот поток, то же самое касается и поставок из Греции. Впрочем, расчет у соседей Украины правильный: зимой Киев начнет скупать метан за любые деньги, поэтому они успеют обогатиться.

Трамп хочет оформить коалицию против России, Индии и Китая

New York Post: Трамп раздумывает над новыми санкциями в отношении РФ

Американский лидер Дональд Трамп раздумывает над принятием новых ограничений в отношении РФ. При этом Белый дом хочет, чтобы к новым санкциям присоединился Евросоюз и перестал приобретать нефть у России, пишет New York Post.

Издание со ссылкой на чиновника администрации Трампа указывает, что Европа должна не только сама отказаться от сырья из РФ, но и оказать давление на третьи страны, которые все еще импортируют нефть из РФ.

«НиК» напоминает, что нефть из РФ покупают только Венгрия и Словакия, а также Сербия, но последняя не входит в ЕС. Поэтому главный посыл Вашингтона — это объединение против Китая и Индии. Судя по всему, Трампу надоело одному вести жесткие торговые переговоры с Нью-Дели и Пекином, теперь он хочет взять себе в помощники Брюссель. Однако ЕС будет сложнее выдерживать давление со стороны Азии.

При этом, очевидно, что поляризация мировой экономики продолжится.

США добились рекордного экспорта СПГ в августе — 9,3 млн тонн

США побили рекорд в августе по экспорту СПГ в Европу на фоне низких цен в Азии

В августе США поставили рекорд по экспорту сжиженного природного газа, отправив на внешние рынки 9,33 млн тонн. Это больше, чем в апреле (9,25 млн тонн) и июле (9,1 млн тонн).

Росту помог новый завод Venture Global в Плакемайнсе, который с декабря 2024-го постоянно наращивает мощность. Хотя он еще достраивается, в августе на него пришлось 1,6 млн тонн, или 17% всего американского экспорта. Ожидается, что в сентябре он запустит все 18 производственных линий, что снова увеличит объемы.

Главным покупателем американского метана осталась Европа, куда ушло 6,16 млн тонн (66% всего экспорта). Этому способствовали низкие цены на газ в Азии, которые сделали европейский рынок более привлекательным. Цены в Европе (TTF) упали до $11,13 за 1 млн БТЕ ($398,5 за 1 тыс. куб. м), а в Азии (JKM) — до $11,63 ($416,5).

В Азию в августе экспорт снизился до 1,47 млн тонн с 1,8 млн тонн в июле.

Египет, который наращивает импорт из-за падения собственной добычи, закупил у США 0,57 млн тонн (6%).

Поставки в Латинскую Америку американского СПГ упали до 0,69 млн тонн (7%), так как регион получил больше газа с завода в Тринидаде и Тобаго.

Еще 0,37 млн тонн (4%) были отгружены из США без указания пункта назначения, ожидая заказов в пути.

И снова 3 сентября: price cap на нефть из РФ в ЕС понижен до $47,6 за баррель

С 3 сентября страны Евросоюза и Британия запрещают перевозку нефти из РФ, если ее цена превышает $47,6 за баррель

С 3 сентября начинает действовать сниженный «потолок» цен на российскую нефть, установленный ЕС в рамках восемнадцатого санкционного пакета. Новый лимит составляет $47,6 за барр. вместо предыдущих $60. Это означает, что компаниям из стран Евросоюза и Великобритании теперь запрещено перевозить, страховать или иным образом обслуживать поставки нефти из РФ, если она продается по цене выше этого уровня. К санкциям также присоединились Швейцария и Канада, в то время как США отказались поддержать снижение ценового порога.

Для контрактов, заключенных до 20 июля 2025 года, которые соответствовали старому лимиту в $60, действует переходный период до 18 октября. При этом price cap на нефтепродукты остался без изменений: $100 за баррель для легких фракций и $45 — для тяжелых.

Еврокомиссия ввела новый механизм регулярного пересмотра потолка цен. Начиная с 15 июля, каждые 22 недели будет рассчитываться средняя цена на российскую нефть, а потолок будет устанавливаться на 15% ниже этого значения. Следующий пересмотр запланирован на 15 января 2026 года, а полноценная оценка работы механизма должна быть проведена к 15 апреля 2026 года.

В России запрещено соблюдение этих ценовых ограничений, и по текущим данным, нефть Urals торгуется около $57 за баррель, а сорт ESPO — около $63.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Завершая официальный визит в Китайскую Народную Республику, Президент России ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый вечер!

Пожалуйста.

К.Панюшкин: Константин Панюшкин, Первый канал.

Ваш визит в Китай носит беспрецедентный характер, Вы работаете уже четыре дня. За это время много раз виделись с Председателем Си. Как Вы оцениваете результаты российско-китайских переговоров и что самое главное за этот многодневный визит?

В.Путин: Он действительно многодневный, как Вы сказали. Связано это с тем, что всё-таки здесь было несколько мероприятий. И мы, когда планировали эту работу, спланировали её таким образом, построили, чтобы не было необходимости несколько раз перемещаться на столь большие расстояния. Напомню, это был и саммит ШОС, затем трёхсторонняя встреча Россия – Монголия – Китай и визит в саму Китайскую Народную Республику.

Должен сказать, что такой формат работы позволяет поговорить не только за столом переговоров, но, что самое главное, позволяет в неформальной обстановке многократно встретиться и в неформальной, уже абсолютно дружеской атмосфере поговорить на любую тему, которая представляет взаимный интерес. Это очень важно и очень полезно оказалось.

Что касается результатов, то они весьма позитивные, на мой взгляд. Документы, которые были приняты, причём приняты всеми участниками, нацелены на будущее. Я бы в этой связи отметил особо китайскую инициативу о глобальном управлении. Мне кажется, что это очень своевременно. И, что важно, эта инициатива направлена на позитив в работе между теми странами, которые собрались на саммит в Китае, и нашими возможными партнёрами среди стран, которые на сегодняшний день не желают заявлять об этом партнёрстве.

Всё это вместе и такое единство всех собравшихся – это очень важная демонстрация позитивного настроя и уверенности в том, что мы сможем достигать заданных целей.

Пожалуйста.

Л.Самсония: Лана Самсония, Интерфакс.

Я хотела продолжить тему Вашего визита в Китай, но по поводу двусторонней повестки. Был подписан солидный пакет документов по итогам Вашего визита, и, наверное, в первую очередь это документы, связанные с проектом «Сила Сибири – 2». Этот проект вообще стал фактически лейтмотивом всех переговоров на высшем уровне за последнее время и неким индикатором даже отношений России и Китая в мире.

Как Вы считаете, достигнутые договорённости, можно ли сказать, что они сводят на нет те домыслы, которые существуют об отношениях между Россией и Китаем в мире, и попытки вмешаться извне, воздействовать на отношения двух стран?

В.Путин: Если сказать по-честному, то я даже не понимаю, о чём Вы говорите, потому что я занят текущей работой, как-то стараюсь меньше отвлекаться на всякие слухи, домыслы, как Вы сказали.

Это работа, которая действительно проводилась давно, и мы с нашими партнёрами обсуждали это давно. Существовало несколько маршрутов, они имеют плюсы, минусы. Переговоры шли долго, не один год. Но мы же с вами знаем, это известный факт, мировая экономика – даже несмотря на то, что во многих странах мы наблюдаем рецессию, например в ведущих экономиках еврозоны, – тем не менее мировая экономика-то развивается, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Потребности на энергоресурсы растут, в том числе и в китайской экономике, которая продолжает оставаться одним из локомотивов мировой экономики: пять с лишним процентов рост – ведь этот рост идёт от базы. Некоторые говорят: а вот у них снизились темпы роста ВВП. Да, снизились, но база-то наросла за это время, и те пять с лишним процентов, которые сегодня мы наблюдаем, это другие уже пять с лишним процентов, чем 10–15 лет назад. К чему это ведёт? Ведёт к увеличению потребности в энергоресурсах.

Вот наконец нашли консенсус переговаривающиеся стороны. Знаете, здесь нет никакой благотворительности ни с одной, ни с другой стороны – это взаимовыгодные договорённости. Они реализуются на рыночных принципах, исходя из рыночных принципов, складывающихся именно в этом регионе. И, кстати, цена тоже на этот продукт формулируется не исходя из сегодняшних цен, а по формуле определённой, а носит эта формула чисто объективный характер – и рыночный.

Поэтому есть потребности у растущей китайской экономики, есть возможности поставок этого сырья у нас. В конце концов это не приурочено к нашей встрече – это просто результат многолетней работы хозяйствующих субъектов с обеих сторон.

Конечно, это будет создавать конкурентные преимущества для наших китайских друзей, потому что, повторяю, они будут получать продукт по взвешенным рыночным ценам, не по каким-то завышенным, как это сейчас мы видим в той же еврозоне. И, что самое главное, это стабильная поставка, надёжная поставка.

Все удовлетворены, все довольны этим результатом, честно говоря, и я тоже. Всё-таки «Газпром» – одна из наших ведущих компаний, у неё появляются, расширяются новые рынки. Через Монголию у нас будет 50 миллиардов [кубометров газа]. То, что сейчас есть – 38, и потом ещё пара маршрутов, но которые тоже будут увеличиваться. В целом получится свыше 100 миллиардов кубических метров газа.

Павел, пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Вы часто говорите и вчера, кстати, говорили тоже о первопричинах украинского кризиса, когда страну стали затаскивать в НАТО. А вот сейчас мы видим, что европейские лидеры, которые заявляют и рассуждают о неких гарантиях безопасности для Украины, практически полностью концентрируются на теме развёртывания своих войск на Украине. При этом многие продолжают настаивать ещё и на вступлении Украины в ЕС.

Но мы ведь тоже видим, что Евросоюз стремительно, на глазах превращается из некогда экономического объединения в подобие военно-политического блока, когда практически постоянно агрессивные решения, агрессивные заявления.

Все эти расклады как Вы можете прокомментировать?

В.Путин: Я согласен с теми, кто считает, что каждая страна имеет право сама выбирать систему обеспечения своей безопасности. Это касается всех стран, в том числе и Украины. Но это также означает, что безопасность одной стороны не может быть обеспечена за счёт безопасности другой стороны, в данном случае Российской Федерации.

Мы всегда возражали против того, чтобы Украина была членом Североатлантического блока, но никогда не ставили под сомнение её право заниматься своей экономической, хозяйственной деятельностью так, как она хочет, в том числе это касается и членства в ЕС.

А.Юнашев: А можно про Украину продолжить?

В.Путин: Можно.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Когда сейчас обсуждают усилия России и США по мирному урегулированию на Украине, всё чаще звучит формула «гарантии безопасности в обмен на территории». А это соответствует тому, о чём Вы говорили с Трампом на Аляске?

И что означают Ваши слова, когда Вы говорили, что Россия готова присоединиться к выработке этих гарантий? Кто вообще должен быть гарантом, на Ваш взгляд?

И, если позволите, про Зеленского: а есть ли сейчас смысл с ним встречаться – в нынешних условиях? Возможно ли выработать какие-то соглашения на этой встрече?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть, ещё раз.

А.Юнашев: Усилия США – сейчас есть некие домыслы, что есть формула «гарантии безопасности в обмен на территории».

В.Путин: Нет, мы так вопрос не ставили никогда и не обсуждали так.

Гарантии безопасности – это естественно, я часто об этом говорю. Мы исходим из того, что любая страна должна иметь эти гарантии, систему безопасности, и Украина в том числе. Но это не связано с какими-то обменами, тем более с обменами территорий.

Мы вообще, честно говоря, – я хочу это подчеркнуть, – мы же боремся не столько за территории, сколько за права человека и за право людей, которые проживают на этих территориях, говорить на собственном языке, жить в рамках своей культуры и в рамках традиций, которые переданы от прежних поколений – от их отцов, от дедов и так далее. Вот прежде всего о чём идёт речь.

И если эти люди в ходе избирательных демократических процедур, в том числе в ходе референдумов, высказались за то, чтобы быть в составе Российской Федерации, надо это мнение уважать. Это и есть демократия – хочу напомнить тем, кто про это забывает. И, кроме всего прочего, это полностью соответствует международному праву: хочу напомнить о первых статьях Устава [Организации] Объединённых Наций, где прямо написано о праве наций на самоопределение.

Но мы не связываем одно с другим – территории и гарантии безопасности. Конечно, можно сказать, что это близкие темы, но мы напрямую это не связываем. Так вопрос в ходе дискуссии в Анкоридже и не ставился.

Что касается возможных встреч с господином Зеленским, то я уже говорил об этом. В целом я никогда не исключал возможности такой встречи. Есть ли какой-то смысл в этих встречах? Смотрите, давайте посмотрим.

В соответствии с конституцией Украины – кто-то может с ней соглашаться, кто-то нет, надо просто внимательно почитать текст – никаких способов продления полномочий президента Украины в конституции Украины не предусмотрено, вообще никаких. Избрался на пять лет, пять лет прошло – всё, закончились полномочия.

Есть положение, согласно которому в условиях военного положения выборы не проводятся. Это да, это правда. Но это не значит, что пролонгируются полномочия президента. Это значит, что его полномочия истекают, а его права передаются спикеру Рады, в том числе и его полномочия в качестве верховного главнокомандующего.

Что нужно сделать тогда действующим властям, если они хотят быть легитимными и принимать полноценное участие в процессе урегулирования? Они должны прежде всего провести референдум: в соответствии с конституцией Украины вопросы по территориям – любые – решаются только на референдуме, насколько я помню. Но референдум нельзя проводить в условиях военного положения – это тоже положение самой конституции. Значит, для того чтобы провести референдум, надо отменить военное положение. Но как только это будет сделано – надо идти на выборы. И этот процесс будет длиться бесконечно.

Результат выборов непонятен, но, каков бы ни был этот результат, надо потом, после этого получить соответствующее заключение конституционного суда – так в основном законе прописано. А как получить заключение конституционного суда, если после того, как власти потребовали от этого конституционного суда Украины подтвердить пролонгацию полномочий президента, а тот фактически отказался это сделать, – знаете, что сделали на Украине? Смешно, но факт: охрана перестала пускать председателя конституционного суда на его рабочее место.

Всё, вот кино закончилось. Но не совсем, потому что он, насколько мне известно, не знаю, сейчас где он находится, но одно время он выехал за границу. Но за последние годы истекли полномочия некоторых членов конституционного суда. У него нет кворума для принятия решений. Поэтому это путь в никуда, если просто с действующим главой администрации – так скажем, аккуратно – проводить встречи.

Можно – я никогда не отказывался от этого, если эта встреча хорошо подготовлена и будет вести к каким-то позитивным возможным результатам. Кстати говоря, Дональд попросил меня, если возможно, провести такую встречу. Я сказал: да, это возможно. В конце концов, если Зеленский готов, пусть приезжает в Москву – такая встреча состоится.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Добрый вечер!

Скажите, считаете ли Вы, что многополярный мир, о необходимости которого Вы говорили в той самой Мюнхенской речи в 2007 году и новыми полюсами которого, видимо, являются Россия, Индия, Китай, уже наконец создан? Или есть к чему стремиться?

И, если позволите, ещё один вопрос. Несколько часов назад немецкий канцлер, господин Мерц, назвал Вас, возможно, самым серьёзным военным преступником нашего времени. Что Вы об этом думаете?

В.Путин: Когда?

А.Колесников: Буквально пару часов назад.

В.Путин: Понятно.

По поводу того, сложился или не сложился многополярный мир. В целом его контуры, конечно, сложились. Но при этом я бы не стал говорить о каких-то доминантах в этом многополярном мире. Ведь мы когда говорим о многополярности, это не значит, что должны появиться какие-то новые гегемоны. Так вопросы никто не ставит: ни в рамках ШОС, ни в рамках БРИКС. Все участники международного общения должны иметь равные права и все с точки зрения международного права должны находиться в одинаковом положении.

Да, конечно, есть экономические гиганты, такие как Индия Китай. Кстати говоря, и наша с вами страна входит в четвёрку крупнейших стран мира по паритету покупательной способности. Это всё реалии сегодняшнего дня. Это же не наши расчёты – это расчёты международных организаций. Но это не значит, что кто-то должен доминировать в политической или в какой-то другой сфере, в том числе в сфере безопасности.

Поэтому мы не исходим из того, что должны появиться какие-то новые доминирующие государства. Все должны быть наравне.

Что касается высказываний, о которых Вы сейчас сказали, – мне Песков тоже об этом сказал буквально несколько минут назад, – что я по этому поводу думаю? Я думаю, что это неудачная попытка снять с себя – не с него лично, а со своей страны, вообще с «коллективного Запада» – снять с себя ответственность за ту трагедию, которая происходит сейчас на Украине.

Что имею в виду? Напомню, говорил уже неоднократно: в 2014 году министры трёх европейских стран приехали в Киев и поставили свои подписи под документом, который, по сути, являлся соглашением между действующей властью, между президентом Януковичем тогда, и оппозицией. И в соответствии с этой договорённостью все спорные вопросы политического характера должны были бы решаться в конституционном поле – мирным путём, правовым путём.

А буквально через день или на следующий день произошёл государственный переворот, кровавый и жестокий. Никто из этих гарантов пальцем не пошевелил, чтобы вернуть ситуацию в правовое поле. Вот с этого и начался конфликт, потому что сразу после этого начались события и в Крыму, сразу после этого киевский режим предпринял боевые действия с использованием бронетехники и авиации против мирного населения тех регионов Украины, которые с этим госпереворотом не согласились. А потом пустили под откос все наши попытки решить эту проблему мирными средствами и фактически публично отказались от исполнения Минских соглашений.

Так кто виноват в той трагедии, которая происходит? Те, кто довёл до этой ситуации, напрочь игнорируя интересы России в сфере её безопасности. Если кто-то считает, что можно так наплевательски относиться к народу нашей страны, тот должен знать, что мы таких вещей, когда Россия безвольно смотрит на происходящие вокруг неё события и никак не реагирует, таких вещей мы никогда допускать не будем.

О.Скабеева: Добрый вечер!

Ольга Скабеева, телеканал «Россия».

В Европе всё чаще и громче говорят про необходимость забрать наши деньги – 300 миллиардов долларов – и передать Украине. Остаются, разумеется, те, кто по старинке считает, что это не совсем красиво и очень опасно, но больше тех, кто готов добиваться и продавливать воровство. Вы как к этому относитесь?

И ещё важный вопрос про спецоперацию: Владимир Владимирович, есть шанс, что закончится в ближайшее время? Как Вы это ощущаете, чувствуете, идём ли к завершению?

В.Путин: Начну, наверное, со второй части, поскольку она является ключевой.

Мы ещё в 2022 году предлагали украинским властям с уважением отнестись к выбору тех людей, которые проживают на юго-востоке Украины, вывести оттуда свои войска и закончить этот конфликт немедленно. И должен сказать, что в целом это не вызывало полного отторжения.

Но после того, как мы по настоятельным призывам наших западноевропейских коллег отвели войска от Киева, сразу ситуация поменялась, и нам сказали – почти дословно: теперь будем воевать до тех пор, пока либо вы нам голову не отвернёте, либо мы вам. Я не помню, говорил я когда-то это публично или нет, но это звучало примерно так, только в более таких грубых выражениях, но вполне открыто и, как это ни странно звучит, по-товарищески: вот теперь или мы, или вы. Вот это всё продолжается.

Мне тем не менее представляется, что если здравый смысл всё-таки восторжествует, то договориться о приемлемом варианте прекращения этого конфликта можно. Я из этого исхожу.

Тем более что мы видим настроение действующей в США Администрации под руководством Президента Трампа, видим их не просто призывы, а искреннее желание найти это решение. Мне кажется, есть определённый свет в конце тоннеля. Посмотрим, как будет складываться ситуация. Если нет, то нам придётся решить все поставленные перед нами задачи вооружённым путём.

О.Скабеева: Про Европу Вы не ответили, если можно, про воровство наших денег.

В.Путин: Воровство денег – мы уже много раз на этот счёт говорили. Здесь, по-моему, ничего нового не скажешь. Вы сказали: кто-то хочет забрать, кто-то не хочет. Те, кто поумнее, не хотят. Да, это правда, здесь я без всякой иронии [говорю] и без того, чтобы наехать на тех, кто поглупее.

Почему? Потому что те, кто поумнее, – это люди, которые занимаются финансами, экономикой, понимают, что это до основания будет разрушать все принципы международной экономической и финансовой деятельности и нанесёт, без всякого сомнения, огромный вред всей мировой экономике и международным финансам.

Потому что и так уже во многих странах мира создаются альянсы, которые пытаются реализовать собственные планы экономического развития в рамках отдельных регионов, а в этом случае такой экономический сепаратизм будет только усиливаться и общий финансово-экономический миропорядок будет разрушен.

К.Коковешников: Про СВО позволите?

В.Путин: Про СВО? Давайте, пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

Не могли бы Вы поделиться последней информацией об обстановке в зоне проведения специальной военной операции? Какие донесения, если не секрет, поступают Вам от командующих фронтов? И в целом за последнее время насколько сильно вообще изменилась обстановка на поле боя?

В.Путин: Все группировки российских Вооружённых Сил на всех направлениях наступают. Наступают успешно, разным темпом, но практически на всех направлениях, перечислять не буду. Если Вы представляете телеканал «Звезда», то Вы знаете названия этих группировок и направления их боевой работы.

Как на это реагирует противник? То, что мы видим: он пытается затыкать дыры, что называется, перебрасывая наиболее дееспособные части из одного достаточно сложного для него района в другие районы боевых действий, которые считает более критичными. Например, если мне память не изменяет, совсем недавно – надо проверить, конечно, мы же с вами в Пекине находимся, не в Москве, – тем не менее с Сумского направления противник перебросил 95-ю бригаду на другой участок.

Что, там разве им легче, на Сумском направлении? Нет, просто заменил на менее боеспособное подразделение, а 95-ю бросил туда, где он считает важнее. И так по всей линии боевого соприкосновения – с одного участка на другой. Расслабляться нельзя: это может быть всё что угодно, это может быть подготовка где-то резервов для того, чтобы совершить какие-то акции более-менее масштабного характера.

Но предварительный анализ наших военных специалистов показывает, что таких возможностей у противника, у ВСУ, на сегодняшний день нет. Они не способны вести крупномасштабные наступательные операции, а занимаются только тем, чтобы удержать имеющиеся рубежи, но и то таким образом, о котором я сейчас сказал.

Это не единичный пример – это происходит чуть ли не по всей линии боевого соприкосновения. Это свидетельство того, что – как не только мы считаем, но, кстати говоря, и западные эксперты – резервов у ВСУ становится всё меньше, а боеготовые подразделения укомплектованы сегодня не больше чем на 47–48 процентов. Это уже у самой критической черты ситуация находится.

Тем не менее боевые действия – это вещь и сложная, и жестокая. Поэтому никаких здесь прогнозов делать не следует, а анализ именно такой, о котором я сейчас сказал.

Пожалуйста.

И.Жданов: Добрый вечер!

Игорь Жданов, RT.

Владимир Владимирович, возвращаясь на Аляску: Вы прямо по приземлении, буквально на красной ковровой дорожке, сразу начали общение с Президентом США Дональдом Трампом. Потом, после фотографирования, Вы сели в автомобиль вместе с ним и продолжили там своё общение. Вы не могли бы, пожалуйста, рассказать, о чём Вы там говорили, на каком языке общались? Какие-то детали того Вашего разговора.

Большое спасибо.

В.Путин: Говорили, конечно, на английском, но такой ломаный – то, что у меня частично остаётся от словарного запаса. Но в самом начале – я сказал же об этом на пресс-конференции – я ему сказал: I'm very glad to see you, dear neighbor – очень рад видеть Вас, дорогой сосед, здоровым и живым. А в лимузине пока ехали, там ехать-то 30 секунд, общими фразами перебросились, и всё.

Реплика: А с Премьером Моди Вы целый час разговаривали в автомобиле.

В.Путин: Да, секрета нет. Я ему рассказывал о том, о чём мы вели переговоры на Аляске.

Н.Иванов: Культурный вопрос.

В.Путин: Тут все культурные, бескультурных нет.

Н.Иванов: Наши связи с Китаем развиваются не только в сфере экономики, энергетики, но и в сфере культуры. Одно из знаковых событий этого года – это выпуск совместного фильма «Красный шёлк». Вы рассказывали об этом Си Цзиньпину во время его майского визита в Москву, упоминали в интервью агентству «Синьхуа». Скажите, а будут ли подобные проекты ещё?

И, может быть, Вам тоже удалось посмотреть «Красный шёлк»? Поделитесь тогда эмоциями.

Спасибо.

В.Путин: Вообще, это идея самого Председателя Си Цзиньпина. Мы с ним были на одном из мероприятий, и я обратил внимание на то, что пробиться нашим производителям на китайский рынок очень сложно. Он так улыбнулся хитро и говорит: давайте производить совместные картины, и тогда рынок открыт.

Действительно, так и есть. И одна из первых ласточек – это «Красный шёлк». Я не видел этого фильма, но знаю, что здесь будет презентация буквально завтра-послезавтра. В целом, по рассказам, фильм пользуется популярностью, и люди смотрят его с удовольствием. И конечно, у нас есть заделы. Если Вам интересно, можете у Министра культуры, у Любимовой, спросить: она назовёт Вам поточнее все планы, которые в этом смысле имеются.

Насколько я знаю, уже даже происходит сейчас работа над другими совместными фильмами. Это действительно очень хороший путь для того, чтобы работать на огромном, очень мощном и привлекательном китайском рынке.

Пожалуйста.

А.Савиных: Владимир Владимирович, если позволите, продолжим тему кино. Сейчас на Западе вышел фильм, где один из персонажей – это Вы. Фильм называется «Кремлёвский волшебник». Видели ли Вы этот фильм? Показывали ли Вам кадры? Вашу роль, кстати, исполнил британский актер Джуд Лоу. Может быть, Вы знакомы?

В.Путин: Нет, я не только не видел этого фильма, я даже первый раз об этом слышу. Я не могу ничего прокомментировать, потому что не знаю.

А.Савиных: Тогда, если позволите, ещё одну тему тоже продолжу. Вы сейчас затрагивали тему здоровья: в эфир случайно сегодня просочились кадры, где Вы с Председателем Си обсуждали возраст, бессмертие, трансплантацию органов.

В.Путин: Я даже не зафиксировал на этом своё внимание. И что?

А.Савиных: Вы действительно думаете, что люди смогут жить 150 лет и дольше?

В.Путин: А, это, по-моему, когда мы шли на парад, Председатель об этом говорил. Да, эту тему в своё время активно развивал господин Берлускони.

Современные средства – и оздоровление, и медицинские средства, и потом даже всяческие хирургические, связанные с заменой органов, – позволяют человечеству надеяться на то, что активная жизнь будет продолжаться не так, как сегодня, – хотя средний возраст в разных странах разный, но тем не менее, – а существенным образом продолжительность жизни увеличится.

Вы знаете что, я не помню, к какому году эти данные ООН – по-моему, к 2050-му, надо посмотреть, я могу ошибиться, но скажу в целом, о чём идёт речь, – к этому году, по-моему, к 2050-му, на планете людей старше 65 лет будет больше, чем пяти-шестилетних детей. Это будет иметь и социальные, и политические, и экономические последствия. Об этом мы должны, безусловно, тоже думать, когда говорим о продолжительности жизни.

Р.Соболь: Владимир Владимирович, прошу Вас, можно вопрос по программе?

Спасибо.

Скажите, пожалуйста, возвращаясь всё-таки к теме Вашего визита, к программе Вашего визита – этот саммит ШОС, пожалуй, был самым масштабным за всё время истории организации: какова роль этой организации в нынешнем турбулентном мире? И сможет ли ШОС стать своего рода политическим союзом, который будет более эффективно противостоять угрозам, поступающим с Запада?

Спасибо.

В.Путин: ШОС не призвана кому бы то ни было противостоять. Мы не ставим перед собой такой задачи. И я хочу обратить Ваше внимание на то, что в ходе дискуссий, в ходе двусторонних встреч никогда, ни разу за эти четыре дня не возникало ничего, что можно было бы назвать конфронтационным началом.

У нас всё настроено на работу, прежде всего, конечно, на работу между собой с позитивным заделом – с позитивным. Мы думаем не о том, как бы и кого обставить, кого-то обыграть или в философии соперничества достичь лучших результатов, нет. Мы просто думаем о том, как организовать лучшим образом свою собственную работу и за счёт объединения усилий добиваться положительных результатов.

Вот на что настроена ШОС.

И.Балдин: Можно связанный вопрос – по этой же теме?

В.Путин: Можно.

И.Балдин: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, сейчас 19-й пакет санкций готовит Европа и угрожает, собственно, уже не нам, а нашим партнёрам. Как мы к этому относимся? Вы разговаривали с огромным количеством членов ШОС и партнёров, которых это может серьёзно коснуться, в частности той же самой Индии и Китая. Что они думают по этому поводу? Как мы можем на это реагировать? И кто от этого, на Ваш взгляд, больше пострадает?

В.Путин: Вы знаете, как ни странно, мы практически эти темы не обсуждали. Почему? Да потому что это, честно говоря, нас не очень касается. События на Украине – это только предлог для решения вопросов экономического характера в отношении ряда стран, экономические связи с которыми кого-то не устраивают.

Например, да, существует диспропорция в торговле между Соединёнными Штатами и Индией, Соединёнными Штатами и Китаем. Но нет никакой диспропорции в экономических отношениях между Бразилией и Соединёнными Штатами.

Дедлайн был обозначен 8 августа, а против Бразилии ввели дополнительные пошлины 6-го. При чём здесь Украина? Хотя ссылки были на Украину. Ну при чём здесь? Да ни при чём. Там проблемы, именно там, проблемы во внутриполитических раскладах, в том числе связаны с взаимоотношениями между действующими властями и бывшим президентом Болсонару. При чём здесь Украина? Ни при чём. Это первое.

Да, существуют какие-то проблемы и дисбалансы в торговле. Но, на наш взгляд, их всё-таки нужно решать в ходе переговорного процесса. Мы только что провели очень длительные, подробные консультации с некоторыми нашими партнёрами, сейчас не буду говорить. С некоторыми из них у нас тоже такой дисбаланс не в нашу пользу.

Но мы же стремимся к чему? Мы стремимся к тому, чтобы вместе с партнёрами договориться о том, что же они могли бы нам поставить, что бы мы могли им поставить, и в ходе этой совместной работы найти решение этих проблем. И у нас получается, кстати говоря. У нас с одним из партнёров в три раза поставки на наш рынок превышают то, что мы поставляем на рынок нашего партнёра, – в три раза. Ну и что? Набираясь терпения, ищем решение.

Второе. Всё-таки такие страны, как Индия – почти полтора миллиарда человек, Китай – один миллиард 300 миллионов, с мощными экономиками, но и со своими внутриполитическими законами. Вы понимаете, ведь когда со стороны говорят: а мы вас сейчас прижучим, мы вас сейчас накажем… Как руководство таких стран – мощных, больших, которые пережили очень непростые периоды своей истории, связанные с колониализмом, связанные с попытками наездов в течение длительного исторического периода на их суверенитет, – как они должны реагировать?

Если кто-то из них даст слабину – всё, политическая карьера закончилась, так же как закончилась колониальная эпоха. Невозможно сегодня в таком тоне разговаривать с такими партнёрами. Мне кажется, что в конечном итоге всё встанет на свои места и вернётся в русло нормального экономического диалога.

Д.Песков: Предлагается последний вопрос.

В.Путин: Давайте девушкам дадим, о переговорах. Про какие переговоры? У нас их много было.

О.Матвеева: Вы говорили о том, что готовы повысить уровень переговорной группы в контактах с Украиной. Скажите, пожалуйста, кто это мог бы быть? Сергей Лавров, например, Ваш помощник Ушаков или глава Минобороны Белоусов?

И в таком контексте: довольны ли Вы результатами переговоров предыдущей группы, в частности работой Мединского?

Спасибо.

В.Путин: Работой Мединского я доволен. Если возникнет необходимость что-то сделать в направлении повышения уровня доведения его до политического уровня, мы к этому готовы. Я бы сейчас не хотел конкретизировать и называть какие-то конкретные фамилии, но мы готовы к тому, чтобы повысить до действительно высокого политического уровня. Важен результат.

А то, что сейчас делает наша переговорная группа под руководством моего помощника Мединского Владимира Ростиславовича, мне кажется, это хороший пример сдержанности и профессионального подхода.

Г.Иванов: Можно про другого помощника?

В.Путин: Может, Вы у него спросите про него?

Г.Иванов: Дело в том, что я хотел с Вами поговорить про работу Стива Уиткоффа.

Дело в том, что сейчас на Западе против него начался целый вал очень жёсткой критики со стороны и СМИ, и политиков. Его обвиняют в том, что он неправильно Вас понимает на переговорах, что он неправильно передаёт Президенту США Дональду Трампу содержание переговоров с Вами и что – даже цитата – он слишком симпатизирует России. Как бы Вы оценили его работу?

Спасибо.

В.Путин: Оценивать работу помощника Президента Соединённых Штатов не моя задача, не моё дело. Это должен оценить тот человек, который является его работодателем, а именно Президент Трамп.

Я абсолютно убеждён, что господин Уиткофф излагает в контактах со мной и с другими членами команды российского руководства позицию именно американского Президента, а не какую-либо другую. Наши переговоры в Анкоридже показали – это было ясно из контекста наших переговоров, – что он вполне достоверно передаёт Президенту Трампу позицию российской стороны.

А то, что он точно и объективно до нас доводит эту позицию, позицию американского руководства, для меня стало абсолютно очевидным в ходе дискуссии в Анкоридже. Потому что то, что мы с господином Уиткоффом обсуждали, всё то же самое мы подтвердили в полном объёме в присутствии Президента Трампа, и он не возражал, что это его позиция.

Там много очень сложных вопросов, это правда. Но, мне кажется, вот в чём все дело: так с критикой в отношении Уиткоффа выступают те, которым не нравится эта позиция, но им не нравится и позиция самого Трампа – вот в чём всё дело.

Подходы к урегулированию могут быть разными. Есть те, которые говорят: нужно воевать до последнего украинца, – как некоторые в Европе пытаются сейчас представить дело, а есть те, например, как представители действующей американской Администрации, сам Президент, которые пытаются найти решение, причём решение мирными средствами. И вот первая партия, «партия войны», всегда нападает на другую партию – «партию мира», а всё остальное – это домыслы и какие-то инсинуации, попытки подкрепить свою позицию, вот и всё.

Пожалуйста.

Е.Мухаметшина: Трамп сегодня ещё до парада прокомментировал, собственно, этот парад и сказал: надеюсь, что Си вспомнит об американских солдатах, которые помогали во Второй мировой войне Китаю. И он написал – непонятно, с сарказмом или нет – фразу: передайте мои самые тёплые пожелания Владимиру Путину и Ким Чен Ыну, пока вы строите заговор против США.

Как Вы можете такое прокомментировать?

В.Путин: Президент Соединённых Штатов не лишён юмора – всё понятно, все это хорошо знают. У меня с ним добрые отношения сложились. Мы обращаемся друг к другу по именам.

Могу вам сказать, и надеюсь, он тоже услышит: как это ни покажется странным, но за все эти четыре дня в ходе самых разноформатных переговоров – в неформальной обстановке и в формальной – никто и никогда не высказывал каких бы то ни было отрицательных суждений в отношении действующей американской Администрации. Это первое.

Второе. Все без исключения мои собеседники, я хочу подчеркнуть, именно все поддержали нашу встречу в Анкоридже, все. И все выразили надежду на то, что позиция Президента Трампа и позиция России, других участников переговоров приведёт к окончанию вооружённого конфликта. Это без всякой иронии, без всяких шуток.

Поскольку я говорю это публично, во всём мире это увидят, услышат, это самый лучший залог того, что я говорю правду. Почему? Потому что это услышат и те люди, с которыми я разговаривал в течение четырёх дней, и уж они точно скажут: да, правда. Я бы никогда этого не сделал, если бы было не так, потому что тогда я бы выглядел бледно перед моими друзьями, союзниками и стратегическими партнёрами. Вот именно так, как я сказал, всё и было.

И ещё раз хочу вернуться к тому, о чём я говорил Вашему коллеге справа от меня. Деятельность ШОС и деятельность наших партнёров, в том числе партнёров стратегических, не направлена на борьбу с кем бы то ни было, а она направлена на то, чтобы искать наилучшие способы развития нас самих, наших стран, наших народов, наших экономик.

Пожалуйста.

О.Самсонова: РИА «Новости», Ольга Самсонова.

Владимир Владимирович, в последнее время из Баку звучали разного рода заявления в адрес России. Хотели бы узнать у Вас, как Вы сами оцениваете сейчас текущее состояние отношений наших двух стран? Что вообще произошло между нами и как можно наладить диалог?

Спасибо

В.Путин: Вы сказали, что хотите задать вопрос, а задали сразу четыре. Можно я отвечу коротко? В отношениях между странами всегда возникают какие-то вопросы исходя из текущей ситуации или какой-то политической конъюнктуры.

Есть проблемы. Но мы сегодня с Президентом Алиевым поздоровались – я поздоровался с ним и с его супругой, двумя-тремя словами перекинулись. Но я считаю, что фундаментальные отношения между Азербайджаном и Россией и взаимный интерес к их развитию всё-таки в конце концов всё расставит на свои места.

Пожалуйста, про бойцов, прошу Вас.

В.Алфимов: Валентин Алфимов, «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, мы много сегодня говорим о мире на Украине, о договорённостях стран, о том, что предлагает Европа, чего боятся на Украине, Ваше мнение. Но, мне кажется, мы не затронули один вопрос, возможно, самый-самый важный.

В.Путин: Каждый из вас назовёт самый важный.

В.Алфимов: Вы регулярно получаете сводки с поля боя, и мы знаем, что Вы регулярно общаетесь с командирами в окопах и с бойцами в окопах. А они что говорят про мир? Они готовы принять перемирие, эти договорённости или они настаивают на том, чтобы биться до самого последнего, до победного конца?

В.Путин: Они в подавляющем своём большинстве, хочу это подчеркнуть, в подавляющем своём большинстве стоят за то, чтобы Россия достигла всех своих целей, обозначенных при начале специальной военной операции. Всё остальное имеет второстепенное значение.

А как? Лучше, конечно, мирным путём, мирными средствами. Мы предлагаем противной – в прямом и в переносном смысле этого слова – стороне это неоднократно. Посмотрим, как будет развиваться дальше этот процесс, в том числе и при содействии действующей Администрации [Трампа].

Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, это может ещё долго продолжаться.

В.Путин: Нет, сейчас будем заканчивать.

Пожалуйста.

А.Нефёдова: Владимир Владимирович!

Алёна Нефёдова, газета «Известия».

На саммите в Анкоридже Вы пригласили Дональда Трампа посетить Москву и встретиться там с Вами. Скажите, пожалуйста, ведётся ли подготовка к этой встрече, есть ли уже какие-то договорённости и, может быть, известны даже примерные сроки встречи?

В.Путин: Сроки неизвестны, подготовка к встрече не ведётся, но приглашение на столе.

Пожалуйста.

Л.Александрова: Людмила Александрова, «Московский комсомолец».

Вы говорите о том, что Россия и Китай выступают за справедливое мироустройство на основе глобального большинства. Скажите, пожалуйста, в текущей мировой системе что у нас несправедливо, на Ваш взгляд, и какие механизмы могли бы это решить?

В.Путин: Несправедливо понятно что – это однополярный мир.

Дело в том, что мы собираемся и строим наши отношения не на основе большинства, то есть не на количестве, а на основе идеи, на идейных соображениях строим своё взаимодействие.

А идея – я уже об этом сказал – заключается в том, что мир должен быть многополярным. Это значит, что все участники международного общения должны быть равны, и никаких более равных не должно существовать, а однополярный мир должен прекратить своё существование, в том числе и в интересах тех, во всяком случае, народов тех стран, руководство которых до сих пор отстаивает эту отживающую и, можно сказать, уже отжившую систему.

На этом давайте закончим. Спасибо большое.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 сентября 2025 > № 4810635 Владимир Путин

Европейские либеральные демократии теряют позиции: что увидели на Западе в саммите ШОС

Западные СМИ признали наличие "мировых сдвигов" после саммита ШОС в Китае

Евгений Шестаков

Кто виноват и что делать - эти два болезненных вопроса русской литературы преобладают в комментариях западных СМИ, посвященных прошедшему саммиту Шанхайской организации сотрудничества в Тяньцзине и намеченному на среду военному параду в Пекине.

Американские СМИ демократического толка и большинство европейских медиа безапелляционно назначили президента Дональда Трампа и продвигаемую Белым домом тарифную политику виновными в успешности происходящих в Китае политических мероприятий. Освещающие события в КНР западные журналисты и привлеченные ими эксперты азиатского происхождения убеждены: "Разрушительные торговые войны президента США и его переменчивая внешняя политика создали благоприятную возможность для лидеров России и Китая, которые представляют себя более стабильными потенциальными партнерами".

Впрочем, газета "Нью-Йорк таймс" признает: дело тут не только в Трампе - "российская дипломатия была весьма искусной". Но все же ответственной за происходящие изменения в мире, которые издание прочувствовало во время состоявшейся встречи лидеров в китайском Тяньцзине, американские журналисты считают саму Америку, ставшую "источником беспорядка". При этом "Нью-Йорк таймс" демонстративно вынесла на главную страницу своего сайта снимок доверительно беседующих руководителей России, Китая и Индии, а пишущие о ШОС журналисты подробно цитируют большие фрагменты из выступлений Си Цзиньпина и Владимира Путина. "Лидеры стран Евразии с нетерпением встретили российского лидера на саммите ШОС", - сообщает читателям "Нью-Йорк таймс", признав новую реальность в международных отношениях. Газета дает слово главе МИД России Сергею Лаврову, который заявляет на страницах "Нью-Йорк таймс", что "конкуренты (Запада) не только стали сильнее, но и во многих отношениях уже опережают исторически сложившийся коллективный Запад". Никаких комментариев на этот счет издание не приводит, оставив открытым вопрос: "Что делать?"

Газета "Вашингтон пост" в предстоящих масштабных празднованиях 80-летия капитуляции Японии видит "более тихую кампанию, проводимую Китаем, по переосмыслению военной истории с учетом сегодняшней геополитической напряженности в отношениях с Вашингтоном". А также стремление Пекина "представить США как эгоистичную державу" - во время Второй мировой войны и сейчас. Издание пересказывает содержание запущенного в КНР ролика, на котором китайский солдат времен Второй мировой войны с окровавленной рукой и лицом, покрытым сажей, обращается к современному солдату Народно-освободительной армии КНР и спрашивает: "Мы выиграли (войну)?" Солдат НОАК достает смартфон, чтобы представить доказательство победы, после чего китайский солдат Второй мировой растворяется в стае голубей, поднимающихся в небо. Этот клип, пишет "Вашингтон пост", созданный с помощью искусственного интеллекта, собрал около 19 миллионов лайков.

Си Цзиньпин, Путин и Моди объединяют мятежный блок, чтобы сломить гегемонию Запада

Британская "Гардиан" считает, что "помимо демонстрации способности Пекина объединять незападных лидеров, парад в Пекине дает возможность прямого сравнения военной мощи США и Китая, что, безусловно, устроит Пекин". По мнению издания, "Китай подчеркивает важность своей интерпретации поражения Японии во Второй мировой войне, которая принижает роль Запада". "Гардиан" сообщает, что большинство западных лидеров воздержатся от участия в параде, "превратив его в важнейшую демонстрацию дипломатической солидарности между Китаем, Россией и Глобальным Югом". На вопрос, что теперь делать Западу, издание не отвечает - приводит только факты.

А вот французская "Фигаро", напротив, пытается понять, как вышло, что "мировая история все чаще пишется где-то за пределами Запада и некоторые ее главы теперь находятся вне контроля европейцев". Издание признает, что европейские либеральные демократии теряют позиции перед лицом новой модели, пропагандируемой Глобальным Югом, и винит в этом и Трампа, и колебания курса Европы. Но при этом не задается лежащим на поверхности вопросом: может, причиной всему отсутствие в самой Европе демократии и либеральности, отчего предлагаемые Глобальным Югом модели развития выглядят настолько привлекательными? Французская "Монд" констатирует: "На саммите в Тяньцзине Си Цзиньпин поставил Китай в центр нового антизападного порядка". При этом председатель КНР осудил "менталитет холодной войны" слабеющей американской державы и ее союзников.

"Блумберг", "Си-эн-эн", "Эй Пи Ньюс", "Рейтер" обращают внимание на "тесное взаимопонимание, тесные дружеские связи, тесные отношения" между Владимиром Путиным и Си Цзиньпином, не заметить которые действительно было сложно.

Мировая история все чаще пишется где-то за пределами Запада

Итальянская "Каррьера дела Сера" интерпретирует кадр, на котором лидеры Китая, России и Индии обмениваются рукопожатиями и улыбками, общаясь несколько секунд без переводчиков. "Если и есть какой-то образ, который войдет в историю, так это то, как эти три поборника Великого Глобального Юга ведут себя как старые друзья", - объясняет издание. Испанская "Ла Разон" считает, что "Си Цзиньпин, Путин и Моди объединяют мятежный блок, чтобы сломить гегемонию Запада". Газета напоминает про упадок либеральных демократий, который открыл путь к попыткам поменять мировой баланс сил.

Наверное, на Западе не осталось ни одного издания, которое бы закрыло глаза на прошедший саммит ШОС в Тяньцзине и предстоящий в среду парад в Пекине. Ни одного, где бы не цитировали Си Цзиньпина, Моди или Путина. При этом западные медиа вынужденно признают наличие мировых сдвигов, на которые невозможно повлиять и с которыми уже сегодня политикам в Европе и США приходится считаться.

Отмена китайских виз для россиян и меморандум о "Силе Сибири-2". Третий день визита Владимира Путина в Китай: Главное

Пекин и Москва подписали более 20 документах в рамках визита Путина в Китай

Татьяна Замахина (Пекин)

Президент России Владимир Путин продолжил официальный визит в Китай - его рабочий день в Пекине начался в компании председателя КНР Си Цзиньпина и продолжился за беседами с другими руководителями стран Востока и Запада. Главным итогом третьего дня пребывания российской делегации в КНР стало подписание меморандума о строительстве газопровода "Сила Сибири-2", который станет самым крупным проектом в газовой отрасли в мире. Еще одно важное решение - отмена китайских виз для россиян, пока в пробном режиме.

Из города Тяньцзин, где состоялся саммит Шанхайской организации сотрудничества, Путин на автомобиле поехал в столицу Китая. Программу в Пекине открыла встреча с Си Цзиньпином и президентом Монголии Ухнаагийном Хурэлсухом. В таком формате лидеры в предыдущий раз беседовали три года назад, а в целом трехсторонний саммит прошел в седьмой раз. Россия, КНР и Монголия, как напомнил Путин, являются добрыми соседями. "Наши народы объединяют традиции дружбы и взаимной поддержки", - сказал он коллегам.

Государства-соседи объединит еще и газопровод "Сила Сибири-2", который пройдет из России через Монголию в Китай. Меморандум о его строительстве был подписан по итогам встречи лидеров трех стран. Документ также предусматривает строительство транзитного газопровода через Монголию "Союз - Восток". По словам главы "Газпрома" Алексея Миллера, он станет "самым крупным, самым масштабным и самым капиталоемким проектом в газовой отрасли в мире".

Следующий пункт программы - российско-китайские переговоры на высшем уровне. Сначала делегации стран побеседовали в широком составе. Начиная встречу, Путин высказал мнение, что отношения двух стран находятся на беспрецедентно высоком уровне. Си Цзиньпин со своей стороны подчеркнул, что китайско-российские связи выдержали испытания и стали образцом добрососедства. Он заверил, что Пекин готов вместе с Москвой продвигать формирование более справедливого мирового порядка. Собеседники обращались друг к другу "мой дорогой друг" или "мой давний друг".

После встречи делегаций лидеры в закрытом для прессы режиме побеседовали за чашкой чая и затем прогулялись по парку личной резиденции главы КНР. Владимир Путин и Си Цзиньпин шли рядом, продолжая беседу.

В рамках визита российского лидера Пекин и Москва подписали более 20 документов. Как сообщили в Кремле, в списке, в частности, меморандумы о сотрудничестве в области цифровой трансформации здравоохранения, использования атомной энергии в мирных целях, о совместном финансировании научно-исследовательских проектов. Были и необычные соглашения: КНР и РФ договорились и о "карантинных и санитарных требованиях к северным оленям", экспортируемым из России.

Как ожидается, о результатах переговоров Путин расскажет в среду - по итогам визита в КНР. Пока же своими впечатлениями с прессой поделились члены делегации. Как рассказал глава "ВЭБ.РФ" Игорь Шувалов, Китай проявляет интерес практически по всем сферам экономического развития России, в том числе речь идет о локализации производства автомобилей, бытовой техники. По его оценке, Китай стал крупнейшим инвестиционным партнером РФ.

Москва в числе прочего заинтересована в совместных российско-китайских проектах в сфере освоения космоса, сообщил первый вице-премьер Денис Мантуров.

Китайская сторона по итогам переговоров лидеров в свою очередь объявила о решении ввести пробный 30-дневный безвизовый режим для российских граждан. Как уточнил официальный представитель МИД КНР Го Цзякунь, эксперимент продлится год, начиная с 15 сентября 2025 года, и коснется граждан России, имеющих обычные паспорта. Таким образом, россиянам, въезжающим в КНР в деловых, туристических целях, для посещения родственников и друзей или в рамках обмена визитами, не потребуется виза при сроке пребывания до 30 дней.

Китайская сторона по итогам переговоров лидеров объявила о решении ввести пробный 30-дневный безвизовый режим для российских граждан

После российско-китайских переговоров Путин продолжил серию встреч с зарубежными лидерами, которую ранее начал на "полях" саммита Шанхайской организации сотрудничества. Так, с премьер-министром Словакии Робертом Фицо Владимир Путин обсудил ситуацию вокруг Украины. Встреча началась неформально: словацкий премьер в начале беседы с российским коллегой в Пекине предупредил, что у него "не очень приятный вопрос". "Как вы поживаете?" - спросил он. Путин, улыбнувшись, сказал: "Если я жив, то это уже хорошо". Он пояснил, что считает вопрос "приятным".

Российский лидер обратил внимание и на другую необычную реплику собеседника. Тот заметил, что Евросоюз иногда напоминает жабу, сидящую на дне колодца и не видящую, что происходит наверху. "Я иногда очень разочаровываюсь, что Евросоюз, несмотря на то что я очень уважаю его, не способен реагировать на движение в мире", - признался Фицо. Тут словацкий премьер имел в виду историю о лягушке на дне колодца, которая описана в древней даосской книге притч - в Китае эту притчу до сих пор используют для описания лиц с очень узким кругозором.

Путин в ответ заметил, что не хочет сравнивать Евросоюз да и НАТО "с пресмыкающимися, с животными", добавив, что его собеседник имеет право на критику, так как его страна входит в оба этих объединения. При этом российский лидер все же решил дать свою характеристику лидерам ряда западных стран, входящих в Североатлантический альянс - он назвал их "специалистами по фильмам ужасов", которые постоянно нагнетают "какую-то истерию по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу". "Что касается "агрессивных планов" России в отношении Европы - это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований", - заявил Путин.

Фицо сообщил ему, что обсудит на встрече с Владимиром Зеленским в пятницу недопустимость атак на энергоинфраструктуру, при этом осудив такие действия киевского режима. Путин объяснил, что Россия начала серьезно отвечать на украинские удары по ней, но до этого "очень долго терпела" эти атаки. Для того чтобы Киев начал уважать чужие интересы, следует закрыть поставки газа на Украину из стран Восточной Европы, считает президент РФ. По его оценке, если Словакия и другие страны Восточной Европы закроют поставки, то киевские власти, возможно, осознают ошибочность своих действий и изменят позицию. "Закройте поставки газа, которые идут по реверсу, - призвал он Фицо. - Закройте поставки электроэнергии, и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов".

Москва в числе прочего заинтересована в совместных российско-китайских проектах в сфере освоения космоса

Путин также провел переговоры с премьер-министром Пакистана Шахбазом Шарифом и президентом Сербии Александром Вучичем.

Президент Сербии выразил благодарность российскому лидеру за поддержку балканской республики и дружеское отношение и подчеркнул особую важность двустороннего сотрудничества во всех сферах. Сербия - единственная страна Европы, которая не ввела санкций против России, она будет и далее сохранять нейтралитет, подчеркнул Вучич. Стратегическое партнерство России и Сербии взаимовыгодно, оно приносит положительные результаты обеим странам, заявил Путин. В ходе беседы сербский лидер передал приглашение российским компаниям, в том числе РЖД и "Росатому", принять участие в инфраструктурных проектах в стране.

Поздно вечером в Пекине Владимир Путин провел отдельную встречу с президентом Беларуси Александром Лукашенко. Россию для Беларуси и Беларусь для России никто не заменит, подчеркнули главы государств. "Хоть мы и за 7 тысяч километров, как вы сказали, от наших стран, тем не менее, где бы мы ни встречались, мы всегда найдем о чем поговорить и всегда есть необходимость встретиться и поговорить", - заметил Путин. Он добавил, что товарооборот превысил 50 миллиардов долларов, и у России небольшое количество стран с таким объемом взаимной торговли. "Все-таки наши встречи даром не проходят. Это результат нашей с вами совместной работы. Это очень здорово", - оценил российский лидер.

"Я рад с вами встретиться, обсудить некоторые вопросы и в рамках Шанхайской организации сотрудничества", - отметил Лукашенко. Он подчеркнул, что в двусторонних отношениях почти нет проблемных вопросов. Белорусский лидер упомянул инициативу Китая по глобальному управлению, которую поддержал ранее президент России. "Хорошая", - оценил Путин. "Главное, чтобы Китай не соскочил с этой инициативы. Чтобы оно так и было", - сказал Лукашенко.

В среду Путин посетит торжественные мероприятия, приуроченные к 80-й годовщине Победы над милитаристской Японией и окончанию Второй мировой войны. Как подчеркивает китайская сторона, российский лидер будет присутствовать в качестве главного гостя на военном параде. Кстати, Путин обсудил свое присутствие на нем во время переговоров с Си Цзиньпином, который ранее приезжал на Парад Победы в Москву. В целом такое участие лидеров двух стран в парадах, по оценке председателя КНР, "уже стало доброй традицией двусторонних отношений, и это убедительно демонстрирует великую ответственность Китая и России как основных стран - победительниц во Второй мировой войне".

На параде КНР представит военную технику национального производства, находящуюся на вооружении армии страны. На церемонии кроме Путина будут присутствовать и лидеры других стран. В частности, стало известно, что лидер КНДР Ким Чен Ын прибыл в Пекин на спецпоезде для присутствия на параде. В Кремле не исключали встречу Путина с ним.

Европа нарастила импорт СПГ в августе на 33% год к году

Импорт СПГ в страны ЕС показал в августе резкий рост по году, но оказался ниже максимумов июля

В августе Европа продолжила активно закупать СПГ, хотя темпы и немного снизились, если сравнивать с рекордным июлем. Несмотря на это, общие объемы импорта остаются очень высокими, пишет ТАСС.

В прошлом месяце в европейскую газотранспортную систему поступило около 9,7 миллиарда кубометров СПГ, судя по данным инфраструктурной ассоциации GIE. Это на целую треть (33%) больше, чем в августе прошлого года. Но в июле импорт СПГ был на 15% выше августовского уровня.

Если смотреть в целом за первые восемь месяцев текущего года, то поставки СПГ бьют все рекорды, достигнув отметки в 92,8 миллиарда кубометров. Это на 24% превышает показатели того же периода годом ранее.

СПГ прочно удерживает статус главного источника газа для Европы, обеспечивая 44,4% всего потребления. Вторую позицию занимает норвежский газ из Северного моря (29,9%), третью — поставки из Северной Африки (10,5%).

Доля восточных направлений, куда входит российский газ, составила лишь 6,6%. Это, однако, выше, чем поставки из Великобритании (4,8%) и Азербайджана (3,8%).

«НиК»: Такая стратегия активной закупки СПГ помогает Европе формировать запасы на зиму, особенно после сокращения трубопроводных поставок из России. К началу осени подземные хранилища газа в ЕС заполнены на 77,5% из необходимых 90%, закачка СПГ в хранилища составила 10,7 млрд кубов (трехлетний максимум августов), хотя и ниже июльской на 7%.

«Газпром» и CNPC подписали обязывающий меморандум по газопроводу «Сила Сибири 2»

«Газпром» и CNPC наконец как-то оформили намерение строить «Силу Сибири 2», а также договорились о расширении поставок по действующей «Силе Сибири»

Российский «Газпром» и китайская CNPC подписали обязывающий меморандум по строительству газопровода «Сила Сибири 2» в Китай через Монголию и, соответственно, подписаны документы по монгольскому участку под названием «Союз Восток». Сотрудничество рассчитано на 30 лет, поставки — 50 млрд кубометров.

Также компании подписали расширение стратегического сотрудничества, включающее в себя рост поставок по действующей «Силе Сибири» до 44 млрд кубометров в год (с проектных 38 млрд кубов), а по «дальневосточному маршруту» — с 10 млрд до 12 млрд кубометров.

Глава «Газпрома» Алексей Миллер, комментируя подписанные документы, сказал, что цена поставок голубого топлива в КНР «объективно ниже», чем цена для европейских покупателей. Он объяснил это географическими причинами: восточносибирские месторождения «Газпрома», откуда берется сырье для «Силы Сибири» к Китаю ближе, чем западносибирские — к Европе. Так что и транспортные расходы ниже. Относительно цены газа в будущей «Силе Сибири 2» он ничего не сказал.

Зато он отметил, что платят за газ китайцы в национальных валютах — в соотношении 50/50 для рублей и юаней.

«НиК» напоминает, что газопровод «Сила Сибири 2» с западносибирских месторождений «Газпрома» в КНР обсуждается много лет, последнее из значимых решений — маршрут пойдет через Монголию, и Улан-Батор в августе подписал с «Газпромом» меморандум о сотрудничестве. Его детали не публиковались, но с большой вероятностью речь шла о «Союз Восток» — участке газопровода по Монголии.

Однако остальные детали проекта второго газопровода в Китай ранее не были подтверждены соглашениями — до текущего меморандума российского концерна и китайского энергогиганта. Аналитики говорят, что китайская сторона жестко торгуется за цену газа, а еще — что КНР не нужно столько голубого топлива из одного источника, страна хотела бы диверсифицировать поставки.

«НиК» отмечает, что Европа действительно покупала у России газ за более высокую цену, чем Китай. Однако именно ЕС и, в частности Германия, настаивали на сохранении украинского транзита метана, хотя «Газпром» предполагал отказ от этого маршрута уже в начале 2020 года. Вот и получается, что с высокой ценой метана Россия получала необходимость газифицировать Украину, а также вкладывать огромные средства в строительство альтернативных газопроводов, постоянно оплачивать различные судебные издержки.

Создание «Силы Сибири-2», если проект будет реализован, позволит России перенаправить газ Западной Сибири в Восточном направлении. Потеря рынка Западной Европы уже не будет для «Газпрома» столь катастрофична.

Дания хочет запрашивать документы о «нероссийском» происхождении газа

Дания предложила документально подтверждать «нероссийское» происхождение газа на фоне инициативы ЕС о запрете его импорта

Дания, возглавляющая в настоящее время Совет ЕС, выступила с инициативой ввести для поставщиков газа обязательное требование по подтверждению страны, откуда он происходит. Такая мера, как уточняет Bloomberg, ссылаясь на служебный документ, направлена на предотвращение попадания российских энергоресурсов на рынок Евросоюза.

В проекте предложения отмечается, что газ, который поступает в ЕС через пограничные переходы с РФ или Белоруссией, а также транспортируется по «Турецкому потоку», будет считаться российским по происхождению, если покупатель не сможет предоставить неопровержимые доказательства обратного.

Предполагается, что данный механизм позволит ЕС заблокировать поставки топлива из РФ после того, как к концу 2027 года может вступить в силу полный запрет на импорт как трубопроводного газа, так и сжиженного.

По сведениям Евростата и расчетам ТАСС, за полгода текущего года страны ЕС купили в России трубопроводный газ на сумму почти €3 млрд, а газ в сжиженном виде — на €4,5 млрд. В итоге общие закупки достигли €7,4 млрд, что на 9% выше уровня первого полугодия 2024 года.

Европейская комиссия ранее представила дорожную карту поэтапного отказа от российского газа. В ней прописано намерение прекратить новые контракты по импорту и исключить спотовые контракты уже к началу 2026 года, а полностью отказаться от закупок трубного газа и СПГ — к 2028 году. Это должно быть согласовано квалифицированным большинством стран-участниц (единогласие не требуется, так как Венгрия и Словакия ожидаемо против).

Механизм реализации запрета может включать введение нулевых квот на поставки газа из РФ, ограничение закупок российской нефти, а также запрет на заключение новых контрактов на уран и иные радиоактивные материалы. Введение нулевой квоты предоставит энергокомпаниям ЕС разрывать действующие соглашения с поставщиками на основании форс-мажора.

ArcelorMittal повышает цены на длинномерный прокат в ЕС

Один из крупнейших производителей стали в Европе, компания ArcelorMittal, объявила о повышении цен на всю продукцию длинного проката на €30 за тонну. Как сообщает отраслевое издание Kallanish, это вынужденная мера, вызванная растущими затратами на сырье и энергоносители, а также экономической нецелесообразностью производства при текущих ценах.

По информации рыночных источников, текущие котировки не покрывают себестоимость производства для большинства европейских заводов. Ранее в этом году ArcelorMittal и другие производители в Северной и Южной Европе были вынуждены сократить объемы выпуска из-за слабого спроса и неблагоприятной рыночной конъюнктуры. Эти меры лишь частично помогли стабилизировать ситуацию.

Отраслевые эксперты ожидают, что грядущее введение трансграничного углеродного налога (CBAM) станет дополнительным фактором роста цен. Решение ArcelorMittal уже стимулировало других европейских производителей к аналогичным шагам. Примечательно, что итальянские производители арматуры еще в начале августа анонсировали предстоящее подорожание в преддверии плановых ремонтных остановок на заводах.

Глава EUROFER ратует за квоты и сотрудничество с США в вопросе избыточных мощностей в Китае

Как сообщает EuroNews, ЕС должен ускорить переговоры с США о системе тарифных квот (TRQ), чтобы избежать существующих непомерных 50%-ных пошлин на сталь и алюминий, заявил Euronews генеральный директор Европейской ассоциации производителей стали (EUROFER), добавив, что такая сделка также может способствовать сотрудничеству в вопросе избыточных мощностей в Китае.

Такие системы TRQ позволяют импортировать определённые объёмы стали и алюминия по более низкой или нулевой ставке, а любой дополнительный объём облагается гораздо более высокой ставкой.

«Тарифные квоты — единственное, что у нас есть в отношениях с США», — заявил Аксель Эггерт Euronews, добавив: «Они не идеальны, но, по крайней мере, мы всё ещё можем экспортировать в США, тогда как сейчас всё совершенно иначе».

Система тарифных квот на сталь и алюминий была введена при администрации Байдена вместо 25%-ных пошлин на сталь и 10%-ных пошлин на алюминий, введённых первой администрацией Трампа. Соглашение допускало беспошлинный ввоз в США до 3,3 млн тонн стали и 384 000 тонн алюминия из ЕС, при этом пошлины распространялись на любые дополнительные объёмы. Однако после своего возвращения в должность президент США Дональд Трамп ввёл 25%-ные пошлины на сталь и алюминий, которые в июне были повышены до 50% и 19 августа распространены примерно на 400 видов производных стали.

После недель тарифных споров, затрагивающих всю промышленную продукцию ЕС, а не только сталь и алюминий, США и ЕС достигли соглашения об установлении пошлин на товары ЕС в размере 15%, за исключением стали и алюминия.

Однако в совместном заявлении говорится, что стороны «намерены рассмотреть возможность сотрудничества в целях защиты своих внутренних рынков от избыточных мощностей, обеспечивая при этом безопасность цепочек поставок друг друга, в том числе посредством решений о тарифных квотах».

«Мы надеялись, что у США будет чёткое обязательство сохранить тарифную квоту, которая у нас была ранее», — сказал Эггерт. «Это была наша цель, и это также была цель Комиссии, но Комиссия просто не поняла этого».

Глава EUROFER также заявил, что США и ЕС могут объединить усилия в борьбе с китайскими избыточными мощностями в сталелитейном секторе.

По данным ОЭСР, в прошлом году мировой избыток мощностей по производству стали составил 600 миллионов тонн, а к следующему году он должен составить 720 миллионов тонн.

«Китай субсидирует свою сталелитейную промышленность», — сказал Эггерт, отметив, что у азиатского гиганта избыточные мощности превышают 500 миллионов тонн.

Когда Трамп в марте ввёл 25%-ные пошлины на мировую сталь и алюминий, их поглотила дешёвая китайская продукция, добавил он, что объясняет, почему американские пошлины затем были повышены до 50%.

Вопрос об избыточных мощностях был неотъемлемой частью переговоров между США и ЕС в последние месяцы, и Комиссия настаивала на сотрудничестве между двумя сторонами.

«Если у вас есть два крупнейших рынка в мире, США и ЕС, то вы обладаете такой рыночной властью, что не впускаете на рынок ни капли компаний, создающих избыточные мощности», — прогнозирует Эггерт. «И тогда, конечно, им придётся сокращать эти избыточные мощности».

В 2021 году администрация Байдена и Еврокомиссия начали переговоры о соглашении — Глобальном соглашении об устойчивом производстве стали и алюминия (GASSA) — для борьбы с избыточными мощностями и содействия низкоуглеродному производству в сталелитейной и алюминиевой промышленности. Но переговоры были прерваны после возвращения Трампа к власти.

«Есть возможность [вернуть его], поскольку администрация США уже детально проработала этот вопрос», — сказал Эггерт, указав на то, что одним из камней преткновения остаётся Механизм регулирования выбросов углерода ЕС (CBAM), который взимает плату с некоторых загрязняющих веществ, импортируемых в ЕС, против чего выступают США.

Встреча с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо, прибывшим в Китай для участия в торжественных мероприятиях по случаю 80-й годовщины победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства! Дорогие коллеги! Мы очень рады вас всех видеть.

Я помню Ваш визит в Москву и хочу ещё раз выразить Вам благодарность за то, что Вы сочли возможным приехать и разделить с нами все эмоции, связанные с победой во Второй мировой войне, в борьбе с нацизмом. И сейчас мы с Вами встречаемся в Пекине на подобных торжествах в связи с окончанием, уже полным окончанием Второй мировой войны.

Мы очень ценим ту независимую внешнюю политику, которую проводите Вы и Ваша команда, Ваше правительство. Она, политика, даёт положительный результат. Прежде всего, конечно, я имею в виду экономические показатели. И в этой связи хочу отметить, что Россия остаётся надёжным поставщиком энергоносителей.

И некоторые ваши компании продолжают работать, и небезуспешно, на российском рынке, что тоже, на мой взгляд, полезно для словацкой экономики в целом.

Тем не менее мы, к сожалению, живём в условиях сложных, связанных с различными внешними ограничениями. Когда-то у нас был товарооборот в 10 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте считать. Сейчас он упал до уровня менее 4 процентов. Правда, есть определённые подвижки положительного плана. Надеюсь, что мы эти тенденции сможем усилить и сохранить.

Я очень рад возможности встретиться с Вами снова здесь, в Пекине, на полях мероприятий, связанных с 80-летием окончания Второй мировой войны.

Р.Фицо (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Вначале у меня не очень приятный вопрос. Как Вы поживаете?

В.Путин: Если я жив, то это уже хорошо. Вопрос приятный.

Р.Фицо: Хочу поблагодарить за гостеприимство, которым пользовалась наша делегация в связи с празднованием 80-летия конца Второй мировой войны. Для всех нас это было действительно впечатляюще. И, поверьте мне, я не жалею, что я приехал.

И я просто не принимаю ту критику, с которой пришли отдельные страны – члены ЕС, потому что у меня в голове всё по полочкам разложено, и я знаю, что народы бывшего Советского Союза и Китай заплатили больше всех за победу. Ещё раз благодарю за гостеприимство.

Господин Президент, я хочу подтвердить, что наша политика в Словакии, что касается Второй мировой войны, направлена на почёт всем жертвам, мы уважаем все жертвы. И мы будем продолжать сотрудничество с вашим посольством в области реконструкции военных кладбищ. У нас один совместный проект в городе Михаловце. Мы даже не справляемся с вашими темпами. Но хочу заверить вас, что все обязательства, которые мы приняли, сбудутся во всей Словакии. Мы с большим уважением относимся к памятникам и военным кладбищам. В этой связи вы можете полагаться полностью на нас.

Господин Президент, я бы хотел представить Вам хорошее послание. Вы знаете, что мы страна – член Евросоюза и НАТО. Мы считаем наше членство нашим жизненным пространством. Я не отношусь к тем политикам, господин Президент, которые будут рассказывать сказки. Я говорю прямо и откровенно. Конечно, у нас разные мнения по разным вопросам. Мы обговаривали это в наше посещение и в Москве, и здесь.

Наверное, СМИ будут смеяться, но вашему пресс-секретарю я начал говорить одну историю о лягушке или о жабе. Иногда у меня такое впечатление, что мы в Евросоюзе, как эта жаба, которая сидит на дне колодца, и мы не видим, что находится наверху. Но мир совсем другой. И я иногда очень разочарован, что Евросоюз, несмотря на то что я высоко уважаю Евросоюз, не способен реагировать на движение в мире, и я не понимаю некоторые решения Евросоюза.

Поэтому я очень откровенно хочу сказать на этой встрече, что мы очень заинтересованы в стандартизации отношений между Словацкой Республикой и Российской Федерацией. Хочу предложить встречу или заседание совместной комиссии как можно скорее. Мы должны искать возможности углубления и расширения нашего сотрудничества, находить области, где мы можем тесно сотрудничать.

Что касается поставок газа, который мы получаем через Turk Stream, – объёмы постепенно увеличиваются, мы уже почти достигаем 4 миллиардов кубометров. И мы очень жёстко реагируем на атаки на нефтяную инфраструктуру.

В пятницу у меня будет встреча с Президентом Украины в городе Ужгород. И я буду очень серьёзно открывать этот вопрос. Потому что невозможно, чтобы осуществлялись такие атаки на очень важную для нас инфраструктуру. Вы, наверное, знаете решение Еврокомиссии относительно RePowerEU, то есть остановка транспортировки газа, нефти с 2027 года. Мы будем голосовать против этого решения в Евросоюзе. И я уверен, что до 1 января 2028 года многое может измениться и что RePowerEU не будет действовать, потому что он наносит нам большой вред.

Мы хотим сотрудничать и в дальнейшем в энергетической области. Мы заинтересованы в поставках российского газа, нефти. Мы также заинтересованы в сотрудничестве и в других областях.

Могу сказать, что Словацкая Республика собирается построить новый реактор, который будет в руках государства, мощностью 1100 мегаватт. Мы общаемся с американской компанией Westinghouse. Вы знаете, что все реакторы, которые имеются в Словакии, советского или российского производства. Атомная энергетика в Словакии производит больше чем половину потребления электроэнергии в Словакии. Я был бы очень рад, если было бы российско-американское сотрудничество в этой области. И хорошо было бы общаться с компанией с Westinghouse в этой области. Поэтому, если Вы согласитесь, господин Президент, мы можем определить дату встречи совместной комиссии. Мы проводим уже определённые мероприятия, и мы находимся в шенгенском пространстве. Для граждан России это немного сложновато, но я не знаю, почему мы не могли бы сотрудничать.

Уважаемый господин Президент! У меня нет никакого специального послания здесь сегодня. Что касается многих тем относительно военного конфликта на Украине, у меня мои позиции совершенно другие, чем у наших коллег на Западе.

Хочу спросить, могу ли я передать послание с Вашей стороны моим коллегам? Потому что то, что Вы сделали относительно встречи с Президентом США, – это большой шаг вперёд. И я бы хотел получить более подробную информацию о том, где мы находимся, чего мы можем ожидать.

Господин Президент, конечно, меня критикуют, что я здесь, в Пекине, и что мы встречаемся. Конечно, все будут звонить и спрашивать: а что тебе сказал Президент Путин? Хорошо было бы, чтобы мы обменялись информацией в этой области. Ещё раз благодарю Вас. Я очень рад встретиться с Вами. Очень рад, что мы развиваем наши отношения шаг за шагом.

Ещё хочу напомнить, что в Евросоюзе, что касается членства Украины в Евросоюзе, перед нами большое решение, важное решение. С одной стороны, мы говорим, что каждая страна имеет право решать о своих перспективах, но, с другой стороны, мы подчёркиваем, что Украина должна удовлетворить все требования, связанные с присоединением к Евросоюзу. И я считаю, что это будет серьёзная тема, о которой я буду говорить с Президентом Зеленским в пятницу. С одной стороны, мы поддерживаем Украину в этом отношении, с другой стороны, подчёркиваю, я это говорил с самого начала, что Украина не может стать членом НАТО. Это моё окончательное решение. Но что касается вступления в ЕС, мы готовы сотрудничать с Украиной.

Ещё раз благодарю Вас. Считаю, что я открыл несколько тем, о которых мы можем совместно поговорить.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства!

Словакия, как известно, и член ЕС, и член НАТО. Вы можете себе позволить критиковать их политику, потому что это как бы ваше сообщество, ваша семья сегодня.

Я не хочу Вас ставить в сложное, двойственное положение и заниматься критикой НАТО и Евросоюза. Не хочу их сравнивать с пресмыкающимися и с животными. Они специалисты не по сказкам, они специалисты по фильмам ужасов.

И то, что постоянно, мы видим сейчас, постоянно нагнетается какая-то истерия по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу, я думаю, что это для здравомыслящих людей понятная провокация или полная некомпетентность. Потому что любой здравомыслящий человек прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что у России не было никогда, нет и не будет никакого желания ни на кого нападать.

Конфликт на Украине – я уже об этом многократно говорил, вот только что на мероприятиях ШОС сказал, – связан не с нашим агрессивным поведением. Он связан с тем, что Запад способствовал проведению государственного переворота на Украине. Кстати говоря, несмотря на то, что три руководителя государств – Польши, Франции и Германии – подписали, поставили свои подписи как гаранты договорённости между властью и оппозицией в 2014 году на Украине, а через буквально пару дней произошёл государственный переворот, и те, кто давал гарантии договорённости между оппозицией и Президентом, пальцем не пошевелили для того, чтобы вернуть политический процесс на Украине в конституционное поле. А начали поддерживать тех, кто совершил государственный переворот. Отсюда и начался конфликт. Потому что после этого пошли события и в Крыму, и события на юго-востоке Украины, в Донбассе. Вот в этом суть конфликта.

Что касается России, то она вынуждена была защищать свои интересы и людей, которые связывают свою жизнь, свою судьбу с Российской Федерацией, с Россией, с нашей историей и традициями. Вот в чём суть конфликта, вот откуда он взялся. И это совсем не наше агрессивное поведение, а агрессивное поведение с другой стороны. И у нас нет никаких других целей, кроме как защищать свои интересы. Потому что другая сторона этой медали заключается в том, что с помощью НАТО предпринимается попытка поглощения практически всего постсоветского пространства. Мы вынуждены были на это реагировать. В этом вся проблема.

И наши последние контакты с Президентом Трампом, с американской администрацией в Анкоридже показали, что нас слышит новая администрация. Потому что, если мы раньше в контактах с прежней администрацией, с Президентом Байденом говорили об этом, нас никто не хотел слушать, и не слышал никто. Сейчас мы видим, такое взаимное понимание намечается. Мы этому очень рады и надеемся, что этот конструктивный диалог будет продолжен.

Ну а что касается «агрессивных планов» России в отношении Европы – хочу ещё раз подчеркнуть, что это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований.

Теперь по поводу атак на энергоинфраструктуру, в частности со стороны Украины. На протяжении долгого времени, ещё пару лет назад не предпринимали вообще никаких действий, касающихся гражданской инфраструктуры, особенно в зимний период. И очень долго терпели, когда украинские войска наносили постоянные удары по нашим энергетическим объектам. После этого начали отвечать. И мы отвечаем, конечно, так скажем, серьёзно, это правда. В ответ украинская сторона пытается нанести ущерб нам, но наносит ущерб и нашим партнёрам.

Ну что можно сказать? Ведь Украина получает значительный объём энергоресурсов через своих соседей в Восточной Европе. Закройте им поставки газа, которые идут по реверсу, закройте им поставки электроэнергии – и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов.

Что касается АЭС. Это, конечно, всегда выбор заказчика. У нас есть хороший опыт сотрудничества с инопартнёрами. Причём в том числе и с европейскими партнёрами. В частности, это касается нашей совместной работы в Венгрии. Мы вполне можем рассмотреть возможность сотрудничества с Westinghouse и в вашем варианте. Также, кстати говоря, – говорю, это так, между прочим, апропо, – мы можем посотрудничать с американскими партнёрами и на Запорожской атомной электростанции. Мы, в принципе, косвенно эти вопросы тоже с ними обсуждали.

То же самое, кстати говоря, касается и украинской стороны. На запорожской станции, если сложатся благоприятные обстоятельства, мы обсуждали это с американскими нашими коллегами, можем даже втроём по Запорожской атомной станции поработать. Это как бы Словакии не касается, но это предпосылка для того, чтобы нам осуществить совместные проекты и на словацком рынке. Хотя наша компания «Росатом» является хорошим, надёжным партнёром для наших коллег в Словакии. Не только исправно работает атомная электростанция советского, российского дизайна, но и регулярно, на хорошей основе, на постоянной, без всяких сбоев идёт и поставка топлива. Кстати говоря, было бы неправильно заменять наше топливо на топливо иностранного, другого производства, производства третьей страны, потому что там есть технологические особенности. Это, я думаю, нецелесообразно делать, но на уровне специалистов вы всегда можете это обсудить.

Что касается членства Украины в ЕС – мы никогда против этого не возражали. Что касается НАТО – это другой вопрос. Но здесь речь идёт об обеспечении безопасности Российской Федерации. Причём не только сегодня, не в среднесрочной, а в долгосрочной перспективе. Наша позиция здесь известна: мы считаем это для себя неприемлемым.

Естественно, это решение самой Украины, как обеспечивать свою безопасность. Но эта безопасность, как это было записано в фундаментальных документах, в том числе в области безопасности на европейском континенте, не может быть обеспечена за счёт безопасности других стран, в частности за счёт Российской Федерации.

Здесь есть варианты обеспечения безопасности Украины в случае завершения конфликта. Это тоже было предметом нашего обсуждения в Анкоридже, и, мне кажется, здесь есть возможность найти консенсус.

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Официальный Кишинев не допустил до выборов еще одну партию - "Великую Молдову"

Юрий Когалов

Молдавия готовится к предстоящим 28 сентября парламентским выборам. Правительство Санду делает все, чтобы удержаться у власти, и загодя устраняет конкурентов. Так, Высшая судебная палата оставила в силе решение ЦИК о запрете на участие в выборах партии "Великая Молдова". При этом был отменен вердикт Апелляционной палаты, которая в этом споре встала на сторону оппозиционной силы.

Причиной для ее исключения из борьбы за кресла в парламенте якобы стало "нарушение гендерного баланса". Правда, произошло это по решению самого ЦИК, который нашел у одного из кандидатов непогашенную судимость по делу о семейных разбирательствах. Из избирательных списков представитель партии был исключен, но это решение нарушило обязательный баланс между мужчинами и женщинами и стало формальным поводом запретить "Великой Молдове" участвовать в выборах. Иначе как попыткой избавиться от конкурента такой шаг властей не назовешь. И это при том, что ЦИК ранее отказал в регистрации блоку "Победа", выступавшему за восстановление связей с Россией. Не были допущены до выборов и партии, входившие в блок, когда они попытались зарегистрироваться самостоятельно.

Лидер "Великой Молдовы", экс-прокурор по борьбе с коррупцией Виктория Фуртунэ обвинила ЦИК в выполнении политического заказа правящей партии "Действие и солидарность". "ПДС еще раз показала, что сама будет решать, кто будет допущен к выборам, а кто нет. Все это было сделано при содействии судов и подконтрольного Центризбиркома. Все они являются соучастниками узурпации власти и будут привлечены к уголовной ответственности", - заявила политик. "Придумали смешной предлог с "гендерной квотой", чтобы убрать неудобную партию", - отметила она. По словам Фуртунэ, которую цитирует РИА Новости, властям нужен был лишь повод, чтобы не допустить до выборов оппозиционную силу. "Это не арбитраж, это политическая расправа", - заявила лидер партии, добавив, что ПДС и президент Майя Санду "боятся народного голоса и присутствия "Великой Молдовы" в бюллетене". Кстати, саму Фуртунэ вынудили уйти из прокуратуры, когда она занялась делом о злоупотреблениях в высших эшелонах власти.

Властям Молдавии нужен любой повод, чтобы не допустить к выборам оппозиционные партии

Стоит отметить, что в середине августа в ходе чрезвычайного заседания парламента были продлены мандаты членам Конституционного суда еще на 6 лет. Произошло это без соблюдения конкурса, без учета мнения оппозиции и вопреки рекомендации Венецианской комиссии. Процедура заняла всего 15 минут. По словам вице-спикера парламента Влада Батрынча, "они продлили полномочия карманным судьям, чтобы гарантировать свое сохранение у власти на следующие годы". Дело в том, что Конституционный суд может сыграть решающую роль в борьбе за власть в случае проигрыша на парламентских выборах правящей партии "Действие и солидарность". "Так устанавливаются "гарантии" на 28 сентября - на случай, если народ вдруг проголосует "неправильно" и потребуется "коррекция" сверху", - отметил экс-генпрокурор Молдавии Александр Стояногло.

Несмотря на нечистоплотные методы борьбы нынешних властей Молдавии, европейские политики продолжают их поддерживать. Западные лидеры не скрывают, что Молдавия им нужна как еще один инструмент в войне против России. Что касается возможного членства Кишинева в Евросоюзе, то никаких конкретных сроков на этот счет не существует - только обещания.

ОАЭ выпустили уведомление для путешествующих в Армению

Посольство ОАЭ в Армении призвало граждан проверять визовые требования для сопровождающих.

Посольство Объединенных Арабских Эмиратов в Армении рекомендовало гражданам страны заранее уточнять визовые правила для членов семьи и спутников при планировании поездок.

В дипмиссии подчеркнули, что такая мера позволит избежать задержек и возможных осложнений по прибытии в аэропорты Армении. Отмечается, что гражданам следует пользоваться исключительно официальными источниками для получения достоверной информации о визах.

Совет был опубликован на фоне роста туристического потока из ОАЭ и других стран Персидского залива. С 1 июля в Армении действует решение о либерализации визового режима для жителей государств Персидского залива, а также обладателей действующих виз США и Шенгенской зоны.

По данным туристического комитета Армении, летом загрузка гостиниц в республике достигла 95%. В ведомстве добавили, что новые правила уже способствуют увеличению числа рейсов между Ереваном и странами Залива и формируют условия для позиционирования Армении как круглогодичного туристического направления.

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Пульс времени

Что обещают исторические циклы

Евгений Кузнецов

Венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Кузнецов Е.Б. Пульс времени // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 24–34.

Мы привыкли представлять историю либо как прямолинейный прогресс, либо как ряд случайностей и действий исторических личностей. Но пристальный взгляд на последние две тысячи лет обнаруживает сквозную пульсацию, которая переворачивает всю систему политического устройства Европы (а в последние века и мира) каждые два-три столетия.

Эти «удары исторического пульса» сотрясают старые формы организации и создают новые принципы, по которым живут государства и общества. И если верно, что такой ритм не случаен, наша задача – понять его вместо того, чтобы безуспешно пытаться игнорировать или «нашаманить» для себя удобный сценарий.

Понимание закономерностей, действующих со времён Римской империи до наших дней, способно прояснить перспективы XXI века: где появляются шансы для рывка, а где ждут опасные обрывы. Ведь когда создаёшь образ будущего, важно знать, какое именно «сотрясение истории» мы чувствуем под ногами, насколько готово общество встретить очередной виток неизбежных перемен.

Цикличность войн

Циклические подходы к изучению истории и коллективной деятельности людей имеют давнюю традицию в социальных науках, начиная от трудов Шпенглера и Тойнби и заканчивая современными моделями «длинных волн» (Кондратьевских циклов) в экономике. Появление больших массивов статистических данных (включая обширные базы OurWorldinData) даёт возможность пересмотреть многие классические гипотезы о повторяющихся фазах истории. В частности, данные о числе жертв войн (как боевых потерь, так и смертей гражданского населения в вооружённых конфликтах) служат одним из самых чувствительных показателей «напряжённости» исторических процессов, позволяя отделить внимание к конкретным конфликтам через призму историй конкретных стран или различных политических установок и увидеть целостную «биосферную» и макросистемную характеристику происходящего.

Рис. 1. Усреднённые и очищенные от повышательного тренда данные относительной смертности в войнах и предиктивный синтетический индекс на основе композиции 80- и 240-летних волн

Источник: Our World in Data. War and Peace database. Available at: https://ourworldindata.org/grapher/global-death-rate-in-violent-political-conflicts-over-the-long-run (2023), на основе: Brecke P. Conflict Catalog (Dataset). Georgia Tech, 1999. Для математического моделирования исходный ряд данных относительной смертности в войнах подвергнут удалению линейного тренда роста и усреднению скользящим окном ±5 (синий пунктир) и ±15 лет (зелёная сплошная линия). При допуске соответствия экстремумов смертности и волн в 15 лет точность модели для комбинированного 240-летнего цикла составляет 94,7 процента. Высота пиков смертности не является предметом анализа, т.к. связана с ситуационным характером ведения боевых действий и иными факторами (голодом и т.п.), предметом изучения является сам факт возникновения крупной нестабильности и серии войн.

Если отметить на временной шкале крупнейшие конфликты, вырисовываются определённые ритмы. Тридцатилетняя война (1618–1648) опустошила Европу и ознаменовала конец религиозного порядка. Примерно через 150–170 лет новый взрыв насилия пришёлся на Наполеоновские войны (1790-е – 1815); ещё приблизительно через 130 лет мир погрузился в две мировые войны (1914–1945). Между этими крупными событиями (с лагом около 70–90 лет) происходили локальные войны (Северная война, Крымская/Франко-прусская/Гражданская война в США и т.п.), также существенно влиявшие на политический мировой ландшафт. Несмотря на разброс интервалов, эти катастрофы можно рассматривать как кульминации в рамках более крупного 240-летнего цикла, состоящего из трёх 80-летних триместров.

Выявленный трёхчастный цикл (80–80–80 лет) не только хорошо предсказывает экстремумы смертности, но демонстрирует определённое сходство исторических процессов на разных фазах. Так, два раза из двух в первой фазе цикла происходило представление новой крупной идейно-политической конструкции (Реформация и Великая французская революция/образование США), два раза из двух средняя фаза цикла была ассоциирована с панъевропейскими (глобальными) конфликтами (Тридцатилетняя война, Первая и Вторая мировые). Два раза из двух третья фаза цикла приводила к деэскалации напряжённости.

Можно предположить, что первая фаза 240-летнего периода совпадает с периодами возникновения глобальных идей и идеологий, которые потом влияли на социально-экономическое развитие Европы (и вовлечённых в её сферу влияния стран).

Само же число жертв войн в большей степени производно от методов ведения войны и их ожесточённости, так что значительно важнее сам факт наличия нестабильности и экстремумов, а не итоговое число жертв.

Данные Питера Турчина и Сергея Нефёдова о так называемых «секулярных циклах» показывают, что в аграрных обществах существовали долгие колебания примерно в 200–300 лет, охватывающие демографические, социально-политические и экономические перемены. Иначе говоря, около двух-трёх веков требуется, чтобы население выросло, элиты накопили противоречия, а затем произошло обрушение старого порядка с массовыми конфликтами, за которым начинается новый цикл. Турчин прямо утверждает, что многовековые (multi-secular) циклы – повсеместный феномен Евразии.

Даже без математической точности видно повторение: «Вой­на – передел – мир – накопление противоречий – новая война». Большие войны приходят не случайно, а как системные решения, которые потрясают мировую архитектуру с определённой регулярностью. Геополитические исследователи отмечали, что мировые войны случались с некоторой периодичностью, отражая исчерпание прежнего порядка и становление нового. Эту идею впервые популяризировал Джордж Моделски, описавший длинные циклы лидерства продолжительностью около 100–120 лет. Он связывал их с чередой гегемонов (Португалия – Нидерланды – Британия – США) и отмечал, что мировая политика не хаотична, а проходит через фазовые переходы (включая глобальные войны) примерно каждые четыре поколения.

Однако цикл Моделски длиною примерно 120 лет охватывает лишь половину более системного цикла. Наш анализ указывает, что эти 120-летние «волны» отражают смену ведущего гегемона внутри более масштабного процесса. Проще говоря, примерно раз в 240 лет происходит коренная трансформация мирового порядка, а в промежутке может происходить смена гегемона, если тот не накопил достаточно инструментов и мощи для удержания положения (сам Моделски фиксирует такую смену только один раз – Португалия vs Голландия, и сам этот переход свидетельствует скорее о смене лидеров в океанской торговле – политическое и военное влияние обеих стран в тот период было незначительно). Моделски предполагал, что с 1500 г. прошло пять гегемоний (от Португалии до Соединённых Штатов), но фактически их можно сгруппировать попарно:

Первая эпоха (условно 1500–1700-е): становление океанического (колониального) порядка. Она включила португальское и голландское лидерство. Войны XVII века (например, Тридцатилетняя, англо-голландские, война за испанское наследство) стали системными конфликтами, завершившими формирование суверенных государств (Вестфальский мир 1648 г.).

Вторая эпоха (примерно 1700-е – 1940-е): индустриально-национальная. Она охватила британскую гегемонию XVIII–XIX веков и начала XX века. Кульминация пришлась на мировые войны, после которых США перехватили лидерство и начали новый цикл.

Такая периодизация показывает, что 120-летние циклы Моделски укладываются парами в более крупные 240-летние ритмы. Доминирующий гегемон может смениться на середине цикла (как Британия сменяла Голландию или Соединённые Штаты – Британию), однако сама система продолжает действовать до следующего тотального перелома. И в этой ситуации вероятность того, что США упустят глобальное лидерство в начале нового цикла гегемонии, выглядит маловероятно.

Смена эпох: от единого христианского мира к национальным государствам

Чтобы уловить структурную суть смены эпох, проследим эволюцию легитимации власти и миропорядка примерно с начала I тысячелетия н.э. – от античного и христианского универсализма к современному национально-государственному миру.

История показывает чередование иерархических империй и сетевых идеологий, переопределяющих, кто и на каком основании правит.

Единый христианский мир раннего Средневековья был первым «международным» порядком постримской Европы. Начав распространяться в I веке н. э., через примерно 240 лет (от разрушения Иерусалима и Второго Храма) христианство легитимируется в 313 г. Миланским эдиктом. Ещё примерно через 240 лет Юстиниан проводит успешные реформы, реконкисту и почти воссоединяет Восточную и разрушенную варварами Западную римские империи, делая христианство центральной опорой власти. Ещё примерно через 240 лет, в конце VIII века, заканчивается острейший кризис раннего христианства – иконоборчество, однако он становится и основой для появления первого независимого от Константинополя императора Запада – Карла Великого, начиная с которого последующие императоры Священной Римской империи считались светскими главами христианского мира, параллельно с верховной духовной властью папства. Установившаяся модель легитимация власти опиралась на религию: короли правили «Божьей милостью», папы короновали императоров. В обществе господствовала иерархия – феодальная, сословная, с верховенством церкви.

Однако единство христианского мира не сохранилось. Первым расколом стала Великая схизма 1054 г. (ещё плюс около 240 лет), разделившая церкви на католическую (Рим) и православную (Константинополь) – религиозная легитимность власти теперь конкурировала между Востоком и Западом. Следующий акт исторической драмы (плюс 240 лет) проходит в острой конкуренции церкви и императоров – булла “Unam Sanctam”, уничтожение тамплиеров и Авиньонское пленение пап.

А затем, снова примерно через 240 лет, пришли Реформация и религиозные войны XVI–XVII веков, разрушившие само понятие единой христианской империи на Западе. Появление протестантизма бросило вызов монополии папства: короли и народы стали выбирать собственную веру. Вестфальский мир 1648 г. (середина цикла, стадия приведения порядка к формату провозглашённой в начале цикла идеи) закрепил новый принцип – суверенитет государства и его право самому решать, какую религию исповедовать подданным . Это фактически означало конец единого христианского пространства в политическом смысле. Возникла система соперничающих, но равноправных государств – прообраз современного международного порядка. Легитимация власти сместилась от вселенских идеалов к династическому национальному началу: теперь король – суверен в своих границах и не подчиняется ни императору, ни папе.

Эпоха Модерна, революций и Наполеоновских войн (XVIII – начало XIX века, примерно через 250 лет после Реформации) вновь изменила критерии легитимности. Просвещение подорвало божественное право королей, провозгласив права человека и наций. Американская (1776) и Французская (1789) революции ввели идею народного суверенитета: власть должна исходить от нации, а не от Бога или наследственной монархии. Это была новая идеология, которая распространилась, подобно пожару. Идея нации и свободы, растиражированная печатью, сокрушила старую иерархию трона и алтаря не меньше, чем армии Вашингтона и Наполеона.

К XIX веку сложился мир национальных государств. Легитимность теперь черпалась из национализма, конституций и парламентаризма (хотя монархии сохранились, но уже в «национальном» формате, как, например, империя Наполеона или Британская империя, интегрировавшая идею британской нации). Миропорядок после 1815 г. (Венский конгресс) держался на концерте великих держав, которые договаривались между собой, удерживая баланс. Это был уже светский, вестфальско-национальный порядок, значительно отличавшийся от средневекового. Он продержался примерно до начала XX века, когда мировые войны смели сразу несколько столетних империй (Австро-Венгрию, Османов, Российскую империю и др.) и запустили процесс деколонизации. К середине XX века мировая политика перешла на рельсы биполярной идеологической борьбы (демократия vs коммунизм), а после 1991 г. – к краткому периоду однополярности под лидерством США и либерально-рыночной модели.

И вот в строгом соответствии с 240-летним ритмом в начале XXI века мир снова входит в период глобальной нестабильности.

Важно подчеркнуть, что каждая смена эпох сопровождалась кризисом легитимности прежней власти и возникновением новой организующей идеи: в Средние века – религиозной, после Реформации – династически-национальной, после эры революций – народно-национальной и позже классовой или демократической. Остаётся ключевой вопрос – каким же будет вызов новой эпохи? И как будет называться в будущем бурный период манифестации новых принципов миропорядка первой половины XXI века? Уж точно не «возврат к истокам».

240-летний ритм и современность

Рассмотрев исторические доказательства, мы возвращаемся к тезису о 240-летнем ритме как ключевом «биении сердца» мировой истории, особенно заметном в Европе последних тысячелетий. Каждые два с лишним века накопленные изменения – демографические, технологические, интеллектуальные – совокупно приводят к перелому порядка. Этот ритм проявлялся в циклах войн, в смене принципов легитимации власти (Божья воля – народный суверенитет – идеология – ???), в маятнике между централизмом и децентрализацией.

Сегодняшний мир, спустя примерно 240–250 лет после промышленно-национальной революции XVIII века, вновь находится в периоде турбулентности и трансформации. Налицо черты типичного перехода: старые институты (например, послевоенные международные организации) буксуют, прежние гегемоны сталкиваются с кризисами и вызовами (США и Запад – с долгами, неравенством, конкуренцией Китая), повсюду набирают силу новые технологии (цифровизация, ИИ, биотехнологии), меняющие экономику и общество. Мы наблюдаем и всплеск конфликтов – от локальных войн до общей напряжённости, что укладывается в историческую схему переделки мирового порядка и циклы войн. Одновременно возникает и новая сеть идей – глобальная взаимосвязанность, единое информационное пространство, а с другой стороны – контридея суверенитета, закрытия, борьбы за данные.

Это сродни столкновению идеологий в середине XX века, только теперь линия разлома проходит между глобальными сетями и национальными государствами.

Если посмотреть в прошлые эпохи, можно увидеть и некоторое родство структур. Кризис формируется и зреет за несколько десятилетий до наступления нового такта, там же возникают и «идеи будущего» – как кружки просветителей во Франции середины XVIII века или бунт «сетевой трансформации» с 1968-го через интернет-бум последних десятилетий. Первая фаза цикла – это всегда острейшее столкновение «старого и нового», в котором «старое» может достичь локального или временного успеха, но итогом всё равно становится утверждение «новых правил». Этот период может занять почти столетие, но неизбежно приводит к новому кризису – в котором уже новые лидеры («лидеры нового») состязаются за доминирование. И только по завершении этой фазы наступает относительная передышка – когда достигнутый миропорядок более или менее стабилен, но внутри него зреет новый пакет глобальных идей.

Значит, никакого «возврата к хорошему старому» в ближайшие сто лет ждать не приходится. Все страны выбирают сценарий – или быстрый опережающий рост на новой волне социальных и технологических возможностей, рост, сопровождаемый кризисами и потрясениями, или стагнация, упадок и постепенное попадание в глубокую зависимость от лидеров.

Источник данных: Our World in Data. Bolt and van Zanden – Maddison Project Database (2023). Доступно по адресу: https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison-project-database

На диаграмме выделены смены эпох (жёлтые переходы) и пульс 80-летних войн и трансформаций (красный пунктир).

В позапрошлом акте исторической драмы Голландия первой выработала новые модели роста (включая финансовые и юридические инструменты) и вышла на опережающую траекторию повышения уровня жизни в Европе. В ходе дальнейших конфликтов эпохи Великобритания перехватила лидерство в XVII веке, и далее начала стремительно вырываться вперёд и в благосостоянии нации, и в силе армии и флота. Франция, не способная осуществить необходимые изменения, стала ареной крупнейшей революционной трансформации.

В начале новой исторической эпохи победа Британии в противостоянии с Францией (в серии Наполеоновских войн) вовлекла в рост и трансформацию остальную Европу, но не Россию, оставшуюся «заповедником традиций» практически до конца первой трети цикла (начав отложенный рост вместе с такой же изолированной ранее Японией). А вот Индия и Китай сначала не собирались менять «вековые традиции», а потом уже не смогли, став (полу)колониями новых сверхдержав. Вторая треть цикла (традиционно самая разрушительная), начавшись с Гражданской войны в США и Франко-прусской войны (а также войны за независимость Италии) завершилась Второй мировой войной. Она окончательно разрушила не только «миропорядок», но и правила жизни всех отставших в развитии крупных государств (а ведь Индия и Китай по отдельности превосходили на момент начала описанной истории всю европейскую экономику вместе взятую).

Завершение цикла выглядит хеппи-эндом – эпоха «великого разделения» быстро схлопывается к «великому общему благоденствию», но навсегда ли? Или новые лидеры, которые тоже успели стартовать заранее (экономика Соединённых Штатов растёт значительно успешнее Европы последние несколько десятилетий), уже набрали темп и снова выдадут период резкого спурта в начале новой эпохи? А все ли смогут «поддержать темп», совершить необходимые социально-технологические трансформации и сформировать новые механизмы взаимодействия с лидерами?

Структурно-историческая модель не даёт ответов, но показывает весомые сопоставления. Начало исторического цикла после новой установки принципов легитимации власти (а сейчас новых «королей» легитимирует, скорее, сетевая толпа, вознося их к власти лайками и ретвитами) требует фиксации в новых внутренних и внешних институтах новых правил игры. На кону уже не вопрос управления землёй, имуществом, страхованием кораблей или долговых расписок. Ключевой вопрос – доступ к данным, формирование на их основе ИИ и умной робототехники, прозрачность и управляемость финансовых транзакций и построенных на их основе социально-политических действий. Инструменты управления прошлого – социальная политика (пенсии), налоги, регулирование отраслей – не вписываются в новую технологическую эпоху, радикально меняющую и демографическую, и профессиональную, и социальную, и сословную структуру общества. Масштаб сопоставим с отстранением в прошлом церкви или аристократии от имущества и земли – только теперь имущество и земля в значительной степени – новые виртуальные активы.

Оснований считать эту радикальную трансформацию «фальстартом» или «временным помутнением» нет, это очевидно и просто из понимания масштабов происходящих процессов, и из сопоставления циклических фаз. А значит, сейчас – ключевое время выбора траектории движения в новой «волне роста». Плавно вниз или резко вверх – вариантов история особенно не предлагает.

И второй ключевой вопрос – кто же станет новым глобальным лидером?

Последний вопрос – самый сложный. Вся историческая пульсация – это пульс военно-политической Европы и США. Япония, кажется, вошла в этот ритм, но вошёл ли полностью Китай? Мы не сможем уверенно ответить на этот вопрос ещё 240 лет, однако, имея основными торговыми партнёрами и политическими противниками Евросоюз и Соединённые Штаты, наследников стабильно пульсировавшей евроцивилизации, сомнительно, чтобы Китай не чувствовал этого. Но в какой стадии он сам? Вызрели ли там новые идеи, есть ли кризис старых моделей управления, или он бодр и готов распространять собственную управленческую модель? Будет ли в итоге сломан двухтысячелетний ритм, или он снова, как в прошлом такте, отправит азиатские сверхдержавы работать над историческими ошибками? Методология циклов не даёт ответа, а политика снова провоцирует на фантазии. Остаётся только прожить ближайшие бурные десятилетия, которые и определят направления нового рывка на два с половиной века.

Автор: Евгений Кузнецов, венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810234 Евгений Кузнецов

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

MEPS: Консультации по торговой защите усиливают нерешительность покупателей нержавеющей стали

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., консультации Европейской комиссии по вопросу замены действующих мер импортной защиты усилили неопределенность среди покупателей нержавеющей стали.

Большинство импортеров из ЕС приостановили зарубежные заказы из-за отсутствия ясности в отношении нового законодательства и возможных сроков его вступления в силу, а также растущей обеспокоенности по поводу стоимости налогов CBAM, вступающих в силу с 1 января 2026 года.

Срок действия мер импортной защиты ЕС истекает в конце июня 2026 года. Ожидается, что Комиссия опубликует подробную информацию о своем новом механизме торговой защиты в третьем квартале, после того как месячные консультации завершились 18 августа. Однако исследование MEPS показало, что вопросы, содержащиеся в широкомасштабном опросе, который стал частью сбора данных, могли усилить обеспокоенность покупателей стали.

Рассмотрение тарифов по образцу США

Заинтересованным сторонам отрасли был задан вопрос о том, может ли авансовый тариф по образцу США стать подходящей альтернативой действующей системе тарифных квот (TRQ). Комиссия задала вопрос о том, какой уровень тарифа, включая вариант на уровне 50% или более, будет целесообразным. Другой вопрос касался того, следует ли вводить какие-либо новые меры на шесть месяцев раньше, с 1 января 2026 года.

В случае принятия замены на основе тарифных квот, Комиссия также запросила мнения об их объёмах. Она поинтересовалась, следует ли установить квоты на уровне текущих 33–35 млн тонн; отражать рыночную долю импорта до 2015 года, около 21–23 млн тонн; установить их на уровне половины импорта 2024 года, около 16–18 млн тонн; или дифференцировать по видам продукции.

После недавних торговых переговоров с Соединёнными Штатами ЕС может оказаться под растущим давлением с целью ужесточения мер торговой защиты. Заключённое в результате торговое соглашение между ЕС и США сохранило 50%-ные тарифы на сталь из ЕС, предусмотренные разделом 232. Однако будущая система квот, обещающая нулевые или сниженные ставки, может зависеть от более строгого контроля за импортом.

Респонденты MEPS из ЕС не уверены в потенциальных затратах и последствиях поставок для будущего импорта нержавеющей стали. Эта нерешительность еще больше снизила спрос в период летних каникул в ЕС, что привело к дальнейшему снижению цен на сталь марок 304 и 316. Некоторые предположили, что индийские прутки из нержавеющей стали могут быть единственным товаром, который в значительной степени не затронут из-за сохраняющихся потребностей региона в поставках (см. комментарий к разделу «Сортовой прокат»).

Консультации Европейской комиссии по мерам торговой защиты привлекли 143 ответа. Большинство из них поступили от европейских компаний и отраслевых ассоциаций, поддерживающих новую систему, основанную на квотах на транспортировку (TRQ).

Однако Европейская ассоциация неинтегрированных импортеров и дистрибьюторов металлов призвала к введению единой фиксированной ставки таможенного тарифа на отдельные виды импорта нержавеющей стали и отказу от правила «плавки и разливки», ранее упомянутого в Плане действий ЕС в области стали и металлов. В нем подчеркивается, что нержавеющая сталь уже подпадает под действие 10 антидемпинговых и антисубсидиционных мер, а налоги CBAM, как ожидается, станут дополнительным «торговым барьером» для импорта. Ассоциация также заявила, что единый фиксированный тариф на импорт некоторых видов нержавеющей стали будет гораздо менее вредным, чем система тарифных квот.

Компания Eurometal, представляющая интересы дистрибьюторов, трейдеров и сервисных центров стали по всему ЕС, заявила, что новая торговая мера может укрепить стабильность рынка, инвестиционную уверенность и устойчивость цепочек поставок. Однако она добавила, что конкурентоспособность дистрибьюторов ЕС зависит от стабильного и разнообразного доступа к стали как внутри ЕС, так и за его пределами.

Сомнения в законности и эффективности мер

Представительства стран, поставляющих нержавеющую сталь в ЕС, также предостерегли от ужесточения контроля. Корейская ассоциация черной металлургии (KOSA) заявила, что такие меры, как тарифные квоты, будут противоречить Соглашению ВТО о защитных мерах и Соглашению о свободной торговле между Кореей и ЕС. Правительство Японии также выразило серьёзную обеспокоенность тем, что ЕС может нарушить международные нормы, предусмотренные Соглашением ВТО.

Кроме того, KOSA поставила под сомнение эффективность защитных мер ЕС, основанных на тарифных квотах, введённых 31 января 2019 года, в сокращении импорта. Объёмы импорта нержавеющей стали выросли на 2,5% за четыре года после их введения.

Несмотря на слабый внутренний спрос, импорт нержавеющей стали в ЕС за первые пять месяцев этого года вырос на 95,5% в годовом исчислении, достигнув 743 285 тонн. Рост в категории холоднокатаных листов и полос в апреле на 179,8% стал самым значительным месячным ростом объёма за этот период в годовом исчислении: поставки увеличились с 45 501 до 123 221 тонны. Импорт прутков и тонкостенных профилей из нержавеющей стали в том же месяце увеличился на 116% в годовом исчислении, достигнув 85 972 тонн.

РСТ: Число запросов на шенген от россиян в 2025 году превысит 700 тысяч

Юлия Гуреева

В 2025 году рост числа заявлений на шенгенские визы от российских туристов в среднем составляет 18-22%, сообщается на сайте Российского союаз туриндустрии (РСТ).

Ожидается, что к концу года россияне подадут свыше 700 тысяч таких заявлений, а в 2026 году их число может вырасти до миллиона.

"Россияне все меньше опасаются обращаться за визами, растет общий поток желающих посетить Европу. Туристы, можно сказать, по ней соскучились", - сказал гендиректор VCP Travel Михаил Абасов.

Однако прогнозы могут и не оправдаться. Эксперт объяснил это тем, что по окончании высокого летнего сезона улучшения ситуации с шенгенскими визами не наблюдается - окон, доступных для подачи документов, становится все меньше. Если консульства шенгенских стран будут и дальше увеличивать время оформления виз, то это приведет к срывам туров и отказам путешественников от поездок.

"Именно поэтому стоит начинать подготовку к путешествию заблаговременно: оптимально - за полгода до планируемой поездки", - предупредил Абасов.

Он также уточнил, что чаще всего задержки происходят при получении слотов в консульствах Испании и Италии.

Что касается, например, Франции, то записаться на подачу документов сюда легче, сообщил гендиректор туроператора Space Travel Артур Мурадян. Срок ожидания - шесть недель. Более того, Франция может выдавать мультивизы. Также мало проблем с визами в Грецию - документы делаются всего за 2-3 недели.

Евросоюз расписался в беспомощности. Чем завершился неформальный саммит ЕС

На саммите ЕС министры не смогли прийти к конкретным решениям по Украине

Иван Сысоев

Министры иностранных дел стран Евросоюза на неформальном саммите в Копенгагене согласились с тем, что им нужно наращивать давление на Россию. Но каким образом это можно сделать - непонятно ни Брюсселю, ни европейским столицам.

По итогам консультаций министры не стали выступать с какими-либо совместными заявлениями, что показывает, что ни к каким конкретным решениям они прийти не смогли. Перед прессой оправдываться отправили главу европейской дипломатии Каю Каллас, которая признала, что в ходе встречи министры не смогли не то что достичь согласия, но и даже просто обсудить некоторые вопросы и "методы работы, в которых Европа так отчаянно нуждается".

В Европе теряют доверие к ЕС, поскольку Брюссель не может выполнить свои обязательства

А нуждается Европа в первую очередь в деньгах, чтобы продолжать накачивать Украину оружием. Каллас указала, что в Евросоюзе признают "огромный дефицит финансирования Киева", поэтому "прямо сейчас" хотят найти средства для продолжения финансирования войны против России. Ряд стран надеется использовать для того незаконно замороженные российские активы. Но многие другие члены ЕС не готовы обсуждать этот вопрос, указывая, что окончательная конфискация несет в себе трудно прогнозируемые риски для Европы. Впрочем, возвращать незаконно украденное европейцы не планируют. По словам Каллас, "немыслимо, чтобы Россия когда-либо снова увидела эти деньги".

По новому пакету санкций европейцы также провели "очень насыщенную дискуссию", которая завершилась ничем. На столе - вторичные санкции против стран, закупающих российскую продукцию, новые рестрикции в отношении банков и криптовалюты. Но обсуждение переносится на следующие недели. Показательно, что Каллас в очередной раз повторила многократно опровергнутый западный тезис о том, что "санкции работают". И тут же признала, что ограничительные меры будут "действенными, если их поддержат партнеры", в первую очередь США.

Каллас не стала скрывать настроения, которые царили в Копенгагене. "Мы находимся в переломном моменте, когда наши граждане, возможно, теряют доверие к Европейскому союзу, потому что мы не можем выполнить свои обязательства, - сказала она. - Речь идет том, способен ли ЕС как таковой добиться результатов, значимы ли мы и на международной арене".

Решить проблему своей недееспособности в Брюсселе хотят, заткнув рот несогласным, в первую очередь Венгрии. Как указывает Bloomberg, в ЕС намерены отказаться от единогласного принятия решений в пользу принципа квалифицированного большинства. В этом случае Евросоюз может просто игнорировать позицию Венгрии, которая не согласна идти в фарватере Брюсселя по украинскому вопросу. Будапешт указывает, что заблокирует любое решение о проведении ЕС военной операции на Украине и выступит против вступления Киева в ЕС. Кроме того, Венгрия подала в суд на Совет ЕС из-за решения предоставить Украине миллиарды евро помощи из замороженных российских активов. Отказался Будапешт и от подписания очередной европейской декларации, осуждающей Россию за атаки по Украине.

Перед встречей глав МИД европейцы провели консультации министров обороны. На них была высказана идея о направлении на Украину военных инструкторов в рамках миссии Евросоюза, которая сейчас осуществляется на территории ЕС. Но и здесь Венгрия указала, что не согласна на перенос миссии на Украину. В Будапеште назвали это "красной линией", поскольку это означает "еще более грубое и физическое вмешательство Европы в войну". Впрочем, другие европейские страны уже не пытаются скрыть своей роли. "Мы уже в конфликте с Россией", - заявил канцлер Германии Фридрих Мерц.

Дубинки против мира

Несколько десятков человек пострадали от действий полиции во время разгона антивоенного марша в немецком Кёльне. Организаторы из альянса "Разоружить Rheinmetall!" уверены, что власти намеренно пошли на эскалацию.

В начале прошлой недели "Разоружить Rheinmetall!" разбил в городе свой ежегодный антивоенный лагерь. чтобы "преследовать поджигателей войны". В альянсе, указали, что страны ЕС намеренно затягивают боевые действия на Украине, а немецкая оборонная промышленность извлекает огромные выгоды из конфликта. Дополнительным поводом для протестов стал одобренный на днях правительством Германии закон о военной службе, допускающий возвращение обязательного призыва в армию.

Власти пытались запретить лагерь, но активисты через суд смогли добиться разрешения. Также они провели серию нашумевших на всю страну акций: у рекрутингового центра бундесвера и штаб-квартиры правящей Социал-демократической партии в центре Кёльна, а также в Бонне у завода компании Deutz, выпускающей двигатели для военной техники, и у частного дома главы концерна Rheinmetall Армина Паппергера в Мербуше. На финанльную демонстрацию в Кёльне пришли около трех тысяч человек. Полиция с самого начала провоцировала участников. Полицейские окружили часть демонстрантов и держали их в кольце до поздней ночи, применяя слезоточивый газ и дубинки. От действий полиции пострадали до 60 человек.

Эксперты отмечают, что жестокие действия властей и полиции связаны с тем, что альянс "не просто призывает к миру и разоружению, но также преследует тех, кто наживается на вооружении и милитаризме". При этом интерес немецкой молодежи к антивоенным акциям заметно вырос на фоне проводимой правительством Германии политики вооружения.

Подготовил Василий Федорцев

Рынок модных изделий в России вырос в 2 раза за 5 лет

Елена Манукиян

За последние пять лет рынок модных изделий вырос более чем в два раза и сейчас оценивается экспертами в 500 млрд руб. Об этом заявил министр промышленности и торговли РФ Антон Алиханов, выступая на пленарной сессии "Мода 360°. Развитие сопутствующих отраслей производства" в рамках BRICS+ Fashion Summit.

На форум приехали более 200 участников из 65 стран. В их числе государства БРИКС, Евросоюза, также были участники из США, стран Африки и Латинской Америки.

Алиханов уточнил, что сегодня в России около одного миллиарда различных модных изделий (в пересчете на штуки). При этом, по прогнозам экспертов, рынок продолжит расти, увеличиваясь на 5-7% ежегодно в перспективе до 2036 года.

Между тем сегодня мода становится высокотехнологичной. Например, российские ученые Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна работают над созданием так называемых умных тканей - термохромных и самоочищающихся. А в Балтийском федеральном университете им. Иммануила Канта функционирует лаборатория "умного" текстиля.

К 2030 году доля "зеленых" технологий в текстильной промышленности может достичь 40%, следует из данных McKinsey & Company. Среди перспективных направлений - смарт-текстиль, ткани с интегрированными электронными компонентами.

Согласно исследованию компании НЭО, отечественной моде сейчас доверяют более 76% россиян, и главные торговые центры страны тому доказательство. Все больше продукции брендов-резидентов Московской недели моды теперь можно купить не только на маркетплейсах, но и в магазинах.

Общий доход от продаж текстильных ретейлеров, вошедших в мониторинг AnalyticResearchGroup, за 2024 год превысил 57 млрд руб. Среди самых активных называются компании из Москвы, Санкт-Петербурга и Подмосковья.

Бразильские никелевые активы стали яблоком раздора?

Бразильское антитрастовое ведомство Cade начало расследование сделки Anglo American с MMG Singapore, подразделением китайской MMG, стоимостью $500 млн. Anglo American продает последней бразильские никелевые активы, включая Barro Alto и ферроникелевое предприятие Codemin, а также два новых проекта - Jacaré и Morro Sem Boné.

Расследование стартовало по жалобе связанной с турецкой Yildirim Group компании Corex Holding, которая заявила, что предлагала за активы $900 млн, однако ее предложение было отклонено; она пытается оспорить отказ в Бразилии и ЕС, указывая на нечестную конкуренцию.

Американский институт чугуна и стали (AISI) призвал администрацию Трампа блокировать данную сделку, указывая, что она создаст Китаю возможность контролировать бразильские никелевые запасы и увеличит уязвимость цепочек поставок.

Ряд юристов тем временем полагают, что Cade вряд ли удастся заблокировать сделку, так как у MMG нет работающих проектов в Бразилии, поэтому будет сложно доказать, что компания концентрирует в своих руках активы в этой стране.

Сталелитейная промышленность ЕС проверяет готовность рынка к повышению цен

По инициативе Франции Европейская ассоциация производителей стали (Eurofer) также призывает Европейскую комиссию усилить защитные меры до января 2026 года. Для начала, ассоциация рекомендует сократить на 40–50% импортные квоты для всех третьих стран.

В предложении, представленном Eurofer 29 июля, отмечается: «Цель, заявленная в Плане действий в области стали и металлов, – достижение высокоэффективного уровня защиты – должна быть преобразована в более амбициозную цель по сравнению с действующими защитными мерами».

Далее было добавлено: «Необходимо создать условия для возвращения европейской сталелитейной промышленности к устойчивым показателям загрузки мощностей, близким к целевому показателю в 85%, установленному Комиссией в её плане действий».

В марте Еврокомиссия также представила многопунктный документ под названием «Европейский план действий в области стали и металлов», который предусматривал замену действующих защитных мер в секторе стали к 1 июля 2026 года с целью защиты от глобального перепроизводства в этом секторе.

По данным источников MetalMiner, ArcelorMittal 5 августа запросила очередное увеличение запасов горячекатаных рулонов. Это дополнение к тому, о котором лидер сталелитейной отрасли просил на предыдущей неделе. Согласно сообщениям, компания со штаб-квартирой в Люксембурге теперь запрашивает цену до €610 ($705) за метрическую тонну EXW на поставку в четвертом квартале, что почти на 3,4% больше, чем €590 ($685), которые она запросила на предыдущей неделе.

Трейдеры сомневаются, что покупатели согласятся на повышение цен

Один из отраслевых трейдеров не верит, что покупатели так легко согласятся на повышение цен, особенно учитывая, что предложения на неделе 21 июля составляли €530–€540 ($615–$625), что на €10 ниже цены за тонну по сравнению с концом июня. Между тем, холоднокатаные рулоны в настоящее время имеют среднюю премию в €100 ($115) за тонну. «Сейчас ещё нет», — отметил источник.

Многие сходятся во мнении, что возобновление строительства ближе к концу лета, а также введение Механизма корректировки пограничных выбросов углерода, который вступает в силу с 1 января 2026 года, вероятно, позволят покупателям принять повышение цен.

«Заводы ЕС, безусловно, подталкивают цены вверх из-за неопределённости вокруг CBAM», — сказал трейдер, имея в виду сохраняющуюся путаницу в правилах нового механизма. «Важно будет внести ясность в этот вопрос в ближайшее время, чтобы обеспечить продолжение импорта в 2026 году».

Предложения и сделки по импорту были на уровне 4€90 ($565) за тонну CFR в европейские порты. Но, опять же, именно отсутствие ясности в правилах CBAM сделало их менее привлекательными. Это связано с опасениями конечных потребителей о необходимости выплачивать в 2027 году сборы за сталь, приобретенную в предыдущем году.

MEPS: Победители и проигравшие: американские импортеры адаптируются к тарифам на сталь

Как сообщает аналитическое агентство MEPS InternationalLtd., импортеры стали в США адаптируют свои цепочки поставок, чтобы поддерживать объем поставок на уровне более 2 млн. тонн в месяц, несмотря на жесткие импортные пошлины страны.

Прошло более пяти месяцев с момента восстановления импортных пошлин в соответствии с разделом 232 и два месяца с момента удвоения ставки пошлин до 50%. Однако данные, опубликованные Управлением по международной торговле (ITA), показывают, что, несмотря на перестройку некоторых торговых потоков, принятые меры не привели к значительному сокращению объемов импорта или поддержанию цен.

Согласно последним данным, импорт стали в США снизился на 5,2% с начала года до 15,29 млн тонн за первые семь месяцев года. Эти данные включают предварительные данные по импортным лицензиям за июль. Опережающее импортное производство в преддверии ожидаемого введения пошлин повлияло на годовой показатель. В январе в порты США поступило 2,8 млн тонн импортной продукции.

Сокращение торговли с традиционными источниками

Значительное сокращение импорта стали в годовом исчислении зафиксировано из: Канады (снижение на 22,5% с начала года и на 43,3% в годовом исчислении в июле); Японии (снижение на 17,7% с начала года и на 50,4% в июле); и Вьетнама (снижение на 29,4% с начала года и на 27,4% в июле). Все три эти страны входят в восьмерку крупнейших поставщиков стали в США.

Среди стран ЕС, понесших наибольшие потери в торговле с начала года, – Бельгия (снижение на 27,3%) и Италия (снижение на 24,1%). Однако Германия (рост на 30,5%) и Испания (рост на 16,1%) увеличили свой экспорт в США за тот же период.

Категория плоского углеродистого проката и сплавов, согласно данным ITA, обеспечила большую часть снижения импорта в США с начала года, сократившись за этот период на 18,8%. Снижение в категории длинномерного углеродистого проката и сплавов составило менее 7,7%. Тем не менее, по остальным четырём категориям импорта стали наблюдается рост на 8,6%. Импорт труб вырос на 9,9%, почти до 2,9 млн тонн, а полуфабрикатов – на 8,6%, почти до 3,9 млн тонн.

Опрашиваемые MEPS в США респонденты отмечают, что внутренние потребности привели к изменению состава наиболее часто заказываемых товаров, а тарифы повлияли на страну их происхождения. В частности, импорт катанки продолжает расти. Он увеличился на 20,8% с начала года к концу июля, достигнув 770 621 тонны. Это следует за ростом на 37,8% за аналогичный период 2024 года.

Опрашиваемые MEPS на Среднем Западе США отмечают, что влияние пошлин на закупки катанки из Канады усугубило проблемы с поставками, вызванные производственными проблемами на заводах Liberty Steel.

Объемы импорта из различных источников растут

Общий объем импорта из Малайзии вырос на 263,7% с начала года до 94 882 тонн, причем более половины этого объема приходится на катанку. Экспорт стали из Египта в США с начала года также вырос на 26,2% в годовом исчислении до 261 115 тонн. Значительная часть поставок пришлась на июнь, когда в США было поставлено рекордное количество стали – 96 442 тонны. Из этого общего объема 87 826 тонн пришлось на арматуру или катанку.

Среди других стран, экспорт которых в США с начала года увеличился, можно назвать: Тайвань (на 24,1%), до 682 021 тонны; Индия (на 164,4%), до 304 906 тонн; и Индонезия (на 152,2%), до 89 073 тонн.

Даже после удвоения 4 июня тарифов по разделу 232 до 50%, ограниченный спрос продолжал смягчать влияние тарифов на внутренние цены на сталь в США. Все цены MEPS на плоский прокат в США в этом месяце снизились.

Однако многие респонденты MEPS в США заявили, что новые импортные заказы приостановились из-за роста тарифов. Следовательно, полный эффект 50% тарифной ставки на поставки стали, возможно, еще не был реализован.

Александр Боцан-Харченко: протесты в Сербии вступили в фазу насилия

Протесты в Сербии отличаются от классической "цветной революции" тем, что растянуты по времени и не имеют публичных лидеров, но все же они развиваются по сценарию, за которым стоит Западная Европа, заинтересованная в смене президента Александра Вучича на более послушного политика. Посол России в Белграде Александр Боцан-Харченко рассказал в интервью РИА Новости, грозит ли Сербии вспышка насилия и гражданская война, и почему разворачивается кризис в соседней Республике Сербской Боснии и Герцеговины и в непризнанном Косово.

– Можно ли говорить о том, что якобы стихийные протесты в Сербии кем-то организованы и кто-то за ними стоит?

– Это вопрос, с которого начинают сейчас любой разговор о Сербии, ее внутренней ситуации, внутренней политике. Я на него утвердительно отвечаю, будучи уверенным в том, что, конечно, да, конечно, стоит. Уверенным, во-первых, потому что об этом говорит руководство Сербии. Мы должны опираться на то, что говорит руководство, которое имеет данные, имеет возможности, располагает доказательной базой. И второе – это наш анализ. Холодный, глубокий, я надеюсь, мы стремимся к этому в своей работе. Который говорит о том, что невозможно (организовать стихийно – ред.). Я беру все фазы, в данном случае пользуясь терминологией сербских руководителей, все фазы вот этого процесса. Начиная с самого начала, когда протесты были теснейшим образом связаны с трагедией в городе Нови-Сад 1 ноября прошлого года и касались в основном требований по расследованию этого случая, трагического происшествия. И уже тогда говорить о том, что это спонтанно, что это полностью инициатива гражданского общества или народных масс, студентов, было трудно. Уже тогда.

Потому что надо организовать, надо обеспечить географию выступлений. И она (география – ред.) сразу появилась – по Сербии. Надо оплачивать – без копейки или динара, по-сербски если говорить, наверное, ничего не получится. Нужно передвигаться, нужно людей привозить, нужно кормить и так далее. А в основном и тогда, и сейчас ядром протестного движения остаются студенты, которые, как мы понимаем, вряд ли могут в финансовом смысле организовать, поддержать такое широкое, всеобъемлющее, прокатившееся и продолжающееся шириться по всей стране протестное движение. Организация есть. По тем данным, которые просачиваются в прессу, и о которых говорят в открытых источниках, фигурируют немецкие структуры, фонды, которые и специализируются на поощрении революционных движений. В негативном смысле. И британцы.

– Вы упомянули фазы, по которым развивается протестное движение в Сербии. А сейчас какая фаза?

– Я вот сказал о фазах. За этим тоже стоит четкая организация протеста или цветной революции, эти признаки налицо. В начале это такое движение, которое связано с трагедией, использованием эмоций, вот этой эмоциональной составляющей чувств, игра на чувствах населения. Многие присоединились (к протестам – ред.) только поэтому. (Присоединились люди – ред.), которые сопереживают действительно. Потом разжигание недовольства по поводу жизни в Сербии, различных аспектов. (Звучали – ред.) некоторые правильные вещи, ну, идеального общества, идеальной страны нет. И Сербия в чем-то преуспела, во многом еще тут проблем хоть отбавляй. Вот игра на этом.

Параллельно – создание или усиление негативного образа Вучича, его окружения как "диктаторов, которые думают только о себе", как людей, которые себя вознесли выше народа. "Процветающая коррупция". Которые только хотят заполучить и ничего не отдавать обществу.

Уже в сторону отошли те требования, которые проистекали из трагедии в городе Нови-Сад, а уже пошли (в требованиях – ред.) в основном выборы, смена правительства. На что Вучич пошел, правительство поменяли. Насчет выборов он занял четкую позицию, что не в этой достаточно нестабильной ситуации, вот так без подготовки, сходу их проводить... Можно чуть раньше провести. По крайней мере, не в ситуации этих протестов, которые расширяются и становятся более интенсивными. И, наконец, нынешняя фаза, я перехожу к ней, которая в основном сопряжена и характеризуется ростом насилия. То есть налицо эскалация именно беспорядков, насилия. Другими словами, (фаза – ред.) провоцирования крови. Схема очень понятная, схема очень похожая и близкая к тем схемам и логическим цепочкам, которые мы наблюдали и которые использовались в других случаях. Кстати говоря, и в случае Майдана (в Киеве 2014 года – ред.). Не случайно сегодня газеты полны заголовков, подзаголовков о том, что желание вот этих устроителей цветной революции в Сербии устроить Вучичу Майдан в Сербии. "Белградский Майдан", "сербский", каждый по-своему пишет. И что характерно, и что подтверждает еще раз (тезис – ред.) насчет внешней поддержки, спонсорства извне. Пошли уже ожидаемые (шаги – ред.). Я несколько дней, неделю, ждал, когда будет обращение (протестующих и оппозиции – ред.) к внешним факторам – вмешаться. Западным, конечно, внешним факторам: вмешаться, попосредничать и "добиться восстановления демократии". Вот сейчас это уже проявилось. В сопровождении активной медийной кампании, направленной тоже против Вучича, против Сербии как страны, которая не хочет встраиваться в евродисциплину, евростандарты и евроценности. Имеется в виду, прежде всего, отказ (Белграда) от антироссийской линии и так далее.

То есть, налицо все факторы, которые имели место и в других случаях, будь то Украина, как самый трагический, как самый кровавый и самый яркий. Но и в других. Возьмите, пожалуйста, и Грузию и все другие проявления такие майданные, или цветной революции.

Насчет (требования – ред.) выборов задумка тоже вполне понятная, апробированная. Евросоюз сейчас во всех отношениях, будь то какое-то некое участие, урегулирования украинского кризиса или вот в этих вещах (в Сербии – ред.) – они вообще не фантазируют, они совершенно прямолинейно, даже тупо (действуют – ред.). Если им когда-то удалось обмануть, они считают, что можно водить за нос вечно.

Они просто из раза в раз повторяют одно и то же: какие-то соглашения, которые никто не будет соблюдать, а за это время можно вооружить и перевооружить, и довооружить ВСУ, это в случае Украины. Как это сделать? Под прикрытием каких-то разговоров о перемирии.

В случае с цветной революцией – попосредничать. А на самом деле желание сместить Вучича, поставить одного из лидеров, условно, в кавычках, которые были бы аналогичны или схожи с теми людьми, которые формально стоят у власти в других странах, но полностью подчиняются Евросоюзу.

И отвечая на вопрос, кому выгодно – тут же встает перед глазами образ брюссельских структур, брюссельских институтов и Евросоюза. Потому что именно им Вучич, президент, который остается на евродорожке, как это принято говорить, или на евроинтеграционной дорожке – Сербия, напомню, имеет статус кандидата в члены Евросоюза. При этом делает достаточно много, и это не просто, это мы понимаем и признаем, для того, чтобы сохранить ориентир на национальные интересы Сербии и суверенитет страны.

Это касается и российского направления, это касается и Косово. которое он решительно не признает. От него требовали и ждали этого. Были ожидания. Давно, но были ожидания, что все-таки они признают Косово, и можно будет закрыть это "досье". Как они (Запад – ред.), не понимая, о чем речь, и не вдумываясь, называют просто сухо – "досье". Хотя это, как говорится, сербская история, душа сербского народа, это часть истории православия здесь. И невозможно требовать, что ты признай (Косово – ред.), и все, и получишь какой-то евробонус за это. И та же Республика Сербская (Боснии и Герцеговины), отказ от поддержки Республики Сербской, что тоже совершенно противоречит национальному интересу и природе сербского мира.

– Если это настолько противоречит природе сербского мира, неужели действительно может во главе Сербии удержаться какой-то политик, которого они приведут вместо Вучича и он сможет проводить эту линию?

– Начнем с того, что так думают еврочиновники. Которые думают очень странно, как вы знаете. Не только про Сербию и Балканы, а, в первую очередь, про другие, более крупные, глобальные дела. И про Россию, начиная со "стратегического поражения" и так далее. Все их странные и чудные думки не будем перечислять, потому что это и времени займет много. Такие же странные думки у них по поводу Сербии. Не может удержаться (такой лидер – ред.). Но в других странах – я соблюдаю дипломатический подход, этику, я (такие страны – ред.) не называю, пальцами не показываю, но мы знаем, о ком и о каких странах речь идет – там получается. Но Сербия в силу исторического прошлого, и в силу новейшей истории и последнего опыта, она сильно и рельефно отличается даже от своих соседей и бывших республик по СФРЮ. Она принципиально отличается. Я говорю даже не об элитах, я говорю о народе. Хотя бы потому, это, кстати, тоже один из факторов недовольства Запада – жесткий нейтралитет и неприятие НАТО. Это связано с новейшей историей. Это выделяет Сербию. И никакой политик (это не изменит – ред.).

Запад тоже хочет, чтобы Сербия, в конце концов, закрыла, как они говорят, давайте закройте эту страницу. Давайте сотрудничать с НАТО. Говорят о том, что постепенно можно втянуть в НАТО, в орбиту НАТО, и Сербия станет членом НАТО. Им это надо. Во-первых, это закроет их ответственность и вину за 1999 год и агрессию.

И во-вторых, ну, их логику мы знаем. Членство в ЕС, членство в НАТО – две вещи, которые смыкаются, идут неразрывно. Неразрывно связаны между собой. У Сербии совершенно четкая позиция нейтралитета, действительно реального нейтралитета. Не того фиктивного, который сейчас на Западе существует, а за ним (за таким фиктивным нейтралитетом – ред.) реально стоит самое активное сотрудничество с НАТО и поддержка НАТО. А достаточно реальный нейтралитет и записанное в законах нечленство в НАТО, неприсоединение к военным блокам, военным структурам. Поэтому человек, который признает Косово, не может оставаться у руля. И не сможет ни одного дня. И вряд ли будет популярный и стабильно действующий политик тот, который свернет, будет свертывать отношения с Россией. Я уж не говорю тот, который даст добро на присоединение к антироссийским ЕС-санкциям.

– Уже есть кандидатуры, которых Запад бы хотел видеть в этом качестве? Они определены уже?

– Тут именно вся хитрость и особенность. Некая новелла, как принято говорить, как любят выражаться, цветной революции в данном случае состоит в том, что да, есть организаторы. нельзя исключать, по всей вероятности, или точнее, иного быть не может, есть лидеры. Есть лидеры, без них не может быть любое движение. Даже самое небольшое, первичное, на начальном уровне, сразу порождает лидеров. Но при этом на поверхности и снаружи как бы нет никого. Есть студенты, комитеты студенческие, а вот этих нет.

Это сделано специально. Во-первых, они (лидеры – ред.) сразу несут ответственность. С ними поэтому и невозможно установить диалог. Вот президент Вучич продолжает предлагать: давайте установим диалог, каковы ваши требования? Хотя сейчас они не формулируют, они просто погромами занимаются. Но стоит только протестному движению – первый каток, в задумках (Запада – ред.), который должен смести власть – после него сразу появляются некие люди, которые будут продвигать Европейский Союз. Скажут, что это те, на кого можно положиться, которые приведут Сербию к счастливому европейскому будущему. Скорее всего, их мало кто будет знать. Как, кстати говоря, и многих руководителей других стран, которые тут неподалеку.

Что же касается оппозиции… Запад попытался опереться на оппозицию, которая сильно прозападная, на откровенно прозападную силу оппозиционную. Но они уже находились у власти, они себя уже проявили. Они полностью себя дискредитировали, потому что это было обнищание, ограбление народа, ограбление, растаскивание Сербии, того, что осталось от какого-то богатства и экономики. И упадок невероятный был. Упадок был больший в результате их правления, чем в период Юго-конфликта (череды конфликтов во время распада Югославии в 1990-х годах – ред.), во всех его. Юго-конфликта, этапов.

Пока считается (Западом), что преждевременно кого-то выдвигать (в качестве лидеров – ред.). Вероятно, еще боятся и руководства (Сербии – ред.). Потому что если какой-то из лидеров появится, сразу (будет – ред.) конкуренция: что можешь ты предложить, и что предлагает руководство (страны – ред.). Вучич конкретные вещи предлагает. Не предлагает, он делает. Параллельно с использованием силы, действительно в рамках Конституции и адекватно, а что, какой может быть другой вариант, когда погромы идут, к ним призывают? Но параллельно принимают социально-экономические меры. Повышались и пенсии, стипендии тем же студентам и преподавателям заработной платы, и какие-то дополнительные субсидирования учебных заведений. И шире - зарплаты повышались, при твердых обещаниях дальнейшего повышения. И они выполняются. Это редчайший случай вообще в регионе, наверное, когда выполняются эти обещания и обязательства.

Я хочу подчеркнуть одно: он в своей линии противодействия этим протестам не отметает сходу все требования (протестующих – ред.) с использованием только силового фактора… (Вучич – ред.) показывает, что Сербия развивается, Сербия укрепляет государство, а цель протестов – разрушить государство, поскольку цель – разрушить суверенитет. Он исходит из того, что нет суверенитета – нет государства. Что касается Евросоюза, о котором мы уже говорили. Понимаете, даже неинтересно читать (западные СМИ – ред.), потому что можно заранее, не в общих чертах, а просто дословно можно сказать, какова будет реакция (Запада – ред.). Вот сейчас у них реакция, естественно, такая: не дать задушить демократию, ни в коем случае не использовать против демократии неадекватный силовой фактор, с уважением к протестам, к голосу народа относиться и так далее. То есть все то, что на самом деле открывает возможность и дорогу для беспорядков, насилия и провоцирования крови. После уже идет фаза утраты контроля. Пока, естественно, власти контроль сохраняют, и мы очень надеемся, опираясь на факты (что так и будет). Насчет некоторых заявлений о том, что на пороге гражданской войны Сербия находится. Они не лишены смысла.

Дело в том, что действительно вот эта дифференциация, раздел общества – он чувствуется. Движений много, которые поддерживают Вучича… Люди тоже выходят на улицу и тоже демонстрации организуют. И уже имеет место столкновение тех и других – и выступающих за власть, и против нее. И, конечно, вот это противостояние, которое в случае эскалации противостояния... В принципе, это путь к более широкому гражданскому противоборству, если не сказать гражданской войны. Говорить не хочется, потому что это очень сильная, очень негативная такая характеристика, прогноз, что ли, который я не разделяю. И очень не хотелось бы, чтобы эскалация внутри общества имела место.

Мы это в заявлениях подчеркиваем, в МИДовских выступлениях и заявлениях это всегда фигурирует, (надеемся – ред.) на мудрость сербского народа и мудрость руководства Сербии. На возможности руководства Сербии, что они все-таки смогут стабилизировать ситуацию и, разумеется, не доведут до какой-то более высокой меры гражданского противостояния.

Но важна и дружеская солидарность (со стороны России – ред.). И сотрудничество, которое мы продолжаем в любых условиях. И в этих, разумеется, мы продолжаем по всем линиям. Ну а в остальном исходим из того, не имея никаких просьб специальных от сербского руководства, исходим из того, и действительно это на реальность мнение опирается, что оно (правительство Вучича – ред.) способно абсолютно справиться со своими внутренними задачами, и никто не должен вмешиваться в их решения и развязки.

– Мы подробно обсудили список претензий "Брюссельского обкома" к президенту Сербии. А есть в этом списке недовольство сближением Сербии с Китаем?

– Да, после России через запятую идет Китай. Меньше. Россия в первую очередь, и вокруг России больше недовольства. Поскольку здесь санкции, здесь отказ Белграда от любых вариантов приобщения к этим санкциям. Потому что они пытались, как говорится, "и чучелом, и тушкой", ну, вот как-то влезть сюда и побудить Белград (участвовать в санкциях – ред.).

Нажим был страшный – просто принять все санкции, одним махом. Потом – примите хотя бы что-то. Имея в виду, это тоже есовские такие заходы хорошо всем уже известные - дай палец, они начнут дальше уже всю руку откусывать. Присоединись к одной санкции и дальше уже не заметишь, как они скажут: "а вы участники уже всех пяти тысяч этих санкций". Но сербы это знают, понимают… Есть тут фактор общественной поддержки со стороны народа. Вучича, он это имеет в виду, народ не поймет в своем большинстве (в случае присоединения к санкциям – ред.)

Но еще этот отказ от санкций, конечно, обусловлен задачами развития сербской экономики, поскольку санкции в отношении России это (были бы – ред.) тяжелейшие условия для их экономического продвижения. Тяжелейшие. Если не сказать, что это просто пропасть была тогда для экономики. Крупные проекты (с Россией – ред.), энергетика, жизнеобеспечивающие вещи, понимаете.

Здесь, на этих направлениях (в экономических отношениях с РФ и Китаем – ред.) очень много делается. Сотрудничество очень развернутое и большое с Евросоюзом. Никто не говорит, мы реально картину видим, какая она есть. Есть инвестиции, цифры довольно значительные, да, и во многом они нас превосходят, эти цифры. Тем более сейчас, что касается товарооборота - мы просели, но опять же, из-за того, что во многом санкции соседние страны ввели.

– Когда говорят о гражданской войне, возникает образ такой, что есть оружие с обеих сторон, и есть группы, готовые его применять. Так было и на киевском Майдане, где тоже фигурировало оружие. Неужели здесь тоже есть такие группы?

– Оно появляется, как говорится, на следующий день. Вопрос идет об организации извне вот этих фаз, этого процесса цветной революции. Надо сейчас спровоцировать кровь или спровоцировать какой-то случай, а лучше несколько, действительно такие броские, медийные… Можно выдумать что-то, как это часто делается. Сейчас линия именно на провокацию, на то, чтобы спровоцировать кровь. А уже после этого на следующий день или через несколько часов появляется оружие. Чтобы не нашли оружие в ходе такого процесса в целом и на Балканах в частности, мне трудно представить. Это большая опасность. Уже появляются какие-то сигналы, уже информация была, что уже (правоохранители – ред.) останавливают (вооруженных людей – ред.). Пока, конечно, приходят с дубинками, с палками. Уже группы боевиков есть, которых перебрасывают в разные места – там где на данный момент, на данный день. планируется эпицентр протестного движения.

Я, кстати, хочу сказать тоже по поводу организации. Организовано это не спонтанно – давайте там Белград, еще где-то, хаотически. Нет, охвачено при таком организационном участии каких-то знатоков и устроителей развалов государств. Протесты по всей Сербии. Вот они четко организованы по всей Сербии. От Нови-Сада до юга, Валево. Тоже характерный очень момент.

– Можно оценить численность этих боевиков?

– Численности я не видел (в прессе и других источниках – ред.). Не видел. Это небольшие группы. Естественно, там пять-семь человек. Но они боевики, они заводилы. Это люди в масках... Это практика, которая везде была. На Майдане была тоже. Майданные ДРГ, пользуясь терминологией военных.

– Почему именно сейчас выбрана фаза перехода от мирного протеста к кровавым провокациям?

– Протесты были, многотысячные митинги. Потом была пауза, которая связана с тем, что лучше сделать паузу, с учетом того, что отпускной летний период, и людей мало, которых можно было бы втягивать, которые будут страдать (от перекрытий улиц и беспорядков – ред.). Тут еще важно (для организаторов – ред.) добиваться в целом людского гражданского недовольства. Я неоднократно слышал: "да, мы не поддерживаем протестующих, но нам это все надоело, эти блокады, перекрытие дорог, протесты. Когда жизнь нормальная вернется, нам уже все равно, пусть кто-то уйдет, но зато жизнь нормальная, никто не будет перекрывать дорогу"? Это глупые рассуждения таких отчаявшихся людей. Ну и плюс задыхающиеся от мусора, поскольку у них выбрасывание мусора из контейнеров было основной забавой на каком-то этапе. Из этих контейнеров делались баррикады. Так что пауза прошла. Сейчас это возобновилось. Мы и исходили из того, что протесты возобновятся после вот передышки небольшой. Сейчас уже переход к более активной жизни, значит нужно более активный протестный период.

– По этому сценарию, который западники пытаются реализовать, сколько этот нынешний период обострения должен продлиться? Можно какой-то прогноз сделать?

– Трудно, очень трудно. Очень трудно прогнозировать... Сейчас осень, сейчас они будут наращивать (протесты – ред.). Это очень сложный и опасный период… С попытками эскалации насилия. Далее будет годовщина трагедии в городе Нови-Сад, которая будет по полной использована для того, чтобы дать новый импульс этому движению. Потом будут опять требовать выборы, которые не исключены в 2026 году парламентские и так далее. Может, конечно, продлиться с различной степенью интенсивности.

Главное, сейчас критически важный период, когда важно найти баланс между активным противодействием, жесткой позиции, которую Вучич проявляет. И это необходимо, его заставляют жесткую позицию проявлять в ситуации на улице, и вот эти вот призывы к насилию, к погрому. И определенная гибкость, разумеется, и конструктивный подход в части социально-экономической. Вот это очень важно. Очень важно здесь выстоять... Но вот точно прогнозировать трудно.

– Мы видим кризис не только в Сербии, но и в соседней Республики Сербской Боснии и Герцеговины. Президент РС Милорад Додик осужден за неисполнение решений непризнанного Высокого представителя, а избирком БиГ отозвал его президентский мандат. Кризисы в Сербии и Республике Сербской случайно совпали, или какая-то есть координация?

– Да, в данном случае, я считаю, да. И, участвуя в переговорных процессах урегулирования ряда кризисов в бывшей Югославии, я отлично знаю и готов еще раз подтвердить, что у западников стремление увязывать (различные процессы – ред.) в региональном масштабе есть. В данном случае речь идет о вытеснении из политической сцены, отстранении от руководства президента Вучича и сербского правительства. Для этого надо создать максимальное бремя для этого сербского руководства, непосильное бремя для Вучича. И таким непосильным бременем вкупе с внутренней нестабильностью могут быть растущие проблемы в Республике Сербской (БиГ). Мы их наблюдаем, да. А самые острые, самые тяжелые проблемы (для Вучича в том числе – ред.) имеют место с положением Додика и вокруг Додика, как популярнейшего лидера. Лидера боснийских сербов на протяжении длительного периода, и человека, который отстаивал энтитетские полномочия Республики Сербской, а значит, и ее выживания в рамках дейтонского государства БиГ.

И создание трудностей в Косово, конкретно на севере Косово (в сербских районах – ред.), что тоже наблюдается: активизация приштинского режима, который сейчас наращивает значительно, напористо наращивает свое давление на косовских сербов на севере края. И вот эта вот ситуация действительно, по мнению западников, и это действительно так, создает очень тяжелые рамки и тяжелый вызов для Белграда. На Додика накат давнишний, он уже отсчитывается, наверное, десятилетиями, уже не один год это происходит. Различные были способы его устранять, убирать с политической сцены. Заходы были и крупномасштабные, политические. Типа конституционной реформы, которая бы поменяла полномочия энтитетов, частей БиГ, Республики Сербской в первую очередь и так далее. Додик выстоял. Просто были попытки изъятия этих полномочий, переноса этих полномочий на общебоснийский уровень – тех (полномочий – ред.), которыми обладает энтитет.

Разные были попытки с использованием вот этого института Высокого представителя, который уже в целом совершенно не актуален. Я уж не говорю про нынешнего человека, который не является легитимным Высоким представителем. Естественно, Додик руководствовался национальными интересами РС и руководствовался интересами сотрудничества и взаимодействия Республики Сербской с Сербией.

Равно как Вучич руководствуется, иначе нельзя, интересами сотрудничества Сербии с РС и поддержки ее со стороны Белграда. И эффективно сопротивляется вот таким попыткам нажима и давлению.

Возможно, какая-то синхронизация была, чтобы все происходило на одном временном отрезке.

– В списке претензий Запада к президенту Вучичу есть то, что идеальный, по их мнению, глава Сербии, который нужен Западу, не должен поддерживать Республику Сербскую?

– Есть. Они об этом знают прекрасно, что есть Дейтонское положение о "специальных параллельных связях" Сербии с Республикой Сербской, которые во многом выходят за рамки обычных связей и позволяют очень многие проекты напрямую реализовывать, связи углублять, осуществлять без участия Сараево. Не спрашивая мнения политического Сараево или "международников", как себя называют западники. Но это кость в горле для Запада. Они неоднократно потом страдали и слезы лили по поводу того, что как же так, они все-таки на это положение в свое время согласились. Кстати, мы его активно продвигали в свое время, именно имея в виду, что это будет основа и канал поддержки Республики Сербской со стороны Сербии. Ну и вообще монолитности, консолидации сербского мира.

– Во главе Республики Сербской этим западникам тоже нужен более мягкий человек, чем Додик? Руководитель, который согласится на передачу полномочия от энтитетов в Сараево?

– Разумеется, конечно. Конечно, конечно. И у них такой опыт уже был в Республике Сербской. Был период руководства, когда Республика Сербская довольно близко подходила к утрате своих полномочий. А Запад видел уже перспективу выхолащивания этих полномочий. Это уже было.

И пришел тогда Додик в качестве премьер-министра на энтитетском уровне. Впоследствии (в качестве – ред.) президента Республики Сербской. Далее члена президиума БиГ. Уже не важно, на каком посту он находился, но его ключевой задачей было именно отодвинуть Республику Сербскую, что он успешно и сделал, от той черты, за которой она потеряет свой статус и растворится. И за этим последует вожделенная цель Запада и одного из народов Боснии и Герцеговины – это централизация Боснии и Герцеговины, где, естественно, большинство, это бошняки, боснийские мусульмане, будут играть основную определяющую роль.

– Республика Сербская в этом западном сценарии должна быть упразднена?

– Она может остаться… Но такой тезис был заброшен, такой свободный тезис, тезис свободного художника политического. Тогда (в 2002-2006 годах – ред.) Высоким представителем был британец Пэдди Эшдаун. И вот был заброшен тезис о том, что мы сейчас переходим, мы находимся "на пути от Дейтона к Брюсселю". Это очень каверзный, опасный, провокационный тезис, который некоторые руководители Баня-Луки не раскусили. На них магически подействовало, что "к Брюсселю". Додик понял это сходу – провокационность, опасность для Республики Сербской. А речь шла именно к отказу от Дейтона и переходу как бы к евроинтеграции. То, что Республика Сербская могла сохранить какое-то название – может быть. Речь идет о том, что она бы лишилась всех полномочий. А Босния бы стала централизованным государством, полномочия бы передали (в Сараево – ред.). Совет министров (БиГ) бы разросся и стал бы, как западники тогда говорили, "соответствовать нормам нормального государства". "Нормального" в их понимании, когда все определяет большинство.

Все-таки война (в Боснии – ред.) была недавно. Ну не совсем прям вот только что, но могу сказать, что еще нельзя говорить о перемирии. Вот эти вражда, национальные противоречия, ненависть сейчас еще ощущаются. Еще не настал тот этап, когда действительно можно говорить о каком-то межнациональном согласии и мире. Абсолютно рано об этом говорить. И в целом на Балканах об этом, к сожалению огромному, говорить рано.

И тот механизм, который бы обеспечивал волю большинства (в централизованной Боснии – ред.) он был бы, это совершенно определенно, негативным и вредным для сербского народа в БиГ. Равно как и для хорватского народа в БиГ, который тоже является меньшинством. Они равноправные народы, но по численности, естественно, в меньшинстве находящиеся (по отношению к бошнякам – ред.)

– Запад в продолжение своего наката на Мирослава Додика может перейти к каким-то более радикальным шагом, попытаться его арестовать?

– Такие тоже задумки были. Пока это не происходит. Я думаю, что в Баня-Луке тоже понимают все опасности и будут находить адекватные ответы. Тем более, опираясь на солидарность и поддержку Белграда. И Россия тоже как постоянный член Совета Безопасности (ООН) не остается в стороне ситуации в Республике Сербской, в БиГ в целом. Вопрос реализации Дейтонского соглашения – это постоянная тема. Это вопрос, который находится в повестке дня Совета Безопасности. Поэтому это действительно крайне существенный фактор обеспечения стабильности в Республике Сербской и БиГ.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809158 Александр Боцан-Харченко