Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Спикер Народного собрания (нижней палаты парламента) Египта Саад аль-Кататни потребовал от правительства прояснить обстоятельства выезда из Египта иностранцев, проходящий в качестве обвиняемых по делу о незаконном финансировании деятельности неправительственных организаций.

"Необходимо привлечь к ответственности тех, кто позволил выехать этим людям", - сказал аль-Кататни в субботу на заседании парламента. По его словам, 11 марта парламент проведет специальные слушания по этому вопросу, на которые будет вызван премьер-министр Камаль аль-Ганзури.

Иностранные граждане, обвиняемые в причастности к незаконному финансированию неправительственных организаций в Египте, в четверг вечером покинули страну.

Сотрудники НПО вылетели из аэропорта Каира на частном самолете, который прибыл в египетскую столицу из США.

Ранее власти Египта сняли запрет на выезд из страны 17 иностранцев.

До этого египетские власти отказывались отпускать иностранцев из страны, ссылаясь на то, что процесс еще не закончен. Обвиняемым, большинство из которых американцы, пришлось некоторое время укрываться на территории посольства США в Каире.

Египетские СМИ указывали, что кризис вокруг американских сотрудников НПО в Египте, мог негативно сказаться на отношениях Каира и Вашингтона, поэтому египетские власти были заинтересованы в скорейшем его разрешении. При этом ряд видных египетских политиков уже подвергли резкой критике решение властей, указывая, что оно было принято в обход судебной системы. Протестуя против такого решения, судьи, рассматривавшие это дело, взяли самоотвод.

Расследование деятельности 17 НПО на территории Египта инициировала правительственная комиссия страны в октябре прошлого года. Среди этих организаций были такие известные, как Freedom House и Национальный демократический институт.

В офисах организаций прошли обыски, а затем египетские власти запретили выезд из страны иностранным гражданам, в том числе сыну министра транспорта США Сэму Лахуду.

В ходе расследования выяснилось, что действующие в Египте без какого-либо законного основания НПО получили в 2011 году иностранное финансирование на общую сумму порядка 48,5 миллиона долларов. Следователи предположили, что эти деньги могли использоваться для разжигания беспорядков в Египте в начале 2011 года, а также для организаций массовых акций протеста против военных египетских властей во второй половине 2011 года.

Кроме того, сотрудники этих организаций обвиняются в сотрудничестве с посольством США, что также запрещено законом. В частности, НПО предоставляли американским дипломатам результаты проведенных в Египте социологических исследований.

Первое заседание по этому процессу прошло в уголовном суде Каира в воскресенье 26 февраля. Прокуратура зачитала обвинительное заключение, подсудимые и их адвокаты выразили свое отношение к предъявленным обвинениям.

Планировалось, что суд возобновится 26 апреля для ознакомления с вещественными доказательствами обвинения. Надим Зуауи.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин в интервью Business FM рассказал о тех проблемах, которые могут возникнуть при введении налога на роскошь, а также о том, как уберечь от таких поборов средний класс

- Налог на роскошь, как планируется, будет введен в будущем году. Минфин уже разрабатывает параметры, Минэкономразвития срочно создает кадастр недвижимости, до которого 15 лет не доходили руки. Насколько идея такого налога сейчас политически востребована?

- Понятно, что фискальный паровоз стоит под парами, и это, действительно, актуальная тема. Налоги всегда были больным местом не только самых богатых, но и самых бедных россиян. Они, как известно, являются, чуть ли не основными налогоплательщиками в России, потому что их много, и по совокупности они дают хороший процент - собираемость очень высокая. Поэтому любые налоговые инициативы со стороны верховной власти и ее представителей имеют и политическое, и социальное значение. Это крайне важный аспект не только предвыборной программы, но и вообще социальной политики.

Думаю, что дискуссия о налоге на роскошь будет вечной. С одной стороны, она интересует бедных, которые с большим вниманием следят, как собирается государство разбираться с неправедно, по их мнению, нажитым богатством крупного бизнеса. С другой стороны, крупный бизнес тоже наблюдает с определенным беспокойством, потому что он от государства привык ждать только плохое. Ну, и средний класс, безусловно, наблюдает за этим действом с интересом - он как бы оказался между двух огней.

- Надо признать, что сейчас эта идея как никогда политически востребована. Ее поддерживают все кандидаты в президенты, все системные и несистемные политические партии. Если и есть, может быть, глухое недовольство, то оно глубоко спрятано.

- Это как застаревшая рана. Она покрылась коркой, но она чешется.

- Можно сказать, что политически сейчас есть консенсус - налог на роскошь должен быть. Дальше возникают самые большие сомнения, связанные с исполнением. Простой пример: сейчас в проекте фигурируют автомобили с мощностью свыше 250 лошадиных сил. Сюда попадает не только премиум-класс, но и, в частности, внедорожники и даже старые машины. То есть это автомобили ценой от 600 тысяч рублей.

- Еще надо учесть, что по российскому бездорожью именно такие автомобили только и ездят, потому что остальные просто не тянут. И поэтому под этот налог попадет значительная часть автопарка, в том числе в провинции, где очень чувствительно относятся к усилению и ужесточению фискального режима.

- Следующая тема - недвижимость. Роскошью предлагают считать площадь сверх тысячи метров. Это действительно много, возможно, даже очень много, и, скорее всего, у представителей среднего класса таких домовладений нет.

- Здесь будет иметь значение то, что и как считать. По совокупности? То есть если у бабушки несколько квартир и в совокупности они составляют больше тысячи метров - она что, крупный квартировладелец? Или все-таки будет учитываться квартира как единица? Тогда да, бабушка не попадет под этот налог.

Но здесь еще есть некоторые детали. Мне кажется, что большинство москвичей или жителей Санкт-Петербурга других крупных городов, , имеющих несколько квартир, живут в том числе за счет ренты. Они рантье, они этим зарабатывают себе на жизнь.

- А с зарубежной недвижимостью как? На днях директор ФСБ публично издал приказ: сотрудникам ФСБ избавиться от зарубежной недвижимости.

- Правомерность этого приказа очень сомнительна. Это, по сути, напоминает конфискацию. Как избавиться? Сдать?

- Но этим указом как бы признается, что сотрудники ФСБ, и, видимо, таких не мало, владеют зарубежной недвижимостью, что вообще странно для работников спецслужб. А если представить просто состоятельного человека. Если здесь будет высокий налог, то, скорее всего, под него не попадут виллы и замки, расположенные в Шотландии, во Франции на Лазурном берегу.

- Сложно обязать фискальные органы других стран отчитываться перед нашими фискальными органами. Здесь, действительно, существует определенный водораздел, за который, как я понимаю, правоохранительные органы не переходят. И, действительно, это странная несколько тема, потому что крупный собственник может задекларировать эту собственность, а может ее не задекларировать, потому что он уже налог платил с нее в другой стране. Такой принцип добровольности, конечно, делает весьма странным требование введения налога на роскошь. И здесь же возникают сомнения насчет серьезных поступлений именно с этих статей.

- Владимир Путин заявил, что цель этого налога не фискальная, цель - справедливость. С этим, похоже, все согласны. Но как только мы задумываемся об исполнении, сразу видим массу подводных камней. Какие-то мы уже упомянули. Какие еще могут появиться?

- Крупные собственники и даже средне-крупные собственники обладают волшебной способностью укрывать и недвижимость, и большие средства. Для этого на них работают специальные юридические департаменты.

Наши граждане видели, как в Египте недостроенные здания, которые, как вы знаете, не облагаются налогом, продолжают оставаться недостроенными многие годы. Такой вариант - один из явных способов ухода от налога на недвижимость. Точно так же можно зарегистрировать, к примеру, свою компанию на яхте. В некоторых странах налог в этом случае не взимается. Или это туристический бизнес, там тоже есть облегченные формы налога. То есть, в принципе, формы ухода от налогов есть, и поэтому крупный бизнес, скорее всего, ими воспользуется.

И здесь важно создать систему, когда богатым будет невыгодно уходить от налогов, когда быть богатым в России станет не страшно и не стыдно. Важно изменить само отношение к богатству в российском обществе. Я думаю, что дискуссия вокруг этого налога должна рано или поздно к этому прийти, потому что у нас бытует мнение, что если человек богат, значит, он вор. А это неправильно. Но у нас этот стереотип распространен крайне широко среди населения. И мне кажется, что любые вопросы о налогообложении на богатство упираются в классическую фразу - отнять и поделить. И когда любой политик начинает говорить о налоге на роскошь, у народа возникает именно эта фраза в голове. Хотелось бы, конечно, от этого уходить - вопрос с таким пиратским способом перераспределения собственности в нормальном цивилизованном обществе, коим является Россия сейчас, вполне актуален.

- А если вспомнить еще о яхтах и самолетах. Их же просто перестанут здесь регистрировать и держать.

- Их здесь и не держат, потому что порты приписки обычно расположены в комфортных для этого условиях, в южных широтах. Есть вероятность, что в Сочи такой порт появится, но, думаю, не в ближайшее время

- Но он же может остаться пустым.

- Да, очень важно, чтобы дискуссия, которая развернулась вокруг налога на роскошь, не отпугнула крупных собственников, и не воодушевила напрасно бюджетников, которые с большим интересом будут наблюдать за раскулачиванием крупняка, что называется. Важно, чтобы эта дискуссия привела к консенсусу в обществе и чтобы социальная ответственность бизнеса возросла. В этой связи очень импонирует позиция РСПП, который сейчас считают профсоюзом олигархов.

- Говорилось, что налог на роскошь должен распространяться на то, чем не обладает средний класс. А как бы мы определили все-таки средний класс? Кого не должен задеть этот налог?

- Вот, кстати, пример. У меня много друзей, представителей крупного и средне-крупного бизнеса, и все они владеют машинами, недвижимостью, записанной на компании. Я удивлялся, зачем им это необходимо. Теперь понял. Средний класс, действительно, это наиболее уязвимая часть общества, которая периодически то исчезает в ходе кризиса, то потом появляется. Причем это именно те, кому не на кого переложить свою собственность, они вынуждены ее записывать на себя. Я думаю, что таких людей, на самом деле, гораздо больше чем 30%, которые обозначил Владимир Путин.

Я так определяю средний класс: это те люди, которые сами принимают решение относительно своего будущего. Эти люди, безусловно, обладают некоторой собственностью - движимым и недвижимым имуществом, средствами, которые они инвестируют, кстати, преимущественно в России.

- Их собственность - это преимущественно автомобили и недвижимость?

- Совершенно верно. Но это предметы не роскоши, а, что называется, средства передвижения и место обитания. И вот здесь, безусловно, с водой нельзя выплеснуть ребенка. Если, конечно, власть хочет заслужить симпатии этого креативного класса, потому что именно на нем держится Россия. Именно эти люди работают в офисах и развивают бизнес "крупняка". А крупный бизнес, бизнесмены, сам практически ничего не делает, он просто владеет. Но именно средний класс являются креативной прослойкой, которая развивает бизнес. И здесь, безусловно, нельзя нанести этой прослойке рваные раны, которые отпугнут ее от власти, и заставят опять перебазироваться за рубеж в поисках лучшей доли.

Мне кажется, власть должна очень внимательно и деликатно относиться к этой проблеме. Если она хочет вывести зарплаты из тени, создать не жесткую, а сбалансированную фискальную налоговую политику, то ей необходимо объясниться с обществом. Причем, объясниться на транспарентных началах - открыто и прямо сказав: будет так, вас граждане дорогие, устраивает это? Если граждане дорогие скажут: нет, не устраивает, необходимо менять конструкцию фискальной политики. И это важно.

В будущем это даст возможность обществу и государству не воевать, как было в последнее время, как делали еще в советское время.

- И люди убегали от барина, от крепостного права...

- В значительной степени да. Все-таки, я думаю, следует вернуться к барину, но не с искаженным ненавистью лицом и вилами, а лицом партнера, с которым можно договориться.

- А существует ли в системе нашей политической власти институт, который представляет средний класс? Представляет не номинально, а в действительности, на уровне его реальных экономических интересов.

- Таких структур несколько. Все они борются за право быть, что называется эксклюзивными представителями среднего класса. Но такой структуры, которой бы весь средний класс доверял, нет. И это нормально. Почему? Потому что средний класс все-таки как креативный класс имеет собственное представление о том, какими должны быть его представительские органы. И вот в этой связи средний класс, как это не парадоксально, должен опираться на бюрократов среднего звена. И, собственно, он это и делает явочным порядком, договариваясь с ними напрямую, минуя всяческие общественные и другие институты. В результате, конечно, рождается коррупция и все возвращается на круги своя.

Средний класс, в принципе, мог бы создать свою партию, которая могла бы, действительно, отстаивать его интересы и быть в какой-то степени медиатором, посредником между ним и государством. На высшем уровне это не нужно - на среднем уровне. Потому что законопроекты готовят не высшие чиновники, которые только озвучивают инициативы. Готовят те же самые средние бюрократы.

- Но они готовят документы по поручению высших чиновников, реализуя их политические задачи.

- Совершенно верно. Но не боги же горшки обжигают.

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон.

Россия приложит все усилия для того, чтобы не допустить войны в Иране, заявил премьер-министр РФ, кандидат в президенты Владимир Путин на встрече с редакторами западных газет. Насколько неизбежна эта война?

Сегодня этот вопрос задают многие, в том числе и в нашей стране. Ведь новый взрыв на Ближнем Востоке способен дестабилизировать обстановку и на Южном Кавказе, и на других постсоветских территориях. Чужой войны, как известно, не бывает.

5 марта 2012 года президент США Барак Обама должен провести встречу с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Ожидается, что главными вопросами в ходе переговоров между двумя лидерами станет ядерная программа Ирана и геополитическая ситуация на Ближнем Востоке в целом. О чем смогут договориться американский президент и израильский премьер? Остановят ли они перерастание иранского кризиса в военный сценарий или, напротив, захотят подстегнуть силовую развязку? Ответ зависит не от них одних.

Мало никому не покажется

Если бы политика была рациональной, то сразу бы всем стало ясно, что военный конфликт между США и Ираном или Исламской республикой и коалицией стран (те же самые Штаты вместе с Израилем) никому выгоды не принесет.

В результате войны упадет добыча нефти и газа, взлетят цены на энергоносители, и это ударит по Западу, в первую очередь, по Европе, и без того переживающей не лучшие времена. Рассчитывать на то, что Россия окажется в роли выгодополучателя, тоже не приходится. В данной ситуации Запад начнет экономить на всем, сокращать потребление, в том числе за счет российских энергоносителей.

При всей условности параллелей нечто подобное происходило в 70-х годах прошлого века. Последствия этого в виде кризиса и распада Советского Союза до сих пор "аукаются" на просторах Евразии.

Китаю военная перспектива также ничего доброго не сулит. Процветание КНР в немалой степени определяется покупательной способностью западного потребителя, который не только ширпотреб, но и сувениры, к примеру, из Вашингтона покупает с лейблом "Made in China".

Израиль тем более нельзя назвать бенефициаром от военного сценария. Тель-Авив до сих пор не может оправиться от "арабской весны" и неясных перспектив, связанных с исламизацией Египта и Ливии.

Если сегодня многие страны арабского мира и Иран ведут своеобразный посреднический конфликт на сирийской площадке, то вступление Израиля в открытый конфликт может резко способствовать примирению противников на базе борьбы с "мировым сионизмом".

Военный сценарий в головах

Что касается иранских интересов, надо понимать, что особой выгоды у Исламской республики также нет. Риторика риторикой, но ведь инфраструктура Ирана подвергнется в случае войны массированым атакам.

Можно, конечно, со стороны рассуждать о том, что в ходе многолетней войны с Ираком иранцы приучились терпеть лишения, нести жертвы. Но вряд ли это вызовет восторг у рядовых иранцев. Ведь война - всегда тяжелое испытание. Тем паче, что, лишившись экспорта черного золота, Иран явно не разбогатеет.

К сожалению, политика не так рациональна, как того хотелось бы. Слишком много эмоций вызывает Иран у США, которые не могут до сих пор простить своего провала 1979 года. Тогда Штатам не помогли введенные против Ирана экономические санкции. Богатая углеродами Исламская республика стала развиваться по своей логике без оглядки на Америку, оказывая влияние в регионе. Более того, в Тегеране США ныне воспринимаются не иначе как "Большой сатана".

В итоге даже малейшее неверное движение любой из сторон может повлечь за собой большие последствия. Особых надежд на то, что реалисты здесь и там возьмут верх, питать не приходится.

Так что негативные сценарии надо держать в голове и готовиться к ним. В любом случае на легкий "блицкриг" не стоит рассчитывать никому.

Россия может получить новые порции беженцев. Достаточно представить себе, что Иран, скажем, под предлогом борьбы против израильско-азербайджанского военного партнерства и закупок техники Баку надумает нанести удары по Азербайджану, который непосредственно граничит на севере с российским Дагестаном.

Но даже если ударов по Азербайджану не будет, то нельзя исключать, что Баку не захочет воспользоваться ситуацией и не ускорить военную развязку в Нагорном Карабахе.

Выбор России

В этом плане Москве придется делать непростой выбор, поскольку отдельные группы влияния внутри российских элит разделятся в своих симпатиях. Жесткая привязка к Армении или Азербайджану после утраты влияния на Грузию не слишком-то соответствует российским интересам на Южном Кавказе.

Москве выгодно сохранять позитивную динамику взаимодействия и с Ереваном, и с Баку, добиваясь компромиссного решения нагорно-карабахского конфликта, а не тотальной победы одной стороны.

Таким образом, война в Иране и вокруг Ирана заставит ломать все устоявшиеся статус-кво, искать новые конфигурации. Для сегодняшней России это лишние заботы, которые отвлекут страну от решения других не менее важных внутренних и внешнеполитических проблем.

После президентских выборов их, разумеется, меньше не станет. Так что "иранская весна" нам явно ни к чему. А уж год Ирана тем более. В краткосрочной перспективе у России может быть выгода от роста нефтяной цены. Но кратковременный эффект, скорей всего, не превратится в стратегическую удачу.

Независимо от того, как будет разыгрываться в обозримое время "иранская карта", у России есть неотложная задача - скорейшая диверсификация экономического развития, преодоление сырьевой доминанты, укрепление "умной" экономики, развитие высоких технологий. И не в пределах одного Сколково.

Иранская же игра лучше бы осталась игрой... на нервах. Для всех ее участников, начиная с Вашингтона и Тегерана, вплоть "до самых до окраин", главное сейчас перевести возможный военный конфликт в плоскость прагматических межгосударственных отношений, в данном случае хотя бы в конфликт интересов без крайностей.

Только так можно успокоить "горячие головы" с разных сторон и перейти к решению острых проблем вместо эскалации напряженности.

Российские сенаторы обсудили с израильскими парламентариями ситуацию в Сирии, а также возможность прихода к власти в этой стране исламистов в случае смены режима нынешнего президента Башара Асада.

"Депутаты Кнессета Израиля беспокоятся, не могут ли в Сирии прийти к власти исламисты, если Башар Асад уйдет в отставку, ситуация в этом случае пойдет в сторону дальнейшей эскалации", - заявил РИА Новости член делегации Совета Федерации, зампред комитета Совфеда по международным делам Валерий Шнякин.

По словам российского сенатора, в ходе встреч с израильскими парламентариями в Иерусалиме члены парламента Израиля высказывали опасения, что Сирия может повторить судьбу Египта, где после "арабской весны" победу на выборах в парламент одержали исламисты.

Также, отметил Шнякин, в ходе встреч обсуждался и вопрос поставок Россией оружия Сирии. "На встречах мы отмечали, что Россия очень ответственно подходит к этому вопросу", - сказал сенатор.

Шнякин сообщил, что была затронута и иранская ядерная программа. Российские парламентарии, сказал он, отметили, что российская сторона считает неприемлемым сценарий, при котором Иран становится обладателем ядерного оружия.

"Вместе с тем мы отметили, что любые попытки выйти за рамки переговоров, включая возможность применения силы против Тегерана, чреваты катастрофическими последствиями как для региона, так и для режима нераспространения ядерного оружия в целом", - подчеркнул Шнякин.

Визит делегации Совета Федерации состоялся по линии работы парламентской группы Совет Федерации - Кнессет Израиля.

Власти Йемена приглашают все политические силы в стране, в том числе и представителей террористической группировки "Аль-Каиды", к участию в конференции национального диалога, которая должна определить новую политическую систему в стране, заявил в четверг временный поверенный в делах Йемена в России Хассан Мохамад Аль-Рай на пресс-конференции в РИА Новости.

Выборы президента прошли в Йемене 21 февраля. Новый президент Абдо Раббо Мансур Хади был избран на срок переходного периода - два года. В это время должна быть созвана конференция национального диалога, которая определит новую политическую систему в стране и выработает новую конституцию. Затем состоятся президентские и парламентские выборы.

В прошлую субботу Абдо Раббо Мансур Хади принял присягу в качестве нового лидера страны.

Досрочные президентские выборы в стране были проведены согласно плану Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) по урегулированию внутриполитического кризиса в Йемене, подписанному экс-президентом Салехом в ноябре прошлого года.

"К сожалению, "Аль-Каида" сейчас действует в целом ряде районов нашей страны. Она ведет вооруженную борьбу и, конечно, мы попытаемся найти решение путем национального диалога. В прошлые годы мы уже проводили диалог с некоторыми представителями "Аль-Каиды" и мы сумели некоторых привлечь на нашу сторону и они отошли от вооруженной борьбы. И если они согласятся на наши условия мирного диалога, откажутся от насилия, то нет никаких препятствий, чтобы они участвовали в мирном диалоге", - сказал дипломат.

"Мы пригласили также все другие политические силы для участия в национальном диалоге. Все представители гражданского общества, все организации, все профессиональные союзы будут участвовать в этой конференции, если, конечно, они захотят, при условии, что они откажутся от насилия. Мы приглашаем всех" - добавил Хассан Мохамад Аль-Рай.

Йеменские исламисты, относящие себя к террористической организации "Аль-Каида на Аравийском полуострове", захватили в конце мая прошлого года ряд населенных пунктов в провинции Абьян, в том числе и столицу провинции, - город Занджибар. Исламисты воспользовались резким ослаблением центральной власти в стране в результате массовых выступлений оппозиции, участники которых требовали положить конец 33-летнему правлению президента Али Абдаллы Салеха. Несмотря на все усилия йеменских военных освободить Занджибар и очистить провинцию от боевиков "Аль-Каиды", им до сих пор это не удается. Более того, исламисты продолжают расширять масштабы своей военной деятельности: в январе ими был захвачен, а затем через несколько дней оставлен город Радаа (170 километров к юго-востоку от Саны). Выборы президента не проводились и в тех районах Йемена, которые оказались под властью "Аль-Каиды" в провинциях Абьян и Шабва.

Накануне выборов руководство одной из влиятельных политических сил на юге страны - сепаратистского движения "Аль-Харак аль-Джануби" - выступило с призывом к народу "решительно противодействовать проведению выборов" и активно участвовать в проведении "акций гражданского неповиновения".

Генсек движения Касем Аскер Джубран заявил, что эти выборы "навязаны народу Южного Йемена силой", и призвал своих сторонников выйти на улицы и образовывать "живые заграждения" в районах избирательных участков, не допуская подхода к ним.

В результате беспорядков и вооруженных столкновений между охраной избирательных участков и вооруженными боевиками в южнойеменских провинциях Аден, Лахадж и Эль-Дали во время выборов погибли, по разным источникам, от 6 до 9 человек, десятки получили ранения.

На севере страны в провинции Саада сепаратистское шиитское движение "Хути", ведущее борьбу с центральным правительством с 2004 года, также объявило о "бойкоте президентских выборов". В результате йеменские власти смогли открыть в провинции только один избирательный участок.

Антиправительственные выступления с требованием отставки президента Йемена Али Абдаллы Салеха, который находился у власти 34 года, продолжались в Йемене с начала февраля 2011 года. По данным СМИ, за время народных волнений в стране погибли сотни человек, тысячи были ранены. На волне событий "арабской весны" приведшей к смене режимов в Тунисе, Египте и Ливии, беспорядки и народные волнения в Йемене вылились в вооруженное противостояние оппозиции и полиции. Во время обстрела мечети 3 июля 2011 года Салех был тяжело ранен и отправился на лечение в соседнюю Саудовскую Аравию, откуда вернулся на родину лишь в сентябре. В настоящее время Салех находится в США, где он проходит курс реабилитационного лечения.

После передачи Салехом от властных полномочий вице-президенту в ноябре 2011 года волнения в стране не прекратились. Участники протестных выступлений недовольны положением плана ССАГПЗ, освобождающим от уголовного преследования бывшего главу государства, и требуют суда над экс-президентом.

Российская делегация во главе со специальным представителем Президента по Ближнему Востоку, заместителем Министра иностранных дел Михаилом Богдановым посетила Багдад. В ходе встречи с Премьер-министром Иракской Республики Нури аль-Малики ему было передано послание Дмитрия Медведева.

В послании главы Российского государства, в частности, отмечается:

«В продолжение сложившегося между нашими странами конструктивного диалога по широкому кругу вопросов двустороннего сотрудничества и актуальным международным проблемам хотел бы поделиться некоторыми соображениями.

Знаю, что перед иракским обществом – после завершения вывода из Ирака подразделений армии США – стоит ряд трудных задач, которые теперь иракцам предстоит решать самостоятельно. Убеждён, возглавляемое Вами правительство способно своевременно реагировать на вызовы и угрозы, возникающие на пути укрепления суверенитета Ирака, его единства и территориальной целостности. Среди них – необходимость искоренения терроризма и преступности, препятствующих нормализации жизни людей, активизации мер по повышению благосостояния населения.

Полагаю, что предпринимаемые усилия по укреплению диалога между всеми ведущими иракскими политическими силами – независимо от их этноконфессиональной принадлежности – придадут существенный импульс достижению широкого национального согласия. Реализация этих шагов иракским руководством стала бы для многих государств Ближнего Востока и Северной Африки, в том числе Египта, Сирии, Йемена, Ливии, Бахрейна, ярким примером того, как народы могут решать свои проблемы без внешнего вмешательства, зачастую подогревающего кровопролитие и хаос.

Со своей стороны Россия продолжит оказывать дружественному Ираку содействие и поддержку в претворении в жизнь планов, ведущих к его становлению как сильного, демократического, независимого и территориально целостного государства в интересах иракского народа, региональной стабильности и безопасности.

В этих целях мы готовы к совместной работе по активизации и углублению двусторонних торгово-экономических отношений с использованием накопленного богатого опыта взаимодействия. Россия заинтересована в реализации инфраструктурных проектов, в том числе в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, водные ресурсы, наука, культура и подготовка кадров. Весомый вклад в укрепление связей во всех этих областях готово внести и российское деловое сообщество».

Дмитрий Медведев также пригласил Нури аль-Малики посетить Россию с визитом.

В прошлом году Украина установила новый исторический рекорд импорта трех основных видов цитрусовых: апельсинов, мандаринов и лимонов. При этом предыдущее достижение продержалось с 2007 года и было превышено в 2011 году сразу на 11%.

Особо следует отметить восстановление импорта апельсинов, который в течение последних трех лет стабильно стагнировал. В прошлом году импорт апельсинов вырос на 15%, однако по-прежнему был на 8% ниже объема, зарегистрированного в 2007 году. А вот импорт мандаринов продолжал стабильно расти, удерживая позицию лидера среди цитрусовых по объемам импорта. В 2011 году импорт мандаринов снова вырос, и был на 26% выше, чем объем импорта апельсинов. Объем импорта лимонов вырос на 4% за год, но был на 1% ниже, чем предыдущий рекорд импорта, зафиксированный в 2009 году.

Традиционно, основным поставщиком апельсинов в Украину в зимний период является Египет (50-60% годовых объемов импорта), а в летний — ЮАР. Мандарины и лимоны поставляются преимущественно из Турции.

Представители Россельхознадзора и министерства сельского хозяйства и мелиорации Египта в среду проведут в Москве переговоры о возможности возобновления поставок картофеля из Египта в РФ, которые были приостановлены в июне 2011 года.

Кроме того, стороны обсудят вопрос экспорта российского мяса птицы в Египет

Официальное обращение с просьбой о проведении двусторонних переговоров поступило в Россельхознадзор от главы Центральной администрации карантина растений Египта Али Солимана. В ответ на него руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт направил письмо заместителю министра сельского хозяйства и мелиорации Египта Салаху Муаваду, в котором предложил провести встречу 29 февраля.

Как уточнил агентству "Прайм" представитель российского ведомства, планы на среду остаются в силе.

Россельхознадзор с 3 июня 2011 года ввел ограничения на ввоз картофеля из Египта в связи с систематическим выявлением партий, зараженных возбудителями опасных для этой культуры заболеваний, а именно возбудителем бурой гнили картофеля, золотистой картофельная нематодой и картофельной молью.

Затем Россельхознадзор частично отменил запрет, однако в сентябре вновь ограничил поставки, так как из Египта продолжала поступать небезопасная продукция.

В настоящее время Россельхознадзор интересует, какие меры предприняла египетская сторона для обеспечения безопасности картофеля, который планируется поставлять в РФ.

По данным Россельхознадзора, до 2010 года египетский картофель поставлялся в Россию в объемах 70-100 тысяч тонн в год из зон, свободных от бурой гнили, однако вызванный засухой 2010 года повышенный спрос на картофель в России привел к резкому росту его импорта. В результате из Египта в Россию в зимне-весенний период 2011 года было поставлено более 200 тысяч тонн картофеля, который был заготовлен не только в зонах, свободных от бурой гнили, но и в регионах широкого распространения заболевания.

Что касается экспорта российского мяса птицы, то Россельхознадзору необходимо наладить сотрудничество с египетской стороной, чтобы российские птицеводы смогли начать поставки в Египет. По данным Ассоциации операторов российского рынка мяса птицы, в 2012 году Россия в целом может увеличить экспорт мяса птицы в 1,6-2 раза по сравнению с предыдущим годом - до 80-100 тысяч тонн. В настоящее время основным рынком сбыта российского мяса птицы является Казахстан. Кроме того, продукция поставляется в Армению, Киргизию, Узбекистан и некоторые другие страны СНГ, а также в Китай и Вьетнам.

Российские туристы и граждане России, постоянно проживающие в Египте, принимают участие в досрочном выездном голосовании на выборах президента РФ, организованном российским посольством в Каире в египетских курортных городах Хургада и Шарм-эш-Шейх, передает корреспондент РИА Новости.

"Я чувствую гордость, что государство не забывает своих людей, особенно по такому важному поводу", - сказал РИА Новости турист из Арзамаса Михаил, который одним из первых пришел к избирательной урне. Он сообщил, что заранее, еще до отъезда в Египет, выяснил, где будет проходить голосование.

В то же время, как рассказал РИА Новости турист из Калининграда Анатолий, в гостинице, где проживает он, много туристов из России, однако многие из них не поехали голосовать, даже несмотря на то, что турфирма выделила специальный автобус. "Кто-то говорит, что будет голосовать в России, так как успеет вернуться до 4 марта, другие просто пошли на пляж", - сказал собеседник агентства.

В городе Хургада голосование проходит в редакции газеты "МК в Египте", в Шарм-эш-Шейхе - в конференц-зале Egypt Hall, расположенном на площади Сохо.

В преддверии голосования сотрудники российской дипмиссии проводили встречи с представителями туристических компаний, чтобы они информировали своих клиентов в аэропортах и гостиницах о времени и месте голосования. Также была создана специальная "горячая линия", по которой можно получить всю необходимую информацию.

Ряд туркомпаний организовали бесплатные автобусы к избирательному участку.

Для участия в голосовании избирателям, проживающим в Египте на долгосрочной основе, необходимо иметь при себе внутренний или заграничный паспорт гражданина Российской Федерации. А тем, кто находится в Египте на отдыхе или в краткосрочной командировке, помимо паспорта, следует также запастись открепительным удостоверением. Проголосовать могут все туристы из России, если они возвращаются на родину после 4 марта.

В Каире и Александрии российские избиратели смогут проголосовать 2 марта. Избирательные участки в этих городах будут работать с 08.00 до 20.00 по местному времени (10.00 - 22.00 мск). Голосование в Каире будет организовано в здании посольства России. Желающим проголосовать в Александрии необходимо прийти в Российский центр науки и культуры.

По оценкам турфирм, только в Шарм-эш-Шейхе в настоящее время находится порядка десяти тысяч российских туристов. Кроме того, в Хургаде и Шарм-эш-Шейхе на постоянной основе проживают тысячи российских граждан, занятых в основном в сфере туризма. Надим Зуауи.

Надим Зуауи. Иностранные граждане, обвиняемые в причастности к незаконному финансированию неправительственных организаций в Египте, в четверг вечером покинули страну.

Как сообщают египетские СМИ, сотрудники НПО вылетели из аэропорта Каира на частном самолете, который прибыл в египетскую столицу из США.

В минувшую среду власти Египта сняли запрет на выезд из страны 17 иностранцев, большинство из которых - граждане США. Они фигурируют в качестве обвиняемых на громком процессе по обвинению зарубежных неправительственных организаций в незаконной деятельности в Египте.

Ранее египетские власти отказывались отпускать иностранцев из страны, ссылаясь на то, что процесс еще не закончен. Обвиняемым пришлось некоторое время укрываться на территории посольства США в Каире.

По некоторым данным, судьи на этом процессе сочли возможным отпустить иностранцев, так как им грозят только денежные штрафы.

В то же время, египетские СМИ указывали, что кризис вокруг американских сотрудников НПО в Египте, мог негативно сказаться на отношениях Каира и Вашингтона, поэтому египетские власти были заинтересованы в скорейшем его разрешении.

Расследование деятельности 17 НПО на территории Египта инициировала правительственная комиссия страны в октябре прошлого года. Среди этих организаций были такие известные, как Freedom House и Национальный демократический институт.

В офисах организаций прошли обыски, а затем египетские власти запретили выезд из страны иностранным гражданам, в том числе сыну министра транспорта США Сэму Лахуду.

В ходе расследования выяснилось, что действующие в Египте без какого-либо законного основания НПО получили в 2011 году иностранное финансирование на общую сумму порядка 48,5 миллиона долларов. Следователи предположили, что эти деньги могли использоваться для разжигания беспорядков в Египте в начале 2011 года, а также для организаций массовых акций протеста против военных египетских властей во второй половине 2011 года.

Кроме того, сотрудники этих организаций обвиняются в сотрудничестве с посольством США, что также запрещено законом. В частности, НПО предоставляли американским дипломатам результаты проведенных в Египте социологических исследований.

Первое заседание по этому процессу прошло в уголовном суде Каира в минувшее воскресенье. Прокуратура зачитала обвинительное заключение, подсудимые и их адвокаты выразили свое отношение к предъявленным обвинениям.

Планировалось, что суд возобновится 26 апреля для ознакомления с вещественными доказательствами обвинения. Однако в среду группа судей по этому делу неожиданно взяла самоотвод. Согласно египетскому законодательству, Апелляционный суд Египта теперь должен будет назначить новых судей.

В 4 кв. 2011 г. ОАО "Зеленодольский фанерный завод" (г.Зеленодольск, Республика Татарстан) увеличил поставки фанерной продукции на внутрнений рынок на 16,5 процентных пунктов в годовом исчсилении до 36,5%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Поставки в страны СНГ увеличились на 17,7 п.п. до 37,7%, в США на 5,9% до 8% от общего числа поставок.Поставки в Египет, Европу (и страны Балтии) сократились на 14,2 п.п. и 6,9 п.п. до 47,0% и 6,2% соотвественно. Поставки в Турцию снизились на 2,4 п.п. до 1,1% от общего числа поставок. Данные изменения продиктованы общим снижением спроса, в связи с чем, в середине февраля 2012 г. компания снизила прайсовые цены на продукцию в среднем на 5%. Россия. ПФО > Леспром > lesprom.com, 29 февраля 2012 > № 506457

Президентские выборы в Египте состоятся 23-24 мая 2012 года, сообщил в среду на пресс-конференции в Каире глава избирательной комиссии по выборам президента Египта председатель Верховного конституционного суда Египта Фарук Султан.

"Выборы президента Египта внутри страны пройдут 23-24 мая 2012 года", - заявил Султан, отметив, что избиратели за рубежом будут голосовать с 11 по 17 мая.

Второй тур выборов, если он будет необходим, состоится 16 и 17 июня. Окончательные итоги выборов в Египте объявят 21 июня.

Выдвижение кандидатур на президентский пост начинается 10 марта. Предвыборная кампания стартует 30 апреля и продлится 21 день. Избирательная комиссия также заявила, что в настоящее время обновляются данные по спискам избирателей.

Президент Египта Хосни Мубарак ушел в отставку 11 февраля 2011 года и передал власть в руки Высшего совета вооруженных сил. Военные отменили действие конституции и распустили обе палаты египетского парламента. В Египте был объявлен переходный период, который должен завершиться не позднее 30 июня передачей власти от военных избранному гражданскому руководству во главе с новым президентом республики.

Согласно новым правилам, за которые проголосовали египтяне на всеобщем референдуме в марте 2011 года, президент теперь будет избираться максимум на два срока. Каждый срок правления ограничен четырьмя годами. Введены и новые требования к кандидатам в президенты, включая возрастной порог (не моложе 40 лет) и гражданское состояние (обязательное египетское гражданство самого кандидата и его супруги или супруга).

Любая политическая партия, представленная в парламенте, имеет право выдвигать своего кандидата в президенты. Если претендент намерен баллотироваться в президенты не от политической партии, он должен собрать 30 тысяч подписей или заручиться поддержкой, как минимум, 30 депутатов.

Проведший у власти более 30-ти лет Мубарак ушел в отставку за несколько месяцев до завершения пятого шестилетнего срока нахождения у власти. До 2005 года президент в Египте избирался на всеобщем референдуме по единственной кандидатуре, утвержденной ранее законодателями. В 2005 году в Египте впервые в истории прошли альтернативные выборы главы государства, на которых избирателям были предложены десять кандидатов. Победу одержал Хосни Мубарак.

Во вторник глава правящего в Египте Высшего совета вооруженных сил Мухаммед Хусейн Тантави пообещал провести демократические президентские выборы, которые, по его словам, станут "примером честности и прозрачности".

В настоящее время среди потенциальных кандидатов на пост президента Египта - представители отдельных партий и независимые политические и общественные деятели. Среди них наиболее заметными фигурами, имеющими шансы побороться за победу, являются бывший генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса, экс-глава кабинета министров Египта Ахмед Шафик и в недалеком прошлом один из руководителей исламского движения "Братья-мусульмане" Абдельмонем Абдельфаттух.

До сих пор не объявили о поддержке кого-либо из кандидатов "Братья-мусульмане", которые являются самой организованной политической силой в стране. Правящий Военный совет заявил, что у него не будет своего кандидата на высший государственный пост. Маргарита Кислова.

Россельхознадзор готов снять запрет на импорт картофеля из Египта лишь при условии поставок этого корнеплода с тех же полей и на тех же условиях, на которых он поставляется в страны Евросоюза, следует из сообщения ведомства.

С просьбой об отмене ограничений, введенных российской стороной в середине 2011 года в связи с обнаружением в картофеле опасного вредителя, к Россельхознадзору обратилась египетская сторона в среду на переговорах в Москве.

"Алексей Саурин (заместитель руководителя Россельхознадзора - ред.) разъяснил, что ограничение может быть снято лишь при условии поставок картофеля с тех же полей и на тех же условиях, на которых египетский картофель поставляется в страны Евросоюза, и после проверки российскими экспертами всей цепочки производства и отправки картофеля - от условий выращивания в поле до отгрузки товарных партий на морские суда", - говорится в сообщении.

Такая инспекция может состояться в скором времени, возможно, уже в марте - ее сроки Россельхознадзору необходимо согласовать с коллегами из других стран Таможенного союза, уточнил агентству "Прайм" пресс-секретарь ведомства Алексей Алексеенко.

По данным Россельхознадзора, до 2010 года египетский картофель поставлялся в Россию в объемах 70-100 тысяч тонн в год из зон, свободных от заболеваний. Однако в связи с повышенным спросом из-за засухи 2010 года из Египта в Россию в зимне-весенний период 2011 года было поставлено более 200 тысяч тонн картофеля, который был заготовлен не только в чистых зонах, свободных от вредителя, но и в регионах широкого распространения заболевания.

Вместе с этим в среду египетская делегация заверила руководство Россельхознадзора в готовности обеспечить поставки российского мяса птицы на рынок Египта.

"Они выразили заинтересованность в закупках мяса птицы. Здесь мы должны выдерживать их требования", - уточнил Алексеенко. Он пояснил, что предприятия-поставщики должны соответствовать как египетским ветеринарно-санитарным требованиям, так и стандартам "халяль".

В 2011 году группа египетских инспекторов уже посещала российские предприятия. "По их словам, в целом они были удовлетворены состоянием тех предприятий, которые видели", - добавил собеседник агентства.

Генеральная прокуратура Египта в среду сняла запрет на выезд из страны с семи граждан США, фигурирующих в качестве обвиняемых на громком процессе по обвинению зарубежных неправительственных организаций, действующих на египетской территории, в незаконном финансировании из-за границы, сообщают арабские СМИ. Официальные египетские источники пока эту информацию не подтверждают.

По данным источников СМИ в прокуратуре, соответствующее распоряжение издал заместитель генерального прокурора Египта. Вместе с тем, обвинения с подсудимых иностранцев не сняты.

Речь идет о семи гражданах США, которым ранее генпрокуратура закрыла выезд с территории Египта в связи с расследованием дела о деятельности НПО и начавшимся судебным процессом. Эти американцы все последнее время скрывались на территории посольства США в АРЕ.

Пока неизвестно, снят ли запрет на выезд из страны в отношении остальных иностранных граждан (немцев, норвежцев, сербов, палестинцев и иорданцев), также фигурирующих в этом деле. Кроме того, не сообщается, когда граждане США смогут покинуть Египет.

Расследование деятельности 17 НПО на территории Египта инициировала правительственная комиссия страны в октябре прошлого года. Среди этих организаций есть и такие известные, как Freedom House и Национальный демократический институт.

В офисах организаций прошли обыски, а затем египетские власти запретили выезд из страны нескольким десяткам иностранных граждан, в том числе сыну министра транспорта США Сэму Лахуду.

Египетские силовики не стали задерживать подозреваемых, некоторые из которых скрылись на территории посольства США в Каире.

В ходе расследования выяснилось, что действующие в Египте без какого-либо законного основания НПО получили в 2011 году иностранное финансирование на общую сумму порядка 48,5 миллиона долларов. Следователи предположили, что эти деньги могли использоваться для разжигания беспорядков в Египте в начале 2011 года, а также для организаций массовых акций протеста против военных египетских властей во второй половине 2011 года.

Кроме того, сотрудники этих организаций обвиняются в сотрудничестве с посольством США, что также запрещено законом. В частности, НПО предоставляли американским дипломатам результаты проведенных в Египте социологических исследований.

За нарушение закона о деятельности НПО, согласно египетскому законодательству, полагается до пяти лет тюремного заключения.

Первое заседание по этому процессу прошло в уголовном суде Каира в минувшее воскресенье. Прокуратура зачитала обвинительное заключение, подсудимые и их адвокаты выразили свое отношение к предъявленным обвинениям.

Всего по этому делу проходят 43 подсудимых, в том числе более 30 иностранных граждан (16 американцев, немцы, норвежцы, сербы, палестинцы, иорданцы). Подсудимые граждане Египта были помещены перед началом заседания в специальное огороженное помещение за решеткой. Иностранцы на заседании не присутствовали. Их интересы представляли адвокаты.

При этом, в настоящее время в Египте находились всего семь из 16-ти граждан США, фигурирующих на этом процессе. Остальные американцы успели покинуть страну.

Планировалось, что суд возобновится 26 апреля для ознакомления с вещественными доказательствами обвинения. Однако в среду группа судей по этому делу неожиданно взяла самоотвод. Согласно египетскому законодательству, Апелляционный суд Египта теперь должен будет назначить новых судей.

Обвинения в адрес сотрудников НПО привели к серьезным осложнениям в отношениях Египта и США. В последнее время со стороны официальных представителей США прозвучало несколько заявлений, свидетельствующих о том, что проблема задержанных американских граждан будет урегулирована в самое ближайшее время. Маргарита Кислова.

Конституционная комиссия Египта, которой в ближайшее время предстоит выработать новый основной закон страны, не будет формироваться пропорционально партийному представительству в египетском парламенте, заявил во вторник председатель Народного собрания (нижняя палата парламента) Египта Мухаммед аль-Кататни.

В обеих палатах большинство мест сейчас принадлежит исламистским партиям - "Партии свободы и справедливости", созданной движением "Братья-мусульмане", и "Ан-Нур", выражающей интересы представителей салафитского ислама.

"В составе конституционной комиссии должны быть представлены все без исключения слои египетского общества и все политические силы страны", - написал спикер в своем блоге в одной из социальных сетей в интернете.

Из конституционной комиссии не будет исключена ни одна партия или политическое движение, и состав комиссии "не будет зависеть от большинства, представленного в настоящее время в Народном собрании", добавил аль-Кататни. По словам спикера, "расстановка сил в парламенте может измениться уже на следующих выборах, а конституция меняться не должна".

Конституционная комиссия должна быть сформирована уже в первые дни следующего месяца. Ее состав в количестве 100 человек будет предложен и утвержден на совместном заседании обеих палат египетского парламента - Консультативного совета (верхняя палата) и Народного собрания (нижняя).

Несколько дней назад "Братья-мусульмане" уже выступили со своим предложением по формированию конституционной комиссии, в соответствии с которым сторонники исламистского движения должны составить не менее половины ее членов.

Выступление аль-Кататни прозвучало на фоне заметной обеспокоенности в египетском обществе возможным одобрением парламентом страны плана "Братьев-мусульман" и дальнейшим усилением религиозной составляющей в органах государственного управления. Сам аль-Кататни до избрания спикером Народного собрания Египта занимал пост генерального секретаря "Партии свободы и справедливости", курируемой "Братьями-мусульманами".

После одобрения на всеобщем референдуме конституции Египта, 23-24 мая состоятся выборы нового президента республики. Александр Елистратов.

Украина увеличила экспорт зерновых в Египет в январе 2012 года по сравнению с первым месяцем предыдущего года почти в 25 раз.Об этом сообщил Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Арабской Республике Египет Евгений Кириленко на первой международной конференции по технологиям обработки зерновых в Каире.

"По результатам января 2012 года Египет импортировал из Украины зерновых на сумму 95,5 млн долларов, в том числе кукурузы - 327 тыс. тонн и пшеницы - 62 тыс. тонн, что в 25 раз превышает соответствующие показатели предыдущего года, когда в Украине действовали ограничения (квотирование) на экспорт зерновых", - сообщил Кириленко.

Чиновник отметил, что вопрос продовольственного обеспечения и модернизации пищевых технологий вызывает постоянный интерес как специализированных компаний, так и правительства Египта. В частности, упомянутая конференция по обработке зерновых в Каире сопровождается выставкой соответствующего оборудования. По мнению украинского дипломата, такая заинтересованность египетской стороны в современных сельскохозяйственных технологиях и технике может открыть новые перспективы для двустороннего сотрудничества между Украиной и Египтом.

Ирак проведет торги на строительство мола в Персидском заливе, передает Reuters со ссылкой на заявление государственной Генеральной портовой компании Ирака. Это лишь первый этап строительства огромного порта стоимостью в 6 млрд долларов, реализация которого десятилетиями откладывалась из-за различных санкций и военных столкновений.

Порт, известный под названием Большой Фао, должен быть построен к югу от иракского нефтяного центра - города Басры. Страна планировала построить новый центр торговли в Персидском заливе еще с 1980-х годов, однако во время правления Саддама Хусейна проект был надолго отложен.

Генеральный директор портовой компании Ирака Омран Рахди Тхани рассказал в интервью Reuters, что Министерство транспорта вскоре объявит тендер на строительство мола, стоимость которого оценивается примерно в 400 млрд динаров (340 млн долларов).

Строительство современного порта - это лишь часть долгосрочного проекта по превращению Ирака в транспортный коридор между Ближним Востоком и Европой в обход Суэцкого канала. Он позволит восстановить железнодорожную связь колониального периода между Персидским заливом и Турцией. "Если порт Большой Фао будет построен, это станет величайшим событием для мирового транспорта. Мы сократим время поездки отсюда в Европу с 20 дней до трех-четырех", - сказал Тхани. Согласно планам, порт будет иметь док длиной в 7 километров, где будут приниматься контейнерные суда. Еще 3,5 километра пристани будут выделены под другие грузы.

Ирак имеет большие запасы нефти и с 1980-х годов создает весьма неэкономные проекты развития страны, в том числе предлагает начать строительство метро в Багдаде и высокоскоростной железной дороги, соединяющей Багдад и Басру. В последние годы иракские чиновники не раз заговаривали том, что все эти проекты будут вновь пытаться воплотить в жизнь, но добились небольших успехов с тех пор, как Саддам Хусейн был свергнут в результате вторжения американских войск в 2003 году. При этом в большей части страны нет постоянного электроснабжения, многие регионы не обеспечены водопроводом. Развитие страны приостановилось в 1990-х годах в результате санкций, принятых в отношении Хусейна, а затем из-за вторжения американских войск. 

Глава правящего в Египте Высшего совета вооруженных сил Мухаммед Хусейн Тантави пообещал провести демократические президентские выборы, которые, по его словам, станут "примером честности и прозрачности".

"Эти выборы свидетельствуют о том, что Высший совет вооруженных сил сдерживает свое обещание, данное им после вступления во власть", - говорится во вторник в обращении Тантави к депутатам Консультативного совета.

Он напомнил, что военные, взявшие бразды правления государством в свои руки после отставки президента Хосни Мубарака в феврале 2011 года, пообещали не подменять собой власть, избранную народом. Военные уже передали всю законодательную власть парламенту. Исполнительная власть будет передана законно избранному президенту не позднее 30 июня этого года.

Как ожидается, дата президентских выборов будет объявлена в среду вечером на специальной пресс-конференции.

Президентские выборы должны стать последним этапом переходного периода в Египте, начавшегося после отстранения от власти бывшего главы государства Мубарака.

По действующему законодательству, претендовать на пост главы государства может только египтянин, не имеющий иностранного гражданства, родители которого также являются гражданами Египта. Любая политическая партия, представленная в парламенте, имеет право выдвигать своего кандидата в президенты. Если претендент намерен баллотироваться в президенты не от политической партии, он должен собрать 30 тысяч подписей или заручиться поддержкой, как минимум, 30 депутатов.

Согласно новым правилам, за которые проголосовали египтяне на всеобщем референдуме в марте 2011 года, президент теперь будет избираться максимум на два срока. Каждый срок правления ограничен четырьмя годами. Введены и новые требования к кандидатам в президенты, включая возрастной порог (не моложе 40 лет) и отсутствие иностранного гражданства у самого претендента и его ближайших родственников.

В настоящее время среди потенциальных кандидатов на пост президента Египта - представители отдельных партий и независимые политические и общественные деятели. Среди них наиболее заметными фигурами, имеющими шансы побороться за победу, являются бывший генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса, экс-глава кабинета министров Египта Ахмед Шафик и в недалеком прошлом один из руководителей исламского движения "Братья-мусульмане" Абдельмонем Абдельфаттух.

До сих пор не объявили о поддержке кого-либо из кандидатов "Братья-мусульмане", которые являются самой организованной политической силой в стране. Правящий Военный совет заявил, что у него не будет своего кандидата на высший государственный пост. Надим Зуауи.

Апостольский нунций (посол) Святого Престола в Сирии архиепископ Марио Дзенари (Mario Zenari) призвал к немедленному прекращению огня для оказания помощи пострадавшим и достойного погребения убитых, сообщило во вторник радио Ватикана.

Католики из города Хомс, с которыми я поддерживаю постоянный контакт, сообщили, что на улицах много трупов убитых повстанцев и солдат, а мирным жителям, которые укрываются в своих домах, уже не хватает продуктов и воды, - заявил представитель Ватикана.

По словам посла, Ватикан прикладывает все возможные усилия по дипломатическим каналам для мирного разрешения кризиса. В частности, представитель Святого Престола в Египте и Лиге арабских государств (ЛАГ) архиепископ Майкл Фитцджеральд (Michael Fitzgerald) участвовал в переговорах в Тунисе, на которых обсуждалась ситуация в Сирии.

По мнению архиепископа Фитцджеральда, переговоры были недостаточно эффективными, поскольку на них не хватало представителей Сирии, а также России и Китая, которые воспользовались правом вето при голосовании в ООН по сирийской проблеме.

"Назначение Кофи Аннана специальным посланником ООН и ЛАГ по Сирии я считаю очень важным", - сказал ватиканский дипломат. По его словам, и среди повстанцев, и среди властей есть люди, готовые к переговорам, и спецпосланник должен их найти.

В Сирии с середины марта 2011 года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв насилия превысило 5 тысяч человек, правозащитники через западные СМИ сообщают о более чем 7,5 тысячи погибших. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры. Виктор Хруль.

Освоение Арктики может превратиться для Поднебесной в очередной национальный проект – вслед за космосом и высокоскоростными магистралями. Несмотря на то, что у Китая нет выхода на арктическое побережье, он не готов упустить возможность заполучить свой кусок арктического пирога. Власти КНР уже активно работают в этом направлении.

“Арктика принадлежит всему миру, так что ни у одного народа нет над ней единоличной власти”, – сказал весной 2010 года китайский контр-адмирал Инь Чжо. И хотя власти никогда открыто не высказывали своей позиции по отношению к Арктике, эти слова обозначили заинтересованность официального Пекина в Северном полюсе и прилегающей к нему территории.

Цель – Арктика

Долгое время Китай придерживался позиции стороннего наблюдателя в вопросах Арктики. Все заявления Пекина относительно этого региона касались в основном вопросов окружающей среды – в частности, влияния таяния льдов на мировую экологическую и экономическую ситуацию. Однако многие китайские ученые настаивали, что Поднебесной необходимо расширять сферу интересов, развивая арктические исследования. О том, что Китай сегодня всерьез интересуется Арктикой, говорят сразу несколько фактов. В 2007 году на конференции в Исландии китайское правительство объявило о желании сотрудничать с арктическими государствами в области развития транспортировки грузов в регионе. В 2008 году Пекин подал заявку на получение статуса постоянного наблюдателя в Арктическом совете (она все еще обсуждается). Кроме того, Поднебесная увеличивает число ледоколов: по данным китайских СМИ, на балансе государства сейчас одно такое судно, второй ледокол (стоимостью $2 млн) строится на национальных верфях и должен поступить в эксплуатацию в 2014 году. Китай также подумывает о том, чтобы иметь в своем распоряжении воздушное судно, которое могло бы приземляться на Северном полюсе. И все это – невзирая на отсутствие у страны границ с Арктикой.

“Арктический аппетит”

По мнению наблюдателей, за арктическими интересами Китая стоят две главные причины. Как рассказал Фредерик Лассер, директор проекта ArcticNet в Университете Лаваля (Канада), Поднебесная, в первую очередь, стремится играть существенную роль в решении глобальных проблем. “Китай хочет, чтобы к нему прислушивались в решении международных вопросов. Управление Арктикой – как раз из их числа”, – комментирует Фредерик Лассер. Но что еще более важно, Китай привлекают природные ресурсы Арктики. Предполагается, что в арктическом регионе находится не менее 10% неоткрытых мировых запасов нефти (90 млрд баррелей) и 30% – газа (0, 5 трлн куб. м), а также крупные месторождения полезных ископаемых. Для промышленного, но практически лишенного природных ресурсов Китая это немаловажно, подчеркнула внештатный автор и блогер издания Foreign Policy Association Миа Беннетт. Однако, по мнению Лассера, прибегать к каким-то уловкам, чтобы заполучить эти ресурсы, в Пекине не планируют. “Китайское государство, как и европейские страны, заинтересовано в покупке ресурсов на рынке. И возможно – через совместные предприятия CNOOC или CNPC с западными компаниями, ведь у китайских корпораций нет технологий для добычи нефти и газа на оффшорных территориях, каковой является Арктика”, – считает директор ArcticNet.

Впрочем, стремление утвердиться на мировой арене и нехватка природных ресурсов – далеко не единственные мотивы, толкающие Китай на участие в освоении Арктики. Опрошенные эксперты указывают, что таяние льдов способствует открытию кратчайшего транспортного морского пути – Северного прохода. А так как Поднебесная является ведущим мировым экспортером товаров, то она очень заинтересована в значительном сокращении времени транспортировки и затрат. По оценкам старшего научного сотрудника Колумбийского университета Скота Боргерсона, транзит через Арктику может сэкономить $3,5 млн на одном рейсе. Сейчас Китай отправляет товары из портов Шанхая и Гонконга через Суэцкий канал, при этом суда проходят через наводненный пиратами Аденский залив (см. таблицу). “Когда заработает Северо-Западный проход, он станет новым "осевым морским путем" между Атлантикой и Тихим океаном. Тот, кто контролирует арктический путь, будет контролировать новый коридор в мировой экономике и международной стратегии”, – писал в 2009 году в журнале Китайской ассоциации науки и технологии профессор Ли Чжэнфу, кстати, не раз призывавший власти страны проявлять как можно больше интереса к Арктике. Многие государства опасаются, что Поднебесная действительно начнет претендовать на контроль над “новым коридором”. Точнее, будет требовать присвоения Северному проходу статуса нейтральных вод. Однако Фредерик Лассер уверен, что этого не произойдет. По его словам, крупные китайские транспортные компании (такие как Cosco) независимы – в их бизнес-стратегию государство не вмешивается. Вдобавок, если Поднебесная решится на требование объявить Северный проход нейтральными водами, то сама окажется в сложной ситуации. Тогда другие страны могут потребовать признания пролива Хайнань между островной и материковой частями Китая также нейтральной акваторией. Есть у КНР в Арктике и сугубо научные интересы. “Страну привлекают возможности проводить исследования по вопросам изменения климата”, – уверена Миа Беннетт.

Угроза или сотрудничество?

Пожалуй, единственной страной, которая сейчас не против присутствия Китая в Арктике, является Дания. В октябре в Пекине датский посол Фриис Арне Петерсон заявил, что у Поднебесной “естественные и законные интересы в Арктике”, и выступил за присвоение КНР статуса постоянного наблюдателя Арктического совета. Некоторые эксперты предположили, что таким образом Дания пытается не только усилить свое влияние в совете, но и склонить Китай к инвестированию в разработку природных ресурсов Гренландии. “Дании нужны иностранные инвестиции, чтобы разрабатывать месторождения нефти и газа у берегов Гренландии, а Китай может стать потенциальным инвестором”, – комментирует Миа Беннетт. Крупные месторождения на западном шельфе острова, являющегося самоуправляемой территорией (с 2009 года здесь появилось свое правительство) в составе Королевства Дании, были обнаружены британской компанией Cairn Energy в прошлом году. Лицензию на работу в регионе уже получили Shell и Statoil. Сами гренландцы в целом поддерживают датские власти. Правда, настаивая на том, что все заинтересованные страны, стремящиеся получить статус постоянного наблюдателя, должны вносить вклад в развитие Арктики. “Они не должны полагать, что могут придти и принимать решения и следить за ресурсами”, – предостерегает премьер-министр Гренландии Куупик Клейст. Позиция Гренландии вполне понятна, ведь там рассчитывают, что нефть и газ – это ключ к независимости острова.

Многие эксперты уверены, что никакой угрозы присутствие Китая в Арктике не представляет. Скорее, наоборот – регион от этого выиграет. И дело не только в возможностях КНР инвестировать в разработку месторождений. По словам Мии Беннетт, присутствие Поднебесной в Арктике должно еще больше привлечь внимание общественности к региону и его проблемам. А это усилит осознание того, что Арктика – часть всеобщего достояния, что, в свою очередь, будет способствовать переходу от споров о территориальной принадлежности региона к дискуссиям по поводу сотрудничества. Более того, присутствие КНР может быть на руку научному миру. “Научные работы китайцев о регионе представляют большую ценность, особенно с точки зрения климатических изменений. Чем больше Пекин наблюдает и анализирует происходящее в Арктике, тем больше сможет проводить исследований для понимания механизмов климатических изменений. А это, в свою очередь, положительно скажется на переговорах по проблеме”, – отмечает господин Лассер. Миа Беннетт, в свою очередь, отмечает, что в мире ощутима серьезная нехватка ледоколов, которую может восполнить Поднебесная, отдавая свои ледоколы в лизинг или позволяя ученым из других стран проводить на них исследования.

Впрочем, есть и те, кто полагает, что Китая все-таки стоит остерегаться. “Было бы разумно настороженно относиться к Китаю – стране, немного неуклюжей в бравировании своим растущим экономическим весом и порой склонной к грубому поведению”, – высказал свою точку зрения бывший капитан ВМФ США, профессор международного права в Военно-морском колледже США в Ньюпорте Джеймс Краска. В проигрыше во всей этой ситуации, по его мнению, может оказаться Россия. Потому что у нее появится еще один конкурент на рынке природных ресурсов.

Последователи

Не исключено, что примеру Китая последуют и другие страны. Некоторые уже сделали это. Япония, Южная Корея и Европейский союз попросили статуса постоянных наблюдателей в Арктическом совете. Многие из них не только уже больше века проводят исследования в регионе, но и участвуют в работах по разведке месторождений природных ресурсов. Южная Корея даже изучает строительство на Севере терминала СПГ. Не исключено, что аналогичные шаги предпримет и Индия. “Думаю, Арктический совет продолжит принимать другие страны. К тому же, он не директивный орган, а консультационный”, – пояснил Фредерик Лассер. В свою очередь, Лосан Брайям, профессор географии и специалист по арктической политике Университета Фэрбанкса на Аляске, отметил: “Вопрос не в том, кто последует примеру Китая, речь идет о присоединении Китая к сообществу арктических стран с существенными опытом и знаниями”.

Джеймс Краска вообще считает, что примеру Поднебесной не последует ни одна страна, по крайней мере, азиатская. По его словам, позиция Китая по спорным территориям в Южно-Китайском море привела к тому, что страны региона объединились, чтобы противостоять КНР. “Индия, Япония, Вьетнам, Южная Корея, Филиппины и даже Малайзия и Индонезия объединились, чтобы помешать попыткам Пекина захватить власть в Южно-Китайском море. Скорее всего, в Арктике будет происходить то же самое, но с одной оговоркой: из-за удаленности от региона влияние Китая будет менее выражено”, – отмечает профессор. Майя Мариничева

По материалам делового издания "Вестник Китая"

В Украине определили ТОП-5 самых востребованных овощей и фруктов.

Об этом сообщил эксперт плодово-овощного рынка Украинского клуба аграрного бизнеса Игорь Стрелюк на пресс-конференции, передал корреспондент ГолосUA.

Так, по его словам, в пятерку лидеров среди фруктов входят: цитрусовые, бананы, виноград, киви и яблоко.

«Это конечно, цитрусовые: мандарин, апельсин, лимон — это такая ровная часть. Основными странами- импортерами у нас являются Эквадор, Польша, Турция, частично Египет, Голландия, Испания и Италия», - отметил он.

При этом И. Стрелюк назвал ТОП-5 востребованных овощей, среди которых томат, огурец, перец, морковь и лук.

«Борщевой набор» — это в целом вопрос урожайности. То есть, если урожай хороший — везут меньше. Вот в этом году, если взять февраль месяц — на сегодня дефицита «борщевого набора» нет», - отметил он.

При этом И. Стрелюк отметил, что в целом, в Украину завозится импортной продукции на 700- 800 млн. долларов.

Дамасская сталь

Почему Дамаск оказался для Москвы дороже, чем дружба со всеми мировыми столицами вместе взятыми

У сирийского народа оказалось очень много друзей в мире. На прошлой неделе в Тунисе они рядили, как убедить президента Башара Асада уйти в отставку по-хорошему. К этому же призывают Дамаск и более 130 государств, проголосовавших за соответствующую резолюцию Генассамблеи ООН. Но среди этого многоголосья не оказалось России, которая готова любой ценой защищать нынешний сирийский режим. Почему библейский Дамаск оказался для Москвы дороже, чем дружба со всеми мировыми столицами вместе взятыми?

Ответ следует искать в нашей недавней истории...

Алеет Восток

Путь к дружбе навек с Сирией был долгим и извилистым, хотя по историческим меркам ближневосточную карту Россия начала разыгрывать не так давно. Братские отношения у Российской империи были установлены лишь с Иерусалимской православной церковью. В 1847 году по распоряжению Николая I на Святой земле было учреждено представительство РПЦ и создана Русская Духовная Миссия. При Александре III геополитическое влияние российской державы на Ближнем Востоке заключалось в скупке земельных участков и создании паломнической инфраструктуры. В общем, без затей.

В отличие от самодержцев большевикам нужен был не отдельный, пусть и намоленный, участок суши, а весь охваченный мировой революцией земной шар. На Ближнем Востоке начали с Ирана.

С помощью Красной Армии на территории в 14 тысяч квадратных километров была провозглашена Персидская советская социалистическая республика. Главнокомандующим армией красных персов в 1920 году стал товарищ Василий Каргалетели, а видным членом Иранской компартии числился чекист Яков Блюмкин (псевдоним — Исаев). Явно не коренной житель тех мест, Яков Григорьевич, тем не менее, представлял Персию на Первом съезде угнетенных народов Востока. Советская власть в Иране просуществовала чуть больше года.

По состоянию на 1925 год членами Коммунистического интернационала значились несколько микроскопических партий Ближнего Востока. Во-первых, коммунистическая партия Палестины, которая должна была «связаться с широкими массами арабского населения и из организации еврейских рабочих превратиться в партию, защищающую интересы всех трудящихся». А во-вторых, компартия Египта, насчитывавшая всего 700 членов, что для пробуждения порабощенных империализмом народов было явно маловато.

Но в Кремле умели ждать. После разгрома нацистской Германии советскому государству предстояло доказать теперь уже бывшим союзникам, что первое в мире государство рабочих и крестьян создавалось вовсе не для строительства социализма в одной отдельной взятой стране. Да и кольчужка у СССР к этому времени была уже не так коротка. Под советский контроль попала вся Восточная Европа, созданы военно-морские базы на Дальнем Востоке и в Финляндии. Пришло время замкнуть эту цепь ближневосточным «рубильником».

Между народов

Советская политика в регионе не отличалась стабильностью. В 20-е годы в пылу классовой борьбы коммунисты не прочь были поддержать арабов и почему-то еще и евреев против «ига сионистов». Через двадцать лет мы поддерживали только евреев в надежде испортить настроение английскому империализму. Но в конечном итоге СССР встал-таки на сторону «социально близких» арабов.

По большому счету дружба Москвы с арабскими режимами возникла по недоразумению. Иосиф Сталин опрометчиво решил поддержать идею создания, как ему казалось, просоветского еврейского государства. Когда после Второй мировой войны в Организации объединенных наций решалась судьба государства Израиль, генералиссимус приказал своим подчиненным поддержать сионистов на Святой земле. В 1947 году заместитель министра иностранных дел СССР Андрей Вышинский бодро докладывал в Москву об успехах: «Наше заявление по Палестине было встречено евреями весьма одобрительно. Арабы разочарованы». Сирийский представитель в ООН протестовал и пророчествовал: «Наша земля пройдет сквозь долгие годы войны, и мира не будет на Святых Местах на несколько поколений вперед». Но кто его слышал? В мае 1948 года Советский Союз первым признал Израиль и установил с ним дипломатические отношения. Во время арабо-израильской войны 1948—1949 годов СССР, как и США, поставлял Израилю оружие.

Англичане со Святой земли ушли, но дружить основатели нового государства предпочли в конце концов не с Москвой, а с Вашингтоном. Так СССР волей-неволей встал на тернистый путь поддержки борьбы арабов за «восстановление их законных прав». Советских лидеров в тот момент совершенно не смущало, что во время Второй мировой войны арабы поддерживали нацистскую Германию и фашистскую Италию. Впрочем, в те времена Кремль и не на такое закрывал глаза.

После непродолжительного, но весьма затратного флирта СССР с Каиром, который, как и Израиль, обвел «большого брата» вокруг пальца, перебежав к вероятному противнику, Дамаск стал самой близкой Советскому Союзу столицей на Ближнем Востоке.

Завоевать расположение сирийцев было довольно дорогой затеей. За годы сотрудничества СССР и Россия приняли участие в строительстве более 60 промышленных объектов на территории Сирии, включая ГЭС на Евфрате и гидроузел «Аль-Баас». С помощью большой братской страны в Сирии построено 1,5 тысячи километров железных дорог, завод азотных удобрений, оросительные системы, мосты, нефтепромыслы и много чего еще. Наконец, в стране после долгих переговоров удалось создать в порту Тартус базу материально-технического обеспечения для советского ВМФ. Это единственная на сегодня российская военно-морская база в дальнем зарубежье, которую регулярно посещают российские боевые корабли, а в последнее время и ВМС Ирана.

Сирийские вооруженные силы укомплектованы почти на 100 процентов советским и российским оружием: около пяти тысяч танков, более 800 самолетов и 200 вертолетов. На вооружении также находится около тысячи зенитно-ракетных комплексов и более 4000 зенитных орудий. Для сравнения: в армии обороны Израиля на 2004 год числилось лишь 3700 танков, 518 боевых самолетов и 205 вертолетов. Свой интернациональный долг на протяжении десятилетий в Сирии отдавали тысячи советских военных специалистов.

С помощью советского оружия Сирия не только достигала «справедливого мира на Ближнем Востоке», сражаясь с Израилем, но и подавляла оппозицию. В 1982 году отец нынешнего президента Хафез Асад расправился с восстанием «Братьев-мусульман» в Хаме (погибло около 20 тысяч человек), посеяв семена глубокой ненависти к режиму.

Друзья признаются в беде

Если бы Сирия не встала на «социалистический путь» и не построила у себя существующую поныне однопартийную систему, советский ВМФ никогда бы не смог тягаться с 6-м флотом ВМС США. В июне 1967 года Политбюро ЦК КПСС приняло решение о создании 5-й оперативной эскадры. Это было довольно странное решение. Ни одной морской базы у СССР в Средиземном море на тот момент не было, но адмиралам было виднее. В составе эскадры насчитывалось до 30 надводных боевых кораблей, 4—5 атомных подлодок и до 10 дизельных субмарин.

Наши боевые корабли, словно бедные родственники, отстаивались на якорях и бочках, установленных на мелководье поближе к вероятному противнику. Эти самые бочки, на которых смекалистые моряки писали «Собственность ВМФ СССР», располагались у берегов Греции, Италии и Франции. Иногда эту «собственность» азартно расстреливали натовские корабли. Нам было обидно, но СССР терпел и своего часа дождался. Президент Сирии Хафез Асад согласился на создание капитальной советской военно-морской базы осенью 1980 года. Именно тогда в сирийском Тартусе был смонтирован плавпричал, построены административно-хозяйственное здание, казарма, столовая, плавмастерская.

Кроме того, с 1985 года в Сирию на аэродром Тифор начались регулярные вылеты на боевую службу самолетов Ту-16Р (дальний разведчик со станцией активных помех и аппаратурой радиотехнической разведки). В Тифоре также расположился полк советской истребительной авиации.

Точка опоры СССР на Ближнем Востоке не могла обойтись без «мирного атома». Уже при Андропове, 1 февраля 1983 года, стороны подписали соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. В частности, речь шла о сооружении атомного исследовательского реактора мощностью от 2 до 10 МВТ с двумя-тремя горячими камерами, лабораторией активационного анализа широкого профиля и лабораторией по производству радиоактивных изотопов. Никакой атомной электростанции в Сирии нет до сих пор, хотя «компетентные советские и сирийские организации» давно должны были заключить контракты, в которых определялись бы «объемы, количества командируемых советских специалистов, сроки, цены, порядок расчетов и другие подробные условия». Как бы там ни было, в 2007 году Израиль разбомбил в сирийской пустыне объект, который, по некоторым данным, представлял собой едва начатый ядерный реактор для производства оружейного плутония. Как он там оказался, загадка загадок...

О взаимной выгоде от тесного сотрудничества с сирийским режимом говорить не приходится — поставки ширпотреба и продуктов питания из Сирии не могли восполнить острый товарный дефицит на советских прилавках. Мыло, стиральный порошок, занавесочки и покрывала с люрексом — это, конечно, хорошо. Но плата за это в виде гигантских инвестиций и практически дармовых поставок оружия и промышленного оборудования была непомерной. С советской стороны дружба была сплошным самопожертвованием, правда, ради блестящих карьер отдельных функционеров в МИДе, Минобороны и ВПК.

К моменту краха СССР сирийский долг Москве превышал 10 миллиардов долларов, и никто не торопился его возвращать. Впрочем, когда речь идет о престиже державы, задумываться о расходах у нас считается дурным тоном. В мае 2005 года Россия списала Сирии 9,8 миллиарда из 13,4 миллиарда долларов долга в обмен на будущие, преимущественно военные, контракты.

Вопрос в том, не слишком ли высокую цену приходится и сегодня платить за десятилетия дружбы, чего уж тут скрывать, с откровенно диктаторским режимом. Западные (да и многие другие) партнеры Москвы наотрез отказываются понимать, какие интересы движут ее политикой на Ближнем Востоке. Финансовых и геополитических выгод от сотрудничества с Сирией кот наплакал. Но Москва в отличие от ситуации с Ливией, похоже, не собирается менять свою твердокаменную позицию.

Объяснение тому может быть только одно: Сирия — единственный на сегодня официальный союзник России на Ближнем Востоке. В Кремле и на Смоленской площади полагают, что своих сдавать никак нельзя. А насчет того, что наследственный сирийский режим свой, имеется вполне себе официальный документ.

В октябре 1980 года Леонид Брежнев и Хафез Асад заключили Договор о дружбе и сотрудничестве, согласно которому «если третья сторона произведет вторжение на территорию Сирии, то Советский Союз будет вовлечен в события».

Дипломаты уверяют, что договор остается в силе до сих пор и чуть ли не связывает нас по рукам и ногам. То есть Россия юридически не может расстаться с советским наследием в Сирии. Да и, судя по всему, не очень хочет. МИД заявляет о преемственности курса, намеченного еще в конце 1940-х годов: «Достижения дипломатии советского времени — часть того фундамента, на котором... строится внешняя политика новой России». Конечно, с этого фундамента давно уже смыло множество латино-американских, африканских и азиатских стран, но то были дальние подступы. Сирия — подступы ближние, а потому особо ценные.

Денис Добряков

• «В 2011 г. задолженность выросла, но не превысила 54% ВВП. Она была бы выше, если бы не интервенции на валютном рынке и не покупка ценных бумаг казначейства. В итоге отношение государственного долга к ВВП не превысило т.н. 2 го предупредительного порога. Если бы это произошло, возникла бы необходимость в дальнейшей экономии бюджетных средств, а это привело бы к увеличению НДС на 1%». («Жечпосполита», 31 дек.)

• «Как сообщил министр финансов, бюджетный дефицит был ниже прогнозируемого, а дыра в государственных финансах в этом году уменьшится до 2,97% (...) Яцек Ростовский сказал, что к концу 2011 г. дефицит сектора государственных финансов оценивался в 5,6% ВВП, а бюджетный дефицит — приблизительно в 25 млрд. злотых. Это на 15 миллиардов меньше, чем было записано в бюджете на 2011 год». («Жечпосполита», 7-8 янв.)

• «Польша признана страной, где инвесторов ждут серьезные опасности (...) Аналитики швейцарского инвестиционного банка «Креди Сюисс» не верят обещаниям польского правительства снизить в 2012 г. бюджетный дефицит до 3% и заверениям, что государственный долг не превысит записанных в конституции 55%. «Креди Сюисс» считает, что достижение таких завышенных целей невозможно». («Жечпосполита», 23 дек.)

• «В то время как рейтинговые агентства понижают рейтинги всё новых стран ЕС (...) агентство «Мудис» сохранило кредитный рейтинг Польши на уровне А2. Агентство похвалило устойчивость нашей экономики к кризису еврозоны и с удовлетворением восприняло обещание правительства уменьшить государственный долг». («Тыгодник повшехный», 1 янв.)

• «Польский национальный банк (ПНБ) одолжит Международному валютному фонду более 6 млрд. евро (...) на спасение погрязших в долгах стран еврозоны (...) Деньги на кредит будут выделены из валютного резерва ПНБ, который по состоянию на конец ноября составляет 74,3 млрд. евро (...) Выделение Польшей 6 млрд. евро на кредит МВФ означает, что квота, предназначенная ПНБ на финансирование МВФ, увеличится до 9 млрд. евро. В середине ноября Центробанк сообщил о подписании т.н. Новых соглашений о займах МВФ». (Лукаш Вилькович, «Жечпосполита», 20 дек.)

• «В среду Европейский суд справедливости пришел к заключению, что Польша нарушает закон, ограничивая Открытым пенсионным фондам (ОПФ) возможность инвестировать за границей. За пределами Польши они могут инвестировать не более 5% накопленных средств будущих пенсионеров. Приговор суда означает, что этот лимит должен быть увеличен — по всей видимости, до 30%. Именно такая доля иностранных инвестиций предусмотрена соответствующей европейской директивой о пенсионных программах (...) Однако более вероятно, что правительство воспользуется приговором суда в своих целях (...) Если в бюджете будет брешь, правительство может добраться (...) и до 230 млрд. злотых, которые мы накопили в ОПФ за 11 лет (...) Еще до решения суда премьер-министр Дональд Туск на вопрос о будущем ОПФ ответил, что «возможны любые сценарии» (...) Приговор суда может лишь ускорить конец ОПФ. Тогда бюджет будет ненадолго спасен, но с интересами будущих пенсионеров это не будет иметь ничего общего». (Мартин Бояновский, «Газета выборча», 23 дек.)

• «В третьем квартале наши доходы (...) выросли на целых 6,6%. Это самый большой скачок за последние три года (...) В Польше в конце сентября средняя зарплата составляла 755 евро, в Эстонии — 809 евро (...) Значительный рост зарплат в нашем регионе — это прежде всего результат хорошего состояния экономики. В отличие от стран старого ЕС польский ВВП вырос в третьем квартале на 4,3%, эстонский — на 8,5%». («Жечпосполита», 10 янв.)

• В ноябре инфляция выросла на 4,8% (...) Дорожают топливо, продукты питания и... лекарства». («Газета выборча», 14 дек.)

• «По данным Евростата, в 2011 г. реальные доходы среднестатистического польского крестьянина были почти на 74% выше, чем в 2005 году. Более заметный рост доходов был отмечен только у фермеров из Эстонии (87,3%) и Венгрии (почти 75%). Во всём ЕС за последние шесть лет рост доходов составил 18,3% (...) Только в 2011 г. доходы крестьян с учетом инфляции выросли на 14,2%. В среднем по ЕС эта цифра составляет 6,7%». («Жечпосполита», 3 янв.)

• «Почти 2 млн. работающих поляков не в состоянии прожить на зарплату, — говорится в докладе Европейской комиссии. В самых бедных семьях на человека приходится менее 588 злотых в месяц (...) В такой ситуации живут 12% трудоустроенных поляков (...) Самое тяжелое положение у неквалифицированных рабочих: 28% рабочих с неоконченным средним образованием живут в бедности (...) 13% поляков со средним образованием не могут прокормить семью на заработанные деньги. Среди выпускников вузов эта доля составляет только 3%». (Мартин Бояновский, «Газета выборча», 29 дек.)

• «“Я не могу тебе сказать, сколько зарабатываю, — говорит Александра Квасневская, дочь бывшего президента Польши. — Не могу, потому что боюсь (...) Всегда найдутся люди, у которых твой заработок вызовет агрессию и зависть. Или наоборот — восхищение и уважение. А я не хочу, чтобы на меня смотрели сквозь призму денег” (...) Яцек Санторский, психолог: «Исследования показывают, что только 12% поляков доверяют кому бы то ни было, кроме ближайших родственников. Поэтому проблема заключается не в том, что люди не делятся друг с другом информацией о зарплате, а в том, что они не делятся никакой информацией (...) Даже два отдела одной фирмы скрывают друг от друга некоторые сведения» (...) Проф. Виктор Осятынский: «(...) Не скажу — я боюсь зависти. Кто-нибудь может подумать: посмотрите, сколько зарабатывает этот сукин сын. Ведь в Польше человек, зарабатывающий немного больше, по-прежнему считается сукиным сыном. Боюсь я и того, что люди начнут сплетничать, а в СМИ обольют грязью». Ирена Венцель, специалист по человеческим взаимоотношениям: “(...) Я не говорю об этом даже своему ребенку (...) Мало ли — расскажет учителям (...) Они могут это как-то использовать. А могут начать завидовать, и потом от этого будет страдать ребенок. Я боюсь таких вещей (...) Зависть — это страшная сила”». (Томаш Квасневский, «Газета выборча», 29 дек.)

• «В 2012 г. минимальная зарплата будет составлять 1500 злотых». («Жечпосполита», 2 янв.)

• «К концу года уровень безработицы составил 12,5%. В центрах занятости зарегистрировано более 1,98 млн. безработных (...) За год уровень безработицы вырос на 0,1%». («Жечпосполита», 7-8 янв.)

• «Фирмы, устраивающие на работу иностранцев, утверждают, что власти потихоньку, но последовательно ограничивают приток иностранных специалистов (...) Польскую визу с правом на работу всё труднее получить не только в Египте или Тунисе. Проблемы возникают и в большинстве польских консульств в Азии». (Збигнев Лентович, «Жечпосполита», 19 дек.)

• «В 2012 г. в 110 поветах из 314, т.е. на трети территории Польши, безработные, имеющие право на пособия, будут получать их в течение 12 месяцев, а в остальных — в течение шести (...) Год пособие платят там, где в конце июня предыдущего года уровень безработицы был более чем на 50% выше, чем средний по стране (...) Пособия получают относительно немногие (...) В ноябре 2010 г. во всей Польше таких людей было всего 305 тыс. и они составляли лишь 15,9% от общего числа безработных (...) Безработный имеет право на пособие только в том случае, если на протяжении 18 месяцев, предшествовавших его регистрации, он проработал, получая хотя бы минимальное вознаграждение, по меньшей мере 365 дней (...) В т.н. старых странах ЕС пособие получают 70-80% безработных». (Януш К. Ковальский, «Дзенник — Газета правна», 2 янв.)

• «“Лодзинская нищета — это порой по семь человек в комнате, фекалии в целлофановом пакете (потому что туалета нет), привязанная к печке собака на обед, полуголые младенцы на газете, заменяющей пеленку. Я хожу по этим домам и всё это вижу. К нам попадают дети, которым несколько лет, а они не умеют говорить, потому что дома с ними никто не разговаривает. Туберкулез, чесотка, вшивость. Родители не моют своих детей и даже не обнимают”, — говорит Иза Колецкая из фонда “Опока”». (Агнешка Уразинская, Мартин Маньковский, «Газета выборча», 29 дек.)

Виктор Кулерский

Несанкционированный митинг проходит в центре Алма-Аты, передает Reuters. По данным агентства, число сотрудников правоохранительных органов превосходит количество оппозиционеров, которые требуют проведения демократических реформ, выкрикивают антипрезидентские и антиправительственные лозунги.

За два дня в Казахстане были арестованы лидеры оппозиционной Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) Казахстана Болат Абилов, Амиржан Косанов и Жармахан Туякбай, а также еще минимум шесть активистов. Лидеры партии были сегодня доставлены в Медеуское районное управление внутренних дел. Косанов рассказал, что был задержан в штаб-квартире партии за организацию несанкционированного митинга.

Требуя освободить оппозиционеров, митингующие попытались пройти к зданию участка, но были заблокированы сотрудниками правоохранительных органов.

Акции протеста организованы по "египетскому сценарию", то есть пользователями социальных сетей, подчеркивает Reuters. Участники акций выступили против коррупции, бедности, произвола правоохранительных органов и судов. Протестующие требуют расследования событий в Жанаозене, где погибли 17 человек, а также пересмотра результатов январских выборов в парламент. Они также завершились акцией протеста (28 января). По ее итогам Косанов был осужден на 15 суток административного ареста, Абилов - на 18 суток.

Следующая акция оппозиции намечена на конец марта. 

США не финансируют зарубежные партии, заявила в субботу в Алжире госсекретарь США Хиллари Клинтон, отвечая на вопрос журналистов об "оказании Соединенными Штатами финансовой поддержки исламистским партиям".

"Мы не занимаемся финансированием каких-либо партий в мире, в то же время мы предлагаем партиям совместную работу для обмена идеями, а также поддержку в организации выборов, чтобы гарантировать свободное и справедливое голосование", - сказала госсекретарь США, слова которой приводит алжирское информагентство APS.

Она пояснила, что США готовы помочь в проведении выборов и Алжиру, в случае, если поступит соответствующее предложение. "Если нас попросят, то мы готовы связаться с экспертами, чтобы они оказали поддержку алжирским властям в проведении выборов", - сказала Клинтон.

Госсекретарь США совершает в настоящее время поездку по странам Северной Африки, в ходе которой она уже посетила Тунис, а в воскресенье прибудет в Марокко.

Парламентские выборы в Алжире пройдут 10 мая. Алжирский президент Абдельазиз Бутефлика пообещал, что власти сделают все необходимое, чтобы гарантировать прозрачность народного волеизъявления. В частности, наблюдатели от партий и независимых кандидатов смогут контролировать все этапы выборов. Кроме того, наблюдать за ходом голосования в Алжире смогут представители иностранных государств и международных организаций.

Как ожидается, главной интригой предстоящих в Алжире выборов станет противостояние исламистов и светских сил. Дело в том, что в других странах Северной Африки - Тунисе, Египте и Марокко в результате свободных по общему признанию выборов победили исламисты.

В Алжире до сих пор в парламенте преобладают сторонники светских сил.

В феврале 2011 года на фоне народных восстаний в соседних североафриканских государствах и "в связи с улучшением внутренней ситуации в стране" власти Алжира отменили действовавшее с 1992 года чрезвычайное положение. Кроме того, власти за короткий срок сумели значительно снизить цены на основные продукты питания, частично решить проблему нехватки жилья. Надим Зуауи.

В Египте на кандидата в президенты 60-летнего Абделя Монеима Абдула Фатуха напали неизвестные, передает Reuters. Он находится в реанимации с сотрясением мозга.

Фатух ехал домой после предвыборного мероприятия, когда трое мужчин в масках и с пулеметами остановили машину политика. Представитель избирательного штаба Ахмед Осама рассказал, что Фатуха ударили несколько раз по голове и угнали машину.

Фатух ранее состоял в партии "Братья-мусульмане". Он вышел из нее, когда партия отказалась выдвигать своего кандидата на выборах.

25 января в Египте отмечали годовщину свержения президента Хосни Мубарака. Уроженец Египта, политолог-арабист из Испании Сала Серур рассказал, что в египетском обществе идет дискуссия о сути революции и путях развития страны. По его словам, за последнее время углубились противоречия между военной хунтой и правительством, и хунтой и населением.

В стране более 30 лет действовало чрезвычайное положение, которое было снято 25 января. Таким образом власти Египта отметили годовщину революции, заявил глава правящего Военного совета Хусейн Тантави. 

Гостиница "Митино" первой в Москве получила "звездную" категорию - "3 звезды" - по новой системе классификации, сообщает Министерство спорта, туризма и молодежной политики РФ.

Согласно приказу ведомства "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи", классификацию отеля провела ассоциация "Отель Эксперт".

По сведениям Международной гостиничной ассоциации (МГА), сейчас официальная система классификации действует только в 64 странах мира, в 11 - находится на стадии разработки, в 58 странах отели не имеют единой классификации.

Система присвоения "звезд" (от одной до пяти), которая существует в РФ, является наиболее распространенной европейской системой классификации. Она также используется во Франции, в Италии, Австрии, Венгрии, Египте, Китае, Бразилии и других странах.

В мире гостиницы классифицируют по следующим критериям: уровень комфорта, вместимость номерного фонда, функциональное назначение, месторасположение, продолжительность работы, питание и уровень цен.

Классификация гостиниц проводится в три этапа и предусматривает рассмотрение представленных документов, экспертную оценку соответствия объекта туристской индустрии всем необходимым требованиям, оформление ее итогов и принятие решения о присвоении категории. "Звездная" категория гостиницы подтверждается один раз в два года.

В скором времени комитет по туризму и гостиничному хозяйству Москвы создаст экспертный совет, который будет контролировать соблюдение правил проведения классификации отелей.

Летом 2010 года министр спорта, туризма и молодежной политики РФ Виталий Мутко подписал приказ об обязательной классификации гостиниц. Несмотря на принятое во всем мире разделение по категориям, уровень гостиниц одинаковой "звездности" в разных странах отличается. До приказа министра спорта отечественные отели получали "звезды" на добровольной основе. 

В.В.Путин встретился в г.Сарове с экспертами по глобальным угрозам национальной безопасности, укреплению обороноспособности и повышению боеготовности Вооружённых сил Российской Федерации.

Стенограмма:

В.В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья! Добрый день, добрый вечер! Мы с вами встречаемся в Сарове, думаю, что это та самая площадка, где вполне уместно поговорить по проблемам развития нашей армии, флота, по оборонно-промышленному комплексу.

Мы выстраиваем в стране долгосрочные планы и стратегии развития в сфере экономики, в здравоохранении, в образовании, в других сферах нашей жизни. Безусловно, что касается армии, флота, Вооружённых сил в целом, развития оборонно-промышленного комплекса как неотъемлемой части решения общенациональной задачи обеспечения безопасности страны, – всё это, конечно, тоже нуждается в соответствующем прогнозировании, планировании, причём на долгосрочную перспективу – лет на 30–50 не меньше, имея в виду возможности развития, имея в виду, что всё это производство, как правило, достаточно большого, длительного цикла. Ну и разумеется, нужно в каждом конкретном случае, по каждому конкретному направлению учитывать те перспективы, которые и в нашей стране имеют место быть, и в мире – в науке, в технике. Тенденции нужно заранее максимально точно определить. Не только попасть в эти тренды, но и предвидеть то, что, может быть, кто-то другой не видит, с тем чтобы быть всегда на гребне волны и максимально быть эффективными. Это нужно и для сохранения нашей безопасности, для обеспечения территориальной целостности страны, но и не только для нас. Я без всякого преувеличения хочу сказать, что это нужно для всего мира.

Мы запланировали 23 трлн рублей, как вы знаете, на развитие, модернизацию, перевооружение армии и флота и на модернизацию ОПК. Это большие средства, большие деньги. На пределе, без всякого сомнения, могу сказать: эти средства мы выделяем на пределе, поэтому будем стремиться к тому, чтобы они были использованы максимально эффективно, с максимальной отдачей. Когда я говорил о том, что все наши усилия направлены на обеспечение нашей безопасности, но не только, – это и международная безопасность, имею в виду, например, планы наших партнёров, известные планы по созданию системы противоракетной обороны. И наша общенациональная задача, и, собственно говоря, не только наша общенациональная задача, но и наша обязанность перед всем человечеством – сохранить баланс стратегических сил и возможностей.

Это очень важно, потому что после Второй мировой войны, и все здесь присутствующие это хорошо знают, это, надеюсь, ваше собственное представление, да и, собственно, что значит надеюсь? Я видел многие ваши соображения, читал, знаком с ними, и наши многие иностранные партнёры также считают, – вот этот стратегический баланс, который сложился в мире, обеспечил нам отсутствие глобальных конфликтов. Да, региональных, к сожалению, много, и в последние годы их количество растёт, но, слава Богу, баланс стратегических сил позволил нам избежать крупных, глобальных конфликтов, и поэтому наша задача – сохранить этот баланс. В связи с планами противоракетной обороны наших партнёров нам нужно предпринимать необходимые усилия, для того чтобы этот баланс был сохранён как элемент мировой стабильности, международной стабильности.

Разумеется, нам нужно будет подумать и максимально корректно, эффективно решить вопросы социального характера. Вы знаете, что мы приняли решение ещё в 2007 году изменить систему денежного довольствия в Вооружённых силах. Мы практически 2008 год готовились, в 2009 году вышел приказ министра обороны №400 о том, чтобы ввести новую систему оплаты денежного довольствия военнослужащих по тем направлениям, где на их плечах лежит особая ответственность за обороноспособность страны, – это авиация, флот, ракетчики, некоторые другие направления, в том числе это касалось тех подразделений, которые участвуют в спецоперациях. Вот в начале этого года, с 1 января этого года сделали следующий шаг и уже перешли к масштабному изменению в сфере денежного довольствия. Но это не всё, что мы делаем в социалке. Вы знаете, что в середине 1990-х, вообще в 1990-е годы, да и, к сожалению, в начале 2000-х мы могли только по 6–8 тыс. квартир для Вооружённых сил выделять, строить. Но вот за предыдущие годы речь там уже идёт о сотнях тысяч, 245 тыс., по-моему, да, Анатолий Эдуардович (А.Э.Сердюков)? 145 тыс. и плюс ещё 49 тыс. квартир служебного жилья. На эти цели мы истратили гигантскую сумму – 275 млрд рублей. Обращаю ваше внимание, что за это время мы 217 млрд истратили на обеспечение жильём наших ветеранов, ветеранов Великой Отечественной войны. Мы планировали в 2010 году закончить все проблемы, связанные с постоянным жильём, но, к сожалению, пришлось из-за кризиса и из-за того, что не была достаточно чётко налажена работа по учёту всех нуждающихся, пришлось немножко сдвинуть вправо. Но надеюсь, что в конце этого или во всяком случае к середине следующего мы с постоянным жильём проблемы решим окончательно, а в 2014 окончательно решим вопрос с предоставлением служебного жилья. В общем, комплекс вопросов большой. Совсем недавно мы с коллегами отдельно занимались вопросами развития оборонно-промышленного комплекса – приняли федеральную целевую программу по развитию ОПК. И сегодня я хотел бы с вами поговорить по всему этому комплексу. Имея в виду, что каждый из вас практически всю жизнь занимается этими вопросами, с удовольствием послушаю ваше мнение и предлагаю подискутировать.

Пожалуйста, давайте начнём нашу работу. Кто хотел бы взять слово? Прошу вас.

Р.Н.Пухов (издатель журнала «Экспорт вооружений», директор Центра анализа стратегий и технологий): У меня, Владимир Владимирович, один локальный вопрос, но он меня мучает уже несколько лет. Извините, пожалуйста, я бы хотел бы его проартикулировать, я думаю, часть коллег разделит этот вопрос. Всем известно, что Правительство приняло решение о строительстве двух новых заводов для развёртывания серийного производства С-400.

В.В.Путин: Точно.

Р.Н.Пухов: Всем понятно, почему и здесь комментарии не нужны. Но мы все знаем, что и «Ярс», и «Тополь-М», и «Искандер», и «Булава» – все делаются на Воткинском заводе. И если мы сейчас будем делать ещё тяжёлую жидкостную ракету, о которой говорили и Вы, и начальник Генерального штаба, и министр обороны, совершенно очевидно, что на Воткинске это делать нельзя. Также очевидно, что это нельзя делать в Реутове, где когда-то делалась жидкостная ракета предыдущего поколения, всё-таки Москва под боком, точно так же, как собирать самолёты «МиГ» в двухстах метрах от Белорусского вокзала, наверное, это всё-таки не вполне правильно. Озабочено ли Правительство строительством нового завода, потому что эта информация нигде никогда не проходила, она обсуждается кулуарно, и я вот посмел это вынести публично. Поделитесь, пожалуйста.

В.В.Путин: Мы думаем об этом, и вопрос, конечно, в том, как Министерство обороны и соответствующие ведомства, курирующий вице-премьер, который слева от вас сидит, Дмитрий Олегович (Д.О.Рогозин), распорядятся теми деньгами, которые мы выделяем на эти цели. Я уже говорил о том, что нам нужно вписаться в программу вооружения, в 20 трлн, и не увеличить её. Ответ мой очень простой: вот эти 20 трлн складывались и возникли в результате очень жёсткой и, как иногда у нас говорят, нелицеприятной дискуссии между различными ведомствами Правительства и силовым блоком, Министерством обороны прежде всего, экономическим блоком Правительства. Министерство обороны, а если ещё точнее сказать, Генеральный штаб, по сути дела посчитали, сколько нам нужно по количеству и по качеству, разумеется... Имею в виду, что мы уже в XXI веке живём и должны думать уже о конце XXI века и о XXII даже уже, и я говорил, и вы это понимаете, у нас прогнозирование-то должно быть лет на 50 как минимум. Так вот мы посчитали, сколько нам нужно ракет наземного базирования, сколько в воздухе должно быть у нас, сколько у нас должно быть в море. Вот когда это всё посчитали, начали считать, сколько это будет стоить. Ну я так примитивно говорю, посчитали, сколько это будет стоить. Если мы сейчас будем как-то... Нам придётся, конечно, что-то корректировать, это понятно, жизнь всегда вносит свои коррективы, но нужно делать это очень аккуратно. Можно, конечно, развернуть строительства большие и всё вложить в бетон опять, в стены, в заборы, а можно вложить в НИОКР, ОКР и так далее. Они должны посчитать и сказать: «Да, нам лучше построить новый завод, это будет в конечном счёте эффективнее». Тогда и возражать не буду, но они должны это доказать.

А.Г.Арбатов (директор центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук): Разрешите?

В.В.Путин: Конечно. Алексей Георгиевич, прошу.

А.Г.Арбатов: Владимир Владимирович, спасибо, что Вы выделили время. Я бы хотел сказать по поводу воздушно-космической обороны. То, что созданы войска воздушно-космической обороны в декабре прошлого года, – это очень важное и очень положительное событие. Я хочу напомнить, что в предыдущие годы мы пытались с американцами вести переговоры по этому вопросу, не имея своего сильного козыря, и поэтому мы очутились, грубо говоря, в положении бедного родственника, просясь в их противоракетную оборону. Они, естественно, не хотели нас туда пускать. Вот создание воздушно-космической обороны усиливает наши позиции на будущее. Я хочу напомнить, собственно, с чего начинался процесс нашего диалога: с того, что Советский Союз первым приступил к развёртыванию противоракетной обороны. Американцев это обеспокоило, они предложили нам вести по этому вопросу переговоры – так был заключён Договор ОСВ-1 и дальнейший процесс переговоров и соглашений. Но, как мне кажется, помимо того, чтобы выполнить намеченную программу по ВКО, нужно сейчас уделить внимание её философскому обоснованию и концептуальному. А именно – чётко определить задачи: что она защищает, от кого, при каких сценариях, что должно войти в нашу военную доктрину, в нашу стратегию, как она вписывается в нашу концепцию стратегической стабильности? В чём отличие нашей ВКО от американской ЕвроПРО, которая не вписывается в концепцию стратегической стабильности? Мне кажется, вот эту работу концептуальную необходимо проделать. Я уверен, что уже в скором времени с их стороны поступит инициатива о том, чтобы возобновить диалог по этому вопросу.

В.В.Путин: Алексей Георгиевич, я с вами полностью согласен. Я собирался, честно говоря, об этом даже два слова сказать во вступительном слове, но упустил просто. Но действительно нам нужно такое серьёзное базовое обоснование всего того, что мы планируем. Это должна быть определённая философия нашей работы, полностью согласен. Но у нас есть ещё нечто такое, что, мне кажется, должно подталкивать наших коллег и наших партнёров к более конструктивной работе, чем до сих пор мы это видим. Что я имею в виду? Совсем недавно, несколько лет назад, лично нам не говорили, но я знаю, что они говорили своим коллегам по блоку, допустим: «Ну ладно, пускай там Россия ковыряется, нам уже даже не очень интересно – у них там ржавчина одна осталась». Но это не так! Сегодня это уже совсем не так. Я уже не говорю про то, что там у нас было, но сегодня я хочу доложить: уже только с 2008 по 2011 год (2008, 2009, 2010, 2011 – четыре года) в войска поставлено 39 межконтинентальных баллистических ракет, в строй введены две новые подводные лодки, у нас 12 пусковых установок ракетных комплексов «Искандер» и ещё целый набор другой техники, причём стратегические ядерные силы у нас развиваются в опережающем порядке. У нас продолжено переоснащение именно на современные ракетные комплексы стратегического назначения – «Тополь-М», «Ярс». 10 полков у нас, да? 10 полков новых. Вот я хочу обратить на это внимание: это же и «Тополь-М», и «Ярс»… У нас и раньше были системы преодоления противоракетной обороны, а «Тополь-М», «Ярс» – это уже современные системы преодоления противоракетной обороны. Это не шутки! И доля современных ракетных комплексов в наземных силах ядерного сдерживания у нас поднялась почти в 2 раза, практически в 2 раза – с 13% до 25%. Это серьёзное качественное изменение наземных сил ядерного сдерживания.

А морские? Вы знаете все, вы специалисты, это ваша жизнь, у нас были проблемы с «Булавой». Они закончились, всё, и «Булава» будет приниматься, уже принимается на вооружение. Новые лодки вышли, я уже сказал, две – «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский», и новые лодки будут оснащаться новыми современными комплексами. В авиационных силах ядерного сдерживания мы сохранили и Ту-160, и Ту-95МС, но не только. Начаты работы в общих чертах, но тем не менее… Кстати говоря, они модернизированы, эти самолёты, и мы думаем сейчас над созданием новых авиационных стратегических комплексов. В военно-воздушных силах создано семь крупных авиационных баз с мощной инфраструктурой, модернизируются и базовые аэропорты – впервые за 20 лет отремонтировано 28 аэропортов. Это всё стратегическая инфраструктура и она у нас развивается. Новой техникой оснащено более 30 авиационных эскадрилий: Су-34, Су-35С, Су27-СМ, МиГ29-СМТ, Як-40 и вертолёты и так далее и так далее, и транспортная авиация. Да, у нас там ещё много проблем, но уже никто не скажет, что это ржавчина и железо.

Начато перевооружение частей зенитных ракетных войск с системами С-400, и вы знаете, что мы движемся в направлении создания новых комплексов ещё более современных – С-500. А С-500 по всем своим характеристикам, по скоростям и так далее, это уже элементы системы ПРО. Я уже не говорю там про периферийные элементы этой системы, связанные вы знаете с чем, но сам комплекс по себе – это уже элемент системы противоракетной обороны. Поэтому мы очень рассчитываем на то, что мы вместе с нашими партнёрами, осознавая свою ответственность и перед нашими народами, и вообще перед человечеством, будем очень кооперабельно работать по процессам сдерживания гонки ядерных вооружений, не допустим этой гонки ядерных вооружений.

Пожалуйста, Сергей Михайлович (обращаясь к С.М.Рогову).

С.М.Рогов (директор Института США и Канады Российской академии наук): Уважаемый Владимир Владимирович, как директор Института США и Канады, я, естественно, буду говорить про нашего главного потенциального партнёра и наши отношения с Соединёнными Штатами, от которых в очень большой степени зависит и глобальная безопасность, и поддержание стратегической стабильности в ядерной сфере. Сложился на протяжении последних десятилетий какой-то порочный круг. Идёт конфронтация, потом разрядка, потом охлаждение отношений, потом опять конфронтация, опять разрядка, и вот сейчас складывается впечатление, что перезагрузка – ну разрядка, как называлось это 40 лет назад. Сейчас наметилось охлаждение, и по целому ряду вопросов, и это не только противоракетная оборона, у нас с американцами серьёзные разногласия. Здесь, я думаю, очень важно задуматься и над военными мерами, и над политическими мерами – как не идти по этому проторенному кругу, тем более что, как Вы отметили, страна выделяет колоссальные средства – 23 трлн. Но приоритеты у нас на самом деле не ограничиваются только стратегическими ядерными силами или военно-космической обороной, наши обычные Вооружённые силы или, как Вы в Вашей статье писали, новейшее неядерное вооружение, где американцы как раз уходят вперёд... Мне кажется, что если посмотреть на нашу прессу и телевидение, такое впечатление, что мы повторяем некоторые ошибки 29-летней давности, когда Рейган выступил со «звёздными войнами», у нас кое-кто решил, что всё, настаёт конец света, но потом нашли ассиметричный ответ и смогли поддержать стратегическую стабильность. И сейчас, на мой взгляд, представляется серьёзная возможность, тоже не повторяя прежних ошибок, такой ответ дать. В этой связи, глядя на Соединённые Штаты, видно, что Америка сегодня находится на разведке. Нельзя исключать, что победят республиканцы, я думаю, процентов 20–30 только, но могут победить. Правда, «друг» Дмитрия Олеговича (Д.О.Рогозин) сенатор Кайл (Д.Кайл – сенатор от штата Аризона) уходит в отставку, но если придёт республиканская администрация – это будут неоконсерваторы, по сравнению с которыми бушевская администрация – это дети. Можно ожидать очень жёсткого нажима и по ПРО, и по Украине, и по Грузии, и по всем направлениям. Не исключён вариант… Я думаю, больше шансов, что победит Обама, и здесь возможности поиска договорённостей, на мой взгляд, остаются. И мне кажется, можно подумать, учитывая, что сейчас уже сгущаются тучи, о каких-то инициативах, демонстрации того, что мы готовы к серьёзному разговору уже где-то месяца через два, и серьёзно очень подготовиться к переговорам в 2013 году и по противоракетной обороне, и по ядерным делам, поскольку со стороны американцев можно ждать новых предложений о более радикальных сокращениях, и мы можем оказаться в тяжёлой ситуации, если просто будем отвергать их. Надо подумать о нашей собственной альтернативе, у нас есть время просчитать эти варианты – что можно сделать, что можно предложить. Спасибо.

В.В.Путин: Я не думаю, что у нас наметилось какое-то охлаждение. Почему у вас такое впечатление сложилось, Сергей Михайлович? Я даже не понимаю. У нас постоянно диалог идёт – что-то нам не нравится из того, что наши коллеги делают, что-то им не нравится из того, что они делают. Но в целом у нас выстроились достаточно партнёрские отношения по ключевым направлениям международной повестки дня. Да, у нас идёт спор по системе ПРО и по тому, как это должно развиваться, но он же не вчера начался, он начался ещё до этой разрядки современной, о которой вы сказали. Здесь никакой новизны-то не было. В том, что там придут какие-то неоконсерваторы и они будут закручивать гайки – ну пусть закручивают. Они дозакручиваются до того, что у них резьба лопнет. Это же политика, которую они проводят, затратная и неэффективная. Ну, они поменяли режим в Северной Африке, а дальше что будут делать? В конце концов Израиль окажется между двух огней: между каким-нибудь режимом… Непонятно ещё, какой режим установится в Египте и что они с Сирией натворят непонятно. Что будет в странах Магриба, никто не может сказать. Вы разве уверены в том, что они контролируют там полностью ситуацию? Видимо, они пытаются взять это под контроль, но чем это закончится никто не знает, и они тоже. Поэтому всё, что делается… Напор такой есть, а он очень затратный, эффективность пока не очень высокая.

Что касается выстраивания наших дальнейших отношений по ПРО, они серьёзно не хотят с нами разговаривать (вот министр обороны здесь сидит, здесь некоторые другие коллеги есть), я вам могу сказать точно – они уклоняются. По сути всё, что делается в этой сфере, – это разговор на заданную тему с попыткой представить международной общественности дело таким образом, что да, развиваются наши отношения, да, технологии уходят вперёд, да, угрозы возникают, и никто не может им запретить эти угрозы купировать на будущее для своей национальной безопасности. А кто против-то? Понятно, что нужно купировать угрозы для своей национальной безопасности, но нужно сделать это таким образом, чтобы не создавать новых угроз глобального характера, не разрушать вот этот баланс стратегических сил, вот о чём идёт речь. Но всё-таки, на наш взгляд, предпринимается попытка этот баланс разрушить и создать для себя монополию на неуязвимость, вот о чём идёт речь. И нам просто нужно делать то, о чём мы уже сказали. А о чём мы уже сказали? Что мы будем предпринимать ассиметричные, но эффективные шаги, я уже говорил публично, ещё раз могу сказать, мы разговаривали с прежним президентом, я сказал: «Если вы будете так дальше действовать, мы вынуждены будем ассиметрично эти шаги предпринимать. Допустим, создавать новые комплексы, которые будут гораздо более эффективными по преодолению этой системы ПРО, это нам дешевле и проще. Что будет потом? Мы посмотрим, но так как вы нам говорите, что это не направлено против нас, системы ПРО, так и мы говорим вам, что они не направлены против вас». Ответ был простой: «Делайте, что хотите, мы же не враги больше». – «Хорошо, мы так и сделаем». Вот у нас уже «Тополь-М», «Ярс», десять ракетных полков оснащено, – это не всё, что мы ещё можем сделать. Но мне кажется, что всё-таки осознание того, что мы можем воткнуться в какой-то новый виток этой гонки вооружений, он всё-таки должен нас всех подвигнуть к тому, что нужно быть более конструктивными в ходе переговорного процесса, – это первое.

И второе. Вы очень серьёзную вещь затронули, Сергей Михайлович. Вы сказали, что могут быть поставлены вопросы по дальнейшим шагам в сфере ядерных разоружений. Мы не будем разоружаться в одностороннем порядке. Во-первых, что касается дальнейших шагов в сфере ядерного вооружения, дальнейшие шаги должны носить уже комплексный характер, и в ходе этого процесса должны принимать участие уже все ядерные державы. Мы не можем бесконечно разоружаться на фоне того, что какие-то другие ядерные державы вооружаются. Исключено!

И другое. Я, по-моему, даже и в своей статье отметил, это очень важный момент. Мы видим, как развиваются технологии. Действительно, наши партнёры в чём-то нас опережают, особенно по высокоточному оружию. А это высокоточное оружие (имею в виду сегодняшние возможности и мощь сегодняшних современных зарядов) в совокупности с точностью и временем доставки на территорию вероятного противника становится сопоставимым с оружием массового уничтожения, только не является оружием массового уничтожения, но по результатам применения мало чем отличается уже, а в будущем, наверное, совсем не будет отличаться. Так вот мы от ядерного оружия откажемся только тогда, когда у нас на вооружении будут подобные комплексы. И ни на день раньше! И никаких иллюзий по этому поводу ни у кого не должно быть! Вот и всё.

Пожалуйста.

И.Ю.Коротченко (главный редактор журнала «Национальная оборона», директор Центра анализа мировой торговли оружием): Я прежде всего хотел бы, конечно, думаю, высказать общение мнение и от имени военных экспертов поблагодарить за ту прекрасную статью, которая была опубликована. На самом деле она действительно носит концептуальный характер, и она очень важна, я думаю, и для внешнего мира, и для России. В этой связи ключевой тезис, который лично я для себя там нашёл, – это борьба с коррупцией в системе государственного оборонного заказа. 23 трлн рублей – это сумма очень большая. И абсолютно недопустима ситуация, когда кто-то хотел бы эту сумму «попилить», а мы прекрасно знаем, собственно, по предыдущим годам, каким образом выстраивались различного рода коррупционные цепочки в системе государственного оборонного заказа. Я думаю, в этой связи надо абсолютно поддержать политику, которая в практическом плане проводится Министерством обороны по прозрачности ценообразования, потому что абсолютно недопустимо, когда 800% рентабельность у отдельных предприятий, особенно второго, третьего уровней кооперации. Надо поддержать и ту политику, которую проводит новый вице-премьер, который уже сказал, что борьба с коррупцией тоже будет поставлена во главу угла. В этой связи конкретный вопрос. Мы говорим о новых системах С-500 для воздушно-космической обороны, тем не менее ведь имущественный комплекс «Алмаз» в предшествующие годы практически полностью был утрачен. Я думаю, что в практическом плане надо ставить вопрос о том, чтобы разобраться, куда делась недвижимость оборонных предприятий. Это абсолютно нужная вещь. Мне также хотелось бы сказать, обратить внимание, что началась информационная кампания, которая ставит под сомнение выбранный курс на создание вертикально интегрированных холдингов в системе ОПК. В частности, коллеги уже говорили, по двум новым заводам, которые строит концерн ПВО, уже проходит сюжет, что это не надо, что это, дескать, «попил» денег. Понимаете, вот такие информационные вбросы не появляются просто так. Мы должны иметь реальную основу для создания новых систем воздушно-космической обороны, поэтому ставить правительственно-государственную политику под сомнение… Надо давать по рукам тем, кто инспирирует подобные сюжеты.

По поводу ЕвроПРО правильно коллега Арбатов (А.Г.Арбатов) высказался. Вы помните, во времена Советского Союза вышла прекрасная книга «Откуда исходит угроза миру» под редакцией начальника Генштаба маршала Огаркова (Н.В.Огарков). Я думаю, что в плане поддержки наших информационных усилий на переговорах с США и с НАТО необходимо сделать такой же, аналогичный труд усилиями, в общем-то, и Минобороны, и Генерального штаба, МИДа, экспертного сообщества, для того чтобы мы могли выходить на переговоры с какой-то действительно обоснованной концепцией того, что то, что строят американцы, то, что они предлагают, – это будет угроза для будущей стабильности. В этом плане мне хотелось бы, чтобы возможности российского военного экспертного сообщества были востребованы, может быть, в более широком аспекте, чем это делается сегодня.

Также хотел бы попросить Вас высказать позицию относительно Сирии и Ирана. Мы видим, что события идут там по неблагоприятному сценарию. Очевидно, что вслед за возможной дестабилизацией ситуации в этих странах, эти события могут прийти и к нам. Они в принципе уже происходят, мы это прекрасно видим, потому что новый посол США – это политтехнолог. Совершенно очевидно, что события, которые могут иметь место в Москве 4 марта, могут иметь непредсказуемый характер. И в этом плане мне хотелось бы, чтобы был задействован потенциал тех, кто готов, в том числе публично, выступить на защиту, собственно, того выбора, который будет сделан 4-го числа российским народом, для того чтобы события не отдать на откуп тем, кто выводит какую-то часть недовольного общества на улицы. Спасибо.

В.В.Путин: Что касается наших внутриполитических событий, то, разумеется, мы будем исходить из того, чтобы гарантировать российскому народу суверенитет при принятии кардинальных решений. И все, кто действуют в рамках правового поля, все эти люди должны быть уверены в том, что их конституционные права будут гарантированы. Все, кто выходит за рамки этого поля, должны знать, что все, кто нарушают действующее законодательство, будут тоже поставлены в одинаковые условия, и соответствующая реакция со стороны государства последует.

Что касается вашего первого вопроса, это абсолютно точно. Нужно внимательным образом разобраться с материально-технической базой и с тем, где какие элементы сейчас находятся, под чьим управлением и как они там оказались. Это совершенно очевидно и, надеюсь, что Дмитрий Олегович этим займётся более тщательно, имея в виду как раз тот достаточно большой пирог, который сейчас, собственно говоря, готовится на кухне ОПК и военного ведомства. Он внешне большой, этот пирог, но там лишнего ничего нет, поэтому нужно быть очень внимательным. Более того, я вот Дмитрию Олеговичу сказал и хочу здесь повторить, никакого секрета здесь нет: я считаю, что нам вообще нужно создать какую-то специальную систему контроля прохождения всех наших основных контрактов в рамках ОПК. Там Минобороны контролирует, там есть какие-то у нас контрольные органы, но это всё немножко разрознено. Нам нужно чётко и ясно понимать, как проходит исполнение конкретных контрактов – сроки, цены, исполнители. Вот знаете, чуть-чуть сместился срок, сразу «пум», сторожевичок должен сразу выскакивать, на это сразу надо обращать внимание, реагировать. Не обязательно административно реагировать, может, помочь просто нужно людям, это вполне реально, вполне очевидный факт.

И следующий вопрос по смежникам. Здесь я уже об этом говорил, в некоторых случаях до 70–80%, а в некоторых до 95% центр прибыли складывается у смежников, а не в головном предприятии, но, к сожалению, бывает и наоборот. Недавно только встречался с коллегами в регионе. Они жалуются на то, что головные предприятия обнуляют рентабельность или в минус их выводят – тоже недопустимо. И это тоже вопрос, который требует дополнительного рассмотрения. А информационная составляющая, чего ж здесь говорить, – да, государство должно уметь себя защитить, в том числе и в информационном поле. Это правда. Пожалуйста, Владимир Евгеньевич.

В.Е.Фортов (директор Объединённого института высоких температур Российской академии наук): Спасибо, Владимир Владимирович. Я хочу коснуться очень коротко одной вечно зелёной темы, которая называется взаимодействие между фундаментальной наукой и оборонной наукой. Эту тему мы обсуждали, и в Вашей статье она заявлена как одна из центральных, что совершенно справедливо. И там показано, что, в общем, не опираясь на фундаментальную науку и передовые разработки, мы не обеспечим не только прогресс, мы не обеспечим и стагнацию, мы будем отброшены назад. И среди многих проблем, которые тут существуют, есть одна проблема, которую, как мне кажется, можем решить мы сами. Это проблема предельной забюрократизованности работ, которые ведутся в этой области. Очень часто они связаны с тривиальной вещью – ведомственными барьерами. И вот есть положительный опыт тем не менее. В последнее время здесь, в Минатоме, мы создали такой виртуальный центр с подачи Сергея Владиленовича (С.В.Кириенко), где работают над конкретной задачей учёные Академии наук, учёные Арзамаса, Челябинска, Института высоких температур. И идея тут очень простая: ставится конкретная задача на определённый срок. Она имеет начало, она имеет конец. Собирается коллектив, и мы обмениваемся приборами, компьютерными кодами, вычислительными возможностями, решая одну эту задачу. В результате получается в общем довольно здорово. Вам сегодня показывали в газодинамическом отделе некие эксперименты, где был поставлен мировой рекорд здесь, в Арзамасе, по сферическому сжатию плазмы до давлений 80 млн атмосфер. И понимаете, мне кажется, что это хорошее лекарство от такой бюрократической болезни, которая вообще заедает нас.

Есть ещё один пример. Мы занимаемся в Академии наук электромагнитным оружием. Это оружие, которое, так сказать, нелетальное. У американцев оно отнесено к разряду стратегических. Идея такая, что мощный импульс электромагнитного излучения попадает на крылатую ракету, какое-то умное вооружение – и выводит его из строя. Хотите – это можно считать ассиметричным ответом, хотите – можно считать стратегическим. Но эти работы очень масштабны, и часть работ может сделать академия. Но другую часть работы должны сделать институты Министерства обороны, потому что это связано с их функциями, а не нашими. Объединив такие работы с 12-м институтом, например, загорским, у нас получаются очень хорошие результаты, мы ускоряем эти работы просто в разы. Мне кажется, что это может быть интересно, тем более для коллег из оборонных институтов, которые работают с нами. Молодые офицеры, которые прошли подготовку, имеют доступ к передовым технологиям научных исследований, они поднимают свой уровень, имеют возможность защититься, имеют возможность участвовать в написании книг и многое-многое другое, что, по-моему, крайне важно особенно сейчас, когда происходит ретрансформация оборонной науки и интегрирование их с вузами. Это процесс не одного дня. Здесь, казалось бы, можно будет таким образом работать вместе, оперативно и не оглядываясь на всякие бюрократические вещи.

Я должен сказать, что второе направление, которое здесь может быть важным очень, – это создание некоего органа, который бы финансировал загоризонтные работы, то есть работы, которые на перспективу. Сегодня так устроено планирование в Академии наук, что у нас есть план работ академии. И вообще говоря (он пишется на пять лет), если в этот план не вложился, то это нецелевое использование денег со всеми вытекающими последствиями, а я не могу на пять лет вперёд предложить. Как и Министерство обороны для того, чтобы финансировать работы уже такого окровского типа, обязано вставить это в оборонзаказ. Возникает такой гэп пяти-шести лет. Этого можно избежать, если мы сделаем то, что американцы сделали после запуска первого спутника – они создали DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency – агентство передовых оборонных исследовательских проектов), есть такая известная организация, которая финансирует такого рода поисковые исследования.

Последнее. Я хотел бы просто привести некий исторический пример: в 1711 году, когда Пётр I проиграл Южную войну и с турками подписали мир – Прутский мир, там было написано, что мы должны уничтожить Таганрог. Он согласился с этим, но выпустил секретное распоряжение, что дома надо снести, как написано в документе, а фундамент нужно оставить. И когда через три десятка лет снова мы захватили это место, то город бы восстановлен фактически...

В.В.Путин: Владимир Евгеньевич, не захватили, а вернули.

В.Е.Фортов: Вернули, да, в хорошем смысле.

В.В.Путин: Да. Что касается структуры, о которой вы сказали, именно это я и предложил в статье, именно это в статье и прописано. Предложение как раз и заключается в том, чтобы создать такую структуру, которая могла бы заниматься перспективными разработками и организацией финансирования. Там это есть.

А что касается объединения усилий академической науки и отраслевой, – абсолютно точно, абсолютно правильно. Надо, знаете, что? Нам нужно только подумать, как это сделать и наметить какие-то практически шаги. Мы готовы поддержать это, и Правительство поддержит. Вот сформулируйте конкретно, что нужно, какие конкретно шаги нужно предпринять, чтобы наладить это взаимодействие более практически.

В.Е.Фортов: Давайте мы обопрёмся на тот опыт, который есть у Кириенко в организации.

В.В.Путин: Да, договорились.

В.Е.Фортов: Он уже работает несколько лет.

В.В.Путин: Хорошо.

В.Е.Фортов: Я Вам хочу книгу подарить.

В.В.Путин: Спасибо большое. Вы пополняете мою библиотеку. Спасибо.

Пожалуйста.

П.С.Золотарёв (заместитель директора Института США и Канады): Спасибо. Владимир Владимирович, в этом году – он у нас юбилейный – исполняется ровно 20 лет, как был подписан указ первого Президента Российской Федерации об образовании в России федеральной контрактной системы. Понятно, что в этот период это было нереально реализовать, в прошедшие 1990-е годы, сейчас проделана огромная работа и подготовлен проект закона об образовании этой системы. Вот как показывает анализ и сравнение с опытом, как на Западе, получить полноценные закон и систему, оставаясь на уровне Правительства, практически невозможно. Сейчас там есть формулировки, которые согласованы, но согласование этих формулировок зачастую приводит к тому, что исчезают основополагающие вещи, на которых держится эта система. Опыт показывает, что только лишь тогда, когда управление по формированию и развитию этой системы, по контролю выполнения этих всех контрактов находится на президентском уровне, тогда эта система работает. Поэтому хотелось бы высказать пожелание, чтобы у нас и эффективно использовались выделяемые средства, и в целом, наконец, заработал механизм государственного хозяйствования (а он в странах капитализма всё время совершенствуется, и роль государства именно вот в этом направлении всё время повышается), чтобы у нас тоже пошло по этому пути, чтобы после марта всё-таки этот вопрос перекочевал на президентский уровень и появились там соответствующие структуры. Спасибо.

В.В.Путин: На этот счёт хотел бы сказать два слова, вы знаете, у нас всё-таки все вопросы финансового характера сосредоточены в Правительстве и мы просто можем там такой винегрет устроить из компетенций... Я думаю, что если мы в Правительстве сосредоточим в какой-то отдельной структуре те вопросы, о которых вы сказали, если мы туда всё это погрузим, то, может быть, это будет более эффективно, наладив соответствующий контроль со стороны президентских структур. Вы правы в том, Павел Семёнович, что они у нас немножко разрозненные, хотя в Министерстве обороны сейчас создали такую структуру, она в рамках Министерства обороны находится. Но уже несколько лет назад, лет пять назад, что ли, мы договорились о том, что всё, что связано с закупками, должно быть выведено под прямое подчинение Председателя Правительства, чтобы централизовать там и отделить тех, кто пользуется оружием, от тех, кто его покупает. Вот в целом это абсолютно правильная мысль, вопрос только в том, чтобы её довести до конца, реализовать соответствующим образом и наладить систему взаимодействия между заказчиком и исполнителем и теми, кто должен контролировать этот процесс. Но проблема там, конечно, существует, и Игорь Юрьевич как раз говорил о проблемах коррупционного характера. Главная цель того, что вы сейчас сформулировали, и заключается как раз в этом – чтобы отделить и чтобы конечный результат был приемлемый по цене и оптимальный по качеству. Мы над этим думаем, просто в президентские структуры это вряд ли стоит заводить, а вот вытащить это под прямое подчинение Правительства смысл есть, об этом мы, кстати говоря, и думали в предыдущие годы.

Пожалуйста, Леонид Григорьевич.

Л.Г.Ивашов (директор Академии геополитических проблем): Ивашов, Академия геополитических проблем. Владимир Владимирович, сегодня, наверное, не будет сомневающихся в том, что военно-политическая ситуация, в том числе в отношении России, будет только обостряться, а угрозы усиливаться. Таков мир, таковы его тенденции развития.

Здесь Сергей Михайлович (Рогов) говорил, что с американцами переговоры и так далее, останется ли Обама, будет лучше, хуже… Даже опыт последних десятилетий показывает, что американцы имеют свою чёткую геополитическую идею, политическую стратегию и конкретные программы, и кто бы там у них ни приходил… Взять ту же программу ПРО – начинал Клинтон, продолжал Буш, продолжает Обама. Точно так же в отношении Югославии начинал демократ уничтожать, затем Буш продолжил – Ирак, Афганистан, и мы видим, лауреат Нобелевской премии уничтожил Ливию. Так что здесь иллюзий строить не нужно. Конечно, чтобы МИД не остался безработным, переговоры нужно вести…

Но здесь тоже, чтобы не сделать опять каких-то таких шагов в не совсем правильном направлении, чтобы металл остался лишним и не был применён, наверное, нужен, во-первых, какой-то аналитический центр, где бы проводился комплексный анализ угроз, комплексное прогнозирование этих угроз и, конечно, планирование нейтрализации этих угроз. И здесь я бы высказал пожелание или претензии к нашей внешней политике, политико-дипломатической службе. Опираясь на военный потенциал, тем более если он будет возрастать, нам необходимо нейтрализовать угрозу прежде всего политико-дипломатическими методами на дальних подступах, то есть формировать такую систему, наступательную систему в целях всеобщей безопасности и прижимать всё же американцев нужно, как говорится, зажимать их в угол. Способов, методов и средств предостаточно. Даже сейчас мы видим… Я скажу фразу Киссинджера (Г.А.Киссинджер – американский государственный деятель) от 24 января этого года: «Иран будет последним гвоздём в гроб России и Китая». Ну пусть он там выживший немножко из ума, но тем не менее иранская проблема для нас – серьёзная угроза. И вот здесь можно было потребовать и заседание Совета безопасности, чтобы рассматривать вопрос об угрозе международному миру, то есть заставлять вот такими наступательными действиями по крайней мере оглядываться и осторожничать американцев, это вот первое. Второе, в этом же русле: мы сегодня страна-одиночка. Три центра силы первого уровня – Штаты, Европа, Китай – ну прямо скажем, не совсем дружелюбны к нам. И мы сегодня не имеем, по сути дела, системы стратегических союзников. Форматирование вот этой системы союзников – это не будет военный союз, но тем не менее по отдельным направлениям союзнические отношения могут быть. Разве Китай против того, чтобы препятствовать развёртыванию американской ПРО? Я думаю, да, согласится, и здесь нужно уже, мне кажется, обозначать эти переговоры и в открытом, и в закрытом режиме с китайцами, они пойдут на это. Ну и есть много таких моментов, чтобы мы формировали хотя бы союзные отношения по отдельным направлениям. И вообще-то надо и на американский континент заходить более смело, не оглядываясь, как они заходят сюда к нам, и с Индией активно работать, и с Ираном нужно новый, наверное, характер отношений выстраивать, и так далее. Потому что, наверное, мы в одиночку или разоримся, или не справимся. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое. Леонид Григорьевич, вы поставили США и Европу в один ряд, сказали, что они все недружественные, а потом тут же предложили нам выстраивать союзнические отношения с Китаем. Конечно, и США, и вся Европа – это НАТО, но там отношения тоже меняются, они меняются кардинально. И вот то, что произошло накануне событий в Ираке, то, что две ведущие страны Европы не поддержали своих главных союзников по НАТО в операциях по Ираку, – это очень симптоматично, это отражает внутренние процессы, которые происходят в блоке. Он создавался-то как антипод Советскому Союзу, а Советского Союза нет. Так с кем бороться-то? Нужны ли такие инструменты? Скорее всего сегодня это не инструмент военной политики, это скорее всего инструмент внешней политики. Это инструмент сохранения лидерства США в западном сообществе прежде всего, хотя, конечно, статью 5-ю устава этой организации никто не отменял. Она, конечно, сохраняет военный характер, и мы должны с этим считаться. Это говорит о том, что мы в состоянии выстраивать особые и свои собственные отношения с Европой, что мы и делаем активно.

Надо сказать, что это встречает всё большую и большую поддержку со стороны европейской общественности, а это очень важно, имею в виду качество государственности в этих странах. И как бы там кто ни старался, вот это изменение стратегического состояния мира будет давать о себе знать. Мне многие говорили (вы знаете, сейчас не буду называть фамилии, чтобы никого не ставить в неловкое положение), мне многие европейцы говорили: «Американцы всё продолжают нас пугать тобою, а нам не страшно, потому что мы понимаем, что Россия изменилась, мир изменился, всё». И в этой связи, конечно, многие же говорят, нужны какие-то другие, внешние угрозы. Вот Иран... Но Иран не может заменить бывшего Советского Союза, это недостаточно, хотя я думаю, что он представляет угрозу не для самих Соединённых Штатов, а для некоторых их союзников, прежде всего вот это и вызывает беспокойство.

Вот меня здесь спрашивали, я как-то упустил эту часть вопроса по поводу моего отношения к иранским событиям, но расширять ядерный клуб нам ни к чему. И мы действительно против этого, и не только потому, что одна из стран, которая может стать ядерной державой, нас чем-то не устраивает, нет, просто это приведёт к возрастанию рисков международной стабильности и безопасности, это приведёт к тому, что и другие страны региона захотят ядерное оружие. А с точки зрения технологий - вот здесь у нас сколько физиков-ядерщиков сидит, все скажут, что это уже не сложно.

Л.Г.Ивашов: Надо вместе с Китаем дать гарантию безопасности Ирану в обмен на отказ от ядерного оружия.

В.В.Путин: Так они же говорят, что они не делают ядерное оружие. И мы им верим. Поэтому там не всё так просто, как может показаться с первого взгляда.

Что касается нашего взаимодействия с Китаем, вы видите, сейчас наша совместная позиция по Сирии завершилась тем, что не была принята резолюция, которую мы считаем опасной в отношении Сирии. Но это не всё, что мы делаем совместно с нашими китайскими партнёрами. Мы сотрудничаем и в военной области, и в военно-технической области тоже. И сотрудничаем очень глубоко. У нас есть планы развития этого сотрудничества и не только по продажам, но и по совместным разработкам. И здесь мы тоже должны действовать аккуратно, имею в виду наши национальные интересы. Но мы двигаемся по этому направлению.

Что касается Индии, то мы сейчас будем подводить итоги, будем смотреть результаты военно-технического сотрудничества за 2011 год. По-моему, там процентов 25, да?

Реплика: 26%.

В.В.Путин: 26% ВТС России приходится на Индию. И более того, с Индией мы даже продвинулись с точки зрения совместных разработок дальше, чем с кем бы то ни было, в том числе и с Китаем. У нас там, вы знаете, есть совместная ракета «Брамос», хорошая современная, высокотехнологичная, высокотехнологичный продукт. И есть перспективы дальнейшей совместной работы. Мы сейчас, например, с индусами… Сейчас лодку им поставили, она, по-моему, вчера или сегодня должна уйти с Дальнего Востока. В пятницу?

А.Э.Сердюков: Лодка в аренду.

В.В.Путин: Да, в аренду. Она ушла уже, нет?

А.Э.Сердюков: Да, всё, полностью уже приняли.

В.В.Путин: Нет, она должна была уже выйти в море. Сегодня или завтра.

А.Э.Сердюков: Насчёт моря не знаю, но два дня назад приняли уже.

В.В.Путин: Да-да, они приняли, там экипаж сидит. Они должны уже были отправиться в путь. Вчера или сегодня должны уйти уже домой.

Мы работаем с ними очень активно по транспортному самолёту. И они у нас сейчас полностью практически включились в работу по ПАКФА, по перспективному авиационному комплексу пятого поколения, по Т-50. Мы выполнили практически самостоятельно целиком первый этап работы. Теперь стало очевидным, что Т-50 у нас будет. У нас две машины уже в воздухе, даже три, по-моему, уже в этом году появится ещё несколько машин. Совершенно очевидно, что мы его сделаем, всё, технологический вопрос закрыт, и сделаем достаточно быстро. Нам нужен партнёр, потому что это удешевляет окончательную цену продукта, они у нас его будут закупать, и закупать в немалых количествах. Т-50 получается лучше, чем американский самолёт пятого поколения, это тоже становится очевидным для всех специалистов, поэтому это не какой-то разговор на заданную тему, это конкретная работа. И транспортные самолёты мы с ними будем делать, уже делаем фактически. Поэтому у нас работа на марше с ними самым активным образом развивается, по сути дела всё, что вы говорите… Мы так и поступаем. Прошу вас Юрий Семёнович.

Ю.С.Соломонов (генеральный конструктор Московского института теплотехники): Уважаемый Владимир Владимирович! Хотел бы остановиться на двух моментах. Вы, отвечая на вопрос о новых угрозах, абсолютно правильно сказали, что, отвечая, мы не должны создать новых угроз, и это абсолютно очевидно. Но есть ещё один момент, с этим связанный, тем не менее то, что мы собираемся делать, должно вписываться в то, что называется критерием «стоимость–эффективность». С этой точки зрения я, будучи связанным с ракетной техникой уже больше 45 лет, многое за это время видел и приведу два исторических примера, которые, по-моему, очень доказательно говорят о том, что, думая о реакции, нельзя придумать мифов. Март 1983 года, стратегическая оборонная инициатива, провозглашённая Рейганом, была опубликована в средствах массовой информации за рубежом и у нас. В течение двух месяцев то, что было написано в виде абсолютных фантазий – всякие рентгеновские лазеры, эксимерные лазеры, пучковое оружие, лазерное оружие и так далее и так далее, – тут же перекочевало в требования Министерства обороны на разрабатываемые образцы вооружения. Мало того, что за этим потянулось снижение тактико-технических характеристик, в ряде случаев эти абсолютно мифические, гипотетические требования настолько усложнили работу конструкторов, что в ряде случаев стали просто невыполнимыми и потянули за собой огромные ресурсы и интеллектуальные, и материальные, и финансовые. Проходит пять лет, 1987–1988 год, комиссия Конгресса, со слов средств массовой информации, создаёт специальную группу экспертов по расследованию заявления представителя Министерства обороны и промышленности Соединённых Штатов, связанного с эффективностью действия лазерного оружия на элементы конструкции ракет, в том числе на отсеки «Титана-4». Выясняется, что сплошной обман – разрушающее действие лазерного оружия было инспирировано, подстроена схема испытаний. Отсек нагружался практически до состояния разрушения, и минимальное тепловое воздействие приводило (на эту тему фильм был снят) к его разрушению. В итоге был грандиозный скандал, ряд программ был закрыт. И это, на мой взгляд, лишнее доказательство того, что надо очень критично относиться к подобного рода вещам. Мы тогда отстояли и ВПК (в тогдашнем Центральном комитете) те работы, которые были связаны с созданием стратегического малогабаритного комплекса «Курьер» и не позволили нам навязать подобного рода практику. Такая же ситуация: «Буря в пустыне», новый комплекс Patriot, его борьба с иракским «Скадом», официальное заявление Raytheon corporation, что эффективность нового противоракетного комплекса составляет едва ли не 40%. Из 44 пусков противоракет по ракете тридцати - сорокалетней давности (с точки зрения сроков проектирования) ни одна ракета не была поражена. Это, при эффективной поверхности рассеивания ракеты, десятки квадратных метров.

Для чего я об этом говорю? Сейчас очень много подобного рода разговоров относительно европейской ПРО, относительно угрозы со стороны европейской ПРО, которые в подавляющем большинстве случаев, говорю об этом абсолютно официально и квалифицировано, являются надуманными с точки зрения угрозы нашему стратегическому потенциалу. Поэтому я полностью поддерживаю Леонида Григорьевича (Л.Г.Ивашов) относительно того, что действительно нужен аналитический центр, нужна площадка, где не чиновники, которые очень слабо разбираются в специальных вопросах (это естественная ситуация), а люди с профессиональным образованием, независимые учёные-эксперты высказывали бы свою позицию по ряду вопросов. Пусть это будет и полемика, что очень полезно, на мой взгляд, в подобного рода сложных вопросах, но тем не менее выносилось бы взвешенное решение относительно принятия того, как и куда наступать.

Второй вопрос.

В.В.Путин: А вот это вполне можно было бы на какой-то основе сделать и при Президенте.

Ю.С.Соломонов: Я и сказал Леониду Григорьевичу, так и сказал. Владимир Владимирович, я считаю, что нужно сделать при Президенте России такую специальную комиссию...

В.В.Путин: Это вполне можно.

Ю.С.Соломонов: ...которая бы собиралась, на мой взгляд, это моё мнение просто, два раза в год. Между этими собраниями, так как я невольно обращаюсь к опыту Соединённых Штатов, где эта работа (они просто молодцы) поставлена на системной основе, достаточно почитать... Причём то, что делается, это не обязательно руководство к действию, это расширяет для Президента, за которым практически остается право выбора и принятия окончательного решения, поскольку по Конституции он является ответственным лицом... Но одно дело, образно говоря, когда какое-то высокопоставленное должностное лицо приносит предложение и с руки что-то подписывает, а другое – когда это является результатом сложной, многоплановой, аналитической взвешенной работы. Я думаю, от этого дело только выигрывать будет.

Второе. Не знаю, как у Вас, но я на протяжении многих лет и много взаимодействовал в рамках переговорного процесса и с американцами по договору СНВ-1, и по ракетам средней дальности. У меня однозначно сложилось мнение, что мы, выражаясь спортивным языком, в последние, наверное, десятилетия выступаем в роли второго игрока. Мы полностью отдали инициативу Западу по ряду принципиальных, ключевых позиций и пытаемся (может быть, и правильно, я не хочу наводить критику) реагировать на эти предложения, с нашей точки зрения, может быть, и заслуживающие внимания – например, по секторальной ПРО, – но абсолютно неприемлемые с противоположной стороны. Мне кажется, нужно положить этому конец, и на эту аналитическую группу, в том числе, возложить обязанность выработки таких упреждающих, что ли, предложений и инициатив. Такие предложения я могу озвучить и сейчас: у меня есть вот три идеи на этот счёт, которые были бы просто продуктивны, которые однозначно были бы восприняты Западом, но самое главное – они были бы инициированы нашей стороной, и они бы повели Запад за собой. Во-первых, это бы дало помимо собственного авторитета российской стороны преимущественное положение с точки зрения взаимодействия по тем или иным направлениям, но, самое главное, это позволило бы проводить и нашу, выработанную нами, на основании того анализа, который в этом случае тоже необходим, позитивную такую систему взаимодействия. Спасибо.

В.В.Путин: Это интересно и это вполне можно реализовать. Пожалуйста, Евгений Павлович.

Е.П.Велихов (президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»): Владимир Владимирович, я коротко, у меня два замечания. В основном полное одобрение того, что Вы опубликовали в последней статье по национальной безопасности. Но замечания два таких. Первое – это то, что программа перевооружения очень мощная, но, конечно, должна быть увеличена её устойчивость. Вот, мне кажется, наш 20-тилетний опыт в тяжёлые времена показывает, что это можно сделать только одним путём – стоять на двух ногах, то есть развивая всю эту программу с точки зрения создания оборонной техники. Одновременно эти же организации должны иметь и соответствующую коммерческую, то есть промышленную… Вы это хорошо знаете по тому же самому Северодвинскому заводу. Я помню, у меня было очень большое обсуждение по этому поводу с Дмитрием Федоровичем (Д.Ф.Устинов - советский государственный деятель), но Дмитрий Федорович мне категорически сказал, что это неправильно, но это были другие времена. А вот в этих временах, сейчас, мне кажется, что обязательно должно быть, потому что та же самая ситуация, ну возьмите тот же самый «Борей», о котором мы здесь говорили… Понимаете, пройдёт какое-то время, будут всегда задержки, связанные с созданием кооперации, и там много ещё проблем – это должно быть перекрыто «второй ногой», поэтому в данном случае это важный принцип.

В.В.Путин: Платформу-то мы там строили, делали?

Е.П.Велихов: Вы знаете, как она помогла Пашаеву (Д.Г.Пашаев – выдающийся российский судостроитель) создать вот эти три лодки, о которых Вы говорили, без этого он бы не создал. Но я должен сказать, Курчатовский институт выжил из-за этой платформы.

Второй вопрос, который мне бы хотелось поднять заключается вот в чём: действительно ассиметричный ответ, это сегодня, я думаю, совершенно правильный наш ответ Соединённым Штатам и НАТО, но в этом ответе, мне кажется, что нужно... Мы находимся в ядерном центре, и я всегда вспоминаю дискуссии с Юлием Борисовичем Харитоном. Его точка зрения была вполне определённой. Он считал, что всё-таки наиболее эффективный способ перехвата баллистических ракет – это ядерный перехват. Вы понимаете, я не говорю о том, что мы должны сейчас твёрдо решить, будет у нас ядерный перехват, не будет. Вы знаете, что в 135-й системе он существует, важно другое – что, если бы мы включили в нашу программу, может быть, даже пока и не очень конкретную, практическую, возможность использования ядерного перехвата, я думаю, это было бы большое отрезвляющее воздействие и на наших партнёров, потому что, конечно, и для американцев это абсолютно неприемлемо политически. Вот тут асимметрия полная: они не могут пойти на это, просто с учётом всех... Я не буду здесь детали говорить, но это 100%. И, как Вы понимаете, ещё более неприемлемо для европейцев, поэтому просто включение, как возможный асимметричный ответ, и обсуждение ядерного перехвата, мне кажется, было бы и с технической стороны, и с политической правильно.

В.В.Путин: Спасибо, спасибо большое!

Александр Александрович, пожалуйста.

А.А.Шаравин (директор Института политического и военного анализа): Владимир Владимирович, я думаю, что у России сегодня есть уникальный шанс построить современные Вооружённые силы, адекватные вызовам XXI века, потому что у нас есть не только материальные условия (мы огромные ресурсы на это запланировали выделить), но есть и субъективные условия для этого. Судя по Вашей статье, есть полное желание и политическая воля, для того чтобы этого достичь. Закономерно, что мы с Вами говорим здесь больше о железе, вооружении, военной технике, но если мы хотим построить такие Вооружённые силы, то нам нужен и новый человек, качественно новый человек в погонах. Это и новый офицер, новый офицерский корпус, и, конечно, солдат новый. Конечно, в армии сегодня много делается – и новое денежное довольствие, и квартиры, и гуманизация службы, но этого недостаточно, на мой взгляд. Нужно поменять отношение к человеку в погонах и со стороны общества, и со стороны государства. И поменять сами военно-служебные отношения, потому что в принципе нам нужно даже не новый облик сейчас в армии создавать, а нужно сущность в армии менять, чтобы человек не чувствовал себя винтиком, а полноценным гражданином – да, в погонах, да, с некоторыми ограничениями, но гражданином. Требуется огромнейшая работа, и только при достижении положительных результатов на этом направлении мы можем говорить, что мы построим новые Вооружённые силы. Маленький фрагмент: вот, например, что нужно сделать? Нужно на порядок повысить роль офицерских собраний при назначении на высшие должности, при определении премий и так далее. Буквально: если не последнее, то предпоследнее слово должно быть за офицерскими собраниями. И много других таких подобных шагов. На это хотелось бы обратить внимание. Спасибо.

В.В.Путин: Александр Александрович, у нас, по-моему, в 1918 году вводили такой способ назначения на должность. Или я чего-то не понял?

А.А.Шаравин: Нет, Вы знаете, у нас дело в том, что есть прекрасная отечественная история в этом отношении. При Петре I была баллотировка офицеров. Я его ни анархистом, ни демократом, конечно, не могу назвать, но он понимал, что лучше способа выдвинуть лучших офицеров и генералов, чем баллотировка, не существует. Причём в полку вот это собрание решало, кто будет, допустим, из командиров рот командиром батальона. Там не было анархии. Командир полка имел право отменить решение офицерского собрания, безусловно. Но за всю историю существования баллотировки ни один командир не отменил решения офицеров. Почему? Потому что если этот офицер не справится, которого командир полка продавил, то в отставку он уходит вместе с этим офицером, поэтому, если офицеры считали, что этот будет командиром батальона, как правило, командир полка утверждал их решение. То есть, конечно, последнее слово было за командиром.

В.В.Путин: Не скрою, для меня это неожиданно. Я привык задумываться над всем неожиданным. Может, там что-то и есть, надо подумать.

А.А.Шаравин: Маленький такой ещё пример из истории. Морская коллегия решала, кто будет командовать нашим флотом, который должен был пойти в сражение со шведами. Коллегия из девяти человек. Пётр I – член коллегии, естественно, главный, но всё равно с одним голосом. И выбрали из трёх кандидатов того, которого Пётр страшно не любил. И этот командующий победил. Что Пётр сказал в конце? Он сказал: вы знаете, говорит, командующий вообще-то дерьмо, но какова система! Вот так вот.

В.В.Путин: Да. Давайте подумаем. Это любопытно во всяком случае. Это первое.

Второе. Полностью с вами согласен, здесь вы абсолютно правы. Нам нужно просто ментально менять очень многое в армии, и современный военнослужащий, офицер и даже рядовой солдат, конечно, не должны быть винтиками этой системы. Каждый на своём месте должен быть личностью, должен понимать свою задачу, и нужно, что называется, творческое начало каждого человека активировать.

А.А.Шаравин: Вот тогда будет эффект.

В.В.Путин: Да, тогда будет эффект. Надо сказать, что сейчас Министерство обороны у нас создаёт такие группы. Это не совсем то, о чём вы говорите, но создаёт группы молодых специалистов по различным направлениям. Министр мне докладывал недавно, эффект очень позитивный. Это, конечно, пока сегментарно, на основных направлениях, но очень интересный эффект. Молодые люди приходят – и девушки, и парни – и работают очень эффективно. Поэтому над тем, что вы сказали, безусловно, нужно задуматься. Согласен.

Андрей Афанасьевич (А.А.Кокошин) уже давно руку поднимает, я должен ему дать сказать.

А.А.Кокошин (член Российского совета по международным делам): Спасибо большое, Владимир Владимирович. Вы начали с исключительно важной темы…

В.В.Путин: Извините, Андрей Афанасьевич. И ещё! Мы говорили и знаем о решениях в сфере денежного содержания военнослужащих, но нам, безусловно, надо будет подумать и над доходами тех, кто работает в системе ОПК. Действительно, Евгений Павлович (Велихов) сейчас сказал, это правда - часть предприятий, значительная часть предприятий ОПК работает в рынке. Во всяком случае сегмент рынка там всё больше и больше. Но есть такие центры, допустим, как в Сарове, и другие подобные учреждения, предприятия, которые главным образом работают на государство. И нам нужно подумать над разработкой такой системы денежного поощрения людей, чтобы это было не просто на уровне мировых аналогов, а даже повыше, чтобы люди сюда приходили с удовольствием, чтобы сюда конкурс был. Понимаете? Если уж мы начали лейтенанту платить 50 тыс. в месяц, который только что закончил училище, то молодым специалистам, хорошим специалистам, по сути, уникальным и штучным, конечно, нужно создавать необходимые материальные условия, базу – и доходы, и жильё, и так далее. Но об этом мы должны ещё отдельно подумать.

Извините, пожалуйста, Андрей Афанасьевич.

А.А.Кокошин: Спасибо, Владимир Владимирович. Я два слова буквально скажу к тому, о чём Вы сейчас говорили. Мы знаем, у Вас в статье, кстати, об этом сказано, что в выполнении государственного оборонного заказа, особенно в части НИР и ОКР, часто участвуют (и Вы это приветствуете) вузы, государственные научные центры, институты Российской академии наук, и там может быть сделано очень много и делается. Министр обороны знает, мы докладывали тоже ему. Но здесь важно не забыть и работников вот этих структур – не только тех, кто формально принадлежит к оборонно-промышленному комплексу, но тех, кто формально не принадлежит, но они тоже должны соответствующим образом материально стимулироваться, поскольку там часто существует такой фактор… Вот мы принадлежим к Российской академии наук, ну не очень люди идут на выполнение секретных работ, потому что секретность налагает определённые ограничения, но материально надбавка за секретность не компенсирует тех ограничений, которые, например по выезду, получает молодой человек. Я просто прошу коллег особенно это зафиксировать, это важный фактор.

Теперь то, о чём я хотел изначально сказать. Вы начали с исключительно важной темы, нам действительно нужен долгосрочный план развития вооружения и военной техники, соответствующих исследований и разработок, и он должен опираться, безусловно, на то, что сейчас называют «форсайты», раньше называли «прогнозы». У нас есть огромный дефицит в таких исследованиях и разработках. У меня есть конкретное предложение: мы должны совместно – ВПК, Министерство обороны, Росатом и Российская академия наук с привлечением лучших наших экспертов – подготовить особый перечень работ фундаментального и прикладного характера, которые могут привести к действительно прорывным достижениям в области развития вооружения и военной техники.

В.В.Путин: Это можно сделать в рамках реализации того предложения, которое Юрий Семёнович сформулировал.

А.А.Кокошин: Да, безусловно, в рамках той же самой комиссии. У него было более сфокусировано на конкретную тему, но это, кстати, относится и к другим темам. Вот Владимир Евгеньевич упомянул про некоторые исследования и разработки, которые ведутся в его институте. Они действительно могут носить ассиметричный характер применительно к доминированию нашего главного вероятного противника, как раньше говорили, - высокоточное дальнобойное оружие, это тоже может быть одной из тем. Но я считаю, что этот перечень на самом деле, как показывает наша предварительная работа (приказом министра обороны создан специальный совет по научно-технической политике при министерстве, который я имею честь возглавлять), – это сотни компонентов, такая работа должна включать сотни компонентов, очень сложного, такого внутреннего иерархического взаимодействия. Здесь нужны действительно эксперты, нужны организационные усилия и нужна политическая поддержка, поэтому я готов от Академии наук совместно со своими коллегами инициировать такую работу, Владимир Владимирович, применительно к сидящим здесь уважаемым нашим коллегам из соответствующих ведомств и организаций, но я хотел бы просить Вашего политического патронажа.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Евгений Петрович, пожалуйста.

Е.П.Бужинский (старший вице-президент Центра политических исследований России): Спасибо, Владимир Владимирович. Я коротко хочу затронуть такой вопрос. Здесь прозвучали некоторые идеи, что нам нужно выдвигать свои инициативы в области контроля над вооружениями. Мне кажется, что в эту гонку нам втягиваться сейчас не имеет смысла, нужно взять определённую паузу. Что касается ядерного разоружения, Вы уже сказали. Сейчас очень модная тема тактического ядерного оружия. Тактическое ядерное оружие – это наш козырь и отказываться от него мы пока никак не можем. Это элемент нашего ядерного сдерживания.

В.В.Путин: Евгений Петрович, сразу могу вам сказать: мы вообще не собираемся отказываться ни от чего, что нам нужно. Понимаете? Мы будем отказываться только от того, что нас обременяет и не приносит никакой пользы. Вот и всё. А от того, что нам нужно, нас не обременяет, а, наоборот, создаёт определённые гарантии, мы вообще отказываться не собираемся.

Е.П.Бужинский: Можно продолжить?

В.В.Путин: Конечно, извините, пожалуйста.

Е.П.Бужинский: Владимир Владимирович, я просто хочу сказать, что у нас действительно есть отставание в высокоточном оружии, есть отставание в беспилотнике. Пока это отставание не будет ликвидировано, идти на какие-то дальнейшие сокращения нам смысла нет. Сейчас американцы создают системы… Это давнишняя тема, мы всегда выступали за то, чтобы ограничить крылатые ракеты морского, воздушного базирования. Сейчас они говорят: давайте, в ядерном оснащении практически готовы, при этом забывая о том… Я им задаю вопрос: а как беспилотники ударные? Молчат. Фактически это означает, что они ушли вперёд по беспилотникам, теперь можно поговорить и о крылатых ракетах. Пока мы не ликвидируем отставание по определённым позициям, дальше идти на какие-то сокращения нельзя. Спасибо.

В.В.Путин: Евгений Петрович, очень благодарен вам за эту вашу небольшую ремарку. Полностью соответствует нашим собственным представлениям о том, что мы должны делать, а чего делать не должны.

Радий Иванович, пожалуйста.

Р.И.Илькаев (научный руководитель ФГУП «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт ядерной физики»): Владимир Владимирович, к предыдущему оратору я хотел бы очень сильно присоединиться. И нас тоже очень сильно обеспокоило, что иногда обсуждается в кулуарах этот вопрос. В Вашей последней статье про тактическое ядерное оружие ничего не говорится, но все мне сказали: потому и не говорится, что этот вопрос мы даже и не будем обсуждать, зная его очень большую важность. Это полностью соответствует нашей философии, мы её в высшей степени поддерживаем.

Теперь то, что касается всяких дипломатических предложений. Нам бы очень не хотелось, как было раньше, иметь такую философию, когда очень многие наши деятели хотели получить дипломатический успех любой ценой.

В.В.Путин: Но я, по-моему, в этом никогда не был замечен, Радий Иванович.

Р.И.Илькаев: Да, вот это мы очень сильно сейчас поддерживаем, что совсем сейчас другой подход, и это абсолютно разумно, правильно. И надо все дипломатические акции сейчас хорошо просчитать, и мы бы очень хотели, чтобы наши специалисты в этом процессе тоже участвовали. Потому что, даже когда позиция абсолютно правильная, но когда всё же тем не менее не советуются, у нас есть внутреннее беспокойство, а вдруг мы что-то пропустим, и потом будет очень нам неприятно, что мы такое пропустили. Так что к Вам огромная просьба по возможности привлекать специалистов нашего ядерного центра и других учёных к этому вопросу. Плохого я про офицерское собрание не хочу сказать, оно, конечно, никогда плохого не посоветует, но, я думаю, что и учёные плохого никогда не посоветуют.

В.В.Путин: Хорошо.

Р.И.Илькаев: И последнее. Вы правильно сказали, что надо думать об очень большом времени вперёд. Без развития, серьёзного развития науки никакого прогресса, никакой перспективы не будет – это совершенно очевидно, тем более что интеллект оружия с каждым годом очень сильно растёт и без научных серьёзных, фундаментальных и прикладных исследований сделать это невозможно. Даже когда в прошлом году составили впервые программу развития фундаментальных и прикладных исследований в интересах обороны, работало очень много людей, в том числе по ядерному оружию и по другим. Составили такую программу, но что-то тормозится. Просьба, Владимир Владимирович, помочь эту программу как первый шаг провести, потому что там задействованы и Академия наук, и практически все отраслевые институты. Я думаю, что она принесёт пользу.

В.В.Путин: В рамках каких поручений разрабатывалась программ? С кем вы работали?

Р.И.Илькаев: Насколько я помню, это было поручение...

Реплика: Это поручение ВПК.

Реплика: Это ВПК, находится в НТС.

Реплика: Поручение Президента было.

В.В.Путин: Принято, да?

Реплика: Да.

В.В.Путин: Хорошо. Дмитрий Олегович (обращаясь к Д.О.Рогозину), давайте...

Д.О.Рогозин: Но оно в каком-то таком парализованном состоянии. Я сейчас нашёл эту программу, она абсолютно дееспособна, надо её просто оживить.

В.В.Путин: Ну давайте, оживите и потом мне доложите. Спасибо, Радий Иванович, спасибо большое. Прошу вас, Владимир Андреевич.

В.А.Орлов (президент Центра политических исследований России): Спасибо. Владимир Владимирович, я хотел бы вернуться к теме глобальных угроз нашей безопасности… Наверное, одна из новых угроз, я с Вами согласен совершенно, что расширение ядерного клуба уж точно не в наших интересах. Но, если мы посмотрим, в частности, на иранскую ситуацию, мы увидим, что иногда под лозунгами борьбы с распространением ядерного оружия, предотвращения распространения, на самом деле другие интересы протаскиваются, а именно: говоря о борьбе с распространением, имеют в виду смену политического режима. И вот, наверное, с этим нам должно быть точно не по пути, по крайней мере мне так кажется. И, мне кажется, что с резолюциями Совета Безопасности ООН мы зашли уже слишком далеко, и иранцы вместо того, чтобы идти на переговоры под этим давлением - давления слишком много… Когда говорят об ударах, в общем-то они думают, что действительно, может, им нужно их национальную безопасность лучше защищать, и мы таким образом задачу решаем не так, как её хотели решать. Не пора ли России всё-таки здесь не поддакивать на всё американцам. Мы, наверное, немножко избаловали их за последнее время, а, может быть, подумать о возобновлении ВТС с Ираном, а может быть, о каких-то других мерах: совместная работа с государствами не только европейскими, с США, с кем мы работаем, не разрывая, естественно, с ними диалога по Ирану, - а с такими государствами, как Турция, Индонезия, Египет, Китай, Бразилия, совместно поработать по иранской проблематике, обретая и новых партнёров здесь, на международной сцене, и имея самостоятельный голос, а не под давлением обстоятельств. Спасибо.

В.В.Путин: Должен вам сказать, Владимир Андреевич, что мы так и делаем, мы и работаем со всеми, практически со всеми партнёрами, о которых вы сказали. Вы наверняка знаете, вы упомянули Египет, там сейчас сложно с кем-то работать, просто страна находится в очень сложном внутриполитическом положении, но это всё-таки лидер арабского мира, а в арабском мире относятся очень скептически к возможности приобретения Ираном ядерного оружия. Арабский мир категорически возражает, ну так, условно говоря, и лучшее тому доказательство это то, как арабский мир относится к событиям в Сирии. Это всё взаимосвязано между собой, поэтому мы это всё учитываем. Думаю, что наша позиция в Совете Безопасности ООН по сирийской проблематике говорит о том, что мы совсем не собираемся никому поддакивать. Надеюсь, что так и будет дальше. У нас есть свои собственные интересы. Мы, конечно, должны работать кооперативно, должны понимать, что происходит в мире, никогда не должны оставаться в одиночестве: это плохой путь обеспечения наших национальных интересов.

В целом наша позиция совпадает, примерно так мы и планируем действовать, а Ваша оценка – правильная. Конечно, я тоже так считаю, что под видом борьбы с недопущением распространения оружия массового уничтожения, за счёт нового возможного члена ядерного клуба, за счёт Ирана, предпринимаются попытки другого характера и цели ставятся другие – сменить режим. Вот такие подозрения у нас есть, поэтому, как вы заметили, мы занимаем в значительной степени позицию, отличную от той, которую нам пытаются предъявить в качестве генерального пути развития иранской проблемы наши партнёры. Но в чём-то наши позиции совпадают, а именно в том, что мы не заинтересованы в том, чтобы Иран стал ядерной державой.

А что касается самостоятельности нашей позиции, то она проявилась, в частности, в том, что мы довели до логического конца нашу работу по Бушеру. Несмотря ни на какие давления со стороны, мы это сделали и намерены дальше работать в таком же плане также независимо. И сомнений здесь быть не может. Независимо (но не агрессивно) и кооперабельно с нашими партнёрами на международной арене. И конечно, нужно всегда чувствовать, кто разделяет наши позиции и на каждом отрезке по каждой проблеме искать и находить союзников. Вы абсолютно правы.

Сергей Михайлович, вы хотите…

С.М.Рогов: Владимир Владимирович, я просто хочу маленькую справку.

В.В.Путин: …теоретическую базу подвести?..

С.М.Рогов: …дать. Леонид Григорьевич (Л.Г.Ивашов) цитировал Киссинджера, и Вас, наверное, эта цитата немножко удивила, вы же с Киссинджером встречаетесь. Он такого никогда не говорил. Это фальшивое интервью, которое опубликовала «Комсомольская правда», оно взято с британского комического веб-сайта «Хохмы».

В.В.Путин: Как?

С.М.Рогов: «Хохмы» (Quibbles). И идёт в одном ряду с такими сообщениями, как «Ку-клукс-клан поддержал переизбрание Обамы на второй срок», «Маргарет Тэтчер ходила на заседание кабинета в костюме проститутки». И вот у нас решили, что это истинное лицо Киссинджера.

В.В.Путин: Я не скрою, я действительно очень удивился: Генри знаю давно, много лет. Он, конечно, человек, который защищает интересы своей собственной страны, но это абсолютно не в его стиле сказать такие слова в отношении России и Китая. Да, меня это действительно удивило. Я промолчал, но спасибо вам за разъяснения.

С.М.Рогов: Такого просто не было!

В.В.Путин: Я понял. Ну ничего, но мы должны услышать все точки зрения. Хорошо, что вы нас просветили. Пожалуйста, прошу вас.

Р.Н.Пухов: Раз Рогов задал второй вопрос, я тоже, можно? Владимир Владимирович, в прессе циркулирует информация, что есть некий тайный план сокращения военных расходов, что после выборов это может быть осуществлено. Даже если это не так, вполне возможно, что конъюнктура повернётся таким образом, что военные расходы, этот план 10-летний полностью сохранить не удастся. Скажите, пожалуйста, у Правительства есть ощущение, какие вопросы являются более важными, а какие менее? Если сокращать, грубо говоря, с чего и так далее?

В.В.Путин: Не-не-не. Я вам сейчас скажу.

Р.Н.Пухов: Успокойте нас, пожалуйста.

В.В.Путин: Да, я вас успокою и сделаю это в абсолютно открытом режиме: здесь нет никаких секретов. Споры всегда шли по поводу того, сколько нам нужно и в какие сроки, для того чтобы перевооружить армию и флот. Они закончились с принятием решения. Проблема только в одном – и когда наши оппоненты проблему разворачивают с той стороны, о которой я сейчас скажу, там действительно мне с ними трудно не согласиться – сможет ли ОПК выполнить эту программу? Вот самое главное. И если мы остаёмся, должны оставаться на почве реальности, надо посмотреть, как мы будем осваивать эти 3 трлн на перевооружение самого ОПК, потому что, как мы с вами знаем и понимаем, выпустить некоторые перспективные образцы вооружения специальной техники на старом оборудовании не представляется возможным. Нам нужно закупить оборудование, оснастить, наладить, людей подготовить – это большая работа. Параллельно можно решать другие задачи – организационно, в кадровом отношении нужно поработать. И если мы увидим, что где-то ОПК чего-то не догоняет, не успевает, мы, конечно, тогда вынуждены будем что-то сдвинуть вправо, то есть увеличить по срокам на год, на два там, я посмотрю. Но вот так, чтобы специально сейчас мы задумались над сокращением этих расходов, – это не так, мы этого не делаем и никаких планов по этому поводу не строим, и поэтому заранее не думаем о том, что нам нужно резать. Мы резать ничего не собираемся. Вопрос только в том, как промышленность будет справляться с этими задачами. А в связи с этим тогда, вы понимаете, мы не можем и не выстраиваем планов, что у нас первостепенно, что вторично, – нам всё важно. Мы и так, скажем...

Естественно, приоритет остаётся прежний, я и в статье это написал и вам могу сказать ещё раз: силы ядерного сдерживания и ракетная техника – у нас абсолютный приоритет, и мы загрузили эту программу полностью, просто целиком, вот все 100%, как Генштаб запросил, всё мы так и сделали. Но и результат есть: девять полков оснастили, 39 ракет баллистических. В этом смысле мы на шаг даже впереди наших американских партнёров: им ещё предстоит модернизировать и строить свои новые стратегические ракеты. У них ещё там... Они говорили, что у нас всё железо и ржавчина, теперь уже у них постарее будут, чем у нас. Мы немножко впереди уже. Я здесь никаких иллюзий не строю и не хочу бряцать оружием, говорить, что мы там обогнали... Ничего мы не обогнали, но в этом сегменте мы чуть-чуть впереди – на полшага. По другим – по морю, по авиации, по обычным вооружениям – мы и так достаточно скромно нарезали эти планы. Я не вижу, что бы мы там могли сокращать. Конечно, нам бы хотелось авианосцы иметь, но, видите, пока у нас в планах этого и нет, но мы тем не менее думаем над этим.

Вообще я считаю, это такая вещь философская. У нас есть огромная территория, колоссальная, нам нужно обеспечить абсолютную её защиту так, чтобы никакого желания ни у кого не было даже сюда сунуться. И вот эти разговоры о том, что глобальные ресурсы не должны принадлежать одной стране, – чтобы забыли просто об этом, на эту тему вообще разговаривать. Я уже не говорю о политической составляющей. Но вот из этого это самое главное. Алексей Георгиевич (А.Г.Арбатов) сказал об этом, но мы должны посерьёзнее, конечно, подойти к философскому обоснованию наших планов. Это нелишнее абсолютно. Но у нас и так всё там не очень-то жирно сделано. Я лично не вижу, что мы там можем посокращать. Я должен сказать при этом откровенно: мы видим, что происходит в мировой экономике, мы не контролируем все факторы неопределённости, которые там происходят. Мы с вами видели, что начало происходить в нашей экономике в 2009 году: у нас сократились доходы, мы уровень всех социальных расходов сохранили, чуть-чуть повысили немножко даже, но на базе наших прежних накоплений – резервных фондов. Мы не знаем, как будет развиваться ситуация в мировой экономике. Если произойдут какие-то тяжёлые процессы, будут происходить, это будет отражаться на нас, конечно. Мы должны будем действовать сообразно реалиям, доходам бюджета, необходимости выполнять социальные обязательства. Тогда посмотрим, тогда в контакте со специалистами, в том числе со многими из здесь присутствующих, будем думать, как нам реконструировать эти планы. Пока планов реконструкции нет никаких, и надеюсь, что этого не будет. Нам, видимо, нужно потихонечку заканчивать.

Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу. И надеюсь, что мы реализуем те предложения, которые здесь сегодня прозвучали. И вы знаете, в таком или в каком-то другом составе, но я убеждён абсолютно: нам нужно будет действительно не частить, но встречаться регулярно. Спасибо вам большое, всего хорошего!

Россия > Армия, полиция > premier.gov.ru, 24 февраля 2012 > № 500706 Владимир Путин

США не хотят вести с Россией диалог по ПРО и пытаются создать себе монополию на неуязвимость, заявил в пятницу премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с экспертами по вопросам нацбезопасности и развития ОПК.

"Что касается выстраивания наших дальнейших отношений по ПРО, они по-серьезному не хотят с нами разговаривать. Они уклоняются. По сути, все, что делается в этой сфере - это разговор на заданную тему с попыткой представить международной общественности дело таким образом, что да, развиваются наши отношения, технологии уходят вперед, угрозы возникают, никто не может им запретить эти угрозы купировать на будущее для своей национальной безопасности", - сказал Путин.

"Понятно, что нужно купировать угрозы для своей национальной безопасности, но нужно сделать это таким образом, чтобы не создавать новых угроз глобального характера, не разрушать баланс стратегических сил", - добавил он.

"Но все-таки, на наш взгляд, предпринимаются попытки этот баланс разрушить и создать для себя монополию на неуязвимость", - заявил премьер.

По словам Путина, в этой ситуации России необходимо реализовывать ранее заявленные задачи - предпринимать эффективные и ассимметричные шаги. Он пояснил, что, в частности, речь идет о создании новых комплексов по преодолению системы ПРО.

"Это дешевле и проще", - сказал глава правительства. Он напомнил, что Россия уже оснастила 10 ракетных полков новыми системами "Тополь-М" и "Ярс".

"Но это еще не все, что мы можем сделать", - сказал он.

По словам Путина, так как США заявляют, что развертывание ПРО не направлено против России, "так и мы отвечаем, что это не направлено против них".

"Ответ был простой. Делайте что хотите, мы же не враги больше. Хорошо, мы так и делаем", - сказал премьер.

"Но мне кажется, что осознание того, что мы можем воткнуться в какой-то новый виток гонки вооружений, должно нас всех подвигнуть к тому, что нужно быть более конструктивными в ходе переговорного процесса", - заявил глава правительства.

Путин опроверг утверждения, что в отношениях между Россией и США наметилось охлаждение. "Я не думаю, что у нас наметилось какое-то охлаждение. У нас постоянный диалог идет, что-то нам не нравится, что наши коллеги делают, что-то им, но в целом у нас выстроились достаточно партнерские отношения по ключевым направлениям международной повестки дня", - сказал он.

"Да, у нас идет спор по системе ПРО и тому, как это должно развиваться, но он же не вчера начался. Здесь никакой новизны не было", - сказал Путин.

Комментируя высказывания директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова, что в случае победы на выборах в США республиканцев Россия может столкнуться с усилением давления по проблематике ПРО, Грузии и другим вопросам, Путин сказал: "Если там придут какие-то неоконсерваторы, и они начнут закручивать гайки, ну пусть закручивают - они дозакручиваются до того, что у них резьба лопнет".

По мнению Путина, проводимая США политика, в том числе на Ближнем Востоке, затратна, неэффективна и малопредсказуема. "Ну, поменяли они там режимы в Северной Африке. А дальше что будут делать? В конце концов, Израиль может оказаться между двух огней", - сказал Путин.

По его словам, еще непонятно, какой режим установится в Египте, и что будет с Сирией, что будет в странах Северной Африки. "Вы разве уверены, что они контролируют там полностью ситуацию? Видимо, они пытаются взять ситуацию под контроль. Чем это закончится, никто не знает, и они сами тоже", - сказал Путин.

"Напор такой есть, но он очень затратный, эффективность пока не очень высокая", - добавил он.

В пятницу Путин принимает участие в "круглом столе" по вопросам национальной безопасности в городе Сарове Нижегородской области. На встречу приглашены почти три десятка высокопоставленных военных, представителей ОПК, ученых и экспертов.

Премьер-министр РФ Владимир Путин согласен с мнением, что Запад под видом борьбы с распространением оружия массового уничтожения пытается сменить режим в Иране.

"Я тоже так считаю, что под видом борьбы за недопущение распространения оружия массового уничтожения за счет нового возможного члена ядерного клуба - за счет Ирана - предпринимаются попытки другого характера, цели ставятся другие - сменить режим", - сказал Путин в Сарове на встрече с экспертами, посвященной вопросам национальной безопасности.

Как подчеркнул премьер, "такие подозрения у нас есть". "И мы занимаем в значительной степени позицию, отличную от той, которую нам пытаются предъявить в качестве генерального пути развития иранской проблемы", - сказал Путин.

"В чем-то наши (с другими странами, вовлеченными в урегулирование иранской проблемы) позиции совпадают: мы не заинтересованы в том, чтобы Иран стал ядерной державой", - отметил премьер.

Он не согласился с замечанием президента Центра политических исследований России Владимира Орлова, который высказал мнение, что Россия занимает недостаточно самостоятельную позицию по проблеме Ирана. Эксперт задался вопросом, "не пора ли России перестать поддакивать во всем американцам и подумать, может быть, о возобновлении ВТС с Ираном, о совместной работе по иранской проблематике с такими государствами, как Турция, Индонезия, Египет, Китай, Бразилия".

"Что касается самостоятельности нашей позиции, то она проявилась, в частности, в том, что мы довели до логического конца нашу работу по Бушеру. Несмотря ни на какие давления со стороны мы это сделали и намерены и дальше работать в таком же плане, так же независимо", - заявил Путин.

При этом, по его словам, Россия будет действовать "не агрессивно".

"Мы будем действовать кооперабельно с нашими партнерами на международной арене. Нужно всегда чувствовать, кто разделяет наши позиции, и на каждом отрезке, по каждой проблеме искать и находить союзников", - сказал Путин.

В Москве, 18 мая, в рамках Московской международной ярмарки путешествий MITF-2012 состоится международная конференция по проблемам религиозного туризма и паломничества. В мероприятии примут участие представители государственных и конфессиональных структур, российские и международные специалисты по религиозным путешествиям, а также паломники и туристы. Главной темой предстоящего события станут основные направления паломничества в 21 веке.

Генеральным партнёром конференции является российская паломническая служба «Радонеж». Там «Туринфо» рассказали, что особое внимание на мероприятии будет уделено вопросу «Святой земли». «Понятие «Святая Земля» значительно более широкое и не ограничивается только Израилем. Святые места есть и в Иордании, Сирии, Ливане и Египте. Мы надеемся, что фирмы, работающие в данной сфере, заинтересуются этими паломническими направлениями и включат их в свои маршруты», - отметили в компании.

В «Радонеже» также сообщили, что интерес к религиозному туризму отличается постоянством и во многом зависит от событийной составляющей, поскольку в период знаковых событий количество паломников увеличивается в разы. Так, чтобы увидеть Туринскую Плащаницу только из Москвы выехало восемь тысяч человек, а поклониться Поясу Пресвятой Богородицы в столице пришли восемьсот тысяч. Ожидается, что не меньший интерес вызовет 500-летие первого поклонения Хитону Господа, которое будет отмечаться с 13 апреля по 13 мая в Германии. По предварительным прогнозам, на это мероприятия должны отправиться от двух до трёх тысяч москвичей.

Следует отметить, что среди зарубежных направлений у туристов-паломников наиболее востребованы: весь Ближний Восток, Греция, Италия и Кипр. А среди российских: Оптина пустынь, Дивеево, Соловки и Валаам.

Государственная служба геологии и недр Украины (Госгеолслужба) объявила конкурсы на заключение соглашений о разделе продукции (СРП), которая будет добываться в пределах Юзовской площади (Харьковская и Донецкая обл.) и Олесской площади (Львовская и Ивано-Франковская обл.).

Об этом сказано в объявлениях Госгеолслужбы, обнародованных 23 февраля на сайте ведомства.

Согласно сообщению, заявки на участие в конкурсах Госгеолслужба принимает до 18:00 23 апреля 2012 года.

Кроме того, правительство включило в пакеты конкурсной документации геологическую информацию, определив стоимость пакета по Олесской площади в 10,5 млн. грн., по Юзовской площади – 15 млн. грн.

Как сообщал УНИАН, партнером НАК «Надра Украины» для создания совместных предприятий (СП), которые в дальнейшем станут одной из сторон СРП, добываемой в пределах Юзовской (Харьковская и Донецкая обл.) и Олесской площадей (Львовская и Ивано-Франковская обл.), стало ООО «СПК-Геосервис» (г. Киев).

Согласно информации на сайте компании «СПК-Геосервис», ее специалисты обладают опытом сотрудничества с такими нефтегазовыми компаниями, как BP, OMV, Shell, Vanco, AngloUkrEnergy. «СПК-Геосервис» предоставляет консалтинговые услуги в проведении геологоразведочных работ в пределах нефтегазоносных регионов Украины (Черного моря и Крымского полуострова, Днепровско-Донецкого бассейна и Донбасса, Карпат), Египта, ОАЭ и других стран.

Напомним, в декабре 2011 года Кабинет министров Украины своими постановлениями утвердил условия конкурсов на заключение соглашений о разделе продукции (СРП) по Юзовской (Донецкая и Харьковская области) и Олесской (Львовская область) углеводородным площадям с запасами сланцевого газа.

Согласно документам, Кабмин поручил Межведомственной комиссии по организации заключения и выполнения СРП разработать и утвердить в течение двух месяцев конкурсную документацию и официально объявить о проведении конкурсов.

После подписания и государственной регистрации соглашений инвестору (победителю конкурса) предоставляется специальное разрешение на пользование недрами с целью геологического изучения, в том числе опытно-промышленной разработки, с последующей добычей углеводородов (промышленной разработкой) в пределах участка, сроком на 50 лет. Срок действия специального разрешения на пользование недрами может быть продлен в порядке, установленном законодательством.

Напомним, на разработку Юзовской и Олесской площадей претендует нефтегазовая компания Shell, - передает unian.net.

Египетский судья Ахмед Рифаат отклонил в среду требование генпрокуратуры о переводе экс-президента Египта Хосни Мубарака в тюрьму Тора, где содержатся представители бывшего правившего режима, сообщило египетское телевидение.

Ранее прокуратура обратилась к суду с требованием о переводе подсудимого Мубарака из Международного медицинского центра в тюремную больницу Торы, ссылаясь на доклад парламентской комиссии, осмотревшей госпиталь на днях и сделавшей вывод о его пригодности к приему бывшего египетского лидера.

Адвокат Хосни Мубарака Фарид ад-Диб выступил с возражением на это требование. Он заявил, что ранее суд уже определил Мубараку место содержания - Международный медицинский центр.

Президент Египта Хосни Мубарак ушел в отставку 11 февраля прошлого года и в течение полугода находился в городе Шарм-эш-Шейх на Красном море. Вначале экс-президент проживал с семьей в собственной резиденции, а затем, после выдачи в апреле 2011 года ордера на его арест, был помещен в госпиталь Шарм-эш-Шейха.

Экс-президента перевели в Международный медицинский центр в египетской столице в августе прошлого года, когда в Академии полиции начался суд над ним и другими представителями бывшего правящего режима. Именно из Международного медицинского центра Мубарак почти ежедневно на военном вертолете отправляется на очередное судебное заседание.

Некоторое время назад египетский парламент потребовал от министра внутренних дел страны распределить всех подсудимых представителей бывшего правящего режима, содержавшихся до последнего момента в тюрьме Тора, по разным тюрьмам, а также перевести экс-президента Хосни Мубарака из Международного медицинского центра в тюремную больницу Тора.

Первое требование парламентариев было выполнено немедленно. При этом в МВД сообщили, что специальная медицинская комиссия проинспектировала стационар тюрьмы Тора и заключила, что в нем нет необходимого оборудования и медикаментов для содержания Мубарака. В этой связи глава МВД предложил депутатам сформировать новую комиссию.

Эта комиссия закончила работу несколько дней назад и сделала вывод о готовности тюремного госпиталя к приему подсудимого Мубарака. Маргарита Кислова.

Египетская исламистская партия "Ан-Нур", получившая почти четверть голосов в новом парламенте, прекращает все связи с Ираном из-за его позиции по Сирии, говорится в специальном заявлении этой партии, распространенном в среду в египетской столице.

"Мы осуждаем политику сирийского режима, развязавшего войну против собственного народа, и разрываем все действующие отношения с Тегераном, который оказывает поддержку сирийскому президенту Асаду", - говорится в документе.

Партия "Ан-Нур", выражающая взгляды представителей салафитского ислама, является второй в Египте, после движения "Братья-мусульмане", по численности и влиянию на население исламистской организацией. На завершившихся в январе выборах в нижнюю палату египетского парламента "Ан-Нур" получила почти четверть голосов избирателей и в альянсе с "Братьями-мусульманами" контролирует деятельность высшего законодательного органа страны.

"Ан-Нур" выступила против любых действий, направленных на поддержку сирийского правительства, и осудила египетские власти, которые дали разрешение двум иранским боевым кораблям пройти на прошлой неделе через Суэцкий канал для проведения совместных учений с сирийскими ВМС.

В прошлую пятницу сообщалось, что два военных судна военно-морских сил (ВМС) Ирана проследовали через Суэцкий канал к сирийским берегам, этому событию предшествовало соглашение между Каиром и Тегераном о проходе кораблей. В составе иранской группировки были эсминец и вспомогательный корабль. Позже иранский телеканал Press TV сообщил, что корабли ВМС Исламской республики участвовали в совестных учениях с военными кораблями Сирии.

В Сирии уже почти год не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 5,4 тысячи человек. В свою очередь сирийские власти заявляют, что в столкновениях было убито более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры. Как заявлял президент Сирии Башар Асад, внешние силы финансируют и вооружают оппозицию для того, чтобы дестабилизировать страну. Александр Елистратов.

Кандидат в президенты Египта, которого поддержит на предстоящих выборах исламское движение "Братья-мусульмане", станет "сюрпризом для всего общества", сообщили в среду египетские СМИ со ссылкой на источники в руководстве движения.

По данным источника, в последнее время этот претендент не появлялся на египетском политическом поле из опасения, что он может "перегореть раньше времени", а его имя "Братья-мусульмане" огласят лишь после завершения периода регистрации всех кандидатов на высший государственный пост Египта.

Согласно объявленным несколько дней назад Высшей избирательной комиссии страны временным рамкам, регистрация кандидатов на пост президента начнется 10 марта и должна завершиться 8 апреля. Всеобщие выборы нового главы республики, как было заявлено той же комиссией, должны состояться до конца июня нынешнего года.

Как заверили в руководстве "Братьев-мусульман", хотя движение уже подтвердило, что их кандидат должен иметь "твердые исламские убеждения", это означает лишь его приверженность исламу и веру мусульманина. "Кандидат не должен быть противником исламской идеи, и, конечно, "Братья-мусульмане" не станут поддерживать кандидата, который выйдет на выборы с лозунгом "Светское государство - решение всех проблем"", - разъяснили представители исламистского движения.

В настоящее время исламское движение "Братья-мусульмане" и армия, представленная руководящим страной Высшим военным советом, являются самыми влиятельными политическими силами в Египте. До сих пор, всего за две недели до начала регистрации кандидатов в президенты, ни "Братья", ни военные не объявили имя своего кандидата, также как и не заявили о возможной поддержке кого-либо из уже известных претендентов на президентский пост.

Ранее в египетской прессе появились сообщения, что Высший совет вооруженных сил (ВСВС) и "Братья-мусульмане" договорились о поддержке на предстоящих президентских выборах единого кандидата - действующего генерального секретаря ЛАГ Набиля аль-Араби. Однако позже он сам категорически опроверг информацию, о том, что ему поступили предложения баллотироваться в президенты Египта. Александр Елистратов.

Вручение верительных грамот послами иностранных государств.

Верительные грамоты Дмитрию Медведеву вручили новые послы Республики Корея, Швейцарии, США, Литвы, Кот-д'Ивуара, Замбии, Индонезии и Панамы.

Д.МЕДВЕДЕВ:Уважаемые господа!Прежде всего рад приветствовать вас в Кремле и искренне желаю вам успехов в вашей ответственной дипломатической работе в нашей стране и рассчитываю, что укрепление двустороннего сотрудничества между Россией и каждой из представленных здесь стран будет весьма и весьма продуктивным.

Наша политика всегда была и останется сбалансированной, основанной на готовности к равноправному диалогу со всеми, кто к этому стремится. И, безусловно, самой главной гарантией соответствующего направления нашей внешней политики является поддержка такого курса большинством наших граждан. Это главный и единственный внутриполитический фактор, который оказывает влияние на нашу внешнюю политику.

Естественно, мы будем проводить и дальше прагматичную внешнюю политику, которая направлена на достижение глобальной цели – построение справедливого и демократического мироустройства. При этом мы, конечно, исходим из приоритета международного права – обеспечения для всех государств и всех народов неделимой и равной безопасности.

Именно эти принципы сейчас лежат в основе нашей позиции по наиболее сложным международным и региональным вопросам, проблемам, которые сейчас практически ежедневно обсуждаются на международных площадках, на региональных площадках. Я имею в виду иранскую ядерную программу и ситуацию в Сирии, а до этого – те процессы, которые происходили в Египте, Ливии, в целом на Ближнем Востоке. Поэтому одновременно мы будем учитывать влияние принимаемых международным сообществом решений на межрелигиозном, межнациональном уровнях и не собираемся поддерживать такие решения, которые игнорируют или не в полной мере учитывают соответствующие факторы.

И ещё одно замечание. Мы не считаем допустимым, чтобы важнейшие для судеб государств и целых народов решения, особенно в контексте сложных региональных ситуаций, скоропалительно принимались под воздействием массированных пропагандистских кампаний. Это неверно ни по существу, ни по формальным соображениям. Нельзя допустить девальвации институтов международного права (прежде всего, естественно, таких, как Организация Объединённых Наций), размены этих институтов на группы по интересам, так называемые «группы друзей», исходя из соображений политической конъюнктуры или же исходя из соображений экономической целесообразности.

Все в этом зале, вне всякого сомнения, профессионалы, которые способны докопаться, что называется, до реального положения дел, и чётко понимают, что никто не имеет права на безапелляционные суждения. Наша общая цель сегодня состоит в том, чтобы сохранять международно-правовые нормы сосуществования государств и народов, обеспечивать неукоснительное соблюдение общепринятых гуманитарных стандартов, предотвращать, конечно, провокации, террор, использование соответствующих действий как инструмента международной политики.

Уважаемые господа! Мы, конечно, очень рассчитываем на дружеские и конструктивные отношения с теми государствами, которые вы здесь представляете. Рассчитываем, что результаты вашей конкретной работы будут способствовать укреплению связей между нашими странами. Поэтому несколько слов об отношениях с каждой из представленных здесь стран.

Динамично развиваются наши связи с Республикой Корея – одним из приоритетных и перспективных партнёров России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В наших общих интересах вывести их на уровень стратегического сотрудничества путём повышения эффективности нашего взаимодействия в разных сферах. И, конечно, мы заинтересованы в совместной работе по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова.

В последнее время отчётливо проявилась новая динамика в отношениях со Швейцарской Конфедерацией. История наших отношений насчитывает почти два столетия. Заметно активизировались и контакты на высшем уровне, и гуманитарное, и экономическое сотрудничество. Мы высоко ценим и нейтральный статус Швейцарии, и её авторитет в качестве ответственного и честного посредника в самых сложных ситуациях.

Отношения с Соединёнными Штатами Америки традиционно входят и, конечно, будут входить в число приоритетов российской внешней политики. Эти отношения имеют особое значение и для обеспечения глобальной безопасности, и для того, чтобы просто наш мир был более устойчивым. В последние годы атмосфера политического диалога между нашими странами заметно улучшилась. Взаимный позитивный настрой стал основой для достижения вполне конкретных практических результатов и подписания очень важных договорённостей.

Наша страна заинтересована в углублении сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки по широкому спектру самых разных направлений, даже в тех ситуациях, когда мы расходимся в оценках или по-разному видим ситуацию. Я уверен, что, руководствуясь здравым смыслом, руководствуясь принципами взаимного уважения, равноправия, мы способны совместными усилиями содействовать поддержанию стабильности и безопасности в мире и тем самым создать основу для того, чтобы российско-американские отношения развивались и в дальнейшем. Именно в таком позитивном ключе были выдержаны послания, которыми недавно мы обменялись с Президентом Соединённых Штатов Бараком Обамой.

Мы рассчитываем на налаживание конструктивного, прагматичного и взаимовыгодного диалога с Литовской Республикой при решении самых разных вопросов: и торгово-экономических, и гуманитарных, и взаимодействия на калининградском направлении. Я уверен, что именно такой простой и прагматичный подход способствовал бы повышению уровня доверия между нашими государствами.

Мы выступаем за развитие дружественных и взаимовыгодных отношений с Республикой Кот-д’Ивуар (этим отношениям уже 45 лет), тем более что в резерве у нас есть целый набор перспективных направлений сотрудничества.

Многолетняя дружба связывает нас с Республикой Замбия – одним из авторитетных государств на Африканском континенте. Я убеждён, что совместными усилиями мы сможем более полно раскрыть и потенциал двустороннего сотрудничества и упрочить наши связи в региональных и международных делах.

Мы удовлетворены позитивной динамикой, высоким уровнем диалога с Республикой Индонезия. Практические подходы и солидный потенциал межгосударственных связей, схожесть взглядов на многие ключевые проблемы современности – это надёжный фундамент для сотрудничества в различных областях: от энергетики и космоса до масштабных инфраструктурных проектов. Мы намерены и впредь взаимодействовать в интересах укрепления мира и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Мы готовы к углублению сотрудничества, расширению выгодных контактов на самых разных уровнях с Республикой Панама, настроены совместными усилиями укреплять и торгово-экономическую составляющую наших связей.

Уважаемые господа! Впереди у вас достаточно сложная и очень ответственная работа. Наша страна искренне заинтересована в том, чтобы эта работа у вас была успешной, и, конечно, мы готовы оказывать вам в этом всяческое содействие.

Благодарю вас за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 февраля 2012 > № 498500 Дмитрий Медведев

Российские трейдеры намерены заключить сделку на поставку картофеля с десятью фермерами из штата Пенджаб, что в Северной Индии. Кроме того, закупаться картофель будет и на открытом рынке. Это связано с тем, что индийские фермеры не могут продать российским трейдерам необходимые им сто тысяч тонн картофеля. Из ста тысяч тонн они могут предложить только десять.

Российские закупщики увидели свою выгоду. Их привлекла довольно низкая цена на картофель в Пенджабе. К тому же там скоро будут собирать урожай, так что цены не поднимутся. Сейчас килограмм картошки там стоит пять рупий. И если в цену включить все расходы, связанные с транспортировкой в Россию, она составит около двадцати рупий за килограмм. Один доллар равен сорока шести рупиям. Получается, по российским меркам, картофель там очень дешевый. Ведь в Москве картофель может стоить и пятьдесят, и шестьдесят рублей за килограмм. В супермаркетах Московской области стоимость килограмма отечественной картошки без наценки составляет тридцать пять рублей. А цена голландской картошки — вообще около девяноста рублей за килограмм.

К слову, многие известные иностранные фирмы давно закупают картошку в этом индийском штате, например, Пепси Кола. Есть опасность, что сделка сорвется, если правительство Индии посчитает, что такая крупная сделка может вызвать рост цен на картошку в этой стране.

Если сделка состоится, то картофель будет к нам добираться довольно долго. В Пенджабе нет выхода к морю. Груз сначала повезут в Мумбаи, либо в другой порт. Потом морем, через Суэцкий канал, вероятнее всего до Новороссийска.

Несомненно, российские закупщики сделают абсолютно все от них зависящее, чтобы эта «картофельная» сделка состоялась. Ведь на кону невероятно большая прибыль.

Для российского покупателя тоже будет выгодно, если индийская картошка будет выставлена на продажу в магазинах страны. Даже с учетом всех возможных накруток цена на индийский картофель останется привлекательной для отечественного потребителя. Остается надеяться, что и вкусовые качества заморской картошки не подведут.

Министр сельского хозяйства М. Рибейро в ходе визита в Бразильский союз производителей птицы (Ubabef) заявил, что в 2012 году ожидается рост производства мяса в Бразилии. Министр отметил, что планируется увеличение продаж в Европейском Союзе и Китае, а также окончание эмбарго на поставки бразильского мяса в Россию. Среди арабских стран глава министерства выделил Ливию, которая с января 2012 года возобновила импорт мясной продукции в больших объемах. Кроме того, ожидается также рост продаж мяса в Египет. Президент Ubabef Ф. Турра заявил, что торговля мясом птицы в ОАЭ и Катар по сравнению с январем 2011 г. увеличилась более чем на 14%.

По данным информационного агентства «Brazil-Arab News Agency», Саудовская Аравия в прошлом году стала основным экспортным рынком для поставок бразильской курятины. В страну было экспортировано более 622 т мяса птицы, т.е. около 16 % от общего объема продаж бразильской птицы.

Особое внимание на встрече с представителями мясной отрасли Бразилии было уделено введению Россией эмбарго на поставки бразильской говядины. М. Рибейро заявил, что власти России могут отменить эмбарго, но не сообщил, когда это может произойти. По словам министра, переговорный процесс будет сложным и трудоемким.

Ubabef

Вечный странник

Владимир Спиваков — о том, чего стоят слово венценосного испанца и благосклонность королевы танца, как «Виртуозы Барселоны» скончались, даже не родившись, о вечернем звонке Путина и ночном кошмаре скрипача, а также о том, как твердо отказаться от дружбы, не растеряв при этом заслуг

На концерт НФОР в мюнхенскую филармонию Am Gasteig среди прочих высоких гостей пожаловали Майя Плисецкая и Родион Щедрин . Заглянули в гримерку к Владимиру Спивакову, обнялись и заговорили так, словно расстались накануне и не успели завершить беседу. Собственно, этот диалог между тремя художниками, каждый из которых велик в своем амплуа, продолжается уже несколько десятилетий. И нет ему конца…

— О вашей дружбе с Плисецкой и Щедриным поговорим чуть позже, Владимир Теодорович, а пока давайте вернемся к обстоятельствам, вынудившим «Виртуозов Москвы» сняться с места, покинуть российскую столицу и двинуться вместе со скарбом на Запад.

— Это ведь были годы перестройки. Они оказались трудными во всех смыслах — моральном, материальном. Политические и экономические потрясения давили на психику, мешали работе. Москва сидела на талонах, по ним полагалось строго определенное количество элементарных продуктов, которое просто было не купить! Еще и в очередях приходилось простаивать. Бытовые проблемы засасывали оркестр, отвлекали от творчества, и многие музыканты стали подумывать об отъезде за рубеж. Благо предложения поступали со всех сторон. В какой-то момент я понял, что не смогу сохранить «Виртуозов» лишь на призывах к патриотизму и чувству долга. Коллеги сказали открытым текстом: «Володя, ищи выход или разбегаемся в разные стороны». Оказавшись в Мадриде, за ужином поделился переживаниями с герцогом Бадахосом, который был женат на сестре короля Хуана Карлоса. Я сказал: «Возможно, это последние гастроли «Виртуозов» в Испании». Его светлость внимательно выслушал меня и неожиданно предложил: «Переезжайте сюда». Поначалу я не воспринял эти слова всерьез, не поверил, что удастся сдвинуть с места наш обоз, включающий жен музыкантов, их детей, кошек и собак... Но герцог и не думал шутить. Он был большим меломаном, превосходно играл на рояле. Впрочем, дело в другом. Такие люди не дают пустых обещаний. Наш вопрос решился в течение нескольких минут. Герцог извинился, вышел из-за стола, проконсультировался с кем-то по телефону, вернулся и сказал: «Вам необходимо составить списки отъезжающих и передать нашему консулу в Москве. Через неделю все будет готово». Я спросил: «Неужели это возможно?» Герцог произнес одну фразу: Parole du roi («Слово короля»). Сати, кстати, категорически не хотела уезжать, плакала, считала это катастрофической ошибкой. А я опасался, что нас не выпустят из страны. Не было прецедента, чтобы сразу весь оркестр, пусть и на время, перебирался на Запад. Я решил посоветоваться с заведующим международным отделом и секретарем ЦК КПСС Валентином Фалиным, с которым дружил. Он пригласил меня домой, подчеркнув тем самым неформальность встречи. Я объяснил, что в Испанию мы едем не насовсем, а по контракту, на несколько лет. Мол, очень важно, чтобы перед отъездом нам не насыпали соли на хвост. Не скажу, будто Валентин Михайлович встретил известие с восторгом, но отнесся к новости с пониманием. Думаю, он осуществил необходимое прикрытие в высоких кабинетах, по крайней мере никто палки в колеса нам не вставлял. Все расходы по переезду оркестра взял на себя фонд принца Филиппа Астурийского. Когда в Овьедо вкатилось три битком набитых автобуса с «Виртуозами», их близкими и дальними родственниками, я подумал, что сойду с ума от зрелища. Картина напоминала исход евреев из Египта. Чья-то дочь от первого брака, сын от второго… Прилетели сто пятьдесят человек вместо тридцати, но испанцы безропотно приняли всех! Нам предоставили жилье, дети пошли в школу, жены начали изучать язык, оркестру создали идеальные условия для работы, даже освободили от налогов. Единственное условие — десять концертов в год на акциях под патронажем принца Астурийского. Разве это нагрузка? Синекура! Четыре года мы прожили счастливо и безмятежно. Контракт истек, нам предложили продлить его, сделать бессрочным, потом подбивали перебраться в Каталонию, переименовав коллектив в «Виртуозов Барселоны», сулили миллион долларов лишь за согласие, но я сразу ответил: это исключено. Встал вопрос: что дальше? Часть музыкантов решила возвращаться в Россию, другие предпочли остаться в Европе или уехать в Америку. Распрощались без обид и упреков. Каждый сам сделал выбор. Я никогда по-настоящему не задумывался об эмиграции. Какое-то время находиться за границей могу, но не жить постоянно. Мне хорошо в России, хотя здесь трудностей больше, чем где бы то ни было. Такой вот парадокс.

— Тем не менее из Испании вы не сразу вернулись в Москву.

— Оставались определенные обязательства: я решил возобновить сольные концерты и работу в качестве приглашенного дирижера, от чего долго отказывался из-за занятости с «Виртуозами». Мы продали дом в Испании и перебрались в Париж. Купили одну квартиру, потом поменяли на другую, более просторную. Когда впервые вошел в нее, сразу почувствовал: мое, хочу тут жить! Салон напомнил мне Малый зал Ленинградской филармонии, где я играл первый в жизни сольный концерт. Высокие потолки, зеркала, камин... Сати сказала: «Может, посмотрим что-нибудь поскромнее?» Я ответил: «Нет, мне здесь нравится. Берем». Кстати, совпадение: в Уфе я родился на улице Глинки, а в Париже облюбовал квартиру на улице Верди… Сбережений на покупку не хватало, взял кредит. Любопытно, что парижский банк отказал в ссуде, хотя я офицер ордена Почетного легиона и вроде бы мог рассчитывать на особое отношение. Ничего подобного! Пришлось обращаться в Кольмар, где меня знали по фестивалю. Там просьбу уважили, хотя процедура согласования тоже оказалась непростой… Нашу парижскую квартиру я люблю, там хорошая коллекция живописи, которую я начал собирать четверть века назад, когда это было еще более или менее по карману. Потом цены взлетели до космических высот. Раньше мог сыграть пять концертов Бетховена и приобрести картину Ларионова. Гуашь Гончаровой стоила сто фунтов, а мне за выступление платили пятьдесят. Два вечера — и рисунок мой! Сейчас об этом не приходится даже мечтать, никаких гонораров не хватит! Да, прежде было значительно проще. Помню, зашел в аукционный дом «Дрюо» в Париже и увидел, что там собираются продавать картины армянского художника Гарника Зулумяна, прославившегося как Гарзу. К тому времени у меня было несколько работ Сарьяна и Минаса (Аветисяна). Я захотел купить и Гарзу. На торги выставлялись три ранние его картины и одна позднего периода. На аукцион мы пошли с Сати и воочию наблюдали, как, собственно, все и происходит. В первом ряду сидел пожилой человек, упорно поднимавший цены на Гарзу. Шел, что называется, до конца. Я понимал, что не смогу с ним конкурировать, и уже отчаялся приобрести хотя бы одно из полотен. К моему удивлению, поздняя картина Гарзу не заинтересовала покупателя, и она досталась нам без проблем. На следующий день Сати пошла в парикмахерскую, звонит оттуда и говорит: «Знаешь, кто был вчерашний старик? Гарзу собственной персоной! Фото и интервью с ним опубликованы в журнале». Я понял, что художник искал именно ранние свои картины…

— С кем из соотечественников вы общались в Париже, Владимир Теодорович?

— Еще больше сдружился с Анатолием Собчаком, вынужденным уехать из Петербурга от уголовного преследования. Он жил в пяти минутах ходьбы от нашей квартиры. Виделись мы по несколько раз в неделю. Почти всегда встречались у нас. Сати кормила Анатолия Александровича домашними котлетами с гречневой кашей, селедочкой с картошкой, словом, тем, чего так не хватает русскому человеку на чужбине. Собчак трижды праздновал у нас дома Новый год. В том числе последний для него, 2000-й. По китайскому календарю наступал год Серебряного Дракона, и Анатолий Александрович пришел в костюме с серебряной бабочкой. Он любил красиво одеваться. Были и Людмила Нарусова с Ксенией. Ксюша, правда, потом отправилась в оперу с молодым человеком. А мы сидели за столом, умеренно выпивали, обсуждали заявление Ельцина о добровольном отречении от престола, строили планы на будущее... Собчак всегда жадно интересовался новостями из Москвы, благо посольские Кулибины наладили мне прием спутниковых российских телеканалов. Кстати, эти же ребята советовали держаться подальше от опального политика. Но я помнил, как мэр Петербурга в восемь утра встретил «Виртуозов» на перроне Московского вокзала, а вечером пришел на наш концерт, поднялся на сцену с букетом цветов. Я подал сигнал музыканту, тот моментально сориентировался и подвинул свободный стул. Анатолий Александрович занял место в оркестре. Я исполнил в его честь бис, о чем Собчак потом часто вспоминал. Он говорил: «Возникло ощущение, что могу взять скрипку и заиграть с вами». Все получилось легко и непринужденно. В чем-то Анатолий Александрович до конца жизни оставался ребенком и неисправимым романтиком… Нет, дружбу я ни на что не меняю.

— Как, наверное, и Ростропович? Ему было за что любить и благодарить Собчака. Тот ведь помог расселить четыре десятка квартир, чтобы передать особняк на Кутузовской набережной Мстиславу Леопольдовичу и Галине Павловне.

— Не умею врать, в лучшем случае промолчу. Но вы задали вопрос, и я должен ответить… На свое семидесятилетие, которое Ростропович отмечал в театре Елисейских Полей на авеню Монтень, он не пригласил Собчака. Это был жестокий психологический удар, более того — страшная трагедия для Анатолия Александровича. Он пришел к нам со слезами на глазах, с трудом сдерживал эмоции и обескураженно повторял: «Почему? За что?» Собчак не мог понять происходящее, а я был не в силах ничего объяснить. Он предположил: «Видимо, Ростропович боится, что новый губернатор Петербурга отнимет дом, полученный с моей помощью?» Помолчал и добавил: «Знаете, Володя, какую удивительную штуку я обнаружил? Покупая что-то в собственность, человек сперва владеет вещью, а спустя время уже она начинает владеть им. Видеть это жутко...» На юбилей в Париж тогда прилетели Владимир Яковлев и Юрий Лужков. Их Мстислав Леопольдович позвал… Кстати, жил Собчак весьма бедно. Я тому свидетель. В России писали, будто бывший мэр Питера занимает в Париже роскошные апартаменты, а он ездил на метро и скромно квартировал у Владимира Рейна, своего приятеля. Никаких миллионов я у него не обнаружил, а богатых людей мне видеть доводилось, уж поверьте... Собчак помогал нам переезжать на новую квартиру. Когда пришла машина, он, как мальчик, побежал вниз по лестнице. Я попытался остановить: «Толя, куда вы? Грузчики поднимут мебель на подъемнике через окна». Он ответил: «Покараулю на всякий случай на улице, как бы не стащили что-нибудь…» Говорю: «Ну, мы все же в Париже…» Собчак был трогательным, искренним человеком, никогда не приходил в дом без подарка для детей, обязательно приносил игрушки, шоколадки. Однажды притащил кадку с цветами. Мы подолгу беседовали на разные темы, я очень любил Анатолия Александровича. Он много сделал, чтобы советский Ленинград вновь стал Петербургом — блестящим, европейским, столичным городом. Не случайно, когда Собчака не стало, люди шли на похороны с плакатами «Простите нас». Я не смог вырваться с гастролей, а Сати ездила на панихиду… Номер телефона Анатолия Александровича до сих пор храню в записной книжке. Не вычеркиваю его, рука не поднимается. Люди ведь не исчезают бесследно, они переходят в иное качество и воздействуют на нас отраженным светом. Без сомнения, Собчак — один из них. Знаете, я никогда не вел дневников и порой жалею об этом. Какие-то детали воспоминаний со временем стираются, забываются.

— Хотел спросить вас о Плисецкой и Щедрине…

— Нас связывают давние и теплые отношения. Майечку люблю, Родиона безмерно уважаю. Однажды он назвал «Виртуозов» восьмым чудом света. Конечно, лестно такое слышать. Тогда мы записали «Кармен-сюиту» расширенным составом — вместе с Государственным камерным оркестром Армении. Записали за ночь, больше времени не было. После выхода пластинки позвонил Родион Константинович и сказал: «Володя, я заболел». Я испугался: «Что случилось?» Он говорит: «Послушал вашу запись. Это потрясающе!» А однажды я танцевал с Майей. Это было на концерте «Виртуозов» в Большом зале Московской консерватории. Во время исполнения «Прогулки» Гершвина спрыгнул со сцены, подбежал к Плисецкой, сидевшей у прохода, и протянул руку, предлагая составить компанию. Майя Михайловна очень удивилась, но моментально включилась в игру. Это был незабываемый танец, хотя, сказать по правде, танцор из меня никудышный… Когда бываю в Мюнхене, обязательно встречаемся, вместе ужинаем. В Германию я приезжаю часто. Раньше гастролировал с «Виртуозами», а теперь с НФОР. Только в прошлом году — трижды. Немцы хорошо разбираются в музыке, умеют оценить класс оркестра. Их музыкальная культура уходит корнями в те времена, когда люди собирались дома в трио, квартеты и музицировали в свое удовольствие. В Германии наши концерты проходят в переполненных залах, что нынче редкость. Доверие и любовь публики надо заслужить. Помню, как во время первого тура «Виртуозов Москвы» по Германии организаторы предложили нам выступить в Дахау. Сначала я категорически отказался. Мне казалось, это даже не требует подробных объяснений, поскольку большинство моих родственников погибло в фашистских концлагерях. В том числе и в Дахау. Не только у меня, но и у других наших артистов. Немецкий импресарио продолжал настаивать, говоря, что от концерта зависит успех турне. Тогда я ответил, что соглашусь при единственном условии: программу выступления составлю сам. В итоге «Виртуозы» исполнили Камерную симфонию Шостаковича для струнного оркестра «Памяти жертв фашизма и войны». В тот вечер мы играли так, что слезы наворачивались на глаза и у тех, кто сидел в зале, и у музыкантов на сцене. Помню звенящую тишину, когда прозвучала последняя нота. Никто не аплодировал. Долго-долго. После чего я поднял руку с дирижерской палочкой, и на бис «Виртуозы» исполнили «Арию» Баха. Сдержанные немцы совершенно расчувствовались. Зал встал, овации были непрекращающимися. За кулисами ко мне подошел мужчина, представился, сказал, что он музыкальный критик, и продолжил: «Не смогу написать этого в рецензии, но хочу, чтобы вы знали: мы все поняли…» Конечно, такие концерты остаются в памяти.

— Как, наверное, и выступление в Киеве в мае 86-го?

— Когда случилась катастрофа на Чернобыльской АЭС, мы с «Виртуозами» гастролировали по Западной Европе, а потом собирались ехать на фестиваль «Киевская весна». Помню, как в Вене я ужинал в ресторане отеля «Бристоль» с моим другом Питером Вайзером из правительства Австрии, который, узнав, что я не намерен отказываться от визита на Украину, принялся доходчиво объяснять, сколь опасна радиация. Чем яростнее он убеждал, говоря, что я сошел с ума, тем сильнее становилось мое желание разделить с людьми горе. Исчерпав разумные аргументы, Питер лишь покрутил пальцем у виска. Заставить силком музыкантов ехать я не мог. Собрал оркестр и честно рассказал все как есть. Мне задали единственный вопрос: «А ты поедешь?» На вокзал пришли все, ни один не остался, хотя я понял бы и никого не осудил… В зале Киевской филармонии мы двадцать минут не могли начать концерт. Люди стояли и плакали. Оркестранты утирали слезы вместе со всеми. Помните, что сказал апостол Павел? «Плачьте с плачущими». И на десятилетие Чернобыля мы приехали в Киев, пригласили хор Академии Санта-Чечилия из Рима и исполнили «Реквием» Моцарта. Лучшие места в партере, конечно, отдали ликвидаторам аварии… В разрушенном страшным землетрясением Ленинакане я тоже выступал с интервалом в десять лет. После первого концерта мне подарили домотканый коврик, сделанный руками ребенка, который погиб под обломками рухнувшего здания. В 98-м я получил в подарок другой коврик: его соткала девочка, родившаяся в день страшной трагедии в Армении… А недавно мне присвоили звание «Друг всех армян». Звучит комично, но это вполне официальный титул… Кстати, о подарках. Однажды с НФОР я выступал в Вологде, и ко мне подошла смущающаяся девчушка с мамой. Протянула берестяные стельки и сказала: «Я сама сделала их для вас. Это полезно для ног. У вас какой размер?» Я ответил: «43-й». Девочка огорчилась: «Ой, думала, что 41-й…» Я попросил не расстраиваться и пообещал носить стельки. И вот прошло лет пять. Я опять в Вологде. После концерта в дверь моей гримерки постучали. На пороге стояла симпатичная девушка: «Вы меня не помните, Владимир Теодорович, но когда-то я делала вам стельки и ошиблась в размере. Сегодня принесла правильный, 43-й…» Вот это и есть Россия, понимаете? Такого нет больше нигде в мире. Здесь если любят, то по-настоящему, от всего сердца. Наш народ прекрасно знает, что культура — это не музыка или живопись, а мироприятие. Именно так, через букву «и» в начале слова. Западным людям часто трудно нас понять. Недавно спросил младшую дочь: «Анечка, ты кем себя ощущаешь?» Она ответила почти без паузы: «Русской, армянкой и француженкой». Танюша, которая учится в Париже в высшей школе актерского мастерства, приходит иногда домой со словами: «Папа, почему они не чувствуют страданий человеческой души?» Помните, как Нина Заречная в «Чайке» сказала: «Умей нести свой крест и веруй»? Когда во Францию приехал Малый драматический театр Льва Додина, лишь две зрительницы плакали в зале над Чеховым. Это были мои Таня и Аня… Может, слишком сумбурно рассказываю, мысль скачет с одного на другое, но сделайте поправку, что разговариваете с творческим человеком, от которого трудно требовать математическую логику. В конце концов, Иосиф Бродский говорил, что жизнь — сумма мелких движений. Настоящий поэт — всегда почти пророк… Кстати, я дружил и с Андреем Вознесенским, и с Булатом Окуджавой. Последний посвятил мне стихи, а я имел дерзость написать в ответ свои.

— С кем еще из великих сводила судьба?

— Всех не перечислить. С Георгием Александровичем Товстоноговым, например. Он даже специально интересовался, что из последних премьер БДТ не видели «Виртуозы», и к нашему приезду в Ленинград ставил эти названия в афишу своего великого театра. С Менухиным. Мы нежно относились друг к другу. Я посвятил ему один из фестивалей в Кольмаре. Иегуди к тому моменту уже почти оставил сцену, не выступал на публике, но я убедил его. Специально скрипку привез. Забавно было наблюдать, как гениальный музыкант запирается в ванной гостиничного номера, чтобы никто из посторонних его не слышал, и репетирует, сидя на унитазе… Еще как-то Иегуди поразил меня ответом на вопрос журналиста, что он особенно не любит. Менухин вдруг резко вскинулся и жестко произнес: «Нефть! Человечество платит за нее слишком высокую цену». Конечно, не все мои воспоминания светлые. Я вот говорил вам о Вологде и девочке со стельками. С этим городом связана еще одна история, печальная. Во время первой чеченской войны я приехал туда с «Виртуозами» в день, когда в городе хоронили погибших в Грозном солдат. Совсем молодые ребята попали в засаду, многие полегли. Проводить в последний путь сыновей и мужей вышла вся Вологда. Увиденное произвело на меня жуткое впечатление, очень тяжелый осадок на душе остался. А через сутки мне звонят из администрации президента и говорят, что Борис Ельцин подписал указ о моем награждении орденом Дружбы и приглашает на торжественную церемонию вручения в Кремль. Я ответил, что не приду, поскольку выступаю против войны в Чечне. Что тут началось! Меня уговаривали все — министры, депутаты, еще какие-то начальники! Но я слово сдержал: за орденом не поехал. И вот спустя полторы недели ко мне домой в Брюсов переулок, где мы с Сати тогда жили, явились двое в камуфляжной форме. Увидел эту пару на пороге, и мелькнула мысль: арестовывать? Оказалось, привезли орден с доставкой на дом. Потом на концерт я вышел в маске с прорезями для глаз. Типа той, что у спецназовцев. В руке вместо дирижерской палочки держал игрушечный пистолет. Такой вот протест против войны... Через какое-то время Ельцин наградил меня орденом «За заслуги перед Отечеством» 3-й степени. Опять раздался звонок из Кремля, от начальника службы протокола Владимира Шевченко: «Смотрите, не подведите. Борис Николаевич спросил, придет ли Спиваков на этот раз?» Я искренне изумился: «Неужели президент помнит?» Владимир Николаевич ответил: «Он все помнит!» Действительно, во время церемонии Борис Николаевич обхватил мою руку своей, наклонился к уху и сказал: «Уважаю тебя, Володя». В ответ я поблагодарил главу государства. Орден «За заслуги» 2-й степени мне вручал уже Дмитрий Медведев…

— А Путин? Неужели за восемь лет президентства ничем не наградил?

— Владимир Владимирович сделал больше, он очень помог при создании НФОР. Я ведь три года был главным дирижером Российского национального оркестра. Поначалу все шло хорошо, но потом отношения с дирекцией, атмосфера в оркестре стали портиться. В коллективе откуда-то появлялись музыканты, с которыми я не репетировал, зато других могли уволить без объяснения причин. Оркестранты были полностью зависимы от дирекции, дрожали от страха, боясь потерять работу. За год до истечения контракта я объявил в интервью корреспонденту программы «Время», что досрочно ухожу из РНО, мотивировав это тем, что не могу работать в оркестре, где дирекция диктует волю художественному руководству, главной ценностью являются деньги, а люди бесправны и унижены. Вечером того же дня я позвал к себе домой друзей, чтобы отметить в их компании обретение желанной свободы. Знакомые привезли свежих раков из Ростова, мы их отварили и с удовольствием принялись поедать. Женя Миронов, Володя Машков, еще кто-то был… Вдруг раздался телефонный звонок. Трубку взяла Сати. Смотрю и вижу, как у жены меняется выражение лица: «Володя, это тебя... Из Сочи… Путин… Владимир Владимирович…» В первую секунду я не поверил: «Наверное, Сережа Безруков прикалывается. Он любитель таких розыгрышей. Или Володя Винокур». Сати не стала спорить, протянула трубку. Действительно, из «Бочарова ручья» звонил президент России. Он сказал: «Владимир Теодорович, слышал ваше заявление и понимаю, что без работы не останетесь. Но мне не хотелось бы, чтобы вы уезжали из России. Вы нужны здесь». Владимир Владимирович как в воду глядел: у меня уже был ряд интересных предложений с Запада. Путин между тем продолжил: «Выбирайте любой из существующих коллективов или подумайте о создании нового». Через пятнадцать минут раздался еще один звонок. На этот раз из Стамбула от тогдашнего министра культуры Михаила Швыдкого. Он сказал: «Через три дня возвращаюсь в Москву, и мы встретимся по поручению президента. Вы определились?» Я ответил: «Не хочу никому переходить дорогу. Буду создавать новый оркестр…» Ну и как после этого могу относиться к Владимиру Владимировичу? За мной из РНО, который лишь назывался российским, но существовал в основном на американские деньги и выступал большей частью на Западе, ушли тридцать ведущих исполнителей, они составили костяк нового коллектива. Я прослушал несколько сот музыкантов, отобрав в результате сто лучших, cre'me de la cre'me оркестровой элиты Москвы и Петербурга. В сентябре 2003 года состоялся дебютный концерт НФОР, посвященный памяти Евгения Светланова, чьим именем я уговорил Юрия Лужкова назвать Большой зал Московского международного Дома музыки. Время летит быстро, скоро и ММДМ, и НФОР исполнится десять лет…

— Слышал, на Западе ваш оркестр по сей день называют путинским.

— Не совсем так. После триумфального выступления в Канаде в 2009 году влиятельная газета The Toronto Star напечатала восторженную рецензию, озаглавленную «Путин сказал, и родился оркестр». В ней рассказывалось о создании нашего коллектива, а заканчивалась публикация фразой: «Помогая Спивакову, Путин явно знал, что делает». При встрече я показал газету Владимиру Владимировичу. Думаю, ему было приятно прочесть такие слова. Конечно, НФОР не сразу зазвенел. Приходилось решать много проблем. В какой-то момент выяснилось, что артистам элементарно не на чем играть. В России почти не осталось хороших инструментов, все давно вывезены на Запад. Таможня может спать спокойно, контрабанде попросту неоткуда взяться! Мы собирали инструменты по крупицам, зато сегодня в оркестре единственный в стране итальянский контрабас, хорошая виолончельная группа, скрипки, альты… Большинство инструментов куплены на мои деньги и пожертвования друзей. Все это останется НФОР. Разумеется, кроме Страдивари, который мне не принадлежит.

— Впечатление, что вы не расстаетесь со скрипкой.

— Так и есть, она постоянно под рукой, и все же по ночам периодически мучают кошмары. Знаю, что инструмент застрахован и его не продашь, тем не менее снится, будто забываю скрипку где-то, случайно сажусь на нее, она взрывается в моих руках… Вечный ужас музыканта, который боится потерять доставшееся ему сокровище! Конечно, хранить Страдивари в сейфе надежнее, но на инструменте надо постоянно играть, иначе он умирает. Я ведь помню, как в муниципалитете Генуи мне торжественно вручили скрипку великого Паганини работы Гварнери. Ее достают в исключительных случаях, в остальное время она под крепкими замками. Да, сохранность гарантирована, но когда я попытался заиграть, инструмент буквально залаял, в первые пятнадцать минут издавая странные звуки. Это как с жемчугом: если не носить, он тускнеет, желтеет, а то и вовсе превращается в песок. Скрипка — она живая…

— У вашей имя есть?

— Зову ее Любаша. Девушка мне досталась ревнивая. Если хотя бы день не беру в руки, обижается, капризничает, расстраивается.

— Вам случалось когда-нибудь отменять концерты из-за форс-мажора?

— Знаете, американцы любят расписывать контракты до мельчайших деталей, вплоть до того, в каком отеле Чикаго будет заказан номер на 15 февраля 2017 года и сколько времени предстоит репетировать конкретное произведение. Конечно, я вечный странник, привык жить на чемоданах и по-другому уже не могу, но иногда страшновато становится от подобных подробностей, боюсь заглядывать так далеко в будущее. Мы ведь смертные люди, под Богом ходим, никто не знает, что случится завтра… После выступления очень трудно сбросить напряжение. Нет ничего удивительного, что многие дирижеры пьют. Иначе не расслабиться. В свое время я тоже прибегал к этому способу, потом остановился. Есть такое выражение: «По утрам пить пиво не только вредно, но и полезно…» Что же касается отмененных концертов, лишь однажды не смог довести заявленную программу до конца. Это случилось во время предыдущей поездки в Германию с НФОР. Я подхватил воспаление легких, раньше в таких ситуациях пересиливал себя и в этот раз несколько дней держался, но потом капитулировал. Тело победило дух. При температуре сорок морально-волевые качества уже не действуют. Было впечатление, что стою на сцене со штангой весом в полтонны на плечах. С трудом поднимал руку с дирижерской палочкой. Первое отделение концерта в Баден-Бадене отработал, а на второе выйти не сумел, извинился перед зрителями и попросил замену. Вызвали врача, он прописал антибиотики и строгий постельный режим, оркестр буквально молился, чтобы я выкарабкался. Ничего, через пару дней опять стоял за пультом. С таким графиком гастролей даже поболеть по-настоящему нельзя. У меня нет ни праздников, ни выходных. Надо мной домашние посмеиваются, я могу 31 декабря взять в руки скрипку и уйти в кабинет, чтобы репетировать наедине. Не считаю это работой, я так живу. Игра успокаивает меня, создает нужное настроение. Это как воздух.

— Соседи не жалуются?

— Во-первых, не злоупотребляю их терпением, во-вторых, люди вокруг деликатные, воспитанные. Вот раньше, когда квартировал на проспекте Вернадского, жилец снизу повадился включать какую-то машину, которая начинала противно колотить по батарее, стоило мне взять в руки скрипку. Но я упорно продолжал играть. Однажды сосед не выдержал и, что называется, с изменившимся лицом поднялся на мой этаж. Я увидел его через дверной глазок и на всякий случай вооружился двумя гантелями. Он посмотрел на меня и неожиданно миролюбиво произнес: «Кто бы мог подумать, что скрипка настолько громкий инструмент!» Я ответил: «Тоже не предполагал, что можно так сильно стучать по батарее…» Все, больше он не врубал грохоталку, но и я старался не раздражать человека без нужды. Вообще предпочитаю не надоедать людям. Хотя у меня есть правило, которому свято следую: «Не следует быть гордым, когда просишь за других».

— Надо понимать, уже говорите о своем благотворительном фонде?

— Может, лучшее, что сделал на белом свете, создал его восемнадцать лет назад. Все началось в мае 94-го. Число тех, кому удалось помочь и даже спасти жизнь, идет на тысячи, и я этим счетом без ложной скромности горжусь. Мы кооперируемся, сотрудничаем со всеми коллегами. В этом деле важно не славой мериться, а приносить максимальную пользу. Бывают личные истории, выбивающиеся из общего контекста. Скажем, помог преподавательнице из пригорода Петербурга издать прекрасную книгу о Марине Цветаевой. Сама бы она не пробилась в издательства, не нашла бы деньги на печать. Кстати, раз уж зашла речь об учителях… Какое-то время назад у меня возник принципиальный спор с министром Андреем Фурсенко о судьбе детских школ искусств, которые по вине чиновников оказались на грани закрытия. Я подписал открытое письмо деятелей культуры, а вместо ответа получил отписку на жутком канцелярском языке, который я не в состоянии понять, тем более воспроизвести. Не могу принять такую позицию. Как и то, что нашим учителям продолжают платить за их тяжелый труд нищенское жалованье. Для меня очевидно: чем ниже зарплаты у людей сферы культуры и образования, тем выше придется делать оклады сотрудникам полиции и прочих карательных органов…

— Не будем о грустном, Владимир Теодорович. О другом спрошу. С удивлением прочел, что вы дальтоник. При этом увлекаетесь живописью, сами долго рисовали. Как одно стыкуется с другим?

— Разве не знаете, что у многих художников была схожая проблема? От Рембрандта до Врубеля. Я и машиной управляю, официально получил водительские права, а не купил их. «Дальтоник» не синоним «идиота». Прекрасно знаю, в каком порядке расположены огни на светофоре. Ну да, наверное, не смогу найти спелую малину на кусте, не пойду в лес за грибами, но разве это трагедия? На мой взгляд, если ситуация позволяет, надо относиться к происходящему с чувством юмора.

— Получается?

— Вспоминаю, как на тысячный концерт «Виртуозов Москвы» переоделся в женский костюм. Специально купил в магазине для трансвеститов в Монреале рыжий парик, гигантский бюстгальтер и золоченые туфли 43-го размера. Сати дома взялась распаковывать чемодан и пришла в ужас. Мне стоило большого труда убедить жену, что наряд понадобился для розыгрыша. Зато фокус удался, на концерте меня поначалу не узнали не только зрители в зале, но и музыканты на сцене. Нам всем надо чаще улыбаться, в жизни хватает поводов для печали. Однажды я подшутил над Хазановым. Тоже история с переодеванием. Дело было в Ростове. У нас с Геной оказался общий товарищ, который обязательно привозил гостей на обед в лучший ресторан города. И вот сидим, едим, и я узнаю, что вскоре сюда пожалует Хазанов. Я подговорил хозяина заведения, чтобы он позволил мне взять на время куртку и колпак повара, попросил посадить Геннадия Викторовича спиной к кухонной двери. Надо было видеть лицо Хазанова, когда я в темных очках, чтобы не сразу быть опознанным, склонился над ним, держа большой палец в тарелке с борщом, и предложил продегустировать фирменное блюдо. Потом, не давая оправиться от подобной наглости, оттянул нижнюю губу Гены и влил ему в рот рюмку водки! Наверное, Хазанов решил, что повар сошел с ума! А еще как-то я чуть не попал в переплет, когда в парижском аэропорту весь в мыслях о музыке вместо рейса на Тулузу поднялся в самолет, вылетавший на Мадагаскар. Уже сел в кресло и тут обратил внимание, что состав пассажиров больно специфический. На всякий случай осторожно поинтересовался, куда путь держим. В Антананариву, говорят. Я пулей вылетел из салона! Вот был бы номер, если бы лайнер поднялся в воздух! С другой стороны, на Мадагаскаре я пока еще не выступал, а так, глядишь, и заполнил бы пробел…

— Обратил внимание, Владимир Теодорович, что у вас часы постоянно спешат. Подозреваю, не случайно?

— Специально перевожу стрелки немного вперед. Как в популярной в шестидесятые годы песне о караванах ракет. Помните? «У нас еще в запасе четырнадцать минут». Вот так и я: взгляну на циферблат и начинаю быстрее двигаться, хотя и понимаю, что временной люфт есть. Но вообще-то все чаще мне на ум приходят слова французского философа Паскаля, сказавшего, что человеческая жизнь — воспоминание об одном мимолетном дне, проведенном в гостях…

Иммиграция в Швецию по-прежнему выше, чем эмиграция, однако, начиная с 2009 года, количество иммигрантов сократилось и в прошлом, 2011 году, составило 96 467 человек.

В связи с "арабской весной" 2011 года поток иммигрантов в Швецию из Йемена, Ливана, Египта и Сирии вырос на 50% по сравнению с 2010 годом.

Эмигрировало из Швеции в прошлом году 51 179 человек, что превышает пик шведской эмиграции в Америку в 1887 году.

Население Швеции по данным ЦСБ увеличилось в 2011 году на 67 285 человек и составило к концу года 9 482 855.

Больше всего из Швеции выехало людей в Китай - 1 787 человек. Это на 80 % больше, чем в 2010 году. Китай, таким образом, вышел на 7-е место среди самых популярных среди шведских граждан стран для эмиграции.

Как и ранее, шведы чаще всего эмигрируют в соседние северные страны, а также англоязычные Великобританию и США.

Лабиринт, которого нет

Зачем и кому нужна война с Ираном

Резюме: Соскальзывание ситуации к войне или к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому Москве важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

«Ядерное оружие – отнюдь не источник достоинства и силы. Обладание ядерным оружием отвратительно, аморально, позорно». Так говорил… нет, не какой-нибудь европейский пацифист. Так говорил действующий иранский президент Махмуд Ахмадинежад. Причем произнес он эти слова не тихо за чаем в Тегеране, а в Нью-Йорке, с трибуны Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), обращаясь к делегатам, представляющим более чем 180 стран – участниц Договора. Он был единственным главой государства на этой конференции, и поэтому – ирония протокола – первым получил слово.

Делегаты, впрочем, слушали его вполуха. А многие и вовсе покинули зал. Ирану верят все меньше и меньше – даже те, кто относится к нему без предубеждения. И по всему миру крепнет убеждение, что иранское руководство сделало ставку как раз на то, что оно клеймит позором с высоких трибун, – на обладание ядерным оружием, причем уже в ближайшей перспективе.

А раз так, то – Тегеран надо остановить. Любой ценой. И чем раньше, тем лучше. Потому что Иран с ядерным оружием (говорят) неприемлем с точки зрения ключевых игроков международных отношений.

Соскальзывая к войне

Последнее время я провел в дороге, чтобы разобраться: а что, действительно мир так напуган Ираном? Действительно верит в его чудодейственную ядерную способность? И готовится к войне?

Если не считать Кубы с Венесуэлой и примкнувшей к ним Никарагуа, явных сторонников у Тегерана негусто. В сухом остатке «блестящая иранская дипломатия» слабо сыграла в государствах Движения неприсоединения, едва-едва наскребывая считанные очки в свою пользу. А Латинская Америка все-таки далековато будет от зоны предполагаемых боевых действий.

Наиболее впечатлили меня соседи Ирана по Персидскому заливу. Там – прежде всего в Саудовской Аравии – антииранский настрой оказался даже сильнее, чем об этом можно было судить из Москвы. «Ату его!» – таков лейтмотив разговоров и с дипломатами, и с военными, и с политологами. И хотя некоторые авторитетные эксперты, в первую очередь принц Турки аль-Фейсал, утверждают, что «военные удары по Ирану будут совершенно контрпродуктивными», все же складывается впечатление, что большинство его соотечественников были бы только рады подобному развитию событий. К тому же исход войны в Ливии и происходящее в Сирии укрепляют их настрой на то, что Иран – как его ядерная инфраструктура, так и его политический режим – должен и может быть разрушен.

С другой стороны, в регионе войны с Ираном боятся. Она не выгодна Объединенным Арабским Эмиратам, которые, хотя и имеют нерешенный территориальный спор с Ираном, но выигрывают от торговли с ним, даже и в санкционные времена. Она не выгодна Оману, имеющему свой «контрольный пакет» в Ормузском проливе и проводящему самостоятельную внешнюю политику. Она страшит Бахрейн, чья правящая семья, держась на саудовских и американских штыках против воли шиитского большинства, может стать первой жертвой иранских «асимметричных действий». Она заставляет нервничать даже Катар, обычно нагло-самоуверенный, благодаря умелой конвертации сверхбогатства в политические инвестиции: не вполне комфортно будет прикрывать строительство объектов для чемпионата мира по футболу силами ПВО. Но против иранского блицкрига, да еще чужими руками, в Дохе, думаю, сегодня бы не возражали.

Если кто и посочувствует Тегерану, так это Европа. «Присоединятся ли европейские государства к войне против Ирана? – задавал вопрос на проходившей в начале февраля конференции в Брюсселе бывший генеральный директор МАГАТЭ швед Ханс Бликс. – К войне против Ирака несколько европейских правительств присоединились, чтобы ликвидировать оружие массового уничтожения, которого не было. Готовы ли европейцы сейчас присоединиться к пресечению иранских ядерно-оружейных намерений, которые, возможно, существуют, а возможно, и не существуют? Иран не осуществлял нападения против кого бы то ни было, и не похоже, что собирается на кого бы то ни было нападать, так что решения со стороны Совбеза ООН о применении силы против Ирана ожидать не следует». Европейская аудитория встречает слова Бликса аплодисментами. Но ответ на его вопрос: с кем ты, Европа? – повисает в воздухе. Другой европейский эксперт, венгерка Эржебет Роза, иранист по образованию, представляет блестящий анализ контрпродуктивности санкций ЕС против Ирана. Тоже аплодисменты. Между тем, санкции уже одобрены Евросоюзом.

Погрязшая в экономических проблемах Европа, не признаваясь в этом, изображая деятельную суету, по сути самоустраняется от решения иранского вопроса. Кивает на «мудрых» Бразилию с Турцией. Но Бразилия с уходом президента Лулы к иранской теме интерес теряет. Турция – да, вот она играет свою игру, и играет соло.

Вашингтон. Здесь я рассчитывал как минимум узнать о совместной кропотливой работе, которую в ближайшие месяцы могут проделать Россия и США, о пунктирной линии, намеченной «планом Лаврова»… Но вместо этого пришлось выслушать, что Россия опять недостаточно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану. Что она «зациклилась» на отказе от новых санкций. Что время истекает. Что в предвыборный год администрация Обамы не сможет остановить «израильских друзей»… Будто бы на дворе были девяностые, и Москву учили вытаскивать каштаны из костра для Вашингтона, под разговор о борьбе с «общей угрозой». При этом никто из моих собеседников в Вашингтоне не хотел войны… или, может быть, втайне хотел, но, работая на нынешнюю администрацию, отчетливо понимал, что позволить себе войну с Ираном Обама не может.

Но в целом – фантасмагорическое впечатление. Израилю с его десятками (если не сотнями) ядерных боеголовок, с ракетами, пересекающими Европу, – ему все позволено. Развязывать кибервойну. Угрожать ударами. Выкрадывать, убивать ученых и инженеров. Потому что он – важный и неприкосновенный фактор в год выборов. Иран – враг. А если враг не сдается…

Наконец, иранские собеседники. Я спрашивал, зачем Иран провоцирует своих соседей и мировое сообщество. Хочет нарваться на военный конфликт? Но слышал в ответ, что Тегерану военный конфликт не выгоден, потому что он к нему не готов и чувствует себя увереннее, проецируя влияние невоенными средствами.

Я вернулся в Москву с ощущением, что мало кто в мире хочет войны против Ирана, – а если вынести за скобки Эр-Рияд, то, может быть, и никто не хочет. Даже в Израиле воинственно-голливудский Нетаньяху остается в меньшинстве. Никто не готов к войне, одни по причинам экономическим, другие – внутриполитическим, но нарастание турбулентности вокруг Ирана скоро достигнет той точки, когда мир соскользнет к войне.

В чем причина? В климате тотального недоверия. Если даже мы в России недоверчиво усмехаемся на высказывания иранского президента об «аморальности» обладания ядерным оружием, чего же тогда ожидать от американцев, на десятилетия ошпаренных захватом заложников в их посольстве в Тегеране? Иранцы не имеют ни малейших оснований доверять саудовцам, готовым втихаря «сдать» их израильтянам. Саудовцам, в свою очередь, мерещится наступление воинственных персов-шиитов на зону их традиционного влияния. Разрушено хрупкое доверие, которое существовало между иранцами и немцами; французы пестуют иранскую оппозицию, в ответ иранцы переходят на личности, включая личность жены французского президента. Апогей взаимного недоверия – отношения между Израилем и Ираном. Тегеран ставит под сомнение право Израиля на существование, в то же время Израиль фактически развязал тайную войну против Ирана, включая кибератаки, взрывы на ракетных шахтах, убийства ученых-ядерщиков.

Климат тотального недоверия заставит инстинктивно спустить курок, когда тот, кто напротив, всего-то полез в карман… А ведь у него могло и не быть там никакого ствола.

В этой ситуации нам, в Москве, надо бы ответить на три вопроса. Первый: чего хочет Иран? Второй: есть ли решение у иранского ядерного вопроса? Третий: как вести себя России?

Чего хочет Иран

У нынешнего руководства Ирана имеется четыре круга ключевых и связанных между собой стратегических задач, которые оно последовательно решает или пытается решать.

Первый круг связан с внутриполитической устойчивостью. До последнего времени Иран оставался одним из наиболее демократических государств Ближнего Востока. Парламентские и президентские выборы в сочетании со сложной многоуровневой системой принятия решений делают систему потенциально уязвимой. Иранское руководство уже прошло первый тест на уязвимость, когда малочисленная, но шумная оппозиция пыталась перехватить инициативу. Сегодня возможности оппозиции минимизированы. Но иранский режим крайне болезненно реагирует на подкармливание оппозиции извне. В этой связи у иранского руководства нет никаких причин начинать широкий диалог с Соединенными Штатами, поскольку те своей конечной целью (по крайней мере, как это видится в Тегеране) ставят демонтаж правящего режима, а раскручивание «ядерного вопроса» – это лишь метод для смены власти. Это не «паранойя мулл». У Ирана есть реальные основания для опасений. Этому их учит история: от свержения Мосаддыка до поддержки шаха. Такая ли уж разница для Ирана, кто сейчас правит в Белом доме? Как хорошо заметил (в New York Times) Билл Келлер, позицию в отношении Ирана в Вашингтоне как определял, так и будет определять коллективный «Обамни» (собирательный образ Обамы и его наиболее вероятного оппонента-республиканца Митта Ромни. – Ред.). Есть нюансы, но по большому счету курс на смену режима в Тегеране остается.

Второй круг связан с технологическим прогрессом и самодостаточностью. Иран хочет играть первую скрипку в мировых делах XXI века, а для этого считает принципиально важным обладать собственными передовыми технологиями, так как только они обеспечат независимость, самодостаточность и свободу рук (еще один исторический урок, который иранцы хорошо усвоили). Иран трудно входит в мир передовых ядерных, ракетно-космических и биотехнологий. При всех консолидирующих нацию технологических прорывах «самостоятельная работа» дается Ирану куда более тяжело, чем его руководители готовы признать. Скачок в ядерной области (достигнутый отчасти благодаря плохим пакистанским технологиям) сменяется мучениями и стагнацией. Отчасти ограничителем становится «вынужденная самодостаточность» в результате санкций. Иранцам уже не хватает собственных знаний. В отличие от Кубы, которая когда-то, будучи зажата в блокаде, подняла на мировой уровень свои биотехнологии и медицину, впитывая помощь Советского Союза, пока не обогнала его, Ирану не удается положиться здесь ни на кого. Бушерская АЭС – одно из считанных исключений, да и ту, по правде говоря, вряд ли можно назвать вершиной инженерной мысли. Скорее уж вершиной русской инженерной смекалки, когда отечественную конструкцию пришлось скрещивать с полуразбомбленным немецким «каркасом».

Третий круг связан с обеспечением внешней безопасности и минимизацией риска вооруженных конфликтов по периметру границ и извне. Это третий исторический урок, который выучил Тегеран, испытав на своей шкуре, что значит, когда врагу-соседу (саддамовскому Ираку) помогали все, а ему, Ирану, никто. Именно тогда, в середине 1980-х гг., когда Ирак безнаказанно применял оружие массового уничтожения (химическое) против Ирана, в глубинах иранского военно-политического руководства и возникла мысль о разработке собственного ядерного оружия.

Проблему с Ираком Иран парадоксальным образом решил благодаря американцам. Теперь их отношения вполне добрососедские, и ОМУ-аргументов не требуют. Но иранская дипломатия не смогла наладить столь же добрососедские отношения со всеми странами Персидского залива (возможно, за исключением Омана и Дубая из ОАЭ). Впрочем, по мнению иранцев, их главный сосед сегодня – Соединенные Штаты, представленный Пятым флотом и военными базами, не говоря уже о войсках в Афганистане и беспилотниках в Пакистане. То есть для Тегерана решение вопросов внешней безопасности жестко завязано на отношения с Вашингтоном.

Наконец, четвертый круг задач связан с экспансией влияния в регионе, утверждением в качестве региональной сверхдержавы и магнита притяжения для всех мусульман Ближнего Востока, вне зависимости от того, сунниты они или шииты. Так как весь регион находится в брожении, рано делать заключения, проиграл ли Иран в результате так называемой арабской весны или выиграл. Пока иранский «выигрыш», о котором любят многозначительно поговорить в Тегеране, представляется эфемерным. «Каирская улица», еще недавно, при Мубараке, завистливо глядевшая в сторону Тегерана и ему внимавшая, несмотря на религиозные различия, сегодня увлечена собственным национальным строительством. Влияние Ирана на арабские государства Ближнего Востока присутствует, но оно гораздо скромнее турецкого. И проецирование будущего влияния Тегерану удается куда хуже, чем Турции. «Выпадение» асадовской Сирии из зоны иранского влияния внешнеполитической катастрофой для Тегерана не будет, но болезненным ударом, конечно, станет. Иранское руководство предпочитает делать хорошую мину при скверной игре.

Не следует мешать Ирану решать первые три задачи. Как раз наоборот, нужно способствовать тому, чтобы он спокойно их решил. Это стабилизирует обстановку в регионе, сделает ее более предсказуемой. Что касается четвертой задачи, то иранские региональные амбиции должны быть вписаны в реальный (а не сочиненный Тегераном) ближневосточный контекст, и поощрять их не следует, так как это приведет к еще большему раскачиванию региональной лодки.

Решение иранского ядерного вопроса

Подозреваю, что многие читатели споткнулись, когда я только что говорил об иранской стратегической задаче по развитию технологического прогресса и самодостаточности. «А как же ядерное оружие? Ведь даже МАГАТЭ намекает, что Иран втайне работает над ним».

Попытаемся посмотреть на ситуацию, чтобы «суп – отдельно, а мухи – отдельно».

На сегодняшний день у Ирана отсутствует не только ядерное оружие (это знают все), но и политическое решение о его создании (такой гипотезы придерживается большинство международных экспертов, занимающихся ядерным нераспространением; хотя это и не аксиома). Иран не занимается тайно разработкой ядерного оружия (таково мое мнение, но с ним многие эксперты, особенно израильские и американские, будут спорить). Сегодня для обеспечения своих стратегических задач иранскому руководству ядерное оружие не нужно. Потому что среди этих задач нет задачи нападения на США, на Израиль и, главное, нет задачи самоубийства режима.

Действительно, на протяжении более двух десятилетий Иран рассматривал различные научно-прикладные аспекты, связанные с ядерным оружием (хотя началось все еще раньше, при шахе и под присмотром американцев). Не могу исключать, что лет 25 тому назад иранское руководство рассматривало вопрос о целесообразности тайного создания собственного ядерного арсенала. Возможно, определенные круги автономно возвращались к этому проекту и позже. При этом аргументы, предположу, могли быть различны и могли меняться в зависимости от региональной динамики. Например, соперничество с Саддамом Хусейном, который имел химическое и биологическое оружие и работал над ядерным оружием. А потом, когда Саддам пал: «Чем мы, персы, хуже Пакистана?». А в какой-то момент: «Ну неужели же мы, персы, глупее северных корейцев?».

Как бы то ни было, дело далеко не продвинулось.

Действительно, за Ираном тянутся «хвосты» лукавства, а то и прямой лжи во взаимоотношениях с МАГАТЭ. Сколько бы ни ворчал Тегеран на МАГАТЭ, на гендиректора Юкия Амано (даже если на то есть веские причины), он должен продолжить сотрудничество с агентством, чтобы все сомнения прояснить, а где-то и честно покаяться в прошлых прегрешениях (как бы это ни ущемляло гипертрофированное у иранцев чувство собственного достоинства).

Но, с другой стороны, – кто без греха? Подобное «лукавство» в разные годы было замечено и за некоторыми другими членами международного сообщества – например, за Южной Кореей. Но Сеул грамотно отчитался о «работе над ошибками», и теперь этот случай помнят разве что узкие специалисты. Бразилия упорно отказывается ввести у себя Дополнительный протокол к соглашению о гарантиях с МАГАТЭ, что по меньшей мере странно; но в регионе царит совершенно иной климат, и недоверия в отношении намерений Бразилии (справедливо) не возникает.

Итак, первым шагом к решению иранского ядерного вопроса должно быть широкое, без пререканий сотрудничество Ирана с МАГАТЭ. Иран время от времени делает полушаги (в августе прошлого года, в январе нынешнего). Это шаги в правильном направлении, но их недостаточно для того, чтобы все мировое сообщество, включая Россию, смогло убедиться, что все иранские прегрешения остались в прошлом. Иран должен ратифицировать Дополнительный протокол, а до этого добровольно пойти на исполнение его положений, как если бы он был ратифицирован. Частично и выборочно иранцы, кстати, так и действуют, теперь надо уйти от выборочности.

Иранские коллеги и публично, и особенно в частных разговорах сетуют на то, что МАГАТЭ «раздевает» их перед американской и британской разведкой и что в конечном итоге все данные сливаются Израилю. Это Тегеран унижает. Но, помимо эмоционального негатива, речь ведь идет еще и о том, что в условиях, когда Израиль прямо заявляет о вероятности ударов по иранским ядерным объектам, иранцам просто опасно вот так «раздеваться».

Многие упрекают Иран в том, что он сначала строит ядерные объекты, а лишь потом сообщает о них в МАГАТЭ. Но, мне кажется, можно понять, почему Иран так делает.

Можно ли выйти из этого противоречия? Да. И Россия может сыграть здесь ведущую роль. Ниже я вернусь к этому.

Вторым шагом должно стать снятие требований к Ирану отказаться от обогащения урана. Это нереалистично, да и не нужно. Если Тегеран не нарушает своих обязательств по ДНЯО (а в этом остаются сомнения, как минимум в «исторической» части), то не следует добиваться от него того, что не является и не будет в обозримой перспективе международной нормой. Экономически Иран может действовать не вполне разумно, но политически его стремление к самодостаточности не уважить нельзя. На это мне указывают многие коллеги из развивающихся государств, прежде всего из Египта. Самоограничения в части отказа от уранового обогащения были бы, с моей точки зрения, правильным и важным шагом, но они могут быть только добровольными.

Третьим шагом должна стать резолюция Совета Безопасности ООН о недопустимости применения силы или угрозы применения силы (включая и кибератаки) против любых атомных объектов Ближнего Востока, находящихся под гарантиями МАГАТЭ либо продемонстрированных инспекторам МАГАТЭ по их запросу, как построенных, так и находящихся в процессе строительства, а также против персонала этих объектов. Эта резолюция должна быть принята до начала работы международной Конференции по вопросам зоны, свободной от ОМУ (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке, которая запланирована на конец текущего года в Хельсинки. Иначе участие Ирана в этой важной конференции окажется под вопросом: в самом деле, нормальна ли ситуация, когда твоя ядерная промышленность, твои ученые находятся под постоянным прицелом и угрозой атаки, а тебя как ни в чем не бывало приглашают за стол переговоров?

Четвертым шагом должно быть добровольное решение Ирана о временном замораживании уровня обогащения урана, а также замораживании на нынешнем уровне количества центрифуг, отказ от введения в каскады новых центрифуг, создания новых каскадов, запуска вращающихся (но пока без газа) центрифуг. О важности подобного шага говорил, в частности, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, когда встречался с членами Международного клуба «Триалог» под эгидой ПИР-Центра. Такой шаг станет мерой укрепления доверия, но не юридически обязывающей нормой.

Пятым шагом должно быть решение Совета Безопасности ООН о временном приостановлении действия санкций в отношении Ирана, при условии удовлетворительного сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ (такой подход предлагают сейчас некоторые европейские эксперты); а при закрытии вопросов «иранского файла» МАГАТЭ – и полная отмена санкций.

Шестым шагом должно быть формирование климата доверия в регионе в вопросах ядерной безопасности. Коллеги из Кувейта, других государств Персидского залива высказывали мне опасения по поводу надежности и безопасности Бушерской АЭС, построенной при участии России. Они предлагают провести стресс-тесты станции с участием наблюдателей из заинтересованных сопредельных государств. Ирану и России следует ответить на такие запросы позитивно и доброжелательно.

Наконец, седьмым шагом должно стать начало регионального ближневосточного диалога по всему комплексу ядерных вопросов: от формирования зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ на Ближнем Востоке (с участием всех арабских государств, Ирана и Израиля) до формирования «ближневосточного МАГАТЭ» по примеру Евратома. «Увертюрой» этого процесса имеет шанс стать конференция по ЗСОМУ в Хельсинки – конечно, если ее рассматривать не как единоразовое собрание, но как начало долгого процесса восстановления доверия, открытости и диалога.

Не надо мешать Ирану развивать ядерную энергетику. Тегеран все равно замкнет ядерный топливный цикл (ЯТЦ), даже после израильских бомбардировок и парочки уничтоженных ядерных объектов. Только после бомбардировок он наверняка проведет корректировку своей стратегической калькуляции. Как точно заметил уже цитировавшийся мной Билл Келлер, отвечая на статью Мэтью Крёнига в Foreign Affairs, «бомбить Иран – это лучший способ обеспечить именно то, что мы пытаемся предотвратить».

Надо учесть и попытаться научиться уважать стратегические задачи Ирана: три из четырех не создают проблем ни для региона, ни для международного сообщества в целом.

Если стратегические задачи Ирана хотя бы отчасти будут учтены и уважены, у Тегерана не будет мотивации переключать свой ЯТЦ на военные рельсы. А жить с иранским ЯТЦ всем его соседям – включая и Россию – нужно будет просто привыкнуть; ведь живем же мы по соседству с японским ЯТЦ, при этом некоторые – даже не имея мирного договора. И ведь если и боимся, так новой Фукусимы, а не ядерных бомб.

Как вести себя России

Начну с «наивного» вопроса: а чем для России плох Иран с ядерным оружием? На этот вопрос важно ответить сразу, чтобы мои последующие выводы и идеи были понятны.

С одной стороны, может показаться, что Иран, создай он ядерное оружие, интересам России действительно не угрожает. Да, иранские ракеты не долетят до Парижа, зато долетят до Сочи. Но не на Сочи же они будут нацелены. Далее, на Ближнем Востоке установится система регионального сдерживания по линии Израиль–Иран. Сдерживание работало в самые худшие дни холодной войны в отношениях между СССР и США; работает между Индией и Пакистаном; будет работать и на Ближнем Востоке, может быть, даже облегчит путь Израилю и Ирану к взаимным договоренностям по контролю над вооружениями (что сегодня немыслимо). Наконец, последние пять лет Россия живет бок о бок с ядерной КНДР – сначала было как-то некомфортно (особенно Приморью, где пришлось вспомнить про учения гражданской обороны), но теперь уже привычно. А ведь уровень ответственности Тегерана будет, безусловно, выше, чем северокорейского режима, и никаким другим игрокам (в отличие от безответственного, нестабильного Пакистана) Иран свои ядерные знания и технологии продавать не будет.

Так-то оно так. Но я придерживаюсь иного взгляда. Появление у Ирана ядерного оружия взорвет ДНЯО, который, по моему глубокому убеждению, продолжает оставаться краеугольным камнем международной безопасности. Благодаря ДНЯО Москва имеет исключительное положение в качестве члена «ядерной пятерки».

Я не разделяю мнения тех экспертов, которые предвидят, будто в случае появления в Иране ядерного оружия его вскоре создадут Саудовская Аравия или Турция. Проблема будет хуже: сам ДНЯО обесценится и перестанет существовать. И дело не в том, что за Ираном непременно последует Саудовская Аравия, но в том, что в ядерных вопросах по всему миру воцарится хаос. А вот это – против жизненных интересов России.

России трудно с Ираном. Ни российские политики, ни крупный российский бизнес не стремятся плотно работать с Ираном: разговоры о «близких отношениях» двух стран – во многом миф. При выборе системы координат «свой»–«чужой» и российский дипломат, и российский бизнесмен интуитивно присвоят Ирану код «чужой». В лучшем случае: «не-свой».

Иран не раз обманывал Россию, умалчивая о своих ядерных объектах и исследованиях двойного характера: так можно лукавить с врагом или конкурентом, но не с тем, кого ты называешь партнером и другом. Иранцы презрительно скривились, когда Россия пригласила их сотрудничать по обогащению урана в международном центре в Ангарске. Иранцы сначала согласились, а потом отказались от предложения по топливу для Тегеранского исследовательского реактора, изначально выработанного при активном вовлечении России.

Россия не раз подводила Иран: затягивала строительство Бушерской АЭС, не продала современные противоракетные системы. Не встретила Тегеран с распростертыми объятиями, когда он запросился в ШОС. Да что уж там: Россия голосовала за все четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН по Ирану.

России далеко не всегда понятно, как и кем принимаются решения в Тегеране (даже после многочисленных стараний разобраться). Ирану мерещится, что Москва «сливает» часть полученной от него конфиденциальной информации в Вашингтон и Тель-Авив.

В последнее время Москва и Тегеран неоднократно обменивались колкостями. Но это не помешало России сохранить хладнокровие, выступить с «планом Лаврова» по Ирану, основанном на «поэтапности и взаимности». Наверное, иранцам было трудно в полной мере оценить усилия России, так как вскоре – в ноябре прошлого года – последовал доклад МАГАТЭ, принятие которого, как рассчитывали в Тегеране, Москва просто обязана была заблокировать.

Трудно. Но России все же следует, наступив на горло предубеждениям, посмотреть на сегодняшний Иран как на своего серьезного и долгосрочного партнера в регионе – не на декларативном уровне, а на уровне действий. Такие попытки периодически происходят, но то и дело прерываются из-за, по-моему, ложной боязни обидеть американцев. По-моему, Россия уже и так максимально плотно и конструктивно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану и его ядерной программе. Сворачивать это сотрудничество не надо; наоборот, пришла пора усилить его созданием двусторонней рабочей группы «креативщиков» с обеих сторон по поиску сценариев выхода из лабиринта (или того, что выглядит как лабиринт).

Но когда разговор от важного обсуждения ядерных объектов типа Фордо как-то сам собой сбивается на требования отхлестать Иран за «поддержку терроризма», а затем и вовсе скатывается к пожеланиям видеть в Тегеране «другой режим», – думаю, в таких обсуждениях Москве с Вашингтоном не по пути.

Когда западные партнеры России по переговорному процессу с Ираном (пока еще не публично) радуются гибели иранских ученых-ядерщиков, с гордостью говорят о качестве (мы доподлинно не знаем, кем осуществленных) кибератак против иранских ядерных объектов, и тогда России с ними, думаю, не по пути.

Когда, с одной стороны, приглашают Иран к диалогу «без предварительных условий», а другой, советуют Москве подумать насчет новой резолюции Совета Безопасности, где фигурировали бы меры против Ирана по Главе 7 Устава ООН, – думаю, тут России следует и вовсе решительно отойти в сторону. В условиях нагнетания турбулентности, имеющего целью психологическое давление на Тегеран, России стоило бы подумать не только о том, что все возможные санкции по пресечению доступа Тегерана к ядерным и ракетным технологиям уже приняты и действуют, но и о том, на пользу ли все эти санкции в нынешних конкретных условиях. Ни США, ни Евросоюз не вняли настоятельным пожеланиям России не вводить санкции вне Совета Безопасности ООН. Их право. Право России – пересмотреть свой подход к ныне действующим санкциям Совета Безопасности ООН, и если окажется, что часть из них исчерпала себя, действовать в Совете Безопасности ООН соответственно.

К слову, в свое время в Нью-Йорке санкции прописывались таким образом, что не затрагивали права России на поставки Ирану оборонительных комплексов, в частности, С-300 или С-400. Президент Медведев своим указом решил, что Россия должна воздержаться от таких поставок, что и было сделано. В условиях, когда Ирану прямо угрожают ракетными ударами, не пришло ли время такие поставки осуществить, да и вообще помочь Тегерану укрепить обороноспособность (при условии, что эти поставки не будут передаваться третьей стороне)?

В свое время Россия уклонилась от заявки Ирана на вступление в ШОС; причем было принято решение, не позволяющее принимать в эту организацию государства, находящиеся под санкциями Совета Безопасности ООН. Эту временную норму можно было бы пересмотреть. У России, как и у других действующих членов ШОС, есть много общих тем с Ираном: это и энергетическая безопасность, и борьба с наркотрафиком, и стабилизация ситуации в Афганистане после ухода оттуда НАТО. Конечно, прежде чем инициировать этот процесс, России следовало бы понять настроение Ирана по ряду нерешенных двусторонних экономических вопросов, в частности, по Каспию.

Наконец, российским экспертам, как неправительственным, так и правительственным, стоило бы собраться вместе, чтобы – пока неформально – обсудить вопрос, а не устарел ли механизм «шестерки», в рамках которого сейчас в основном обсуждается иранская ядерная программа, да и другие вопросы по Ирану. Ведь даже от американских партнеров часто приходится слышать: «Давайте решать этот вопрос (по Ирану) без участия европейцев, от них проку мало, и они ни на что не влияют». Так что с американцами Россия могла бы продолжать обмены по двусторонней линии, как это сейчас успешно и делается.

Многосторонний подход к решению иранского ядерного вопроса важен. Сейчас он более важен, чем когда-либо. Просто в мире есть ведь и другие силы, у которых много конструктивных идей и которые могут быть лучше услышаны в Тегеране.

К примеру, в переговорах с Ираном вместо «шестерки» можно было бы использовать уже имеющийся формат БРИКС. Здесь, помимо России, присутствуют представленный, как и она, в «шестерке» Китай, ранее участвовавшая в диалоге с Ираном Бразилия (если Дилма Русеф не окончательно утратила интерес к этой теме), и поддерживающая плотный диалог с Ираном Южная Африка. Индия в последнее время является оппонентом Ирана, но в этом качестве она и может быть полезна – особенно учитывая ее близкие связи с США в сочетании с традиционно взвешенной линией в международных делах.

Москве следует плотнее, чем сейчас, вести двусторонний диалог с Пекином по иранской проблематике. При этом надо помнить прописную истину, что у КНР – собственные интересы, которые могут и не совпадать с российскими. Так, Пекин успешно диверсифицирует источники импорта углеводородов, и его энергетические потребности в Иране скоро могут быть замещены поставками из Саудовской Аравии. Для КНР главное направление на ближайшее десятилетие – никакой не Ближний Восток, а продвижение в Южно-Китайское море и в Юго-Восточную Азию, а может, и на Тайвань. Тут везде мешают США – при нынешней администрации больше, чем когда-либо. Что делать? Затянуть Соединенные Штаты в длительную сухопутную военную операцию, из которой выбраться сложнее, чем из Ирака или Афганистана. Так что поддержка Китаем Ирана, столь очевидная сегодня, не является константой. С другой стороны, диалог России и КНР по Ирану, не исключено, помог бы скорректировать такую точку зрения в Пекине или как минимум удостовериться в том, что она не является доминирующей, как не являются доминирующими в Москве взгляды тех, для кого «война в Иране» – приятный синоним роста цен на нефть.

Не исключаю, что более продуктивной, чем БРИКС, могла бы стать группа по диалогу с Ираном, которую создали бы Россия и Турция. В нее могли бы войти те же Бразилия, Южная Африка, а также такие авторитетные (в мире и в Иране) игроки в вопросах ядерного нераспространения, как Казахстан, Индонезия, а также (но здесь большой знак вопроса) Египет.

Конечно, надо быть реалистами и отдавать себе отчет в том, что такая группа не принесет Ирану «на блюдечке» главное, что нужно сейчас Тегерану: гарантии безопасности со стороны Вашингтона (включая отказ от применения силы и вмешательства во внутренние дела). Однако при активном участии России она могла бы предоставить как минимум эффективное обеспечение первого, самого срочного шага по решению иранского ядерного вопроса. А именно – прозрачности ядерной программы, уверенности, что в сегодняшнем виде она не направлена на оружейные цели, и при этом уважительного отношения к той информации, которая будет получена от Ирана в рамках такого «прозрачного» подхода. Каждая из названных стран имеет авторитетных технических экспертов, которые могли бы получить беспрецедентный доступ к объектам ядерной инфраструктуры Ирана – даже тем, прежде всего строящимся, которые Иран никому показывать не обязан. Ни в коей мере не замена МАГАТЭ, но подспорье для МАГАТЭ на тот переходный период, пока доверие полностью не восстановлено, – так я вижу работу группы экспертов.

Недавно за ужином в Эр-Рияде иранская оппозиционерка, проживающая в Лос-Анджелесе, бросила мне: «России должно быть стыдно, что она поддерживает прогнивший режим в моей стране». Сидевшие рядом саудовцы и кувейтяне оживленно закивали. Я не выдержал: «России не должно быть стыдно. Хотя бы потому, что она столько сделала и делает, чтобы бомбы не падали на головы ваших соотечественников».

Цинично говоря, Россию могла бы устраивать нынешняя ситуация вокруг Ирана – «ни мира, ни войны». Но это только если знать, что у всех игроков стальные нервы, и никто не сорвется. Сегодня есть противоположное ощущение. Один удар по Араку или пррименение новых типов глубоко проникающего высокоточного оружия в районе Кума – и следующим шагом Иран… нет, не обязательно бьет по Тель-Авиву или высаживается на Бахрейне. И даже не перекрывает Ормузский пролив. Он выходит из ДНЯО. Из договора, который его не защитил. Ответственность за этот сценарий будет лежать и на России, одном из трех депозитариев – хранителей ДНЯО.

Соскальзывание ситуации к войне ли, к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому России важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

В.А. Орлов – президент ПИР-Центра (Центра политических исследований России), член Международной академии по ядерной энергии, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ.

Иран. Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735590 Владимир Орлов

ББВ

Большая Ближневосточная Весна. Или Война?

Резюме: Внутренние и внешние факторы, питающие социальные протесты «арабской весны», оказываются в виртуальном пространстве спаянными в такую сложную амальгаму, что нередко трудно разобраться, где кончаются одни и начинаются другие.

Массовые волнения, беспрецедентные по масштабам гражданской активности и ожесточенности, уже год сотрясают Ближний Восток. Вихри революций смели режимы в Египте, Тунисе и Йемене. Для свержения Каддафи в Ливии потребовалась помощь авиации НАТО, но в целом события там развивались по тому же сценарию. На очереди, похоже, Сирия, да, в сущности, любая арабская страна, чье руководство окажется неспособным своевременно осуществить демократические реформы, с которыми подавляющее большинство населения связывает надежды на улучшение жизни. В общем, налицо все признаки системного кризиса в регионе. Пора, наверное, попытаться внимательнее присмотреться к природе и непростой механике феномена «сетевых революций», соотнести его с реалиями миропорядка, приходящего на смену холодной войне, и оценить перспективы дальнейшего развития событий.

Демократия: изнутри или извне?

Вполне очевидно, что в основе революционных процессов в арабском мире лежат объективные причины, в первую очередь социально-экономические. По существу, участники массовых выступлений, коллективным организатором которых стали социальные сети, вынесли вотум недоверия авторитарным режимам («пожизненным президентствам»). Последние оказались неспособны решить проблемы нищеты, безработицы, а в более широком смысле – модернизации своих стран, встраивания их в глобализирующийся мир растущей взаимозависимости.

Но не менее очевидно и другое. Стихийные на первых порах выступления оппозиции получили мощную поддержку со стороны Запада. Причем не только в форме выявившегося в ходе «сетевых революций» феномена трансграничной солидарности, когда люди, вышедшие на каирскую площадь Тахрир, ощущали поддержку «демократического интернационала», действующего в виртуальном пространстве интернета. Важным, а во многом и решающим фактором успеха революций, по крайней мере в Египте и Ливии, стало внешнее политическое, информационное и экономическое (а в ливийском случае даже военное) давление на правящие режимы. Не последнюю роль сыграло то обстоятельство, что «картинка» событий (как правило, односторонне ориентированная на оценки оппозиции) формировалась почти исключительно западными электронными и печатными СМИ и через интернет.

Конечно, речь не идет об «империалистическом заговоре» в традиционном смысле. Было бы опасным упрощением рассматривать «арабскую весну» в качестве экспортного продукта. Вызвавшие ее процессы зрели давно. Для специалистов, видевших нараставшую остроту проблем в арабском мире, взрыв народного негодования стал своего рода «ожидаемой неожиданностью». Причем не столько по времени и месту (начавшись в сравнительно благополучном Тунисе), сколько по силе и ожесточенности выплеснувшегося недовольства.

В чем тут дело? Возможно, в особом, «вирусном» механизме распространения «сетевых революций», вектор развития которых действует по сложному, малоизученному пока алгоритму. А возможно, и в том, что социальные сети по своей природе наднациональны. Внутренние и внешние факторы, питающие социальный протест, оказываются в виртуальном пространстве спаянными в такую сложную амальгаму, что нередко трудно разобраться, где кончаются одни и начинаются другие.

Тем не менее уже на нынешнем, похоже, начальном этапе «арабской весны» имеются достаточные основания для вывода о том, что события в регионе не только отражают свободный выбор народов арабских стран в пользу демократии, но и являются своего рода побочным продуктом линии наших западных партнеров на то, чтобы сформировать инструментарий глобальной демократической трансформации.

Это существенно меняет подтекст происходящих событий, поскольку подобный подход рано или поздно начинает восприниматься как ориентированный на обеспечение и собственных односторонних интересов. Весьма уязвимы в этом смысле практикуемые в последнее время попытки устанавливать критерии демократичности того или иного государства на национальном уровне (прежде всего в США) и придавать им универсальный характер. Неизбежны двойные стандарты, компрометирующие сами принципы демократии. За примерами далеко ходить не надо, стоит лишь сравнить оценки ситуации с правами человека, скажем, в нефтяных монархиях Персидского залива и в той же Сирии, с которыми ежегодно выступает Госдепартамент США.

Хотели бы оговориться сразу: мы не пытаемся оправдать или тем более взять под защиту авторитарные арабские режимы вроде сирийского или ливийского (при Муаммаре Каддафи). Необходимость прекращения кровопролития, срочного осуществления реформ в Сирии, а до этого в Ливии понятна всем, в т.ч., разумеется, и Лиге арабских государств, последовательно и настойчиво работающей с Башаром Асадом. Но где та грань, которая отделяет право законно избранного президента на защиту конституционного строя в условиях вооруженного мятежа от преступного подавления оппозиционных выступлений, которое требует вмешательства международного сообщества? Число жертв среди гражданского населения? Но не слишком ли много их было в ходе операции НАТО в Ливии, а до этого в Афганистане и Ираке?

Слов нет, тенденция к распространению демократии как наиболее эффективной на сегодняшний день формы государственной и политической самоорганизации общества закономерно приобретает всеобщий характер. Оправдан и мониторинг таких базовых элементов демократии, как соблюдение прав человека и выборы, со стороны международных организаций и региональных объединений государств. И даже санкционное реагирование, когда оно остается в правовом поле, а не становится предметом расширительного толкования, как «бесполетная» резолюция СБ ООН по Ливии. В противном случае, как показали события последних месяцев, под удар ставится единство мирового сообщества, причем в тот момент, когда последнее, быть может, нуждается в нем как никогда.

В целом складывается впечатление, что в действиях Запада в связи с «арабской весной» начинает просматриваться стремление если не поставить демократию выше безопасности, то уж увязать эти понятия, отдав демократии приоритет в строительстве нового, более безопасного мира. Стратегически это выглядит достаточно привлекательно. Но в конкретных условиях сегодняшнего дня это рискованная тенденция, способная еще больше деформировать систему поддержания глобальной безопасности, которая и без того замедленно адаптируется к новым вызовам и угрозам. И никакой словесной эквилибристикой («демократия как предпосылка стабильности») дела не поправишь. Невозможно предположить, что на Западе с его мощным политологическим потенциалом не понимают столь очевидных вещей. И все же парадигма обеспечения глобальной стабильности через «экспорт демократии» все более утверждается в его действиях.

Запад и его стратегия

В чем причина этого? Попробуем посмотреть на поведение Запада под более широким углом его базовых геополитических, политических и экономических интересов.

В геополитическом смысле политика западного сообщества формируется в рамках объективно возникшей в международной повестке дня после окончания холодной войны и распада Советского Союза задачи надежного обеспечения безопасности в стратегически и энергетически важном регионе Большого Ближнего Востока (ББВ). Причем сугубая значимость этой задачи диктуется не столько сохраняющейся неурегулированностью арабо-израильского конфликта или, скажем, предстоящим выводом американских войск из Афганистана и уже свершившимся из Ирака, сколько тем обстоятельством, что на восточной периферии ББВ (Иран, Афганистан, Пакистан) сосредоточены серьезные, в т.ч. ядерные риски для международного мира и безопасности. ББВ стал, перефразируя Черчилля, своего рода «мягким подбрюшьем» евроатлантической безопасности – как Балканы в период между двумя мировыми войнами.

В политическом плане речь идет, условно выражаясь, о придании контролируемого характера процессу демонтажа «постсоветского наследия» – государственных и политических структур, возникших на волне арабского национализма в период блоковой конфронтации. Смысловая нагрузка процесса заключается в том, чтобы с точки зрения интересов Запада (по той же логике, что и события конца 1980-х – начала 1990-х гг. в Восточной Европе и на Балканах, «цветные революции» на постсоветском пространстве) расчистить дорогу новым элитам, готовым к восприятию демократических ценностей.

Экономическое измерение ближневосточной стратегии Запада (с учетом его очевидной заинтересованности в сохранении контроля над природными ресурсами) связано с достижением принципиального понимания о разделе сфер интересов в контексте меняющейся региональной и глобальной политической географии. Одновременно в условиях надвигающегося глобального кризиса критически важно сбалансировать интересы транснациональных нефтяных и газовых кампаний и финансовых кругов, обеспечив, в частности, выполнение договоренностей 1973 г. с нефтедобывающими арабскими странами о сохранении связанного характера нефтедолларов, циркулирующих в американской экономике. В разряд приоритетных выходит и задача противодействия проникновению в регион Китая, усилившего финансово-экономическую экспансию в страны Арабского Востока и Африки.

Разумеется, говорить о консолидированной стратегии Запада на каждом из перечисленных направлений (кроме, возможно, ее политического аспекта) не приходится. Помимо естественной конкурентности экономических интересов и вытекающих из нее нюансов политики дело в том, что масштабная трансформация региона требует и соответствующих финансовых вложений, сопряженных с очевидными рисками. Отсюда, похоже, растущее дистанцирование НАТО от действий американцев в Ираке или отстраненность США от активной фазы военной операции в Ливии, передоверенной европейским союзникам. В целом, поскольку в условиях возросшей региональной турбулентности нефтедобывающие арабские страны вынуждены сосредоточиться на многомиллиардных социальных программах, остается открытым вопрос о том, насколько ресурсно обеспечена региональная стратегия Запада.

Базовые подходы Запада к «арабской весне» развиваются в целом в русле тех же идей, которые вызвали в свое время к жизни проект Большого Ближнего Востока. А он, напомним, был изначально ориентирован на профилактику угрозы исламского терроризма, резко возросшей после теракта 11 сентября 2001 г., борьба с которым уже вовсю шла в Афганистане и Ираке. Решать острые социально-экономические проблемы региона, действительно представляющего собой благоприятную питательную среду для экстремизма, планировалось с опорой на массированную помощь со стороны международного сообщества. Однако после того, как соответствующий проект, представленный в 2004 г. американцами на саммите «Большой восьмерки» в Лондоне, не получил поддержки (не в последнюю очередь из-за негативного отношения к нему ведущих стран региона, включая Египет и Сирию), неоконсерваторы, определявшие тогда политику в республиканской администрации США, сменили тактику.

В июне 2006 г. госсекретарь Кондолиза Райс в ходе регионального турне впервые употребила термин «Новый Ближний Восток», упомянув в этой связи о необходимости «переустройства» (reshaping) региона на демократической основе. Встык с этим заявлением в американской, а затем в региональной прессе была опубликована «карта Ральфа Петерса», отражавшая, как полагают, настроения близкого к неоконсерваторам крыла американского экспертного сообщества. В ней (явно в целях зондирования, если не провокации) предлагалась кардинальная перекройка карты ББВ в соответствии с ареалами традиционного этнического и конфессионального расселения. Предусматривалось, в частности, создание курдского государства за счет Ирака, Сирии, Турции и Ирана, Большой Армении – с присоединением части Турции, «разукрупнение» Саудовской Аравии, на территории которой должны были возникнуть три государства, и т.п. Публикация, несмотря на ее неофициальный характер, вызвала предсказуемо острую негативную реакцию в регионе, особенно в Турции, где усмотрели прямые параллели между ней и планами расчленения Османской империи после Первой мировой войны, в противодействии которым и родилось современное турецкое государство.

Демократической администрации Соединенных Штатов, пришедшей в Белый дом в 2008 г., пришлось иметь дело с тяжким грузом ближневосточных просчетов республиканцев. Нерационально высокие финансовые затраты на проведение военных операций в Афганистане и Ираке (по грубым подсчетам, около 1,5 трлн долларов) при весьма неубедительных результатах не только стали непосильной нагрузкой для США, но и начали сказываться на состоянии мировых финансов.

В своей программной речи в Каире в июне 2009 г. Барак Обама сменил акценты в ближневосточной политике, выделив в качестве приоритетных две основные задачи: продвижение демократических реформ в исламском мире и форсированное (до истечения президентского срока) урегулирование арабо-израильского конфликта. Не будет большим преувеличением сказать, что изложенная им концепция демократического переустройства мира в увязке с продвижением политико-дипломатических подходов к решению широкого круга региональных проблем стала серьезным стимулом для процессов, приведших спустя полтора года к «арабской весне».

Тем более что к моменту «смены караула» в Белом доме у американцев был готов «несиловой» (и менее затратный) инструментарий реализации идей, заложенных в проекте ББВ. В соответствии с разработанной еще при Райс концепцией «трансформационной дипломатии» была перестроена работа Госдепартамента и других профильных ведомств, ориентированная на приоритетность содействия демократическим реформам за рубежом (в т.ч. через социальные сети интернет) с опорой на неправительственные организации и прямые контакты с внесистемной оппозицией поверх голов правительств.

Однако практическая реализация «каирского сценария» вновь выявила слабые места ближневосточной стратегии Соединенных Штатов, связанные с недостаточно глубокой проработкой региональных реалий. В первую очередь это относится к оценке роли исламистов в арабских странах. То обстоятельство, что в ряде случаев массовые манифестации в них проходили под антиамериканскими лозунгами, только подкрепило ощущение, появившееся по итогам операций в Афганистане и Ираке, что социальная инженерия Вашингтона на Ближнем Востоке не срабатывает. Причем именно в связи с поверхностными оценками сложившихся межконфессиональных балансов и исламского фактора.

Исламский фактор: поверх моделей

А между тем промежуточные итоги «арабской весны», прежде всего результаты выборов в Тунисе и Марокко и особенно в Египте, свидетельствуют о том, что настроения «арабской улицы» формируются и, судя по всему, продолжат формироваться под преимущественным влиянием исламских партий и организаций. Причем усматривать расхождения в политических позициях (но, разумеется, не в методах действий) умеренных и радикалов, суннитов и шиитов в том, что касается таких вопросов, как неприятие внешнего вмешательства или отношение к Израилю, наверное, можно. Но строить на этом политику было бы по меньшей мере наивно. Сегодняшние исламисты – в значительной мере наследники политической повестки дня арабских националистов прошлого. Об этом еще раз напомнил захват посольства Израиля накануне второй волны народных выступлений в Каире.

Принципиальные расхождения между умеренными и радикально настроенными исламистами касаются главным образом их отношения к государству – светскому или теократическому, основанному на нормах шариата. Возможность «третьего пути», способного обеспечить плавную демократическую трансформацию традиционного общества, обычно связывается с турецким опытом построения светского государства, сочетающего идеалы демократии, успешно развивающуюся рыночную экономику и традиции ислама.

Конечно, развитие демократии в арабском мире в соответствии с турецкой моделью было бы предпочтительным со всех точек зрения. Однако эта модель родилась в иных исторических условиях противоборства между армией, основой кемалистской системы сдерживания, и сначала коммунистами, а затем исламистами. Такая система не работает уже и в самой Турции. Не стоит удивляться, что и в Египте, не имеющем, кстати, законодательно закрепленной роли армии как гаранта конституции, военные, как выяснилось, пока не в силах противостоять напору исламистской улицы.

Более того, в условиях сдвигов, начавшихся в регионе, не столько арабский мир дрейфует в сторону Турции, сколько Турция в сторону арабского мира. Показателен в этом смысле продолжающийся вот уже более полутора лет кризис в отношениях между Анкарой и Тель-Авивом в связи с активным участием турецких НПО в попытке «флотилии свободы» прорвать израильскую блокаду сектора Газы. Жесткость, демонстрируемая при этом турками, явно рассчитана на то, чтобы показать, что демократия и натовская солидарность – это одно, а приоритетность палестинской проблемы в региональной повестке дня – совсем другое.

И такая линия поведения характерна не только для Турции. Вряд ли обоснованы ожидания политиков и экспертов, которые полагают, что «арабская весна» надолго отодвинет на второй план проблематику арабо-израильского конфликта. Солидарное осуждение ЛАГ преследований оппозиции в Ливии и Сирии, как и аналогичная позиция Турции в отношении Дамаска, не означают, что они так же солидарно прекратят настаивать на создании палестинского государства (уже ставшего, кстати, при поддержке арабов полноправным членом ЮНЕСКО). Скорее наоборот. Сближение с Западом по вопросам демократии на Ближнем Востоке связывается с ожиданием встречных шагов со стороны Израиля и США. Однако именно на направлении ближневосточного урегулирования двуединая каирская стратегия Обамы приносит пока наиболее разочаровывающие результаты.

Конечно, правое правительство Беньямина Нетаньяху, мягко выражаясь, – непростой партнер по переговорам. Именно на нем лежит основная ответственность за срыв миссии Джорджа Митчелла и последующих усилий американцев и «квартета», что, собственно, и загнало израильско-палестинский диалог в угол. Причем, пытаясь понять причины последовательного ужесточения кабинетом Нетаньяху подходов к вопросам «окончательного статуса», мы не стали бы исключать, что израильтяне, обычно прекрасно просчитывающие варианты развития региональной ситуации, не исходили из неизбежности близких революционных потрясений в арабском мире.

Однако Израиль, как и другие, проявил неготовность к масштабам и накалу развернувшихся событий. Оказавшись в эпицентре регионального цунами с неясным исходом, израильтяне обнаружили, что вирус «сетевой демократии» поражает не основные для них цели (Тегеран), а разрушает с таким трудом наработанную ткань его отношений с предсказуемыми, хотя и недостаточно демократичными соседями. В Тель-Авиве, обеспокоенном судьбой своих мирных договоров с Египтом и Иорданией, критически оценивают «сдачу» Вашингтоном вполне прозападно настроенного Хосни Мубарака, не говоря уж о контактах американцев с «Братьями-мусульманами». В ситуации с Сирией ослабление связки Дамаска с Ираном, «Хезболлой» и ХАМАС в принципе было бы для Израиля предпочтительнее смены режима Асада.

Тем не менее Израиль вынужден солидаризироваться с усилиями американцев по демократическому переустройству региона. Что в общем-то естественно для государства, много лет эксплуатировавшего свой статус единственной демократии на Ближнем Востоке. Но, похоже, конкретной, просчитанной схемы действий в принципиально новой региональной обстановке у него, как и у других региональных, да и внерегиональных игроков, нет. А это существенно повышает риски выхода конфликтов в неконтролируемую фазу.

Иранский узел

И здесь мы подходим к, наверное, главному аспекту нынешней региональной ситуации – иранскому. Узел противоречий, туго завязавшийся вокруг иранской ядерной программы (ИЯП) и политики Тегерана в целом, затрагивает такие глубинные вопросы мировой политики, что попытка разрубить его может реально, причем уже в обозримой перспективе, взорвать мир. И не только на Большом Ближнем Востоке.

Иран – «пороговое» ядерное государство. От того, получит ли он атомную бомбу, зависит судьба выстраивающейся новой системы глобальной безопасности. И дело не только в перспективе расползания ядерного оружия по взрывоопасному региону Ближнего Востока. И даже не в том, что на Тегеран во многом замыкается вопрос о поставке и безопасной транспортировке энергоносителей из Персидского залива.

Существеннее то, что Иран расположен в треугольнике (Пакистан, Афганистан, Ирак) потенциальной глобальной опасности, на перекрестье геополитических интересов основных «полюсов силы» в современном мире – Европы, США, России и Китая. Один из «углов» этого треугольника – Пакистан – уже обладает ядерным оружием. В другом – Афганистане – проходит очередную проверку формула «безопасность через демократию», и обстановка там (как и в близлежащем Ираке) пока не располагает к оптимистическому прогнозу.

Не будет большим преувеличением сказать, что появление «треугольника нестабильности» стало косвенным результатом разрушения в ходе иракской войны исторически сложившегося «треугольника стабильности» в составе Ирана, Ирака и Саудовской Аравии, в котором Багдад и Тегеран взаимно сдерживали друг друга, а Эр-Рияд маневрировал между своими воинственными соседями. Такая схема, в частности, практически исключала появление ядерной бомбы у каждого из членов этого «треугольника», внимательно наблюдавших друг за другом.

Но в Вашингтоне во времена президента Джорджа Буша-младшего возобладала логика глобального доминирования (разумеется, демократии) – и «треугольник нестабильности» оказался включенным в проект ББВ наряду с арабскими странами, и без того отягощенными грузом собственных проблем. В результате этой серьезной стратегической ошибки в регионе создалась критическая масса угроз, далеко превосходящих локальные рамки.

Острее других это ощущают в Израиле. Рассматривая перспективу появления у Ирана ядерного оружия в качестве угрозы для существования еврейского государства, израильские руководители не раз, особенно в последнее время, заявляли о готовности нанести удар по иранским ядерным объектам. Консенсуса по этому вопросу в израильском политическом истеблишменте пока нет, судя по публичным заявлениям об опасности силового сценария в отношении Ирана, с которыми выступили все ушедшие в начале этого года в отставку руководители силовых ведомств Израиля. Но мотивация, причем очень глубокая, на уровне экзистенциональной, присутствует. Ахмединеджада в Тель-Авиве сравнивают с Гитлером, а его заявления в адрес Израиля – с Холокостом.

Израильтяне, надо думать, пока понимают, что без политического зонтика Вашингтона и его гласной или негласной логистической поддержки вступать в прямую конфронтацию с Тегераном опасно. Но на волне «арабской весны», сопровождающейся крушением радикально-националистических режимов, появляется соблазн использовать региональную конъюнктуру для широкой перегруппировки сил. Скажем, поиграть на противоречиях между шиитами в Иране и суннитским большинством в Саудовской Аравии и странах Персидского залива. Конечно, у иранско-саудовского соперничества в зоне Персидского залива давняя история, к тому же обвинения Ирана в экспансионизме имеют под собой объективную основу. Но по природе своей нефтяные монархии Залива склонны занимать сторону потенциального победителя. А в случае, если дело дойдет до конфликта, может получиться и так, что победителя не будет.

Резонен вопрос: возможно ли остановить сползание ситуации вокруг Ирана в иррациональную плоскость? Разумеется, возможно. При условии, если все мы постараемся понять, что после Афганистана, Ирака, а теперь и Ливии угроза очередной «демократической интервенции» с санкционным прологом будет только усиливать комплекс избыточной самозащиты, причем не только у Ирана. Найдутся и другие страны и лидеры, уверенные в том, что отстоять свою идентичность, свой образ жизни в мире, где каждый сам за себя, можно только, имея в своем арсенале ядерную бомбу.

ИЯП должна оставаться нераспространенческой проблемой, которую можно и следует решать исключительно политико-дипломатическими методами, удерживая Иран в сфере контроля МАГАТЭ. Формат «пять плюс один» вполне способен привести к приемлемому для международного сообщества результату в переговорах с Ираном. Созданию соответствующей конструктивной обстановки на переговорах способствовали бы сигналы Тегерану о том, что ему не грозит принудительная демократизация по иракскому образцу или «разукрупнение» по рецептам проекта ББВ. Кроме того, реакция иранцев на такие сигналы могла бы стать своего рода тестом истинных намерений Ирана – с соответствующей проекцией на дальнейшие переговорные позиции всех вовлеченных сторон.

Ситуация вокруг ИЯП, вплотную подошедшая к критическим параметрам, требует быстрых и согласованных действий со стороны международного сообщества. В противном случае Большая Ближневосточная Весна может обернуться Большой Ближневосточной Войной.

П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Иран > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735587 Петр Стегний

Будущее истории

Сможет ли либеральная демократия пережить упадок среднего класса

Резюме: Всему миру необходима серьезная интеллектуальная дискуссия о социально-экономическом устройстве. Ведь нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Что-то странное происходит в мире. И глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., и текущий кризис евро стали следствием функционирования модели слабо регулируемого финансового капитализма, которая сформировалась за последние 30 лет. Тем не менее, несмотря на широко распространенное раздражение мерами по спасению Уолл-стрит, существенного роста левого американского популизма не произошло. Вполне понятно, что движение «Захвати Уолл-стрит» будет набирать силу, однако самым динамичным популистским движением на сегодняшний день является правая Партия чаепития, основная мишень которой – регулирующее государство, стремящееся защитить простых граждан от финансовых спекулянтов. Нечто похожее происходит и в Европе, где левые слабы, а активность правых популистских партий, наоборот, растет.

Можно назвать несколько причин отсутствия мобилизации левых, но главная из них – это провал в сфере идей. Для прошлого поколения идеология базировалась на экономике, поддержанной либертарианским правом. Нынешние левые не смогли предложить ничего, кроме возврата к старой социал-демократии. Отсутствие убедительного прогрессивного контрнарратива – опасно, поскольку конкуренция оказывает на интеллектуальные дебаты столь же благоприятное воздействие, как и на экономическую деятельность. А серьезная интеллектуальная дискуссия совершенно необходима, поскольку нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает социальную базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Демократическая волна

Общественные силы и условия не просто «определяют» идеологии, как утверждал когда-то Карл Маркс, идеи не способны обрести силу, если они не обращены к нуждам большого количества обычных людей. Либеральная демократия является сегодня основной идеологией практически во всем мире, отчасти потому, что она отвечает потребностям тех или иных социально-экономических структур и продвигается ими. Изменения в этих структурах могут иметь идеологические последствия, точно так же идеологические изменения – привести к социально-экономическим переменам.

Почти все влиятельные идеи, формировавшие человеческое общество до последних 300 лет, были по своей природе религиозными, кроме одного важного исключения – конфуцианства в Китае. Первой крупной светской идеологией, имевшей долгосрочное воздействие на общемировое развитие, стал либерализм, доктрина, связанная с ростом в XVII веке сначала торгового, а затем промышленного среднего класса в определенных частях Европы. (Под «средним классом» я имею в виду людей, которые по своим доходам не находятся на вершине или на дне общества, получили хотя бы среднее образование и владеют недвижимостью, товарами длительного пользования или собственным бизнесом.)

Как утверждали мыслители-классики – Локк, Монтескье, Милль, – либерализм предполагает, что легитимность государства основывается на его способности защищать индивидуальные права граждан, при этом государственная власть должна ограничиваться законом. Одно из основополагающих прав, которые должны быть защищены, – это право на частную собственность. «Славная революция» 1688–1689 гг. в Англии имела ключевое значение для развития современного либерализма. Тогда впервые был закреплен конституционный принцип – государство не может на законных основаниях облагать налогом граждан без их согласия.

Вначале либерализм необязательно подразумевал демократию. Виги, поддерживавшие конституционное уложение 1689 г., преимущественно были самыми богатыми собственниками Англии, парламент того периода представлял менее 10% населения. Многие классические либералы, включая Милля, очень скептически относились к добродетелям демократии: они считали, что ответственное политическое участие требует образования и определенного статуса в обществе, т.е. наличия собственности. До конца XIX века практически во всех странах Европы избирательное право ограничивалось имущественным и образовательным цензом. Избрание Эндрю Джексона президентом США в 1828 г. и его решение об отмене имущественного ценза при голосовании, по крайней мере для белых мужчин, стало первой важной победой на пути к устойчивым принципам демократии.

В Европе исключение значительного большинства населения из политического процесса и рост рабочего класса подготовили почву для появления марксизма. «Коммунистический манифест» был издан в 1848 г., когда революции полыхали почти во всех крупных странах Европы, кроме Великобритании. Так начался век борьбы за лидерство в демократическом движении между коммунистами, готовыми отказаться от процедурной демократии (многопартийные выборы) в пользу того, что считали содержательной демократией (экономическое перераспределение), и либеральными демократами, которые верили в расширенное политическое участие при обеспечении верховенства закона, защищающего индивидуальные права, включая право частной собственности.

На кону стояла поддержка нового промышленного рабочего класса. Ранние марксисты считали, что смогут победить благодаря численному превосходству: когда избирательное право было расширено в конце XIX века, такие партии, как британские лейбористы и немецкие социал-демократы, начали стремительно расти, представляя угрозу гегемонии консерваторов и традиционных либералов. Подъем рабочего класса вызвал ожесточенное сопротивление, часто с применением недемократических средств, в ответ коммунисты и многие социалисты отказались от формальной демократии, выбрав путь прямого захвата власти.

В первой половине XX века среди прогрессивных левых существовал прочный консенсус. Они единодушно полагали, что некая форма социализма – государственный контроль основных отраслей экономики в целях обеспечения равного распределения богатства – неизбежна для всех развитых стран. Даже экономист-консерватор Йозеф Шумпетер мог написать в своей книге «Капитализм, социализм и демократия» в 1942 г., что социализм в конечном итоге одержит победу, потому что капиталистическое общество в культурном плане подрывает само себя. Подразумевалось, что социализм в современном обществе представляет волю и интересы подавляющего большинства.

Но даже когда на политическом и военном уровне разыгрывались великие идеологические конфликты XX столетия, в социальной сфере происходили важнейшие изменения, подрывавшие марксистский сценарий.

Во-первых, реальный уровень жизни рабочего класса продолжал повышаться, в итоге многие рабочие или их дети смогли перейти в средний класс. Во-вторых, в относительном измерении численность рабочего класса перестала расти и даже начала сокращаться, особенно во второй половине XX века, когда сфера услуг стала вытеснять промышленное производство в так называемых постиндустриальных экономиках. Наконец, появилась новая группа бедных или обездоленных, располагающаяся ниже рабочего класса – неоднородная смесь расовых или этнических меньшинств, недавние иммигранты, а также такие социально изолированные группы, как женщины, гомосексуалисты или инвалиды. В результате этих изменений старый рабочий класс большинства индустриально развитых обществ превратился в еще одну группу интересов, использующую политическую власть профсоюзов для защиты с таким трудом достигнутых ранее благ.

Кроме того, экономический класс не стал тем знаменем, под которым можно было бы мобилизовать на политические действия население индустриально развитых стран. Второй Интернационал получил тревожный сигнал в 1914 г., когда рабочие Европы отвергли призывы к классовой борьбе, сплотившись вокруг консервативных лидеров, выкрикивавших националистические лозунги; такая схема работает и сегодня.

Многие марксисты пытались объяснить это так называемой теорией неправильной адресации в терминологии философа Эрнеста Геллнера: «Точно так же как радикальные мусульмане-шииты полагают, что архангел Джабраил сделал ошибку, передав Мухаммеду послание, предназначавшееся Али, так и марксисты предпочитают думать, что дух истории или человеческое сознание совершило ужасный промах. Тревожный призыв был направлен классам, но по какой-то страшной почтовой ошибке его получили нации».

Геллнер считает, что на современном Ближнем Востоке религия выполняет функцию, сходную с национализмом: она эффективно мобилизует людей, поскольку, в отличие от классового сознания, имеет духовное и эмоциональное содержание. Так же как в конце XIX века европейский национализм был обусловлен перемещением населения из сельской местности в города, так и исламизм – это реакция на урбанизацию в современном обществе на Ближнем Востоке. Письмо Маркса никогда не будет доставлено адресату под именем «класс».

Маркс полагал, что средний класс или по крайней мере слой, владеющий капиталом, который он называл «буржуазией», всегда будет оставаться небольшим, привилегированным меньшинством в современном обществе. Вместо этого буржуазия и средний класс в целом в итоге стали представлять собой подавляющее большинство населения наиболее развитых стран, что стало серьезной проблемой для социализма. Со времен Аристотеля мыслители считали, что стабильная демократия основывается на широком среднем классе, а общества, разделенные на богатых и бедных, подвержены олигархическому доминированию и популистским революциям.

Когда большинству развитых стран удалось создать общество, основывающееся на среднем классе, привлекательность марксизма начала таять. Среди немногих мест, где левый радикализм остается влиятельной силой, – районы с высоким уровнем неравенства, такие как Латинская Америка, Непал и бедные регионы Восточной Индии.

То, что политолог Самюэль Хантингтон назвал «третьей волной» глобальной демократизации, которая началась на юге Европы в 1970-х гг. и достигла кульминации с падением коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 г., увеличило число выборных демократий в мире с почти 45 в 1970 г. до более чем 120 в конце 1990-х годов. Экономический рост привел к возникновению нового среднего класса в таких странах, как Бразилия, Индия, Индонезия, ЮАР и Турция. Как отмечал экономист Мойзес Наим, этот средний класс относительно хорошо образован, владеет собственностью и технологически связан с внешним миром. Он предъявляет требования к правительству и легко мобилизуется благодаря доступу к технологиям. Поэтому неудивительно, что главными активистами «арабской весны» стали образованные тунисцы и египтяне, чьи ожидания, связанные с рабочими местами и политическим участием, не могли быть реализованы при существовавших диктаторских режимах.

Представители среднего класса необязательно поддерживают демократию в принципе: как и все остальные, они являются акторами, движимыми личными интересами, они хотят защищать свою собственность и положение. В таких странах, как Китай и Таиланд, представители среднего класса опасаются требований бедного населения о перераспределении благ, и поэтому поддерживают авторитарные правительства, которые защищают их классовые интересы. Кроме того, демократия не всегда удовлетворяет ожидания среднего класса, и, если этого не происходит, в среднем классе могут произойти волнения.

Не худшая альтернатива?

Сегодня существует глобальный консенсус по поводу легитимности либеральной демократии, по крайней мере в принципе. Как пишет экономист Амартия Сен, «хотя демократия не практикуется повсеместно и далеко не везде принимается, согласно общемировой точке зрения, демократическая форма правления сейчас достигла статуса, когда ее считают в целом правильной». В наибольшей степени ее принимают в странах, достигших того уровня материального благополучия, когда большинство граждан может считать себя представителями среднего класса, поэтому наблюдается корреляция между высоким уровнем развития и стабильностью демократии.

Некоторые общества, такие как Иран и Саудовская Аравия, отвергают либеральную демократию, отдавая предпочтение исламской теократии. Однако эти режимы – тупиковый путь развития и поддерживаются только благодаря огромным запасам нефти. В свое время арабский мир стал исключением из третьей волны демократизации, но «арабская весна» показала, что и там общество может быть мобилизовано против диктатуры точно так же, как это произошло в Восточной Европе и Латинской Америке. Разумеется, это не означает, что в Тунисе, Египте или Ливии путь к правильно функционирующей демократии будет простым или идеально прямым, но позволяет предположить, что стремление к политической свободе не является характерной особенностью культуры европейцев и американцев.

Самый серьезный вызов либеральной демократии в сегодняшнем мире бросает Китай, который сочетает авторитарную форму правления с частично рыночной экономикой. Китай унаследовал длительную и гордую традицию бюрократического правления высокого качества, которая насчитывает два тысячелетия. Китайским лидерам удалось совершить очень сложный переход от централизованного, планового хозяйства советского типа к динамичной и открытой экономике, и, нужно отметить, они справились с этой задачей достаточно компетентно – честно говоря, с большей компетентностью, чем демонстрируют сейчас американские лидеры в осуществлении своей макроэкономической политики. Многие сегодня восхищаются китайской системой не только из-за экономических показателей, но и потому, что она позволяет принимать масштабные, сложные решения достаточно быстро по сравнению с агонией и политическим параличом, от которых в последние несколько лет страдают Соединенные Штаты и Европа. После недавнего финансового кризиса сами китайцы начали пропагандировать «китайскую модель» в качестве альтернативы либеральной демократии.

Однако китайский путь вряд ли станет серьезной альтернативой либеральной демократии за пределами Восточной Азии. В первую очередь он имеет определенную культурную специфику: китайская форма правления строится на основе длительной традиции меритократического рекрутирования, экзаменов для приема на государственную службу, особой роли образования и уважения к авторитету технократов. Немногие развивающиеся страны могут успешно перенять эту модель, те, кому это удалось, например Сингапур и Южная Корея (по крайней мере в ранний период), уже находились в китайской культурной зоне. Сами китайцы скептически относятся к экспорту своей модели, так называемый пекинский консенсус – это скорее западное изобретение, чем китайское.

Также неясно, насколько устойчива эта модель. Ни обеспечиваемый экспортом рост, ни принятие решений сверху вниз не будут вечно приносить результаты. Тот факт, что китайское правительство не разрешило открыто обсуждать катастрофу на высокоскоростной железной дороге прошлым летом и не смогло привлечь к ответственности Министерство путей сообщения, позволяет предположить, что существуют и другие бомбы замедленного действия, скрытые за фасадом эффективного принятия решений.

Наконец, Пекин уязвим с моральной стороны. От руководителей на разных уровнях не требуется уважения достоинства граждан. Еженедельно происходят протесты против отъема земель, экологических нарушений или коррупции со стороны какого-нибудь чиновника. Пока наблюдается стремительный рост, эти злоупотребления удается скрывать. Но он не будет продолжаться всегда, и властям придется заплатить высокую цену за накопившееся недовольство. У режима больше нет идеала, вокруг которого можно объединить людей, Компартия, якобы придерживающаяся принципов равенства, управляет обществом, где процветает неравенство.

Поэтому стабильность китайской системы ни в коей мере не может восприниматься как аксиома. Китайское правительство утверждает, что в силу культурных особенностей граждане всегда отдадут предпочтение благополучной, обеспечивающей рост диктатуре, отказавшись от неспокойной демократии, которая угрожает социальной стабильности. Но вряд ли растущий средний класс в Китае будет вести себя совершенно иначе, чем в других регионах мира. Другие авторитарные режимы могут попытаться повторить успех Пекина, но маловероятно, что большая часть мира через 50 лет будет выглядеть как сегодняшний Китай.

Будущее демократии

Сегодня в мире существует взаимосвязь между экономическим ростом, социальными изменениями и главенством либерально-демократической идеологии. И при этом конкурентоспособная идеологическая альтернатива не вырисовывается. Однако некоторые тревожные экономические и социальные тенденции, если они сохранятся, могут поставить под угрозу стабильность современных либеральных демократий и развенчать демократическую идеологию в ее нынешнем понимании.

Социолог Баррингтон Мур когда-то категорически заявил: «Нет буржуа – нет демократии». Марксисты не осуществили свою коммунистическую утопию, потому что зрелый капитализм создал общество, основой которого был средний, а не рабочий класс. Но что если дальнейшее развитие технологий и глобализации подорвет средний класс и сделает невозможным достижение статуса среднего класса для большинства граждан развитой страны?

Многочисленные признаки того, что эта фаза развития началась, уже видны. С 1970-х гг. в США средние доходы в реальном измерении переживают стагнацию. Ее экономическое воздействие до определенной степени смягчалось благодаря тому, что в большинстве американских семей за последнее поколение доходы стали получать два человека. Кроме того, как убедительно отмечает экономист Рагурам Раджан, поскольку американцы не хотят участвовать в прямом перераспределении благ, Соединенные Штаты в последние годы используют очень опасную и неэффективную форму перераспределения, субсидируя ипотеку для семей с низкими доходами. Эта тенденция, которой способствовал приток ликвидности из Китая и других стран, за последние 10 лет дала многим простым американцам иллюзию постоянного повышения уровня жизни. Прорыв ипотечного пузыря в 2008–2009 гг. стал жестоким возвращением к среднему уровню. Сегодня американцы пользуются дешевыми мобильными телефонами, недорогой одеждой и Facebook, но все большее число людей не может позволить себе собственный дом, медицинскую страховку или достаточный размер пенсии.

Более тревожный феномен отметили финансист Питер Тиль и экономист Тайлер Коуэн – блага последних волн технологических инноваций непропорционально распределились среди наиболее талантливых и хорошо образованных членов общества. Этот феномен способствовал существенному увеличению неравенства в США за последнее поколение. В 1974 г. 1% самых богатых семей получил доход в 9% от ВВП, в 2007 г. эта доля увеличилась до 23,5%.

Торговая и налоговая политика, возможно, ускорили эту тенденцию, но главным «злом» стали технологии. На ранних этапах индустриализации – в эпоху текстиля, угля, стали и двигателей внутреннего сгорания – блага технологических изменений практически всегда различными путями достигали остальных слоев общества благодаря занятости. Но это не закон природы. Сегодня мы живем в эпоху, которую Шошана Зубофф назвала «эрой умных машин», когда технологии способны заменить многие функции человека, в том числе сложные. Любой большой прорыв в Кремниевой долине означает упразднение низкоквалифицированных рабочих мест в других сферах экономики, и этот тренд вряд ли исчезнет в ближайшее время.

Неравенство существовало всегда как результат природных различий в таланте и характере. Но технологичный мир существенно усугубляет эти различия. В аграрном обществе XIX века люди с математическими способностями не имели особых возможностей зарабатывать на своем таланте. Сегодня они могут стать финансовыми кудесниками или создателями программного обеспечения, получая при этом все большую долю национального богатства.

Другим фактором, подрывающим доходы среднего класса в развитых странах, является глобализация. Со снижением транспортных расходов и расходов на связь, а также с присоединением к глобальным трудовым ресурсам сотен миллионов работников в развивающихся странах, работа, которую прежде в развитом мире выполнял старый средний класс, теперь обходится гораздо дешевле в других местах. При экономической модели, приоритетом которой является максимизация совокупного дохода, аутсорсинг неизбежен.

Разумные идеи и здравая политика могли бы снизить ущерб. Германия проводит успешный протекционистский курс для сохранения значительной части производственной базы и промышленных трудовых ресурсов, при этом ее компании остаются конкурентоспособными в мире. США и Великобритания, напротив, с радостью ухватились за переход к постиндустриальной экономике услуг. Свободная торговля стала уже не теорией, а идеологией: когда члены американского Конгресса попытались ввести торговые санкции против Китая в ответ на заниженный курс юаня, их с негодованием обвинили в протекционизме, как будто игровое поле уже выровнено. Было много радостных разговоров об экономике знаний, о том, что грязная, опасная работа на производстве будет неминуемо вытеснена, а высокообразованные работники займутся интересными креативными вещами. Это оказалось лишь тонкой завесой, скрывающей суровую реальность деиндустриализации. При этом незамеченным остался тот факт, что блага нового порядка сконцентрированы у очень небольшой группы людей в сфере финансов и высоких технологий, интересы которых доминируют в СМИ и общеполитических дискуссиях.

Отсутствующие левые

Одним из самых удивительных явлений после финансового кризиса стало то, что пока популизм принимает преимущественно правые, а не левые формы.

Хотя американская Партия чаепития является антиэлитной по своей риторике, ее члены голосуют за консервативных политиков, действующих в интересах той самой финансовой и корпоративной верхушки, о презрении к которой заявляют. Этому феномену можно найти несколько объяснений, включая глубоко укоренившуюся веру в равенство возможностей, а не равенство результатов, а также то, что культурные вопросы, такие как аборты и право на оружие, пересекаются с экономическими.

Однако главная причина отсутствия левой популистской силы лежит в интеллектуальной сфере. Прошло уже несколько десятилетий с тех пор, как кто-то из левых был способен, во-первых, провести детальный анализ того, что происходит со структурой развитых обществ на фоне экономических изменений, и, во-вторых, предложить реалистичную программу действий, которая имела бы шансы защитить общество, основанное на среднем классе.

Основные направления левой политической мысли последних двух поколений были, честно говоря, провальными как концептуально, так и в качестве инструментов для мобилизации. Марксизм давно умер, а немногие оставшиеся его сторонники уже стоят на пороге домов престарелых. В академических левых кругах его заменили постмодернизмом, мультикультурализмом, феминизмом, критической теорией и другими разрозненными интеллектуальными течениями, которые скорее были сфокусированы на культуре, чем на экономике. Постмодернизм начинается с отрицания возможности какого-либо господствующего нарратива в истории или в обществе, что подрывает его собственный авторитет как рупора большинства, ощущающего предательство элит. Мультикультурализм обосновывает жертвенность практически любой группы чужаков. Невозможно создать массовое движение на базе такой разношерстной коалиции: большинство представителей рабочего класса и низших слоев среднего класса, принесенных в жертву системе, являются консерваторами в культурном плане и не захотят, чтобы их увидели в компании подобных союзников.

Какие бы теоретические обоснования ни использовались в программах левых, их главная проблема – отсутствие доверия. В последние два поколения основная часть левых придерживалась программы социальной демократии, которая сконцентрирована на обеспечении государством ряда социальных благ – пенсий, здравоохранения и образования. Сегодня эта модель себя изжила: социальные системы разрослись, стали бюрократизированными и негибкими; через структуры госсектора они часто на деле контролируются теми самыми организациями, которые по идее должны выполнять чисто служебную административную функцию. И, что еще более важно, они финансово неустойчивы, учитывая старение населения практически везде в развитом мире. Таким образом, когда существующие социал-демократические партии приходят к власти, они уже не стремятся быть чем-то большим, чем просто хранители социального государства, построенного десятилетия назад, ни у кого нет новой, интересной программы, вокруг которой можно объединить массы.

Идеология будущего

Представьте на мгновение неизвестного сочинителя, который, ютясь где-нибудь на чердаке, пытается сформулировать идеологию будущего, способную обеспечить реалистичный путь к миру со здоровым обществом среднего класса и прочной демократией. Какой была бы эта идеология?

Она содержала бы по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов. Но программы, которые она должна продвигать для защиты жизни среднего класса, не могут опираться только на существующий механизм государства всеобщего благоденствия. Эта идеология должна как-то изменить госсектор, сделав его независимым от нынешних заинтересованных лиц и используя при этом новые, базирующиеся на технологиях подходы для предоставления услуг. Она также должна решительно заявить о необходимости перераспределения благ и представить реалистичный путь к прекращению доминирования групп интересов в политике.

В экономическом отношении идеология не может начинаться с осуждения капитализма, как если бы старый социализм по-прежнему являлся жизнеспособной альтернативой. Речь должна идти о коррекции капитализма и о том, в какой степени государство должно помогать обществу приспособиться к изменениям.

Глобализацию нужно рассматривать не как неотвратимый факт, а как вызов и возможность, которые необходимо тщательно контролировать политически. Новая идеология не будет считать рынок самоцелью, скорее она должна оценивать мировую торговлю и инвестиции с точки зрения не только накопления национального богатства, но и вклада в процветание среднего класса.

Однако добиться этой цели невозможно без серьезной и последовательной критики основ современной неоклассической экономики, начиная с таких фундаментальных положений, как суверенность индивидуальных предпочтений, а также представление о совокупном доходе как о точном показателе национального благосостояния. Следует отметить, что доходы людей необязательно отражают их реальный вклад в общество. Но нужно идти дальше, признавая, что даже если рынок труда работает эффективно, природное распределение талантов необязательно справедливо, поэтому человек – не суверенная единица, а существо, которое в значительной степени формируется окружающим его обществом.

Многие из этих идей уже частично высказывались, нашему автору остается только собрать их воедино. Ему также важно избежать проблемы «неправильной адресации». Поэтому критика глобализации должна быть связана с национальными интересами в качестве стратегии мобилизации, при этом последние не должны определяться так упрощенно, как, например, в профсоюзной кампании «Покупайте американское». Продукт станет синтезом идей, как левых, так и правых, отделенных от программы маргинализированных групп, которые сегодня представляют прогрессивное движение. Идеология обречена быть популистской; ее посыл будет начинаться с критики элит, которые позволили пожертвовать благополучием многих ради процветания небольшой группы, а также с осуждения денежной политики, особенно в Вашингтоне, которая приносит выгоду только состоятельным людям.

Опасности, которые подразумевает такое движение, очевидны: отход Соединенных Штатов, в частности, от продвижения более открытой глобальной системы может вызвать протекционистскую реакцию других стран. Во многих отношениях революция Рейгана–Тэтчер увенчалась успехом, как и надеялись ее сторонники, в результате мир стал намного более конкурентоспособным, глобализированным и стабильным. Накоплено огромное богатство, и практически везде в развивающемся мире появился растущий средний класс, что способствовало распространению демократии. Возможно, развитый мир стоит на пороге ряда технологических прорывов, которые не только увеличат производительность, но и обеспечат большое количество рабочих мест для среднего класса.

Но это скорее вопрос веры, а не рефлексии относительно эмпирической реальности последних 30 лет, которая указывает абсолютно противоположное направление. На самом деле есть множество оснований считать, что неравенство сохранится и даже усугубится. Нынешняя система концентрации богатства в США уже работает на собственное укрепление: как отмечает экономист Саймон Джонсон, финансовый сектор использует своих лоббистов, чтобы избежать обременительных и неудобных форм регулирования. Школы для детей из состоятельных семей сейчас лучше, чем когда-либо, а уровень общедоступных школ продолжает ухудшаться. Элиты во всех обществах используют недосягаемые для других возможности доступа к политической системе, чтобы защищать свои интересы, при этом отсутствует уравновешивающая демократическая мобилизация, способная исправить ситуацию. Американская элита отнюдь не исключение.

Однако мобилизации не произойдет до тех пор, пока средний класс в развитых странах останется приверженцем идей прошлого поколения, то есть пока он будет считать, что его интересы лучше обеспечивают более свободные рынки и малые по размеру государственные системы. Альтернативная идея уже на поверхности и должна вот-вот появиться.

Фрэнсис Фукуяма – ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735573 Фрэнсис Фукуяма

Первые выборы президента Египта, с тех пор как был свергнут режим Хосни Мубарак, пройдут в начале июня 2012 года. Об этом сообщил Reuters представитель судебной комиссии по президентским выборам Египта Ахмед Шамс эль-Дин.

В феврале 2011 года власть в стране перешла военным, которые столкнулись с уличными протестами и требованиями провести новые президентские выборы до конца июня текущего года. "Президентские выборы начнутся в начале июня, и новый глава государства примет присягу к концу этого же месяца", - сказал Ахмед Шамс эль-Дин.

Сегодня должно состояться заседание судебной комиссии, на которым будет объявлена официальная дата проведения выборов президента Египта.

Ранее сообщалось, что заявки на участие в политической гонке будут приниматься с 10 марта этого года. В связи с этим некоторые политики предположили, что выборы главы государства состоятся в мае или даже раньше. Согласно новым правилам, одобренным на прошлогоднем референдуме, президент сможет пребывать на своем посту два срока по четыре года.

21 января в Египте завершились парламентские выборы. Победу на них одержала доминирующая в политическом и религиозном смысле партия в Египте - "Братья мусульмане" (47% голосов). Далее следуют ультраконсервативная салафистская партия "Аль-Нур" (25% голосов), партия "Новый Вафд" и блок либеральных партий "Египетский блок" (за каждую из последних партий проголосовали примерно 9% избирателей). 

Правоохранительный вакуум в Египте после свержения режима Мубарака оборачивается ростом мародерства на курортах Красного моря, похищениями иностранных туристов и диверсиями на трубопроводах

В конце января вооруженная группа кочевников захватила туристический комплекс Aqua-Sun на Синайском полуострове и удерживала на его территории нескольких заложников: обслуживающий персонал и генерального директора. По официальной версии, таким путем бедуины пытались отстоять свои интересы и права на землю. Захватчики потребовали 4 млн египетских фунтов за землю, на которой построен комплекс, утверждая, что это их территория.

За последний месяц с Синайского полуострова неоднократно поступали сообщения о захвате заложников бедуинами. В течение четырех дней они удерживали 25 китайских рабочих, в другом случае были взяты в плен 19 сотрудников египетской погранслужбы. Жертвами похищений становились американские и корейские туристы во время посещения монастыря Святой Екатерины. Все заложники впоследствии были освобождены.

Ранее банда бедуинов напала на пункт обмена валюты на сувенирном рынке в Старом городе Шарм-эль-Шейха. Во время перестрелки с полицейскими погиб турист из Франции, немец получил тяжелые ранения. Подоспевшим на место ограбления стражам порядка удалось задержать бандитов.

Многие обозреватели говорят, что обстановка с безопасностью на Синае обострилась после падения режима Мубарака.

Северная часть полуострова - это остающийся вне контроля служб правопорядка регион с бедным населением и сильными клановыми связями, хроническим дефицитом инвестиций в здравоохранение, образование и транспорт. На юге с 1990-ых годов огромные средства вкладывались в программу создания "красноморской Ривьеры" на побережье, в том числе в высококлассные курортные комплексы в бывшей бедуинской деревне Шарм-эль-Шейх, что только усилило отчуждение местного населения.

Курортные комплексы, где отдыхают богатые каирцы и иностранные туристы из Европы и стран Персидского залива, редко принимают на работу местных жителей, владельцы предпочитают привлекать рабочую силу из Каира и других городов. "Это земля бедуинов, но их не хотят их видеть в своих отелях владельцы комплексов. Даже продавать четки на пляже женщинам не позволяют", - говорит один из местных жителей.

Многие иностранные гостиничные сети предлагают турпакеты "все включено", так что деньги отдыхающих никоим образом не попадают в карманы местного населения, которому остается предложить туристам разве что поездки на верблюде.

Египетское управление по туризму отвело землю вдоль побережья под строительство курортов. Бедуины были вытеснены в более мелкие поселения или вглубь территории к пустыне. Многие племена теперь требуют компенсации за земли, которые, по их словам, исторически принадлежат им.

Подвергшийся недавно нападению курорт Aqua-Sun находится на земле, принадлежащей племени тарабин, утверждает шейх Амсалаам Фарадж, однако он и другие старейшины возмущены захватом собственности на курорте, который учинили "безумные" соплеменники.

Менеджер Aqua-Sun Айман Моед говорит, что с собственников комплекса фактически просят двойную цену за землю. Он признает, что с обеспечением безопасности здесь большие проблемы, армия практически не присутствует, а полиция мало что может сделать.

Но самым важным изменением, по его словам, стала революция: "Во время Мубарака было сильное правительство, и бедуины были под контролем. Но теперь они получили свободу делать все, что хотят. Сейчас власть - это бедуины, и они пытаются забрать земли".

Участившиеся атаки бедуинов на Синае тревожат и соседний Израиль. "Необходимо принимать меры, чтобы не допустить беспорядка на полуострове и вокруг него и предотвратить возникновение бесконтрольного государства бедуинов", - пишет израильский аналитик Эдуд Яари в отчете вашингтонского Института ближневосточной политики. По его мнению, полуостров - новая горячая точка с развивающейся "террористической инфраструктурой" и новая "дикая граница".

За последние 13 месяцев боевики 12 раз атаковали газопровод, идущий на севере Синая в Израиль и Иорданию, пишет The Guardian.

За тысячи долларов вооруженные банды переправляют через Синай в Израиль огромное число незаконных переселенцев со всей Африки, бегущих от преследования, войны или нищеты. В организованных ими лагерях распространено насилие, вымогательства, грабежи.

Контрабанда и незаконный переход через границу превратились в целую индустрию: в Газу переправляют оружие и товары, в Израиль - марихуану и беженцев. Годовой оборот этой нелегальной экономики, по данным Яари, в прошлом году превысил 300 млн долларов.

Израильские спецслужбы утверждают, что члены исламистских группировок и движения Хамас в атаках против Израиля взаимодействуют с боевиками-бедуинами. "Они превращают Синай в очередную площадку, откуда организуются террористические акции", - заявил глава военной разведки Израиля Авив Кочави.

В августе прошлого года теракт, унесший жизни восьми израильтян, осуществили именно бедуины с Синая, а не палестинские боевики из Газы, как считали ранее израильские военные.

В ответ на усиление угрозы Израиль строит вдоль границы с Синайским полуостровом пятиметровую стену безопасности и усиливает военные соединения в приграничных районах.Побережье Красного моря, некогда - вотчина бедуинских племен, теперь застроено гостиницами и курортами. 

Создание Арабского экономического банка развития поможет избежать углубления хаоса в арабском мире, заявил в пятницу британский ученый-востоковед Патрик Сил.

Британский ученый принимает участие в конференции ближневосточной секции Международного дискуссионного клуба "Валдай" на тему "Трансформация в арабском мире и интересы России", организованной РИА Новости, Институтом востоковедения РАН и Советом по внешней и оборонной политике.

По мнению Сила, основной причиной народных волнений в арабских странах стал демографический взрыв, произошедший в регионе за последние тридцать лет, из-за чего руководители этих государств оказались неспособными удовлетворить потребности резко возросшего числа населения.

"Запад очень много говорит о демократии в связи с "арабской весной", но мне кажется, что обычных людей в регионе не так интересует демократия западного стиля, их больше интересует правильное, разумное управление, им нужна работа, им нужно противодействие коррупции. Они хотят положить конец насилию со стороны полиции, они хотят, чтобы их семьи жили лучше, чтобы лучше распределялись ресурсы страны", - сказал профессор.

Еще одной из причин "арабской весны" и последовавшего за ней всплеска исламизации, считает Сил, стало стремление населения региона избавиться от подконтрольных иностранным государствам режимов. "Мы должны рассматривать эти события как последнюю стадию борьбы арабов за независимость. Народ не хочет, чтобы их лидеров контролировали иностранные державы; они не хотят, чтобы американская политика была такой влиятельной в Афганистане, Ираке, Палестине", - считает ученый.

По его мнению, исправить ситуацию в регионе поможет экономическая помощь богатых природными ресурсами стран Персидского залива и создание специального регионального банка.

"Сейчас нужен новый панарабизм, особенно по экономическим вопросам. Ответственность государств залива должна состоять в том, чтобы защищать более широкие арабские интересы. Необходим арабский банк реконструкции и развития, который бы создавал рабочие места по всему региону. Если этого не сделать, революции закончатся большим хаосом и отчаянием", - пояснил Сил.

Термином "арабская весна" на западе называется волна демонстраций и протестов, начавшихся в арабском мире в декабре 2010 года, после того как в Тунисе вспыхнули массовые акции протеста, которые переросли в столкновения с полицией. В середине января 2011 года экс-президент Туниса Зин аль-Абидин бен Али, потеряв контроль над ситуацией, покинул страну. В течение нескольких месяцев массовые акции протеста распространились на ряд арабских стран - Египет, Ливию, Марокко, Иорданию, Бахрейн и Оман. Давление оппозиции привело к смене власти в Египте, Ливии, Йемене и существенным реформам в Марокко.

В странах, где произошли массовые волнения, наблюдается падение производства, рост безработицы и объемов национального долга, сокращение золотовалютных резервов, сбои в работе целого ряда отраслей. Серьезно пострадала туристическая индустрия арабских государств.

Последней страной, где вспыхнули массовые акции протеста, стала Сирия - там волнения начались в марте 2011 года, и в настоящее время переросли в кровопролитные столкновения сил правопорядка и вооруженных группировок оппозиции.

Международные организации и отдельные западные страны пообещали оказать масштабную финансовую поддержку государствам "арабской весны", однако до сих пор средства не были предоставлены из-за сохраняющейся нестабильности.

В конференции принимают участие более 70 специалистов по ближневосточной тематике из Великобритании, Египта, Израиля, Ирака, Ирана, Ливана, Палестины, России, Сингапура, Сирии, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции и Швеции. В частности, на конференции выступят заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, бывший премьер-министр Турции Ахмет Месут Йылмаз и специальный советник председателя 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Мустафа Тлили.

Клуб "Валдай" создан в 2004 году РИА Новости совместно с Советом по внешней и оборонной политике, газетой The Moscow News, журналами "Россия в глобальной политике" и Russia Profile. Своим названием Клуб обязан месту проведения первой конференции. Цель Клуба - укрепление и развитие диалога между российскими и иностранными учеными, политиками и журналистами, научный анализ политических, экономических и социальных процессов в России и в мире. За восемь лет существования Клуба в его работе приняли участие более 400 представителей международного научного сообщества из 36 стран мира.

Расположенный в Египте исламский университет "Аль-Азхар" опроверг утверждения, что учрежденный им накануне благотворительный фонд с беспрецедентным по египетским меркам уставным капиталом в несколько десятков миллиардов долларов направлен на то, чтобы покрыть американскую помощь Египту и полностью отказаться от финансовой поддержки США.

"Фонд чести" не направлен против американской помощи, его суть - поддержка экономики страны силами самих египтян", - говорится в распространенном в пятницу в Каире специальном заявлении этого самого влиятельного в исламском мире теологического института.

"Аль-Азхар" разъясняет, что помощь США связана, "главным образом, с военной областью и международными вопросами, и далека от внутренних проблем Египта, таких как здравоохранение, образование, развитие промышленности и сельского хозяйства". А именно для этого, как отмечается в заявлении, и создан общенациональный благотворительный Фонд.

Минувшим днем верховный шейх (ректор) университета "Аль-Азхар" Ахмад ат-Тейиб объявил об учреждении специального "Фонда чести" для сбора пожертвований египтян как в самом Египте, так и за его пределами. Заявленный капитал Фонда - 1 триллион египетских фунтов (почти 170 миллиардов долларов). Шейх "Аль-Азхара" объяснил, что "эта инициатива - реакция Египта на все более возрастающее давление американской администрации на руководство страны с целью увеличить свое влияние и роль в египетском обществе, которое стало особенно заметно после египетской революции 2011 года".

В четверг тот же ат-Тейиб поддержал и саму идею создания Фонда, которая заключалась именно в "покрытии собранными египтянами средствами финансовой помощи со стороны США и полном отказе от американских дотаций". Первым эту инициативу всего несколько дней назад высказал один из наиболее авторитетных в Египте знатоков и толкователей ислама шейх Мухаммед Хусан. Его предложение в Египте моментально было поддержано повсеместно и практически безоговорочно.

Заявление "Аль-Азхара" прозвучало спустя менее суток после того, как в американскую администрацию стали поступать официальные запросы от конгрессменов о целесообразности вообще задумываться о выделении Египту финансовой поддержки, если сами египтяне фактически ее не хотят принимать и, как оказывается, вполне могут обойтись и без американских средств.

Несмотря на отказ от ранее объявленной идеи, "Аль-Азхар" пока не отказался от проведения учредительного съезда благотворительного "Фонда чести", которое намечено на март нынешнего года. Исламские авторитеты осознают, что даже в случае успешной деятельности "Фонда чести", он не сможет решить все проблемы Египта. Ведь только внешний долг страны на сегодняшний день превышает 1 триллион 250 миллиардов египетских фунтов. Александр Елистратов.

Норвежская Telenor увеличила свою долю в Vimpelcom и отозвала иски и к оператору, и к входящей в "Альфа групп" компании Altimo. Акционерное соглашение прекращено, но конфликт не исчерпан

Норвежская компания Telenor увеличила свою голосующую долю в Vimpelcom Ltd с 25,01% до 36,6%. Это стало катализатором роста акций Vimpelcom Ltd: по итогам торгов в среду они выросли на 6,39%, до 11,98 долларов.

Telenor добилась увеличения доли через покупку 234 млн привилегированных акций Vimpelcom Ltd. у структуры египетского бизнесмена Нагиба Савириса Weather Investments II S.a.r.l. Стоимость сделки составила 374,4 млн долларов.

Она же стала поводом для отзыва иска Telenor как к самому оператору, так и к одному из крупнейших акционеров Vimpelcom Ltd - компании Altimo (входит в структуру "Альфа групп" и управляет ее телекомактивами). Целью исков была защита прав на преимущественное приобретение акций Vimpelcom в рамках сделки по покупке холдинга Wind Telecom у Савириса.

VimpelCom - телекоммуникационный холдинг, предоставляет услуги мобильной и фиксированной связи, доступа в Интернет. Компания работает в 20 странах, абонентская база - 181 млн человек. В первом полугодии 2011 года выручка по US GAAP составила 8,27 млрд долларов, чистая прибыль - 829 млн долларов.

По словам президента Telenor Йона Фредрика Баксааса, в случае позитивного исхода судебного разбирательства норвежская компания в такой же степени увеличила бы свою голосующую долю. Кроме того, отзыв исков предотвратит размывание долей миноритариев Vimpelcom и позволит нормализовать корпоративное управление компанией, отметил он.

Telenor S.A. основан в 1855 году. На начало 2011 года крупнейшим акционером является правительство Норвегии, контролирующее 54% бумаг, остальные акции находятся в свободном обращении. Telenor - универсальный телекоммуникационный холдинг. Компания работает в 14 странах Европы и Азии, обслуживая 184 млн абонентов. По итогам 2011 года выручка составила 16,95 млрд долларов, чистая прибыль - 1,37 млрд долларов.

Представитель Vimpelcom заявил, что компания рассматривает сделку между Telenor и Савирисом как позитивную, так как она снимает неопределенность в отношении арбитражного процесса.

"Мы изучаем вопрос, прежде всего, с юридической точки зрения. Подробно выскажемся позднее", - заявил вице-президент Altimo Евгений Думалкин. По его словам, официальная позиция телекоммуникационного фонда будет озвучена в течение дня.

"Эта сделка пошла на пользу всем акционерам, - прокомментировал BFM.ru президент Ассоциации региональных операторов связи Юрий Домбровский. - "Альфа групп" добилась своей цели и смогла превратить Vimpelcom в "почти глобального" игрока. Теперь российский холдинг больше заинтересован в максимизации стоимости своих инвестиций, и другие крупные акционеры - Telenor и Савирис - скорее всего, поддержат такой курс".

От сделки выиграли и миноритарные акционеры, хотя опасность некоторого размытия их доли при конвертации привилегированных акций в обыкновенные сохраняется.

Поле для новой войны

Отзыв исков также означает прекращение действия акционерного соглашения Vimpelcom. "Но говорить о завершении конфликта между Telenor и Altimo преждевременно. Теперь уже трем группам акционеров предстоит согласовать количество мест в совете директоров Vimpelcom, и то сколько кресел получит каждая из сторон", - считает аналитик ИК "Тройка Диалог" Анна Лепетухина.

Отметим, при разрыве соглашения вступает в силу норма устава Vimpelcom, согласно которой совет директоров может включать 7-13 участников, избираемых кумулятивным голосованием. В ближайших планах Telenor добиваться расширения наблюдательного совета Vimpelcom с 9 до 11 человек. Два новых кресла буду предоставлены для Weather, представляющей интересы Савириса.

Сейчас бизнесмен не имеет представителей в совете. Сам Савирис в комментарии представленном на сайте Telenor отметил, что очень доволен сделкой, поскольку она позволит Weather активно участвовать в наблюдательном совете Vimpelcom.

При этом Telenor также обладает опционом на покупку привилегированных акций Vimpelcom у Weather Investments сроком до 15 апреля 2016 года. По условиям опционного соглашения, цена покупки 71 млн "префов" составляет 113,6 млн долларов плюс 9% годовых. На период действия соглашения Савирис не имеет права продавать или закладывать указанный в соглашении пакет, но может воспользоваться правом конвертации "префов" в обыкновенные акции. Если Telenor полностью реализует опцион, то его доля в капитале Vimpelcom достигнет 39,8%.

Слово миноритариев стало веским

У Altimo сейчас 31,35% капитала Vimpelcom и 24,99% голосов. В июне прошлого года Altimo продала 123,6 млн привилегированных акций структурам замгендиректора "Роснано" Олега Киселева, а тот впоследствии перепродал пакет украинскому бизнесмену Виктору Пинчуку.

В случае, если Altimo выкупит эти бумаги обратно, ее голосующая доля составит лишь 30,9%, что все равно меньше, чем у Telenor. После сделки доля Weather Савириса сократилась до 18,78% экономического интереса и 18,28% голосов. Таким образом, при сохранении нынешней конфигурации Telenor остается крупнейшим акционером Vimpelcom.

Впрочем, у Altimo теоретически есть шанс "опередить" норвежцев. Но для этого надо сделать практически невозможное: получить голоса не только Weather Investments и структур Виктора Пинчука (втроем стороны получат 49,3%), но и миноритариев.

Савирис продемонстрировал, что он независимый игрок, и поэтому среди акционеров Vimpelcom могут образоваться новые альянсы, считает аналитик "ВТБ Капитала" Виктор Климович. "Возможности единолично влиять на стратегию Vimpelcom больше нет ни у одного из акционеров, и теперь последнее слово будет за миноритариями, что сделает стратегию телекоммуникационного холдинга более сбалансированной", - резюмирует эксперт.

ЗАО «Лесозавод-25» (входит в Группу компаний «Титан» - генерального поставщика лесосырья на Архангельский ЦБК) заключило контракт с фирмой Sinebogen (Германия) на поставку трех лесопогрузчиков на сумму 1,180 млн. евро. Новые машины будут доставлены на предприятие в мае 2012 года.

Напомним, что Лесозавод-25 начал реализацию инвестиционного проекта по масштабной модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке «Цигломень». Общий объем инвестиций – 2,4 млрд. руб. Проект финансируется с 1 квартала 2011 года. В настоящее время находится в активной стадии реализации, ведутся строительные работы, поступило основное производственное оборудование, начат его монтаж.

Все работы по данному проекту будут завершены во 4 кв. этого года.

В результате реализации проекта объемы переработки пиловочного сырья увеличатся на 35% и превысят 1 млн. куб. м в год. Объемы производства пиломатериалов возрастут на 125 тыс. куб. м в год до 500 тыс. куб. м в год.

В целом, запуск нового оборудования позволит ЗАО «Лесозавод 25» повысить конкурентоспособность продукции, укрепив позицию лидера деревообрабатывающей отрасли, оставаясь крупнейшим лесопильным комплексом Северо-Запада России.

Справка

ЗАО "Лесозавод 25" - крупнейший лесопильный комплекс на Северо-Западе России. Производит экспортные пиломатериалы камерной сушки, а также технологическую щепу и древесные гранулы.

Годовой объем выпуска пиломатериалов – более 350 тыс. куб. м. 99% продукции отправляется на экспорт (Германия, Нидерланды, Бельгия, Франция, Великобритания, Ирландия, Швейцария, Дания, Египет, Израиль).

С 2009 года предприятие производит древесные гранулы. Проектная мощность – 75 тыс. тонн древесных гранул в год.

ЗАО «Лесозавод 25» оснащено оборудованием ведущих мировых фирм - «LinckHolzverarbeitungstechnikGmbH» (Германия), «Lekopa OY» (Финляндия), «ValonKone OY» (Финляндия), AS «Hekotek» (Эстония) и «POLYTECHNIK» (Австрия). ТЭС и котельные двух участков предприятия работают на биотопливе (кородревесных отходах).

ЗАО «Лесозавод 25» является членом Ассоциации экологически ответственных лесопользователей России. Имеет сертификат Лесного Попечительского Совета (FSC).

Годовой оборот предприятия составляет свыше 65 млн. евро.

Пресс-релиз ЗАО «Лесозавод 25»

Беспрецедентная в Египте по масштабам национальная кампания по сбору добровольных пожертвований, которые должны заменить финансовую помощь, получаемую страной от США, одобрена наболее авторитетными исламскими деятелями страны, сообщили в четверг египетские СМИ.

Верховный шейх (глава) самого влиятельного в исламском мире теологического института - каирского Университета "Аль-Азхар" Ахмад ат-Тейиб согласился с идеей начать эту невиданную для страны благотворительную акцию и принял решение об учреждении специального "Фонда чести", в котором будут аккумулированы внесенные средства. Заявленный капитал Фонда - один триллион египетских фунтов (почти 170 миллиардов долларов).

"Эта инициатива - реакция Египта на непрекращающиеся и все более возрастающее давление американской администрации на руководство страны с целью увеличить свое влияние и роль в египетском обществе", - заявил шейх "Аль-Азхара" после встречи с зачинателями кампании. Как считает Ат-Тейиб, "США все более агрессивно "вмешиваются во внутренние дела Египта, пытаясь навязать египтянам свои ценности, что стало особенно заметно после египетской революции 2011 года".

Непосредственным толчком к благотворительной инициативе стало выступление исламского улема (знатока и уважаемого авторитета исламского права), шейха Мухаммеда Хусана, который открыто выразил возмущение угрозами США в адрес Каира не предоставлять экономическую помощь Египту, если не будет замято дело о незаконном финансировании гуманитарных организаций, действующих в Египте. Шейх предложил обратиться ко всем египтянам с просьбой о передаче любых средств для покрытия суммы, выделяемой США. По его мнению, "хватило бы одного дня, чтобы египтяне внесли достаточно средств для возмещения американских денег".

В течение последних нескольких недель между Каиром и Вашингтоном складываются напряженные отношения в связи с делом о незаконном финансировании НПО в Египте. Под следствием находятся несколько десятков иностранцев, в том числе 19 граждан США. Вашингтон критикует египетские власти за "гонения на НПО" и угрожает отказать в предоставлении экономической помощи, если Каир не прекратит это разбирательство.

Кампанию, предложенную шейхом Хусаном, поддержали в Египте повсеместно и безоговорочно. Теперь, уже под патронажем "Аль-Азхара", будет сформирована делегация для общения с египтянами, проживающими за рубежом, отдельно - с египетскими бизнесменами, с профсоюзами и организациями. Учредительная конференция "Фонда чести" должна состояться в Каире уже в марте нынешнего года.

Исламские религиозные деятели рассчитывают, что собранных средств будет достаточно не только для того, чтобы окончательно рассчитаться с США и больше не зависеть от их помощи, но и покрыть другие внешние расходы, а часть израсходовать на социальные нужды внутри страны.

Вместе с тем исламские лидеры готовы к тому, что, даже в случае успешной деятельности "Фонда чести", он не сможет стать их первым и последним благотворительными проектом для решения всех проблем Египта. Ведь только внешний долг страны на сегодняшний день превышает 1 триллион 250 миллиардов египетских фунтов. Александр Елистратов.