Всего новостей: 4187736, выбрано 15621 за 0.150 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Дональд Трамп пойдет по стопам Барака Обамы
Николай Сурков
К.полит.н., доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД
В преддверии выборов нового президента США ведущий британский аналитический центр в области международных отношений Chatham House опубликовал аналитическую статью профессора Университета штата Пенсильвания Флинта Леверетта US Election Note Middle East Policy After 2016 о будущем американской политики на Ближнем Востоке. В ней американский исследователь, который успел поработать и в аппарате Совета национальной безопасности, и в ЦРУ, рисует довольно тревожную картину скорого пересмотра курса Вашингтона в пользу «интервенционизма и конфронтации», однако внимательное изучение его собственных доводов дает весьма неоднозначную картину.
Наследие Б. Обамы
Статья Ф. Леверетта интересна не только его взглядами на будущее американской ближневосточной политики, но и оценками политического наследия Барака Обамы, то есть текущей обстановки в регионе.
По мнению Ф. Леверетта, основное достижение нынешнего главы Белого дома заключается в том, что он уменьшил американское военное присутствие в регионе. Действительно, Б. Обама номинально выполнил одно из своих главных предвыборных обещаний и вывел американские боевые части из Ирака до конца 2011 г. Однако на самом деле уйти не получилось, и история американского военного вмешательства в этой стране далека от завершения.
Военные США остались в Ираке в качестве советников, а говорить об уменьшении их численности можно лишь в сравнении с временами Дж. Буша-младшего (например, в июне 2007 г. в Ираке находились 170 тыс. американских военнослужащих). В целом же американское военное присутствие остается весьма значительным (6 400 военнослужащих по состоянию на сентябрь 2016 г., плюс еще около 8 тыс. частных контракторов). Более того, в связи с необходимостью ведения борьбы с ИГ американский контингент стал расти, что стало особенно заметно осенью 2016 г. по мере приближения сроков операции по освобождению от джихадистов Мосула.
Вызывает вопросы тезис автора о том, что в период правления Б. Обамы произошла «перекалибровка» отношений США с Израилем и Королевством Саудовская Аравия (КСА). Израиль как был, так и остается главным союзником США в регионе, о чем красноречиво свидетельствует подписанное в сентябре соглашение о выделении ему военной помощи на 38 млрд долл., пострадали лишь отношения между лидерами. Б. Обама и израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху недолюбливают друг друга и не особо скрывают эту взаимную неприязнь. Глава Белого дома даже избегал (правда, под благовидным предлогом) встреч с израильским премьером, когда тот бывал в США, так что в мае 2016 г. Б. Нетаньяху уже сам отменил поездку в Вашингтон, чтобы не видеться с Б. Обамой. Но можно смело утверждать, что эта ситуация носит временный характер, и с уходом Б. Обамы все изменится, тем более что оба кандидата не устают говорить о своих симпатиях к Израилю.
Примерно то же можно сказать и про отношения США с КСА. Судя по тому, что во время последнего визита король не пожелал встретить Б. Обаму в аэропорту (это вполне соответствует дипломатическому протоколу, но вызвало бурное обсуждение в СМИ), к американскому президенту в Эр-Рияде относятся прохладно. Ему не могут простить ни заигрывания с «Братьями-мусульманами», ни сдачи старого союзника Америки египетского президента Хосни Мубарака, ни заключения ядерной сделки с Ираном. Впрочем, надо полагать, в обеих столицах понимают, что никуда странам друг от друга не деться. Слишком много общих интересов.
Преемнику Б. Обамы придется думать о том, как вылезти из ближневосточного болота, а не просто наспех волевым решением вывести войска.
Получается, что говорить о подорванных отношениях с региональными союзниками преждевременно, зато никуда не делась иракская проблема — американцы ушли, чтобы вернуться, плюс добавились новые источники неприятностей — в Сирии и Ливии. И это куда более серьезные вызовы, чем «продолжающееся усиление Ирана» и «расширение роли России» на Ближнем Востоке, на которые предпочел обратить внимание своих читателей Ф. Леверетт.
Однако, на самом деле, преемнику Б. Обамы придется думать о том, как вылезти из ближневосточного болота, а не просто наспех волевым решением вывести войска. Для этого придется решать проблемы региона (в первую очередь проблему джихадизма), и вряд ли получится обойтись без сотрудничества с Ираном и Россией, которыми пугает Ф. Леверетт.
Интервенционист против реалиста
По оценке автора, Хиллари Клинтон, как кандидат истеблишмента, будет стремиться к сохранению американского первенства в регионе, а с ее приходом в Белый дом наступит новая эра либерального интервенционизма. В первую очередь это выразится в пересмотре сирийской политики — следует ожидать расширения военного вмешательства США в Сирии, более активной поддержки оппозиции и даже создания бесполетных зон для защиты оппозиции от российской и сирийской авиации.
Впрочем, автор, как представляется, не берет в расчет последствия тех шагов, которые, по его мнению, готова предпринять Х. Клинтон. О каких бесполетных зонах может идти речь, если воздушное пространство Сирии контролируется российскими ВКС и даже израильтяне стараются не появляться там без согласования с Москвой? Нужен ли Х. Клинтон открытый конфликт с Россией, который не принесет ей никаких политических выгод?
Расширение американского вмешательства и поддержки оппозиции также под большим вопросом, поскольку США в Сирии опереться, кроме курдов, не на кого. Любую другую проамериканскую оппозицию придется формировать с нуля, что требует времени и денег. Учитывая негативный опыт предыдущей подобной попытки, Х. Клинтон вряд ли решит второй раз наступить на эти грабли.
Если сделать поправку на несколько утрированную предвыборную риторику и, условно говоря, «разделить на два» обещания республиканца, то получится просто президент, который выступает за отказ от вмешательства в любые возникающие кризисы.
Параллельно с активизацией в Сирии будет проводиться политика сдерживания Ирана (по-видимому, речь идет о новых санкциях, связанных на этот раз с ракетной программой ИРИ), которая предполагает в том числе курс на смену режима в Тегеране. Такой подход не принесет ничего, кроме роста напряженности в американо-иранских отношениях и в регионе в целом.
При этом трудно поверить в прогнозируемое Ф. Левереттом восстановление прежнего уровня доверия со странами Залива в правление Х. Клинтон. Это попросту невозможно, поскольку Эр-Рияд уже убедился, что демократы вполне способны бросать своих союзников на произвол судьбы, и будет страховать риски.
Д. Трамп и мечта о прагматизме
В отличие от Х. Клинтон, Дональд Трамп сомневается, стоит ли большая ближневосточная игра свеч, поскольку она не сулит прямых экономических и политических выгод, а напротив, одни издержки. При этом, судя по его предвыборным выступлениям, он достаточно четко представляет себе угрозы для Америки, исходящие с Ближнего Востока, но при этом далек от дорогостоящих амбиций.
Миллиардер-прагматик, каковым себя преподносит Д. Трамп, с его лозунгом «Америка в первую очередь» меньше привязан к традиционным союзникам — Израилю и Саудовской Аравии, защита и поддержка которых стала бременем для налогоплательщиков. Это уже дало повод называть его неоизоляционистом. Однако если сделать поправку на несколько утрированную предвыборную риторику и, условно говоря, «разделить на два» обещания республиканца, то получится просто президент, который выступает за отказ от вмешательства в любые возникающие кризисы. Чем-то подобным занимался и Б. Обама, который, например, постарался минимизировать американское участие в свержении ливийского диктатора Муаммара Каддафи. Для Европы (а автор доклада представляет именно европейский взгляд) это плохая новость.
Д. Трамп не переживает по поводу российского военного присутствия в Сирии, считая, что российские ВКС делают часть работы, которая в противном случае легла бы на плечи американских военных. Его идея о сотрудничестве с Россией по Сирии (победа над ИГ важнее свержения Б. Асада) выглядит куда более реализуемой, чем конфронтационная политика выдавливания Москвы с Ближнего Востока, о которой фактически говорит Х. Клинтон.
Ф. Леверетт позиционирует Д. Трампа как противника политики смены режимов (тем самым политолог де-факто противоречит собственному тезису о неизбежном росте интервенционизма при любом исходе выборов). Однако вряд ли можно вообще говорить о грядущей деидеологизации внешней политики США после победы Д. Трампа. Пока что в современной американской истории не было ни одного президента-прагматика, ведь для этого нужно пересмотреть само место США в мире, а это непростой шаг даже для политиков, пользующихся безоговорочной поддержкой своей партии. Так что шансы Д. Трампа остаться прагматиком невелики. В случае избрания ему, скорее всего, придется либо соглашаться на компромиссы с республиканским истеблишментом и Конгрессом, либо считаться с общественным мнением, которое пока не готово распрощаться с идеями американской исключительности и подобными концептами. Ф. Леверетт весьма прозрачно намекает на это, говоря, что Дж. Буш-младший тоже шел на свои первые выборы вовсе не с интервенционистской доктриной и затем под влиянием обстоятельств был вынужден превратиться в ястреба.
Антимусульманская риторика Д. Трампа, о которой пишет Ф. Леверетт, и впрямь может усилить нелюбовь к Америке представителей арабской «улицы». Однако тут Вашингтону терять особо нечего — простые арабы США и так не любят, а некоторые режимы (например, египетский) даже играют на этих антиамериканских чувствах толпы. В то же время арабские лидеры мало считались с общественным мнением, когда дело касалось получения помощи или военной поддержки от Вашингтона.
Сомнительно, чтобы Д. Трамп действительно стал заново обсуждать с Ираном соглашение по ядерной программе (это труднореализуемо без поддержки со стороны других членов «шестерки»), зато его обещания относительно развития экономических связей с Тегераном выглядят вполне убедительно, особенно, если американские компании увидят, какие дивиденды сотрудничество с Исламской республикой будет приносить после полного снятия санкций их европейским конкурентам.
Неожиданный преемник для Б. Обамы
В конце доклада Ф. Леверетт делает вывод, что американская политика на Ближнем Востоке при любом новом президенте станет «более интервенционистской и конфронтационной», в частности, усилится давление на Иран, а кризис в Сирии обострится.
Однако, если внимательно изучить аргументацию автора, то получается несколько парадоксальная картина. Складывается впечатление, что прогноз Ф. Леверетта сбудется только в отношении Х. Клинтон (сдерживание Ирана, активизация в Сирии, возврат к прежним союзам); а вот Д. Трамп, по сути, продолжит политику Б. Обамы, так как от него ждут разгрома террористов, дальнейшего уменьшения масштабов американского вмешательства в регионе, снижения расходов и своего рода «перезагрузки» в отношениях с Россией, пусть хотя бы на Ближнем Востоке.
Самопровозглашенная республика Косово получила подтверждение из Брюсселя об усилении и углублении сотрудничества с НАТО, заявили на совместной пресс-конференции в Приштине премьер-министр непринятого в ООН государства Иса Мустафа и глава МИД Энвер Ходжай.
"Открыта новая глава в наших отношениях, поддержке НАТО и усилении Косово как фактора стабильности в регионе и надежного партнера НАТО", — цитирует Радио и телевидение Косово (РТК) главу правительства.
"Письмо подписал генеральный секретарь (НАТО) и речь идет о поддержке 28 членов альянса новому этапу евроатлантической интеграции Косово… С сегодняшнего дня все ускоряем. С настоящего момента конкретно движемся к интеграции в НАТО", — приводит РТК слова главы МИД Ходжая.
По данным телеканала, в полученном от генсека НАТО Йенса Столтенберга письме, которое стало ответом на прошлогодний запрос властей в Приштине, речь идет о нескольких видах взаимодействия. Среди них: участие Сил безопасности Косово (СБК, выполняет функции армии в отсутствие Вооруженных сил) в качестве наблюдателя в Евроатлантическом координационном центре реагирования на стихийные бедствия и катастрофы, участие СБК в качестве наблюдателя в учениях миротворческого контингента НАТО — KFOR, учащение обмена визитами представителей сторон, участие альянса в защите информационных систем, обучении и организации логистики госструктур Косово и поддержка развитию косовских госорганов, НПО, системы образования.
В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.
Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.
Израиль, Греция и Кипр договорились создавать совместные спасательные силы для действий в чрезвычайных ситуациях и приглашают другие государства к участию, сообщил глава израильского правительства Биньямин Нетаньяху.
Решение, озвученное на трехстороннем саммите в Иерусалиме, было принято после масштабных лесных пожаров, которые в прошлом месяце охватили Израиль и заставили его обратиться за помощью к зарубежным странам.
"Мы договорились двигаться в направлении многонациональных региональных сил спасения и реагирования на чрезвычайные ситуации, которые должны быть сформированы тремя нашими странами — Израилем, Грецией и Кипром", — сказал Нетаньяху.
"(Это) будет не просто координация во времена кризиса, но на самом деле общий командный центр с участием не только трех наших стран, но и других государств", — добавил он.
У трех государств уже есть опыт сотрудничества в этой сфере. В ноябре греческие и кипрские пожарные боролись с огнем в Израиле вместе с коллегами из еще десятка стран, включая Россию. В июне в аналогичной ситуации израильская противопожарная авиация пришла на помощь киприотам.
Нетаньяху принимает в Иерусалиме премьер-министра Греции Алексиса Ципраса и президента Кипра Никоса Анастасиадиса. Это их вторая встреча в таком формате. Первая состоялась в январе в кипрской столице Никосии, следующая запланирована на будущий год в греческом городе Салоники.
Флагманским проектом трехстороннего сотрудничества считается план строительства трубопровода для экспорта в Евросоюз газа из шельфовых месторождений восточной части Средиземного моря.
Саудовская Аравия уступает Ирану
Саудовская Аравия уступает своему конкуренту Ирану, теряя влияние по всему региону Плодородного Полумесяца (территории Ливана, Израиля, Сирии, Ирака, юго-востока Турции и северо-запада Иордании).
В 1980-х Саудовская Аравия и Ирак были близкими партнерами, сдерживавшими революционную волну со стороны Ирана. Король Саудовской Аравии Фахд предоставил Саддаму Хусейну десятки миллиардов долларов во время ирано-иракской войны; без финансовой помощи Саудовской Аравии Ирак бы пал. Фахд также призывал другие страны Персидского залива помогать Саддаму и продвигал его кандидатуру для сотрудничества в Вашингтоне. В 2003 году король Абдалла понимал, что американское решение отстранить от власти Саддама при отсутствии другого суннитского лидера, который мог бы стать его преемником, было опасным. Саудовцы были уверены, что Иран заполнит образовавшийся вакуум. Эр-Рияд был особенно обеспокоен ролью Ахмада Чалаби, которую он играл в планировании устройства послевоенного Ирака в администрации президента Джорджа Буша. Саудовцы считали Чалаби иранским агентом.
Эр-Рияд очень неохотно сотрудничал с шиитскими правительствами, которые были у власти после вторжения. В течение многих лет Саудовская Аравия не открывала посольство и не назначала посла в стране. В прошлом месяце саудовцы отозвали своего посла из Багдада после сообщений о планирующемся покушении. Замена ему еще не найдена, и вполне вероятно, что пост так и останется вакантным.
Саудовцы поддерживают войну против ИГИЛ в Ираке и Сирии, но они опасаются, что поражение группировки будет следующим этапом дальнейшего шиитского и иранского господства в иракской политике. Эр-Рияд не доверяет иракским политикам, которые обещают не поднимать "сектантские вопросы".
Хотя сегодня Саудовская Аравия стала врагом президента Сирии Башара Асада, королевство было близким союзником его отца.
В 1990 году Дамаск послал войска на защиту королевства от Саддама, вместе государствам удалось прекратить ливанскую гражданскую войну за счет генерала Мишеля Ауна. В 2000 году посол Саудовской Аравии в Вашингтоне, принц Бандар, помог Асаду консолидировать власть после смерти отца. Саудовская поддержка убедила генералов алавитов, что Асад будет сильным правителем.
Убийство Рафика Харири ознаменовало конец поддержки Асада Саудовской Аравией. Когда в 2011 году началась революция в Сирии, саудовцы быстро встали на строну суннитских сил. Доставка помощи Эр-Рияда не была тщательно спланирована и многое попало в руки джихадистов.
Вмешательство сил Ирана, Хезболлы и России в гражданскую войну сорвало планы Саудовской Аравии убрать Асада. Сегодня он укрепился во власти. Сирия в большей степени зависит от Ирана и Хезболлы, чем когда-либо прежде.
Еще один удар пришелся на королевство со стороны Ливана. Президент Ливана Мишель Наим Аун, ранее ненавидимый Асадами, теперь стал их союзником. Аун является одним из лидеров Хезбаллы, и его избрание после двух лет политического тупика показывает, какое направление выбрал Ливан. Сааду Харири в качестве премьер-министра будет нелегко сформировать правительство из-за оппозиции со стороны Хезбаллы.
Хезболла стала основным источником трудностей для Эр-Рияда. Ее успех в Сирии и Ливане был достигнут за счет саудовских интересов. Еще одна проблема для королевства - помощь, которую Хезболла предоставляет хуситам в Йемене.
Снижение влияния Саудовской стало результатом многих факторов, большинство из которых находится вне контроля Эр-Рияда. Демография работает против саудовцев в Ираке и Ливане. Суннитские меньшинства проигрывают в демографической борьбе с шиитами. В обоих государствах суннитские политические силы сильно разобщены.
Авантюра Буша в Ираке по-прежнему негативно сказывается на американских и саудовских жизненно важных национальных интересах. Саудовцы также очень критически настроены по отношению к президенту США Бараку Обаме, которые позволил Хосни Мубараку потерять власть в Египте и отменил санкции против Ирана.
Саудовцам также не хватает средств и инструментов для того, чтобы развивать государственный аппарат так, как это в течение десятилетий делает Иран. У Саудовской Аравии нет эквивалента Корпуса стражей исламской революции (КСИР), который может консультировать и предоставлять советников таким группам, как Хезболла и хуситы. У королевства нет генерала Касема Сулеймани, главы «Эль-Кудс» в составе КСИР с многолетним опытом проведения тайных операций. У Саудовской Аравии хорошие разведывательные службы, но они не были закалены в боях, как КСИР.
Эр-Рияд традиционно опирается на финансовую поддержку в становлении государственного аппарата. Но эта задача стала сложнее с падением цен на нефть. Королевство отменило многомиллиардный проект предоставления военной помощи Ливану, чтобы сэкономить деньги. Соперничество обходится в целое состояние как для Эр-Рияда, так и для Тегерана, и ему нет конца.
Иран не станет гегемоном в регионе. Он сталкивается с множеством врагов и препятствий. Иракские, сирийские и ливанские шииты не хотят видеть Иран в качестве своего сюзерена. Но Иран становится самым влиятельным игроком в регионе Плодородного полумесяца за счет Саудовской Аравии.
Al-monitor
Вне зоны доступа
Почему в России родителям запрещают навещать тяжелобольных детей в реанимации
Есения Мартынова
Павла Синева из села Бессоновка Пензенской области не пускали к годовалой дочери в реанимацию даже на полчаса. И так продолжалось, пока жалобы не дошли до Минздрава. Позже родители смогли попасть к дочке, но умирала малышка Ярослава без них.
Ярослава родилась с неизлечимым генетическим заболеванием - спинальная мышечная атрофия (СМА). Девочка прожила всего год. Она умерла рано утром 3 ноября в Пензенской инфекционной больнице КИМ. Родителей к дочери не пустили. У ребенка остановилось сердце, и врачи не смоги спасти девочку.
Однако в инфекционной больнице Ярослава пролежала всего два дня. До этого малышка с сентября находилась в реанимации в областной детской клинической больнице имени Н.Ф. Филатова, куда родителей категорически отказывались пускать. Они пытались договориться с администрацией больницы, писали жалобы на имя главного врача, дошли до областного Минздрава. И только тогда им наконец разрешили навещать ребенка.
В благотворительном фонде «Семьи СМА» рассказали «НИ», что семья Синевых всеми силами боролась, чтобы попасть к ребенку в реанимацию. «У Ярославы сначала была двусторонняя пневмония, и так она оказалась в больнице имени Н.Ф. Филатова. Родителей не пускали, но позже они выяснили, что ребенка подключили к кислороду, чего делать без респираторной поддержки при нервно-мышечных заболеваниях не рекомендовано, - рассказали «НИ» в фонде. - Тогда мы организовали дистанционную консультацию пульмонолога для этой семьи. Позже через обращение в Минздрав они получили доступ к ребенку. А когда Ярослава уже шла на поправку, то заболела ветряной оспой, и ее перевели в инфекционную реанимацию. К сожалению, ребенок умирал в больнице без родителей».
Такая история далеко не единственная. И это несмотря на то, что нет никакого федерального закона, который бы запрещал посещать пациентов, находящихся в реанимации. Кроме того, в июне 2016 года Миздрав направил в регионы информационно-методические письма с пометкой «для неукоснительного исполнения», где прописали новые правила о допуске родных к больным в ОРИТ (отделение реанимации и интенсивной терапии).
«Проблема по-прежнему актуальна, особенно в регионах. Если ребенок попадает в реанимацию, то в лучшем случае пускают маму на несколько часов в день по графику, который установит больница, - отметила «НИ» руководитель благотворительного фонда «Семьи СМА» Ольга Германенко. - Проблема решается, если руководство больницы и ОРИТ готово развиваться в этом ключе. Доступ родных к пациенту в реанимацию можно организовать и в условиях ограниченного финансирования, и в условиях ограниченных ресурсов самих отделений. В России уже есть такие примеры».
Однако врач-анестезиолог, реаниматолог, доктор медицинских наук Надежда Осипова рассказала «НИ», что, пуская в ОРИТ всех желающих, можно навредить пациентам. «Нельзя делать проходной двор из реанимации, где лежат тяжелые больные. Это может навредить в плане эпидемиологической обстановки в отделении, а также мешать работе сотрудников, - пояснила «НИ» Надежда Осипова. - Это доставит неудобство другим пациентам, ведь их увидят чужие люди. И этого не избежать, потому что реанимационные залы, как правило, очень большие».
При этом, доктор медицинских наук согласилась, что каждый случай нужно рассматривать отдельно. «Безусловно, есть ситуации, когда надо пропустить близкого человека, которого желает видеть пациент. Особенно, если речь идет о допуске родителей к ребенку. И тут врач должен учитывать, что посещение родных может принести пользу», - отметила «НИ» Надежда Осипова.
Проблему посещения пациентов в реанимациях неоднократно поднимали благотворительные фонды. Еще в 2014 году Минздрав России отреагировал на их просьбы и обязал региональные управления здравоохранения модернизировать палаты, чтобы каждому ребенку был предусмотрен отдельный бокс и детей можно было безопасно посещать. Правда, средств на это из федерального бюджета так и не выделили. Поэтому проблема продолжает тянуться из года в год.
У благотворительного фонда «Вера» есть детская региональная программа, в которой 170 подопечных из разных городов России. Как правило, это дети с неизлечимыми заболеваниями, которые часто оказываются в реанимации. «Это дети паллиативные и каждый раз, попадая в реанимацию, мы не знаем, вернутся ли они домой. Очень важно, чтобы к таким детям был обеспечен не просто доступ родителей, а пребывание рядом»,- отметили «НИ» в фонде «Вера».
В 2016 году в Красноярске подопечный фонда попал в реанимацию, куда маму категорически отказывались пускать. Она написала жалобу на имя главврача, но реакции никакой не было. Родители добились приема у министра здравоохранения Красноярского края, после чего их перевели в другую больницу, где стали пускать только днем. И лишь когда дело дошло до прокуратуры, мама смогла быть с сыном круглосуточно. «Так случилось, что вскоре ребенок ушел из жизни, это случилось ночью, и мама была рядом. И это очень показательный случай. Если бы мама не добилась пребывания рядом - это было бы огромной травмой для родителей. И такие случаи, к сожалению, тоже происходят», - рассказали «НИ» в пресс-службе фонда «Вера».
Конечно, в России есть реанимации, в которых нет проблемы с доступом в ОРИТ. «В Туле к девочке, которой еще не было и года, маму довольно быстро стали пускать в реанимацию. Кроме того, ей посоветовали обратиться к нам в фонд, рассказали, что ребенок может жить дома, - рассказали «НИ» в фонде «Вера». - Только для этого нужен аппарат ИВЛ. А пока фонд собирал деньги на ИВЛ, врачи в Туле обучали маму, как им пользоваться».
В России действует федеральный закон № 323 «Об охране здоровья граждан», который дает право одному из родителей находиться с ребенком в больнице независимо от возраста ребенка и срока лечения. Но и тут есть оговорка. В этом же документе в статье 27 прописано, что пациенты и их родственники обязаны «соблюдать режим лечения и правила поведения пациента в медицинских организациях».
«Несмотря на то, что право находиться с ребенком в лечебных стационарах, в том числе в отделениях реанимации, гарантировано федеральным законом, в каждом конкретном учреждении решение о том, какой политики будет придерживаться больница, принимает администрация или руководитель отделения, - рассказала «НИ» директор благотворительного фонда «Детский паллиатив» Карина Вартанова. - То есть, формально права не пускать родителей в ОРИТ нет, но фактически доступ в отделения зависит как от личной позиции руководителя, так и от материально-технической базы учреждения. Однако все эти барьеры и препятствия можно преодолеть – подготовить персонал, разработать новые правила и политики, пересмотреть и в случае необходимости изменить привычные организационные схемы. На это требуется время, но совместный доступ в детскую реанимацию должен стать новым стандартом работы всех медицинских учреждений страны».
Однако некоторые врачи уверены, что пускать ко всем родственников нельзя. «Где больница должна найти «смотрителей» за родственниками? Медперсонала не хватает на то, чтобы спасать больных. Кто должен разъяснять, как работает дорогостоящее оборудование? У кого есть на это время? - поделился с «НИ» своими мыслями врач-реаниматолог из Краснодарского края, пожелавший не называть своего имени. - Представьте человека, лежащего в памперсах, всего обмотанного трубками...И тут придут чьи-то родственники, которые обязательно его рассмотрят. Да, у большинства больниц нет денег, чтобы купить даже ширмы и поставить возле каждого больного. И у нас в ОРИТ лежат далеко не по одному человеку».
По мнению собеседника «НИ», вопрос о доступе в реанимацию родственников больных может быть открыт только тогда, когда из федерального бюджета или региональных источников будет поступать серьезное финансирование. «Конечно, легче выпустить рекомендации, да написать жалобу на главного врача. Мы не изверги, все понимаем. Но нет возможности у больницы сделать так, чтобы создать максимально комфортные условия для всех. Нет отдельных палат для каждого человека. И аппараты ИВЛ на вес золота, - рассказал «НИ» реаниматолог из Краснодарского края. - И что скрывать, зачастую родители, родные просто мешают врачам работать. Речь не идет о том, чтобы вообще не пускать никого постороннего. По-моему, час-два в день для посещений - оптимальный выход в наших сегодняшних условиях».
С подобными обстоятельствами смирилась и Светлана Белова из Краснодара. Ее пускают в ОРИТ в клинической больнице № 1 к дочери Виктории на полчаса утром и полчаса вечером. «По официальному времени пускают с 11:00 до 11:30. И я еще обратилась к заместителю главного врача, который разрешил на полчаса приходить еще и вечером. А бывает, что и на целый час пускают, - рассказала «НИ» Светлана Белова. - Но такое послабление, конечно, если нет никаких серьезных ситуаций, тогда ни о каких посещениях и речи не может быть. Кроме того, к нам выходит заведующий ОРИТ, рассказывает о состоянии ребенка».
Светлане и ее дочке Виктории повезло. Врачи посоветовали маме обратиться в фонд «Вера», чтобы дочка могла жить не в больнице, а дома. У Вики СМА, и ей нужен аппарат ИВЛ, без него она не может дышать, и только поэтому вынуждена лежать в больнице без мамы. Но уже через две-три недели малышка вернется домой. «Фонда «Вера» дает нам аппарат. Очень ждем его, в больнице уже все знают, ждут, чтобы собрать аппарат, протестировать и благополучно отправить нас домой, - рассказала «НИ» Светлана Белова. - Пока я учусь, как нужно санировать, менять салфетку, чем обрабатывать. Мы очень хотим домой».
«Ситуация, которая складывалась десятилетиями, не может измениться везде и сразу моментально – любые традиции, порядки и правила менять сложно, это процесс, который занимает продолжительный период времени. Европа и Америка прошли этот путь за несколько десятилетий. В нашей стране ситуация с допуском в ОРИТ только начала меняться, - рассказала «НИ» Карина Вартанова. - В первую очередь об этом свидетельствует то, что медицинские работники стали задумываться над тем, что для полноценного лечения нужно максимально полно учитывать интересы ребенка и его семьи. Семья – это постоянная составляющая жизни ребенка. Дети в реанимации нуждаются в родителях, в их поддержке и, не получая ее, испытывают колоссальный стресс. При этом родители точно так же страдают из-за невозможности заботиться о ребенке. И когда учитываются интересы пациента и его семьи, можно говорить о семейно-ориентированном подходе».
Так, фонд «Детский паллиатив» специально организовывает для российских врачей стажировку в реанимациях, где родители находятся вместе с детьми. Так, специалисты из пяти московских и федеральных стационаров смогли посмотреть, как работают реанимационные отделения крупнейшего комплексного медицинского центра Израиля (медицинский центр имени Хаима Шибы). Фонд также организует стажировки для медиков в реанимационном отделении детской республиканской клинической больницы в Казани, где больше 5 лет практикуется совместное пребывание детей и родителей.
«Мы часто слышим от врачей, что они не пускают родственников, потому что в реанимации тесно, другие больные стесняются. Но всегда можно найти какое-то решение. Нужно развивать паллиативные отделения при больницах, куда можно было бы перевезти больных, которые из реанимации практически не выбираются, - отметили «НИ» в пресс-службе фонда «Вера». - И там предусмотрено, что родители могут находиться со своими детьми. А в самих отделениях реанимации мамы, находясь с детьми, могут помогать младшему медперсоналу, и это дополнительные руки, которых как правило, очень не хватает».
Israel is Becoming Pivotal to China’s Mid-Eastern Calculus
Salman Rafi Sheikh
While China is silently playing an important role in the mitigation of the conflict in the Middle East, which is an important market for the Chinese goods, continuously deteriorating security situation, marred by the presence of numerous jihadi groups in the region, the necessity for China to have a strong anchor in the region has become all the more evident today than it was few years ago. The so-called “Arab spring” has brought many changes in its wake. However, war being one of the most important outcomes of this “spring”, certain changes in the erstwhile foreign policy orientation of many countries, big and small alike, was expected. To this particular outcome owes the growth of China-Israel relations that continue to develop stronger and deeper every year.
Facts speak for themselves: China’s total capital investment in Israeli high-tech deals involving Chinese businesses is expected to reach around $500 million by the end of 2016, compared to $467 million in 2014 and $118 million in 2012. And as Times of Israel reported recently, Chinese acquisitions in Israel have dramatically increased in the last few years. In March 2015, China’s Bright Food acquired Tnuva, one of Israel’s largest dairy companies for approximately $2.1 billion. Similarly, in July 2016, a Chinese consortium that included private equity firm Yunfeng Capital — founded by Alibaba Group founder Jack Ma – acquired Israeli social games company Playtika from Caesars Interactive Entertainment online games unit for $4.4 billion in cash. In August 2016, ChemChina completed its takeover of Adama — considered one of the world’s leading crop protection companies — for approximately $1.4 billion.
The high level of growth is—and it is not a coincidence—running parallel to the intensification and geographical spread of the conflict in the Mid-East region, particularly in and around the Suez canal region. While Syria and Iraq are direct victims of terrorism, many important countries such as Egypt (read: Egypt’s Sisi is building ties with Syria because of the fears of being the next target of jihadist militias) are only inches away from breaking down into shatters, pushing China to find an alternative route and construct an alternative geography of trade to steer its own business in the region.
Israel, as such, happens to be the best country in the region. Not only is it politically and militarily stable, but its geographical location also makes it an apt candidate to qualify for partnership in China’s ‘Silk Road’ on its southern corridor, which is China’s route to Europe.
Before the emergence of ‘jihadi’ groups in the Middle East, China depended on the Suez Canal to reach its largest export destination: Europe. With its trade volume standing roughly at €521 billion in 2015, and the volume of their bi-lateral trade crossing well over €1 billion a day, Europe undoubtedly remains one of the most important markets for the Chinese business, and with it remains the Mid-East the only geographical entity to facilitate this trade.
However, the presence of ISIS, Al Qaeda and other Islamic extremist groups in the Sinai are threatening China’s maritime trade. With over 95% of global trade being seaborne and China now as the world’s largest trading state, this is a serious challenge for Beijing’s continued economic development.
The crisis in the Middle East is, therefore, directly threatening China’s economic interest. And, while China has already stepped in the crisis (read: China’s Rear Adm Guan Youfei recently visited Syria to boost co-operation with the Syrian army), this is not the only way it is following to protect its vital interests. This is where Israel becomes important for China.
The growing economic alliance between Israel and China is moving forward with a $2 billion, 300 kilometre freight rail link connecting Eilat, on the Red Sea, with Ashdod Port, on the Mediterranean. The project, nicknamed the ‘Red-Med,’ was greenlit by Israel Prime Minister Benjamin Netanyahu’s cabinet, and construction, which is expected to take five years, will begin within the year.
About the link, Netanyahu said, “It’s the first time we’d be able to assist the countries in Europe and Asia to make sure they always have an open connection between Europe and Asia and between Asia and Europe.”
While Israel is clearly poised to play a pivotal role in providing an unhindered and a secure trade route for European and Asia countries, China’s primary motivation is not to merely to build a network of allies in the Middle East. For China, the primary concern remains, apart from its trade with the Mid-Eastern countries, access to Europe and the African continent via the Middle East. However, both of these concerns cannot be effectively satisfied when the entire region remains under crisis.
China, due to its fairly balanced approach to the crisis and the fact that it is perhaps the only global player that continues to enjoy equally good relations with such arch rivals as, for instance, Israel and Iran and Saudi Arabia and Iran, is an important country for the regional countries to look up to as a conflict mediator.
This assumption about China playing this role owes its existence to the geography of trade China is eyeing to build through the Mid-East. As an alternative to shipping through the crowded Suez Canal, China sees value in sending goods into the Persian Gulf, and shipping them overland to the Mediterranean via several lines that could cross through Saudi Arabia, Kuwait, Qatar or even southern Iraq before finally continuing through Jordan and Israel.
Will China eventually built this geography or not is a moot question. However, it is quite obvious that regional countries are open to it and know the potential benefits it can yield. Speaking at to the inaugural SIGNAL conference on Israel’s China policy at the IDC in Herzliya in the last week of September, Capt. Yigal Maor, director general of the Israel’s Transportation Ministry’s Administration of Shipping and Ports, said that If China invests in building those paths, which he dubbed IGEC – the Israel Gulf Economic Corridor – it could push Gulf countries into more formal ties with Israel. “Maybe with the help of China there will be peace in that area,” he said.
Whereas such prospects signal Israel’s own elevation from the position of a US “protected” state to an important power, integrating the region, as also continents, the potential entry of the “dragon” in the region, connecting various countries into a whole, is likely to yield important results for the whole region. While we may have to wait a little to see what impact it leaves exactly, it is quite obvious that China is poised to become an important player in the Mideast security scene, and is already asserting its role economically, diplomatically and, to some extent, militarily.
Российская еврейская община надеется, что сотрудничество РФ и Израиля в таких вопросах как противодействие терроризму и попыткам реабилитировать нацизм принесет плоды, заявил РИА Новости глава Федерации еврейских общин России раввин Александр Борода.
В понедельник в Совфеде впервые после шестилетнего перерыва прошло совместное заседание профильных комитетов верхней палаты парламента РФ и комиссии Кнессета. Парламентарии двух стран обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке, борьбу с терроризмом, недопустимость фальсификации истории. Глава международного комитета Совфеда Константин Косачев отметил, что по большинству вопросов позиции законодателей двух стран совпадали и не было ни одного вопроса, где бы они разошлись в принципиальном плане.
"Не менее важна единая позиция России и Израиля в отношении неприятия попыток возродить и оправдать старое, казалось бы давно умершее и проклятое зло — нацизм, отрицая его преступления, гламуризируя и прославляя тех, кто убивал мужчин, женщин, детей и стариков только из-за их национальной принадлежности", — сказал Борода.
По его мнению, слова Косачева показывают, что "Россия и Израиль оказались на одной стороне в противостоянии современному злу, в лице международного терроризма". Учитывая, то. Что оба государства имеют "уникальный опыт" в этой сфере, раввин надеется, что сотрудничество между ними "может принести похвальные плоды".
Полиция самопровозглашенной республики Косово задержала двух человек по подозрению в причастности к террористической группе, 11 членов которой были ранее задержаны в Косово и Албании, сообщает в понедельник информагентство Танюг.
Задержания семерых подозреваемых прошли в пятницу в городах Косовска Митровица, Урошевац и Приштина самопровозглашенной республики Косово. Затем еще четверых предполагаемых членов террористической группы взяли под стражу правоохранительные органы на территории Албании. В понедельник контртеррористическое подразделение косовской полиции задержало еще двоих подозреваемых после обысков в населенных пунктах Качаник, Витина и Косовска Митровица.
"Косовский прокурор сообщил, что задержанные являются членами ИГ (террористическая организация, запрещена в РФ), они планировали нападения в государствах Балкан и получали инструкции от экстремистов из Сирии. Они планировали напасть на различные структуры, в том числе службы безопасности", — передает агентство.
Отмечается, что подозреваемые состояли в контакте с другими членами группы на территории Албании и Македонии, которые до сих пор находятся на свободе.
В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.
Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.
Израиль думает о транспортировке своего газа по TANAP.
Израиль рассматривает возможность транспортировки своего газа в Европу по Трансанатолийскому трубопроводу (TANAP) через Турцию, сказал посол Израиля в Азербайджане Дан Став в интервью Trend.
«Это очень интересный вариант для нас. Мы должны тщательно изучить все важные вопросы - политические, экономические, оценить экономическую целесообразность, но это, конечно, вариант, который будет должным образом рассмотрен. Потому что мы заинтересованы в этом рынке. Турция также большой важный рынок», - сказал Став.
По словам посла, открытие больших запасов газа и в меньшей степени нефти в 2009 и особенно 2010 году было для Израиля подарком небес.
«Очевидно, что объемы газа огромны. Его гораздо больше, чем нужно для внутреннего потребления Израиля. По имеющимся оценкам доказанные запасы месторождений Израиля составляют от 750 до 900 миллиарда кубометров. Потребление газа в Израиле сегодня составляет 8,5 миллиарда кубометров, а в 2030 году может вырасти до 18 миллиардов кубометров. Вы видите, что существует огромный разрыв между спросом и размер наших запасов газа. Так что мы хотим его экспортировать. Нам повезло в том смысле, что не далеко от нас есть большой рынок - ЕС. Вопрос теперь в том, как его экспортировать. Обсуждаются разные варианты», - сказал дипломат.
Посол напомнил, что в октябре министр энергетики Израиля Юваль Штайниц обсуждал возможность транспортировки израильского газа через TANAP с министром энергетики Турции Бератом Албайраком в рамках визита Анкару.
«Мы думаем, как это сделать. Такие проекты занимают годы. Есть много технических вопросов, а также другие вопросы - где проложить трубопровод, кто будет покупать газ – пойдет он в Турцию или через TANAP в Европу. Многие вопросы еще предстоит решить. Только в этом случае решение будет одобрено. Есть несколько вариантов, поэтому мы должны посчитать какой из них является наиболее предпочтительным», - сказал Став.
По словам дипломата, Израиль с большим интересом следит за реализацией газопроводных проектов TANAP и TAP и понимает важность этих проектов для Азербайджана и других стран - Турции и Европы. Став также отметил, что политические отношения между Израилем и Турцией улучшаются, а отношения между с Азербайджаном отличные, что, безусловно, является важным аспектом.
В то же время дипломат напомнил, что среди других вариантов транспортировки своего газа в Европу, Израиль рассматривает возможность поставок в виде СПГ через Египет, а также по трубопроводу через Кипр в Грецию.
Трубопровод TANAP будет проложен грузино-турецкой границы до западной границы Турции, и предусматривает транспортировку газа с азербайджанского месторождения "Шах Дениз".
Первоначальная пропускная способность трубопровода TANAP, как ожидается, составит 16 миллиардов кубических метров газа в год. Около шести миллиардов кубометров будет поставляться в Турцию, а остальное - в Европу. В Турцию газ попадет в 2018 году, а после завершения строительства Трансадриатического газопровода (ТАР) газ поступит в Европу приблизительно в начале 2020 года.
Состав акционеров TANAP выглядит следующим образом: SOCAR - 58 процентов, Botas - 30 процентов, BP - 12 процентов.
Сотрудники МВД самопровозглашенной республики Косово задержали семь человек в трех населенных пунктах края по подозрению в терроризме, сообщает пресс-служба косовской полиции.
Задержания начались в пятницу в городах Косовска Митровица, Урошевац и Приштина. Операцию проводили сотрудники спецподразделений полиции по предписанию Специальной прокуратуры самопровозглашенной республики Косово.
"Семеро задержанных, подозреваемых в причастности к террористическим актам и действиям против конституционного порядка, помещены под стражу. При них были обнаружены и изъяты оборудование и другие вещественные доказательства, относящиеся к делу", — отмечается в сообщении полиции.
Пресс-служба МВД непризнанного государства называет инициалы, но не указывает возраст и национальность задержанных.
В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.
Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.
Израиль ждет, что будущий президент США не пойдет на интернационализацию ближневосточного урегулирования и сохранит его в рамках прямых переговоров обеих конфликтующих сторон, сказал глава израильского правительства Биньямин Нетаньяху.
Израильтяне давно боятся, что международное сообщество, разочарованное стагнацией мирного процесса, может попытаться навязать им условия урегулирования с палестинцами, задействовав для этого возможности Совета Безопасности ООН, где Соединенные Штаты до сих пор блокировали подобные инициативы.
"Мы ожидаем, что США сохранят верность принципу, утвержденному много лет назад, что израильско-палестинский спор может быть разрешен только посредством прямых переговоров без предварительных условий и, конечно, не по решениям ООН или других международных институтов", — сказал Нетаньяху на воскресном заседании правительства.
Палестинцы, напротив, говорят об исчерпанности двустороннего формата урегулирования, неравенстве переговорных возможностей с израильтянами, и выступает за вовлечение в мирный процесс в качестве арбитров максимально широкого круга стран — по образцу механизма решения иранской атомной проблемы.
Нетаньяху также выразил уверенность в том, что при будущем президенте США — кто бы ни выиграл выборы на следующей неделе — американо-израильские отношения только продолжат укрепляться.
"Альянс с США – это наипервейшее, самое фундаментальное и важное из всех наших отношений. Так было и так останется", — сказал премьер-министр.
Москва туристическая: развитие инфраструктуры и первые строчки в рейтингах
Москва — город, попасть в который мечтают многие путешественники. Чем привлекает российская столица и какие необычные места появятся в туристических маршрутах?
Российская столица, один из самых крупных мегаполисов мира, продолжает активно привлекать туристов. Этому способствует в том числе проведение масштабных ежегодных фестивалей. Да и государственные праздники, например День народного единства, который отмечали 4 ноября, проходят в столице с размахом. Ещё больше гостей ждёт Москва в 2018 году, когда здесь состоятся матчи чемпионата мира по футболу.
Больше с каждым годом
Количество туристов, приезжающих посмотреть на московские достопримечательности, растёт с каждым годом. В 2011-м сюда приехали 15,35 миллиона туристов, а в 2015-м эта цифра увеличилась до 17,1 миллиона человек. Ожидается, что эти показатели будут расти и дальше — в 2016 году город готовится принять 17,5 миллиона человек, в следующем — 18,4, а в 2018-м — 19,5 миллиона.
Особенно привлекательными для туристов стали фестивали «Золотая осень», «Путешествие в Рождество», «Времена и эпохи», «Спасская башня», «Круг света» и другие. Многие приезжают на эти праздники специально, и фестивальные площадки уже включают в туристические маршруты. «Круг света», например, в прошлом году посетили семь миллионов человек — благодаря этому фестиваль попал в Книгу рекордов Гиннеса.
Для удобства и комфорта гостей из других стран в столице трудятся свыше двух тысяч гидов-переводчиков. Послушать экскурсии можно на 25 иностранных языках.
В прошлом году гости столицы потратили около 457 миллиардов рублей, эта сумма на 11,5 процента больше, чем в 2014-м. Таким образом, гостиничный бизнес по итогам 2015 года внёс в бюджет Москвы более 3,6 миллиарда рублей. В среднем турист тратит в Москве примерно четыре с половиной тысячи рублей в день. Шопинг-туристы тратят больше — около восьми тысяч.
Позади — Мадрид и Вена
В сентябре в Москве состоялась церемония вручения премии Business Traveller Awards. Российскую столицу признали лучшим городом делового и событийного туризма в номинации «Направление». В этой категории также были представлены Париж, Барселона, Мадрид, Вена, Иерусалим, Абу-Даби, Санкт-Петербург.
По версии крупнейшего портала о путешествиях TripAdvisor Москва занимает второе место в Европе и пятое в мире среди развивающихся туристических направлений.
Помимо прочего, Москва находится на четвёртом месте в рейтинге самых популярных городов мира по общему количеству снимков от пользователей «Инстаграма». Первые места заняли Париж, Лондон и Нью-Йорк.
Где остановиться?
Всего в Москве сейчас работают 242 гостиницы (по 50 и более номеров в каждой), 509 малых гостиниц и 353 хостела (в общей сложности более 55 тысяч номеров). Из этого числа только 25 процентов заведений относятся к бизнес-классу.
За последние пять лет в городе открылось 35 отелей на 5,8 тысячи мест. До конца 2016 года в столице планируют построить и открыть 11 гостиниц (три из них уже принимают гостей), в 2017-м — 25 на 3,8 тысячи мест, а в 2018-м — 27 объектов, рассчитанных на 4,2 тысячи посетителей. Средняя загрузка на первое полугодие составила 67,5 процента.
В прошлом году в Москве сдали девять гостиниц на 1,6 тысячи мест.
За счёт гостиничной деятельности Москва приносит в бюджет свыше девяти миллиардов рублей налогов — это в три раза больше, чем самые популярные туристические регионы России.
На сегодняшний день гостиницы столицы начали активную подготовку к чемпионату мира по футболу. Уже более 800 из них, а также более 200 хостелов прошли необходимую классификацию. Сделать это они должны были еще до 1 июля, но в итоге срок перенесли на 1 января.
Узнать, прошёл ли классификацию тот или иной отель или хостел, можно на сервисах бронирования booking.com, bronevik.com, ostrovok.ru, hrs.com.
Кроме того, 102 гостиницы уже заключили предварительные соглашения на приём членов команд ЧМ-2018, официальных делегаций и журналистов. 76 из этих гостиниц находятся в Москве, 26 — в Московской области.
Что посетить?
В Москве туристы могут сходить в 270 музеев, 170 театров, более чем в 400 парков. Ориентироваться в городских событиях и узнавать, что происходит в том или ином месте, стало ещё проще: в этом году в столице появился событийный календарь, который анонсирует самые яркие культурные и спортивные мероприятия. Его планируют перевести на пять иностранных языков — английский, испанский, французский, китайский и немецкий.
Высказаться предложили и жителям столицы — в сентябре на портале «Активный гражданин» москвичи могли проголосовать за те места в городе, которые, по их мнению, нужно включить в экскурсионные маршруты. Пользователи рекомендовали туристам съездить в Новодевичий монастырь, Палаты бояр Романовых, сад «Эрмитаж», парк искусств «Музеон», Дарвиновский музей, центр современного искусства «Винзавод», Московский планетарий и другие места.
Как правило, иностранные туристы первым делом отправляются на Красную площадь, к храму Христа Спасителя, на Арбат и в Третьяковскую галерею. А гости из других регионов России чаще всего идут в музеи, театры, парки, цирки и зоопарк. Главная цель голосования — показать, что в городе есть масса других мест, которые стоит увидеть.
Туристическая инфраструктура Москвы также включает в себя пешеходные зоны, велодорожки, пункты велопроката, мультиязычные указатели.
Интервью Дмитрия Медведева Второму телеканалу Израиля.
В преддверии визита в Государство Израиль Председатель Правительства дал интервью ведущей программы «Новости Второго телеканала Израиля» Йонит Леви.
Й.Леви (как переведено): Господин Премьер-министр, большое спасибо, что согласились на интервью. Могу задать Вам несколько вопросов? Чего, по Вашему мнению, Россия и Израиль могут достичь вместе?
Д.Медведев: Многого. Россия и Израиль могут достичь вместе очень многого по разным причинам. Имею в виду, естественно, и происхождение, и развитие Государства Израиль, и общие интересы на международной арене, и просто двусторонние отношения, прежде всего в экономической сфере, в гуманитарной сфере. Поэтому я с большим интересом жду визита в вашу страну. Надеюсь обсудить и с Президентом, и с Премьер-министром основные актуальные вопросы нашего сотрудничества, с учётом того, что у нас активные контакты, и Премьер-министр господин Нетаньяху за последний год неоднократно встречался с Президентом Путиным. А визит Председателя Правительства из России в Израиль будет впервые за достаточно длительный период. Не говоря уже о том, что мне в прежней должности не удалось посетить с дружественным визитом Израиль по вполне банальной причине – потому что ваше Министерство иностранных дел объявило забастовку и заявило, что никого принимать не будет. Конечно, все имеют право на забастовку, но это явно не способствовало продвижению диалога. Поэтому я думаю, что предстоящий визит будет полезным.
Й.Леви (как переведено): Само собой, мы наблюдаем за западными санкциями в связи с присоединением Крыма. Планируются ли какие-то дополнительные ответные действия? Может, как-то воздействовать на это через Израиль, поскольку Вы знаете, что у Израиля с Европой достаточно тесные связи.
Д.Медведев: Нет, мы не планируем каких-либо ответных дополнительных мер. За последнее время мы предприняли все необходимые действия. Санкции – это вообще всегда плохо. Мы никогда не выступали за то, чтобы санкции применялись к какой-либо стране. Я напомню, что ещё в советский период Соединённые Штаты и некоторые другие страны много раз вводили санкции против Советского Союза. И что это дало? Ничего абсолютно. Советский Союз шёл своим курсом.
Поэтому я не думаю, что продолжение санкционных обменов – это правильный путь. Если же говорить о наших ответных мерах в отношении Европы и Соединённых Штатов Америки, то мы их уже предприняли. Мы же ввели запрет на поставку продуктов питания, некоторых видов товаров из Соединённых Штатов Америки, из Европейского союза и ряда присоединившихся стран. Поэтому гонка санкций – это не очень хорошая история.
Й.Леви (как переведено): Чуть подробнее о развитии отношений между Израилем и Россией. И такой вопрос: когда Россия вернётся на траекторию стабильного экономического роста? Что для этого надо сделать?
Д.Медведев: Сначала по поводу наших отношений, потому что это важнее в контексте моего визита. Дело в том, что за последние годы мы не так хорошо прибавляли в нашем экономическом сотрудничестве, как можно было бы рассчитывать. Текущее состояние дел: торговый оборот между Россией и Израилем – порядка 2 млрд долларов. Это совсем немного. У нас был торговый оборот побольше, может быть, процентов на 30, но из-за кризиса в мировой экономике, из-за девальвации рубля, то есть нашей национальной валюты, этот торговый оборот снизился, в том числе за счёт уменьшения импортных позиций. Поэтому моя цель как Председателя Правительства России заключается в том, чтобы сейчас стимулировать рост торгового оборота. Это было бы полезно и для израильского бизнеса, и для российского.
Как это можно было бы сделать? У нас есть ключевые проекты, по которым можно было бы придать ускорение нашему сотрудничеству. Это сотрудничество в сфере фармацевтики, в сфере аграрных технологий.
Сейчас, кстати, приблизительно треть торгового оборота со стороны Израиля (я имею в виду поставки в Российскую Федерацию) – это поставки сельхозпродукции. У Израиля прекрасные аграрные технологии, здесь есть чему поучиться. Мы имеем специальные взаимоотношения между нашими аграрными центрами, аграрными университетами. Это направление мне кажется тоже очень важным и интересным.
Есть направление, связанное с высокими технологиями, с развитием стартапов, новой экономики. В этом смысле также у Израиля очень хороший задел, и у нас есть очень хорошие разработки в этом сегменте экономики. Если мы стимулируем этот участок нашего сотрудничества, то я уверен, что мы сможем выйти на очень хорошие результаты по торговому сотрудничеству. Я уж не говорю о крупных проектах типа энергетических и газовых проектов, о которых сейчас тоже идёт речь.
Если вернуться к нашей текущей ситуации, то она в целом достаточно спокойная и стабильная. У нас, к сожалению, в последние два года не было роста. По разным причинам. Прежде всего, конечно, это было связано с ценой на энергоносители – газ и нефть. Но в настоящий момент экономика начинает потихонечку выходить на траекторию роста. Мы сохранили очень хороший уровень резервов, золотовалютных запасов. У нас прогнозируется низкая инфляция, что для нашей экономики очень важно. У нас будет самая низкая инфляция за весь период современного российского государства. В следующем году мы ориентируемся где-то на 4% инфляции – это уже в общем сопоставимо с мировыми показателями.
В общем и целом макропоказатели находятся в норме, но нам нужно менять структуру экономики. И здесь действительно очень велика зависимость пока от поставок газа и нефти за границу. Эта задача является очень важной. И в этом смысле сотрудничество с израильским бизнесом способно придать динамику такому важному направлению сотрудничества, как высокие технологии. Это будущее, и в этом смысле наша задача – сделать так, чтобы в нашей экономике рос сегмент новых технологий, IT -бизнеса на программном продукте и так далее. Такого рода технологическая революция крайне необходима.
Й.Леви (как переведено): Хотела бы Вам задать вопрос о Сирии. Разумеется, гуманитарная ситуация остаётся ужасной. Могу я честно спросить, в чём заключаются российские интересы в этой стране? В поддержке Башара Асада?
Д.Медведев: Хочу вернуться на несколько лет назад. В отличие от огромного количества моих коллег, которые работают в Соединённых Штатах Америки, в Европе, я в Сирии был и видел это государство до того, как всё это там произошло. Это было самое, может быть, спокойное и цивилизованное арабское государство на Ближнем Востоке. В сирийском государстве плюс-минус обеспечивался баланс интересов всех этнических группировок и всех вероисповеданий. Я имею в виду и шиитов, и суннитов, и алавитов, и друзов, и христиан. Это очень важно для того, чтобы государство функционировало. В дальнейшем произошло то, что произошло. Это печально и это источник дестабилизации для всего Ближнего Востока.
Но наши подходы объясняются не только возросшей угрозой дестабилизации на Ближнем Востоке, а прежде всего необходимостью обеспечить наши национальные интересы.
Я думаю, Вы знаете, на стороне «Исламского государства» и других террористических экстремистских группировок в Сирии, как и в некоторых других государствах региона, принимают участие тысячи выходцев из Российской Федерации и некоторых других стран постсоветского пространства. Эти люди возвращаются из таких «командировок» абсолютно зомбированными, они возвращаются уже патентованными убийцами, террористами. И мы совсем не заинтересованы в том, чтобы после того, как они повоюют в Сирии, они потом устраивали что-то подобное у нас. Мы этот опыт имеем, в том числе в период событий на Кавказе в 1990-е годы. Поэтому наша задача заключается в том, чтобы они там остались, это первое.
И второе. Сирийское Правительство обратилось к руководству нашей страны с просьбой оказать им военное содействие в наведении порядка. У нас есть с ними на эту тему договор, и такое решение было принято Президентом нашей страны, Верховным Главнокомандующим – о том, чтобы оказать им подобное военное содействие в ограниченных, естественно, пропорциях с учётом наших национальных интересов.
Что же касается Башара Асада, я с ним знаком лично. К нему можно по-разному относиться: кто-то его любит, кто-то его не любит. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что в настоящий момент он единственный легально действующий орган власти в Сирии, легитимный Президент.
Если и говорить о смене власти там, то это должно произойти легитимным путём. Каким путём? Это должно быть национальное примирение. Различные стороны конфликта должны сесть за один стол, кроме отъявленных террористов, с которыми разговаривать бессмысленно, их нужно уничтожать. В результате должна возникнуть новая политическая конструкция. Будет ли в ней место для Башара Асада или ещё кого-то, мы не знаем, это не наше дело, пусть решают сами сирийцы. Но чего бы точно не хотелось – не хотелось бы, чтобы Сирия распалась на целый ряд анклавов, на целый ряд частей (типа того, что произошло в Ливии) и в результате каждая эта часть контролировалась бы сепаратными террористическими группировками. Это было бы очень опасно – для всех, в том числе для Израиля.
Я помню, во время моих встреч с израильским руководством мне коллеги говорили аккуратно: мы не особенно расположены к Башару Асаду, но лучше иметь того, кто управляет ситуацией, кто контролирует страну, чем иметь неконтролируемый процесс деления страны на части и возникновения анклавов во главе с террористами. Такова была позиция, как я помню, и израильского руководства, и я считаю, что это правильная позиция.
Й.Леви (как переведено): Я уверена, Вам известно, что Соединённые Штаты осудили российские бомбардировки. Джон Керри, госсекретарь, заявил, что необходимо провести расследование. Он сказал, что были жертвы среди мирного населения. Как бы Вы ответили на это?
Д.Медведев: В каждом случае, когда применяется сила и наступают какие-то последствия, нужно разбираться. Мы всё время задаём нашим американским партнёрам вопросы по поводу использования их вооружённых сил, когда удары наносятся по больницам, по траурным процессиям, по школам. Почему-то это их не очень сильно волнует.
Поэтому в любой ситуации необходимо разбираться, а такого рода упреки очень часто носят односторонний характер. Соединённые Штаты Америки, которые, как правило, ведут две-три военные кампании, никогда не видят своих проблем, но пытаются переложить эти проблемы с больной головы на здоровую.
Господин Керри имеет право на любые суждения, он государственный секретарь Соединённых Штатов Америки. Мы же будем руководствоваться своими национальными интересами, будем действовать так, как считаем целесообразным в конкретной ситуации. Но, как неоднократно подчёркивал Президент Путин, мы открыты к диалогу с Соединёнными Штатами Америки и находимся в постоянном диалоге, каким бы трудным он ни был, и с господином Керри, и со всей администрацией Соединённых Штатов.
Й.Леви (как переведено): Правозащитники заявляют, что 4 тыс. гражданских лиц были убиты во время военных бомбардировок Россией. Не могли бы Вы сказать, как вы намерены прекратить осаду Алеппо без больших жертв среди мирного населения?
Д.Медведев: С осадой Алеппо нужно разбираться прежде всего сирийскому руководству, и принимать все для этого необходимые решения, потому что это их территория, мы же лишь помогаем им. В последние две недели авиация вообще не используется в этом районе, о чём сегодня было сказано нашим руководством Министерства обороны. Что же касается общей ситуации, то единственный путь её урегулирования, как я уже сказал, лежит за столом переговоров. Нужно постараться минимизировать те проблемы, которые существуют, и постараться выйти на переговорный трек. Мы для этого предпринимаем все необходимые усилия. Другое дело, что, к сожалению, наши партнёры в этом смысле не делают того, что обещали. Мы несколько раз с ними договаривались о том, что они помогут сепарировать, отделить тех, кто выступает за мирное урегулирование ситуации, от террористов и организаций, которые, по сути, являются приспешниками «Исламского государства». Они ничего этого не сделали. А мы прекрасно понимаем, что когда все эти силы находятся вместе, они действуют по указкам террористов. И вот это, на мой взгляд, самая большая проблема – и вокруг Алеппо, и вокруг других частей Сирии, где сконцентрированы силы «Исламского государства». А американским коллегам лучше было бы обратить внимание прежде всего на другие гуманитарные проблемы, с которыми они в настоящий момент имеют дело, включая, кстати сказать, и ту операцию, которая разворачивается вокруг Мосула в Ираке, и целый ряд других проблем.
Й.Леви (как переведено): Российские ВКС сейчас могут действительно ограничить способность Израиля действовать в том случае, что если оружие попадёт в руки «Хезболлы». Не могли бы Вы заверить нас, что в этом аспекте Израиль всё ещё способен защитить себя?
Д.Медведев:Ну какие заверения должны быть? Мы в чём должны принести заверения? Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду.
Й.Леви (как переведено): Российские ВКС в Сирии обладают системой, которая может ограничить способность Израиля действовать в том случае, если высокоразвитое оружие попадёт в руки «Хезболлы»...
Д.Медведев: Во-первых, за правопорядок в Сирии отвечает всё-таки сирийское руководство и сирийские вооружённые силы, а не российские военно-космические силы. Это первое. Второе. Я исхожу из того, что взаимоотношения между Сирией и Израилем – это совершенно отдельная история, на которую не распространяется юрисдикция нашей страны. Ну и, наконец, в-третьих, я исхожу из того, что в этой ситуации никто не будет предпринимать действий, которые бы спровоцировали напряжённость или конфликт. Мне кажется, это понимают все, во всяком случае должны точно понимать в Сирии. Из этого исходят и наши вооружённые силы и военно-космические силы. Но это вопросы, которыми в настоящий момент занимается Министерство обороны, а в конечном счёте определяются руководством страны – Верховным Главнокомандующим, то есть Президентом страны. Надеюсь, что всё будет в порядке и в этом смысле другого сценария просто быть не должно.
Й.Леви (как переведено): Мы говорим сейчас о сотрудничестве Израиля и России, об отношениях между двумя странами, но вместе с тем обсуждаем то, что Асад поощряет «Хезболлу» и Россия направляет системы С-300 в Иран. Не противоречит ли это тёплым отношениям России с Израилем?
Д.Медведев: Нет, не противоречит. У нас тёплые отношения с Израилем, хорошие отношения, и мы рассчитываем их развивать и дальше. Ради этого я, собственно, еду в Израиль. В то же время у нас есть отношения и с другими странами, в том числе и с Ираном, и с другими странами региона.
Если говорить о российско-иранских отношениях, то я напомню, как они развивались. В тот период, когда в отношении Ирана действовали санкции, мы к ним присоединились – до того момента, пока не было достигнуто согласие по так называемой иранской ядерной программе. Я даже помню, как во время практически моей первой встречи с Президентом Обамой он сказал, что для него вопрос ядерной иранской программы – это вопрос номер один. Факт что этот вопрос в результате усилий международного сообщества, в том числе и Российской Федерации, был разрешён. В тот период, пока действовали санкции, мы никаких видов вооружений не поставляли. Будучи Президентом, я ввёл мораторий на поставку известных противовоздушных сил, имею в виду С-300. Но после того как было достигнуто согласие всех государств по иранской ядерной программе, все санкции, которые ранее были введены, отпали, и мы действуем в рамках тех реалий, которые существуют в настоящий момент. Вот такова ситуация.
Но мы, конечно, не заинтересованы в том, чтобы нагнетать напряжённость, хотя собираемся выстраивать полноценные отношения и с Ираном. В последнее время они существенно активизировались и по экономической составляющей, и по проблематике, связанной с поставкой вооружений и военной техники.
Й.Леви (как переведено): Ещё один аспект, который кажется противоречивым. Это то, что в ЮНЕСКО при поддержке России проголосовали за то, чтобы признать отсутствие связи между иудеями и Храмовой горой и Стеной плача. Как это соответствует вашему решению?
Д.Медведев: Мне кажется, что эта тема избыточно преувеличивается. Известные решения ЮНЕСКО принимаются, на мой взгляд, приблизительно в такой редакции уже десятый раз и ничего нового в них нет. Это первое. Второе. Наша страна никогда не отрицала прав Израиля и еврейского народа и на Иерусалим, и на Храмовую гору, и на Стену плача. Все эти права совершенно очевидны, и было бы абсурдно их отрицать. Другое дело, что Иерусалим – это особое место на нашей планете. Это место, где берут практически своё начало три основные монотеистические религии. Я имею в виду и иудаизм, и христианство, и ислам. И в этом смысле необходимо защищать все те памятники, которые существуют на территории Иерусалима, – не более, но и не менее того. Поэтому мне кажется, что политизация этого решения не нужна, оно точно не направлено против Израиля и народа Израиля.
Й.Леви (как переведено): Конечно же, мы все следим за выборами в США, и мне как стороннему наблюдателю кажется, что вы как-то пытаетесь помочь Дональду Трампу, подыгрываете ему в его попытках заполучить Белый дом?
Д.Медведев: Я думаю, что повлиять на исход американских выборов невозможно, потому что их исход определяется народом Соединённых Штатов Америки. Это очень большое государство, очень мощное, ключевой игрок, что называется. И ни одна страна не способна повлиять на эти результаты. По-моему, несколько дней назад Президент Путин об этом правильно сказал, что Америка – это что, банановая республика, что ли, на которую можно надавить и сказать: президентом будет такой-то… Нет. Более того, мы прекрасно понимаем и другое: кто бы ни стал президентом Соединённых Штатов Америки, какой курс будет проводить этот президент? Естественно, американский. Он будет действовать исходя из национальных интересов Соединённых Штатов Америки. И эти интересы не всегда, например, совпадают с нашими интересами, потому что у них свои интересы, у нас свои. Любой президент, какой бы ни была фамилия будущего президента Соединённых Штатов – Клинтон или Трамп. Но мы готовы, мы тоже об этом говорили неоднократно, к установлению нормальных, продуктивных отношений с любым президентом Соединённых Штатов. Мы в этом заинтересованы. Другое дело, что эти отношения сейчас находятся на очень низкой точке, на запредельно низкой точке. Откровенно сказать, когда мы начинали контакты с действующей администрацией, с избранным Президентом Обамой, я не мог себе представить, что они дойдут до такой беспрецедентно низкой точки. Потому что у нас были и вполне приличные периоды во взаимоотношениях, и общие задачи, которыми мы занимались и которые мы решили, – это и договор об ограничении стратегических наступательных вооружений, и урегулирование ситуации вокруг Ирана, и целый ряд других тем. Но, к сожалению, из-за того, что произошло на Украине, благодаря стараниям администрации Президента Обамы эти отношения упали, что называется, ниже плинтуса, они стали совсем низкими. И это не наша вина и не наш выбор. Мы заинтересованы в том, чтобы эти отношения были нормальными, но, ещё раз подчёркиваю, нам по большому счёту всё равно, кто будет президентом. И не потому, что это не наш выбор, а просто потому, что любой президент Соединённых Штатов Америки будет прежде всего ориентироваться на американские интересы, иное невозможно было бы себе даже представить. И есть такой мейнстрим, в котором находится американская администрация. Не важно, возглавляют ли администрацию Соединённых Штатов республиканцы или демократы, они всё равно придерживаются достаточно близких позиций по основному набору внешнеполитических приоритетов. Хотя, конечно, они могут меняться.
Й.Леви (как переведено): Почему-то от Wikileaks не публикуются никакие утечки, связанные с Россией? Не находите странным, что нет российского следа?
Д.Медведев: Не нахожу, потому что я не знаю, чем руководствуются люди, которые публикуют эти материалы. Сегодня это может быть одно, завтра это может быть другое. Мир стал настолько прозрачным, что полностью скрыться никому не удаётся. Это нужно понимать всем, кто использует электронные коммуникации. Вот и всё.
Й.Леви (как переведено): Вы говорите, что для Вас не имеет значения, кто придёт к власти в США, но Президент Путин неоднократно называл Трампа достаточно яркой личностью… Как Вы думаете, он мог бы то же самое сказать в отношении госпожи Клинтон?
Д.Медведев: Пусть эти характеристики даёт сам Президент, я могу сказать то, что я знаю. Я с госпожой Клинтон знаком. В тот период, когда она была госсекретарем, она приезжала в Российскую Федерацию, я тогда работал Президентом, я с ней встречался, общался, а с господином Трампом я не знаком. Он, безусловно, яркий человек, но и госпожа Клинтон тоже подготовленный специалист. Но ещё раз подчёркиваю: кто бы ни стал президентом Соединённых Штатов Америки, мы готовы выстраивать с новой администрацией нормальные, конструктивные отношения исходя из принципов международного права, исходя из общей модели равноправных отношений между Россией и Соединёнными Штатами Америки и исходя из конструкции многополярного мира и исходя из той ответственности, которую несут Соединённые Штаты Америки и Россия как постоянные члены Совета Безопасности и крупнейшие ядерные державы перед всей планетой. Это первое. И второе. Естественно, всё будет зависеть от тех позиций, которые будет предлагать новая администрация. Мы готовы к тому, чтобы наши отношения разморозить, об этом Президент Путин неоднократно говорил.
Й.Леви (как переведено): Пытаюсь почувствовать Ваше настроение: те обвинения, которые идут от американцев, их обвинения в том, что вы вмешиваетесь в ход выборов, – Вы удивлены, Вас это раздражает, Вы возмущены? Как Вы к этому относитесь?
Д.Медведев: Мы к этому спокойно относимся. Совсем спокойно. Дело в том, что это несколько странно. Почему – скажем прямо: американская политическая машина очень мощная, она активно вмешивается в политические процессы, которые происходят на всех континентах. И они считают для себя это совершенно нормальным и возможным. Их неправительственные организации, сотрудники посольств очень активно работают по всему миру. Кстати сказать, и в нашей стране тоже. Но они считают, видимо, что положено Юпитеру, как говорили древние, то не положено быку. То есть они имеют право на многое, а другие страны ничего делать в этом смысле не должны. Это первое.
И второе. Мы, может быть, немного удивлены тем, что они такое значение сейчас придают внешнеполитическому фактору. Лучше было бы сконцентрироваться на решении внутренних задач, стоящих перед американской экономикой, перед социальной сферой, здравоохранением Соединённых Штатов Америки, а не искать врагов в Российской Федерации или в какой-то другой стране. Потому как это довольно примитивный приём – добиваться цели, исходя из теории заговора и наличия врагов, говорить: смотрите, что происходит, мы должны дать этому отпор. Это, как правило, даёт очень короткий, сиюминутный эффект.
Й.Леви (как переведено): Хочу перейти к вопросу Израиля и Палестины. Вы хотите заменить США в качестве посредника в процессе ближневосточного урегулирования, в качестве координатора между Нетаньяху и Аббасом, хотите взять на себя эту роль?
Д.Медведев: Мы никого не хотим заменить. Квартет посредников, который существует, это в принципе устойчивая модель. Мне кажется, это в принципе неплохая модель. Другое дело, что за последнее время в процессе ближневосточного урегулирования мы не видим никаких позитивных сигналов. Скажем прямо, если говорить о том, что удалось добиться за последнее время, – ничего. И вот это, наверное, расстраивает. В этом смысле мы готовы предпринимать более активные усилия для того, чтобы этот процесс возобновился, в том числе и прямые контакты между Махмудом Аббасом и Премьером Биньямином Нетаньяху – в любом месте, где пожелают лидеры, в том числе и в Российской Федерации. Но мы не пытаемся заменить Соединённые Штаты Америки. Правда, надо признать откровенно, Соединённые Штаты Америки за последнее время не очень-то и старались в этом направлении. Это правда. Может быть, какие-то усилия нужно было предпринимать более энергично.
Й.Леви (как переведено): Скоро состоится Ваш визит в Израиль. В нашей стране очень большая диаспора, большое сообщество русскоговорящих эмигрантов. Хотите ли Вы своим визитом послать какой-то сигнал сообществу русских в Израиле?
Д.Медведев: Израиль действительно особое для нашей страны государство. И отношения всегда были особыми, начиная с момента признания израильского государства Советским Союзом. Причём роль выходцев из Российской империи в становлении Израиля как государства была действительно уникальной, и 1,5 млн человек так или иначе исторически связаны с Российской Федерацией, с Советским Союзом – это, конечно, очень значительная часть израильского общества. Мы хотели бы, чтобы между нашими странами были очень добрые, партнёрские отношения. Мы к этому готовы. Свой вклад могут внести и представители русскоязычных выходцев из нашей страны, из других стран бывшего Советского Союза. Но дело не только в том, что многие знают русский язык и в лучшей степени, может быть, понимают ментальность людей, которые живут в Российской Федерации. Это даёт нам возможность более активного общения, что исключительно важно в современном глобальном мире. Это действительно очень ценно. Вот на это я рассчитываю и надеюсь, что это принесёт свои плоды. Уверен, что между нашими странами отношения могут быть подняты на гораздо более высокий уровень, нежели существует сейчас.
Й.Леви (как переведено): Большое спасибо. Удачного Вам визита и спасибо за возможность пообщаться с Вами.
Израиль. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 ноября 2016 > № 1960461
Дмитрий Медведев
Ни одна страна мира, в том числе и Россия, не способна повлиять на результаты президентских выборов в США, Москва готова работать с любым избранным американским лидером, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Он подтвердил, что Москва сохраняет интерес к нормализации отношений с Америкой, которые "упали ниже плинтуса".
Медведев об обвинениях США по выборам: примитивный прием
"Я думаю, что повлиять на исход американских выборов невозможно, потому что их исход определяется народом Соединённых Штатов Америки. Это очень большое государство, очень мощное, ключевой игрок, что называется. И ни одна страна не способна повлиять на эти результаты", — заявил Медведев в интервью Второму телеканалу Израиля.
При этом глава российского правительства отметил, что РФ готова сотрудничать с любым президентом США.
"Любой президент, какой бы ни была фамилия будущего президента Соединённых Штатов – Клинтон или Трамп. Но мы готовы, мы тоже об этом говорили неоднократно, к установлению нормальных, продуктивных отношений с любым президентом Соединённых Штатов. Мы в этом заинтересованы", — отметил он.
Медведев подчеркнул, что сейчас отношения двух государств находятся на низком уровне и РФ заинтересована в их нормализации.
"Но, к сожалению, из-за того, что произошло на Украине, благодаря стараниям администрации президента (Барака) Обамы эти отношения упали, что называется, ниже плинтуса, они стали совсем низкими. И это не наша вина и не наш выбор. Мы заинтересованы в том, чтобы эти отношения были нормальными, но ещё раз подчёркиваю, нам по большому счёту всё равно, кто будет президентом", — сказал глава российского кабмина.
Давление невозможно
Отвечая на вопрос о якобы попытках РФ повлиять на результат голосования в пользу республиканца Дональда Трампа, Медведев привёл слова президента России Владимира Путина, который заявил, что на США абсолютно невозможно надавить в этом вопросе.
"По-моему, несколько дней назад президент Путин об этом правильно сказал, что Америка – это что, банановая республика, что ли, на которую можно надавить и сказать: президентом будет такой-то?.. Нет", — сказал российский премьер.
Медведев выразил абсолютную уверенность и понимание, что будущий президент США будет действовать исключительно в интересах своей нации.
"Он будет действовать исходя из национальных интересов Соединённых Штатов Америки. И эти интересы не всегда, например, совпадают с нашими интересами, потому что у них свои интересы, у нас свои", — пояснил председатель правительства РФ.
Отношения хуже некуда
Характеризуя отношения с США, российский премьер признался, что он находятся на беспрецедентно и запредельно низкой точке.
Медведев рассказал, от чего зависит разморозка отношений с США
"Другое дело, что эти отношения сейчас находятся на очень низкой точке, на запредельно низкой точке. Откровенно сказать, когда мы начинали контакты с действующей администрацией, с избранным президентом Обамой, я не мог себе представить, что они дойдут до такой беспрецедентно низкой точки", — заявил он.
При этом Медведев напомнил, что ранее у двух государств были и вполне приличные периоды во взаимоотношениях, и общие задачи, среди которых договор об ограничении стратегических наступательных вооружений, и урегулирование ситуации вокруг Ирана, и целый ряд других тем.
Продолжая тему избирательной кампании, премьер РФ пояснил, что в целом республиканцы и демократы придерживаются схожих взглядов во внешней политике.
"Не важно, возглавляют ли администрацию Соединённых Штатов республиканцы или демократы, они всё равно придерживаются достаточно близких позиций по основному набору внешнеполитических приоритетов. Хотя, конечно, они могут меняться", — заметил он.
Россия не планирует дополнительных ответных мер на санкции ЕС и США, такая гонка — не очень хорошая история, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
"Нет, мы не планируем каких-либо ответных дополнительных мер. За последнее время мы предприняли все необходимые действия. Санкции – это вообще всегда плохо. Мы никогда не выступали за то, чтобы санкции применялись к какой-либо стране", — сказал Медведев в интервью Второму телеканалу Израиля.
Российский премьер напомнил, что ещё в советский период Соединенные Штаты и некоторые другие страны много раз вводили санкции против Советского Союза, и это было безрезультатно, потому что СССР шёл своим курсом. В связи с этим он уверен, что продолжение санкционных обменов – это неправильный путь.
"Если же говорить о наших ответных мерах в отношении Европы и Соединённых Штатов Америки, то мы их уже предприняли. Мы же ввели запрет на поставку продуктов питания, некоторых видов товаров из Соединённых Штатов Америки, из Европейского Союза и ряда присоединившихся стран. Поэтому гонка санкций – это не очень хорошая история", — подчеркнул глава российского правительства.
Отношения России и Запада осложнились из-за ситуации на Украине. В конце июля 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ РФ ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции.
Поставки Россией Ирану комплексов С-300 не противоречат добрым отношениям с Израилем, РФ не заинтересована в нагнетании напряженности и действует в рамках нынешних реалий, заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев.
Медведев дал высокую оценку российско-израильским отношениям
"Нет, не противоречит. У нас теплые отношения с Израилем, хорошие отношения, и мы рассчитываем их развивать и дальше. Ради этого я, собственно, еду в Израиль", — сказал Медведев в интервью Второму телеканалу Израиля, отвечая на вопрос, не противоречат ли поставки Россией Ирану С-300 теплым отношениям с Израилем.
При этом Медведев отметил, что у России есть отношения и с другими странами региона, в том числе с Ираном. Премьер напомнил, что Россия присоединилась к санкциям в отношении Ирана, и в этот период никаких видов вооружения не поставлялось.
"В тот период, пока действовали санкции, мы никаких видов вооружений не поставляли. Будучи президентом, я ввел мораторий на поставку известных противовоздушных сил, имею в виду С-300. Но после того, как было достигнуто согласие всех государств по иранской ядерной программе, все санкции, которые ранее были введены, отпали, и мы действуем в рамках тех реалий, которые существуют в настоящий момент. Вот такова ситуация", — заявил Медведев. Он добавил, что Россия не заинтересована в нагнетании напряженности в регионе.
"Но мы, конечно, не заинтересованы в том, чтобы нагнетать напряженность, хотя собираемся выстраивать полноценные отношения и с Ираном", — сказал российский премьер.
"В последнее время они (отношения – ред.) существенно активизировались и по экономической составляющей, и по проблематике, связанной с поставкой вооружений и военной техники", — добавил он.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, комментируя заявления США о якобы бомбардировках РФ мирного населения в Сирии, заявил, что Вашингтон, который, как правило, ведет две-три военные кампании, никогда не видит своих проблем, но "пытается переложить эти проблемы с больной головы на здоровую".
США обвиняют власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции", чтобы они отделились от террористов.
"В любой ситуации необходимо разбираться, а такого рода упреки очень часто носят односторонний характер. Соединенные Штаты Америки, которые, как правило, ведут две-три военные кампании, никогда не видят своих проблем, но пытаются переложить эти проблемы с больной головы на здоровую", — сказал Медведев в интервью Второму телеканалу Израиля.
Он подчеркнул, что в каждом случае, когда применяется сила и наступают какие-то последствия, нужно разбираться.
"Мы все время задаем нашим американским партнерам вопросы по поводу использования их вооруженных сил, когда удары наносятся по больницам, по траурным процессиям, по школам. Почему-то это их не очень сильно волнует", — сказал глава правительства РФ.
Глава правительства РФ посоветовал США обратить внимание на другие гуманитарные проблемы, в частности, на операцию в Мосуле.
"Американским коллегам лучше было бы обратить внимание прежде всего на другие гуманитарные проблемы, с которыми они в настоящий момент имеют дело, включая, кстати сказать, и ту операцию, которая разворачивается вокруг Мосула в Ираке, и целый ряд других проблем", — сказал он.
Россия готова предпринимать более активные усилия для возобновления процесса урегулирования палестино-израильского вопроса, прямых контактов между лидерами стран, но при этом не пытается заменить США как посредника и координатора, заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев.
"Мы никого не хотим заменить. Квартет посредников, который существует, это в принципе устойчивая модель. Мне кажется, это в принципе неплохая модель", — сказал Медведев в интервью Второму телеканалу Израиля, отвечая на вопрос, хочет ли Россия заменить США в качестве посредника в процессе ближневосточного урегулирования, в качестве координатора между премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и президентом Палестины Махмудом Аббасом.
Нетаньяху назвал способ разрешения конфликта с палестинцами
"Другое дело, что за последнее время в процессе ближневосточного урегулирования мы не видим никаких позитивных сигналов. Скажем прямо, если говорить о том, что удалось добиться за последнее время, – ничего. И вот это, наверное, расстраивает. В этом смысле мы готовы предпринимать более активные усилия для того, чтобы этот процесс возобновился, в том числе и прямые контакты между Махмудом Аббасом и премьером Биньямином Нетаньяху – в любом месте, где пожелают лидеры, в том числе и в Российской Федерации. Но мы не пытаемся заменить Соединенные Штаты Америки", — заявил премьер-министр.
"Правда, надо признать откровенно, Соединенные Штаты Америки за последнее время не очень-то и старались в этом направлении. Это правда. Может быть, какие-то усилия нужно было предпринимать более энергично", — добавил он.
Отношения между Россией и Израилем всегда являлись особыми, есть возможность вывести их на качественно новый уровень, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
Медведев 10 ноября посетит Израиль, где проведет переговоры с премьер-министром Биньямином Нетаньяху и встречу с президентом Реувеном Ривлином.
"Израиль — действительно особое для нашей страны государство. И отношения всегда были особыми, начиная с момента признания израильского государства Советским Союзом, — сказал Медведев в интервью Второму телеканалу Израиля. — Уверен, что между нашими странами отношения могут быть подняты на гораздо более высокий уровень, нежели существует сейчас".
По его словам, роль выходцев из Российской империи в становлении Израиля как государства была действительно уникальной, а 1,5 миллиона человек, так или иначе исторически связанных с РФ и СССР — значительная часть израильского общества.
"Мы хотели бы, чтобы между нашими странами были очень добрые, партнёрские отношения. Мы к этому готовы. Свой вклад могут внести и представители русскоязычных выходцев из нашей страны, из других стран бывшего Советского Союза", — заявил председатель российского правительства.
"Но дело не только в том, что многие знают русский язык и в лучшей степени, может быть, понимают ментальность людей, которые живут в Российской Федерации. Это даёт нам возможность более активного общения, что исключительно важно в современном глобальном мире. Это действительно очень ценно. Вот на это я рассчитываю и надеюсь, что это принесёт свои плоды", — отметил премьер.
Глава ВЕК поблагодарил РФ за поддержку еврейской культуры
Медведев подчеркнул, что Россия и Израиль могут достичь вместе очень многого по разным причинам. "Имею в виду, естественно, и происхождение, и развитие государства Израиль, и общие интересы на международной арене, и просто двусторонние отношения, прежде всего в экономической сфере, в гуманитарной сфере", — пояснил глава кабмина РФ.
Он заверил, что с большим интересом ждет визита в Израиль, и рассказал, что надеется обсудить с Нетаньяху актуальные вопросы сотрудничества двух стран "с учетом того, что израильский премьер в текущем году несколько раз встречался с президентом России Владимиром Путиным". Медведев напомнил, что визит премьер-министра России в Израиль состоится впервые за долгое время, выразив надежду, что он будет полезным.
"Маген Руах" - мобильный радар, помогающий Железному Куполу.
Газета Маарив публикует интервью с подполковником Итаем Гутманом, командиром батальона Итам, на вооружении которого стоят батареи ПРО “Железный Купол”. Гутман рассказывает о настоящем чуде современной израильской военной технологии - мобильном радаре Маген Руах. Батальон Гутмана первым получил этот радар.
Гутман говорит: “Маген Руах в состоянии следить за ракетами и бомбами, сброшенными самолетами, и угрожающими наземным силам - немедленно с момента запуска. Это - тактический радар, который служит сухопутным силам во время маневра. . Он, среди прочего, может быть интегрирован в батарею “Железный Купол”. Он очень помогает для выявления ракет короткого радиуса действия.
Сегодня мы отмечаем два года с момента начала оперативного использования этого радара. Впервые он был применен во время операции “Нерушимая Скала”. Радар предназначен для передвижения вместе с войсками и защищает их от угрозы с воздуха. Пехотные подразделения, которые во время следующей конфронтации окажутся в глубине вражеской территории скорее всего столкнуться с угрозой применения противником ракет короткого радиуса.
Радар зафиксирует момент запуска, координаты пусковой позиции и предупредит солдат об опасности. Маген Руах - лишь одна из многих технических новинок. поступивших и продолжающих поступать на вооружение израильской армии. Подробнее процесс автоматизации и роботизации современной войны описан в интервью с командующим сухопутными силами израильской армии генерало-майором Коби Бараком.
С интервью можно ознакомиться в материале Будущее "ЦАХАЛа – армия роботов". Батальон подполковника Гутмана - смешанное подразделение, в котором служат юноши и девушки. Гутман говорит: “Речь идет о самых качественных бойцах, которые проходят очень непростой курс подготовки, и которые готовы к любым вызовам.
Они могут разместить радар практически в любом месте. Это - очень серьезные возможности, и мы гордимся тем, что они доверены нам. Это полностью меняет картину и восприятие поля боя. В последние два года нами совершен настоящий прорыв в области возможностей радаров - и это то, о чем я пока не могу говорить”.
Следует отметить, что радар постоянно совершенствуется, и также совершенствуются умения обслуживающих его солдат. Радар с самой лучшей стороны показал себя во время “Нерушимой Скалы”, и сегодня превратился интегральную часть защиты подразделений и границ на всех фронтах.
Курдский фактор в Ираке
Андрей АРЕШЕВ
Эрбиль – Москва, Эрбиль - Вашингтон
1 ноября в Москве состоялась встреча заместителя министра иностранных дел России, специального представителя Президента России по Ближнему Востоку и Африке Михаила Богданова с главой департамента международных связей Регионального правительства Курдистана Ф. М. Бакиром. По официальной информации, в центре внимания было «развитие ситуации в Иракском Курдистане, в том числе в контексте усиления влияния курдского фактора в региональных делах». Рассматривались также «конкретные вопросы дальнейшего налаживания двустороннего сотрудничества между Россией и Ираком с акцентом на Курдский автономный район».
Региональное правительство – это официальный руководящий орган Курдского автономного района на севере Ирака, известного также как Иракский Курдистан или Южный Курдистан.
Трёхдневный визит представительной делегации Курдского автономного района Ирака в Москву следует рассматривать как в контексте обсуждения острых региональных проблем, так и в свете перспектив развития двусторонних торгово-экономических связей, в частности в энергетике. Только один пример: в марте 2016 года дочерняя компания «Газпром нефти» (Gazprom Neft Middle East) в рамках достигнутых ранее договорённостей приняла в операторское управление расположенное в Курдском автономном районе месторождение Sarqala (блок Garmian). Первая нефть на блоке Garmian была получена в 2011 г. Накопленная добыча на месторождении на 1 марта 2016 г. составила 2,7 млн баррелей нефти. В Ираке российская компания участвует в реализации четырех проектов, три из которых (Halabja, Shakal и Garmian) находятся в Курдском автономном районе. Заметим, речь не идёт о самых крупных месторождениях; по имеющимся оценкам, региональное правительство Курдистана экспортирует в общей сложности около одного миллиона баррелей нефти в сутки, а ежемесячные доходы от этого экспорта составляют до 1 млрд долл.
Важно, чтобы действующие в Ираке иностранные компании не становились заложниками натянутых отношений Эрбиля с Багдадом. Так, в 2012 году иракские власти требовали, чтобы «Газпром нефть» ушла из Курдистана, угрожая в противном случае лишить её доступа к разрабатываемому ею месторождению «Бадра» на востоке страны. Немного позже, в феврале 2013 года, состоялся визит главы Иракского Курдистана Масуда Барзани в Москву, где прошла его встреча с Владимиром Путиным и были достигнуты договорённости о развитии двустороннего сотрудничества при координации усилий с центральным правительством.
Местные вооружённые формирования, участвующие в операциях на севере Ирака, получают определённую поддержку со стороны Москвы. Так, в июле в Эрбиль по воздуху было отправлено около 1 млн патронов, предназначавшихся для подготовки к штурму Мосула. Консул-советник Генерального консульства РФ в Эрбиле Евгений Аржанцев отметил, что поставка была согласована с центральным правительством Ирака. Кроме того, Россия передала иракским курдам через Багдад пять зенитных установок ЗУ-23-2 и 19 тысяч боеприпасов.
В Москве не скрывают своего заинтересованного отношения к стабильному развитию Курдского автономного района Ирака при ликвидации террористической угрозы со стороны «Исламского государства». Это означало бы и гарантии российских инвестиций. Между тем курдские источники сообщают о занятии отрядами «пешмерга» по мере продвижения к Мосулу до 90 % так называемых спорных [спор с Багдадом. – Авт.] территорий, захваченных ранее боевиками ИГ.
Больше всех вкладываются в безопасность Курдского автономного района США; определённое участие принимают в этом Германия, Турция, Израиль, монархии Персидского залива. С 2014 года только немцы поставили Эрбилю 60 противотанковых ракетных комплексов MILAN франко-германского производства и более тысячи ракет к ним, до 200 тысяч единиц стрелкового оружия, десятки транспортных средств.
Визит в Россию главы внешнеполитического ведомства курдского регионального правительства проходил на фоне экономического кризиса в регионе, который усиливается в связи с событиями вокруг Мосула, откуда приходят противоречивые сведения. Согласно данным Минобороны России, город подвергается систематическим налётам американских стратегических бомбардировщиков Б-52Н, палубных бомбардировщиков F/A-18 с авианосца «Дуайт Эйзенхауэр» и «Рафаль-М» с французского авианосца «Шарль де Голль». Действия западных союзников вызывают потоки беженцев (их может быть до полумиллиона) и взаимное ожесточение между различными группами населения на этноконфессиональной почве.
Весь этот хаос создаёт дополнительные проблемы курдским властям, работа которых осложняется постоянными внутренними разногласиями, а также попытками внешнего влияния на ситуацию. Российская сторона выражает поддержку формированиям «пешмерга», участвующим в борьбе с боевиками запрещённой в России террористической группировки «Исламское государство» и усилиям местных властей по оказанию помощи беженцам и перемещённым лицам.
Характерной чертой внутриполитических процессов в Иракском Курдистане является соперничество кланов главы региона, лидера Демократической партии Курдистана (ДПК) Масуда Барзани и Патриотического союза Курдистана (ПСК) Джеляля Талабани. Появление новых партий и групп (Горран, Исламский союз Курдистана, Исламская группа Курдистана и др.) усложняет картину. Очередным тревожным признаком фрагментации региона стал кризис в ПСК. 1 сентября несколько ведущих членов ПСК во главе с заместителями Джаляля Талабани объявили о формировании внутри партии нового управляющего органа, призванного положить конец растущему влиянию (по их словам, монополии на ресурсы власти и денег) супруги Талабани Херо Ибрагим. Это окончательно раскололо партию. Возникшие противоречия не остались без внимания Ирана и Рабочей партии Курдистана, заинтересованных в упрочении своих позиций на севере Ирака.
Регулярно заявляют о своей приверженности единому и стабильному Курдистану американцы. По сообщениям источника агентства BasNews, заместитель премьер-министра Регионального правительства Курдистана и один из влиятельных лидеров ПСК Кубад Талабани после телефонной беседы с послом США встретился с сотрудниками службы безопасности Сулеймании. «Пешмерга», подчеркнул источник, является наиболее эффективной силой в борьбе против ИГ, и США не допустят попыток создать здесь хаос. Согласно заявлению фракции Херо Ибрагим, представители США просили урегулировать политическую ситуацию в Курдистане. Одновременно 30 октября представительная делегация ПСК отправилась в Иран.
В интервью немецкой Bild премьер-министр курдского регионального правительства Нечирван Барзани (племянник Масуда Барзани) заявил, что после освобождения Мосула, которое может занять до трёх месяцев, курды в ходе переговоров с Багдадом вновь поднимут вопрос о независимости и проведении по этому вопросу референдума. По словам политика, время для этого пришло, иракские курды очень долго ждали своего шанса на завоевание независимости.
Ранее, в июле 2014 года, Масуд Барзани заявлял о намерении провести референдум о независимости, но экспансия ИГ вынудила отложить эти планы. В 2015 году провалились переговоры о перечислении Курдской автономии части бюджета Ирака, причём попытки компенсировать выпавшие доходы за счёт самостоятельной продажи нефти оказались не вполне эффективными. В феврале 2016 года в очередной раз напомнил о желании провести консультативный референдум по вопросу о создании на севере Ирака курдского государства, что увеличило напряжённость в отношениях с Багдадом и не встретило поддержки Вашингтона.
По завершении американской операции в Мосуле на месте нынешнего Ирака могут начать прорисовываться новые границы (а в том, что они усиленно чертятся, нет никаких сомнений – вспомним хотя бы карты полковника Ральфа Петерса). Поэтому самые разные силы, чьи интересы сошлись в этой точке мира, будут стремиться к тому, чтобы будущее курдское государственное образование в рамках федеративного либо де-факто конфедеративного Ирака не стало бы полностью подконтрольным американцам анклавом, превращающимся постепенно в «ближневосточное Косово».
Борьба Ирана против США основана на «твердой логике»
Редакционная статья Иран.ру
2 ноября 2016 года лидер Ирана аятолла Али Хаменеи поручил министерству образования включить части документов, добытых в логове шпионов в Тегеране в школьные учебники и сделать их частью университетских учебных программ. Борьба Ирана против Соединённых Штатов основываются на твёрдой логике, отметил иранский руководитель. Действительно, после победы в Иране в 1979 году исламской революции Вашингтон и Тегеран не один раз балансировали на грани войны. Руководство США рассматривало различные варианты применения военной силы для уничтожения исламской государственности в одной из самых могущественных стран региона. Спустя десятилетия военная опция остается в планах Америки в отношении Исламской Республики. А начиналась конфронтация 37 лет назад, когда 4 ноября 1979 года иранскими студентами было захвачено американское посольство в Тегеране, и американские дипломаты оказались в заложниках. Те осенние дни стали стартовой точкой продолжающейся до сих пор ирано-американской конфронтации.
У истоков ирано-американской конфронтации
Взамен освобождения американских заложников Иран требовал выдать приехавшего в США бывшего шаха и вернуть «награбленное» им имущество. Дальнейшее развитие событий вполне могло закончиться войной Америки с Ираном, могло привести к внутриполитическому поражению иранского духовенства, могло стать причиной резкого обострения отношений США и СССР.
До 1979 года шахский Иран был одним из главных региональных союзников США, верным американским вассалом, придерживающегося антисоветской, прозападной внешнеполитической ориентации. Исламская революция 1979 года, свершившаяся на волне антиамериканизма, радикально изменила внешнюю политику Тегерана. Иран во главе с аятоллой Хомейни принципиально отверг капитализм и коммунизм, противопоставляя им собственный, «исламский» путь развития. Основным лозунгом нового режима стал: «Ни Восток, ни Запад! Исламская революция!». С первых же дней существования нового Ирана Соединенные Штаты оказались в числе врагов исламской государственности.
Исламская революция явилась ответом на проводимые шахом реформы во многом по американскому образцу, которые не учитывали традиции тысячелетней истории Ирана, менталитета его народа. Она сопровождалась воинственной антиамериканской кампанией. Были расторгнуты военные и гражданские контракты Ирана с США и другими западными державами, ликвидированы американские военные базы, закрыты многие иностранные, преимущественно американские, банки и компании.
Захват посольства США в Тегеране преследовал также внутриполитические цели. Иранское духовенство не просто выводило вражду с США на беспрецедентный уровень - они еще и наносили смертельный удар по позициям прозападных либералов внутри Ирана. И, самое главное, по сути, лишали США возможности каким-либо образом повлиять на развитие событий в Иране в самый критический революционный период, когда в стране только закладывались контуры нынешней политической системы. На следующий день после захвата американского посольства премьер-министр Базарган, считавшийся прозападным «либералом» и сторонником компромисса с США, вынужден был подать в отставку.
У разрыва отношений с США были и экономические причины. Модернизация Ирана «по-американски» провалилась. Несмотря на то, что 1962-1972 гг. прирост ВВП Ирана составлял 12,5% в год и являлся самым высоким в мире, экономическая политика руководства страны страдала принципиальнейшими изъянами. Ставка делалась на получение высоких доходов от продажи нефти (в 1972-1977 гг. он составил примерно 70 миллиардов долларов США) и привлечение иностранных инвестиций преимущественно в добычу нефти.
Однако вместе с этим стремительно росла инфляция, иранская инфраструктура не могла обслужить огромные потоки товаров, ввозимых и вывозимых из страны, укреплялась зависимость иранской экономики от конъектуры мирового рынка. Кроме того, стремительно росло социальное расслоение – пропасть между богатыми и бедными всё увеличивалась, так как рост не затронул традиционный сектор иранской экономики, в котором было занято около двух третей иранского населения. Этот факт вызывал раздражение у простого народа, социальное напряжение росло.
Значительная часть иранцев испытывала серьезное разочарование от чрезмерного американского влияния и по нравственным причинам. Политика шахского режима не устраивала многих. Верующие мусульмане, составлявшие большинство населения страны и преобладавшие среди сельских и городских базовых слоев, были недовольны политикой вестернизации, покушавшейся на многовековые устои иранского общества и нарушавшей сложившийся порядок взаимоотношений между мужчиной и женщиной, правил поведения, образа жизни в целом. В дополнение, национальные меньшинства не устраивала политика персидского национализма.
Отметим, что к ноябрю 1979 года обстановка в Иране накалилась до предела. Политическая борьба вылилась в массовый террор – почти ежедневно совершались акты насилия, в результате которых гибли видные религиозно-политические деятели, лидеры правящей Исламской партии, руководители министерств и ведомств, представители прохомейнистской интеллигенции. США делали ставку на почти двухмилионную иранскую оппозицию, оказавшеюся за рубежом и которую возглавил принц Мухаммед Реза Пехлеви II. Многие политологи в те дни считали, что часы исламской революции сочтены. Строились планы: объединить усилия левых и правых сил, призвать на помощь остатки репрессированной армии – и с единой платформой выступить против власти иранского духовенства.
В этих условиях, казалось бы, в безвыходной ситуации, аятолла Хомейни принял довольно неординарное решение, как отвлечь массы от внутренних распрей и направить народный гнев на внешнего врага. Захват посольства США происламскими студентами, по сути, остановил дальнейшую эскалацию внутреннего противостояния, одновременно положил начало продолжающейся до сих пор конфронтации с Соединенными Штатами.
Первое поражение Америки на Ближнем Востоке
Кризис с американскими заложниками длился в течение 444 дней, международному престижу американской администрации во главе с президентом Картером был нанесен серьезный ущерб. Картер и его команда в Белом доме выглядели «слабыми и колеблющимися». Как оценивают в госдепартаменте США, неспособность Вашингтона решить кризис с заложниками в короткие сроки позволили Советскому Союзу воспользоваться слабостью Америки, чтобы выиграть стратегическое преимущество для себя. В 1979 году СССР значительно укрепил свои позиции в Эфиопии, Анголе и Мозамбике. Вьетнам при советской поддержке выиграл пограничную войну с Китаем и убрал из Камбоджи красных кхмеров. В конце 1979 года Советский Союз ввел свои войска в Афганистан.
Кризис с заложниками продолжался до 1981 г., но его последствия изменили политический и дипломатический ландшафт Западной Азии на десятилетия вперед. Политика США в регионе до исламской революции в Иране была направлена на обеспечение интересов американских нефтяных монополий, сохранение своего контроля над поставками нефти в Японию и Европу, а также в США, на противоборство влиянию Советского Союза и соответственно на усиление своего влияния. Ее форпостами в этом регионе, кроме Израиля, были Саудовская Аравия и шахский Иран. Победа исламской революции в Иране оказала прямое воздействие на целостность внешнеполитического курса Вашингтона.
Отметим некоторые факторы в том противостоянии США с Ираном, которые, пожалуй, впервые указали американскому руководству на необходимость коррекции своей ближневосточной стратегии в связи с появлением на карте региона Исламской Республики.
Этот конфликт стал первым в противостоянии США с политическим исламом. Вашингтону необходимо было договариваться с религиозным руководством Ирана, заявившего о своих намерениях экспорта исламской революции в мусульманском мире, к чему американская дипломатия оказалась не готова.
США впервые столкнулись с таким пренебрежением к своим военным угрозам со стороны несравненно слабого в военном отношении Ирана. Получилось, что не Вашингтон, а Тегеран выдвигал ультиматумы, главным из которых было требование к администрации Картера не разрешать свергнутому шаху Мохаммаду Реза Пехлеви найти убежище в США. В Белом доме этот сигнал оставили без внимания и позволили шаху приехать в Соединенные Штаты. Это стало поводом для открытой вражды, иранцы увидели в этом намерение США возродить монархию, аятолла Хомейни санкционировал нападение студентов на посольство США в Тегеране с целью получить рычаг сдерживания Америки от военной агрессии.
То, что аятолла Хомейни имеет колоссальную общественную поддержку, а значительная часть иранской молодежи настроена против вестернизации страны при американском лидерстве, в Белом доме оставили без должного внимания. В итоге «стратегия градуированных угроз» не сработала, а внешняя политика администрации Картера в отношении Ирана остается одной из самых невыразительных страниц американской дипломатии.
В апреле 1980 года Картер разорвал дипотношения с Ираном и ввёл против него экономические санкции: иранские активы в американских банках были заморожены, был наложен запрет на импорт иранской нефти. Однако Иран был непреклонен. Тогда, под давлением политических оппонентов и общественности, Картер санкционировал военную операцию по освобождению заложников «Орлиный коготь» (Operation Eagle Claw), которая не привела к освобождению американских заложников в Иране, а стала примером серьезных профессиональных изъянов в подготовке американских разработчиков операции.
До условленного места высадки американского десанта добралось 6 из 8 вертолетов, а вскоре обнаружилось, что у одного из них неисправна гидравлическая система. Пяти вертолётов для выполнения операции оказалось недостаточно, и было принято решение отменить ее. Однако в ходе эвакуации участников операции из Ирана один вертолёт столкнулся с готовившимся к взлёту самолётом С-130. Из-за этого столкновения начался сильный пожар, в ходе которого погибли 8 человек. Американцы, оставив не только вертолёты, но и тела своих погибших военнослужащих, бежали из Ирана.
Джимми Картер покинул свой пост, имея небывало низкий рейтинг одобрения - всего 34% опрошенных американцев. Во многом виной тому была его неудачная иранская политика. Заложники были освобождены лишь после того, как следующий президент США Рональд Рейган был приведен к присяге. Несмотря на то, что США и Иран пришли к соглашению по освобождению заложников, иранцы до последнего момента не выпускали их из страны. Так Тегеран пытался унизить Джимми Картера, которого в Исламской Республике до сих пор называют «отцом американо-иранской конфронтации».
Тогда же Вашингтон начал наращивать свое военное присутствие в Персидском заливе. Пятилетний план строительства и расширения военных баз на Ближнем Востоке и в Индийском океане, разработанный в 1980 году администрацией Картера, был существенно расширен и детализирован при Рейгане. В регион США ввели около 60 военных кораблей, в том числе 2 авианосца. Рейган «обошел» «доктрину Эйзенхауэра», в которой утверждалось, что вооруженное вмешательство США в дела той или иной ближневосточной страны последует лишь после «просьбы» соответствующего правительства. Так поступают американские политики и сегодня, вмешиваясь во внутренние дела Сирии и Ирака, развязав войну в Афганистане.
******
«Существует неправильное и опасное убеждение, которое некоторые люди пытаются распространить в обществе о том, что примирение с США поможет решить проблемы страны», сказал аятолла Хаменеи в своем выступлении перед иранскими студентами 2 ноября этого года, добавив, что СВПД и поведение США на ядерных переговорах показали, что такая идея полностью неправильна. Что ж у Ирана для такого скептического отношения к Америке есть все основания. Как и 37 лет назад руководство ИРИ американским политикам не доверяет. Лидер страны напомнил о захвате логова шпионов в Тегеране, заявив, что документы, полученные в результате захвата посольства США, в том числе разорванные бумаги, которые позже были склеены молодыми студентами, показали глубину заговора и враждебности США против иранского народа.
Россельхознадзор задержал партии гранатов и зелени
В период с 24 по 30 октября Росельхознадзор запретил ввоз 78,8 тонн гранатов из Египта и 260 кг зелени из Израиля.
В Новороссийске запретили к ввозу 78,8 тонн гранатов из Египта. В этой партии специалисты ФГБУ «Краснодарская МВЛ» нашли средиземноморскую плодовую муху Ceratitis capitata (Wied.)
В аэропорту «Домодедово» задержали две партии зелени из Израиля. В одной из партий весом 510 кг в 100 кг тимьяна была обнаружена табачная белокрылка Bemisia tabaci Gen. Во второй партии общим весом 700 кг западным цветочным (калифорнийским) трипсом Frankliniella occidentalis Perg. оказались заражены 160 кг розмарина. По информации Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, ввоз зараженной зелени в РФ запрещен.
О вредителях:
Средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata (Wied.)) повреждает плоды апельсина, мандарина, авокадо, хурмы, инжира, кофе, банана, лимона, земляники, граната, абрикоса, яблони, сливы, черешни, винограда, финика, томата, баклажана, перца, а также более 70 видов других растений. Потери урожая могут доходить до 100%.
Табачная белокрылка (Bemisia tabaci Gen.) – карантинный для РФ объект. Ее личинки высасывают соки растений (нанося вред не менее чем 200 видам растений) и передают фитопатогенные вирусы. Особенно опасна в оранжереях и теплицах. На борьбу с табачной белокрылкой в одном только штате Калифорния (США) в 1981 году было затрачено более 100 миллионов долларов.
Западный цветочный (калифорнийский) трипс (Frankliniella occidentalis Perg.) – карантинный для РФ объект. В теплицах он вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний, поражающих широкий круг культурных растений.
В чем миссис Клинтон отличается от Обамы в отношении к Ирану?
Хиллари Клинтон в отличие от Барака Обамы не станет дорожить ядерным соглашением с Ираном, и готова опять развернуть политику США на Ближнем Востоке к открытому противостоянию с Исламской Республикой.
Ирано-американский политолог, ученый из Гарвардского университета и президент Международного Американского совета Маджид Рафизаде отмечает, что когда речь идет об оценке политики США в отношении Ирана и других стран Ближнего Востока, следует иметь в виду три силы влияния.
Во-первых, учитывать позицию США по ядерному соглашению с Ираном. Во-вторых, не забывать о политике Вашингтона в отношении своих региональных союзников и, наконец, помнить о вражде США к региональным союзникам и «доверенным лицам» Тегерана в регионе.
В отношении ядерной сделки у Клинтон нет желания безоговорочно соблюдать условия Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД).
Клинтон также выступает за американскую традиционную внешнюю политику по отношению к своим старым союзникам Ближнего Востока. Она намерена восстановить союзнические отношения с Израилем и Саудовской Аравией в полном объеме, отказавшись от определенных Обамой претензий к этим странам.
Что касается Сирии, Хиллари Клинтон выступает за более воинственную позицию, она подтвердила свою позицию о создании бесполетной зоны, чтобы обеспечить победу проамериканским силам в сирийской гражданской войне. Сирия считается вопросом национальной безопасности для Ирана, а любая эскалация американского вмешательства будет нагнетать напряженность в отношениях между сторонниками жесткой линии Ирана и США.
Новый президент Ливана символизирует победу Ирана в борьбе за влияние в Бейруте
Иран приветствовал избрание Мишеля Ауна президентом Ливана, назвав это победой шиитской партии «Хезболла», сообщает телеканал Al Arabiya.
Избрание 31 октября Ауна ливанским президентом после 29 месяцев безрезультатных попыток согласовать в парламенте арабской республики кандидатуру нового главы государства вызвало одобрение в Тегеране.
По словам советника верховного лидера Ирана по внешнеполитическим вопросам Али Акбара Велаяти, итоги голосования в ливанском парламенте «продемонстрировали новую поддержку исламскому сопротивлению (против Израиля)», передаёт Al Arabiya.
«Это несомненная победа шейха Хасана Насраллы, лидера «Хезболлы» и исламского сопротивления в Ливане», — подчеркнул Велаяти. Сам лидер «Хезболлы» шейх Насралла также выступил с поздравлениями в адрес нового президента в эфире ливанского телеканала Al-Manar.
Как сообщало Иран.ру, президент ИРИ Роухани в телефонном разговоре со своим ливанским коллегой Мишелем Ауном поздравил его с избранием на пост нового президента Ливана и выразил надежду на расширение отношений между Тегераном и Бейрутом во время его пребывания в должности.
Роухани охарактеризовал прошедшие выборы как проявление мира и торжество демократии всех политических партий в Ливане. «Исламская Республика Иран считает, что выборы были проведены в результате здоровой и свободной конкуренции и не должны рассматриваться как победа одной специальной политической партий», сказал президент Ирана.
Интервью академика Валентина Пармона: " Энергетика будущего начинается здесь и сейчас"
"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика Pravda.Ru. Писатель Владимир Губарев беседует с выдающимися учеными. Сегодня мы публикуем интервью с доктором химических наук, профессором, академиком РАН Валентином Пармоном. Он специалист в области катализа, химических методов преобразования энергии, нетрадиционных и возобновляемых источников энергии.
Я вспомнил строки Пушкина о солнце сразу, как только узнал, что академик Валентин Пармон стал лауреатом престижной премии "Глобальная энергия". В научном мире она числится на уровне Нобелевской, хотя между этими научными наградами соперничества нет: Нобелевский комитет почему-то энергетику за науку не считает (наравне с ракетной и космической техникой, а также еще с другими отраслями современной науки).
Итак, Александр Сергеевич написал:
"Ты, солнце, святое, гори!
Как эта лампада бледнеет
Пред ясным восходом зари,
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума.
Да здравствует солнце, да скроется тьма!"
Причем здесь Валентин Николаевич?
Дело в том, что один из главных его интересов в науке — это приручение Солнца, того самого светила, которое ясным утром радостно встречает каждого из нас.
О солнечной энергетике я и хотел побеседовать с академиком Пармоном. Но первые мои слова были, конечно же, поздравлением с присуждением премии. Академик поблагодарил, а потом признался, что начал уже готовить свое выступление на торжественной церемонии. Я был бы никчемным журналистом, если бы не попытался выяснить, о чем пойдет речь:
— Что станет центральным в вашем выступлении?
— Впервые премия "Глобальная энергия" присуждена химику-каталитику. У нас очень специфическая наука. Она имеет очень серьезное отношение к энергетике, но до сих пор об этом не говорили.
— Я понимаю, что в области катализа вам интересно и важно все, но у вас есть одна страсть, которую вы разделяете с академиком Алферовым?
— Да это так. Традиционно, исторически моя лаборатория называется "Лаборатория каталитических методов преобразования солнечной энергии". Хотя естественным образом её тематика за многие годы изменилась, многое было передано в другие подразделения, но название лаборатории менять не хочу. Ради солнечной энергии 39 лет назад я приехал сюда, в Новосибирск.
— В 1977-м году это направление было весьма "периферийным", не очень модным?
— Ситуация несколько не такая. Интерес к солнечной энергии и нетрадиционной энергетике всегда начинает инициироваться энергетическими кризисами. Первый из них был в начале ХХ века. Это 1901-1902-й год. Не могу сказать, чем это было обусловлено, но факт остается фактом. А в начале 70-х годов во время второго энергетического кризиса…
-… Километровые очереди на бензоколонках, паника на нефтяных биржах…
— … люди пересаживались на велосипеды… Именно тогда произошел взрыв интереса к солнечной энергетике. В 1972-м году мой прадедушка по научной линии Нобелевский лауреат по химии академик Николай Николаевич Семенов опубликовал в журнале "Наука и жизнь" большую и глубокую популярную статью об энергетике будущего. В ней он очень четко поставил несколько задач, и одна из центральных — освоение солнечной энергии, поскольку она вечная, то есть до тех пор, пока солнечная система будет существовать. Одной из основных поставленных задач было создание искусственного фотосинтеза вне растений. Данные для этой статьи академику Семенову помогал подбирать мой шеф по дипломной работе Кирилл Ильич Замараев. Он заразил меня этой проблемой. Я тогда оканчивал Московский физико-технический институт… Между прочим, был Ленинским стипендиатом…
— Это довольно хорошо характеризует, каким студентом вы были…
— У меня было право выбора… А что сделал Семенов? Он в Академии наук создал Совет по изысканию новых путей использования солнечной энергии. В Совете у него было два заместителя. Один по физике — Жорес Иванович Алфёров, второй по химии — Кирилл Ильич Замараев. Сюда, в Новосибирск, в Институт катализа, мы переехали из Москвы большим "гнездом". Замараев стал заместителем директора института, я — заместителем по его лаборатории. Нас переехало восемь ребят из физтеха. Большинство из них на переезд сагитировал я, и эта группа стала основой моей будущей лаборатории. Задача была поставлена, но как решать ее было абсолютно непонятно. И это, конечно, одна из интереснейших проблем для ученых…
— Пойди туда, не зная куда, принеси то, не зная что?
— Что надо принести, как раз было известно! Понятно, что поставленная задача была разрешима, но как ее решить…
— Почему "известно"?
— Растения это делают — фотосинтез. Задача: прямое преобразование солнечной энергии в энергию химического топлива. Моя докторская диссертация была первой по теме создания искусственного фотосинтеза. При работе параллельно выяснилось, что можно идти и другими путями, не копируя слепо природу. Фотосинтез использует кванты света, так же, как солнечные батареи. Однако выяснилось, что используя катализ преобразование энергии света в химическую энергию можно осуществлять более и простым путем. Надо сконцентрировать солнечный свет и при высокой температуре провести запасающую энергию химическую реакцию, более простую, чем реакция фотосинтеза. Мы сделали соответствующее устройство, испытали его. Подобным путем пытались идти и за рубежом — в Австралии, Израиле, Испании и, по-моему, даже в Америке. Но наше устройство по параметрам было уникальным. Испытания были сделаны в Крыму в 1983-84 годах. Наше устройство обеспечивало около 2-х киловатт полезной мощности при кпд использования солнечной энергии около 45 %. Мы сами удивились, насколько эффективно оно работало. Более того, после наших испытаний одна из очень серьезных военных фирм спроектировала, построила и даже представляла на выставке реактор следующего поколения, более мощный.
— Как называлась установка?
— СКР — "Солнечный каталитический реактор".
"Грандиозные перспективы откроются перед человеком, если мы научимся превращать солнечную энергию в электрическую с КПД несколько превышающим тот, который имеет место в растениях. Солнце посылает на Землю столько тепла, что каждые две с половиной минуты можно было бы доводить до кипения такое озеро, как Севан… Кроме больших технических трудностей, решение этой задачи потребует значительной научной работы. Надо создать такие энергетические катализаторы, которые позволили бы с достаточно большим КПД трансформировать солнечную радиацию в химическую энергию продуктов реакции. Природа создала подобные катализаторы в растениях в виде хлоропластов, содержащих хлорофилл. Они позволяют ща счет солнечного света получать из углекислоты и воды богатые энергией органические вещества с выделением кислорода. КПД этого фотосинтеза в отдельных случаях достигает 10%. Надо найти искусственные катализаторы, действующие по этому же принципу, но имеющие КПД, скажем, в два раза больше. Я думаю, что задача эта при организованной и большой научной работе окажется разрешимой".
— И с чего вы начинали в Академгородке?
— Главная задача моя — это получение водорода как химического энергоносителя. Оказалось, с помощью тепла можно получать разные топливные смеси, насыщенные водородом. После успеха с СКР возник проект прямого преобразования атомной энергии в химическое топливо. При работе АЭС крайне нежелательно снижать мощность её ядерных реакторов, иначе может произойти то, что случилось в Чернобыле. АЭС должны работать стабильно, устойчиво. А поскольку в течение дня использование электроэнергии очень сильно менятеся, нужны мощные накопители энергии, куда будут поступать её излишки. И поэтому было предложено использовать термохимические каталитические системы. Эти работы в основном велись в Западной Германии — там была создана система "Адам-Ева". Предполагалось построить высокотемпературный ядерный реактор, там получать перегретый гелий, который направлять на каталитический реактор, где производить обогащенный энергией синтез-газ. Его уже можно хранить как угодно долго и использовать как топливо в любой нужный момент. Идея хорошая, за исключением одного "но"… Гелий это гелий, тем более перегретый до температур выше тысячи градусов. Его материалы не держат. Одновременно возникает и проблема химико-технологического характера. Когда идет работа с преобразователями энергии, очень важен габарит устройства, а, следовательно, и энергонапряженность устройства… Вот тут-то в данном проекте и появились очень большие сложности. То, что предлагали немцы, а потом и последователи в нашей и других странах, оказалось слишком громоздким и маломощным по сравнению с теми системами, которые создавали мы. Причем разница была грандиозной — у нас раз в 50 было эффективней!… Дело в том, что мы предложили поместить катализатор непосредственно в активную зону ядерного реактора. Более того, было создано ядерное топливо, которое совмещает в себе свойства катализатора. Пористый оксид урана, оказывается, может работать как катализатор. Конечно, мы работали на имитаторах. У нас даже кандидатские диссертации сделали по этой теме. Мы готовы были пойти намного дальше, но тут случился Чернобыль. Нам сказали: ребята, близко к атомному реактору не подходите.
— Жаль — ведь такая интересная работа!
— Да, когда меня спрашивают о перспективах академической науки, я отвечаю так: "На самом деле задача Академии наук — это проверка идей, выяснение работоспособности тех из них, которые в данный момент не востребованы, но через 20-40 лет, когда возникнут необходимые условия, ими можно будет заниматься". Академия наук — это и есть работа на будущее, ведь оно наступает так быстро! Когда Николай Николаевич Семенов сделал Научный совет по солнечной энергетике, солнечный батареи были абсолютно не экономичны. Надо было понизить их стоимость в тысячу раз. Никто не верил, что подобное возможно. А сейчас в Испании они работают наравне с обычной энергетикой — там, по-моему, чуть ли 30 процентов электроэнергии на них получили.
— Может создаться впечатление, что вы, будучи директором, а теперь научных руководителем института, только этими "экзотическими" проблемами занимались?
— Конечно нет. Просто Солнце — это мой любимый конек… Основное направление работ Институт катализа — это, безусловно, химические процессы в промышленности. Все топлива получаются с помощью катализа. Но вы упомянули слово "экзотические". Действительно, есть направления, которые на первый взгляд весьма необычны для традиционного катализа. И их тоже удалось поставить в институте.
— Например?
— Есть понятие "распределенная" или "децентрализованная" теплоэнергетика. Грубо говоря, это котельные небольшой мощности, с очень жесткими требованиями по экологической чистоте и по возможности использования доступных топлив. Несколько лет назад было построено пять котельных на основе разработанных нами каталитических устройств, которые работали на отходах углеобогащения.
— Что это?
— Эти отходы — очень низкокачественный, а потому дешевый уголь. Прошла замена старых котельных на наши. И тут же выяснилось, что тепловая энергия стала в два-четыре раза дешевле, и главное — в котельной и рядом с ней можно дышать: воздух чистый.
— Полвека назад я попал в Лондон. В тот день был страшный смог, не было видно даже вытянутой руки. Это из-за печей и сжигания угля. А теперь никто уже и не помнит, что такое случалось в городе регулярно…
— Очистить дымовые газы угольных ТЭЦ тоже помог катализ. А идеи как использовать катализ для непосредственного сжигания топлив появились еще в 30-х годах. Теоретические основы были разработаны еще тогда. Кстати, ими занимался наш первый директор Боресков, но реальные котельные появились уже при мне. Мне кажется, это хороший пример того, что оригинальные, кажущиеся даже экзотическими идеи рано или поздно обязательно воплощаются в жизнь. Но многое зависит не от ученых…
— Что вы имеете в виду?
— Гримасы нашей рыночной экономики. История с каталитическими котельными идет волнами. В них можно сжигать все — щепу, опилки, уголь, древесину, жидкое топливо, газ и так далее. Наши котельные "под ключ" делала небольшая компания. А была она новой, неустоявшейся — достаточно было руководству ее переругаться, и все сразу прекратилось.
— А где конкуренты?
— С котельными всё все не так просто. Это бизнес не дешевый и достаточно рискованный. Мы предлагали его даже Роснано… Кстати, на основе технологии, используемой в котельных, можно сжигать илы водоочистных сооружений. Проблема очень острая, так как вокруг крупных городов уже образовались целые моря таких отходов. По сжиганию илов у нас пошел крупный проект, который поддерживался крупной омской компанией "Мостовик". Все шло нормально, должны были сделать первую полногабаритную систему, но… "Мостовик" обанкротили. В российском бизнесе большая неустойчивость… Мы в институте к этому привыкли — институт у нас большой, есть и надежные заказчики. Но для нетрадиционных вещей найти надежных партнеров очень сложно.
— А ведь для обывателя они важны, не так ли?
— Конечно. Да и для экономики, которая держится не только на промышленных гигантах, но и на среднем и малом бизнесе. А он-то и неустойчив, к сожалению.
— Тогда вернемся к глобальным, то есть устойчивым проблемам.
— Мы, химики, остро чувствуем происходящую ныне серьезную смену сырьевого базиса для химической и топливо-энергетической промышленности. Посмотрим исторически. До 18-го века основное сырье — дрова, грубо говоря. До 19-го века включительно — уголь. Потом все перешло на нефть. Так как она кончается, то идет переход на газ. Однако и его навсегда не напасешься… Нефтеперерабатывающие заводы в основном использовали легкую нефть, но сейчас ее мало. В Татарстане ребята чуть ли не плачут: у них легких нефтей почти не осталось, пошли тяжелые нефти, которые очень сложно перерабатывать. Для нефтехимических производств, где делают не топливо, а разную химическую продукцию, тоже надо переходить на новое сырье. Обычно как происходило: разгоняли нефть, получали низкооктановый бензин, который нельзя использовать как топливо, и часть его шло на получение "мономеров" — исходных полупродуктов для полимеров и пластмасс. Теперь же и низкооктановый бензин в дефиците, надо переходить на сырье, которое доступно в России. Это тоже каталитические технологии. Проблема огромная. Причем химикам надо работать мобильно. Катализ — это именно та наука, которая способна помочь выйти из кризиса подобного типа. Да, катализ — наука фундаментальная, но у нее очень широкий прикладной аспект. Власти и бизнесу это надо знать и учитывать при составлении планов развития экономики.
— Разве этого не происходит?
— Судя по премиям, которые мы получаем, надежда на это есть. В начале 90-х годов шел разговор об использовании растительного сырья. Это тоже часть солнечной энергетики.
— На Западе это направление было модным…
— Кстати, во многом для того, чтобы удержать население в сельской местности. Занять людей, чтобы они не уезжали в города… Они начали этим заниматься лет тридцать назад, мы тоже успели вскочить в этот уходящий поезд. Считаю, что мы это сделали вовремя и достаточно успешно. По ряду направлений мы работаем вместе с европейскими партнерами. Они считают, что наши катализаторы в ряде процессов работают лучше, чем их катализаторы. Это актуально. Сейчас идет перевод автомобильного транспорта на системы с меньшими выбросами углекислого газа. А все протоколы по уменьшению выбросов углекислого газа — и Киотский, и Парижский — Россия подписала, значит, и в этой области мы не имеем права отставать. Считается, что растительное сырье — идеальное с точки зрения снижения выбросов углекислого газа, ведь оно из этого газа за счет фотосинтеза и получается. Сейчас могут ввести новые стандарты на авиакеросин. Одна финская компания уже выпускает ежегодно около трех миллионов тонн топлива, полученного на основе растительных масел. Кстати, Россия поставляет такое масло в Финляндию, а там делают биоавиакеросин.
— И чем же это опасно?
— А мы в России биоавиакеросин не производим, хотя могли бы… Угроза же огромная. Если на авиакеросин введут новые международные стандарты, то летать самолеты в России не смогут — авиапарк у нас импортный. Нельзя будет пользоваться нашим авиакеросином. Самолеты, которые будут прилетать сюда, надо заправлять по их стандартам, следовательно, топливо нужно будет закупать у них же. Нынешний кризис по сравнению с новым покажется "детским лепетом"…
— Когда это может произойти?
— Не исключаю, что в самые ближайшие годы. В Западной Европе, в той же Германии — знаю это не понаслышке, все уже готово к такому повороту событий: надо лишь нажать кнопку. И мы, химики, должны быть подготовлены к этому. То есть меняется сырье, меняются экологические требования, мы не должны этому удивляться, а сразу обязаны действовать. Институт катализа Сибирского отделения РАН гордится тем, что когда возникла реальная необходимость иметь отечественные катализаторы для получения дизельных топлив по стандартам "ЕВРО-5", мы в течение полугода "с нуля" сделали такой катализатор. Значит, потенциал научный есть!
— Разве в этом есть сомнения?
— В советские годы Институт катализа был по сути в ранге миниминистерства, мы курировали всю катализаторную подотрасль страны. Через нас все деньги шли на новые разработки, мы программы утверждали. И сами выполняли многие из них.
— Как известно, вы работали эффективно. Что же плохого в такой организации?
— Мы были одним из немногих межотраслевых научно-технологических комплексов (МНТК), которые полностью выполнили свою задачу. Но в 90-х годах государственный контроль в зоне промышленных катализаторов исчез. Двадцать лет мы убеждали всех, что катализаторы — это не рыночный продукт, не рыночный товар, а стратегические материалы. Без них, даже имея сполна нефть, заводы даже топливо произвести не смогут. Но нас не слышали, пока не ударили санкции. И тогда в число четырех самых приоритетных задач импортозамещения поставили и обеспечение России отечественными катализаторами.
— Когда же голос науки и ученых будет звучать громко и, наконец-то, услышан чиновниками?
— Как известно, "пока гром не грянет…"
— Вам комфортно работать здесь?
— Очень!
— Почему?
— Здесь очень деловая обстановка для науки. Академгородок создавался теми, кто хотел серьезно заниматься наукой. Этот принцип бережно хранится учеными-сибиряками до сегодняшнего дня…
Правда.ру, Владимир Губарев
Россия > Электроэнергетика. Химпром > ras.ru, 2 ноября 2016 > № 1962816
Валентин Пармон
Россия измеряет градус напряженности на Кипре
В последний день октября глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров встречал в Москве своего кипрского коллегу Иоанниса Касулидиса. Касулидис прибыл в Россию в контексте подготовки к председательству Никосии в Комитете министров Совета Европы. "Поэтому логично, что основное внимание мы уделили приоритетам Кипра в этой Организации и нашему взаимодействию в ее рамках на ближайшие 6 месяцев, которые будут проходить под руководством наших кипрских друзей в Совете Европы", - заявил Лавров. Что касается кипрского урегулирования, то, по словам Лаврова, "не должно быть попыток искусственно навязывать киприотам какие-либо решения в угоду тому или иному внешнему игроку. Мы настаиваем на том, чтобы ООН и Специальный представитель ООН, который занимается кипрским урегулированием, не пытался искусственно устанавливать какие-то сроки договоренностей и не пытался навязывать рецепты, которые отторгаются одной из сторон кипрского урегулирования".
Свою точку зрения на российско-кипрские отношения высказала американская геополитическая разведывательная и консалтинговая фирма Stratfor.
Россия измеряет градус напряженности на Кипре, в том числе посредством проведения встречи между министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и его кипрским коллегой Иоаннисом Касулидисом, в то время как остров готовится к переговорам по поводу возможного воссоединения. Моссква вновь обращает внимание на Восточное Средиземноморье, стремясь сохранить свои позиции в этом регионе, который влияет на ее позиции на Ближнем Востоке и на сохранение баланса сил с НАТО.
Учитывая нынешнюю ситуацию России, встреча Лаврова и Касулидиса может показаться излишней, но Кипр является ключевой частью стратегии России в этом регионе. Москва старается обеспечить себе максимальное влияние на всю политическую сферу острова. До этого в Москве принимали лидера оппозиционной лидер Прогрессивной партии трудового народа Кипра Андроса Киприану.
Главной темой сегодняшней встречи стал грядущий саммит, посвященный воссоединению греков и турок-киприотов. С 1974 года остров был разделен между международно признанной Греческой республикой на юге и Турецкой республикой на севере. На протяжении последних четырех десятилетий проводились постоянные переговоры по решению этой проблемы, но только с мая 2015 года ООН стала руководить этими переговорами и они смогли достичь сегодняшнего многообещающего уровня. Представители северных и южных правительств встретятся в Швейцарии, чтобы обсудить спорные территориальные и имущественные вопросы. Обе стороны осознают экономические, финансовые и политические выгоды от воссоединения острова и находятся под сильным давлением со стороны ООН, Европейского союза, Турции и Израиля, которые призывают как можно скорее прийти к соглашению.
На Кипре уже присутствуют греческие, турецкие и британские военные, и Россия обеспокоена тем, что воссоединенная страна могла бы в дальнейшем склониться к сотрудничеству с НАТО. Кипр стратегически расположен в опасной близости от Ближнего Востока и Северной Африки, частности, Сирии, Ирака и Ливии. Военные самолеты из Франции, Великобритании и Соединенных Штатов часто вылетают из Кипра. В прошлом Москва заигрывала с идеей расположить свою собственную военную базу на острове, хотя такой шаг рассматривался бы Турцией и остальными странами НАТО как провокация.
(Отвечая на вопрос о возможности создания российских военных баз на Кипре, Сергей Лавров завил: "Мы не обсуждали сегодня ничего подобного. В принципе, корабли ВМФ России периодически пользуются портами Кипра без каких-либо специальных условий, как это принято в соответствии с международным правом. Я не припомню, чтобы эта тема обсуждалась вообще в принципе между Россией и Республикой Кипр. Что касается упомянутого Вами географического положения, то географическое положение наших баз в Хмеймиме и Тартусе вполне благоприятно для того, чтобы обеспечивать необходимые параметры проведения нами антитеррористической операции по просьбе правительства САР", - прим. "ВК).
В настоящее время Россия вводит свою военно-морскую флотилию в восточную части Средиземного моря ближе Сирии, в том числе авианосец "Адмирал Кузнецов", крейсер "Петр Великий", а также несколько эсминцев и судов обеспечения. За передвижениями российской эскадры в районе Ла-Манша следили британские суда, Россия также была вынуждена отказаться от дозаправки в Испании. Лавров подтвердил в понедельник, что российские корабли не будут использовать Кипр в качестве военной базы. Подобные вопросы вероятно будут окончательно сняты с повестки дня если остров воссоединится.
Кипр также играет ключевую роль в газовой стратегии Москвы. Израиль, Египет и сам Кипр обнаружили множество месторождений природного газа за последнее десятилетие. Каждая из стран может стать важным поставщиком природного газа в Турцию и Юго-Восточную Европу, тем самым заняв место российских поставщиков. Энергетический гигант "Газпром" пытается продвинуть проект "Турецкого потока", по которому российский газ будет поставляться в Турцию и далее в Европу. Разделенный Кипр является важным долгосрочным спойлером для любого конкурирующего трубопровода Египта или Израиля в Турцию и Южную Европу, поскольку другими вариантами для транзита являются ливанские или сирийские воды.
Это ставит Кипр в сложное положение; он зажат между тем, что Россия предоставила ему в прошлом - финансовые стимулы, инвестиций, торговля, туризм и политические связи - и возможностью политического урегулирования, которое бы принесло пользу всему остров и укрепило его связи с Западом. Москва также проводит встречи с оппозиционными группами Кипра, поэтому есть вероятность, что дружественные жесты России могут превратиться во внутреннее вмешательство. В конце концов, действия небольшого средиземноморского острова сильно повлияют не только на регион, но и на цели и амбиции крупных мировых держав, заинтересованных в Кипре.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в интервью израильскому телевидению назвал невозможным повлиять извне на результаты президентских выборов в США.
Второй канал в качестве анонса показал фрагмент беседы, в котором глава правительства прокомментировал обвинения Запада в адрес России в попытках помочь кандидату-республиканцу Дональду Трампу посредством хакерских атак и сбора компромата на его соперницу от Демократической партии Хиллари Клинтон.
"Вы знаете, я думаю, что повлиять на исход американских выборов невозможно. По-моему, несколько дней назад президент Путин об этом правильно сказал: "Что, Америка – это банановая республика что ли, на которую можно надавить и сказать: "Вот там президентом будет такой-то", — сказал Медведев.
На уточняющий вопрос, означают ли его слова, что Wikileaks не получает информацию от "игроков, спонсируемых Россией", он ответил, что не знает, "чем руководствуются люди, которые публикуют эти материалы".
"Сегодня это может быть одно, завтра это может быть другое. Мир стал настолько прозрачным, что полностью скрыться никому не удается. Это нужно понимать всем, кто использует электронные коммуникации. Вот и все", — сказал Медведев. В России, по его словам, "спокойно" относятся к таким обвинениям, но видят в них проявление двойных стандартов.
"Мы спокойно относимся совсем, спокойно. Дело в том, что несколько странно. Почему? Скажем прямо: американская политическая машина очень мощная, она активно вмешивается в политические процессы, которые происходят на всех континентах, и они считают для себя это совершенно нормальным, возможным. То есть они имеют право на многое, а другие страны ничего делать в этом смысле не должны", — сказал российский премьер.
Интервью Медведев дал в преддверии назначенного на следующую неделю визита в Израиль. Полностью беседу с ним Второй телеканал обещает показать в ближайшие дни.
ИЗРАИЛЬ РАЗРАБОТАЛ ТЕХНОЛОГИЮ ПРОИЗВОДСТВА НЕФТИ ИЗ ПЛАСТИКОВЫХ ОТХОДОВ
Пластиковые бутылки возвращают в "первородный" вид
Большинство современных полимеров, как термопластов, так и реактопластов, производятся из углеводородных соединений. Углеводороды – это нефть. Ранее считалось, что процесс производства пластиковой бутылки или пенопластовой упаковки из нефти необратим, но израильское государственное предприятие, входящее в состав научно-производственных мощностей Министерства охраны окружающей среды, нашло способ обратить процесс вспять. Теперь в городе Рамат Ховев действует завод по производству углеводородного топлива (синтезированной нефти) из полимерного мусора – пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов и тому подобных отходов.
В результате процесса деполимеризации из них получают углеводородное вещество, являющееся суррогатом нефти. Оно пригодно для дальнейшей переработки на НПЗ.
КПД достаточно высок: из одной тонны полимерных отходов получается около 600 кг суррогатной нефти.
Израильские СМИ сообщают о нарастании вероятности конфликта с Россией
Усиление российского военного присутствия на Ближнем Востоке вызывает сильную обеспокоенность в Тель-Авиве; "нарастает вероятность конфликта" между Израилем и Россией, пишут израильские СМИ.
Усиление военного присутствия России в регионе беспокоит израильских военных, так как «впервые за 40 лет израильские ВВС и ВМФ в регионе не одни и не имеют возможности осуществлять полный контроль», - сообщает израильское издание mako.co.il. На портале опубликован материал, в котором приводятся доводы в пользу этого.
Израильские военные чиновники заявляют, что Россия не враг: «Мы стараемся избежать трений с русскими, а они стараются избегать трений с нами». При этом издание ссылается на представителей вооружённых сил страны, которые «в частных беседах» заявляют о своём удивлении по поводу количества и качества российских вооружений и средств военной техники, действующих «у границ Израиля». Портал сообщает, что израильская армия фактически привыкла к полной свободе действий в регионе – на суше, в море и в воздухе. Теперь же, к примеру, израильские военные лётчики вынуждены действовать с оглядкой на то, что на территории Сирии у России есть новейшие комплексы ПВО.
По сообщению издания, даже взлёты и посадки воздушных судов в аэропорту Бен-Гурион «будут контролироваться российскими системами ПВО». По словам автора, Россия уже сейчас «контролирует возможные операции ВВС Израиля в Ливане», а потому «пренебрегает интересами израильского государства».
Автор статьи напоминает, что российский парламент ратифицировал соглашение о размещении ВВС России в Сирии без ограничения по времени и в регионе появились российские ракетные системы. Израиль оказался в ситуации, когда значительная часть областей, в которых у страны есть интерес, прикрыты ракетами С-300 и С-400, возможно, на десятилетия вперед. По мнению автора издания, все это больше, чем когда бы то ни было, увеличивает шансы на конфликт между российскими и израильскими силами в небе или на море.
"Россия прикрыла воздушное пространство тех территорий, к которым у Израиля есть определённый интерес, своими ЗРК С-300 и С-400. Возможно, израильской авиации придётся сталкиваться с новой реальностью распределения сил в регионе на десятки лет вперёд", - говорится в статье, которую цитирует RT.
«Раньше было принято говорить: «Если вы хотите знать, что на самом деле планирует президент США, проверьте, где его авианосцы». Ну а единственный авианосец России «Адмирал Кузнецов» находится на пути из Северного моря к Восточному Средиземноморью, и израильская армия следит за его продвижением с большой озабоченностью», – указывает автор статьи.
Статья заключается выводом о том, что "столкновение Израиля и России" - лишь вопрос времени.
"По сути речь о том, что военной угрозой является не состояние международных отношений, а само наличие военного потенциала. Мысль правильная", - считает политолог, популярный блогер Леонид Широков.
«Военные расходы - последнее, на чем можно экономить»
Те, кто считает, что расходы на российскую оборонку сильно завышены, не понимают простой вещи, уверен заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. ВПК - главное конкурентное преимущество нашей страны.
- Александр Анатольевич, почему так?
- Оружие - наиболее политически прибыльный товар в мире. Его продажа сама по себе укрепляет позиции страны-экспортера на международной арене. И дает немало других преимуществ.
Военная мощь и готовность ее применить, а также производство современных вооружений для себя и потенциальных союзников должны стать основой российской внешней политики. Стесняться тут абсолютно нечего, особенно с учетом того, что самая высокотехнологичная и наукоемкая продукция именно оружие и боевая техника.
Да и с чисто экономической точки зрения я не знаю примеров, чтобы какая-либо страна существенно выиграла от сокращения военных расходов. Да возьмите опыт самой России или соседней Украины! Более того, сокращение военных расходов наносит очень сильный удар и по социальной сфере. Парадокс? Нет. С Вооруженными силами и оборонно-промышленным комплексом связаны десятки миллионов человек. Любые предложения о необходимости подобных секвестров - либо полная некомпетентность, либо откровенное безумие, либо сознательная работа против страны. Военные расходы - последнее, на чем можно экономить. Особенно с учетом международной обстановки.
ЕВРОПА – ДЛЯ АУТСАЙДЕРОВ
- А что, все очень плохо?
- По прошествии четверти века после распада СССР совершенно очевидно, что Запад не примет нас к себе ни на каких условиях. Даже на своих и по частям. Дружба с США на равных совершенно невозможна: для Вашингтона с его военной и экономической мощью и фанатичной мессианской идеологией равных Америке не может быть в принципе.
Что касается Европы, то уже очевидно: стремиться сейчас в ЕС - это примерно то же самое, что подавать заявление о вступлении в КПСС 15 августа 1991 года. Почему с Европой случилась такая беда - отдельная тема, но рваться туда сейчас могут только полные и абсолютные аутсайдеры типа Молдавии, Албании, Украины. Поэтому, кстати, достаточно бессмысленны старания Москвы оторвать Европу от США. Во-первых, чем сильнее мы давим на нее, тем сильнее она жмется к Вашингтону. Во-вторых, нынешняя Европа совершенно безопасна как противник, но и столь же бесполезна как союзник.
КИТАЙСКАЯ ИЛЛЮЗИЯ
- Тогда Восток?
- Многократно провозглашенный Москвой «поворот на Восток» был бы очень правильным вектором, если бы декларации соответствовали реальным устремлениям. До сих пор, к сожалению, все эти «повороты», включая и нынешний, совершались исключительно в контексте ссор с Западом. На самом деле это призыв с нашей стороны ему, Западу, «одуматься». А он «одумываться» не собирается. Поворачиваться на Восток надо не потому, что мы поссорились с Западом, но потому, что за первым будущее, а второй (особенно Европа) - уходящая натура.
При этом поворот на Восток ни в коем случае не должен подразумевать капитуляцию перед Китаем. Так называемые беспрецедентно хорошие отношения и стратегическое партнерство Москвы и Пекина не более чем пропагандистская риторика. Ни в политике (в частности, по Крыму, Украине и Сирии), ни в экономике Москва не получила от Пекина никакой поддержки. Это просто не соответствует интересам КНР. С нашими они совпадают лишь по очень узкому кругу вопросов. Причем чем дальше, тем он будет уже и уже.
Глобальные державы - сейчас это США, КНР и Россия - дружить могут лишь ситуативно, по отдельным вопросам. В целом же их отношения конкурентны, хорошо, если не враждебны.
И не надо питать иллюзий по поводу Китая. США и КНР очень сильно связаны экономически, при этом между ними нет идеологического противостояния. Китайский «коммунизм» является абсолютной фикцией. Реальный капитализм в КНР гораздо жестче, чем в любой европейской стране. Однако глобальная политическая, экономическая и военная конкуренция между этими странами в любом случае будет лишь нарастать просто потому, что такова суть отношений глобальных держав.
Нам надо становиться «третьей силой», отдавая себе отчет в том, что по экономической мощи мы еще очень долго не сможем сравниться ни с США, ни с Китаем. А вот по военной не уступаем ни тем, ни другим уже сейчас.
ИНДИЯ – НАШ КОМПАНЬОН
- Вы до сих пор не упомянули Индию.
- Индия должна быть в приоритете. Нью-Дели - крупный заказчик российских вооружений, ведет тесное военно-техническое сотрудничество с Францией, Великобританией, а в последнее время и с США.
При этом Индия имеет огромный собственный ВПК, который теоретически способен производить вооружение всех классов, включая ядерные боеприпасы со средствами доставки.
Впрочем, их собственные образцы (танк «Арджун», истребитель «Теджас», вертолет «Дхрув») обладают пока весьма скромными характеристиками. А качество лицензионной сборки довольно низкое. Из-за этого, например, в ВВС Индии самый высокий в мире уровень аварийности. И тем не менее страна имеет все основания претендовать на звание одной из сверхдержав уже в этом веке.
Российско-индийское военно-техническое сотрудничество носит особый характер. Москва и Дели занимаются совместной разработкой уникальных вооружений, таких как ракета «БраМос» или истребитель FGFA. Наших танков Т-90 или истребителей Су-30 в Индии больше, чем во всех остальных странах, вместе взятых, включая саму Россию.
БЛИЗОК ЛИ НАМ БЛИЖНИЙ ВОСТОК?
- Не могу не спросить о Сирии...
- Сирия в своем нынешнем положении нам не союзник, но хороший клиент. Исходя из долгосрочных интересов России и стран Ближневосточного региона, дружить, на мой взгляд, здесь следует также с Ираном и Израилем. Как ни странно, пока это удается, несмотря на то что Тегеран и Тель-Авив люто ненавидят друг друга. К сожалению, эта иррациональная ненависть вредит самим этим странам и мешает России.
А вот интересы и цели Турции, как и большинства аравийских монархий (особенно Саудовской Аравии и Катара), диаметрально противоположны российским. Причем нет никаких оснований ожидать изменений.
Поэтому любые заигрывания с Анкарой, Эр-Риядом и Дохой в лучшем случае бесполезны, в худшем - крайне опасны.
Конечно, недавняя моральная капитуляция Анкары перед Москвой может кому-то потешить чувство национальной гордости, но коренное расхождение интересов от этого никуда не делось.
…В АФРИКУ БЕГОМ!
- А как нам вести себя со странами Африки и Латинской Америки?
- Ситуация на этих континентах напрямую не влияет на безопасность России. В их ресурсах мы особо не заинтересованы (своих хватает). При этом оба эти континента уже превратились в поле ожесточенной борьбы между Китаем и Западом. Причем Пекин явно владеет инициативой. Особенно это заметно в Африке.
России необходимо подходить к этим регионам предельно прагматично. В частности, это означает, что ни в коем случае нельзя заводить себе здесь неплатежеспособных клиентов. Надо помнить, что не столько военные расходы, сколько именно такая зарубежная «клиентура» подорвала экономику СССР. Нынешняя Сирия - исключение. Ее поддержание на плаву обойдется Москве как минимум на порядок дешевле, чем последствия крушения Асада и захвата страны радикальными исламистами.
Как говорится, старая дружба не ржавеет, а вот оружие очень даже ржавеет, особенно в тропическом климате. Россия просто обязана использовать фактор советских связей со странами Африки и Латинской Америки, если это может принести реальную экономическую выгоду. В подавляющем большинстве стран этих континентов военная техника очень сильно устарела, часть полностью утратила боеспособность. Для них даже имеющиеся у нас запасы советских вооружений будут очень полезны. А уж современные, производимые отечественным ОПК, - просто мечта. Некоторые уже начали ее воплощать, например Алжир.
Кроме того, рано или поздно многим африканским странам может перестать нравиться замена старого (западного) империализма на новый, китайский. КНР, разумеется, не собирается юридически присоединять к себе страны Африки (а в будущем - Латинской Америки), но их ресурсы выкачивает не менее хищнически, чем бывшие западные колонизаторы. При этом Китай на чужих территориях полностью забывает об экологии и использует собственную, а не местную рабочую силу. Так что через некоторое время очень многие представители стран третьего мира захотят, извините за каламбур, увидеть «третью силу».
Александр Губанов
Дело вовсе не в одном лишь "Исламском государстве" (запрещенном в России), дело в "глобальных ценностях" Запада, которые вызвали сначала всемирную волну ярости и разрушений в XX веке, а сейчас начинают делать это по второму разу. Таков приговор человека, которого рейтинги ставят то среди 100, то среди 50 лучших мыслителей мира.
Свихнувшийся поэт как симптом больного века
Речь об индийском писателе Панкадже Мишре, который начинал с романов, но очень скоро перешел на публицистические книги о том, что происходит с миром в целом.
В сотню лучших "глобальных мыслителей" его записал в 2012 году американский журнал Foreign Policy, а в 50 таковых назначил в 2015 году менее известный ресурс Prospect.
В следующем году Мишра выпускает книгу под названием "Век гнева" (Age of Anger: A History of the Present). В порядке предисловия к ней он опубликовал на этой неделе эссе в американском журнале Foreign Affairs (называется "Глобализация ярости"), о нем мы и ведем разговор.
Начало неожиданное. Мишра подробно описывает эпизод из 1919 года, когда свихнувшийся итальянский поэт Габриэле Д'Аннунцио с группой друзей и двумя тысячами взбунтовавшихся солдат итальянской армии захватил спорную территорию — город Фиуме (сегодня это Риека в Хорватии) и руководил им три месяца.
Мишра перечисляет знакомые нам, сегодняшним, симптомы происходившего: поэт и его команда одевались в черное, говорили о самопожертвовании и смерти… к ним начали съезжаться тысячи людей из Ирландии, Египта, Индии, откуда угодно… хотели построить с нуля чистый, новый мир…
Да это же "Исламское государство"! Кстати, Италия тогда была очень бедной страной, да и мир в целом был по материальной части похож на Ближний Восток сегодня. И понятно, что бунт поэта был еще цветочками, за цветочками этими наблюдали внимательно некие Гитлер и Муссолини, дальнейшее известно.
Выводы Мишры: поэт и его компания "эксплуатировали ярость людей, которые видели себя лишними в обществах, где экономический рост обогатил лишь меньшинство, а демократия выглядела игрой в пользу могущественных". В начале XX столетия, напоминает индийский автор, мир переживал первый крупный кризис капитализма, самую большую миграцию людей в мировой истории — и анархисты и прочие взорвались террористическим насилием. (Добавим, эсеры в России были не единственными террористами, просто мы мало знаем об их единомышленниках в других местах).
Сегодня, проясняет картину Мишра, феномен ИГ воспринимается Западом как бунт мусульман против современности, уход их в средние века, и всяческие правые силы открыто призывают к "криминализации ислама" и насильственному исключению мусульман из западных обществ. А дело-то куда хуже и происходит по всему миру, довольно точно повторяя то, что было 100 лет назад.
Что делать — неизвестно
Естественная реакция здесь — заглянуть в конец (еще не вышедшей, напомним) книги и посмотреть: а что автор предлагает делать. Ответа, к сожалению, нет, по крайней мере, в статье в Foreign Affairs. Хотя в любом случае надо быть благодарным ему за предупреждение, которое помогает не совершать разрушительных глупостей.
В самом деле, кому-то может показаться, что достаточно громадными усилиями изолировать Ближний Восток, заодно часть Африки и Азии, "вбомбить их в каменный век" (это выражение из арсенала американской дипломатии в отношении Пакистана в 2001 году) — и мир станет счастливым. А вот нет, проблемы — они вокруг нас и везде, говорит Мишра, а вовсе не только в мусульманском мире.
Символические штурмы: Алеппо, Мосул, что дальше?
Виновата глобализация, которая началась на старте XX века, а в конце столетия, когда показалось, что воевать больше не с кем и не за что, сделала новый рывок.
Результат: технологические прорывы и экономический рост привели к эксплуатации людей, растущему неравенству, разрушению социальных связей и насилию одних групп людей над другими. Насилию поначалу на уровне разговоров, а потом…
Вдобавок "по всему миру неудавшиеся эксперименты с западной политикой и экономикой создали неудавшиеся государства", где культурно и духовно дезориентированные люди стали все более восприимчивы к демагогии и экстремизму.
В результате мы все живем в "век глобальной ярости". В развивающемся мире, может быть, это выглядит как полное повторение того, что было в западной цивилизации сто лет назад, но и в самой западной — то же самое, по второму разу.
Это происходит хотя бы потому, что глобальный мир скучивает людей в узких пространствах (физически и информационно), где трудно отстаивать свой привычный образ жизни, и где неравенство и несправедливость слишком хорошо видны всем и каждому.
А вот дальше Мишра начинает говорить неприятные вещи — насчет того, что нет принципиальной разницы между фанатиками из ИГ и "демагогами, которые пользуются общим недовольством": все напоминают того же сумасшедшего поэта из 1919 года. В демагоги у него попадают Эрдоган (Турция), Моди (Индия — не пожалел родину), Дутерте (Филиппины), Марин Ле Пен (Франция), Трамп (США).
И еще он отмечает, что глобализация поставила под угрозу "мириады политических конструкций, основанных на идентичности". То есть нации, государства, религии… Что порождает ответ — и тут, наконец, досталось и России. Ответ, по Мишре, такой: рост ксенофобского национализма в Индии, Израиле, Австрии, Китае, Японии, Венгрии, Польше, России и США. Хорошая компания, правда?
Наверное, надо быть индийцем, чтобы выдать миру (и своей стране) столь суровый, хотя в чем-то полезный приговор. Индия все-таки — колыбель многих цивилизаций, в том числе частично и западной.
Напомним, что эпохой раньше почти соотечественник Мишры, индо-пакистано-англо-американец Салман Рушди однозначно заявлял, что все зло — от ислама, да и вообще от религий, а лекарство от таковых — западный глобалистский либерализм без границ. А тут приходит человек, который говорит, что все гораздо хуже, и лекарства никакого не несет.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
«Мечта» тускнеет без Саакашвили
«Грузинская мечта» осталась без идеи, объединяющей электорат
Юлия Матюненко, Алена Малик
Грузия подводит итоги второго тура парламентских выборов, на которых правящая «Грузинская мечта» закрепила свое лидирующее положение. При ней Грузия пытается сохранить баланс между Россией и Западом. Впрочем, по мере ослабления оппозиционных сил во главе с Михаилом Саакашвили «Грузинская мечта» грозит остаться без объединяющей электорат идеи.
По данным на 1 ноября были известны предварительные результаты второго тура. Тем не менее, в парламент гарантированно прошли три партии: «Грузинская мечта», «Единое национальное движение» (ЕНД) и «Альянс патриотов Грузии». Выборы проходили по мажоритарной системе в два тура.
И в первом, и во втором турах (прошли 8 и 30 октября соответственно) большинство голосов получила «Грузинская мечта» (ГМ). Впрочем, итоги первого тура выглядели для правящей силы существенно хуже.
24 октября стал ясен результат выборов по партийным спискам. Согласно данным ЦИК, ГМ получила чуть более 48%, а оппозиционное «Единое национальное движение», которое возглавляет бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, — 27% голосов. В парламент прошла и третья партия, пророссийский «Альянс патриотов Грузии», с трудом преодолев 5-процентный барьер.
Второй тур состоялся в 50 из 73 одномандатных округах, где ни одна партия не получила более 50% голосов в первом туре. По предварительным итогам, которые начали появляться на этой неделе, «Грузинская мечта» получит 114 из 150 кресел в парламенте, то есть на 67 больше, чем четыре года назад. Это дает партии право менять конституцию страны.
За ЕНД Саакашвили во втором туре проголосовали лишь 12% избирателей. В «общем зачете» партия получает лишь 27 кресел. Тем не менее, ЕНД остается наиболее мощной оппозиционной силой в стране.
Сам Саакашвили, который сегодня работает на Украине губернатором Одесской области, уже заявил о фальсификации выборов. Однако миссия ОБСЕ, наблюдавшая за процессом, такое мнение не поддержала.
«Мы не смогли получить многопартийный парламент, таков был выбор общества, — заявил президент страны Георгий Маргвелашвили, поздравив Грузию с успешными выборами. — Но я хочу напомнить, что политическая работа не заканчивается выборами, она начинается ими».
Мечта о визах
Для партии «Грузинская мечта» нынешние выборы отличались как предвыборной повесткой, так и изменившейся конъюнктурой. На прошлых выборах в 2012 году партия эффективно использовала разочарование электората политикой Саакашвили.
Саакашвили выбрал резко прозападный политический курс сразу после «цветной» революции 2003 года. Этот процесс дошел до крайней точки в августе 2008 года, когда в результате югоосетинского конфликта с участием ВС Грузии и России из-под власти Тбилиси вышли частично признанные Абхазия и Южная Осетия. Помимо этого отчуждение электората Саакашвили ускорили жесткие действия реформированной прокуратуры и проблемы с экономикой.
В 2012 году правящая ЕНД потерпела поражение от «Грузинской мечты» на парламентских выборах. В 2013 году Саакашвили сошел с президентского кресла, и его место занял представитель ГМ Георгий Маргвелашвили.
Он и премьер Биздина Иванишвили, основатель «Грузинской мечты», обещали нормализовать и экономику, и отношения с Россией, которые после периода власти Саакашвили стали достаточно доверительными.
В 2016 году правящей партии так и не удалось преодолеть кризисные процессы в экономике. Больший позитив в российско-грузинской повестке тоже не дал серьезных результатов: территориальный конфликт остался заморожен, а грузинские граждане до сих пор не могут получить визы в Россию.
Перед выборами Михаил Сааакашвили даже в каком-то смысле помог ГМ, заявив о том, что теоретически может вернуться в Грузию. Это вдохнуло новую жизнь в партийную агитацию «Грузинской мечты», чья повестка без противостояния Саакашвили выглядит пусто.
«Только что был в Грузии и имел возможность пообщаться с людьми. Даже на глаз противников Саакашвили больше, чем сторонников, — рассказал о своих ощущениях политтехнолог Константин Калачёв. — Предъявляются претензии за испорченные отношения с Россией, которые обернулись для грузин невозможностью свободно въехать в нашу страну. А на выборах лично меня визуально партия Саакашвили не впечатлила, «Альянс патриотов Грузии» также убедительным не показался, а вот «Грузинская мечта» выглядела ярче и лучше».
Замороженная «Мечта»
Не остается забытым и вопрос об Абхазии и Южной Осетии, спорных государствах, появившихся после конфликта 2008 года, независимость которых от Грузии признает Москва, но не Тбилиси. И «Грузинская мечта», и «Единое национальное движение» выступают за территориальное восстановление границ.
«Сюжеты, связанные со спорными территориями, в Грузии просто не являются приоритетом. Я не вижу прогресса, да его и не будет», — считает Игорь Грецкий, доцент кафедры международных отношений на постсоветском пространстве СПбГУ.
По мнению собеседника «Газеты.Ru», Грузия будет поднимать территориальную проблему на международных площадках типа ПАСЕ. Однако ни Москва, ни Тбилиси не готовы к существенным изменениям переговорного процесса, и в дальнейшей перспективе это грозит правящей партии репутационными потерями. «Грузинский истеблишмент понимает, что эту проблему сейчас не решить», — добавил Грецкий.
1 ноября заместитель председателя парламента Грузии Манана Кобахидзе заявила, что восстановление парламентского сотрудничества с Россией невозможно без решения вопроса восстановления «территориальной целостности» республики. По ее словам, «курс на интеграцию с ЕС и НАТО» в Тбилиси не изменился.
«Грузинская мечта» и «Единое национальное движение» придерживаются прозападных взглядов. В связи с этим дальнейшая перспектива развития российско-грузинских отношений остается туманной.
«Я не вижу оснований для изменения отношений, поэтому я бы сказал, что если они и будут, то медленные и без скачков. Агрессивности по отношению к нам не будет», — считает замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.
«Правящая партия является проевропейской. Она изъявила желание привести Грузию в НАТО и ЕС, но они ее вряд ли возьмут. Будет наблюдаться движение в сторону Европы и улучшение отношений с Западом, ведь именно с этой позицией партия власти шла на выборы», — добавил собеседник «Газеты.Ru».
Многое во внешнеполитическом курсе Грузии решит позиция США, считает заместитель Института стран СНГ Владимир Евсеев. «На этом направлении сохраняется неопределенность. Пока неясно, нужна ли Грузия Америке или нет, будут ли поступать от нее ресурсы», — говорит он.
Эти вопросы решатся после президентских выборов, которые пройдут в США 8 ноября. За президентское кресло борются экс-госсекретарь страны Хиллари Клинтон и миллиардер-республиканец Дональд Трамп.
Китай наступает
По мере того как политическая власть в Грузии с трудом пытается балансировать между Западом и Россией, ситуацией уже активно пользуется Китай в экономическом смысле.
31 октября Пекин и Тбилиси подписали меморандум о сотрудничестве в области нефтяной добычи. Китайская Beijing Fangyuan Chint Energy Technical и грузинско-китайская Vm Energy готовы инвестировать около $150 млн в добычу нефти на территории Грузии. Энергетические компании Великобритании, Австрии, США, Израиля и Индии также ведут деятельность по поиску нефти в горах Грузии.
Россия особенно активно вкладывается в грузинскую Аджарию. За 2016 год российская сторона вложила сюда $71,5 млн, 49% из которых — инвестиции в область энергетики. По данным Национальной службы статистики Грузии, за первое полугодие 2016 года товарооборот между странами увеличился на 16% в сравнении с прошлогодним периодом и составил $459,6 млн.
«Если не хотеть от Грузии больше, чем возможно, и поставить во главу угла вопросы экономического сотрудничества, то партнерские отношения с Россией будут развиваться», — считает Константин Калачёв.
"Роснано" поддержит аэрокосмические технологии
Елизавета Титаренко
АО "Роснано" и индонезийская инфраструктурная компания с господдержкой PT Wijaya Infrastruktur Indonesia создали Международный аэрокосмический фонд прямых инвестиций (IASF). Первоначальный размер фонда составит $100 млн. IASF станет для России одним из инструментов продвижения отечественного высокотехнологического производства на мировой рынок, а странам-партнерам поможет реализовать национальные коммерческие космические программы.
Соглашение о создании фонда подписали управляющий директор по инвестиционной деятельности УК "Роснано" Дмитрий Пимкин и президент, генеральный директор PT Wijaya Infrastruktur Indonesia Диди Сувондо в присутствии главы Минпромторга РФ Дениса Мантурова и министра-координатора по вопросам экономики Индонезии Дармина Насутиона на 11-м заседании Российско-индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству.
Индонезия стала первым иностранным участником IASF. Размер совместных инвестиций составит $100 млн. "Предварительная оценка вклада Индонезии - до $30 млн, плановый вклад "Роснано" - до $30 млн, остальные инвесторы внесут $40 млн", - сообщила пресс-служба "Роснано". В течение пяти лет эти инвестиции будут вложены в разработку навигационных систем и систем спутниковой коммуникации, в производство новых материалов и комплектующих космических спутников, в разработку и производство летательных аппаратов и другие смежные сектора экономики РФ, Южной Кореи и всех стран АСЕАН. Пять лет - инвестиционный период фонда, в дальнейшем он может быть продлен на два года.
Одним из первых инвестиционных проектов фонда станет создание группировки спутников, которая ляжет в основу системы оперативного обнаружения пожаров и возгорания газа. "На данный момент проект проходит этап разработки технико-экономического обоснования, рассматриваются различные модели его реализации: как для всего мира, так и для отдельных стран. От выбранной модели развития зависит размер группировки спутников и объем инвестиций", - пояснил сотрудник "Роснано".
Срок работы создаваемого фонда составит 10 лет с возможностью продления на три года. Кроме того, "Роснано" и PT Wijaya Infrastruktur Indonesia планируют расширять состав участников IASF. По их оценкам, к фонду будут присоединяться другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона, заинтересованные в создании космической инфраструктуры в области телекоммуникаций и мониторинга земной поверхности. Размеры фонда "Роснано" планирует довести до $500 млн. Эти инвестиции "Роснано" намерено осуществить с привлечением внешних инвесторов. "Условия подлежат обсуждению", - отметил представитель госкорпорации.
"Активно растущие экономики стран Азиатско-Тихоокеанского региона, таких как Индонезия, заставляют Роснано обращать пристальное внимание на этот регион. И интерес этот взаимный: новейшие российские технологии и разработки раз за разом доказывают конкурентоспособность на мировом рынке. А в аэрокосмической области компетенции России и российских компаний не подлежат никакому сомнению. Создающийся аэрокосмический фонд для России станет одним из инструментов продвижения отечественного высокотехнологического производства на мировой рынок, а для стран-партнеров он предоставляет возможность реализовать национальные коммерческие космические программы", - пояснил Дмитрий Пимкин.
"В зависимости от задач реализуемых проектов "Роснано" планирует при необходимости тесно взаимодействовать с лидерами российской космической отрасли. Госкорпорация уже ведет переговоры с несколькими российскими компаниями, решения будут приниматься на базе due diligence и по результатам проверки технологий", - сообщил представитель "Роснано".
"Роснано" сейчас создает ряд фондов - например, CIRTech RN, L.P., организованный под соуправлением УК "Роснано" и управляющей компании со стороны соинвестора фонда - китайского холдинга Tsinghua Holdings Co., Ltd (фонд создан в соответствии с законодательством Гонконга). Целевой размер фонда составляет $160 млн, в том числе обязательства сторонних инвесторов - $80 млн (5,8 млрд руб.), обязательства АО "Роснано" - $80 млн. В сентябре "Роснано" и АФК "Система" создали фонд прямых инвестиций Rusnano Sistema объемом до $100 млн. Стороны планируют инвестировать в высокотехнологичные проекты из сферы микроэлектроники, энергоэффективности, робототехники и ИКТ в России, странах СНГ, Европы и в Израиле (см. новость ComNews от 6 сентября 2016 г.).
Почти половина россиян умирает от сердечно-сосудистых заболеваний
За пять лет смертность от сердечно-сосудистых заболеваний снизилась на 12%, в настоящее время от болезней сердца умирает 48,7% жителей РФ, рассказала на всероссийской конференции по гериатрической помощи заместитель министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева.
«Вклад в структуру смертности сердечно-сосудистых заболеваний пять лет назад был около 60%. Сейчас мы с вами имеем 48,7% (данные 2015 года). Есть действительно темпы снижения, но эта цифра все равно очень большая», — приводит РИА Новости слова Яковлевой.
Она подчеркнула, что в Германии, Великобритании, Франции и Израиле этот показатель в два-три раза меньше российского. По итогам 2015 года, на втором месте оказались показатели смертности от новообразований, которые составили 15,7%, от отравлений и травм – 9,3%.
Младенческая смертность в России составила шесть на тысячу родившихся за 9 месяцев 2016 года. При этом, в некоторых регионах – Ненецком автономном округе, Сахалинской и Магаданских областях, Чувашии этот показатель оказался на уровне 1,9-3,5 на тысячу новорожденных, что в два раза ниже среднероссийских показателей. Высокими остаются показатели младенческой смертности в Чукотском автономном округе, Еврейской автономной области и республике Тыва.
Новый удар по планам США и Турции: Иран открывает курдам «второе дыхание»
Сергей Шакарянц,
политолог, Ереван
В современной трагедии Ирака, Сирии и курдов была перевернута интереснейшая страница, и может статься, что в дальнейшем мы увидим прообраз новейшей географии региона. Во всяком случае, следует констатировать, что Турции, да и США, нанесён неожиданный и болезненный удар. К штурму Мосула приступили… пешмерга Курдской рабочей партии (PKK). И в Иране, например, как-то с особым ударением выделяют — «которая враждебна к Турции». Анкару больше всего испугало то, что курды из PKK руководятся командирами шиитской милиции «Хашид Шааби» — «Силы народной мобилизации». Воюющие под флагом шиитского имама Хоссейна, ополченцы отрядов «Хашид Шааби» и курды PKK наступают на позиции «Исламского государства» к западу от Мосула.
Об отрядах «Хашид Шааби» известно, что они сыграли решающую роль в операции по освобождению от боевиков ДАИШ иракского города Эль-Фаллуджи в июне этого года. Хотя шиитские ополченцы и не состоят в иракской армии, они представляют серьёзную военную силу, во многом подконтрольную Тегерану. «Силы народной мобилизации» включают не только шиитов Ирака, объединённых в блок «Бадр», но и свыше 150 тысяч шиитских добровольцев из других стран, например, Афганистана, Пакистана, Индии и других. А с июля 2016 г. в «Хашид Шааби» влились также более одной тысячи христианских добровольцев «Вавилонской бригады», другие христианские отряды самообороны, десятки тысяч суннитов-бедуинов, вставших на сторону Багдадского правительства и Ирана, а также отряды иракских езидов. В беседе с агентством IRNA командующий освобождением Эль-Фаллуджи иракский шиит генерал-лейтенант Абдул Вахаб ас-Саади сказал, что операция по освобождению Мосула была разработана точно и движется вперёд в соответствии с графиком. В итоге обширные районы Мосула, включая большое число сельских районов, были освобождены в течение первых 24 часов после начала операции. И процесс освобождения города не остановится, пока не будет достигнут конечный результат. Ас-Саади добавил, что иракские силы движутся в направлении заданных целей в Мосуле и ждут приказ атаковать террористов в указанное время. Армейские подразделения, шиитские ополченцы, курды и иранские военные советники выдвигались также с территорий в северной провинции Ниневия. Касаясь вопроса о движении турецких военных сил на севере Ирака, он сказал, что до сих пор нет отчёта о деятельности этих сил в регионе. Ас-Саади сделал вывод, что турецкие силы размещены в своей штаб-квартире в Ираке и предположил, что вряд ли турки захотят «встреч» с шиитскими добровольцами и курдами PKK, что будет неизбежным, если турецкие военные всё-таки захотят принять участие в штурме Мосула.
Анкара уже выразила протесты руководству Ирана — конечно, прежде всего из-за участия курдских отрядов PKK в боях за Мосул. Ведь, по сути, это — именно «турецкие» курды, так как среди иракских курдов почитателей PKK практически не было, а сирийские курды из партии «Демократический союз Сирии» (PYD), которую в Турции считают сирийским «филиалом» PKK, заняты своими проблемами и боестолкновениями в Сирии, учитывая военную операцию Анкары «Щит Евфрата» и активизацию бандформирований, прикрывающихся сейчас флагом турецкой операции. Но, как представляется, турецкое руководство уже сейчас стремится предотвратить другую операцию, которую курирует также и Иран — посредством шиитского ополчения «Хашид Шааби». Дело в том, что 29 октября ополченцы отрядов «Хашид Шааби» объявили, что готовы оказать помощь в освобождении иракского города Талль-Афар — некогда одного из центров иракского сопротивления американской оккупации, который контролируется террористами ИГ. Данная операция вызывает серьезное беспокойство у Турции, поскольку Талль-Афар находится рядом с её границей. В этом городе также проживает немалая часть турков — так называемых туркоманов.
Между тем, не только турок, но и США, должна ещё больше взволновать объявленная цель наступления ополченцев «Хашид Шааби» и курдских пешмерга PKK — как сообщает Associated Press, отрезать Мосул от сирийской Эр-Ракки, так как между этими городами проходят пути снабжения боевиков ИГ. При этом якобы в сам Мосул шииты и курды PKK входить не будут — продолжат вытеснять террористов с приграничной с Сирией территории. Если верны были предположения, что руководимая США «международная коалиция» умышленно не полностью блокировала Мосул, и по некой договоренности боевики ИГ, посопротивлявшись для виду, затем начнут по незаблокированному коридору «утекать» в Сирию, то тогда задумка командиров «Хашид Шааби» и курдских отрядов PKK крайне своевременна и нужна. В случае удачи, шииты и курды исключат бегство исламистов в Сирию. Это тем более важно, что на днях США и Франция анонсировали, что не собираются откладывать в долгий ящик и штурм сирийской Эр-Ракки. Наконец, последнее тревожащее Турцию обстоятельство, — по сведениям Associated Press, военную операцию ополчения «Хашид Шааби» и пешмерга курдской PKK «с воздуха поддерживают иранские ВВС». Пожалуй, это — вообще, новинка для истории антитеррористических войн в Ираке и Сирии, до 29 октября в основном говорилось о воздушных операциях лишь сирийских и иракских ВВС, российских Военно-космических сил (ВКС), а также самолётов американской «международной коалиции». Сейчас же и Западу, и Турции придётся считаться с тем, что в небе над Ираком и, видимо, затем и над Сирией начинает действовать и боевая авиация Ирана.
Ещё более усложняет ситуацию то, что Иран и Курдское региональное правительство (KRG) в Ираке интенсифицировали свои контакты, причём, видимо, Иран открыто «переманивает» к себе и клан президента иракского Курдистана Масуда Барзани. На наш взгляд, об этом косвенно свидетельствуют два факта: 1) накануне наступления на Мосул шиитов и PKK Иран и иракский Курдистан заключили правовой договор об обмене 28 своих заключённых; 2) премьер-министр иракского Курдистана и тоже представитель клана Барзани, Нечирван Барзани 29 октября заявил, что как только «Мосул будет освобождён, мы будем встречаться с нашими партнёрами в Багдаде и возобновим переговоры о нашей независимости». Если судить по словам Масуда Барзани из его интервью немецкому таблоиду Bild, иракские курды уверены, что «при сохранении нынешнего темпа операции по освобождению Мосула от боевиков отбить город удастся самое позднее за три месяца». Получается, что к концу января — началу февраля 2017 г. у курдов и Сирии, и Турции появится новый стимул ужесточить свои позиции в борьбе с Анкарой. А сегодняшнее участие бойцов из пешмерга PKK в освобождении Мосула — получается, прозрачный намёк именно Турции на то, что в иракской (да и в сирийской…) войне оттачивают своё военное мастерство те, кто уже завтра-послезавтра, не исключено, будут готовы идти и освобождать Нуцайбины, Джизре, Ширнак и другие курдонаселённые города и посёлки юго-восточной Турции, граничащей и с Ираком, и с Сирией.
Совпадение это или нет, но заметно, что такая убыстренная развязка ситуации по времени явно связана с недавней встречей главы МИД РФ Сергея Лаврова с его иранским и сирийским коллегами Мохаммадом Джавад Зарифом и Валидом Муаллемом. СМИ передавали, пожалуй, важнейшие итоги этих переговоров в Москве — 1) «Террористов надо добивать» (С.Лавров на итоговой пресс-конференции); 2) Россия и Иран готовы сообща решать все задачи в Сирии и, кроме того, «обсудили ситуацию в Ираке, а также совместные усилия по борьбе с террористической угрозой». И на этом фоне курдские пешмерга из PKK соглашаются над общим руководством над собой со стороны командиров шиитского ополчения «Хашид Шааби» и, вопреки «рекомендациям» США и Турции, вливаются в контингенты, идущие на штурм Мосула и готовящиеся захлопнуть капкан для боевиков ИГ, которых, как предполагается, западная «международная коалиция» и турки хотели бы передислоцировать в Сирию. И не зря ещё перед встречей трёх министров иностранных дел в Москве Тегеран устами официального представителя МИД Ирана Бахрама Касеми, заявив, что «десятки тысяч мирных жителей в Сирии и Ираке стали жертвами из-за инструментального использования США и Западом террористов в своих политических интересах», как бы подвёл жирную черту: «Тегеран-Москва-Дамаск — антитеррористическая ось на Ближнем Востоке».
Сообщения о присоединении отрядов PKK к шиитам, штурмующим Мосул, как и более ранние сообщения об участии в боях за освобождение провинций Алеппо, Хама и Хомс бойцов другого шиитского иракского ополчения — «Харакат аль-Нуджаба», и палестинских добровольцев из сводного отряда «Аль-Кудс» (не путать со спецназом «Кодс» иранского КСИР), становятся зловещим сигналом как для западной «международной коалиции» и конкретно США, так и для Турции, да и всяких «Саудовских Аравий и Катаров» с их опекунами. При этом известно, что Иран как минимум с лета 2014 г. обвиняет арабские суннитские режимы Персидского залива в исполнении политических заказов Израиля.
Сколько ещё капканов для своих «оппонентов» заготовили страны «антитеррористической оси на Ближнем Востоке», сказать затруднительно. Но турки поздно спохватились — подключение отрядов PKK к действиям иранских военных советников и шиитского (точней, смешанного — шиито-езидо-христианского) ополчения «Хашид Шааби» свидетельствует, по меньшей мере, о том, что более никто из прежних «кураторов» турецко-курдской партии PKK реально не контролирует ни членов командования военного крыла этой партии, ни тем более конкретных курдских бойцов и полевых командиров. Это также говорит о том, что находящиеся в Северном Ираке иранские военные представители уже давно — и в иракских горах Кандиль на границе с Турцией, где в основном скрываются наиболее боеспособные отряды PKK, и у этой курдской партии уже налажены не просто контакты с иракскими шиитскими ополченцами и командованием иракской армии, а уже и тесное военное взаимодействие, причём именно под общим руководством Ирана.
В такой ситуации достаточно и одного «неосторожного движения» Турции в Сирии, которое в Иране могли бы расценить как шаги, угрожающие иранским интересам или же интересам союзников Ирана в Дамаске, — и ответ будет дан силами тех же отрядов курдской PKK, как в Сирии, так и в Турции. Ведь не зря буквально за 10 дней до объявления о начале операции по освобождению Мосула, вначале из Дамаска приходили сообщения, что Башар аль-Асад «усомнился в единстве курдов» и под предлогом, что в Конституции Сирии не предусмотрен принцип федерализации государства или создания автономных районов, отказался вообще считаться с тем, что сирийские курды провозгласили «автономный район Рожава» (так называемый «Западный Курдистан». А затем, как бы «в ответ», прокурдские круги из-за пределов Сирии распространили то ли призыв к Асаду, то ли предложение: «Диалог курдов (сирийских — прим.) с Дамаском актуален как никогда». Причины «сомнений» Асада, как и готовности сирийских курдов вернуться к переговорам с Дамаском, понятны — из-за турецкой операции на севере Сирии «Щит Евфрата» и с каждым днём всё более распоясывающихся бандформирований из так называемых «протурецких отрядов сирийской оппозиции» (арабы-сунниты и туркоманы — прим.) оккупирована ключевая территория Северной Сирии. И прежний план сирийских курдов из партии PYD уже нереализуем — между курдонаселёнными районами Африн и Айн-эль-Араб (Кобани) образовался антикурдский «клин». К курдам пришло понимание, что без поддержки Дамаска и его союзников по ближневосточной антитеррористической оси избавиться от Турции и исламистских террористов им не удастся, какими бы ни были связи курдов с США и американскими спецслужбами.
Но раз шииты Ирака и Иран вошли в соглашение с PKK, то и у сирийских курдов, и у клана Барзани может открыться «второе дыхание». Полная же смена «куратора» может вообще сулить курдам региона новый замысловатый вираж в их истории, когда им предложат перенести основной театр борьбы за их права с территорий Ирака и Сирии на территорию Турции. Так что резкая антииранская реакция Анкары понятна и обоснована — вот только поможет ли это Турции, судя по всему, курды выбор сделали.
Заседание Совета по межнациональным отношениям.
Владимир Путин провёл в Астрахани заседание Совета по межнациональным отношениям, посвящённое актуальным вопросам реализации Стратегии государственной национальной политики России.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы с вами сегодня обсудим актуальные вопросы дальнейшей реализации Стратегии государственной национальной политики России.
Она утверждена почти четыре года назад, как вы знаете. За это время создано Федеральное агентство по делам национальностей. Власти на местах наделены соответствующими полномочиями в сфере межэтнических отношений. Работает федеральная целевая программа, направленная на укрепление национального единства и этнокультурное развитие.
Для нашей страны, которая исторически стала общим домом для сотен народов и этносов, межнациональное согласие является безусловным приоритетом, важнейшим условием самого существования государства. Здесь у нас есть основа, фундамент. Это многовековой опыт. При этом мы видим, что межнациональные отношения – это сложнейшая, чувствительная сфера. Она постоянно развивается, здесь появляются новые проблемы, к сожалению, и острые вызовы. И чтобы грамотно, содержательно на них отвечать, нужны современные и гибкие решения.
Именно такие подходы намечены в Стратегии государственной национальной политики. И во многом благодаря её реализации Россия успешно противостоит глобальным угрозам: это экстремизм и терроризм. Огромное значение имеет также предупреждение и предотвращение этнических и религиозных конфликтов.
В результате почти 80 процентов граждан страны – я это отмечаю с удовлетворением – считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными. Несколько лет назад такую оценку, как показывают опросы, давали только 55 процентов наших граждан.
То, что их количество, количество людей, которые так оценивают ситуацию в сфере межэтнических отношений, растёт, – безусловно, хороший знак. Но это не повод для снижения внимания к вопросам профилактики экстремизма и межнациональной напряжённости. Тем более что в современном мире нарастают тенденции размывания традиционных ценностей и разжигаются межэтнические и межрелигиозные розни, противоречия.
Мы, безусловно, должны и будем противостоять этим разрушительным тенденциям. И здесь ключевая роль принадлежит общественному и духовному единству нашего народа. Оно складывается из осознания гражданами России, что у них – людей разных национальностей – общая страна, что их объединяют общие ценности и традиции, великая русская культура, русский язык.
Однако формирование российской идентичности – процесс сложный и небыстрый. Но, безусловно, он идёт, и в последние годы достаточно активно идёт. Восприятие гражданами себя как части России, повышение ответственности за свою страну становятся всё более устойчивыми. Но это не значит, что мы должны просто наблюдать за этими процессами и просто фиксировать то, что происходит.
Здесь требуется планомерная, настойчивая, целеустремлённая работа: и просветительская, и организационная. Требуется участие в ней всех уровней власти, политических партий, общественных организаций, в том числе религиозных и этнических объединений.
В этой работе нужно учитывать все обстоятельства. И особенно то, что духовное, культурное, ценностное единство нашего общества, его патриотический настрой включает в себя сохранение традиций и обычаев всех народов России, уважительное отношение к религиозным ценностям.
При этом вновь подчеркну, что межнациональные отношения – область очень тонкая и чувствительная. И действовать нужно предельно деликатно, аккуратно. Косность, формальное и бюрократическое отношение к делу не просто недопустимы, но и чреваты опасными, а иногда и разрушительными последствиями.
Очевидно, что нам нужны профессионально подготовленные, грамотные специалисты в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Их пока явно недостаточно. А потребность в них колоссальная, особенно на религиозном направлении. Здесь нам нужны не только религиозные деятели, но и люди светские, те, которые разбираются в проблемах и могут донести до всех слоёв общества своё понимание того, что в этой сфере происходит и что достойно нашей поддержки. Хотел бы, конечно, услышать ваши предложения, в том числе о разработке профессионального стандарта для подготовки таких специалистов.
Принципиальный вопрос – координация органов власти, которые реализуют государственную национальную политику. Их только на федеральном уровне – более десяти, плюс структуры в регионах и муниципалитетах. Но взаимодействие между ними подчас крайне низкое, неэффективное. Не налажено и постоянное сотрудничество с научными и экспертными организациями.
Как будут решаться эти вопросы? Знаю, что определённые надежды возлагаются на профильную госпрограмму, которую сейчас готовит Правительство Российской Федерации.
Конечно, её нужно разработать так, чтобы она стала действительно единым магистральным документом для всех, кто занимается реализацией Стратегии национальной политики. Но решить эту проблему можно только, как я уже говорил, объединяя усилия, координируя усилия всех соответствующих структур. Вопрос, как это сделать, остаётся открытым. Хотя не думаю, что здесь есть какие–то непреодолимые сложности.
Далее. Особое внимание нужно уделить развитию законодательства в области государственной национальной политики, в том числе теме социальной и культурной адаптации мигрантов. В настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами.
Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление. Нужны и профильные специалисты. Уже касался этой проблемы и хотел бы добавить: при её решении нужно обязательно учитывать потребность в специалистах, которые будут работать с иностранными гражданами, приезжающими жить и работать в Россию.
Ещё одна важная тема – поддержка некоммерческих организаций, деятельность которых связана с межнациональным сотрудничеством, с сохранением и защитой культуры, традиций, языков народов России, с социальной адаптацией мигрантов. Услуги, которые они оказывают, пока не включены в перечень общественно полезных. И, следовательно, на них не распространяются те преференции, которые имеют социально ориентированные организации. Это может быть проблемой; во всяком случае, сдерживающим фактором. Давайте обсудим и эти вопросы.
Предлагаю приступить к дискуссии, ради которой мы сегодня собрались. Слово – руководителю Федерального агентства по делам национальностей Игорю Вячеславовичу Баринову. Пожалуйста.
И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Принятие в 2012 году основополагающего документа – Стратегии государственной национальной политики – ознаменовало начало нового этапа развития и позволило приступить к формированию в нашей стране системы государственного управления в этой сфере, основанной на взаимодействии федерального, регионального, муниципального уровней власти и институтов гражданского общества.
Следующим шагом, о котором Вы уже сказали, было создание нашего агентства в апреле 2015 года. За полтора года нам удалось добиться устойчивой положительной динамики в реализации ряда ключевых целей и задач Стратегии, установить прочный диалог с субъектами Российской Федерации.
Вместе с ними мы добиваемся, чтобы в регионах применялся единый подход к структуре и деятельности подразделений, отвечающих за национальную политику, естественно, с учётом местной специфики. В рамках этого взаимодействия мы разработали методические рекомендации для подготовки региональных программ. В результате их качество улучшилось, увеличилось количество субъектов, получивших поддержку на эти цели из федерального бюджета. В 2015 году было 43 региона, а в текущем – уже 53, что позволило с начала года провести 1100 региональных мероприятий с участием более 200 тысяч человек.
Эффективность управленческих решений подтверждают и данные исследований, свидетельствующие о значительном снижении в стране уровня социальной напряжённости на этнической почве. Так, проведённый нами опрос показал, что 93 процента жителей России в течение последнего года не отмечали неприязненного отношения к себе по национальному признаку. Считаю, что залогом гражданского и межнационального согласия является постоянный межкультурный диалог и привлечение молодёжи к активной общественной деятельности.
Формирование общероссийского самосознания с раннего возраста должно основываться на знаниях о культуре и традициях народов России. Именно поэтому мы активно участвуем во многих проектах, реализуемых в том числе и нашими коллегами.
Особенно хочется отметить первую смену молодых специалистов в области межнациональных отношений, проведённую минувшим летом совместно с Федеральным агентством по делам молодёжи в рамках Всероссийского форума «Территория смыслов».
В октябре этого года на 800 площадках по всей стране нами впервые проведена Всероссийская акция «Большой этнографический диктант», в которой приняли участие 90 тысяч человек. По нашему мнению, диктант может встать в один ряд с такими масштабными ежегодными общероссийскими мероприятиями, как тотальный и географический диктанты. Мы убедились в правильности своих выводов о том, что очевидные пробелы в знаниях может восполнить только системная просветительская работа. Предлагаю рассмотреть возможность проведения занятий в школах, посвящённых традициям, обычаям и культуре народов России.
Дальнейшее совершенствование механизмов реализации государственной национальной политики, переход от бессистемной поддержки отдельных мероприятий и применение программно-целевого подхода к финансированию и реализации комплексных мер возможен только в рамках государственной программы, о которой, Владимир Владимирович, Вы сегодня уже сказали. Она позволит объединить взаимоувязанные по целям, срокам, ожидаемым результатам мероприятия федеральных органов исполнительной власти, эффективность реализации которых напрямую зависит от учёта этноконфессиональной специфики нашей страны.
По поручению Правительства нами разработан проект такой государственной программы. Уверен, её принятие и начало реализации с 2017 года может стать знаковым этапом на пути совершенствования реализации государственной национальной политики, одним из самых ожидаемых событий со времён принятия Стратегии.
В государственной программе нашли отражение все важнейшие направления нашей деятельности, кратко остановлюсь на некоторых из них.
Первое – развитие системы общественно-государственного партнёрства. Абсолютно уверен, что в национальной политике, более чем в какой–либо иной сфере, нужна совместная работа государства и институтов гражданского общества. Необходима такая система взаимоотношений, которая на всех уровнях формировала бы общую культуру и общие ценности россиян при возможности каждого народа сохранить свои традиции, языки и культуру.
Второе – комплекс мероприятий, направленных на укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России, включая сохранение традиционной хозяйственной деятельности и поддержку коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Кстати, говоря о малочисленных народах, подчеркну, что в рамках совместной работы с регионами нам удаётся уже сейчас не только удовлетворять значительную часть потребностей людей по национально-культурному развитию, но и реализовывать такие проекты, как «Кочевая школа» или «Телемедицина», которые даже вызывают зависть у наших партнёров за рубежом.
Мы понимаем сложную экономическую ситуацию в стране, но не могу не отметить, что нас беспокоит ежегодное сокращение финансирования на данные цели.
Третье – языковая политика. Понимая, какую роль в сохранении межнационального мира и согласия играет обеспечение оптимальных условий для развития языков народов России, русского языка как языка межнационального общения, принимая во внимание Ваши, уважаемый Владимир Владимирович, слова, обращённые к нам на совместном заседании Совета по русскому языку и Совета по межнациональным отношениям 19 мая прошлого года о необходимости закрепления языковой политики в качестве приоритетов нашей деятельности, в проекте государственной программы этому вопросу уделено особое внимание. Полагаем, что за нами могли бы быть закреплены соответствующие полномочия.
Ещё один момент. Мы видим одну из причин, негативно влияющих на эффективность реализации национальной политики, в отсутствии учёта государственными и муниципальными служащими этноконфессиональной специфики при принятии управленческих решений. Каждый раз, когда мы говорим об эффективности деятельности уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, возникает вопрос о стандартах, показателях и критериях её оценки. В настоящее время совместно с экспертами составляется перечень целевых индикаторов. В тех же целях Агентством совместно с Министерством труда и социального развития, экспертным сообществом разработан профессиональный стандарт – специалист в области межнациональных и межрелигиозных отношений, формируется соответствующий ведомственный перечень государственных работ и услуг.
Коллеги, как вы, безусловно, знаете, одна из основных функций Агентства – профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности. Мы чётко понимаем, что государственная национальная политика нуждается в новых концептуальных подходах с учётом необходимости решения таких проблем, как международный терроризм и экстремизм. Нами отмечено, что экстремистские организации в своей деятельности всё шире используют новейшие технологии, создавая угрозы безопасности личности, общества и государства. Полагаем, что мониторинг социально-экономической ситуации, мониторинг обсуждения и освещения резонансных событий в сети Интернет является одним из способов предупреждения межнациональных и религиозных конфликтов, террористических проявлений.
Важным шагом в решении этих задач станет завершение создания системы мониторинга межнациональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций по всей стране. На сегодня к государственной системе подключено 82 региона, муниципальные системы созданы или создаются в 32. Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлёво или Кондопоге. Вместе с тем мы понимаем, что только прогнозирования конфликтных ситуаций недостаточно. В настоящее время практически на всех территориях отсутствуют ситуационные планы реагирования органов власти субъектов и муниципальных образований на конфликтные ситуации. Поэтому нами разрабатываются соответствующие методические рекомендации и типовые схемы, которые на местах будет необходимо адаптировать под региональную специфику.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Считаем правильным в случае Вашей поддержки в возможно короткие сроки осуществить полноценный запуск системы мониторинга. Предлагаем рассмотреть возможность включения этого проекта в перечень приоритетов, реализуемых Правительством.
Безусловно, важной составляющей данной системы является социологический мониторинг. Агентством разработана новая концепция социологической оценки состояния межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации, направленная на выявление зон повышенного напряжения. Весной этого года по нашей инициативе было проведено первое общероссийское исследование, позволившее получить репрезентативные данные по каждому из 85 субъектов Российской Федерации. Аналитические отчёты показывают, что неприязнь и нарушение прав по национальному признаку в течение последнего года испытывали лишь 5 процентов населения. Цифра очень хорошая. Хотя ситуация, конечно, различается по регионам, в некоторых из них показатели в несколько раз превышают среднестатистические. Для того чтобы понять, какие именно причины вызывают негатив, и найти пути урегулирования подобных ситуаций, не допустить возникновения открытого противостояния, мы выделили проблемные зоны, где проводим углублённые исследования, по итогам разрабатываем «дорожные карты» решения выявленных проблем.
Ещё одно важное направление – это работа, реализуемая совместно с Российской академией наук, – формирование экспертной панели, которая объединит экспертов по всей стране и сможет давать нам актуальную информацию при первых признаках возникновения конфликтов.
Наряду с внедрением в регионах системы качественных исследований по проблемам в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений считаем также безусловно важным организовать на постоянной основе научно-экспертное сопровождение нашей деятельности. Полагаем, что заказчиком фундаментальных исследований в указанной сфере, проводимых научными институтами, могло быть стать наше Агентство. Аналогичный положительный опыт мы, например, наблюдаем у наших китайских коллег, где научное сопровождение деятельности Государственного комитета по делам национальностей осуществляется несколькими подведомственными организациями, среди которых шесть университетов.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, эту тему Вы сегодня тоже озвучили как проблемную. Этот вопрос очень непростой, который закреплён целью Стратегии, и по поручению Председателя Правительства прорабатывается нами. Он связан с социальной и культурной адаптацией, интеграцией мигрантов. Миграционные процессы стали естественной характеристикой современного общества. Стабильно устойчивый, высокий объём миграционных потоков в России является одним из ключевых рисков роста социальной напряжённости, что указывает на необходимость реализации комплексных мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности мигрантов, формирование уважения к российской нации, её истории и культуре.
Замечу, что общее количество иностранных граждан, подпадающих в России под категорию мигрантов, по некоторым оценкам, составляет около 10 миллионов человек. Это эквивалентно 7 процентам населения. В настоящее время полномочия по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов на федеральном уровне фактически не закреплены ни за одним из министерств и ведомств: отсутствуют нормативно-правовая база, понятийный аппарат, системные, комплексные подходы к решению указанных задач.
Скажу прямо, что сегодня эта задача не может быть нами решена ввиду отсутствия как человеческих, так и финансовых ресурсов. В настоящее время в Правительстве прорабатывается вопрос о передаче нам необходимой штатной численности, а также средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий в данной сфере. После принятия Правительством соответствующих решений мы готовы взяться за эту непростую, но необходимую работу по социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов.
Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, завершая своё выступление, отмечу, что сегодня затронул только часть актуальных вопросов реализации Стратегии государственной национальной политики. Напомню, что в её реализации задействовано почти два десятка министерств и ведомств. От нашей совместной деятельности зависит стабильность и благополучие многонационального, многоконфессионального народа России. Поэтому в ней не должно быть слабых мест, и мы приложим все усилия, чтобы наша работа была максимально полезной и эффективной как для отдельно взятого человека, так и для общества в целом.
Благодарю за внимание.
В.Путин:Спасибо.
Институт социологии Российской академии наук, Дробижева Леокадия Михайловна. У неё интересное сообщение – о консолидации российского общества в единую гражданскую нацию. Пожалуйста.
Л.Дробижева:Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, члены Совета!
Я хотела бы обратить внимание на укрепление гражданской нации и гражданского самосознания – задачу, которая была поставлена в Стратегии государственной национальной политики. Задача очень непростая, непростая потому, что большинство наших граждан понимало нацию как этнокультурную общность, а не как политическую. И вот в результате работы по Стратегии мы разъясняли, что идентичность гражданской нации – это чувство принадлежности к Российскому государству, народу, представление о стране, территории, этническом разнообразии, это наши символы и ценности, язык и культура, совместно пережитые драмы и достижения, это готовность идти и бороться за общие наши интересы.
В разъяснении сути и истоков формирования гражданской нации большое значение имело Ваше, Владимир Владимирович, выступление на Валдайском форуме 2013 года и выступление перед Федеральным Собранием. Опираясь на эти документы, мы старались разъяснить, что гражданская нация не заменяет национальности, она объединяет людей всех национальностей, она создаётся благодаря усилиям общества и поддержанию гражданского согласия. Это было очень важно, люди сердцем и умом почувствовали это. И сегодня нам приятно об этом говорить, поскольку последние опросы показывают, что люди говорят о том, что они имеют эту гражданскую идентичность.
Я не случайно сказала, что умом и сердцем. Я вам хотела зачитать некоторые выдержки, которые нам говорили во время опросов: «Моё представление о российской нации – это общая Россия. Это ощущение Родины, Отчизны. Оно сопряжено с понятиями уважения, доверия, веры, что государство принадлежит нам, является крепким и проявит уважение к своим гражданам». «Гражданская идентичность – это активная гражданская позиция. Это присоединение к чему–то очень большому и сильному. Гражданская нация не мешает существованию национальностей, а они, в свою очередь, поддерживают российское единство». Эти слова были записаны в Карелии, Якутии, Москве, Ставрополье, Астраханской области.
Российская гражданская нация скреплена сейчас общими интересами. Прежде всего, интересами целостности страны. И наиболее важные ценности, которые люди разделяют в большинстве, это ценность, прежде всего, равенства всех перед законом, соблюдение прав человека, реализация социальной справедливости, уважение достоинства людей независимо от национальности.
Много сделано для реализации Стратегии, но много предстоит ещё и сделать. Я говорила о чувстве гражданственности, но это чувство может быть просто присоединённым, а может быть, когда человек чувствует, что он должен что–то делать. Такое чувство разделяет приблизительно треть только наших граждан, а наша задача, чтобы это почувствовали все – ответственность за то, что происходит в нашей стране, и своё участие в том, чтобы она была лучше и сильнее.
И есть, конечно, проблемы, которые нас волнуют. Они состоят в том, что, несмотря на то что, действительно, установки национальные улучшились, об этом Игорь Вячеславович сегодня говорил, но дело в том, что этнические стереотипы всё равно остаются, и они не могут быть изжиты сразу. Поэтому очень важно формировать это гражданское сознание и ответственность за то, что происходит в стране. Очень важно, чтобы наши граждане чувствовали, что они уважаемы и достойны и что честь нашу защищают не только спортсмены и не только защитники Родины, но и те, кто выигрывает олимпиады, делает открытия, внедряет какие–то новшества во имя интересов нашей страны. Эти чувства воспитывают в основном наши преподаватели, школьные учителя и вузовские. Но сами они тоже требуют того, чтобы им помогали в широте их знаний, понимании тех процессов, о которых они должны говорить, не только о культуре, но и о гражданском сознании.
И поэтому мы бы хотели обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы дали специальное указание, здесь сидит Министр образования, чтобы они помогли соединить усилия и учёных Академии наук, и вузовских работников, для того чтобы нам создать такую сеть, через которую мы могли бы передать знания широким учительским и преподавательским массам.
Спасибо за внимание.
В.Путин:То, что Вы сказали в конце, чрезвычайно важно. То есть это всё важно, но для того чтобы, как у нас в бюрократических структурах говорят, «ноги приделать» к самой идее, чтобы она жила и достигала результатов нужных, вот это соединение вашей работы с практической деятельностью в вузах, других учебных заведениях чрезвычайно важно, и обращаю на это внимание Министра.
Пожалуйста, Российский конгресс народов Кавказа, Асламбек Боклуевич Паскачев.
Прошу Вас.
А.Паскачев:Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета.
Миграция населения исторически являлась следствием таких катастрофических явлений, как войны, стихийные бедствия, политические и социальные потрясения. Но в последние годы с учётом сопутствующего ей терроризма миграция сама стала катастрофически дестабилизирующим фактором мирового масштаба. Пример тому – Европа, когда миграция одного миллиона человек (кстати, порождённая с непосредственным участием самих европейцев) привела к тому, что встал по–новому гамлетовский вопрос: быть или не быть Евросоюзу?
Погибли тысячи мигрантов, массовое попрание прав мигрантов, массовые теракты, масштабные теракты, и Европа вынуждена к тому же ещё откупаться от мигрантов миллиардами евро. Наша страна вторая в мире по числу мигрантов, и, соответственно, все те процессы, которые происходят, в той или иной степени касаются и нас. Так, после государственного переворота на Украине (кстати, тоже с непосредственным участием европейцев) в нашу страну хлынул массовый поток беженцев, особенно с юго-востока, где была развязана война, – из Донецка и Луганска. В страну пришло порядка 3,8 миллиона человек, из них более миллиона – с юго-востока.
Для того чтобы проанализировать, как была разрешена ситуация с мигрантами, мы провели расширенное заседание нашей Комиссии в Ростове, с широким участием общественности, международных правозащитных организаций и представителей власти.
Уважаемый Владимир Владимирович, я обратил внимание как–то, с каким удовольствием некоторые общественники иногда Вам докладывают о том, что не выполнены те или иные указы или поручения Президента Российской Федерации. Так вот в данном случае я хотел бы доложить Вам, что именно Ваши поручения и указы, в частности от 24 июня Пр-1472 (по вопросу приёма и размещения беженцев с Украины), выполнено и чётко, и хорошо. Принято и размещено более 1 миллиона 100 тысяч лиц, вынужденно покинувших юго-восток Украины, и в зависимости от пожеланий им были предоставлены соответствующие статусы в упрощённом порядке. При этом более 4 тысяч детей из семей беженцев приняты в ведущие высшие учебные заведения нашей страны. Мы сами беседовали, в частности в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ», со студентами, посещали место, где они живут, общежитие, – достойно всё. И здесь, я думаю, надо отметить всех тех, кто участвовал в этом процессе: и миграционную службу, и все другие службы, и все субъекты Российской Федерации, в первую очередь Ростовскую область.
Таким образом, Россия, как в народе говорят, без шума и гама приняла и распределила, оказала помощь массовому потоку беженцев с Украины. Международное сообщество, в частности Управление Верховного комиссара по делам беженцев и Международная организация по миграции, признали приём и размещение беженцев с Украины в России образцовым. И что, может быть, ещё более важно, российское общество восприняло беду украинцев очень близко, с пониманием и сочувствием, – это очень важный момент.
Разумеется, миграция населения, как внешняя, так и внутренняя, – это и полезное, и неизбежное явление, и в России, надо отметить, что за последние годы в сфере миграции много сделано, и в законотворческой, и практической деятельности. Это надо обязательно отметить, сделан очень большой шаг.
Но проблемы остаются, и мы их обсуждали и на комиссиях, на общественных слушаниях, на всероссийских конференциях, на выездных форумах, в частности в Ростове, на Алтае и в Перми недавно, и на Камчатке, на Дальнем Востоке. И в итоге сложился определённый перечень предложений, который мы выработали. Но основные из них хотел представить Вашему вниманию.
Первое связано непосредственно с тем, о чём Вы сказали очень чётко: координация деятельности ведомств и органов власти в части социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов. И Игорь Вячеславович тоже в этом плане конкретное предложение внёс. Мы, общественники, озабочены этим вопросом и считаем, что этот вопрос необходимо срочно решить, тем более он у нас и в Стратегии заложен, тем более речь идёт о большом количестве мигрантов. И, может быть, есть смысл ещё рассмотреть вопрос о том, что более профильно, на наш взгляд, от общественников передать вопрос о программе по добровольному переселению наших соотечественников именно Агентству. Здесь не потребуются дополнительные источники финансирования, это более профильное с точки зрения адаптации, интеграции и так далее.
Второй вопрос, тоже связанный с тем же. Предлагается ускорить доработку и принятие федерального закона о социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов, потому что до сих пор и в понятийном аппарате, и в практическом применении есть серьёзные проблемы на законодательном уровне, и правовые пробелы здесь серьёзные возникают. И здесь необходимо ещё одновременно формировать эффективную модель интеграционного процесса и создавать для этого инфраструктуру. И здесь необходимо взаимодействие не только миграционной службы и нашей науки, и Министерства образования, но и всех общественников.
Третий вопрос. В нашей стране имеется несколько категорий мигрантов с неурегулированным правовым статусом. Как в народе говорят, нелегальные мигранты. Их, по разным оценкам, от двух до трёх миллионов человек. Может быть, уже настало время подумать о том, чтобы рассмотреть и подготовить предложения по внесению отдельных категорий этих граждан с учётом и интересов России, и международного опыта. Думается, что мы тем самым бы решили вопрос безопасности общества, защиты прав самих мигрантов, что очень важно, и пополнили бы заодно бюджет страны.
И в завершение четвёртое. Для достижения целей нашей Стратегии формирования общероссийского гражданского самосознания, духовной общности и гражданской идентичности необходима миксация представителей всех народов нашей страны. Но, на наш взгляд, управление процессами внутренней миграции не вполне соответствует задачам ни Стратегии государственной национальной политики, ни Стратегии размещения производительных сил по стране.
И в связи с этим попросили бы рассмотреть вопрос разработки государственной программы по добровольному переселению, обустройству граждан из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Очень важный шаг в этом направлении уже сделан, и по Вашему поручению в 2014 году Правительство приняло распоряжение 663-Р по разработке «дорожной карты» на эту тему. Это очень важный шаг. Теперь очень важно, чтобы по этой дороге пошло бы и движение, и трафик. Думается, что это полностью соответствует тем масштабным задачам, которые Вы поставили перед Правительством по развитию Дальнего Востока, с созданием широкой сети территорий опережающего социально-экономического развития и там, и по Северному Кавказу, и в некоторых других субъектах Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович.
В.Тишков: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Согласен, что сфера национальной политики, межэтнические отношения – это сложная, чувствительная сторона нашей общественной жизни, и поэтому принятие политических решений, выработка правовых норм исполнения программ, реакция на кризисные ситуации, они требуют здесь научного обеспечения, профессионального мониторинга и экспертизы. Здесь не всё в порядке. Я сделаю несколько предложений.
Во–первых, до сих пор всё–таки нет согласия между учёными по некоторым фундаментальным вопросам понимания природы нашего государства и Стратегии национального строительства. Некоторые эксперты до сих пор понимают под последним сугубо этно-национальные проекты, сохраняют старые концепции о самоопределении исключительно на этнической основе, да и, в общем–то, с трудом порой воспринимается концепт гражданской нации. И мои коллеги-учёные есть, которые до сих пор увлечены прежде всего поиском межгрупповых различий, этнографической уникальностью, как можно более древних корней у каждой национальности, и здесь мы недостаточно делаем для того, чтобы изучать, пропагандировать историко-культурные и духовно-ценностные общности граждан страны, хотя общего среди россиян гораздо больше, чем различий.
Надо сказать, что и всякие этногенетические мифы, «самопальное» расоведение и некоторые другие эзотерические версии присутствуют и заполоняют наши книжные киоски, медийное пространство, и отсюда плодится нетерпимость, на этом зиждется индоктринация в пользу экстремистского насилия, межрелигиозной и межэтнической розни. Поэтому я предлагаю создать комплексный научный совет по этноконфессиональным отношениям при президиуме Российской академии наук – кстати, когда–то, в советское время этот совет существовал, – чтобы он объединил ведущих учёных, практиков в этой области, представителей Академии и вузов, региональных и республиканских научных центров. В принципе президиум РАН может принять такое решение, но рекомендации нашего Совета, тем более поручения Президента, здесь были бы очень значимы.
И второе. В современной науке и высшем образовании дисциплина антропология и этнология довольно мощно присутствует во всех крупных странах, особенно со сложным составом населения – от США и Канады до Китая и Индии, – и представители этой профессии представлены в штатах государственных служб, крупных корпораций, зарубежных посольств. Есть даже вообще требования, чтобы антропологи или этнологи были в штате, скажем, посольств или крупных ресурсодобывающих корпораций.
Четыре года назад, – здесь нет Андрея Александровича Фурсенко, – когда он был министром, мы открыли это направление подготовки в высшей школе специалистов – антропология и этнология. Но с тех пор как–то немножко здесь у нас увяло, поскольку происходило объединение вузов, объединение и укрупнение направлений, и антропология с этнологией опять ушли на задний план. Я бы предложил, во–первых, включить в перечень профессий нашей страны профессии этнолог и антрополог. Такая профессия присутствует во многих странах, можно свериться с этой ситуацией. Ну и подумать о том, как, может быть, создать какой–то центр подготовки в области как раз этноконфессиональных отношений специалистов и для госслужбы, и не только для государственной службы.
Третье предложение касается законодательной, правовой сферы. У нас в принципе после 99–го года не было принято ни одного самостоятельного закона в этой сфере. И, мне кажется, сейчас есть возможность и потребность принять федеральный закон рамочного характера, скажем, под условным названием «Формирование российской идентичности» или «О принципах формирования российской идентичности и основах этнокультурного развития в России». Или же можно создать временную президентскую комиссию по выработке и утверждению российской идентичности. Хотя мы сегодня говорили, что ситуация в целом неплохая, но работа здесь постоянная необходима, и наполнять нужно содержанием эту сферу нашей жизни.
Четвёртое. К нормативно-правовым аспектам реализации Стратегии относится вопрос также законодательного закрепления в области этнологической экспертизы. Поскольку в условиях создания государственной системы мониторинга, о которой говорил Баринов, деятельности ресурсодобывающих компаний, жилищного и дорожного строительства, освоения территорий с экстремальной природной средой необходим федеральный закон об этнологической экспертизе, в котором прописаны были бы нормы, права и обязанности по части предоставления, сбора и использования информации о ситуации и проблемах в данной области, об обязанностях выполнения данной экспертизы при реализации крупных хозяйственных и военно-стратегических, культурно-образовательных проектов, освоении месторождений и так далее. Эта практика соответствует международным нормам и рекомендациям, она апробируется в нашей стране, но пока для этого нет никакой правовой базы. И всё–таки, поскольку есть случаи пренебрежения интересами и правами местных сообществ и некоторых этнических групп, особенно проживающих в уязвимой экологической среде, это может в любой момент стать причиной напряжённости и кризиса.
И последнее – немножко за пределами того, чем я занимаюсь, вопросами идентичности, духовно-нравственным аспектом нации и строительства, – я хотел бы сказать, что национальное единство обеспечивается не только в сфере самосознания, но и в сфере мобильности и коммуникативных связей граждан одной страны.
Когда–то я занимался историей Канады, две мои первые диссертации были по этой теме, я узнал, что канадцы считают рождением своей нации время постройки в начале прошлого века двух параллельных железнодорожных линий, от Атлантики до Тихоокеанского побережья, которые связали разные регионы страны. И для ощущения себя единым народом и восприятия Родины нам необходимые скоростные и другие магистрали между крупными российскими городами, и одной Транссибирской магистралью здесь не обойтись. Этот проект пространственной связки нации, он не менее важен, чем духовные и культурные скрепы.
И здесь есть ещё одна часть этого вопроса в Стратегии нации и строительства в такой реальной сфере, а не только в сфере самосознания. Будучи самой большой по территории страной в мире, мы не можем создавать ситуацию, когда очень значительная – сейчас это уже 15 процентов населения – часть населения сосредотачивается в одном, пусть даже столичном городе. Есть что–то неправильное в том, что наш строительный мост заманивает по всей стране граждан с 2–3 миллионами рублей покупать квартиры в Москве и Подмосковье, вместо того чтобы развивать жилищное строительство в других регионах страны. То, что центр столицы обрёл новое благоустройство, – это хорошо, но то, что древнерусские города и деревни Подмосковья, стародачные посёлки почти раздавлены десятками многоэтажных новостроечных комплексов, в которые заселяются активные жители от Кавказа до Камчатки или их дети, – это не очень правильно и для межнациональных отношений в будущем может быть чревато конфликтами. Этот вопрос нужно обсуждать, принимать решение не только с точки зрения коммерческой прибыли и сугубо экономических расчётов, а с точки зрения здорового и стабильного развития нашей нации.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Владимир Юрьевич Зорин, пожалуйста.
В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Чуть больше четырёх лет прошло не только со дня принятия Стратегии, меньше, но и со дня первого заседания нашего Совета. И вот сегодня мы обсуждаем ход реализации Стратегии государственной национальной политики. Многое изменилось за этот короткий период: мы стали другими, мир стал другим, Россия осознала свою историческую роль, сосредоточилась, консолидировалась вокруг духовно-нравственных ценностей народа, восстановила свой этнокультурный суверенитет. В Стратегии особо подчёркивается, что цели государственной национальной государственной политики достигаются совместными действиями гражданского общества и государства на основе принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства её граждан. И доклад Леокадии Михайловны доказал, что в принципе эти цели достигаются и решаются.
Жизнь показала, что национальные и культурные объединения, некоммерческие организации являются активным сектором гражданского общества, взаимодействуют с государством на основе взаимного доверия и партнёрства. Открывая наше заседание сегодня, Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули роль некоммерческих организаций в деле укрепления духовного, культурного и целостного единства нашего общества. Это действительно очень важный вопрос. Сегодня в стране создано только 1600 национально-культурных автономий, в том числе 19 федеральных, около 250 региональных; 79 народов нашей страны из 193 воспользовались этим законом, и число этих организаций продолжает расти.
Сегодня национально-культурные автономии – равноправные партнёры федеральных и региональных властей, принимают активное участие в реализации Стратегии государственной национальной политики. Не менее важную работу проводят и другие этнокультурные межнациональные общественные объединения – а их в четыре раза больше, – оказывая населению общественно полезные услуги в соответствии со своими уставами. Так, например, национальные организации столицы вместе с Московским домом национальностей активно подключились к развитию методики и практики этнотуризма. Федеральная национально-культурная еврейская автономия реализует ряд проектов, направленных на повышение уровня профессиональных знаний и компетенций руководителей и активистов этнокультурных организаций. Армянскими и азербайджанскими федеральными национально-культурными объединениями ведётся повсеместная работа с мигрантами, о чём уже говорил сегодня Асламбек Боклуевич, особенно из стран евразийского пространства, – это консультации, обучение русскому языку, работа в странах их происхождения. Ассамблея народов России сформировала экспертный общественный пул по обобщению передового опыта и практик работы институтов гражданского общества.
Особенно актуально сегодня проведение мероприятий по противодействию распространению идей экстремизма и национализма, профилактике предотвращения и разрешения конфликтов как внутри национальных общин, так и на межэтническом уровне. В текущем году государством принят ряд мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. В федеральном законе о некоммерческих организациях закреплён специальный правовой статус некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.
Вашим указом, Владимир Владимирович, утверждены приоритетные направления деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг. Сейчас Правительством Российской Федерации на основе этих приоритетных направлений разрабатывается перечень услуг и критерии оценки качества их оказания. Предлагается включить в этот перечень, о чём и Вы тоже говорили, услуги, оказываемые этнокультурными общественными объединениями. Ряд примеров я уже назвал в своём выступлении, и мы готовы представить их полный перечень Вам или Правительству. Там где–то более 15 видов мы насчитали реально осуществляемых сегодня услуг.
Сегодня были очень интересные выступления по поводу формирования единства народов, единства нашей российской нации. И я не знаю, но предложил бы рассмотреть вопрос о целесообразности проведения в нашей стране такого годового мероприятия, которое касалось бы всей нашей страны. Это может быть Год единства народов нашей страны, могут быть ещё какие–то мероприятия. Но, мне кажется, мы могли бы в течение этого года ещё акцентировать внимание на проблемах нашего этнокультурного разнообразия и решения новых задач. Думаю, что россияне заслужили такой праздник. Хотелось бы, чтобы он запомнился не только фестивалями, концертами, мероприятиями, но и подарками. Что я имею в виду? Члены Совета часто ездят по регионам страны и сталкиваются с тем, что практически в каждом субъекте есть общая площадка, значимая, это или дом дружбы, или дом национальностей. Например, настоящий Дворец дружбы народов с семью филиалами построен в Казани. В Уфе, в Самаре, в других городах страны есть современные и удобные здания для организации межнационального диалога и организации работы национально-культурных объединений, организаций.
Может быть, настало время иметь Дворец единства народов России и на федеральном уровне с хорошими помещениями для методической работы, концертным залом, библиотекой, музеем. Кстати, Музей дружбы народов, создававшийся на протяжении всего постсоветского периода, до сих пор не имеет своего помещения и хранит свои фонды в подвалах и складах ВДНХ и ещё в двух других городах нашей страны. А ведь фонды музея составляют около 20 тысяч экспонатов, огромная библиотека по истории и культуре народов России, республик, краёв, областей, автономных округов от Российской империи и до наших дней. Желательно сохранить это достояние и сделать всё, чтобы оно стало доступным нашим людям и работало на пропаганду нашего опыта государственно-правового регулирования межнациональных отношений.
Конечно, все проблемы за одно заседание, в одном выступлении не перечислишь, тем более что в каждом округе, в каждом субъекте Федерации есть свои задачи и свои трудности. Конечно, ситуация с межнациональными отношениями в стране улучшается. Однако мы, члены Совета, считаем, что успокаиваться по этому поводу мы не можем и не должны. Здесь уже говорилось о тех вызовах, с которыми мы сталкиваемся. Хотелось бы добавить, что мы живем в условиях продолжающейся информационной войны, целью которой является и наше межнациональное согласие, усиливается политическое и экономическое давление, в отдельных регионах существует латентная напряжённость в отношении трудовых мигрантов, сохраняются межгрупповые противоречия, факты бытового национализма. Всё это требует и улучшения нашей работы, и укрепления согласия в нашем обществе, тесного взаимодействия власти, институтов гражданского общества, экспертного и научного обеспечения этнополитики, и тогда я уверен, что мы обеспечим реализацию целей государственной национальной политики.
Спасибо.
В.Путин: Большое спасибо.
Хочу поблагодарить всех коллег, которые подготовили выступления, за интересные сообщения. И главное, что они все практической направленности, так что мы это уже будем иметь в виду, несмотря на то что не так часто с вами встречаемся, как хотелось бы, всё–таки основные положения ваших докладов зафиксируем и попробуем их обобщить, для того чтобы реализовать.
Так, пожалуйста, коллеги, кто хотел бы дополнительно что–то сказать?
Прошу Вас.
В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!
Подавляющее большинство этноконфессиональных конфликтов возникает в молодёжной среде и чаще всего между студентами различных регионов. При отсутствии программ по социализации студентов из разных регионов они часто самореализуются в сообществах по территориальному, религиозному или этническому признаку и общаются в основном между собой, вследствие чего нередко возникают конфликты с представителями других национальностей. В результате обычной бытовой ссоры разгорается конфликт по мере участия остальных представителей сообщества, приобретая так называемый межнациональный характер.
Эта религиозная напряжённость уже давно перестала быть сугубо внутриполитической проблемой. Сейчас это один из ключевых инструментов дестабилизации политической системы, что нам демонстрируют события и на Ближнем Востоке, и на Украине.
В связи с этим я хотел бы предложить для нашего Совета пять предложений. Это внести в 2017 году оператора по проведению конкурсов и выделение по их результатам грантов некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов в сфере формирования гражданской идентичности и межнациональной согласия.
Второе. Привести в соответствие с единой понятийной формой нормативно-правовую базу и включить разделы по формированию гражданской идентичности и межнационального согласия в следующие документы: Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации, в Федеральный закон об образовании, Программу патриотического воспитания граждан Российской Федерации, Стратегию развития воспитания и в Основы государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года; создать при Федеральном агентстве по делам национальностей межведомственную координационную совещательную группу по работе с молодёжью для обеспечения эффективного взаимодействия между государственными органами, образовательными организациями, правоохранительными органами и общественными объединениями по вопросам поддержания межнационального согласия; разработать методические рекомендации для образовательных организаций высшего образования по снижению этноконфессиональной напряжённости, адаптации и социализации студентов из регионов России и СНГ на основе формирования гражданской идентичности.
И, самое главное, Владимир Владимирович, Ваши ключевые слова, которые стали символом России: патриотизм – национальная идея России. Сегодня разработан проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан России, который включает в себя в том числе многие выступления моих коллег. На следующей неделе для экспертного заключения он будет передан Ольге Юрьевне Васильевой, нашему Министру. Этот закон необходим нашей стране, нашей России.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо, благодарю Вас.
Пожалуйста.
Э.Билялов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Спасибо за возможность быть здесь вместе с вами и принимать участие в работе Совета. Я являюсь руководителем региональной общественной организации «Общество крымских татар» и сопредседателем межрегионального общественного движения крымскотатарского народа «Крым» – самых больших и самых массовых общественных организаций крымских татар в Крыму, имеющих свои представительства уже в ряде других субъектов России. Мы консолидировали в нашей организации ветеранов, интеллигенцию, молодёжь, и эта работа даёт позитивный результат.
Сейчас для крымских татар очень важное время, и мы это понимаем. Впервые за долгое время чаяния народа были услышаны, и уже на уровне государства принимаются очень значимые для народа решения. Ещё раз, Владимир Владимирович, хочу выразить Вам глубокую признательность за указ о реабилитации репрессированных народов Крыма, значение которого для нас невозможно переоценить.
Ещё очень положительно в крымскотатарском обществе был воспринят указ о присвоении звания Героя России участнице Великой Отечественной войны Алиме Абдинановой. Эти шаги очень консолидируют крымское общество. У нас общая история, общие герои, и будущее крымских татар только в России.
Что касается проблем обустройства репрессированных, то да, они есть. Их много, и о них нужно открыто говорить. За предыдущие 23 года Украина не уделяла должного внимания проблемам крымскотатарского народа. Это касается вопросов социально-экономического обустройства людей, сферы развития культуры, образования, языка. Главное, что простые люди видят, что за два года сделано больше, чем за два десятилетия. Сейчас Крым «кипит» в хорошем смысле слова: масштабный ремонт всех дорог, строительство аэропорта. Я уже не говорю про Керченский мост – один из крупнейших строительных объектов в мире.
Мне лично очень отрадно, что начато и обустройство мест компактного проживания крымских татар. Со следующего года в рамках ФЦП начнётся строительство социальных объектов, объектов инфраструктуры, жилья для репрессированных, кроме того, начато строительство соборной мечети.
Несмотря на ту истерию, что устраивает Киев, пытаясь дестабилизировать обстановку в Крыму, у нас, в Крыму, нет никаких проблем в межнациональных отношениях. Украинские власти совместно с так называемыми псевдолидерами крымских татар организовывают целые информационные кампании, направленные на рост протестного потенциала среди крымских татар. Для этого они создали целый ряд новых средств массовой информации, радио, интернет-сайты. Но вся эта деятельность вызывает у крымских татар обратную реакцию. Приведу пример. Многие общественные организации крымских татар в сфере спорта, культуры начали объединяться, один из примеров – региональное движение «Вместе», яркий образец совместной и, главное, эффективной работы, где русские, крымские татары и другие национальности, объединившись, делают прекрасные проекты. Можно отметить один из таких примеров – 27–28 октября первый региональный молодёжный межнациональный форум «Вместе». Резолюцию по данному форуму я приложу к своему отчёту.
Крымские татары, показавшие себя ответственными профессионалами, назначаются на руководящие должности. Яркий пример тому – бывший вице-премьер Руслан Бальбек, который стал депутатом Государственной Думы. Надеюсь, что его место также займёт достойный представитель крымскотатарского народа.
У меня резолюция о форуме «Вместе». То, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, именно здесь, в резолюции, есть. Я хочу некоторые вещи прочитать из резолюции: «Направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством о рассмотрении возможности включения проведения молодёжного межнационального форума «Вместе» в ежегодный республиканский план мероприятий в области реализации государственной молодёжной политики; создать рабочие группы из числа участников по разработке концепции «Вместе» в Республике Крым; направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством рекомендовать главам администраций Республики Крым создать при администрациях молодёжные межнациональные советы; направить Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым обращение о рассмотрении возможности преподавания курса «основы религиозных культур и светской этики» с четвёртого по одиннадцатый класс как основного предмета в общеобразовательных учреждениях с правом преподавания квалифицированных специалистов не только из числа педагогов, но и из числа преподавателей духовенства, имеющих педагогическое образование; направить Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу и главе Республики Крым Аксёнову обращение с просьбой взять под личный контроль вопрос завершения процедуры присвоения исторических топонимов в Республике Крым; совместно с телевизионными компаниями разработать и реализовать концепцию молодёжного телевизионного проекта, направленного на гармонизацию межнациональных отношений в Республике Крым; создать рабочую группу для подготовки заявки для получения грантов и поддержки с целью софинансирования проведения ежегодного религиозного молодёжного межнационального форума «Вместе» в 2017 году».
Я хотел бы два слова сказать, потому что меня попросили, чтобы я это сказал. У нас есть две такие проблемы: справки о реабилитации для репрессированных и упрощённое гражданство. Говорят, что около 5 тысяч – точных данных нет – именно репрессированные граждане находятся в Крыму уже в течение двух лет, которые не могут получить гражданство, и, соответственно, они не могут получать пенсии, учиться. Даже есть случаи, когда ребята учатся на «отлично» и всё время сталкиваются с проблемой выдворения. Благодаря главе Республики Аксёнову Сергею Валерьевичу в ручном режиме удерживаются, но было уже несколько случаев выдворения. Я хотел бы, чтобы на это обратили внимание. В Думе в двух чтениях уже прошёл этот закон об упрощённом гражданстве, но помешала нам предвыборная кампания. Я думаю, что надо быстрее принять этот закон, и люди, конечно, с радостью приняли бы это.
Спасибо Вам.
В.Путин: Эскендер Седаметович, я уже говорил, когда в Крыму был, мы должны определить – мы определили численность населения, в том числе крымскотатарского, на 2014 год. Исходя из этого мы выделяем ресурсы, заложенные в федеральную целевую программу по Крыму, исходя из этой численности. Если там есть люди, которые уже к этому моменту проживали реально, то тогда о них может идти речь.
Э.Билялов: Это эти люди.
В.Путин: А те, кто приезжает сейчас или будет приезжать, надо, чтобы все они услышали и поняли, что мы не можем тонким слоем по пирогу размазывать. Ничего не будет, понимаете? Тогда мы не сможем реализовать эти программы для тех, кто уже проживает в Крыму. Поэтому для этих людей такую программу нужно, видимо, осуществить.
И вопрос: с местом для мечети определились?
Э.Билялов: Да, уже заложили фундамент.
В.Путин: Да, я знаю, все довольны. Место устраивает, как я понимаю.
Э.Билялов: Очень довольны, конечно. Вы знаете, сколько место для этой мечети в течение 10 лет выбирали, то давали, то отнимали… Уже начали закладку фундамента.
Спасибо большое.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Пожалуйста.
А.Керимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.
Мы все прекрасно помним Вашу речь на Валдайском форуме 2015 года. Одним из важнейших моментов в ней было то, что Вы ещё раз напомнили о проблеме разделённых народов на постсоветском пространстве. Вы отметили, что развал СССР был крупнейшей гуманитарной катастрофой, и Вы были абсолютно правы.
Русский народ – самый большой разделённый народ в мире, и масштабы его трагедии огромны. По разным данным экспертов, от 25 до 27 миллионов русских живут за пределами России, это население целого крупного государства.
После распада Советского Союза оказались разделёнными и другие народы, в том числе лезгины и народы лезгинской группы. Лезгинские народы являются коренным народом России и Азербайджана. Вместе с тем они являются российскими соотечественниками. Они связаны не только со своими современниками, проживающими по эту сторону границы Республики Дагестан, но и со всей Россией глубинными историческими, культурными и духовными связями. К сожалению, эта связь с каждым годом становится слабее, не налажен полноценный культурно-духовный обмен на государственном уровне между частями наших народов, проживающими по обе стороны границы.
Государственные границы, разделяющие наши народы, появились впоследствии нарушения естественного хода истории, когда огромная страна из–за безответственности части руководства не смогла сохранить себя как единое целое. Мы не можем оставаться равнодушными к этой проблеме. Я уверен, что работу с российскими соотечественниками надо усиливать, выводить на новый уровень. Это становится ещё более актуальным в нынешних сложных внешнеполитических условиях, когда страны Запада пытаются изолировать нас. Наши соотечественники, надо понимать, – это проводники доброй воли, культуры, интересов великой державы России. К соотечественникам так надо относиться.
В Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией указаны в числе основных вопросов, но, к сожалению, не до конца понятны механизмы, которые позволили бы реализовать это положение. Не совсем понятно, кто и как должен оказывать данную поддержку. Вопросов возникает множество.
Существующий Федеральный закон «О государственной национальной политике Российской Федерации» в отношении соотечественников за рубежом не работает. Часто получается так, что иностранцам легче получить российское гражданство, чем нашим соотечественникам, которые хотят вернуться на свою историческую Родину – Россию. В связи с вышеуказанным считаю необходимым рассмотреть несколько предложений и прошу Вашей поддержки, Владимир Владимирович.
Когда я в последний раз был в Европарламенте, разговаривал с депутатами, они мне рассказали о том, что во многих европейских государствах есть перечень коренных народов – в каждом государстве отдельно. Мы слишком толерантны, наши учёные, наши чиновники слишком толерантны, если мы не хотим коренные народы переписать, хотя бы перечень, подтверждённый Правительством Российской Федерации, российских народов. Понятно, что ханты – российский народ, манси – российский народ, лезгины – российский народ. Почему мы боимся этот перечень утвердить, чтобы, когда получают гражданство, легче было, кто наш, кто чужой, кто свой, кто чужой? Хотя бы так, грубо говоря, извините меня.
В.Путин: У нас знаете в чём проблема? У нас же есть проблема малых народов. Если, не дай бог, кого–нибудь забудем, у нас 160, мы же даже не можем точно определить сколько: кто говорит – 160, кто – 169, 193. Понимаете?
А.Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович, я исхожу из европейского, мирового опыта. Народы, которые исторически жили в Российской империи и в Российской Федерации, не имеющие за пределами России своей государственности, – это и есть наши коренные, или российские, народы.
В.Путин: Давайте на собственный опыт будем опираться, европейский опыт сейчас не самый лучший.
А.Керимов: Да-да, но что хорошего есть, хотя бы хорошего. У них много глупостей, но что хорошего есть – хотя бы это.
В.Путин: Послушайте, глупости, там вообще… Вы же видели, что происходит: иммигрант изнасиловал ребенка в одной из европейских стран. Суд его оправдал по двум основаниям: он плохо говорит на языке страны пребывания и не понял, что мальчик, а это был мальчик, возражает. Это в голову не может прийти, что они творят там. Это результат размывания этих традиционных национальных ценностей и, – не знаю даже, как объяснить, – чувства вины перед этими мигрантами. В чём там дело, даже непонятно. Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет. Поэтому опыт у них, прямо скажем, не самый лучший, а у нас – тысячелетняя история формирования многонационального государства, у нас гораздо глубже этот опыт. Тоже много проблем, мы сейчас об этом и говорим, но он гораздо глубже и основательнее, чем во многих других странах.
Ну давайте подумаем, идея неплохая.
А.Керимов: Хотя бы перечень Правительства.
В.Путин: Наверное, можно.
А.Керимов: Спасибо, Владимир Владимирович, за поддержку.
Доработать закон о соотечественниках, определить чёткий механизм его реализации, потому что закон не работает.
Ещё у меня предложение, Владимир Владимирович. Поскольку соотечественниками никто не занимается – Россотрудничество и Министерство иностранных дел, но они занимаются по–своему, – я предложил бы, чтобы в Федеральном агентстве по делам национальностей был хотя бы департамент, который занимался бы работой с соотечественниками. У нас огромное число соотечественников, которые остались за пределами России.
Реплика: Россотрудничество занимается.
А.Керимов: Хотя бы маленький департамент создать. Потому что эту работу никто не ведёт в России. Никто. Брошены на произвол судьбы. Владимир Владимирович, я имею в виду, хотя бы российскими учебниками их обеспечить, чтобы они знали историю России, знали Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя. Хотя бы учебниками. Некому этим делом заниматься! Поэтому я просил бы небольшой департамент создать в ФАДН.
И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, ещё раз хочу выразить Вам и всем присутствующим огромную благодарность и пожелать дальнейших успехов во имя мира и благополучия нашей страны.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо большое.
Григорий Петрович, пожалуйста.
Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги, коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, сегодня мы принимаем активнейшее участие в реализации Стратегии государственной национальной политики, и, к сожалению, на повестке очень много накопившихся десятилетиями вопросов, и в том числе совершенно верно Валерий Александрович сегодня о них тоже говорил. Кроме этого, мы очень активно работаем и защищаем интересы России на международных площадках, таких как постоянный форум ООН, площадки Арктического совета. И уникальность нашей работы заключается в том, что сегодня, в XXI веке, коренные малочисленные народы считают для себя основным источником жизни в современном веке природную среду. И мы сегодня видим, что такие виды деятельности, как оленеводство, рыбодобыча, охота в современных условиях могут развиваться, могут давать людям жизнь и параллельно с этим сохранять нашу уникальную природную среду.
Уважаемый Владимир Владимирович, от 40 коренных малочисленных народов, по их поручению, мы проехали всю Россию, у меня от них к Вам две просьбы. Первая – мы выражаем слова благодарности за опубликованные Вами, изданные Вами отдельные поручения для реализации прав коренных малочисленных народов.
И второе – все народы, 40 народов, наши лидеры просят отдельной встречи и возможности встретиться. И от имени 40 народов мы можем представить своих лидеров, обсудить насущные вопросы, и это, может быть, послужит мощным толчком для развития и сохранения уникальнейших культур, которые сегодня проживают на территории Российской Федерации.
В.Путин: Пожалуйста, Генрих Генрихович.
Г.Мартенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я хотел бы сказать, что та работа, которая проводилась в последние годы, привела к очень серьёзным успехам, и Владимир Владимирович об этом сказал. У нас создана фактически вертикальная и горизонтальная система управления и реализации государственной национальной политики. Я 26 лет в общественном движении и могу сказать, что успехи последних лет лично меня очень впечатляют.
У нас прекрасные отношения с Управлением внутренней политики, у нас прекрасные отношения с Федеральным агентством, у нас прекрасные, слава богу, появились заместители губернаторов в регионах Российской Федерации, с которыми мы конкретно можем решать абсолютно конкретные проблемы на местах. Это действительно впечатляет. Мы серьёзно продвинулись вперёд. Я хотел бы остановиться только на двух проблемах, которые… По моим представлениям, надо подумать, как их решить.
Первая. Ещё в 1996 году был принят закон «О национальной культурной автономии», у нас существует целый ряд федеральных, региональных, местных национально-культурных автономий, и в действующих программах – федеральной целевой программе, в разрабатываемой государственной программе – пока нет места для поддержки программ федеральных национально-культурных автономий.
Я не говорю о бюрократии, я не говорю о поддержке бюро или ещё чего–нибудь, я говорю о программах. Мы можем получать поддержку в виде президентских грантов. Это замечательно, я благодарю за это, но президентские гранты – здесь что–то, здесь что–то, здесь что–то, а нам всё–таки нужен некий комплексный подход, системный, комплексный подход. Это предполагает, условно говоря, назовем это «подпрограмма» или «комплекс мероприятий».
Речь не идёт о каких–то огромных средствах, но федеральная национально-культурная автономия… Ну в этом году получили, допустим, один или два гранта на отдельные мероприятия, ещё раз подчёркиваю. Мы не можем с помощью этих мероприятий решить те задачи, которые перед нами стоят. Я говорю об этом откровенно.
Я предлагаю дать поручение поработать в этом направлении, подумать, каким образом институт федеральных национально-культурных автономий, который, как сказал Владимир Юрьевич, является надёжным, ответственным партнёром государства, мог бы получить поддержку от государства. В ряде случаев мы видим, что отсутствие такой поддержки заполняется из–за рубежа, заполняется со стороны, и, наверное, это не совсем желательный подход.
И второй момент. Я хотел бы поддержать Игоря Вячеславовича. У нас целый ряд министерств занимается в том числе решением вопросов национальной политики, межнациональных отношений. Но когда их очень много, этих министерств, то может возникнуть ситуация, когда размывается зона ответственности. И мы видим, что в ряде случаев так и происходит. Поэтому я просил бы подумать над системой усиления межведомственной координации на федеральном уровне.
У меня всё, благодарю Вас за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Вячеслав Александрович, пожалуйста.
В.Михайлов: Спасибо.
Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание в своём выступлении на законодательной стратегии. Стратегия до 2025 года, а что дальше?
Валерий Александрович назвал несколько вариантов закона. У меня очень короткое выступление. Мне представляется, что наша дальнейшая задача состоит в том, чтобы, образно говоря, идти от стратегии к федеральному закону. И этот федеральный закон должен вобрать в себя все новации.
Первая новация, которая в стратегии была записана, и в Вашей статье о ней говорилось, что многонациональный народ Российской Федерации – это российская нация. Я предлагаю такой вариант закона – о российской нации и управлении межэтническими отношениями. То есть это стратегическая линия, которая акцентирует внимание закона: о российской нации. У нас есть уже основания и достаточно правовых моментов раскрыть это понятие и перейти в конечном счёте к более, кажется, точному наименованию межэтническими отношениями. Вот, собственно говоря, моё какое предложение.
Спасибо.
В.Путин: Хорошее предложение. Спасибо.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
И.Саввиди: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Учитывая то, что этот год – Год России и Греции, Греция и Россия чуть-чуть в том направлении двинулись, уверен, что настало время, когда федеральные национально-культурные автономии [ФНКА] могли бы перейти к фазе более глубокого вовлечения в процесс решения общегосударственных задач в части формирования единого культурного года российской нации. Ведь именно эти организации имеют самую непосредственную связь с активным «ядром» народа, который они представляют, знают настроения и чаяния людей, могут влиять на те или иные процессы.
Ощутимый результат, на мой взгляд, может принести тонкая индивидуальная настройка деятельности каждой ФНКА с точки зрения так называемой «народной дипломатии». Я бы подразделил все ФНКА на две группы: автономии, представляющие интересы народов, проживающих только на территории России, и организации, представляющие интересы диаспор, то есть народов, титульная нация которых проживает за пределами страны.
Я хочу акцентировать ваше внимание на деятельности второй группы автономий, у которой есть возможность добавить к своим традиционным функциям ещё один важнейший аспект – возможность продвижения российских интересов за рубежом. Безусловно, свою специфику имеет деятельность автономий, представляющих интересы народов бывшего СССР: десятилетиями налаженные связи, знание русского языка, территориальная и экономическая близость.
Особую роль с точки зрения формирования российской внешней политики могут играть организации, представляющие народы, проживающие в странах дальнего зарубежья. Это немцы, греки, евреи, поляки и так далее. Как президент ФНКА греков России, я, конечно, приведу в пример Грецию. Это уникальная с точки зрения взаимосвязи с Россией страна. Я говорю не только о тысячелетней религиозной общности, сегодня в России проживают около 100 тысяч этнических греков, а в Греции – более 1 миллиона выходцев из бывшего СССР. Это довольно крупное сообщество русскоговорящих людей, имеющих схожую ментальность и стремление к сближению. Это огромный ресурс, которым можно и нужно эффективно управлять.
Мы активно занимаемся реализацией общественно значимых межнациональных проектов. 2016 год, объявленный перекрёстным годом культур России и Греции, вывел нашу деятельность на новый уровень. Совместно с Министерством культуры Российской Федерации и Военно-историческим обществом был реализован ряд проектов, нашедших широкий отклик в обеих странах: в Севастополе установлен мемориал воинам Греческого легиона императора Николая I, сражавшегося в составе русской армии в ходе Крымской войны под девизом «Да здравствует император – покровитель православия»; в центре города Салоники торжественно открыт памятник великой русской княгине Ольге Константиновне, королеве всех эллинов, жизнедеятельность которой является ярким примером любви и преданного служения двум странам, двум народам. Кстати, прямо отсюда я вылетаю в Афины, где при нашей поддержке 40 учёных-филологов из ведущих вузов России собираются обсудить перспективы развития русского языка за рубежом в рамках Первой Международной конференции по русской филологии и лингвистике, которая завтра начнется в Афинском университете имени Каподистриа, где русскому языку обучаются более 400 студентов. Подобное сотрудничество налажено нами с крупнейшим высшим учебным заведением страны – Салоникским университетом имени Аристотеля, где при нашей поддержке также создана кафедра русского языка. На мой взгляд, подобные проекты укрепляют российские позиции за рубежом и усиливают патриотические настроения внутри страны, используя инструменты народной дипломатии, являются строителями своеобразных связующих мостов между Россией и другими странами.
В связи с вышесказанным я хотел бы внести предложение о формировании на государственном уровне перечня приоритетных задач, к реализации которых могли бы быть подключены ФНКА, а также разработка формы и механизма господдержки одобренным проектам, причём финансовая сторона здесь, как ни странно, вторична. Может быть, стоит подумать о включении наиболее активных представителей национально-культурных автономий в команду доверенных лиц Президента Российской Федерации или разработать какую–то иную форму, придающую более высокий статус деятельности ФНКА. Это сделает нашу работу более эффективной, откроет дополнительные возможности с точки зрения администрирования реализуемых проектов.
Убежден, что ФНКА как внутри страны, так и за её пределами готовы к тому, чтобы расширить поле своей деятельности, взять дополнительные обязательства и ответственность по лоббированию общероссийских интересов, более активно включаться в процесс формирования российской идентичности и в рамках государства, и за рубежом. Именно активная деятельность ФНКА может стать цементирующей основой для сплочения многочисленных народов в единую российскую нацию, тем самым формируя её величие.
И в завершение, уважаемый Владимир Владимирович, хочу передать просьбу и благодарность. Сотни тысяч греков благодарят за Ваше особое отношение к Афону, за особое отношение к православию и Греции.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Мехрибан.
М.Садыгова: Садыгова Мехрибан Эльдаровна, президент Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Я как новый член Совета прежде всего хочу подчеркнуть и, надеюсь, выражу общее мнение, что гордимся и благодарны руководству страны. Так как у нас, у руководителей федеральных национально-культурных автономий и других общественных объединений, есть такая значимая площадка, где вместе с главой государства, деятелями научного, экспертного сообщества проходит профессиональная дискуссия по важнейшим вопросам межнациональных отношений, вырабатываются стратегически содержательные решения в сфере национальной политики. Мы живём и работаем в такой стране, где её изюминкой является её этническое и конфессиональное многообразие, и, несомненно, всю свою энергию, силы и знания мы направляем на укрепление гражданского единства многонационального народа России и гармонизацию межнациональных отношений. И от того, насколько профессионально и серьёзно на самых разных уровнях будем подходить к вопросам реализации государственной национальной политики, направленной на укрепление единства народов России, в конечном итоге зависит целостность нашей страны.
Я занимаюсь общественной работой почти 17 лет, работая всё это время в федеральной национально-культурной автономии «Азербайджанцы в России», а сейчас уже и в качестве её руководителя. За эти годы мы наработали большой опыт, который могли бы применить в государственном масштабе. Считаю, что национально-культурные автономии России нужно ещё более активно вовлекать в процесс решения задач в сфере национальной политики. Думаю, мои коллеги поддерживают меня в этом отношении. ФНКА могут стать мощным инструментом народной дипломатии как внутри страны, так и за её пределами.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу также особо подчеркнуть, что ваши ежегодные распоряжения о государственной поддержке неправительственных организаций, которые реализуют социально значимые проекты, дают огромнейший стимул в работе общественных организаций. Об этом я могу судить по тому, как реализуются эти гранты и проекты нашими партнёрами, в частности нашей организацией. Ещё отмечу, что успешная реализация этих проектов объясняется и тем, что администрации регионов, где проходили наши мероприятия, всемерно поддерживали нас и оказывали необходимую помощь.
Хочу обратиться с очень важным предложением, затрагивающим все федеральные национально-культурные автономии. Необходимо внести изменения в Федеральный закон №74 от 1996 года о национально-культурной автономии, чтобы региональные национально-культурные автономии – а где их нет, то местные национально-культурные автономии – автоматически входили бы в состав федеральной автономии, то есть необходима её централизация, и чтобы она имела правовую основу и правовую поддержку. Такая поправка в изменение Федерального закона способна оздоровить ситуацию вокруг федеральных национально-культурных автономий и сплоить вокруг неё здоровые силы.
Если будет принято это предложение и станет реальностью, это будет большой прорыв вперёд в плане консолидации как всех федеральных национально-культурных автономий, так и консолидации внутри самих этих организаций.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Мехрибан, а в чём там проблема сегодня?
М.Садыгова: Если, я думаю, это принять законом всё–таки, чтобы те региональные и местные национально-культурные автономии, которые заново создаются, а те, которые уже есть, входили бы в состав федеральной организации, это помогло бы больше, скажем, и консолидации, и централизации всех. Потому что, к сожалению, замечаю такие тенденции на местах: каждый сам себе король.
В.Путин: Слишком много разнородных организаций, да?
М.Садыгова: Может быть, не слишком, но, к сожалению, есть.
Реплика: И федеральные оторваны, понимаете? Они существуют только в Москве, и никто их не знает.
В.Путин: Понимаю.
Реплика: Региональные формируют федеральные.
М.Садыгова: Если это рассмотреть законом, это была бы большая поддержка.
М.Шевченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Я хотел бы коснуться вопроса, который является развитием тех докладов, которые сегодня были: о формировании единой гражданской политической нации.
Одним из важнейших регионов нашей страны является регион, которым я, коренной москвич и русский человек, занимаюсь уже много лет. Это Кавказ. И могу сказать, что это самый, наверное, концентрированный по разнообразию этносов и народов регион Российской Федерации. Одновременно это регион, который пережил и продолжает испытывать на себе последствия террористической деятельности, в том числе международного терроризма, и регион, который оправляется после тех конфликтов, после тех ударов, которые он получил в 90–е годы.
В этом регионе, как нигде в стране, виден тезис, который я бы сформулировал вслед за классиками: как бытие определяет сознание. Валерий Александрович Тишков уже говорил о том, совершенно справедливо, что социально-экономическое развитие является одним из фундаментов развития, в том числе политической нации, что люди верят не только словам, хотя они слышат слова, но и делам.
Есть регионы на Кавказе, где власти живут и действуют по принципу «сказал – сделал». Чеченская Республика, Республика Ингушетия, безусловно, являются лидерами социального развития. Но ситуация в горных районах, в которых я часто бываю, в частности, Дагестан, честно говоря, – я как эксперт должен говорить Вам правду, – достаточно удручающая. Деградация системы образования, деградация социальной системы по–прежнему в горных аулах, причём в достаточно старых известных регионах, таких как, допустим, Хунзахский, Унцукульский район Дагестана. Я напомню, что в горном Дагестане проживает примерно столько же народа, сколько в Астраханской области – около миллиона человек. Причём люди не уедут никогда из этих древних населённых пунктов. Для них эти села являются частью их жизни, частью их идентичности. Женщины до сих пор ходят за водой по 300–400 метров с кувшином на плече, поднимая его. Это, наверное, выглядит романтично, но зимой при отрицательных температурах, при холоде это приводит к высокой детской смертности, это приводит к болезням.
Во многих сёлах, несмотря на то что Вам докладывали, что они газифицированы, газа нет, а электричество, несмотря на наличие в горном Дагестане каскада электростанций, вырабатывающего очень большой электроресурс, не всегда поступает прежде всего в сёла Дагестана. Во многих сёлах люди живут, по–прежнему топя свои дома дровами и кизяком, так что к пяти часам утра дети забираются под одно одеяло. Я рассказываю про Российскую Федерацию XXI века, про регионы Российской Федерации.
При всём этом мы наблюдаем дворцы представителей чиновничьей элиты, которым позавидовали бы дубайские и эмирские шейхи. Честно говоря, эта ситуация не способствует, мне кажется, межнациональному единству и согласию.
Я предложил бы, не говоря только о плохом, несколько вещей. Я знаю, что в горных районах люди крайне заинтересованы в притоке туда учителей русского языка, истории и литературы. Это открытый запрос, многие люди даже на свои деньги, скидываются деньгами и приглашают русских учителей из Центральной России, чтобы они приезжали, преподавали детям предметы на русском языке, чтобы дети знали Толстого, Достоевского, знали русскую историю.
Поддержать – и я уже Ольге Юрьевне рассказывал об этой ситуации – целенаправленную программу по преподаванию русского языка и литературы для горных районов, особенно Кавказа, – это запрос людей, это огромный социальный запрос. Кроме этого, я просил бы всё–таки обратить внимание, не только вешая на местные власти, но и на федеральном уровне, на социальное развитие. Поверьте, люди прежде всего смотрят на свои условия жизни.
Мне кажется, что, в частности, горный Дагестан – это прежде всего патриоты России. Они доказали это в 99–м году, Вы это видели своими глазами, когда встали на пути международного терроризма. Они отдают свои судьбы, свои жизни, служа в Вооружённых Силах Российской Федерации, служа честно своей Родине. И мне кажется, что, несмотря на то что это кому–то представляется каким–то маленьким периферийным регионом, именно там заложена какая–то тайна и какой–то ключ к нашему общенациональному единству огромной страны. Малое иногда является очень важным, скрепляющим в огромном и в большом.
Я просто высказал свою заботу и фактически передал то, что меня просили Вам рассказать люди, Владимир Владимирович, с которыми я постоянно имею непосредственный контакт.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Я согласен с Вашей оценкой значимости Дагестана, горного Дагестана для республики и для страны в целом. Здесь никаких сомнений нет.
Вопрос межнациональных, межэтнических отношений и вопрос социально-экономического развития тоже между собой, конечно, связаны, но всё–таки социально-экономическое развитие – немножко отдельная тема. Хотя от того, как люди живут, определяются и все другие составляющие нашей жизни, безусловно. Но это должно быть предметом отдельного разговора, безусловно, Вы здесь правы. Поговорим об этом ещё не один раз.
Пожалуйста, прошу Вас.
И.Баринов: Я просто комментарий короткий хотел к тому, что говорил Шевченко про Дагестан и про доступность изучения русского языка.
Минобрнауки до 2014 года осуществлял в качестве пилотного проекта проект поликультурного, полилингвального образования. Сделали его в Осетии, и он показал очень высокую эффективность. И, по–моему, в Дагестане в качестве пилотного этот проект тоже использовался, но в 2014 году он перестал существовать.
Суть проекта заключается в том, что дети изучают фактически русский язык как иностранный, и, приходя в 1–й класс, у них начинает формироваться отставание по другим предметам, потому что они плохо владеют русским языком, и начинают заниматься не тем, чтобы изучать другие предметы, а учат русский язык. И вот когда они с 1–го класса начинают изучать, у них параграф на родном языке, параграф на русском, к 4–му классу они выравниваются, и фактически отставания по тем предметам, которые были, не формируются, и плюс они лучше учат русский язык. Может быть, подумать нам? Я, кстати, Ольге Юрьевне буквально неделю назад говорил – мы в самолёте вместе летели, – посмотреть повнимательнее и, может быть, всё–таки этот проект реанимировать.
В.Путин: Нужно не просто реанимировать этот проект, нужно готовить национальные кадры, которые бы занимались русским языком и литературой, но именно национальные. И специальный набор нужно делать в педагогические вузы, чтобы местные жители изучали русский язык и литературу, а потом возвращались домой. Это просто будет легче реализовать.
Пожалуйста.
И.Гильмутдинов: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы два слова сказать. Нижняя палата сформировала свои комитеты, и как никогда высокий интерес наших коллег к Комитету по делам национальностей – 12 наших коллег изъявили желание работать в этом комитете. В принципе никогда такого, даже в количественном отношении в этом Комитете у депутатов не было. Это радует, и мы уже определили свои планы действий и направили всем коллегам, ждём от них предложений, и то, что Вы высказывали, говорили и про законодательство, и мои коллеги, мы готовы по всем в экспертном составе в рабочих группах обсудить.
Создали уже подкомитеты по разным направлениям, готовы отработать и уже с глубоким обсуждением буквально 24 ноября проведём соответствующий «круглый стол» с участием нашего Федерального агентства и начнём такую активную плодотворную работу. Вот это хотел сказать.
И второе. Владимир Владимирович, прошу Вашей поддержки в плане скорейшего внесения госпрограммы в Государственную Думу. Понимаю, что бюджет уже пришёл в первом чтении, там я вижу, что средства в рамках пока ещё как федеральной программы предусмотрены, как ФЦП, потому что как таковой ещё нет госпрограммы, и очень хотел бы, чтобы там более активно участвовали наши другие министерства и ведомства, потому что всё–таки это госпрограмма, а не программа только Федерального агентства, чтобы мы охватили все стороны этой работы. А мы готовы, если Вы поддержите со своей стороны, уже в финансовом наполнении ко второму чтению, может быть, поработать, чтобы она была достойной программой, а не просто какая–то усечённая программа.
И Валерий Александрович сказал по поводу уже серьёзного обучения кадров на муниципальном и региональном уровне, подготовки специалистов. Нужно в рамках большого серьёзного института делать. Все наши многие проблемы от того, что на этом уровне люди просто не готовы к решению тех проблем, которые там возникают.
И конечно, не могу не сказать по проблемам сохранения родных языков. Она актуальна. Я очень надеюсь, что нашим Министерством образования, Ольга Юрьевна, в рамках программ Министерства образования будет найдено место более серьёзного подхода, серьёзного отношения к сохранению языков, особенно на Крайнем Севере. Там это очень остро стоит. Ряд языков просто на грани исчезновения. Очень надеюсь, что это будет реализовано.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Прошу Вас.
А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Мне бы хотелось передать Вам, Владимир Владимирович, доклад Московского бюро по правам человека «Агрессивная ксенофобия, радикальный национализм, экстремизм в России в первой половине этого года. Формы проявления и реакция властей». Правозащитный мониторинг показал, что количество инцидентов снизилось по сравнению с прошлым годом. Здесь сыграла роль и грамотная деятельность правоохранительных органов, и правовая база.
Печальным уроком послужили события на Украине, которые остудили головы многим радикальным националистам. Поэтому направление, с одной стороны, успокаивающее. С другой стороны, конечно, есть и риски, связанные и с социально-экономическими проблемами, и с влиянием извне радикальных группировок, попытками расшатать ситуацию.
Поэтому в этой связи мне хотелось бы предложить активнее использовать опыт правозащитных организаций, юридического сообщества, в том числе и для оказания общественно полезных услуг для мигрантов, для представителей этнических групп, которые сталкиваются с дискриминацией.
Это может быть и создание сети юридических приёмных, и поддержка социально значимых проектов. Кстати, большую роль в поддержке таких проектов оказывает гранд-оператор «Национальный благотворительный фонд», и большая просьба продолжать оказывать поддержку этой авторитетной организации, которая охватывает сотни неправительственных организаций по всей территории Российской Федерации. Кроме того, в раздаточных материалах есть пункт об информационном обеспечении и реализации государственной национальной политики. Здесь перечислено много различных форм, но, на мой взгляд, не задействован ресурс нашего телевидения, в частности, федеральных каналов, которые могли бы активнее показывать просветительские передачи, устраивать дискуссии на темы преодоления этнических конфликтов, противоречий.
Не хватает социальной рекламы. И здесь хотелось бы привести в качестве примера опыт Казахстана, где существует телевизионный проект «Один народ, одна страна, одна судьба!», который на примере и героизма различных народов в годы Великой Отечественной войны в период депортации в Казахстан показывает межнациональное единство.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Прошу.
А.Абрамян: Уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо за предоставление слова, постараюсь коротко.
Поддерживаю Вас в том, что обеспечение межнационального согласия и единства российского народа является безусловным приоритетом государственной политики. Это основа нашей безопасности и процветания.
Разрешите внести одно практическое предложение. Один из проектов, над которым мы активно работаем, – сеть молодёжных межнациональных культурно-деловых центров по всей стране и в перспективе в государствах – партнёрах России. По сути, это многофункциональная площадка для самовыражения творческих личностей и реализации социокультурных инициатив. Под одним крылом ряд важных функций: образование и партнёрство, воспитание, просвещение, диалог культур, волонтёрство и социальное проектирование, культурно-познавательный туризм и межнациональная молодёжная политика и многие другие. Цель – формирование и образование физического и морального здоровья у любящей и уважающей свою Родину молодёжи как основы благополучия общества, создание благоприятной среды для формирования единого доступного культурного пространства с акцентом именно на доступности. По этому моменту также есть чёткое понимание. Развитие таких центров, отмечу, без финансирования и вложений со стороны государства.
В заключение скажу, что такой проект успешно работает в Ереване, с 1 июня этого года начал работать в Самаре, тем самым заложив основу для масштабного проекта по созданию федеральной сети молодёжных центров саморазвития в Российской Федерации. Планируем в течение трёх лет открыть сеть филиалов на территории всей России и евразийского пространства. Положительный эффект от создания этой сети по внешним и внутренним политическим параметрам очевиден.
Владимир Владимирович, я Вам передам письмо. Это очень важно для развития дружбы, для обеспечения мира и согласия единой нации России.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Прошу Вас.
С.Юцайтис: Юцайтис Сигитас Пранович, ФНКА литовцев Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Мы все знаем о сложных проблемах наших соотечественников за рубежом. Конечно, они лишены обмена информацией между собой. Конечно, мало связей между этими людьми. Может быть, нам следует подумать о том, чтобы создать всемирное российское общество, которое занималось бы проблемами массового искусства, спорта, культуры, народных промыслов. Хотя есть организации высокого уровня, как Вселенский русский собор и фонд «Русский мир», но им в этой ситуации проблемами массовой культуры, конечно, трудно заниматься.
Такие организации существуют, они существуют в наших бывших советских республиках. И конечно, люди имеют возможность собираться, обмениваться мнениями, показывать свои возможности в спорте, в музыке, в искусстве, в песнях. И конечно, это помогает консолидировать людей. Для этого не потребуются, наверное, большие средства, не нужно строить певческие поля, у нас есть стадионы хорошие, люди могли бы собраться где–то в общежитиях в летнее время, чтобы проводить такого рода мероприятия. Может быть, это поможет как–то нашим соотечественникам за рубежом.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Уважаемые коллеги, я не буду возвращаться к тому, о чём мы с вами все хорошо знаем, – о важности темы, которой мы занимаемся и которой многие из вас посвятили многие годы своей жизни. Хочу вас поблагодарить за эту совместную работу. Надеюсь, что мы продолжим и дальше будем анализировать всё, что реально происходит в жизни, с тем чтобы корректировать нашу национальную политику.
Безусловно, ещё раз хочу поблагодарить коллег, которые выступали с подготовленными сообщениями, и всех остальных выступавших. Всё это обобщим, у нас протокол ведётся, внимательно всё посмотрим. Каждое предложение заслуживает того, чтобы с ним поработать.
Некоторые вещи – вот Ариф Пашаевич предложил составить список народов, этносов, – которым было бы практическое применение, как Вы сказали, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и сказали о том, чтобы сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем. Но если мы по этому пути пойдём, то здесь мы столкнёмся с определёнными сложностями, потому что мы сразу исключим все республики бывшего Советского Союза. Это первое.
Второе. У нас будут противоречия между, скажем, законом о традиционных религиях, где у нас есть буддисты как люди традиционной религии, они государственности никакой не имеют, или евреи, допустим. Иудаизм тоже считается у нас традиционной религией, но государственность есть – Израиль. Поэтому здесь идея сама по себе принимается, давайте её просто доработаем, так же как и многие другие ваши предложения.
Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, – это закон о российской нации. Вячеслав Александрович предложил нашу Стратегию, которую мы вместе с вами вырабатывали, преобразовывать, только над этим нужно поработать тоже как следует.
И Владимир Юрьевич, по–моему, предложил провести Год единства российской нации. Мне кажется, хорошее могло бы быть мероприятие с привлечением всех, кто собрался сегодня здесь, в этом зале, для того чтобы мы вместе с вами поработали. Только выбрать нужно год. У нас уже какие–то планы есть по годам, нужно, чтобы одни мероприятия не накладывались на другие. Это могло бы быть очень большим знаковым, консолидирующим событием, которое коснулось бы практически каждого этноса, каждого народа, который проживает в России.
Кроме всего прочего, это могло бы быть очень интересно. Мы, к сожалению, сами ещё не все понимаем, в какой стране мы живём, в какой красивой стране. И для многих людей, даже проживающих рядом со своими соседями, было бы интересно, наверное, узнать об этносах и народах, которые населяют страну. Это такие вещи, с которыми мы, к сожалению, не сталкиваемся в быту каждый день, но которые, безусловно, являются основой российского многонационального народа и, безусловно, являются нашей ценностью, безусловной ценностью, абсолютной ценностью.
Вам большое спасибо. И надеюсь на продолжение нашей совместной работы.
31 октября 2016 года, Астрахань
Обычная версия сайта
Новости
Выступления и стенограммы
Администрация
Государственный совет
Совет Безопасности
Комиссии и советы
Документы
Карта сайта
Официа
Заседание Совета по межнациональным отношениям
31 октября 2016 года, Астрахань
Владимир Путин провёл в Астрахани заседание Совета по межнациональным отношениям, посвящённое актуальным вопросам реализации Стратегии государственной национальной политики России.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы с вами сегодня обсудим актуальные вопросы дальнейшей реализации Стратегии государственной национальной политики России.
Она утверждена почти четыре года назад, как вы знаете. За это время создано Федеральное агентство по делам национальностей. Власти на местах наделены соответствующими полномочиями в сфере межэтнических отношений. Работает федеральная целевая программа, направленная на укрепление национального единства и этнокультурное развитие.
Для нашей страны, которая исторически стала общим домом для сотен народов и этносов, межнациональное согласие является безусловным приоритетом, важнейшим условием самого существования государства. Здесь у нас есть основа, фундамент. Это многовековой опыт. При этом мы видим, что межнациональные отношения – это сложнейшая, чувствительная сфера. Она постоянно развивается, здесь появляются новые проблемы, к сожалению, и острые вызовы. И чтобы грамотно, содержательно на них отвечать, нужны современные и гибкие решения.
Именно такие подходы намечены в Стратегии государственной национальной политики. И во многом благодаря её реализации Россия успешно противостоит глобальным угрозам: это экстремизм и терроризм. Огромное значение имеет также предупреждение и предотвращение этнических и религиозных конфликтов.
В результате почти 80 процентов граждан страны – я это отмечаю с удовлетворением – считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными. Несколько лет назад такую оценку, как показывают опросы, давали только 55 процентов наших граждан.
То, что их количество, количество людей, которые так оценивают ситуацию в сфере межэтнических отношений, растёт, – безусловно, хороший знак. Но это не повод для снижения внимания к вопросам профилактики экстремизма и межнациональной напряжённости. Тем более что в современном мире нарастают тенденции размывания традиционных ценностей и разжигаются межэтнические и межрелигиозные розни, противоречия.
Мы, безусловно, должны и будем противостоять этим разрушительным тенденциям. И здесь ключевая роль принадлежит общественному и духовному единству нашего народа. Оно складывается из осознания гражданами России, что у них – людей разных национальностей – общая страна, что их объединяют общие ценности и традиции, великая русская культура, русский язык.
Однако формирование российской идентичности – процесс сложный и небыстрый. Но, безусловно, он идёт, и в последние годы достаточно активно идёт. Восприятие гражданами себя как части России, повышение ответственности за свою страну становятся всё более устойчивыми. Но это не значит, что мы должны просто наблюдать за этими процессами и просто фиксировать то, что происходит.
Здесь требуется планомерная, настойчивая, целеустремлённая работа: и просветительская, и организационная. Требуется участие в ней всех уровней власти, политических партий, общественных организаций, в том числе религиозных и этнических объединений.
В этой работе нужно учитывать все обстоятельства. И особенно то, что духовное, культурное, ценностное единство нашего общества, его патриотический настрой включает в себя сохранение традиций и обычаев всех народов России, уважительное отношение к религиозным ценностям.
При этом вновь подчеркну, что межнациональные отношения – область очень тонкая и чувствительная. И действовать нужно предельно деликатно, аккуратно. Косность, формальное и бюрократическое отношение к делу не просто недопустимы, но и чреваты опасными, а иногда и разрушительными последствиями.
Очевидно, что нам нужны профессионально подготовленные, грамотные специалисты в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Их пока явно недостаточно. А потребность в них колоссальная, особенно на религиозном направлении. Здесь нам нужны не только религиозные деятели, но и люди светские, те, которые разбираются в проблемах и могут донести до всех слоёв общества своё понимание того, что в этой сфере происходит и что достойно нашей поддержки. Хотел бы, конечно, услышать ваши предложения, в том числе о разработке профессионального стандарта для подготовки таких специалистов.
Принципиальный вопрос – координация органов власти, которые реализуют государственную национальную политику. Их только на федеральном уровне – более десяти, плюс структуры в регионах и муниципалитетах. Но взаимодействие между ними подчас крайне низкое, неэффективное. Не налажено и постоянное сотрудничество с научными и экспертными организациями.
Как будут решаться эти вопросы? Знаю, что определённые надежды возлагаются на профильную госпрограмму, которую сейчас готовит Правительство Российской Федерации.
Конечно, её нужно разработать так, чтобы она стала действительно единым магистральным документом для всех, кто занимается реализацией Стратегии национальной политики. Но решить эту проблему можно только, как я уже говорил, объединяя усилия, координируя усилия всех соответствующих структур. Вопрос, как это сделать, остаётся открытым. Хотя не думаю, что здесь есть какие–то непреодолимые сложности.
Далее. Особое внимание нужно уделить развитию законодательства в области государственной национальной политики, в том числе теме социальной и культурной адаптации мигрантов. В настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами.
Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление. Нужны и профильные специалисты. Уже касался этой проблемы и хотел бы добавить: при её решении нужно обязательно учитывать потребность в специалистах, которые будут работать с иностранными гражданами, приезжающими жить и работать в Россию.
Ещё одна важная тема – поддержка некоммерческих организаций, деятельность которых связана с межнациональным сотрудничеством, с сохранением и защитой культуры, традиций, языков народов России, с социальной адаптацией мигрантов. Услуги, которые они оказывают, пока не включены в перечень общественно полезных. И, следовательно, на них не распространяются те преференции, которые имеют социально ориентированные организации. Это может быть проблемой; во всяком случае, сдерживающим фактором. Давайте обсудим и эти вопросы.
Предлагаю приступить к дискуссии, ради которой мы сегодня собрались. Слово – руководителю Федерального агентства по делам национальностей Игорю Вячеславовичу Баринову. Пожалуйста.
И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Принятие в 2012 году основополагающего документа – Стратегии государственной национальной политики – ознаменовало начало нового этапа развития и позволило приступить к формированию в нашей стране системы государственного управления в этой сфере, основанной на взаимодействии федерального, регионального, муниципального уровней власти и институтов гражданского общества.
Следующим шагом, о котором Вы уже сказали, было создание нашего агентства в апреле 2015 года. За полтора года нам удалось добиться устойчивой положительной динамики в реализации ряда ключевых целей и задач Стратегии, установить прочный диалог с субъектами Российской Федерации.
Вместе с ними мы добиваемся, чтобы в регионах применялся единый подход к структуре и деятельности подразделений, отвечающих за национальную политику, естественно, с учётом местной специфики. В рамках этого взаимодействия мы разработали методические рекомендации для подготовки региональных программ. В результате их качество улучшилось, увеличилось количество субъектов, получивших поддержку на эти цели из федерального бюджета. В 2015 году было 43 региона, а в текущем – уже 53, что позволило с начала года провести 1100 региональных мероприятий с участием более 200 тысяч человек.
Эффективность управленческих решений подтверждают и данные исследований, свидетельствующие о значительном снижении в стране уровня социальной напряжённости на этнической почве. Так, проведённый нами опрос показал, что 93 процента жителей России в течение последнего года не отмечали неприязненного отношения к себе по национальному признаку. Считаю, что залогом гражданского и межнационального согласия является постоянный межкультурный диалог и привлечение молодёжи к активной общественной деятельности.
Формирование общероссийского самосознания с раннего возраста должно основываться на знаниях о культуре и традициях народов России. Именно поэтому мы активно участвуем во многих проектах, реализуемых в том числе и нашими коллегами.
Особенно хочется отметить первую смену молодых специалистов в области межнациональных отношений, проведённую минувшим летом совместно с Федеральным агентством по делам молодёжи в рамках Всероссийского форума «Территория смыслов».
В октябре этого года на 800 площадках по всей стране нами впервые проведена Всероссийская акция «Большой этнографический диктант», в которой приняли участие 90 тысяч человек. По нашему мнению, диктант может встать в один ряд с такими масштабными ежегодными общероссийскими мероприятиями, как тотальный и географический диктанты. Мы убедились в правильности своих выводов о том, что очевидные пробелы в знаниях может восполнить только системная просветительская работа. Предлагаю рассмотреть возможность проведения занятий в школах, посвящённых традициям, обычаям и культуре народов России.
Дальнейшее совершенствование механизмов реализации государственной национальной политики, переход от бессистемной поддержки отдельных мероприятий и применение программно-целевого подхода к финансированию и реализации комплексных мер возможен только в рамках государственной программы, о которой, Владимир Владимирович, Вы сегодня уже сказали. Она позволит объединить взаимоувязанные по целям, срокам, ожидаемым результатам мероприятия федеральных органов исполнительной власти, эффективность реализации которых напрямую зависит от учёта этноконфессиональной специфики нашей страны.
По поручению Правительства нами разработан проект такой государственной программы. Уверен, её принятие и начало реализации с 2017 года может стать знаковым этапом на пути совершенствования реализации государственной национальной политики, одним из самых ожидаемых событий со времён принятия Стратегии.
В государственной программе нашли отражение все важнейшие направления нашей деятельности, кратко остановлюсь на некоторых из них.
Первое – развитие системы общественно-государственного партнёрства. Абсолютно уверен, что в национальной политике, более чем в какой–либо иной сфере, нужна совместная работа государства и институтов гражданского общества. Необходима такая система взаимоотношений, которая на всех уровнях формировала бы общую культуру и общие ценности россиян при возможности каждого народа сохранить свои традиции, языки и культуру.
Второе – комплекс мероприятий, направленных на укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России, включая сохранение традиционной хозяйственной деятельности и поддержку коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Кстати, говоря о малочисленных народах, подчеркну, что в рамках совместной работы с регионами нам удаётся уже сейчас не только удовлетворять значительную часть потребностей людей по национально-культурному развитию, но и реализовывать такие проекты, как «Кочевая школа» или «Телемедицина», которые даже вызывают зависть у наших партнёров за рубежом.
Мы понимаем сложную экономическую ситуацию в стране, но не могу не отметить, что нас беспокоит ежегодное сокращение финансирования на данные цели.
Третье – языковая политика. Понимая, какую роль в сохранении межнационального мира и согласия играет обеспечение оптимальных условий для развития языков народов России, русского языка как языка межнационального общения, принимая во внимание Ваши, уважаемый Владимир Владимирович, слова, обращённые к нам на совместном заседании Совета по русскому языку и Совета по межнациональным отношениям 19 мая прошлого года о необходимости закрепления языковой политики в качестве приоритетов нашей деятельности, в проекте государственной программы этому вопросу уделено особое внимание. Полагаем, что за нами могли бы быть закреплены соответствующие полномочия.
Ещё один момент. Мы видим одну из причин, негативно влияющих на эффективность реализации национальной политики, в отсутствии учёта государственными и муниципальными служащими этноконфессиональной специфики при принятии управленческих решений. Каждый раз, когда мы говорим об эффективности деятельности уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, возникает вопрос о стандартах, показателях и критериях её оценки. В настоящее время совместно с экспертами составляется перечень целевых индикаторов. В тех же целях Агентством совместно с Министерством труда и социального развития, экспертным сообществом разработан профессиональный стандарт – специалист в области межнациональных и межрелигиозных отношений, формируется соответствующий ведомственный перечень государственных работ и услуг.
Коллеги, как вы, безусловно, знаете, одна из основных функций Агентства – профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности. Мы чётко понимаем, что государственная национальная политика нуждается в новых концептуальных подходах с учётом необходимости решения таких проблем, как международный терроризм и экстремизм. Нами отмечено, что экстремистские организации в своей деятельности всё шире используют новейшие технологии, создавая угрозы безопасности личности, общества и государства. Полагаем, что мониторинг социально-экономической ситуации, мониторинг обсуждения и освещения резонансных событий в сети Интернет является одним из способов предупреждения межнациональных и религиозных конфликтов, террористических проявлений.
Важным шагом в решении этих задач станет завершение создания системы мониторинга межнациональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций по всей стране. На сегодня к государственной системе подключено 82 региона, муниципальные системы созданы или создаются в 32. Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлёво или Кондопоге. Вместе с тем мы понимаем, что только прогнозирования конфликтных ситуаций недостаточно. В настоящее время практически на всех территориях отсутствуют ситуационные планы реагирования органов власти субъектов и муниципальных образований на конфликтные ситуации. Поэтому нами разрабатываются соответствующие методические рекомендации и типовые схемы, которые на местах будет необходимо адаптировать под региональную специфику.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Считаем правильным в случае Вашей поддержки в возможно короткие сроки осуществить полноценный запуск системы мониторинга. Предлагаем рассмотреть возможность включения этого проекта в перечень приоритетов, реализуемых Правительством.
Безусловно, важной составляющей данной системы является социологический мониторинг. Агентством разработана новая концепция социологической оценки состояния межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации, направленная на выявление зон повышенного напряжения. Весной этого года по нашей инициативе было проведено первое общероссийское исследование, позволившее получить репрезентативные данные по каждому из 85 субъектов Российской Федерации. Аналитические отчёты показывают, что неприязнь и нарушение прав по национальному признаку в течение последнего года испытывали лишь 5 процентов населения. Цифра очень хорошая. Хотя ситуация, конечно, различается по регионам, в некоторых из них показатели в несколько раз превышают среднестатистические. Для того чтобы понять, какие именно причины вызывают негатив, и найти пути урегулирования подобных ситуаций, не допустить возникновения открытого противостояния, мы выделили проблемные зоны, где проводим углублённые исследования, по итогам разрабатываем «дорожные карты» решения выявленных проблем.
Ещё одно важное направление – это работа, реализуемая совместно с Российской академией наук, – формирование экспертной панели, которая объединит экспертов по всей стране и сможет давать нам актуальную информацию при первых признаках возникновения конфликтов.
Наряду с внедрением в регионах системы качественных исследований по проблемам в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений считаем также безусловно важным организовать на постоянной основе научно-экспертное сопровождение нашей деятельности. Полагаем, что заказчиком фундаментальных исследований в указанной сфере, проводимых научными институтами, могло быть стать наше Агентство. Аналогичный положительный опыт мы, например, наблюдаем у наших китайских коллег, где научное сопровождение деятельности Государственного комитета по делам национальностей осуществляется несколькими подведомственными организациями, среди которых шесть университетов.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, эту тему Вы сегодня тоже озвучили как проблемную. Этот вопрос очень непростой, который закреплён целью Стратегии, и по поручению Председателя Правительства прорабатывается нами. Он связан с социальной и культурной адаптацией, интеграцией мигрантов. Миграционные процессы стали естественной характеристикой современного общества. Стабильно устойчивый, высокий объём миграционных потоков в России является одним из ключевых рисков роста социальной напряжённости, что указывает на необходимость реализации комплексных мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности мигрантов, формирование уважения к российской нации, её истории и культуре.
Замечу, что общее количество иностранных граждан, подпадающих в России под категорию мигрантов, по некоторым оценкам, составляет около 10 миллионов человек. Это эквивалентно 7 процентам населения. В настоящее время полномочия по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов на федеральном уровне фактически не закреплены ни за одним из министерств и ведомств: отсутствуют нормативно-правовая база, понятийный аппарат, системные, комплексные подходы к решению указанных задач.
Скажу прямо, что сегодня эта задача не может быть нами решена ввиду отсутствия как человеческих, так и финансовых ресурсов. В настоящее время в Правительстве прорабатывается вопрос о передаче нам необходимой штатной численности, а также средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий в данной сфере. После принятия Правительством соответствующих решений мы готовы взяться за эту непростую, но необходимую работу по социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов.
Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, завершая своё выступление, отмечу, что сегодня затронул только часть актуальных вопросов реализации Стратегии государственной национальной политики. Напомню, что в её реализации задействовано почти два десятка министерств и ведомств. От нашей совместной деятельности зависит стабильность и благополучие многонационального, многоконфессионального народа России. Поэтому в ней не должно быть слабых мест, и мы приложим все усилия, чтобы наша работа была максимально полезной и эффективной как для отдельно взятого человека, так и для общества в целом.
Благодарю за внимание.
В.Путин:Спасибо.
Институт социологии Российской академии наук, Дробижева Леокадия Михайловна. У неё интересное сообщение – о консолидации российского общества в единую гражданскую нацию. Пожалуйста.
Л.Дробижева:Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, члены Совета!
Я хотела бы обратить внимание на укрепление гражданской нации и гражданского самосознания – задачу, которая была поставлена в Стратегии государственной национальной политики. Задача очень непростая, непростая потому, что большинство наших граждан понимало нацию как этнокультурную общность, а не как политическую. И вот в результате работы по Стратегии мы разъясняли, что идентичность гражданской нации – это чувство принадлежности к Российскому государству, народу, представление о стране, территории, этническом разнообразии, это наши символы и ценности, язык и культура, совместно пережитые драмы и достижения, это готовность идти и бороться за общие наши интересы.
В разъяснении сути и истоков формирования гражданской нации большое значение имело Ваше, Владимир Владимирович, выступление на Валдайском форуме 2013 года и выступление перед Федеральным Собранием. Опираясь на эти документы, мы старались разъяснить, что гражданская нация не заменяет национальности, она объединяет людей всех национальностей, она создаётся благодаря усилиям общества и поддержанию гражданского согласия. Это было очень важно, люди сердцем и умом почувствовали это. И сегодня нам приятно об этом говорить, поскольку последние опросы показывают, что люди говорят о том, что они имеют эту гражданскую идентичность.
Я не случайно сказала, что умом и сердцем. Я вам хотела зачитать некоторые выдержки, которые нам говорили во время опросов: «Моё представление о российской нации – это общая Россия. Это ощущение Родины, Отчизны. Оно сопряжено с понятиями уважения, доверия, веры, что государство принадлежит нам, является крепким и проявит уважение к своим гражданам». «Гражданская идентичность – это активная гражданская позиция. Это присоединение к чему–то очень большому и сильному. Гражданская нация не мешает существованию национальностей, а они, в свою очередь, поддерживают российское единство». Эти слова были записаны в Карелии, Якутии, Москве, Ставрополье, Астраханской области.
Российская гражданская нация скреплена сейчас общими интересами. Прежде всего, интересами целостности страны. И наиболее важные ценности, которые люди разделяют в большинстве, это ценность, прежде всего, равенства всех перед законом, соблюдение прав человека, реализация социальной справедливости, уважение достоинства людей независимо от национальности.
Много сделано для реализации Стратегии, но много предстоит ещё и сделать. Я говорила о чувстве гражданственности, но это чувство может быть просто присоединённым, а может быть, когда человек чувствует, что он должен что–то делать. Такое чувство разделяет приблизительно треть только наших граждан, а наша задача, чтобы это почувствовали все – ответственность за то, что происходит в нашей стране, и своё участие в том, чтобы она была лучше и сильнее.
И есть, конечно, проблемы, которые нас волнуют. Они состоят в том, что, несмотря на то что, действительно, установки национальные улучшились, об этом Игорь Вячеславович сегодня говорил, но дело в том, что этнические стереотипы всё равно остаются, и они не могут быть изжиты сразу. Поэтому очень важно формировать это гражданское сознание и ответственность за то, что происходит в стране. Очень важно, чтобы наши граждане чувствовали, что они уважаемы и достойны и что честь нашу защищают не только спортсмены и не только защитники Родины, но и те, кто выигрывает олимпиады, делает открытия, внедряет какие–то новшества во имя интересов нашей страны. Эти чувства воспитывают в основном наши преподаватели, школьные учителя и вузовские. Но сами они тоже требуют того, чтобы им помогали в широте их знаний, понимании тех процессов, о которых они должны говорить, не только о культуре, но и о гражданском сознании.
И поэтому мы бы хотели обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы дали специальное указание, здесь сидит Министр образования, чтобы они помогли соединить усилия и учёных Академии наук, и вузовских работников, для того чтобы нам создать такую сеть, через которую мы могли бы передать знания широким учительским и преподавательским массам.
Спасибо за внимание.
В.Путин:То, что Вы сказали в конце, чрезвычайно важно. То есть это всё важно, но для того чтобы, как у нас в бюрократических структурах говорят, «ноги приделать» к самой идее, чтобы она жила и достигала результатов нужных, вот это соединение вашей работы с практической деятельностью в вузах, других учебных заведениях чрезвычайно важно, и обращаю на это внимание Министра.
Пожалуйста, Российский конгресс народов Кавказа, Асламбек Боклуевич Паскачев.
Прошу Вас.
А.Паскачев:Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета.
Миграция населения исторически являлась следствием таких катастрофических явлений, как войны, стихийные бедствия, политические и социальные потрясения. Но в последние годы с учётом сопутствующего ей терроризма миграция сама стала катастрофически дестабилизирующим фактором мирового масштаба. Пример тому – Европа, когда миграция одного миллиона человек (кстати, порождённая с непосредственным участием самих европейцев) привела к тому, что встал по–новому гамлетовский вопрос: быть или не быть Евросоюзу?
Погибли тысячи мигрантов, массовое попрание прав мигрантов, массовые теракты, масштабные теракты, и Европа вынуждена к тому же ещё откупаться от мигрантов миллиардами евро. Наша страна вторая в мире по числу мигрантов, и, соответственно, все те процессы, которые происходят, в той или иной степени касаются и нас. Так, после государственного переворота на Украине (кстати, тоже с непосредственным участием европейцев) в нашу страну хлынул массовый поток беженцев, особенно с юго-востока, где была развязана война, – из Донецка и Луганска. В страну пришло порядка 3,8 миллиона человек, из них более миллиона – с юго-востока.
Для того чтобы проанализировать, как была разрешена ситуация с мигрантами, мы провели расширенное заседание нашей Комиссии в Ростове, с широким участием общественности, международных правозащитных организаций и представителей власти.
Уважаемый Владимир Владимирович, я обратил внимание как–то, с каким удовольствием некоторые общественники иногда Вам докладывают о том, что не выполнены те или иные указы или поручения Президента Российской Федерации. Так вот в данном случае я хотел бы доложить Вам, что именно Ваши поручения и указы, в частности от 24 июня Пр-1472 (по вопросу приёма и размещения беженцев с Украины), выполнено и чётко, и хорошо. Принято и размещено более 1 миллиона 100 тысяч лиц, вынужденно покинувших юго-восток Украины, и в зависимости от пожеланий им были предоставлены соответствующие статусы в упрощённом порядке. При этом более 4 тысяч детей из семей беженцев приняты в ведущие высшие учебные заведения нашей страны. Мы сами беседовали, в частности в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ», со студентами, посещали место, где они живут, общежитие, – достойно всё. И здесь, я думаю, надо отметить всех тех, кто участвовал в этом процессе: и миграционную службу, и все другие службы, и все субъекты Российской Федерации, в первую очередь Ростовскую область.
Таким образом, Россия, как в народе говорят, без шума и гама приняла и распределила, оказала помощь массовому потоку беженцев с Украины. Международное сообщество, в частности Управление Верховного комиссара по делам беженцев и Международная организация по миграции, признали приём и размещение беженцев с Украины в России образцовым. И что, может быть, ещё более важно, российское общество восприняло беду украинцев очень близко, с пониманием и сочувствием, – это очень важный момент.
Разумеется, миграция населения, как внешняя, так и внутренняя, – это и полезное, и неизбежное явление, и в России, надо отметить, что за последние годы в сфере миграции много сделано, и в законотворческой, и практической деятельности. Это надо обязательно отметить, сделан очень большой шаг.
Но проблемы остаются, и мы их обсуждали и на комиссиях, на общественных слушаниях, на всероссийских конференциях, на выездных форумах, в частности в Ростове, на Алтае и в Перми недавно, и на Камчатке, на Дальнем Востоке. И в итоге сложился определённый перечень предложений, который мы выработали. Но основные из них хотел представить Вашему вниманию.
Первое связано непосредственно с тем, о чём Вы сказали очень чётко: координация деятельности ведомств и органов власти в части социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов. И Игорь Вячеславович тоже в этом плане конкретное предложение внёс. Мы, общественники, озабочены этим вопросом и считаем, что этот вопрос необходимо срочно решить, тем более он у нас и в Стратегии заложен, тем более речь идёт о большом количестве мигрантов. И, может быть, есть смысл ещё рассмотреть вопрос о том, что более профильно, на наш взгляд, от общественников передать вопрос о программе по добровольному переселению наших соотечественников именно Агентству. Здесь не потребуются дополнительные источники финансирования, это более профильное с точки зрения адаптации, интеграции и так далее.
Второй вопрос, тоже связанный с тем же. Предлагается ускорить доработку и принятие федерального закона о социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов, потому что до сих пор и в понятийном аппарате, и в практическом применении есть серьёзные проблемы на законодательном уровне, и правовые пробелы здесь серьёзные возникают. И здесь необходимо ещё одновременно формировать эффективную модель интеграционного процесса и создавать для этого инфраструктуру. И здесь необходимо взаимодействие не только миграционной службы и нашей науки, и Министерства образования, но и всех общественников.
Третий вопрос. В нашей стране имеется несколько категорий мигрантов с неурегулированным правовым статусом. Как в народе говорят, нелегальные мигранты. Их, по разным оценкам, от двух до трёх миллионов человек. Может быть, уже настало время подумать о том, чтобы рассмотреть и подготовить предложения по внесению отдельных категорий этих граждан с учётом и интересов России, и международного опыта. Думается, что мы тем самым бы решили вопрос безопасности общества, защиты прав самих мигрантов, что очень важно, и пополнили бы заодно бюджет страны.
И в завершение четвёртое. Для достижения целей нашей Стратегии формирования общероссийского гражданского самосознания, духовной общности и гражданской идентичности необходима миксация представителей всех народов нашей страны. Но, на наш взгляд, управление процессами внутренней миграции не вполне соответствует задачам ни Стратегии государственной национальной политики, ни Стратегии размещения производительных сил по стране.
И в связи с этим попросили бы рассмотреть вопрос разработки государственной программы по добровольному переселению, обустройству граждан из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Очень важный шаг в этом направлении уже сделан, и по Вашему поручению в 2014 году Правительство приняло распоряжение 663-Р по разработке «дорожной карты» на эту тему. Это очень важный шаг. Теперь очень важно, чтобы по этой дороге пошло бы и движение, и трафик. Думается, что это полностью соответствует тем масштабным задачам, которые Вы поставили перед Правительством по развитию Дальнего Востока, с созданием широкой сети территорий опережающего социально-экономического развития и там, и по Северному Кавказу, и в некоторых других субъектах Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович.
В.Тишков: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Согласен, что сфера национальной политики, межэтнические отношения – это сложная, чувствительная сторона нашей общественной жизни, и поэтому принятие политических решений, выработка правовых норм исполнения программ, реакция на кризисные ситуации, они требуют здесь научного обеспечения, профессионального мониторинга и экспертизы. Здесь не всё в порядке. Я сделаю несколько предложений.
Во–первых, до сих пор всё–таки нет согласия между учёными по некоторым фундаментальным вопросам понимания природы нашего государства и Стратегии национального строительства. Некоторые эксперты до сих пор понимают под последним сугубо этно-национальные проекты, сохраняют старые концепции о самоопределении исключительно на этнической основе, да и, в общем–то, с трудом порой воспринимается концепт гражданской нации. И мои коллеги-учёные есть, которые до сих пор увлечены прежде всего поиском межгрупповых различий, этнографической уникальностью, как можно более древних корней у каждой национальности, и здесь мы недостаточно делаем для того, чтобы изучать, пропагандировать историко-культурные и духовно-ценностные общности граждан страны, хотя общего среди россиян гораздо больше, чем различий.
Надо сказать, что и всякие этногенетические мифы, «самопальное» расоведение и некоторые другие эзотерические версии присутствуют и заполоняют наши книжные киоски, медийное пространство, и отсюда плодится нетерпимость, на этом зиждется индоктринация в пользу экстремистского насилия, межрелигиозной и межэтнической розни. Поэтому я предлагаю создать комплексный научный совет по этноконфессиональным отношениям при президиуме Российской академии наук – кстати, когда–то, в советское время этот совет существовал, – чтобы он объединил ведущих учёных, практиков в этой области, представителей Академии и вузов, региональных и республиканских научных центров. В принципе президиум РАН может принять такое решение, но рекомендации нашего Совета, тем более поручения Президента, здесь были бы очень значимы.
И второе. В современной науке и высшем образовании дисциплина антропология и этнология довольно мощно присутствует во всех крупных странах, особенно со сложным составом населения – от США и Канады до Китая и Индии, – и представители этой профессии представлены в штатах государственных служб, крупных корпораций, зарубежных посольств. Есть даже вообще требования, чтобы антропологи или этнологи были в штате, скажем, посольств или крупных ресурсодобывающих корпораций.
Четыре года назад, – здесь нет Андрея Александровича Фурсенко, – когда он был министром, мы открыли это направление подготовки в высшей школе специалистов – антропология и этнология. Но с тех пор как–то немножко здесь у нас увяло, поскольку происходило объединение вузов, объединение и укрупнение направлений, и антропология с этнологией опять ушли на задний план. Я бы предложил, во–первых, включить в перечень профессий нашей страны профессии этнолог и антрополог. Такая профессия присутствует во многих странах, можно свериться с этой ситуацией. Ну и подумать о том, как, может быть, создать какой–то центр подготовки в области как раз этноконфессиональных отношений специалистов и для госслужбы, и не только для государственной службы.
Третье предложение касается законодательной, правовой сферы. У нас в принципе после 99–го года не было принято ни одного самостоятельного закона в этой сфере. И, мне кажется, сейчас есть возможность и потребность принять федеральный закон рамочного характера, скажем, под условным названием «Формирование российской идентичности» или «О принципах формирования российской идентичности и основах этнокультурного развития в России». Или же можно создать временную президентскую комиссию по выработке и утверждению российской идентичности. Хотя мы сегодня говорили, что ситуация в целом неплохая, но работа здесь постоянная необходима, и наполнять нужно содержанием эту сферу нашей жизни.
Четвёртое. К нормативно-правовым аспектам реализации Стратегии относится вопрос также законодательного закрепления в области этнологической экспертизы. Поскольку в условиях создания государственной системы мониторинга, о которой говорил Баринов, деятельности ресурсодобывающих компаний, жилищного и дорожного строительства, освоения территорий с экстремальной природной средой необходим федеральный закон об этнологической экспертизе, в котором прописаны были бы нормы, права и обязанности по части предоставления, сбора и использования информации о ситуации и проблемах в данной области, об обязанностях выполнения данной экспертизы при реализации крупных хозяйственных и военно-стратегических, культурно-образовательных проектов, освоении месторождений и так далее. Эта практика соответствует международным нормам и рекомендациям, она апробируется в нашей стране, но пока для этого нет никакой правовой базы. И всё–таки, поскольку есть случаи пренебрежения интересами и правами местных сообществ и некоторых этнических групп, особенно проживающих в уязвимой экологической среде, это может в любой момент стать причиной напряжённости и кризиса.
И последнее – немножко за пределами того, чем я занимаюсь, вопросами идентичности, духовно-нравственным аспектом нации и строительства, – я хотел бы сказать, что национальное единство обеспечивается не только в сфере самосознания, но и в сфере мобильности и коммуникативных связей граждан одной страны.
Когда–то я занимался историей Канады, две мои первые диссертации были по этой теме, я узнал, что канадцы считают рождением своей нации время постройки в начале прошлого века двух параллельных железнодорожных линий, от Атлантики до Тихоокеанского побережья, которые связали разные регионы страны. И для ощущения себя единым народом и восприятия Родины нам необходимые скоростные и другие магистрали между крупными российскими городами, и одной Транссибирской магистралью здесь не обойтись. Этот проект пространственной связки нации, он не менее важен, чем духовные и культурные скрепы.
И здесь есть ещё одна часть этого вопроса в Стратегии нации и строительства в такой реальной сфере, а не только в сфере самосознания. Будучи самой большой по территории страной в мире, мы не можем создавать ситуацию, когда очень значительная – сейчас это уже 15 процентов населения – часть населения сосредотачивается в одном, пусть даже столичном городе. Есть что–то неправильное в том, что наш строительный мост заманивает по всей стране граждан с 2–3 миллионами рублей покупать квартиры в Москве и Подмосковье, вместо того чтобы развивать жилищное строительство в других регионах страны. То, что центр столицы обрёл новое благоустройство, – это хорошо, но то, что древнерусские города и деревни Подмосковья, стародачные посёлки почти раздавлены десятками многоэтажных новостроечных комплексов, в которые заселяются активные жители от Кавказа до Камчатки или их дети, – это не очень правильно и для межнациональных отношений в будущем может быть чревато конфликтами. Этот вопрос нужно обсуждать, принимать решение не только с точки зрения коммерческой прибыли и сугубо экономических расчётов, а с точки зрения здорового и стабильного развития нашей нации.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Владимир Юрьевич Зорин, пожалуйста.
В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Чуть больше четырёх лет прошло не только со дня принятия Стратегии, меньше, но и со дня первого заседания нашего Совета. И вот сегодня мы обсуждаем ход реализации Стратегии государственной национальной политики. Многое изменилось за этот короткий период: мы стали другими, мир стал другим, Россия осознала свою историческую роль, сосредоточилась, консолидировалась вокруг духовно-нравственных ценностей народа, восстановила свой этнокультурный суверенитет. В Стратегии особо подчёркивается, что цели государственной национальной государственной политики достигаются совместными действиями гражданского общества и государства на основе принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства её граждан. И доклад Леокадии Михайловны доказал, что в принципе эти цели достигаются и решаются.
Жизнь показала, что национальные и культурные объединения, некоммерческие организации являются активным сектором гражданского общества, взаимодействуют с государством на основе взаимного доверия и партнёрства. Открывая наше заседание сегодня, Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули роль некоммерческих организаций в деле укрепления духовного, культурного и целостного единства нашего общества. Это действительно очень важный вопрос. Сегодня в стране создано только 1600 национально-культурных автономий, в том числе 19 федеральных, около 250 региональных; 79 народов нашей страны из 193 воспользовались этим законом, и число этих организаций продолжает расти.
Сегодня национально-культурные автономии – равноправные партнёры федеральных и региональных властей, принимают активное участие в реализации Стратегии государственной национальной политики. Не менее важную работу проводят и другие этнокультурные межнациональные общественные объединения – а их в четыре раза больше, – оказывая населению общественно полезные услуги в соответствии со своими уставами. Так, например, национальные организации столицы вместе с Московским домом национальностей активно подключились к развитию методики и практики этнотуризма. Федеральная национально-культурная еврейская автономия реализует ряд проектов, направленных на повышение уровня профессиональных знаний и компетенций руководителей и активистов этнокультурных организаций. Армянскими и азербайджанскими федеральными национально-культурными объединениями ведётся повсеместная работа с мигрантами, о чём уже говорил сегодня Асламбек Боклуевич, особенно из стран евразийского пространства, – это консультации, обучение русскому языку, работа в странах их происхождения. Ассамблея народов России сформировала экспертный общественный пул по обобщению передового опыта и практик работы институтов гражданского общества.
Особенно актуально сегодня проведение мероприятий по противодействию распространению идей экстремизма и национализма, профилактике предотвращения и разрешения конфликтов как внутри национальных общин, так и на межэтническом уровне. В текущем году государством принят ряд мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. В федеральном законе о некоммерческих организациях закреплён специальный правовой статус некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.
Вашим указом, Владимир Владимирович, утверждены приоритетные направления деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг. Сейчас Правительством Российской Федерации на основе этих приоритетных направлений разрабатывается перечень услуг и критерии оценки качества их оказания. Предлагается включить в этот перечень, о чём и Вы тоже говорили, услуги, оказываемые этнокультурными общественными объединениями. Ряд примеров я уже назвал в своём выступлении, и мы готовы представить их полный перечень Вам или Правительству. Там где–то более 15 видов мы насчитали реально осуществляемых сегодня услуг.
Сегодня были очень интересные выступления по поводу формирования единства народов, единства нашей российской нации. И я не знаю, но предложил бы рассмотреть вопрос о целесообразности проведения в нашей стране такого годового мероприятия, которое касалось бы всей нашей страны. Это может быть Год единства народов нашей страны, могут быть ещё какие–то мероприятия. Но, мне кажется, мы могли бы в течение этого года ещё акцентировать внимание на проблемах нашего этнокультурного разнообразия и решения новых задач. Думаю, что россияне заслужили такой праздник. Хотелось бы, чтобы он запомнился не только фестивалями, концертами, мероприятиями, но и подарками. Что я имею в виду? Члены Совета часто ездят по регионам страны и сталкиваются с тем, что практически в каждом субъекте есть общая площадка, значимая, это или дом дружбы, или дом национальностей. Например, настоящий Дворец дружбы народов с семью филиалами построен в Казани. В Уфе, в Самаре, в других городах страны есть современные и удобные здания для организации межнационального диалога и организации работы национально-культурных объединений, организаций.
Может быть, настало время иметь Дворец единства народов России и на федеральном уровне с хорошими помещениями для методической работы, концертным залом, библиотекой, музеем. Кстати, Музей дружбы народов, создававшийся на протяжении всего постсоветского периода, до сих пор не имеет своего помещения и хранит свои фонды в подвалах и складах ВДНХ и ещё в двух других городах нашей страны. А ведь фонды музея составляют около 20 тысяч экспонатов, огромная библиотека по истории и культуре народов России, республик, краёв, областей, автономных округов от Российской империи и до наших дней. Желательно сохранить это достояние и сделать всё, чтобы оно стало доступным нашим людям и работало на пропаганду нашего опыта государственно-правового регулирования межнациональных отношений.
Конечно, все проблемы за одно заседание, в одном выступлении не перечислишь, тем более что в каждом округе, в каждом субъекте Федерации есть свои задачи и свои трудности. Конечно, ситуация с межнациональными отношениями в стране улучшается. Однако мы, члены Совета, считаем, что успокаиваться по этому поводу мы не можем и не должны. Здесь уже говорилось о тех вызовах, с которыми мы сталкиваемся. Хотелось бы добавить, что мы живем в условиях продолжающейся информационной войны, целью которой является и наше межнациональное согласие, усиливается политическое и экономическое давление, в отдельных регионах существует латентная напряжённость в отношении трудовых мигрантов, сохраняются межгрупповые противоречия, факты бытового национализма. Всё это требует и улучшения нашей работы, и укрепления согласия в нашем обществе, тесного взаимодействия власти, институтов гражданского общества, экспертного и научного обеспечения этнополитики, и тогда я уверен, что мы обеспечим реализацию целей государственной национальной политики.
Спасибо.
В.Путин: Большое спасибо.
Хочу поблагодарить всех коллег, которые подготовили выступления, за интересные сообщения. И главное, что они все практической направленности, так что мы это уже будем иметь в виду, несмотря на то что не так часто с вами встречаемся, как хотелось бы, всё–таки основные положения ваших докладов зафиксируем и попробуем их обобщить, для того чтобы реализовать.
Так, пожалуйста, коллеги, кто хотел бы дополнительно что–то сказать?
Прошу Вас.
В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!
Подавляющее большинство этноконфессиональных конфликтов возникает в молодёжной среде и чаще всего между студентами различных регионов. При отсутствии программ по социализации студентов из разных регионов они часто самореализуются в сообществах по территориальному, религиозному или этническому признаку и общаются в основном между собой, вследствие чего нередко возникают конфликты с представителями других национальностей. В результате обычной бытовой ссоры разгорается конфликт по мере участия остальных представителей сообщества, приобретая так называемый межнациональный характер.
Эта религиозная напряжённость уже давно перестала быть сугубо внутриполитической проблемой. Сейчас это один из ключевых инструментов дестабилизации политической системы, что нам демонстрируют события и на Ближнем Востоке, и на Украине.
В связи с этим я хотел бы предложить для нашего Совета пять предложений. Это внести в 2017 году оператора по проведению конкурсов и выделение по их результатам грантов некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов в сфере формирования гражданской идентичности и межнациональной согласия.
Второе. Привести в соответствие с единой понятийной формой нормативно-правовую базу и включить разделы по формированию гражданской идентичности и межнационального согласия в следующие документы: Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации, в Федеральный закон об образовании, Программу патриотического воспитания граждан Российской Федерации, Стратегию развития воспитания и в Основы государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года; создать при Федеральном агентстве по делам национальностей межведомственную координационную совещательную группу по работе с молодёжью для обеспечения эффективного взаимодействия между государственными органами, образовательными организациями, правоохранительными органами и общественными объединениями по вопросам поддержания межнационального согласия; разработать методические рекомендации для образовательных организаций высшего образования по снижению этноконфессиональной напряжённости, адаптации и социализации студентов из регионов России и СНГ на основе формирования гражданской идентичности.
И, самое главное, Владимир Владимирович, Ваши ключевые слова, которые стали символом России: патриотизм – национальная идея России. Сегодня разработан проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан России, который включает в себя в том числе многие выступления моих коллег. На следующей неделе для экспертного заключения он будет передан Ольге Юрьевне Васильевой, нашему Министру. Этот закон необходим нашей стране, нашей России.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо, благодарю Вас.
Пожалуйста.
Э.Билялов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Спасибо за возможность быть здесь вместе с вами и принимать участие в работе Совета. Я являюсь руководителем региональной общественной организации «Общество крымских татар» и сопредседателем межрегионального общественного движения крымскотатарского народа «Крым» – самых больших и самых массовых общественных организаций крымских татар в Крыму, имеющих свои представительства уже в ряде других субъектов России. Мы консолидировали в нашей организации ветеранов, интеллигенцию, молодёжь, и эта работа даёт позитивный результат.
Сейчас для крымских татар очень важное время, и мы это понимаем. Впервые за долгое время чаяния народа были услышаны, и уже на уровне государства принимаются очень значимые для народа решения. Ещё раз, Владимир Владимирович, хочу выразить Вам глубокую признательность за указ о реабилитации репрессированных народов Крыма, значение которого для нас невозможно переоценить.
Ещё очень положительно в крымскотатарском обществе был воспринят указ о присвоении звания Героя России участнице Великой Отечественной войны Алиме Абдинановой. Эти шаги очень консолидируют крымское общество. У нас общая история, общие герои, и будущее крымских татар только в России.
Что касается проблем обустройства репрессированных, то да, они есть. Их много, и о них нужно открыто говорить. За предыдущие 23 года Украина не уделяла должного внимания проблемам крымскотатарского народа. Это касается вопросов социально-экономического обустройства людей, сферы развития культуры, образования, языка. Главное, что простые люди видят, что за два года сделано больше, чем за два десятилетия. Сейчас Крым «кипит» в хорошем смысле слова: масштабный ремонт всех дорог, строительство аэропорта. Я уже не говорю про Керченский мост – один из крупнейших строительных объектов в мире.
Мне лично очень отрадно, что начато и обустройство мест компактного проживания крымских татар. Со следующего года в рамках ФЦП начнётся строительство социальных объектов, объектов инфраструктуры, жилья для репрессированных, кроме того, начато строительство соборной мечети.
Несмотря на ту истерию, что устраивает Киев, пытаясь дестабилизировать обстановку в Крыму, у нас, в Крыму, нет никаких проблем в межнациональных отношениях. Украинские власти совместно с так называемыми псевдолидерами крымских татар организовывают целые информационные кампании, направленные на рост протестного потенциала среди крымских татар. Для этого они создали целый ряд новых средств массовой информации, радио, интернет-сайты. Но вся эта деятельность вызывает у крымских татар обратную реакцию. Приведу пример. Многие общественные организации крымских татар в сфере спорта, культуры начали объединяться, один из примеров – региональное движение «Вместе», яркий образец совместной и, главное, эффективной работы, где русские, крымские татары и другие национальности, объединившись, делают прекрасные проекты. Можно отметить один из таких примеров – 27–28 октября первый региональный молодёжный межнациональный форум «Вместе». Резолюцию по данному форуму я приложу к своему отчёту.
Крымские татары, показавшие себя ответственными профессионалами, назначаются на руководящие должности. Яркий пример тому – бывший вице-премьер Руслан Бальбек, который стал депутатом Государственной Думы. Надеюсь, что его место также займёт достойный представитель крымскотатарского народа.
У меня резолюция о форуме «Вместе». То, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, именно здесь, в резолюции, есть. Я хочу некоторые вещи прочитать из резолюции: «Направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством о рассмотрении возможности включения проведения молодёжного межнационального форума «Вместе» в ежегодный республиканский план мероприятий в области реализации государственной молодёжной политики; создать рабочие группы из числа участников по разработке концепции «Вместе» в Республике Крым; направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством рекомендовать главам администраций Республики Крым создать при администрациях молодёжные межнациональные советы; направить Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым обращение о рассмотрении возможности преподавания курса «основы религиозных культур и светской этики» с четвёртого по одиннадцатый класс как основного предмета в общеобразовательных учреждениях с правом преподавания квалифицированных специалистов не только из числа педагогов, но и из числа преподавателей духовенства, имеющих педагогическое образование; направить Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу и главе Республики Крым Аксёнову обращение с просьбой взять под личный контроль вопрос завершения процедуры присвоения исторических топонимов в Республике Крым; совместно с телевизионными компаниями разработать и реализовать концепцию молодёжного телевизионного проекта, направленного на гармонизацию межнациональных отношений в Республике Крым; создать рабочую группу для подготовки заявки для получения грантов и поддержки с целью софинансирования проведения ежегодного религиозного молодёжного межнационального форума «Вместе» в 2017 году».
Я хотел бы два слова сказать, потому что меня попросили, чтобы я это сказал. У нас есть две такие проблемы: справки о реабилитации для репрессированных и упрощённое гражданство. Говорят, что около 5 тысяч – точных данных нет – именно репрессированные граждане находятся в Крыму уже в течение двух лет, которые не могут получить гражданство, и, соответственно, они не могут получать пенсии, учиться. Даже есть случаи, когда ребята учатся на «отлично» и всё время сталкиваются с проблемой выдворения. Благодаря главе Республики Аксёнову Сергею Валерьевичу в ручном режиме удерживаются, но было уже несколько случаев выдворения. Я хотел бы, чтобы на это обратили внимание. В Думе в двух чтениях уже прошёл этот закон об упрощённом гражданстве, но помешала нам предвыборная кампания. Я думаю, что надо быстрее принять этот закон, и люди, конечно, с радостью приняли бы это.
Спасибо Вам.
В.Путин: Эскендер Седаметович, я уже говорил, когда в Крыму был, мы должны определить – мы определили численность населения, в том числе крымскотатарского, на 2014 год. Исходя из этого мы выделяем ресурсы, заложенные в федеральную целевую программу по Крыму, исходя из этой численности. Если там есть люди, которые уже к этому моменту проживали реально, то тогда о них может идти речь.
Э.Билялов: Это эти люди.
В.Путин: А те, кто приезжает сейчас или будет приезжать, надо, чтобы все они услышали и поняли, что мы не можем тонким слоем по пирогу размазывать. Ничего не будет, понимаете? Тогда мы не сможем реализовать эти программы для тех, кто уже проживает в Крыму. Поэтому для этих людей такую программу нужно, видимо, осуществить.
И вопрос: с местом для мечети определились?
Э.Билялов: Да, уже заложили фундамент.
В.Путин: Да, я знаю, все довольны. Место устраивает, как я понимаю.
Э.Билялов: Очень довольны, конечно. Вы знаете, сколько место для этой мечети в течение 10 лет выбирали, то давали, то отнимали… Уже начали закладку фундамента.
Спасибо большое.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Пожалуйста.
А.Керимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.
Мы все прекрасно помним Вашу речь на Валдайском форуме 2015 года. Одним из важнейших моментов в ней было то, что Вы ещё раз напомнили о проблеме разделённых народов на постсоветском пространстве. Вы отметили, что развал СССР был крупнейшей гуманитарной катастрофой, и Вы были абсолютно правы.
Русский народ – самый большой разделённый народ в мире, и масштабы его трагедии огромны. По разным данным экспертов, от 25 до 27 миллионов русских живут за пределами России, это население целого крупного государства.
После распада Советского Союза оказались разделёнными и другие народы, в том числе лезгины и народы лезгинской группы. Лезгинские народы являются коренным народом России и Азербайджана. Вместе с тем они являются российскими соотечественниками. Они связаны не только со своими современниками, проживающими по эту сторону границы Республики Дагестан, но и со всей Россией глубинными историческими, культурными и духовными связями. К сожалению, эта связь с каждым годом становится слабее, не налажен полноценный культурно-духовный обмен на государственном уровне между частями наших народов, проживающими по обе стороны границы.
Государственные границы, разделяющие наши народы, появились впоследствии нарушения естественного хода истории, когда огромная страна из–за безответственности части руководства не смогла сохранить себя как единое целое. Мы не можем оставаться равнодушными к этой проблеме. Я уверен, что работу с российскими соотечественниками надо усиливать, выводить на новый уровень. Это становится ещё более актуальным в нынешних сложных внешнеполитических условиях, когда страны Запада пытаются изолировать нас. Наши соотечественники, надо понимать, – это проводники доброй воли, культуры, интересов великой державы России. К соотечественникам так надо относиться.
В Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией указаны в числе основных вопросов, но, к сожалению, не до конца понятны механизмы, которые позволили бы реализовать это положение. Не совсем понятно, кто и как должен оказывать данную поддержку. Вопросов возникает множество.
Существующий Федеральный закон «О государственной национальной политике Российской Федерации» в отношении соотечественников за рубежом не работает. Часто получается так, что иностранцам легче получить российское гражданство, чем нашим соотечественникам, которые хотят вернуться на свою историческую Родину – Россию. В связи с вышеуказанным считаю необходимым рассмотреть несколько предложений и прошу Вашей поддержки, Владимир Владимирович.
Когда я в последний раз был в Европарламенте, разговаривал с депутатами, они мне рассказали о том, что во многих европейских государствах есть перечень коренных народов – в каждом государстве отдельно. Мы слишком толерантны, наши учёные, наши чиновники слишком толерантны, если мы не хотим коренные народы переписать, хотя бы перечень, подтверждённый Правительством Российской Федерации, российских народов. Понятно, что ханты – российский народ, манси – российский народ, лезгины – российский народ. Почему мы боимся этот перечень утвердить, чтобы, когда получают гражданство, легче было, кто наш, кто чужой, кто свой, кто чужой? Хотя бы так, грубо говоря, извините меня.
В.Путин: У нас знаете в чём проблема? У нас же есть проблема малых народов. Если, не дай бог, кого–нибудь забудем, у нас 160, мы же даже не можем точно определить сколько: кто говорит – 160, кто – 169, 193. Понимаете?
А.Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович, я исхожу из европейского, мирового опыта. Народы, которые исторически жили в Российской империи и в Российской Федерации, не имеющие за пределами России своей государственности, – это и есть наши коренные, или российские, народы.
В.Путин: Давайте на собственный опыт будем опираться, европейский опыт сейчас не самый лучший.
А.Керимов: Да-да, но что хорошего есть, хотя бы хорошего. У них много глупостей, но что хорошего есть – хотя бы это.
В.Путин: Послушайте, глупости, там вообще… Вы же видели, что происходит: иммигрант изнасиловал ребенка в одной из европейских стран. Суд его оправдал по двум основаниям: он плохо говорит на языке страны пребывания и не понял, что мальчик, а это был мальчик, возражает. Это в голову не может прийти, что они творят там. Это результат размывания этих традиционных национальных ценностей и, – не знаю даже, как объяснить, – чувства вины перед этими мигрантами. В чём там дело, даже непонятно. Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет. Поэтому опыт у них, прямо скажем, не самый лучший, а у нас – тысячелетняя история формирования многонационального государства, у нас гораздо глубже этот опыт. Тоже много проблем, мы сейчас об этом и говорим, но он гораздо глубже и основательнее, чем во многих других странах.
Ну давайте подумаем, идея неплохая.
А.Керимов: Хотя бы перечень Правительства.
В.Путин: Наверное, можно.
А.Керимов: Спасибо, Владимир Владимирович, за поддержку.
Доработать закон о соотечественниках, определить чёткий механизм его реализации, потому что закон не работает.
Ещё у меня предложение, Владимир Владимирович. Поскольку соотечественниками никто не занимается – Россотрудничество и Министерство иностранных дел, но они занимаются по–своему, – я предложил бы, чтобы в Федеральном агентстве по делам национальностей был хотя бы департамент, который занимался бы работой с соотечественниками. У нас огромное число соотечественников, которые остались за пределами России.
Реплика: Россотрудничество занимается.
А.Керимов: Хотя бы маленький департамент создать. Потому что эту работу никто не ведёт в России. Никто. Брошены на произвол судьбы. Владимир Владимирович, я имею в виду, хотя бы российскими учебниками их обеспечить, чтобы они знали историю России, знали Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя. Хотя бы учебниками. Некому этим делом заниматься! Поэтому я просил бы небольшой департамент создать в ФАДН.
И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, ещё раз хочу выразить Вам и всем присутствующим огромную благодарность и пожелать дальнейших успехов во имя мира и благополучия нашей страны.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо большое.
Григорий Петрович, пожалуйста.
Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги, коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, сегодня мы принимаем активнейшее участие в реализации Стратегии государственной национальной политики, и, к сожалению, на повестке очень много накопившихся десятилетиями вопросов, и в том числе совершенно верно Валерий Александрович сегодня о них тоже говорил. Кроме этого, мы очень активно работаем и защищаем интересы России на международных площадках, таких как постоянный форум ООН, площадки Арктического совета. И уникальность нашей работы заключается в том, что сегодня, в XXI веке, коренные малочисленные народы считают для себя основным источником жизни в современном веке природную среду. И мы сегодня видим, что такие виды деятельности, как оленеводство, рыбодобыча, охота в современных условиях могут развиваться, могут давать людям жизнь и параллельно с этим сохранять нашу уникальную природную среду.
Уважаемый Владимир Владимирович, от 40 коренных малочисленных народов, по их поручению, мы проехали всю Россию, у меня от них к Вам две просьбы. Первая – мы выражаем слова благодарности за опубликованные Вами, изданные Вами отдельные поручения для реализации прав коренных малочисленных народов.
И второе – все народы, 40 народов, наши лидеры просят отдельной встречи и возможности встретиться. И от имени 40 народов мы можем представить своих лидеров, обсудить насущные вопросы, и это, может быть, послужит мощным толчком для развития и сохранения уникальнейших культур, которые сегодня проживают на территории Российской Федерации.
В.Путин: Пожалуйста, Генрих Генрихович.
Г.Мартенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я хотел бы сказать, что та работа, которая проводилась в последние годы, привела к очень серьёзным успехам, и Владимир Владимирович об этом сказал. У нас создана фактически вертикальная и горизонтальная система управления и реализации государственной национальной политики. Я 26 лет в общественном движении и могу сказать, что успехи последних лет лично меня очень впечатляют.
У нас прекрасные отношения с Управлением внутренней политики, у нас прекрасные отношения с Федеральным агентством, у нас прекрасные, слава богу, появились заместители губернаторов в регионах Российской Федерации, с которыми мы конкретно можем решать абсолютно конкретные проблемы на местах. Это действительно впечатляет. Мы серьёзно продвинулись вперёд. Я хотел бы остановиться только на двух проблемах, которые… По моим представлениям, надо подумать, как их решить.
Первая. Ещё в 1996 году был принят закон «О национальной культурной автономии», у нас существует целый ряд федеральных, региональных, местных национально-культурных автономий, и в действующих программах – федеральной целевой программе, в разрабатываемой государственной программе – пока нет места для поддержки программ федеральных национально-культурных автономий.
Я не говорю о бюрократии, я не говорю о поддержке бюро или ещё чего–нибудь, я говорю о программах. Мы можем получать поддержку в виде президентских грантов. Это замечательно, я благодарю за это, но президентские гранты – здесь что–то, здесь что–то, здесь что–то, а нам всё–таки нужен некий комплексный подход, системный, комплексный подход. Это предполагает, условно говоря, назовем это «подпрограмма» или «комплекс мероприятий».
Речь не идёт о каких–то огромных средствах, но федеральная национально-культурная автономия… Ну в этом году получили, допустим, один или два гранта на отдельные мероприятия, ещё раз подчёркиваю. Мы не можем с помощью этих мероприятий решить те задачи, которые перед нами стоят. Я говорю об этом откровенно.
Я предлагаю дать поручение поработать в этом направлении, подумать, каким образом институт федеральных национально-культурных автономий, который, как сказал Владимир Юрьевич, является надёжным, ответственным партнёром государства, мог бы получить поддержку от государства. В ряде случаев мы видим, что отсутствие такой поддержки заполняется из–за рубежа, заполняется со стороны, и, наверное, это не совсем желательный подход.
И второй момент. Я хотел бы поддержать Игоря Вячеславовича. У нас целый ряд министерств занимается в том числе решением вопросов национальной политики, межнациональных отношений. Но когда их очень много, этих министерств, то может возникнуть ситуация, когда размывается зона ответственности. И мы видим, что в ряде случаев так и происходит. Поэтому я просил бы подумать над системой усиления межведомственной координации на федеральном уровне.
У меня всё, благодарю Вас за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Вячеслав Александрович, пожалуйста.
В.Михайлов: Спасибо.
Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание в своём выступлении на законодательной стратегии. Стратегия до 2025 года, а что дальше?
Валерий Александрович назвал несколько вариантов закона. У меня очень короткое выступление. Мне представляется, что наша дальнейшая задача состоит в том, чтобы, образно говоря, идти от стратегии к федеральному закону. И этот федеральный закон должен вобрать в себя все новации.
Первая новация, которая в стратегии была записана, и в Вашей статье о ней говорилось, что многонациональный народ Российской Федерации – это российская нация. Я предлагаю такой вариант закона – о российской нации и управлении межэтническими отношениями. То есть это стратегическая линия, которая акцентирует внимание закона: о российской нации. У нас есть уже основания и достаточно правовых моментов раскрыть это понятие и перейти в конечном счёте к более, кажется, точному наименованию межэтническими отношениями. Вот, собственно говоря, моё какое предложение.
Спасибо.
В.Путин: Хорошее предложение. Спасибо.
Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
И.Саввиди: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Учитывая то, что этот год – Год России и Греции, Греция и Россия чуть-чуть в том направлении двинулись, уверен, что настало время, когда федеральные национально-культурные автономии [ФНКА] могли бы перейти к фазе более глубокого вовлечения в процесс решения общегосударственных задач в части формирования единого культурного года российской нации. Ведь именно эти организации имеют самую непосредственную связь с активным «ядром» народа, который они представляют, знают настроения и чаяния людей, могут влиять на те или иные процессы.
Ощутимый результат, на мой взгляд, может принести тонкая индивидуальная настройка деятельности каждой ФНКА с точки зрения так называемой «народной дипломатии». Я бы подразделил все ФНКА на две группы: автономии, представляющие интересы народов, проживающих только на территории России, и организации, представляющие интересы диаспор, то есть народов, титульная нация которых проживает за пределами страны.
Я хочу акцентировать ваше внимание на деятельности второй группы автономий, у которой есть возможность добавить к своим традиционным функциям ещё один важнейший аспект – возможность продвижения российских интересов за рубежом. Безусловно, свою специфику имеет деятельность автономий, представляющих интересы народов бывшего СССР: десятилетиями налаженные связи, знание русского языка, территориальная и экономическая близость.
Особую роль с точки зрения формирования российской внешней политики могут играть организации, представляющие народы, проживающие в странах дальнего зарубежья. Это немцы, греки, евреи, поляки и так далее. Как президент ФНКА греков России, я, конечно, приведу в пример Грецию. Это уникальная с точки зрения взаимосвязи с Россией страна. Я говорю не только о тысячелетней религиозной общности, сегодня в России проживают около 100 тысяч этнических греков, а в Греции – более 1 миллиона выходцев из бывшего СССР. Это довольно крупное сообщество русскоговорящих людей, имеющих схожую ментальность и стремление к сближению. Это огромный ресурс, которым можно и нужно эффективно управлять.
Мы активно занимаемся реализацией общественно значимых межнациональных проектов. 2016 год, объявленный перекрёстным годом культур России и Греции, вывел нашу деятельность на новый уровень. Совместно с Министерством культуры Российской Федерации и Военно-историческим обществом был реализован ряд проектов, нашедших широкий отклик в обеих странах: в Севастополе установлен мемориал воинам Греческого легиона императора Николая I, сражавшегося в составе русской армии в ходе Крымской войны под девизом «Да здравствует император – покровитель православия»; в центре города Салоники торжественно открыт памятник великой русской княгине Ольге Константиновне, королеве всех эллинов, жизнедеятельность которой является ярким примером любви и преданного служения двум странам, двум народам. Кстати, прямо отсюда я вылетаю в Афины, где при нашей поддержке 40 учёных-филологов из ведущих вузов России собираются обсудить перспективы развития русского языка за рубежом в рамках Первой Международной конференции по русской филологии и лингвистике, которая завтра начнется в Афинском университете имени Каподистриа, где русскому языку обучаются более 400 студентов. Подобное сотрудничество налажено нами с крупнейшим высшим учебным заведением страны – Салоникским университетом имени Аристотеля, где при нашей поддержке также создана кафедра русского языка. На мой взгляд, подобные проекты укрепляют российские позиции за рубежом и усиливают патриотические настроения внутри страны, используя инструменты народной дипломатии, являются строителями своеобразных связующих мостов между Россией и другими странами.
В связи с вышесказанным я хотел бы внести предложение о формировании на государственном уровне перечня приоритетных задач, к реализации которых могли бы быть подключены ФНКА, а также разработка формы и механизма господдержки одобренным проектам, причём финансовая сторона здесь, как ни странно, вторична. Может быть, стоит подумать о включении наиболее активных представителей национально-культурных автономий в команду доверенных лиц Президента Российской Федерации или разработать какую–то иную форму, придающую более высокий статус деятельности ФНКА. Это сделает нашу работу более эффективной, откроет дополнительные возможности с точки зрения администрирования реализуемых проектов.
Убежден, что ФНКА как внутри страны, так и за её пределами готовы к тому, чтобы расширить поле своей деятельности, взять дополнительные обязательства и ответственность по лоббированию общероссийских интересов, более активно включаться в процесс формирования российской идентичности и в рамках государства, и за рубежом. Именно активная деятельность ФНКА может стать цементирующей основой для сплочения многочисленных народов в единую российскую нацию, тем самым формируя её величие.
И в завершение, уважаемый Владимир Владимирович, хочу передать просьбу и благодарность. Сотни тысяч греков благодарят за Ваше особое отношение к Афону, за особое отношение к православию и Греции.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Мехрибан.
М.Садыгова: Садыгова Мехрибан Эльдаровна, президент Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Я как новый член Совета прежде всего хочу подчеркнуть и, надеюсь, выражу общее мнение, что гордимся и благодарны руководству страны. Так как у нас, у руководителей федеральных национально-культурных автономий и других общественных объединений, есть такая значимая площадка, где вместе с главой государства, деятелями научного, экспертного сообщества проходит профессиональная дискуссия по важнейшим вопросам межнациональных отношений, вырабатываются стратегически содержательные решения в сфере национальной политики. Мы живём и работаем в такой стране, где её изюминкой является её этническое и конфессиональное многообразие, и, несомненно, всю свою энергию, силы и знания мы направляем на укрепление гражданского единства многонационального народа России и гармонизацию межнациональных отношений. И от того, насколько профессионально и серьёзно на самых разных уровнях будем подходить к вопросам реализации государственной национальной политики, направленной на укрепление единства народов России, в конечном итоге зависит целостность нашей страны.
Я занимаюсь общественной работой почти 17 лет, работая всё это время в федеральной национально-культурной автономии «Азербайджанцы в России», а сейчас уже и в качестве её руководителя. За эти годы мы наработали большой опыт, который могли бы применить в государственном масштабе. Считаю, что национально-культурные автономии России нужно ещё более активно вовлекать в процесс решения задач в сфере национальной политики. Думаю, мои коллеги поддерживают меня в этом отношении. ФНКА могут стать мощным инструментом народной дипломатии как внутри страны, так и за её пределами.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу также особо подчеркнуть, что ваши ежегодные распоряжения о государственной поддержке неправительственных организаций, которые реализуют социально значимые проекты, дают огромнейший стимул в работе общественных организаций. Об этом я могу судить по тому, как реализуются эти гранты и проекты нашими партнёрами, в частности нашей организацией. Ещё отмечу, что успешная реализация этих проектов объясняется и тем, что администрации регионов, где проходили наши мероприятия, всемерно поддерживали нас и оказывали необходимую помощь.
Хочу обратиться с очень важным предложением, затрагивающим все федеральные национально-культурные автономии. Необходимо внести изменения в Федеральный закон №74 от 1996 года о национально-культурной автономии, чтобы региональные национально-культурные автономии – а где их нет, то местные национально-культурные автономии – автоматически входили бы в состав федеральной автономии, то есть необходима её централизация, и чтобы она имела правовую основу и правовую поддержку. Такая поправка в изменение Федерального закона способна оздоровить ситуацию вокруг федеральных национально-культурных автономий и сплоить вокруг неё здоровые силы.
Если будет принято это предложение и станет реальностью, это будет большой прорыв вперёд в плане консолидации как всех федеральных национально-культурных автономий, так и консолидации внутри самих этих организаций.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Мехрибан, а в чём там проблема сегодня?
М.Садыгова: Если, я думаю, это принять законом всё–таки, чтобы те региональные и местные национально-культурные автономии, которые заново создаются, а те, которые уже есть, входили бы в состав федеральной организации, это помогло бы больше, скажем, и консолидации, и централизации всех. Потому что, к сожалению, замечаю такие тенденции на местах: каждый сам себе король.
В.Путин: Слишком много разнородных организаций, да?
М.Садыгова: Может быть, не слишком, но, к сожалению, есть.
Реплика: И федеральные оторваны, понимаете? Они существуют только в Москве, и никто их не знает.
В.Путин: Понимаю.
Реплика: Региональные формируют федеральные.
М.Садыгова: Если это рассмотреть законом, это была бы большая поддержка.
М.Шевченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Я хотел бы коснуться вопроса, который является развитием тех докладов, которые сегодня были: о формировании единой гражданской политической нации.
Одним из важнейших регионов нашей страны является регион, которым я, коренной москвич и русский человек, занимаюсь уже много лет. Это Кавказ. И могу сказать, что это самый, наверное, концентрированный по разнообразию этносов и народов регион Российской Федерации. Одновременно это регион, который пережил и продолжает испытывать на себе последствия террористической деятельности, в том числе международного терроризма, и регион, который оправляется после тех конфликтов, после тех ударов, которые он получил в 90–е годы.
В этом регионе, как нигде в стране, виден тезис, который я бы сформулировал вслед за классиками: как бытие определяет сознание. Валерий Александрович Тишков уже говорил о том, совершенно справедливо, что социально-экономическое развитие является одним из фундаментов развития, в том числе политической нации, что люди верят не только словам, хотя они слышат слова, но и делам.
Есть регионы на Кавказе, где власти живут и действуют по принципу «сказал – сделал». Чеченская Республика, Республика Ингушетия, безусловно, являются лидерами социального развития. Но ситуация в горных районах, в которых я часто бываю, в частности, Дагестан, честно говоря, – я как эксперт должен говорить Вам правду, – достаточно удручающая. Деградация системы образования, деградация социальной системы по–прежнему в горных аулах, причём в достаточно старых известных регионах, таких как, допустим, Хунзахский, Унцукульский район Дагестана. Я напомню, что в горном Дагестане проживает примерно столько же народа, сколько в Астраханской области – около миллиона человек. Причём люди не уедут никогда из этих древних населённых пунктов. Для них эти села являются частью их жизни, частью их идентичности. Женщины до сих пор ходят за водой по 300–400 метров с кувшином на плече, поднимая его. Это, наверное, выглядит романтично, но зимой при отрицательных температурах, при холоде это приводит к высокой детской смертности, это приводит к болезням.
Во многих сёлах, несмотря на то что Вам докладывали, что они газифицированы, газа нет, а электричество, несмотря на наличие в горном Дагестане каскада электростанций, вырабатывающего очень большой электроресурс, не всегда поступает прежде всего в сёла Дагестана. Во многих сёлах люди живут, по–прежнему топя свои дома дровами и кизяком, так что к пяти часам утра дети забираются под одно одеяло. Я рассказываю про Российскую Федерацию XXI века, про регионы Российской Федерации.
При всём этом мы наблюдаем дворцы представителей чиновничьей элиты, которым позавидовали бы дубайские и эмирские шейхи. Честно говоря, эта ситуация не способствует, мне кажется, межнациональному единству и согласию.
Я предложил бы, не говоря только о плохом, несколько вещей. Я знаю, что в горных районах люди крайне заинтересованы в притоке туда учителей русского языка, истории и литературы. Это открытый запрос, многие люди даже на свои деньги, скидываются деньгами и приглашают русских учителей из Центральной России, чтобы они приезжали, преподавали детям предметы на русском языке, чтобы дети знали Толстого, Достоевского, знали русскую историю.
Поддержать – и я уже Ольге Юрьевне рассказывал об этой ситуации – целенаправленную программу по преподаванию русского языка и литературы для горных районов, особенно Кавказа, – это запрос людей, это огромный социальный запрос. Кроме этого, я просил бы всё–таки обратить внимание, не только вешая на местные власти, но и на федеральном уровне, на социальное развитие. Поверьте, люди прежде всего смотрят на свои условия жизни.
Мне кажется, что, в частности, горный Дагестан – это прежде всего патриоты России. Они доказали это в 99–м году, Вы это видели своими глазами, когда встали на пути международного терроризма. Они отдают свои судьбы, свои жизни, служа в Вооружённых Силах Российской Федерации, служа честно своей Родине. И мне кажется, что, несмотря на то что это кому–то представляется каким–то маленьким периферийным регионом, именно там заложена какая–то тайна и какой–то ключ к нашему общенациональному единству огромной страны. Малое иногда является очень важным, скрепляющим в огромном и в большом.
Я просто высказал свою заботу и фактически передал то, что меня просили Вам рассказать люди, Владимир Владимирович, с которыми я постоянно имею непосредственный контакт.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Я согласен с Вашей оценкой значимости Дагестана, горного Дагестана для республики и для страны в целом. Здесь никаких сомнений нет.
Вопрос межнациональных, межэтнических отношений и вопрос социально-экономического развития тоже между собой, конечно, связаны, но всё–таки социально-экономическое развитие – немножко отдельная тема. Хотя от того, как люди живут, определяются и все другие составляющие нашей жизни, безусловно. Но это должно быть предметом отдельного разговора, безусловно, Вы здесь правы. Поговорим об этом ещё не один раз.
Пожалуйста, прошу Вас.
И.Баринов: Я просто комментарий короткий хотел к тому, что говорил Шевченко про Дагестан и про доступность изучения русского языка.
Минобрнауки до 2014 года осуществлял в качестве пилотного проекта проект поликультурного, полилингвального образования. Сделали его в Осетии, и он показал очень высокую эффективность. И, по–моему, в Дагестане в качестве пилотного этот проект тоже использовался, но в 2014 году он перестал существовать.
Суть проекта заключается в том, что дети изучают фактически русский язык как иностранный, и, приходя в 1–й класс, у них начинает формироваться отставание по другим предметам, потому что они плохо владеют русским языком, и начинают заниматься не тем, чтобы изучать другие предметы, а учат русский язык. И вот когда они с 1–го класса начинают изучать, у них параграф на родном языке, параграф на русском, к 4–му классу они выравниваются, и фактически отставания по тем предметам, которые были, не формируются, и плюс они лучше учат русский язык. Может быть, подумать нам? Я, кстати, Ольге Юрьевне буквально неделю назад говорил – мы в самолёте вместе летели, – посмотреть повнимательнее и, может быть, всё–таки этот проект реанимировать.
В.Путин: Нужно не просто реанимировать этот проект, нужно готовить национальные кадры, которые бы занимались русским языком и литературой, но именно национальные. И специальный набор нужно делать в педагогические вузы, чтобы местные жители изучали русский язык и литературу, а потом возвращались домой. Это просто будет легче реализовать.
Пожалуйста.
И.Гильмутдинов: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы два слова сказать. Нижняя палата сформировала свои комитеты, и как никогда высокий интерес наших коллег к Комитету по делам национальностей – 12 наших коллег изъявили желание работать в этом комитете. В принципе никогда такого, даже в количественном отношении в этом Комитете у депутатов не было. Это радует, и мы уже определили свои планы действий и направили всем коллегам, ждём от них предложений, и то, что Вы высказывали, говорили и про законодательство, и мои коллеги, мы готовы по всем в экспертном составе в рабочих группах обсудить.
Создали уже подкомитеты по разным направлениям, готовы отработать и уже с глубоким обсуждением буквально 24 ноября проведём соответствующий «круглый стол» с участием нашего Федерального агентства и начнём такую активную плодотворную работу. Вот это хотел сказать.
И второе. Владимир Владимирович, прошу Вашей поддержки в плане скорейшего внесения госпрограммы в Государственную Думу. Понимаю, что бюджет уже пришёл в первом чтении, там я вижу, что средства в рамках пока ещё как федеральной программы предусмотрены, как ФЦП, потому что как таковой ещё нет госпрограммы, и очень хотел бы, чтобы там более активно участвовали наши другие министерства и ведомства, потому что всё–таки это госпрограмма, а не программа только Федерального агентства, чтобы мы охватили все стороны этой работы. А мы готовы, если Вы поддержите со своей стороны, уже в финансовом наполнении ко второму чтению, может быть, поработать, чтобы она была достойной программой, а не просто какая–то усечённая программа.
И Валерий Александрович сказал по поводу уже серьёзного обучения кадров на муниципальном и региональном уровне, подготовки специалистов. Нужно в рамках большого серьёзного института делать. Все наши многие проблемы от того, что на этом уровне люди просто не готовы к решению тех проблем, которые там возникают.
И конечно, не могу не сказать по проблемам сохранения родных языков. Она актуальна. Я очень надеюсь, что нашим Министерством образования, Ольга Юрьевна, в рамках программ Министерства образования будет найдено место более серьёзного подхода, серьёзного отношения к сохранению языков, особенно на Крайнем Севере. Там это очень остро стоит. Ряд языков просто на грани исчезновения. Очень надеюсь, что это будет реализовано.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Прошу Вас.
А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Мне бы хотелось передать Вам, Владимир Владимирович, доклад Московского бюро по правам человека «Агрессивная ксенофобия, радикальный национализм, экстремизм в России в первой половине этого года. Формы проявления и реакция властей». Правозащитный мониторинг показал, что количество инцидентов снизилось по сравнению с прошлым годом. Здесь сыграла роль и грамотная деятельность правоохранительных органов, и правовая база.
Печальным уроком послужили события на Украине, которые остудили головы многим радикальным националистам. Поэтому направление, с одной стороны, успокаивающее. С другой стороны, конечно, есть и риски, связанные и с социально-экономическими проблемами, и с влиянием извне радикальных группировок, попытками расшатать ситуацию.
Поэтому в этой связи мне хотелось бы предложить активнее использовать опыт правозащитных организаций, юридического сообщества, в том числе и для оказания общественно полезных услуг для мигрантов, для представителей этнических групп, которые сталкиваются с дискриминацией.
Это может быть и создание сети юридических приёмных, и поддержка социально значимых проектов. Кстати, большую роль в поддержке таких проектов оказывает гранд-оператор «Национальный благотворительный фонд», и большая просьба продолжать оказывать поддержку этой авторитетной организации, которая охватывает сотни неправительственных организаций по всей территории Российской Федерации. Кроме того, в раздаточных материалах есть пункт об информационном обеспечении и реализации государственной национальной политики. Здесь перечислено много различных форм, но, на мой взгляд, не задействован ресурс нашего телевидения, в частности, федеральных каналов, которые могли бы активнее показывать просветительские передачи, устраивать дискуссии на темы преодоления этнических конфликтов, противоречий.
Не хватает социальной рекламы. И здесь хотелось бы привести в качестве примера опыт Казахстана, где существует телевизионный проект «Один народ, одна страна, одна судьба!», который на примере и героизма различных народов в годы Великой Отечественной войны в период депортации в Казахстан показывает межнациональное единство.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Прошу.
А.Абрамян: Уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо за предоставление слова, постараюсь коротко.
Поддерживаю Вас в том, что обеспечение межнационального согласия и единства российского народа является безусловным приоритетом государственной политики. Это основа нашей безопасности и процветания.
Разрешите внести одно практическое предложение. Один из проектов, над которым мы активно работаем, – сеть молодёжных межнациональных культурно-деловых центров по всей стране и в перспективе в государствах – партнёрах России. По сути, это многофункциональная площадка для самовыражения творческих личностей и реализации социокультурных инициатив. Под одним крылом ряд важных функций: образование и партнёрство, воспитание, просвещение, диалог культур, волонтёрство и социальное проектирование, культурно-познавательный туризм и межнациональная молодёжная политика и многие другие. Цель – формирование и образование физического и морального здоровья у любящей и уважающей свою Родину молодёжи как основы благополучия общества, создание благоприятной среды для формирования единого доступного культурного пространства с акцентом именно на доступности. По этому моменту также есть чёткое понимание. Развитие таких центров, отмечу, без финансирования и вложений со стороны государства.
В заключение скажу, что такой проект успешно работает в Ереване, с 1 июня этого года начал работать в Самаре, тем самым заложив основу для масштабного проекта по созданию федеральной сети молодёжных центров саморазвития в Российской Федерации. Планируем в течение трёх лет открыть сеть филиалов на территории всей России и евразийского пространства. Положительный эффект от создания этой сети по внешним и внутренним политическим параметрам очевиден.
Владимир Владимирович, я Вам передам письмо. Это очень важно для развития дружбы, для обеспечения мира и согласия единой нации России.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Прошу Вас.
С.Юцайтис: Юцайтис Сигитас Пранович, ФНКА литовцев Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Мы все знаем о сложных проблемах наших соотечественников за рубежом. Конечно, они лишены обмена информацией между собой. Конечно, мало связей между этими людьми. Может быть, нам следует подумать о том, чтобы создать всемирное российское общество, которое занималось бы проблемами массового искусства, спорта, культуры, народных промыслов. Хотя есть организации высокого уровня, как Вселенский русский собор и фонд «Русский мир», но им в этой ситуации проблемами массовой культуры, конечно, трудно заниматься.
Такие организации существуют, они существуют в наших бывших советских республиках. И конечно, люди имеют возможность собираться, обмениваться мнениями, показывать свои возможности в спорте, в музыке, в искусстве, в песнях. И конечно, это помогает консолидировать людей. Для этого не потребуются, наверное, большие средства, не нужно строить певческие поля, у нас есть стадионы хорошие, люди могли бы собраться где–то в общежитиях в летнее время, чтобы проводить такого рода мероприятия. Может быть, это поможет как–то нашим соотечественникам за рубежом.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Уважаемые коллеги, я не буду возвращаться к тому, о чём мы с вами все хорошо знаем, – о важности темы, которой мы занимаемся и которой многие из вас посвятили многие годы своей жизни. Хочу вас поблагодарить за эту совместную работу. Надеюсь, что мы продолжим и дальше будем анализировать всё, что реально происходит в жизни, с тем чтобы корректировать нашу национальную политику.
Безусловно, ещё раз хочу поблагодарить коллег, которые выступали с подготовленными сообщениями, и всех остальных выступавших. Всё это обобщим, у нас протокол ведётся, внимательно всё посмотрим. Каждое предложение заслуживает того, чтобы с ним поработать.
Некоторые вещи – вот Ариф Пашаевич предложил составить список народов, этносов, – которым было бы практическое применение, как Вы сказали, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и сказали о том, чтобы сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем. Но если мы по этому пути пойдём, то здесь мы столкнёмся с определёнными сложностями, потому что мы сразу исключим все республики бывшего Советского Союза. Это первое.
Второе. У нас будут противоречия между, скажем, законом о традиционных религиях, где у нас есть буддисты как люди традиционной религии, они государственности никакой не имеют, или евреи, допустим. Иудаизм тоже считается у нас традиционной религией, но государственность есть – Израиль. Поэтому здесь идея сама по себе принимается, давайте её просто доработаем, так же как и многие другие ваши предложения.
Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, – это закон о российской нации. Вячеслав Александрович предложил нашу Стратегию, которую мы вместе с вами вырабатывали, преобразовывать, только над этим нужно поработать тоже как следует.
И Владимир Юрьевич, по–моему, предложил провести Год единства российской нации. Мне кажется, хорошее могло бы быть мероприятие с привлечением всех, кто собрался сегодня здесь, в этом зале, для того чтобы мы вместе с вами поработали. Только выбрать нужно год. У нас уже какие–то планы есть по годам, нужно, чтобы одни мероприятия не накладывались на другие. Это могло бы быть очень большим знаковым, консолидирующим событием, которое коснулось бы практически каждого этноса, каждого народа, который проживает в России.
Кроме всего прочего, это могло бы быть очень интересно. Мы, к сожалению, сами ещё не все понимаем, в какой стране мы живём, в какой красивой стране. И для многих людей, даже проживающих рядом со своими соседями, было бы интересно, наверное, узнать об этносах и народах, которые населяют страну. Это такие вещи, с которыми мы, к сожалению, не сталкиваемся в быту каждый день, но которые, безусловно, являются основой российского многонационального народа и, безусловно, являются нашей ценностью, безусловной ценностью, абсолютной ценностью.
Вам большое спасибо. И надеюсь на продолжение нашей совместной работы.
Куда сбежать на ноябрьские праздники
5 направлений для путешествий на выходные
Мария Борисова
Ноябрьские праздники внезапно приблизились, а это значит, что мы снова к ним не готовы и не успеваем оформить визу хотя бы куда-нибудь. Это не беда — есть же страны, не требующие никаких или почти никаких виз. «Газета.Ru» выбрала пять любопытных направлений для ноябрьского путешествия.
Гонконг
Идея провести в полете 9 часов может показаться пугающей — но зато выходные точно получатся очень насыщенными.
Гонконг состоит из нескольких частей: сам остров Гонконг, знаменитый небоскребами и бешеным ритмом жизни, полуостров Коулун с его знаменитой Аллеей звезд и несколько островов с чистыми пляжами, зелеными холмами, рыбацкими деревушками и храмами.
У города несколько визитных карточек: храм Вонг Тай, построенный, как и многие другие здания Гонконга, по законам фэншуй, главная смотровая площадка «Пик Виктория», Оушен-парк — 88 га развлечений, где помимо океанариума и аттракционов есть зоопарк с пандами, и, конечно, световое шоу «Симфония света» — достопримечательность, вошедшая в Книгу рекордов Гиннесса.
Обойдя главные достопримечательности, можно разойтись по интересам.
Те, кто в любом городе мира стремится посетить музей современного искусства, могут отправляться в Гонконгский арт-центр, чтобы понять, чем азиатское современное искусство отличается от европейского.
Театралам рекомендуется сходить в Культурный центр Гонконга: с 4 по 6 ноября на здешней театральной сцене будут показывать премьеру по роману Александра Дюма-сына «Дама с камелиями». Те, кого притягивает ночная жизнь, наверняка окажутся вечером на улице Ланькуайфон, где можно переходить от бара к бару, а игрокам придется сесть на паром и отчалить в Макао, игорную столицу Китая, расположенную в 65 км от Гонконга.
Если впечатления от шумного города захочется обдумать на природе, стоит отправиться на остров Лантау, где есть и сельские поселения, и гонконгский «Диснейленд», и огромный 34-метровый Будда, и канатная дорога, с которой можно наблюдать за поведением Южно-Китайского моря. А хотите на пляж — езжайте на остров Пинг-Чау (излюбленное место дайверов) или По-Той (крошечный пляж, известный как место уединения).
Сванетия
За последние несколько лет Грузия стала любимым направлением для россиян. Еще бы — мало кто уезжает отсюда невлюбленным. Сванетия — регион на северо-западе Грузии, пока еще обследованный туристами не во всех подробностях и оттого очень симпатичный. Горы, озера, необычные архитектурные сооружения (сванские башни): если провести выходные хочется на природе и при этом подальше от Среднерусской возвышенности, Грузия подойдет, а Сванетия — тем более. Крупнейший населенный пункт горного региона — Местиа, здесь проживет 2,5 тыс. человек. Именно отсюда начинается большинство путей в горы, к водопадам и озерам, и не только для людей, но и для коров — они самостоятельно ходят на прогулки и возвращаются домой в нужный час.
По словам путешественников, останавливаться лучше у местных жителей, это позволит не только сэкономить, но и лучше прочувствовать атмосферу местности, например собравшись за грузинским семейным столом на ужин.
Главная достопримечательность Сванетии — это, конечно, горы: горнолыжные курорты Хацвали и Тетнулди снег пока не гарантируют, но виды оттуда открываются потрясающие — особенно на гору Ушба, одну из вершин Большого Кавказа. Оптимальный вариант для экскурсий — арендовать джип с местным водителем, знающим все дороги.
Сванетия до сих пор разделена на общины. Ушгули, например, была отрезана от внешнего мира на протяжении всей истории, впрочем, сегодня здесь мало что изменилось.
Пейзажи вокруг древних башен Ушгули впечатляют: над селом возвышаются снежные пики Шхары — одной из самых высоких гор Кавказа.
Именно в ее ледниках рождается и течет через село река Ингури. Здесь много памятников наследия ЮНЕСКО, среди которых крытые каменными плитами башни и дома-крепости IX века.
Община Латали знаменита огромным количеством древних церквей, здесь находится около трех десятков родовых храмов. Самый знаменитый из них — храм Спасителя (Мацхвари) в деревне Мацхвариши, на стенах которого сохранились фрески XII века.
Кипр
Несмотря на то что формально на Кипр виза нужна, делается она так быстро, что вы даже не заметите, как на три дня улетите в тепло. Электронную визу (pro-visa) можно оформить онлайн и получить уже в день подачи документов (стоимость услуги — 700 руб.) .
На ноябрьские праздники синоптики обещают здесь +24 и солнце, а значит, вернуться с легким загаром после трехдневного уикенда точно удастся. Если выбирать между культурной программой, чистыми пляжами и вечеринками до утра не хочется, советуем отправляться в Лимассол. Здесь оборудовано порядка 15 пляжей, среди которых легендарный Аорати с мелким серым вулканическим песком и Писсури – пляж для любителей уединения и покоя, расположенный в бухте между живописными холмами.
Тех, кого влекут археологические раскопки, могут заинтересовать руины античных полисов — Аматуса и Куриона.
Аматус издревле был крупным портом и центром международной торговли. Здесь можно найти остатки Акрополя с обновленным святилищем Афродиты, а также старинные христианские базилики. Недалеко от Куриона находится святилище Аполлона, где сохранились остатки Куриумских и Пафосских ворот. Если хотите посмотреть более позднюю архитектуру, отправляйтесь в рыцарский замок-крепость Колосси, возведенный в XII столетии, или в Кипрский музей Средневековья, обосновавшийся в цитадели XIV века.
Любители ночной жизни найдут заведение на любой музыкальный вкус — здесь есть техно-клубы, места, напоминающие столичные Gipsy и Jagger, рок-бары и даже русское караоке, где можно исполнить любимые хиты.
В начале ноября Лимассол должен привлекать еще и начинающих коллекционеров предметов современного искусства.
С 4 по 9 ноября в художественной галерее Лимассола Rodi Event Venue открывается выставка ART4ALL, где понравившиеся произведения можно приобрести всего за €80.
На выставке будут представлены работы более 40 художников — картины на стекле, оригами, картины маслом, акрилом, акварелью и карандашом, керамика, скульптура и многое другое.
Сараево
Столица Боснии и Герцеговины — смесь Вены и Стамбула. Условно город можно разделить на восточную (христианскую) и на западную (мусульманскую) части, которые плавно перетекают одна в другую. Пять раз в день над холмами эхом звучит мусульманский призыв к молитве, напоминая о том, что Босния — одна из немногих мусульманских стран в Европе.
Достопримечательности города с непростой судьбой — Латинский мост, место убийства Франца Фердинанда, ставшего поводом к началу Первой мировой войны, исторический музей Боснии и Герцеговины, рассказывающий о жизни города в военные времена, часовая башня XVII века, Сараевская пивоварня XIX века, район Баш-Чаршия с турецким рынком, где продаются латунные ювелирные изделия, тарелки и кофейные сервизы.
Небанальная и при этом очень популярная достопримечательность — еврейское кладбище, второе по площади в Европе после Пражского.
Хороший повод поехать в Сараево именно на ноябрьские праздники — джазовый фестиваль, который проходит здесь с 2 по 6 ноября. Это крупнейшее в Восточной Европе мероприятие такого рода. В течение недели здесь выступят джазовые музыканты со всего мира, от дебютантов до признанных звезд.
Тель-Авив
В начале 2000-х организация ЮНЕСКО провозгласила Тель-Авив городом всемирного наследия как выдающийся пример новой архитектуры XX века. Здесь более 4 тыс. зданий в стиле баухаус, построенных репатриантами в период 1920–1950 годов, — белых, воздушных, лаконичных, приподнятых над землей домов с садами на крышах.
Начинать исследовать город нужно на набережной Тайелет, протянувшейся вдоль всего города, а затем упереться в исторический район города — Яффо, чтобы хотя бы попытаться заблудиться среди глухих стен старинного города. Впрочем, здесь скорее можно оставить кучу денег в художественных галереях или на блошином рынке «Шук а-пишпишим», чем потеряться.
И правильно, потому что вас ждет вечер в самом веселом городе Израиля.
Веселье все понимают по-разному, поэтому просто напомним, что среди фанатов электронной музыки Израиль известен мощнейшим транс-движением, среди любителей хорошенько подкрепиться — хумусом, фалафелем и шакшукой, среди незамужних женщин — самыми красивыми в мире мужчинами, а среди пожилых пар из России — тем, что, даже если вы заблудились и не можете найти центральный вокзал, вы легко встретите тех, кто поговорит с вами по-русски и покажет дорогу.
И не забудем, что все перечисленные любят море. Арендовать яхту или просто поужинать, наслаждаясь морским пейзажем, можно в тель-авивской марине. Это специально оборудованная стоянка яхт, считающаяся самой удобной в Средиземноморье.
Палестинец ранил трех израильских пограничников, протаранив их на машине на Западном берегу реки Иордан, и был обезврежен ответным огнем, сообщил представитель полиции.
Инцидент в районе палестинской деревни Бейт-Умар, расположенной между Иерусалимом и Хевроном, он назвал терактом.
"Палестинец предпринял попытку автомобильного тарана у Бейт-Умара… Трое сотрудников пограничной полиции легко ранены, террориста застрелили", — сообщил пресс-секретарь полиции Мики Розенфельд.
Похожий инцидент произошел накануне в районе города Рамаллаха, где палестинец попытался протаранить на машине израильских солдат, а потом напал на них с ножом. Он был ранен ответным огнем, со стороны израильтян никто не пострадал.
Иран опроверг информацию о возможном сотрудничестве с Израилем в энергетической промышленности
Генеральный директор иранской компании электроэнергии (TAVANIR) в пятницу решительно опроверг слухи о том, что Иран вступил в переговоры с Израилем о сотрудничестве в энергетической промышленности.
«Привлечение сионистского режима в такой проект в Иране это сфабрикованная новость, которая абсолютно беспочвенна», сказал Араш Корди корреспонденту ИРНА.
Последние сообщения некоторых СМИ утверждали, что турецкая компания, имеющая обширные связи с Израилем, вступила в переговоры с Ираном о строительстве электростанции в стране.
Заместитель министра энергетики Ирана Хушанг Фалахатиан заявил, что ему ничего об этом неизвестно: «Насколько я знаю, не было никаких переговоров, меморандума о взаимопонимании или любого рода соглашения, подписанного с турецкой компанией, которая связана с Израилем».
«Если такое когда-нибудь случится, министерство на любом этапе прекратит этот проект», сказал Фалахатиан.
Для развития экспорта необходимо снимать тарифные барьеры и нетарифные ограничения.
28 октября в рамках международного форума «Евразийская неделя» прошел круглый стол «Усиление кооперации на внутреннем рынке ЕАЭС как фактор развития экспорта».
В мероприятии приняли участие член Коллегии (Министр) по торговле Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Вероника Никишина, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов, управляющий директор по нефинансовой поддержке Российского экспортного центра Константин Евстюхин, исполнительный директор Российско-Германской внешнеторговой палаты Роберт Брайтнер, а также представители бизнеса и научных кругов стран Евразийского экономического союза.
Обсуждая вопрос развития экспорта, Вероника Никишина отметила, что одним из важных инструментов продвижения товаров Союза на внешние рынки является создание сети преференциальных торговых соглашений с третьими странами.
«Через соглашения мы можем продвигать улучшение доступа на внешние рынки товарам Союза в части отмены как тарифных барьеров, так и нетарифных ограничений, с которыми сталкиваются наши предприятия за рубежом. Нужно не бояться конкуренции и занимать проактивную позицию. Протекционистская политика в случае Союза, связанного международными обязательствами государств-членов и применяющего низкий уровень тарифной защиты, необоснованна», – отметила Вероника Никишина.
По мнению Министра ЕЭК, для развития экспорта необходимо активно встраиваться во внешние цепочки добавленной стоимости, искать новые ниши, расширять присутствие на существующих рынках сбыта, в том числе для совместной продукции Союза.
«На сегодня в портфеле стран, по которым Союз ведет переговоры по заключению торгового соглашения или изучает целесообразность заключения такого соглашения, – Израиль, Китай, Сербия, Корея, Египет, Сингапур, Индия, Иран. Каждая страна индивидуальна в плане как экспортных возможностей, так и инвестиционного сотрудничества», – добавила Вероника Никишина.
Продолжая тему поддержки экспорта, Георгий Каламанов отметил, что Минпромторг России в настоящее время разрабатывает комплекс новых мер поддержки конкурентоспособной продукции российских производителей за рубежом дополнительно к существующим способам финансового стимулирования (гарантирование экспортных операций, экспортное кредитование, субсидирование процентных ставок по кредитам и страхование экспортных кредитов), осуществляемых по линии дочерних компаний Российского экспортного центра (Росэксимбанк и ЭКСАР), а также ряд нефинансовых мер поддержки экспорта.
В числе новых направлений стимулирования экспорта Минпромторг видит сегмент инжиниринговых услуг и лицензионных экспортных сделок, создание российских промышленных зон на территории иностранных государств, в которых производители России и других стран Союза могут выступать как экспортеры не только продукции, но и технологий. Одним из таких проектов, по словам заместителя Министра промышленности и торговли, может стать российская промышленная зона в Египте.
Представители бизнеса поделились историями успеха экспортеров из числа малых и средних предприятий Союза, рассказали об эффективных мерах поддержки экспорта. По их мнению, среди инструментов экспортного продвижения наиболее востребованы спонсирование участия в выставках, организация бизнес-миссий и значимое покрытие государством расходов по сертификации продукции на внешних рынках. Высокая стоимость сертификации, которую необходимо пройти для доступа на рынок той или иной страны, по мнению экспортеров, является существенным сдерживающим фактором для расширения присутствия на внешних рынках для многих производителей.
Участники круглого стола также обсудили вопросы развития кооперации в Союзе и выхода на внешние рынки с совместной готовой продукцией.
Украина партизанская
Украинские военные и добровольцы спорят о будущей системе территориальной обороны
Дмитрий Кириллов (Донбасс)
Украина вслед за Польшей, Эстонией и Литвой работает над концепцией своей территориальной обороны, которая будет состоять из местных частей, укомплектованных добровольцами, не входящими в армейский резерв, и сети законспирированных партизанских групп. Корреспондент «Газеты.Ru» пообщался с участниками пилотных проектов территориальной обороны в прифронтовом Мариуполе.
В октябре на улице Итальянской в Мариуполе — самом крупном украинском городе зоны антитеррористической операции (АТО) — в офисе организации «Новый Мариуполь» прошла встреча местных патриотических организаций казаков, афганцев, волонтеров и военных — представителей городского и областного военкоматов. На них обсуждалось создание батальона территориальной обороны.
«Все просто! Мы хотим что-то типа системы в Швейцарии с контрактами резервистов и автоматическим оружием дома в сейфе у каждого, а военные видят это как батальон со штатным руководством на ставках при военкомате,
с централизованным хранением оружия в одном месте, что в случае внезапного нападения само по себе уже опасно!» — так объяснил корреспонденту «Газеты.Ru» суть разногласий один из участников дискуссии.
Общественники из УНА-УНСО
Выбор площадки для обсуждения организационных вопросов по созданию первого украинского тербата не случаен. «Новый Мариуполь» — наиболее известный волонтерский проект поддержки ВСУ, расположенный непосредственно в зоне АТО. На последних местных выборах часть активистов организации шла в местный совет по спискам запрещенной в России организации Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона (УНА-УНСО). Это указывает не столько на идеологические предпочтения, сколько на тесные связи с отдельным 131-м разведывательным батальоном ВСУ. Это подразделение на 70% укомплектовано членами УНА-УНСО, до апреля 2016 года воевавшими в секторе «М» зоны АТО (сейчас разведбат из националистов переведен под Луганск).
Созданная при «Новом Мариуполе» организация «Самооборона Мариуполя» готовила молодых людей, знакомых с местностью в подконтрольных бойцам самопровозглашенной Донецкой народной республики Тельмановском и Новоазовском районах, которых затем через военкоматы распределяли именно в 131-й батальон, имевший в своем составе роту глубинной разведки.
Официальный процесс создания системы территориальной обороны на Украине начал своим указом президент страны Петр Порошенко. 6 июня 2016 года он подписал Стратегический оборонный бюллетень, в котором на ближайшее десятилетие закладывались направления военной реформы украинских вооруженных сил под стандарты НАТО. В этом документе и была впервые упомянута система территориальной обороны. Затем вышло постановление правительства Украины о системе территориальной обороны.
Сейчас обсуждается уже принятие специального закона в Верховной раде. Законопроект проходит согласование в профильных комитетах парламента. Обсуждение идет довольно бурно. 15 сентября в Киеве проводилось большое совещание всех заинтересованных сторон — делегатов патриотических активистов из областных центров, офицеров Сил специальных операций (ССО) Украины, представителей минобороны страны и депутатов Верховной рады.
Оборона — отдельно, партизаны — отдельно
«У министерства обороны свой взгляд на ситуацию, у волонтеров и гражданского общества — свой. Каждый тянет одеяло на себя» — так описал «Газете.Ru» ситуацию один из авторов закона.
Концепция, которую продвигает в профильном комитете Верховной рады министерство обороны Украины, действительно проста. В городах и районах создаются один или несколько батальонов территориальной обороны, за ними закрепляются сотрудники военкоматов и штат офицеров из командира отряда в звании майора, трех его замов в звании капитанов и девяти командиров взводов в звании лейтенантов. Оружие такого батальона хранится в военкомате, бойцы живут своей обычной гражданской жизнью, время от времени проходя краткосрочные сборы.
В случае военного положения такие батальоны заменяют в городах выходящие на фронт части Национальной гвардии, несут охрану объектов инфраструктуры, стратегических мостов, занимают внутренние блокпосты. Из штатного расписания видно, что батальоны собираются строить по типу полицейских — по 200 бойцов в каждом.
В такой схеме создание законспирированной сети будущих партизанских групп и закладка схронов с оружием и взрывчаткой идет вне схемы военкоматов и батальонов территориальной обороны.
Подготовка партизанского движения, как утверждают источники «Газеты.Ru» в руководстве будущего мариупольского тербатальона, контролируется военной разведкой и, во избежание утечки списков «спящих» агентов, никак не пересекается с деятельностью военкоматов.
Опыт «лесных братьев»
С августа в Мариуполе регулярно собирается на тренировки отряд, которому предстоит стать основой первого тербата.
Как рассказали корреспонденту «Газеты.Ru» участники тренировок, в город для помощи в подготовке бойцов уже приезжали инструкторы из Литвы, представители «Союза литовских стрелков» — добровольческой организации вооруженных сил Литвы, члены которой во время и после Второй мировой войны вели подпольную борьбу против советской власти в рядах так называемых лесных братьев.
«Литва — наиболее близкий нам по духу и концепции пример, — рассказал «Газете.Ru» один из организаторов тербата на условиях анонимности. — «Литовские стрелки» полностью понятны нам. В их структуре есть тербаты с постоянной службой, где служат только местные, и отряды обороны края, где объединены жители с оружием. В Польше собираются просто создавать четыре больших тербата. Эстонский «Кайселит» («Союз обороны». — «Газета.Ru») — слишком сложен. У них даже бронетехника есть. С другой стороны, разведение теробороны по двум структурам вызывает соперничество и несогласованность».
По словам собеседников «Газеты.Ru», сейчас в минобороны Украины приходят к концепции трехступенчатой системы. На первом, низовом уровне отряды теробороны будут состоять из гражданских. «Человек живет в семье, но выезжает на краткосрочные сборы раз в три месяца», — описывает типичного бойца такого отряда лидер «Нового Мариуполя» Мария Подыбайло.
Второй уровень — роты теробороны при военкоматах с постоянным составом контрактников. Третий уровень — тот самый тербат с постоянным штатом офицеров. В крупных городах таких батальонов может быть несколько.
В тероборону должны войти мужчины-добровольцы, не входящие в армейский оперативный резерв, и инвалиды армии, которые могут держать оружие. Их возраст не должен превышать 60 лет.
Все они должны пройти через аттестационную комиссию из двух-трех «местных общественников», представителей СБУ, МВД и психолога, которая должна отсеять людей с пророссийскими взглядами, принимавших любое участие в событиях 2014 года, объяснил собеседник «Газеты.Ru».
Медкомиссию обеспечивает военкомат.
У патриотических организаций свои требования. «Мы просим, по примеру Израиля, внести в перечень возможных добровольцев невоеннообязанных женщин, увеличить возрастной порог выше 60 — люди могут ведь использоваться как снабженцы или в информационных отделах, которые крайне необходимы, — объясняет «Газете.Ru» один из волонтеров, принимающий непосредственное участие в переговорах с заинтересованными отделами минобороны по поводу компромиссного текста законопроекта. — То, в чем мы начинаем находить понимание, — для участников теробороны должна быть упрощенная процедура приобретения нарезного охотничьего оружия. И еще мы требуем, чтобы в прифронтовых городах оружие не было сконцентрировано в одном военкомате».
Оружие для «своих ребят»
Как видят задачи теробороны на местах, можно посмотреть, например, на странице в Facebook советника по территориальной обороне харьковского губернатора Олега Ширяева. Недавно он опубликовал фото своего отряда после учений с подписью: «Мы тренируем патрулирование города, вывоз мирных/раненых из мест боевых действий, защиту стратегических объектов, изучаем основы самоорганизации движения сопротивления на оккупированных территориях».
Олег Ширяев — одновременно глава харьковского отделения запрещенной в России ультраправой организации гражданский корпус «Азов». Он один из немногих, кто согласился поговорить с корреспондентом российского издания, не скрывая своего имени.
«На государство надеяться трудно, хотя мы в государственную программу теробороны уже отдали много своих (две сотни человек) и они уже получили районы города, резервные пункты и понимают, как и когда они получат оружие», — рассказывает Ширяев.
По его словам, националисты видят свою задачу в создании собственных финансовых ресурсов для покупки «своим ребятам» легального оружия. «Нарезное, гладкоствольное охотничье — с ним уже можно отрабатывать снайперскую работу и подготовку огневых расчетов, — считает Ширяев. — Для решения задач теробороны этого хватит. Тем более что наши гражданские активисты мобильны, быстро собираются и понемногу с нашей помощью обрастают экипировкой, амуницией и боеприпасами. Процесс идет и в городах области, но главное — Харьков.
Область у нас с украинским населением, а вот в Харькове проблемы могут быть. Сейчас, пока государство раскачивается, мы тут главная сила. В случае внутренней угрозы мы в течение часа можем сконцентрировать людей с оружием в любой точке Харькова».
Харьков — колыбель запрещенного в России «Азова». Здесь его гражданский корпус насчитывает до двух тысяч активистов. В Мариуполе аналогичный отряд «Самообороны» состоит примерно из одной сотни человек, местные активисты «Азова» пока в организации теробороны не участвуют.
«Любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше»
В Херсонской области, на границе с присоединенным к России Крымом, никакой деятельности по созданию теробороны «не обнаружено», рассказал источник «Газеты.Ru» в областном управлении СБУ. По его словам, местные чиновники ждут команды из Киева и принятия соответствующего закона. Везде, кроме Мариуполя и Харькова, система территориальной обороны строится больше на бумаге.
Но патриотическая общественность возлагает надежды, что после принятия соответствующего законодательства во всех частях страны от Мариуполя до Львова заработает целенаправленная государственная программа по подготовке населения к войне.
На конец ноября в Вильнюсе запланирована большая конференция, где представители структур территориальных оборон Литвы, Эстонии, Польши и Украины должны собраться для обмена опытом. На встречу от Украины кроме лидеров общественных организаций собираются ехать народные депутаты из комитета по национальной безопасности и обороне Верховной рады и высокопоставленные представители министерства обороны, а также офицеры ССО Украины. Сейчас вильнюсская встреча выглядит как дискуссия экспертов и людей, участвующих в создании территориальной обороны в своих странах.
Украинская сторона ждет от встречи помощи инструкторами, методиками и материальными ресурсами, объяснил «Газете.Ru» один из приглашенных на мероприятие.
По мнению украинцев, их «опыт выживания в условиях гибридной войны» тоже очень востребован на подобных площадках.
«Территориальная оборона не должна просто заменять армию в городах и бороться с диверсантами. Мы предлагаем ввести информационные отделы в тербаты в том числе и потому, что до начала событий весной 2014 года в наших восточных городах явно изменился информационный фон. Это теперь должно отслеживаться, анализироваться, любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше до подхода армии и Национальной гвардии и даже делать их применение ненужным», — настаивает собеседник «Газеты.Ru» из числа украинских волонтеров, участвующих в дискуссии с минобороны.
Шоу на земле и в небе.
Зрителями настоящего боя на пересечённой местности стали полторы тысячи человек, побывавших недавно на полигоне в Красноармейске Московской области. Ну, почти настоящего. В рамках юбилейной XX Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016» здесь проводились грандиозные демонстрационные тактико-специальные учения спецподразделений.
Круче всех - богатыри
Оценить средства обеспечения безопасности государства в действии на полигон приехали представители крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса, военные и полицейские атташе, около десятка делегаций иностранных компаний из стран Азии и Южной Америки. В качестве почётных гостей присутствовали ветераны правоохранительных органов.
На полигоне было успешно отработано более десяти сценариев захвата и обезвреживания условных нарушителей закона. Находясь в непосредственной близости от происходящего, каждый зритель чувствовал себя участником действа.
О начале демонстрационного показа возвестил традиционный выстрел из орудия. После торжественного прохождения роты почётного караула и проезда перед трибунами зрителей легендарной «Катюши» своё умение управляться с породистыми скакунами продемонстрировал 1-й оперативный конный полк полиции. На смену красавцам скакунам вышли кони железные: техническими возможностями блеснула современная боевая колёсная и гусеничная спецтехника.
Головокружительное шоу происходило на земле и в воздухе. В небе своё мастерство демонстрировали пилоты паралётов и автожиров. На гоночной трассе поражали воображение зрителей сотрудники Госавтоинспекции, показывая чудеса экстремальной езды на служебных мотоциклах и автомобилях.
Аплодисменты сорвали кинологи и их четвероногие напарники, молниеносно задержавшие преступников.
Продемонстрировали гостям выставки и технику проведения специальных мероприятий по освобождению заложников и тушения пожара при возгорании автомобиля. Затем бойцы спецподразделения нейтрализовали вооружённых преступников, которые передвигались на автомобиле. Спецназ показал тактику действий при отражении нападения на КПП, в том числе с использованием вертолёта Ми-8 для обеспечения действий наземных войск.
Одним из самых зрелищных элементов демонстрационного показа стала высадка штурмовой группы из вертолёта Ми-8 по канату. Действия группы были поддержаны «огнём» бортового вооружения вертолётов.
Настоящие богатыри - силачи из спецподразделения - удивили всех силовым экстримом: эвакуировали подбитый БТР вручную!
А ещё в программу шоу входил штурм здания, в котором укрылась «бандгруппа». Для ликвидации боевиков на крышу с вертолёта высадилась штурмовая группа.
Завершили обширную демонстрационную программу общее построение её участников, пролёт авиации и паралёта.
Сам себе правонарушитель
На выставке побывали более 200 учащихся суворовских училищ, кадетов и курсантов учебных заведений МВД и МЧС России из Московского региона. Некоторые из ребят впервые «вживую» увидели настоящее оружие, специальную и военную технику.
Практически все экспонаты можно было не только осмотреть, но и потрогать. Почувствовать себя снайпером на полигоне в Красноармейске смог каждый желающий. Организаторы выставки разрешили пострелять из некоторых видов боевого стрелкового оружия: пистолетов Макарова, Ярыгина, автоматов «Печенег», «Корт», снайперской винтовки Драгунова и даже зенитной установки ЗУ-23-2. Бойцы только успевали перезаряжать магазины и ленты. Грохот от взрывающихся снарядов и дым от сымитированных взрывов на стрельбище создавали иллюзию полномасштабных боевых учений. К каждому инструктору, помогающему новичкам зарядить орудие и прицелиться, выстроились длинные очереди. Корреспондентам нашей газеты тоже удалось проверить себя на меткость при стрельбе из зенитной установки. И, прямо скажу, с первого раза не получилось. Одновременно смотреть в оптический прицел и тянуть на себя ручку спуска не так-то просто.
Невольно в роли правонарушителей оказалась группа курсантов Московского Университета МВД России им. В.Я. Кикотя. Демонстратор знакомил посетителей с работой стреляющего электрошокера. И у одного из них дёрнулась рука… Так что неожиданный хлопок взбодрил и почти оглушил будущих стражей правопорядка. Дело в том, что этот прибор при переключении может работать как звуко-дымовой и способен поразить противника на расстоянии.
Конечно, интереснее всех на полигоне было подросткам. Пятнадцатилетнему Диме Нестерову посчастливилось несколько раз выстрелить из пистолета Макарова и, как ему показалось, попасть в цель. Громкие звуки выстрела мальчика совсем не пугают: он мечтает стать полицейским, как отец, который и привёл его сюда впервые два года назад. С тех пор ежегодное посещение полигона стало семейной традицией.
Добавки, плиз!
Приятным сюрпризом для посетителей выставки стала возможность в этот прохладный осенний день согреться стаканом горячего сладкого чая и попробовать солдатскую кашу. Под военно-полевую столовую были оборудованы два шатра. Это меню очень заинтересовало представителей иностранных делегаций. Так, журналисты из Венесуэлы, после того как опробовали свои навыки стрельбы из российского оружия, были не меньше впечатлены гречневой кашей с тушёнкой. Поначалу с любопытством и осторожностью попробовав это традиционное для любого россиянина блюдо, зарубежные коллеги попросили добавки.
«С такими защитниками, которые сегодня нам показали свою боевую подготовку, с такой техникой, возможности которой они так блестяще используют, наши девушки, женщины и, главное, дети могут чувствовать себя в полной безопасности», - уверена Наталья Козицына, приехавшая посмотреть зрелищные выступления вместе с пятилетним сыном Никитой.
Ежегодная выставка и в этом году оправдала ожидания не только экспертов, но и обычных зрителей, которые пришли на демонстрационный показ в первую очередь за яркими впечатлениями. Но самое главное - гости полигона получили представление о современных технических тенденциях в обеспечении безопасности страны.
Тамара ВОЙНОВСКАЯ
Наша справка:
«Интерполитех-2016» - международный специализированный форум, который ежегодно проводится в Москве на её главной выставочной площадке - ВДНХ. В этом году выставка юбилейная, 20-я по счёту. Организаторы - МВД, ФСБ и ФСВТС России. В её работе приняли участие свыше 450 компаний и фирм. Продукция иностранных экономических партнёров была представлена более чем 50 экспонентами из Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Республики Кипр, КНР, Республики Корея, Швеции, Франции, ЮАР.
Основой выставки стала Экспозиционная программа, которая разместилась на площади 24 500 кв. м. Экспонаты участников были представлены в основных разделах - «Полицейская техника», «Граница», «Робототехнические комплексы и системы», «Военно-технический салон» и трёх специализированных экспозициях - «Экипировочный центр», «Медицинское обеспечение» и «Безопасный город».
Паралёт - моторный сверхлёгкий летательный аппарат с крылом не жёсткой (парашютной) конструкции.
Автожúр - винтокрылый летательный аппарат, в полёте опирающийся на несущую поверхность свободно вращающегося в режиме авторотации несущего винта.
Израиль может экспортировать газ в Европу
Высокие должностные лица Италии, Греции, Кипра и Израиля согласились продолжить переговоры по строительству трубопровода из Израиля в Европу. Как заявил министр энергетики Израиля Юваль Штайниц, это произошло после того, как результаты исследования, финансируемого ЕС, показали, что проект "вполне возможен". Согласно исследованию, газопровод, проходящий через территорию Кипра и Греции в Италию, будет стоить около 5 млрд евро, что гораздо дешевле, чем предполагалось ранее, сказал Штайниц.
Чиновники вместе с представителем энергетической комиссии ЕС встречались в среду в Афинах, чтобы рассмотреть результаты исследования и обсудить пути дальнейшего продвижения проекта. "Когда мы обсуждали проект год назад, многие думали, что его нереально осуществить, но теперь ЕС заявляет о его работоспособности, так что это большой прорыв, - сказал Штайниц. - Четыре государства решили продолжать продвигать этот проект. Он был тщательно проверен экспертами ЕС и, кажется, вполне осуществим".
Израиль готов подписывать долгосрочные экспортные контракты после того, как последние нормативные, правовые и политические проблемы, которые сдерживали развитие газовой промышленности течение многих лет, были решены в мае. Открытие двух значительных газовых месторождений в последнее десятилетие дало возможность Израилю стать экспортером газа, но стране по-прежнему необходимо решить, каким образом она будет продавать газ.
Акционный индекс израильской компании TA-Oil & Gas вырос на 0,2% до 1.071.40 в 10:56 утра в Тель-Авиве.
Газопровод будет проходит глубоко под водой и станет самым длинным в мире подводным трубопроводом, но исследование показывает, что это осуществимо с технической точки зрения, сказал Штайниц. Он подчеркнул, что идея экспорта газа в Турцию, с которой Израиль провел переговоры по поводу трубопровода, по-прежнему является актуальной. "Турция также в наших планах,- сказал министр энергетики Израиля. - Как я всегда говорил, нам понадобятся по крайней мере два газопровода".
Bloomberg
Около 48,7% россиян умирают от заболеваний сердца и сосудов, этот показатель снизился за пять лет почти на 12%, сообщила на всероссийской конференции по гериатрической помощи заместитель министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева.
"Вклад в структуру смертности сердечно-сосудистых заболеваний пять лет назад был около 60%. Сейчас мы с вами имеем 48,7% (данные 2015 года). Есть действительно темпы снижения, но эта цифра все равно очень большая", — сказала Яковлева.
Она отметила, что в Германии, Великобритании, Франции и Израиле этот показатель в два-три раза меньше российского. По итогам 2015 года, на втором месте оказались показатели смертности от новообразований, которые составили 15,7%, от отравлений и травм – 9,3%.
Как сообщила Яковлева, младенческая смертность в России составила шесть на тысячу родившихся за 9 месяцев 2016 года. При этом, в некоторых регионах – Ненецком автономном округе, Сахалинской и Магаданских областях, Чувашии этот показатель оказался на уровне 1,9-3,5 на тысячу новорожденных, что в два раза ниже среднероссийских показателей. Высокими остаются показатели младенческой смертности в Чукотском автономном округе, Еврейской автономной области и республике Тыва.
Екатерина Калашникова.
«Хизбалла» и другие. Война с терроризмом в Сирии приняла народный характер
Александр КУЗНЕЦОВ
Одним из излюбленных приёмов западных СМИ в информационной войне против Сирии и Башара Асада является обвинение Дамаска в том, что на его стороне сражаются иностранные вооруженные формирования - части иранского Корпуса стражей Исламской Революции (КСИР), вооруженные формирования ливанского движения «Хизбалла» и иракское шиитское ополчение. СМИ охотно мусолят тезис об «иностранной оккупации Сирии» (никто почему-то не вспоминает Испанию 30-х годов ХХ века с её интербригадами), но молчат о том, что главную ударную силу правительства Асада в этой войне составляют не иностранцы, а добровольческие формирования из сирийцев.
Национальные силы самообороны начали создаваться в Сирии с конца 2012 года. После тяжёлых поражений сирийской правительственной армии в Алеппо, Хомсе и близ Дамаска стало ясно, что регулярной армии сложно сражаться на нескольких фронтах одновременно, да еще и удерживать тыловые или недавно занятые у противника территории. И Асад приступил к созданию милицейских подразделений, возникавших на основе народных комитетов. Первоначально функции милиционеров сводились к охране дорог, других стратегических объектов, несении гарнизонной службы на отнятых у боевиков территориях, но со временем добровольческие части стали все чащё использовать в боевых действиях.
Численность сил самообороны, составлявшая поначалу около 90 тысяч человек, выросла вскоре до 150 тысяч. Они действуют в тесной координации с Департаментом политической безопасности Сирии (одна из спецслужб в составе сирийского разведсообщества). Есть среди добровольцев и такие полевые командиры, которые снаряжают свои отряды за собственный счет. С одним из них автору удалось побеседовать в прошлом году. Этот командир, алавит из Тартуса, рассказал, что до войны у него было два больших автосалона, но он продал свои магазины, и все деньги вложил в создание отряда численностью около ста человек.
Интересна структура вооружённых формирований Сил национальной самообороны («Джейш дефа аль-ватани»). Они делятся на пять групп: шиитские формирования, поддерживаемые Ираном; формирования добровольцев, действующие в координации с сирийскими спецслужбами (обычно светской направленности); отряды немусульманских религиозных меньшинств (христиане, друзы); палестинские военные отряды; силы местной самообороны, союзные Дамаску в суннитских районах.
В прошлом году много говорили о намерении Тегерана создать в Сирии аналог ливанской «Хизбаллы», который в будущем заменил бы сирийскую армию (в Ираке такая операция была проделана с помощью милиции «Хашед аш-шааби»). После начала операции российских ВКС положение правительственной Сирийской арабской армии (САА) значительно укрепилось, но шиитская милиция продолжает играть в сирийском конфликте важную роль. Наиболее значительным милицейским формированием является бригада «Кувват ар-Рида», появившаяся летом 2013 года, когда в Сирии начала воевать «Хизбалла». Костяк бригады составляют выходцы из крестьянских семей провинций Хама и Хомс, а также столичного региона. Большинство бойцов «Кувват ар-Рида» - шииты, но есть и сунниты. В первые месяцы создания бригады ей командовал один из военных руководителей «Хизбаллы» Хамза Ибрагим Хайдер (Абу Мустафа). Бойцы «Кувват ар-Рида» успешно действовали в боях в Хомсе, в предместьях Дамаска (Западная и Восточная Гута), в горном районе Каламун, в провинции Дераа.
Ещё одно шиитское милицейское формирование - «Бригада госпожи Рукайя» (Лива ас-Сайида Рукайя), названная так в честь дочери имама Хусейна. Гробницы Сайида Зайнаб и Сайида Рукайя в Сирии являются местами поклонения шиитов всего мира. Милиция Лива ас-Сайида Рукайя - это чисто сирийское формирование.
В ряду вооружённых отрядов, созданных сирийскими спецслужбами, нужно обязательно упомянуть крупную группировку «Кувват дир аль-амн аль-аскари» («Силы щита военной безопасности»), действующую в районах Латакии и Тартуса. «Силы щита» принимали участие в обороне провинции Латакия от «Джабхат ан-нусры», вторгшейся в эти края весной 2014 года. В 2015 году они сражались с террористическими бандами в горах Джебель аль-Акрад. В настоящее время принимают участие в боях за освобождение Алеппо. Командует ими Абу Исмаил аль-Халь, уроженец деревни Кардаха (родная деревня Хафеза Асада), бывший офицер Республиканской гвардии. Здесь же нужно назвать ещё несколько отрядов: «Лива дир ас-Сахель» («Бригада щита побережья»), действующая в Тартусе и в Латакии; «Фаудж магавир аль-бадийя» («Полк коммандос пустыни»), воюющий в провинциях Хомс и Хама; «Аль-Фухуд аль-Хомс» («Леопарды Хомса»); этот отряд был создан на деньги двоюродного брата президента САР Рами Махлюфа.
Отдельно нужно сказать о вооруженных подразделениях друзов и сирийских христиан. Им, как и алавитам, в случае победы «воинов джихада» грозит физическое уничтожение или изгнание. Среди них выделяются отряды, созданные в населенной друзами провинции Сувейда. Если два года назад единственным вооружённым формированием друзов была «Джаиш аль-мувахиддин» («Армия сторонников единобожия»), то сейчас в Сирии действуют несколько крупных друзских вооружённых отрядов. Самый большой - «Дир аль-ватан» («Щит родины»), руководит им один из духовных предводителей друзов шейх Юсуф Джарбуа. Участие друзов в войне стало массовым с осени 2014 года, когда боевики «Джабхат ан-нусры», захватив друзский анклав Джебель Самак в районе Идлиба, устроили показательную казнь 23 человек, а остальных принудили принять «истинный» (читай: салафитский) ислам.
Своя милиция есть и у сирийских христиан. Это вооружённые формирования Сирийской социальной национальной партии (ССНП), основанной в 1932 году ливанским православным христианином Антуном Сааде. Идеологической установкой ССНП является создание Великой Сирии в составе Сирии, Палестины, Ливана, Ирака, Иордании и Кипра. В противовес панарабизму партия с самого начала выдвигала идею сирийского национализма, а среди своих предшественников числила даже царей древности Ашшурбанипала и Хаммурапи. В 50-60-е годы прошлого века ССНП долгое время вела ожесточенную политическую борьбу с баасистами и находилась в Сирии вне закона. В политике ССНП утверждает внеконфессиональные принципы. В 2005 году ССНП была в Сирии легализована, сейчас она представлена в сирийском парламенте тремя депутатами. Вооруженные формирования сирийских христиан «Орлы урагана» (Нусур аз-заубаа) ориентированы, однако, не на сирийское крыло партии во главе с Али Хайдаром, а на ливанское крыло, возглавляемое Асаадом Харданом. Помимо «Нусур аз-Заубаа», состоящих в основном из христиан, проживающих на юге Сирии в долине Вади ан-насар, в рядах Национальных сил самообороны сражается и группировка «Джунуд аль-Масих» («Воины Христа»).
Существует в Сирии и суннитская милиция, действующая на стороне правительства. На юге Сирии, в провинции Кунейтра воююет отряд добровольцев-суннитов «Лива ас-сукур аль-Кунейтра» («Бригада соколов Кунейтры»). Бригада состоит из друзов и суннитов, коренных жителей провинции. На востоке Сирии действует «Усуд аш-Шарк» («Львы Востока»), племенная милиция, сосредоточенная в городе Дейр эз-Зор и состоящая из представителей лояльного правительству бедуинского племени шайтат.
Активное участие в боевых действиях на стороне правительства САР принимают и палестинские отряды из беженцев, проживающих в Сирии. Палестинцы, нашедшие убежище на сирийской земле, всегда находились в несравненно лучших условиях, чем их земляки в Иордании, Ливане и других арабских государствах. Палестинский лагерь Ярмук под Дамаском представлял собой не хаотичное скопище хибар и трущоб, как лагеря в Ливане, а благоустроенный микрорайон городского типа. Палестинцы всегда пользовались в САР всеми правами (учёба в университетах, трудоустройство без «запретов на профессию»), кроме избирательного.
Самой многочисленной палестинской милицией является «Лива аль-Кудс» («Бригада Иерусалима»), численность которой определяется примерно в 3-4 тысячи бойцов. Бригада не имеет ничего общего с движением ХАМАС. Её основу составляют выходцы из лагеря палестинских беженцев Найраб. «Бригаду Иерусалима» основал в октябре 2013 года палестинский инженер Мухаммед Саид. Сейчас бригада ведёт боевые действия в районе Алеппо.
Если говорить о других арабских добровольцах, то помимо «Хизбаллы» (численность в Сирии оценивается в 7-8 тысяч человек) в стране действуют также вооружённые формирования иракских шиитов. Самым крупным соединением иракских добровольцев в Сирии являются «Бригады Абу Фадль Аббаса» численностью 3 тысячи человек и «Харакат ан-Нусджабаа» численностью в тысячу человек. Необходимо упомянуть ещё о «светских» арабских добровольцах из Египта, Ливана, Йемена, Иордании, объединившихся в «Арабскую националистическую гвардию». Идеологической платформой для них служит насеризм. Среди их кумиров помимо Гамаля Абдель Насера – Че Гевара, Уго Чавес, Хасан Насралла.
Война с терроризмом в Сирии приняла по-настоящему народный характер.
Инновационная Москва: что производят столичные технопарки
Импланты, аккумуляторы, навигационное оборудование, лазеры, хирургические комплексы, установки для очистки воды, оптические системы для ракет-носителей и даже щитовидная железа, напечатанная на 3D-принтере, — вот лишь часть из того, что выпускают технопарки Москвы. Для города это важный вклад в экономику, и он поддерживает такие территории льготами.
В 2014 году в столице было шесть технопарков. Тогда все специализированные территории занимали 503,6 тысячи квадратных метров помещений. На них работали 450 резидентов, которые создали 6,7 тысячи рабочих мест.
Сегодня Москва — один из лидеров среди городов Европы по количеству специализированных территорий. Статус присвоен 24 технопаркам и двум технополисам. В них открыто более 1,4 тысячи предприятий, на которых трудятся почти 32 тысячи человек.
Управляющие компании и резиденты технопарков и технополисов получают льготы, но развитие таких территорий выгодно не только им. Выигрывает и город, который получает эффективные и высокотехнологичные предприятия с рабочими местами для специалистов высокой квалификации. Это плюс не только для имиджа, но и в первую очередь для экономики.
Что такое технопарк?
Технопарки — это специализированные промышленные территории, где расположено высокотехнологичное производство, а также коммунальная, транспортная и технологическая инфраструктура. На них созданы комфортные условия для развития высокотехнологичных компаний.
Технополис отличается от технопарка тем, что в него входит не только инфраструктура для производства. В первую очередь это огромные комплексы для развития науки и высоких технологий с комфортным пространством для людей. Пока в столице только два технополиса — «Москва» и «Сколково».
Ещё один вид специализированных территорий — индустриальные парки. Так называют совокупность производственных компаний, которые находятся на единой промышленной территории. Это могут быть как собственники, так и арендаторы промышленных объектов, пользующиеся общей инфраструктурой индустриального парка.
Что производят в технопарках?
Гоночные машины и лекарства
На территории технополиса «Москва» работают более 70 компаний-резидентов. Они производят оборудование для плазменной газификации отходов, радиоэлектронную и оптоэлектронную аппаратуру, навигационное оборудование. Здесь же строят гоночные автомобили и разрабатывают климатическое оборудование, выпускают тонкоплёночную электронику, литий-ионные аккумуляторы, медицинское оборудование, импланты и лекарства, в том числе онкологические препараты.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
За последние полгода в технополис «Москва» вошли 10 высокотехнологичных компаний
Технополис был создан в декабре 2012 года на территории крупнейшей промзоны «Южный порт». Производственные компании могут арендовать готовые для монтажа оборудования помещения со всеми инженерными коммуникациями, а тем, кто работает в области микроэлектроники и биофармацевтики, предоставляют «чистые комнаты». В технополисе есть конгресс-центр, логистический центр, склады временного хранения и пост Федеральной таможенной службы России.
Космос и щитовидка на 3D-принтере
Технополис «Сколково» — один из самых крупных инвестиционных проектов не только в масштабах города, но и в масштабах страны. Его площадь составляет 400 гектаров. Здесь есть технологический парк, университет и бизнес-школа, а научная работа совмещена с созданием и развитием инновационных компаний.
Более 80 резидентов «Сколкова» заняты биомедициной, энергетическими и ядерными технологиями, разработками в сфере IT и в космической области. Именно здесь учёные напечатали на 3D-биопринтере щитовидную железу мыши, а в ближайшем будущем планируют печатать органы человека из его же стволовых клеток.
Лазеры для врачей и ГЛОНАСС
Технопарк «Полюс» — крупнейший в России научно-производственный центр в сфере квантовой электроники. Здесь разрабатывают полупроводниковые и твердотельные лазеры, лазерные гироскопы и навигационные приборы на их основе. Свою продукцию «Полюс» поставляет в Индию, Австралию, Китай и Израиль.
Делают здесь и медицинские приборы. Среди них аппарат для терапии варикозного расширения вен, рожистых заболеваний, артрозов, осложнений после удаления молочной железы. Ещё одна разработка технопарка нужна для лечения уроандрологических заболеваний и импотенции.
Офтальмологический хирургический комплекс с лучевой лампой пока тестируют. Он будет лечить катаракту и глаукому с помощью лазера, то есть без хирургического вмешательства. Также в «Полюсе» разрабатывают лазерный газоанализатор для неинвазивной диагностики бронхиальной астмы, сахарного диабета, болезни почек, онкологических заболеваний на ранних стадиях. Здесь же выращивают кристаллы для лазеров, которые используют при обследовании на ПЭТ-томографах.
Установки для очистки воды из открытых водоёмов уже готовы к серийному производству. Такой прибор с дистанционным управлением может очистить от двух до 240 кубометров воды в сутки и приготовить питьевую воду по нормам СанПиНа.
Статус технопарка «Полюс» получил в августе этого года. В числе его резидентов 36 компаний, в которых работают больше 2,1 тысячи человек. Они зарабатывают в среднем 64,3 тысячи рублей в месяц. Здесь есть собственный испытательный центр, азотная станция, центры обработки стекла и металла.
Компьютерные программы и светильники
Специалисты технопарка «Отрадное» занимаются компьютерными технологиями, программным обеспечением и производят энергосберегающую осветительную технику. Основные резиденты — ABBYY и «Световые технологии». Первая разрабатывает программы для интеллектуальной обработки информации и лингвистики, вторая производит три тысячи модификаций светильников для административных зданий, спортивных сооружений, торговых комплексов и производственных объектов.
Общий объём инвестиций технопарка в прошлом году превысил 900 миллионов рублей, а выручка — семь миллионов. Здесь трудятся 1563 человека со средней зарплатой больше 83 тысяч рублей. К услугам арендаторов — детский сад, учебные классы и паркинг.
Ядерная медицина и электроэнергетика
«Курчатовский институт» в числе главных научно-исследовательских центров России. Он стал одним из основных разработчиков дорожной карты развития ядерной медицины в России. Институт также специализируется на электроэнергетических и информационных технологиях.
В технопарке трудятся более пяти тысяч человек со средней зарплатой 93,9 тысячи рублей. Здесь есть собственный комплекс синхротронно-нейтронных исследований, центр молекулярной и клеточной биологии, ядерно-медицинский центр. Объём инвестиций в развитие предприятия за последние пять лет составил около 30 миллиардов рублей.
Почему компаниям выгодно работать в технопарке?
Инновационным предприятиям Москва оказывает экономическую поддержку. Например, технопаркам на развитие инфраструктуры выделяются субсидии до 100 миллионов рублей, технополисам — в три раза больше. Предоставляются и специальные льготы.,
|
Налог |
Текущая ставка |
Льготная ставка для технопарков |
|
Налог на прибыль, зачисляемый в городской бюджет |
18 процентов |
13,5 процента для собственников технопарков, управляющих компаний и якорных резидентов технопарка |
|
Налог на имущество |
2,2 процента |
0 процентов в отношении недвижимого имущества |
|
Земельный налог |
1,5 процента от кадастровой стоимости |
уплачивается 0,7 процента от суммы начисленного налога |
|
Арендная плата за землю |
0,01–1,5 процента от кадастровой стоимости |
0,01 процента от кадастровой стоимости |
У кого есть право на льготы?
Чтобы получить налоговые льготы, технопарки должны иметь следующие показатели:
— объём инвестиций за пять лет — не менее 50 миллионов рублей (без учёта НДС) в расчёте на один гектар площади земельного участка;
— объём выручки — не менее 600 миллионов рублей (без учёта НДС) в год на один гектар;
— размер фонда оплаты труда — не менее 200 миллионов рублей в год на один гектар;
— среднемесячный размер зарплаты работников — на 20 процентов выше среднемесячного дохода по Москве.
Кроме того, технопарки должны использовать не менее 80 процентов площади зданий для основной деятельности предприятий-арендаторов — производства, научных исследований и разработок. Также должен быть центр коллективного пользования оборудованием.
К индустриальным паркам предъявляют немного другие требования.
Определённым критериям должны соответствовать и якорные резиденты специализированных территорий. Среди них нахождение на налоговом учёте в Москве, неприменение упрощённой схемы налогообложения, отсутствие долгов по налогам и сборам и другие. Весь список можно найти здесь.
Подробнее о требованиях и процедуре получения статуса — по ссылке. Заявки на присвоение статуса промышленного комплекса и технопарка можно подать и через инвестиционный портал Москвы.
Зачем детям технопарки?
Первый детский технопарк в Москве открыли в мае на территории технопарка «Мосгормаш». Здесь созданы филиал города мастеров «Мастерславль», лекторий, коворкинг и центр молодёжного инновационного творчества. Обучать детей будут по трём направлениям: космонавтика, геоинформатика и робототехника.
Второй детский технопарк — «Кванториум» — заработал в столице осенью. Кроме учебных классов в нём есть мастерские и лаборатории, мультимедийный лекторий, зона для общения и отдыха, спортивный блок с качелями, баскетбольным кольцом и столом для настольного тенниса. Около 1,2 тысячи детей от 13 до 17 лет будут заниматься по специально разработанной программе «Кванториума», посещать выездные уроки, совместные занятия с колледжами и разрабатывать свои проекты. Они научатся проектировать и собирать коптеры, изучать основные направления альтернативной энергетики и принципы создания на её основе современных транспортных средств, синтезировать и модифицировать на микро- и наноуровнях.
В будущем «города профессий» и детские технопарки должны стать центрами дополнительного образования. В игровой форме ребята будут осваивать новейшие технологии, а после обучения смогут заключить контракт с ведущими компаниями. Такие программы помогают им заранее определиться с профессией и делают процесс обучения интересным и понятным.
Кто ещё получит статус технопарка?
Правительство Москвы и инвесторы обсуждают строительство трёх технопарков в ТиНАО. Их могут построить в Сосенском, Щербинке и Троицке. Полиграфический технопарк создадут в Молжанинове. Сначала здесь построят производственный комплекс, а на втором этапе — научно-лабораторный.
В следующем году в Москве появится третий технополис. Компания «Итэлма» построит инженерно-лабораторный корпус с физкультурно-оздоровительным комплексом. Здесь начнут не только разрабатывать электронные устройства для дизельных двигателей, но и выпускать, испытывать и сертифицировать их.
На территории индустриального парка «Индиго» в деревне Николо-Хованское создадут новый производственный комплекс. Ввести его в эксплуатацию планируют в конце 2017 года. Здесь будут обслуживать насосные установки разных моделей, а также собирать их и дополнительно комплектовать. Сам парк закончат строить до конца 2018 года.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».
В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.
Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.
В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.
* * *
Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.
Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.
В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.
Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.
Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.
Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.
Пожалуйста, Андрей, слово Вам.
А.Быстрицкий: Спасибо большое.
Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!
Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.
Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.
И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.
Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.
Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.
О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.
Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.
Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.
В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.
Спасибо большое.
Т.Колтон: Очень хорошо.
А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.
Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.
Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.
Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.
Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.
А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.
В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!
Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.
Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.
Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.
Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.
В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.
Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.
Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.
Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.
Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.
Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.
Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.
Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.
Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.
При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.
При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.
Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.
Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.
К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.
И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.
Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.
Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?
Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.
Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.
Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.
Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.
Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.
Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.
Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.
Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.
Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.
Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.
Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.
Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.
На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.
Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.
Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.
Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.
Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.
Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.
У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.
В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.
Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.
Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.
Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.
Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.
Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.
Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.
Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.
Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.
Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.
Спасибо вам большое за внимание!
Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.
А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.
Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!
Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.
Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?
Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.
И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.
В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.
Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.
С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.
Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.
Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.
Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.
Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.
Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.
Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.
Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.
Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.
Спасибо Вам!
Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.
Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!
Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.
На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.
Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.
Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.
Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.
Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.
Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.
Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.
Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.
Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.
Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.
Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.
То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.
Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.
Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.
Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.
Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.
Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.
Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.
Я благодарю Вас за внимание.
Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.
Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!
Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.
Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!
Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.
И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.
В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.
И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.
Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.
Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.
И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.
Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.
В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.
Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.
Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.
И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.
Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.
И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.
Большое спасибо.
Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.
Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.
Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.
Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?
Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?
Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.
В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.
А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.
Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.
И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.
Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.
Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.
Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.
Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?
В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.
Т.Колтон: Хорошо, спасибо.
Господин Фишер, пожалуйста.
Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.
В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.
С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.
Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.
Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.
Т.Колтон: Спасибо большое.
Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.
Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.
Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.
А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.
Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.
Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.
Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?
В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.
Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.
Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.
Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.
Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.
Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.
Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.
Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.
Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.
Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.
Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.
И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.
Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.
Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.
И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.
Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.
Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?
Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.
Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.
А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.
Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.
Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.
Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.
Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.
Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.
Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.
Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.
Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.
Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?
И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?
В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.
Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.
Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.
Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.
Т.Колтон: Спасибо.
Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.
Господин Сушенцов, Вам слово.
А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.
В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?
В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.
Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.
Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.
Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.
Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».
Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.
А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.
Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?
В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.
Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.
Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.
Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.
В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.
Т.Колтон: Хорошо.
Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.
С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.
Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.
Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?
Спасибо большое.
В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?
С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.
В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.
Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.
И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.
Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.
Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.
Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.
Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.
Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.
Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.
Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.
Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.
А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.
Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.
Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?
В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.
США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.
Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?
И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.
Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?
В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?
Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.
Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.
Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.
Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.
Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.
Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.
Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?
В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.
Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.
Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?
Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.
В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.
Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.
Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.
Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.
А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.
Т.Колтон: Хорошо.
Николай Злобин, пожалуйста.
Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.
Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.
Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.
Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?
В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».
Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.
А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?
В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.
То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.
П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.
Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.
В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.
В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.
А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.
В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.
Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.
Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.
А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.
Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.
Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.
Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.
Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?
В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.
А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.
Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.
М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.
Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.
При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.
Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?
В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.
Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.
И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.
Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.
Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?
Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.
Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.
Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.
И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?
В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.
Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.
Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.
Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.
Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.
Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.
Спасибо.
Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.
Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.
Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.
С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?
В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.
Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.
У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.
Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.
Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.
В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.
Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.
Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.
В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…
Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.
В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.
Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.
В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.
Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.
Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.
Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?
И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?
В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.
Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.
А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.
Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.
В.Путин: Вы шпион?
Реплика: Нет. (Смех.)
В.Путин: А кто же тогда?
Реплика: Учёный.
В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.
Пожалуйста, извините.
Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?
В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.
Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.
Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.
Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.
Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.
В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?
В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.
Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.
О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?
В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?
О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.
В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.
К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.
И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.
Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?
В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.
И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.
Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.
Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?
В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.
Пожалуйста.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.
Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.
Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.
Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?
У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.
В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.
Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.
Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.
Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.
В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.
В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.
Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.
Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.
О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.
Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.
И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.
Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.
В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.
По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.
Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.
Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.
Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.
В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.
Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.
Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.
Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.
Пожалуйста.
А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.
И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?
В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.
Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.
И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.
Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.
Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.
Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.
Большое всем спасибо.
В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512
Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки
Посол РФ в Израиле Александр Шеин обратился к соотечественникам с призывом "подставить плечо" России, которая, по его словам, столкнулась с "беспрецедентным нагнетанием русофобской политики Запада".
Он выступил на конференции израильских организаций соотечественников, которая прошла в четверг в Тель-Авиве и была приурочена к 25-летию восстановления российско-израильских дипломатических отношений.
"У России непростая история, как у всех государств, но очернение её облика перешло все допустимые рамки", — сказал Шеин.
"Рассчитываем, что израильтяне – выходцы из СССР и России, наши земляки подставят плечо в этот трудный для нас момент и активизируют работу в СМИ, институтах гражданского общества, политических кругах с целью донесения объективной информации о внутренней и внешней политике РФ", — сказал посол.
Приветствие участникам форума направил глава МИД РФ Сергей Лавров, отметивший в своем послании вклад полуторамиллионной русскоязычной общины Израиля "в общую работу по укреплению двустороннего взаимодействия".
"За прошедшие четверть века совместными усилиями удалось добиться значительных успехов в самых различных областях, вывести российско-израильское сотрудничество на высокий уровень партнерства. Сегодня наши народы объединяют совместная история, прочные узы дружбы и доверия, взаимопроникновение культур", — говорится в приветствии.
Также в приветствии главы МИД РФ отмечается, что "Россия и Израиль последовательно выступают против любых действий, способствующих усилению ксенофобии и нетерпимости, решительно осуждают попытки фальсификации истории, реабилитации нацистов и их приспешников".
Организатором конференции, которая прошла в тель-авивском театре "Гешер", выступил Координационный совет организаций российских соотечественников (КСОРС). Он объединяет более 25 организаций русскоязычных израильтян – союзы ветеранов Второй мировой войны, ленинградских блокадников, ликвидаторов чернобыльской аварии, разнообразные землячества, научные, культурные и спортивные сообщества.
"Основными направлениями деятельности КСОРС в соответствии с принятым в декабре 2015 года уставом являются сохранение и защита исторической памяти о решающем вкладе в Победу над фашизмом Красной Армии и всех народов Советского Союза, содействие борьбе против героизации нацистов и их приспешников, защита социальных прав и интересов соотечественников в Израиле, сохранение русского языка в среде молодого поколения", — говорится в справочных материалах к конференции.
Министр обороны Ирана: США под предлогом защиты мирных граждан спасают террористов
Министр обороны Ирана генерал Хосейн Дехкан заявил о том, что под предлогом защиты прав человека США стремятся к спасению террористических группировок ИГИЛ и «Фронт Ан-Нусра».
Как отмечается в сообщении ИРНА, комментируя последние события в Сирии и Ираке, Дехкан сказал, что появление и расширение терроризма и экстремизма направлено исключительно на сохранение безопасности Израиля, сохранение нестабильности в регионе и обеспечение гарантии иностранного присутствия сверхдержав.
«С одной стороны США и их региональные и внерегиональные союзники продолжают скандировать гуманитарные лозунги, а с другой дают зелёный свет террористическим группировкам, чтобы те препятствовали выходу гражданских лиц из охваченных войной областей, что нужно террористам для использования мирных жителей в качестве живого щита», отметил глава военного ведомства Ирана.
«В любом месте, где антитеррористическая операция приближается к успеху, США и их союзники придумывают лживый план прекращения огня и так называемые миротворческие действия», сказал иранский министр обороны, добавив, что их планы направлены на то, чтобы остановить уничтожение террористических группировок.
Он подчеркнул важность прекращения поддержки США своих союзников по борьбе с терроризмом и отстранение от зловещих планов раскола стран региона, признания законных правительств и помощи им в борьбе с терроризмом и обеспечении почвы для внутренних переговоров, чтобы остановить кризис.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter