Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Последствия раскола в ЕС для Ближнего Востока

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Состоявшийся в Великобритании референдум, на котором большинство избирателей проголосовали за выход из Европейского Союза (ЕС), стал темой номер один практически для всех стран. Ведь речь идет о судьбе мощного центра мировых сил в лице Евросоюза, который имеет не только огромный экономический вес в мире, но и большое политическое влияние на многие глобальные и региональные проблемы. Происходящие в ЕС процессы, вызванные «Brexit» непосредственно касаются Ближнего Востока, прежде всего ведущих арабских государств и Ирана, которые традиционно рассматривают Евросоюз в качестве определенного противовеса жесткой линии США. С другой стороны, такое восприятие Брюсселя рядом арабских государств и ИРИ было сильно подорвано из-за участия ведущих европейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия) в прямом вмешательстве в «цветные революции» в регионе в 2011-2015 годах, особенно в Ливии и Сирии. Кроме того, нельзя забывать, что до сих пор ЕС был ведущим торгово-экономическим партнером ближневосточных стран и остается важнейшим рынком сбыта нефти и газа.

Ближний Восток внес свой «вклад» в раскол Евросоюза

«Арабская весна» и ситуация в Афганистане и Пакистане после вывода из ИРА военного контингента НАТО, порожденная вмешательством США и Европы при активном участии аравийских монархий, гражданская война в Сирии, резкий всплеск ИГ в Ираке, наступление которого дошло почти до Багдада и другие непродуманные действия ведущих европейских стран и их американских покровителей привели к тому, что на этот процесс «демократических революций» уже летом 2015 года наложился мощный поток нелегальных беженцев из Ирака, Сирии, Афганистана, Ливии, Ирана, Пакистана и т.д. через Турцию в ЕС, что вызвало не только противоречия внутри его членов, многие из которых не захотели подчиниться диктату Берлина, но и породили реальный кризис, который поставил вопрос о целесообразности общей границы в рамках евробъединения. Это, кстати, и стало одним из мотивов, побудивших многих британцев проголосовать за выход из ЕС, хотя Великобританию поток мигрантов с Ближнего и Среднего Востока коснулся меньше всех из-за островного расположения Соединенного королевства.

Сейчас основной вопрос, который волнует Ближний Восток, заключается в следующем: пойдет ли дальше эрозия ЕС со всеми вытекающими последствиями в плане снижения его роли в мировых и региональных делах, станет ли Брюссель больше или меньше зависеть от воли Вашингтоне и какой станет роль Великобритании после обретения «независимости» от Евросоюза. Последнее имеет особое значение, учитывая, что Лондон наряду с Парижем традиционно играл среди европейских государств особую роль на Ближнем Востоке, будучи постоянным членом СБ ООН. А в историческом плане именно Британия и Франция заключили 100 лет тому назад соглашение Сайкс - Пико о разделе сфер влияния в регионе после крушения Османской империи, которые легли в основу нынешних границ стран региона, и которые многие сейчас активно пытаются пересмотреть, в том числе путем создания мелких квазигосударств (Сирия, Ливия, Йемен) или «Великого Курдистана» на базе курдских районов САР, Турции и ИРИ.

Кто выиграет на Ближнем Востоке от кризиса в ЕС

Надо признать – ни в арабских странах, ни в Иране почти никто не ликует в связи с «брекситомом». И особенно в Турции, где после референдума в Британии окончательно поняли, что все надежды Анкары войти в состав ЕС окончательно похоронены. Более того, Эрдоган даже в срочном порядке извинился перед Москвой за сбитый СУ-24 над территорией САР и выразил готовность стать стратегическим партнером РФ.

Все это не столь удивительно, поскольку проблемы в Европе могут сказаться на вопросах экономического сотрудничества с ЕС и на политической роли Евросоюза перед лицом надвигающейся угрозы со стороны США в случае победы на выборах Хилари Клинтон. Если Саудовскую Аравию и страны ССАГПЗ это радует, то Египет, Сирию, Ливию, Ирак и тем более Иран никак не устраивает, учитывая общий агрессивный настрой демократического кандидата и ее заангажированность на обеспечение безопасности, прежде всего арабских монархий Персидского залива, а также желание усилить конфронтацию с Россией в Сирии. Кроме того, она всегда выступала критиком Б.Обамы по соглашения с ИРИ по ИЯП, Так что и здесь следует ожидать усиления давления Вашингтона на Тегеран. А в условиях, когда Евросоюз будет занят проблемами предотвращения своего дальнейшего распада, что нельзя исключать, учитывая, например, что на референдуме в Нидерландах 62 % населения выступили против ассоциации Украины с ЕС, с учетом голосований в региональных парламентах ряда областей Италии в пользу отмены антироссийских экономических санкций, нежелание, по крайней мере, 5 стран – членов ЕС и далее продлевать эти санкции и т.д., тенденция к усилению центробежных сил в Евросоюзе налицо. А слабый Евросоюз не может быть политическим противовесом, или хотя бы хоть каким-то «смягчителем» агрессивного настроя Хилари Клинтон.

В любом случае, в ближайшие годы европейцы будут заняты тем, как сохранить свой союз, если США и Германия проявят достаточную жесткость, либо наоборот – как «развестись» без особых экономических или политических потерь для себя. И на данном этапе их Ближний Восток с его военными и террористическими проблемами будет мало волновать, разве что в Европу опять не хлынут сотни тысяч беженцев из региона. А это вполне может случиться, если из-за ужесточения политики Хилари Клинтон в Сирии и Ираке, а также в отношении Ирана и зоны Персидского залива, в регионе нынешние конфликты разгорятся с новой силой, да еще и возникнут новые. В частности, на авантюры может пойти Саудовская Аравия, которая спит и видит, как с помощью Вашингтона можно будет «придавить» быстро растущую роль Тегерана в арабском мире.

Европа, заинтересованная в масштабном сотрудничестве с ИРИ, могла бы как-то это смягчить, но в нынешней ситуации ей просто будет не до этого. Поэтому иранцам нужно готовиться к тому, что их ставка на приток огромных инвестиций и новейшие технологии из ЕС, необходимые для быстрого экономического восстановления и модернизации просто не будет реализована. Тегерану, хочет он того или нет, нужно срочно работать с Россией, особенно в энергетике и ВТС, чтобы усилить свой финансово-экономический и военный потенциал перед лицом возрастающей опасности со стороны Вашингтона. Тем более что в нынешней ситуации после кризиса в ЕС, который только еще начинает разгораться, на Ближнем Востоке пока будут только два мощных игрока: Россия и США. И здесь, как представляется, вполне ясно, кого нужно выбирать в качестве партнера.

Европейские игроки по отдельности

Особо стоит коснуться самой Великобритании и ее будущей роли в ближневосточном раскладе сил. Явно проглядываются три основных сценария:

1. Соединенное королевство просто распадется, учитывая, что Шотландия и Северная Ирландия категорически против выхода из ЕС и готовы ради сохранения в единой Европы пойти на выход из королевства. В этом случае роль Лондона можно просто вообще сбросить со счетов.

2. Великобритания сможет устоять как государство вне ЕС и решит уже возникшие трудности экономического и внутреннего плана, но тогда она просто переходит окончательно в разряд сателлита США, пусть и стратегического, и будет полностью следовать в фарватере американской политики, в том числе и на Ближнем Востоке. При таком раскладе РФ, ИРИ и ряд арабских стран окажутся перед лицом совместного давления Вашингтона и Лондона, причем если «мозгами» в этом альянсе будут британцы, блестяще знающие этот регион, то американцы будут мускулами по реализации своих установок по продвижению своих интересов.

3. Великобритания каким-то образом сохранит членство в ЕС или создаст с ним новый формат взаимодействия. Это поможет Лондону сохранить свое влияние в Евросоюзе, но последний от этого сильнее и сплоченнее не станет. Более того, этому примеру «особого статуса» могут последовать и другие европейские страны, прежде всего Италия, Австрия, Греция, Кипр, Испания. Германии и Франции как основным государствам ЕС это не нужно. Для Ирана, Ирака и Сирии предпочтительнее первый вариант, так как дополнительный союзник США в регионе им не нужен, а уход Лондона из региона укрепит позиции России в нем. Зато Саудовская Аравия и ее аравийские сателлиты потеряют серьезного лоббиста своих интересов в США и Евросоюзе.

Встанет вопрос и о роли Франции в случае полного выхода Соединенного королевства из Евросоюза. Ведь Париж имеет статус постоянного члена СБ ООН и, как и Британия, занимает особое место на Ближнем Востоке как бывшая колониальная держава с серьезным присутствием в Арабском Магрибе, Сирии и Ливане. Когда в ЕС была Британия, у Франции был хоть какой-то противовес Германии, которая из бывшего при Ж.Шираке и его предшественниках равного партнера при Н.Саркози и Ф.Олланде превратилась просто в «младшего партнера» ФРГ. Теперь Париж противостоит Берлину один на один и, учитывая слабость нынешнего французского лидера, А.Меркель будет легко им управлять в нужном для себя ракурсе. Именно в силу этого роль Франции на Ближнем Востоке будет уменьшаться и окончательно терять независимость.

Ирану это выгодно, так как до сих пор Тегеран не мог разыгрывать карту разногласий между Парижем, Лондоном и Вашингтоном в СБ ООН, особенно когда Ф.Олланд по ИЯП тормозил процесс достижения сделки в надежде что-то получить для своих компаний при дележке иранского пирога или же просто выслуживался перед Вашингтоном, Парижем, Дохой и Абу-Даби. Эти страны ССАГПЗ периодически кидают французским компаниям «остатки с барского стола» в виде контрактов с TOTAL и закупке некоторых видов вооружений, таких как боевые самолеты «Мираж». Да и Сирии потеря Парижем своей прежней роли выгодна, учитывая, что теперь французам будет не до Ливана и «Хизбаллы», что отвечает, кстати, и иранским интересам. Закат Франции ждут многие арабские страны и Иран, поскольку при Н.Саркози и нынешнем президенте Париж во внешней политике на Ближнем Востоке стал вассалом США. А иногда был даже агрессивнее американской администрации, как, например, во время военного вмешательства Запада в Ливии. Тем более что на экономическом сотрудничестве с Тегераном, у которого есть интерес к TOTAL, это никак не скажется.

Германия до сих пор не проявляла серьезных политических амбиций в ближневосточном регионе, оставив его в сфере интересов США и давая свободу действий Великобритании и Франции в рамках проамериканской политики А.Меркель. Теперь же Берлину волей-неволей придется заполнять вакуум, возникающий в европейской ближневосточной политике, демонстрируя более активную вовлеченность в основные проблемы региона. Это ФРГ вовсе не нужно, учитывая, что главное сейчас – удержать ЕС от тотального коллапса. А на это потребуются немалые финансовые средства. Так что Тегерану не стоит рассчитывать на щедрые инвестиции Берлина в иранскую экономику. Иран не является и в ближайшие годы не будет приоритетным партнером для Германии на Ближнем Востоке. Немцам важнее сбывать свою продукцию сюда, а не раздавать деньги, столь необходимые после «брексита» для цементирования ЕС.

*******

Конечно же, сейчас никто не может с большой точностью просчитать, что повлечет за собой на практике выход Британии из ЕС, если он все-таки состоится. Но готовиться к негативным последствиям этого странам, которые до сих пор не подчиняются диктату США, необходимо. Уменьшение роли Евросоюза носит для них негативный характер, так как эту нишу попытаются заполнить США, причем в угоду традиционным союзникам в лице ССАГПЗ и Израиля. Поэтому вновь встает вопрос о принятии всеми заинтересованными странами и Россией коллективных действий по защите своих интересов. Интересно, что первой это осознала Турция, которая, отбросив упрямство, сразу же после «брексита» извинилась перед Москвой и начала практические шаги по выстраиванию системы совместной защиты своих интересов, как экономических, так и военно-политических. Без России Анкаре придется остаться один на один с Вашингтоном, который имеет свое видение Ближнего Востока. Странно, что пока этого еще не поняли в Тегеране. Ирану тоже нужно спешить. И наилучшим ответом стало бы формирование своего рода нового «багдадского пакта», только наоборот – не против Москвы, а вместе с ней для обеспечения своих интересов. РФ, Иран, Турция, Сирия, Ирак и ряд центральноазиатских стран могли бы стать эффективным и мощным заслоном на пути агрессивной политики Вашингтона по продвижению «свободы и демократии» по-американски, а если быть точнее – по устранению неугодных ему режимов. С Анкарой, как представляется, процесс пошел. Слово за Тегераном.

В период с 30 июня - 1 июля 2016 г. в г. Страсбурге российская делегация в составе представителей Министерства юстиции Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации приняла участие в 27 пленарном заседании Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ).

В ходе заседания представителями стран-членов Совета Европы были рассмотрены и утверждены проекты доклада «Европейские системы правосудия – Выпуск 2016: основная информация», а также тематического доклада «Использование информационных технологий в судах», подготовленные экспертами Секретариата Комиссии.

Доклад, оценивающий системы правосудия в странах-членах Совета Европы, представляет собой детальный обзор функционирования систем правосудия в 45 странах-членах и Израиле, который присоединился к данному механизму в качестве наблюдателя. Обзор основан на временных статистических показателях, демонстрирующих изменения в сфере правосудия в указанных странах.

Сравнительные таблицы, графики, комментарии, содержащиеся в докладе, помогают понять механизм ежедневного функционирования судов, выделить основные тенденции в системах правосудия и выявить существующие проблемы с целью улучшения качества, справедливости и эффективности публичных институтов правосудия.

Доклад также способствует взаимному расширению познаний о судебных системах указанных стран и укреплению взаимного доверия между представителями юридической профессии в них.

Публикация доклада запланирована на октябрь 2016 г.

На выставке инвестиционных проектов Среднерусского экономического форума "Курское молоко" представило проект строительства цеха по производству твёрдых сыров и творога.

В планах - реализация проекта до 2017 года, причём за счёт собственных средств. Цель проекта заявлена вполне государственная - выполнение программы импортозамещения.

V Среднерусский экономический форум открылся сегодня, 1 июля 2016 года, в Курске. Мероприятия СЭФ-2016 представляют 12 кросс-отраслевых дискуссий, 2 мастер-класса, 4 выставки, 3 конкурса.

На форуме обсуждаются такие темы как: стратегия создания высокотехнологичной промышленности будущего; развитие сельских территорий и укрепление продовольственной безопасности России; малый и средний бизнес в экономике будущего; город как эстетическая и функциональная среда обитания человека, сохранение памятников архитектуры и русских усадьб в древних городах, редевелопмент индустриальных зон Центра России; государственно-частное партнёрство в сфере городской инфраструктуры; оптимизация взаимодействия госаппарата и бизнеса, дальнейшие перспективы внедрения в России системы "одного окна". В рамках форума состоится межотраслевой диалог на тему "Интеграция здравоохранения, образования, физической культуры и спорта как фактор сохранения здоровья нации" и круглый стол на тему "Сохранение и приумножение культурного наследия для следующих поколений".

В этом году V Среднерусский экономический форум значительно расширил свою географию и вышел за пределы России. Среди участников СЭФ-2016 есть представители Германии, Израиля, Республики Болгарии, Индии, Республики Беларусь.

Генеральный партнёр форума: ОАО "Михайловский ГОК". Спонсоры форума: ОАО "Фармстандарт-Лексредства", АО "Россельхозбанк", Компания "Продимекс", АО "КОНТИ-РУС". Спонсоры секций: КЭАЗ (Курский электроаппаратный завод), ГК "АГРО-Инвест". Спонсоры выставки: Компания "Агропромкомплектация –Курск", ОАО "Электроагрегат", Холдинг "Объединенные кондитеры". Спонсор конкурса "Детского рисунка": Завод художественных красок "Невская палитра", АО "КОНТИ-РУС".

Израильские власти отвергли претензии ближневосточного "квартета" к еврейским поселениям на оккупированных палестинских территориях, назвав "мифом" мнение о том, что они являются препятствием для достижения мира.

Заявление канцелярии премьер-министра Биньямина Нетаньяху стало ответом на доклад четверки в составе ЕС, России, США и ООН о состоянии ближневосточного урегулирования. Посредники назвали строительство и расширение поселений на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме, где уже живут почти 600 тысяч израильтян, угрозой для "двухгосударственного решения" конфликта, наряду с палестинским террором и междоусобицей.

"Доклад укореняет миф о том, что израильское строительство на Западном берегу представляет собой помеху для достижения мира. Когда Израиль замораживал поселенчество, он не получил мира. Когда Израиль выкорчевал все поселения в секторе Газа, он не получил мира. Он получил войну", — говорится в официальном ответе.

"Израиль отвергает любую попытку установить моральное тождество между строительством и терроризмом", — подчеркнула канцелярия Нетаньяху.

В реакции на доклад подтверждается приверженность урегулированию конфликта с палестинцами путем прямых переговоров на основе принципа "два государства для двух народов" и выражается готовность к сотрудничеству с "квартетом" для достижения этой цели.

Индийские Су-30МКИ получат израильские прицельные контейнеры.

Израильская компания Rafael поставит 164 прицельных контейнера Litening для оснащения истребителей Су-30МКИ ВВС Индии, сообщает «Военный Паритет». Оборудование будет поставлено в течение двух лет.

Индия приобрела усовершенствованную версию Litening 4 I, которая оснащена модернизированными инфракрасными камерами и цветной камерой для точной идентификации наземных целей. Эта станция способна также выполнять функции наблюдения и разведки.

В феврале сообщалось, что контракт будет иметь цену примерно 500 млн долл США, туда также войдут 250 высокоточных бомб производства компании Rafael Spice.

Совместные ПВО не помогут Карабаху

Армения и Россия объединили системы ПВО

Игорь Крючков, Антон Самойленко

Армения ратифицировала договор о создании единой системы ПВО вместе с Россией. Она должна гарантировать, что в случае нового обострения ситуации в Нагорном Карабахе конфликт будет протекать без применения военной авиации любой из сторон. Однако у объединенной ПВО есть один существенный недостаток: никто не знает, кто будет ей командовать.

Парламент Армении на внеочередном заседании 30 июня ратифицировал соглашение о создании объединенной армяно-российской системы ПВО. За документ проголосовали 102 депутата, против — восемь.

«В рамках данного соглашения мы сможем при реализации региональных противовоздушных задач использовать, к примеру, российские многофункциональные истребители четвертого поколения, системы С-300, противоракетные возможности, — заявил Общественному телевидению Армении министр обороны страны Сейран Оганян. — Сможем использовать широкие радиолокационные возможности в рамках воздушной разведки».

Соглашение о создании объединенной региональной системы ПВО в Кавказском регионе было подписано министром обороны Армении Сейраном Оганяном и его российским коллегой Сергеем Шойгу в декабре 2015 года. Документ рассчитан на пять лет с возможностью дальнейшего продления на тот же срок. Если одна из сторон решит заявить о приостановке договора, ей необходимо предупредить другую сторону как минимум за шесть месяцев до истечения срока договора.

В течение последних нескольких лет происходит интенсивное сближение двух стран в сфере обороны.

В июне 2015 года было подписано соглашение, согласно которому Россия предоставила Армении кредит в $200 млн на закупку российских вооружений. Договор вступил в силу 10 февраля 2016 года. Кредит был предоставлен в целях реализации соглашений о военно-техническом сотрудничестве, датированных 2003 и 2013 годами.

Карабахское небо

Замминистра обороны Армении Ара Назарян подчеркнул, что данное соглашение позволит усовершенствовать систему противовоздушной обороны в Кавказском регионе. По его словам, действия объединенной ПВО будут координироваться командованием Военно-космических сил России, а общее управление — руководством российского Южного военного округа.

Тот факт, что Россия и Армения не обладают даже единой границей, чиновника, очевидно, не смущает. Отвечая на вопросы парламентариев, Назарян подчеркнул, что никаких ограничений для действий и развития армянских ПВО данным соглашением не вводится.

Договор усиливает позиции Армении в районе Нагорного Карабаха, где с 1990-х годов сохраняется тлеющий конфликт. Самопровозглашенная Нагорно-Карабахская республика получает поддержку Еревана. Азербайджан, в свою очередь, считает территорию непризнанной республики своей.

Как заявил «Газете.Ru» азербайджанский военный эксперт Узеир Джафаров, Баку опасается, что Армения будет пытаться «обмануть российское командование» и подталкивать его сбивать военные самолеты Азербайджана. Впрочем, эксперт в то же время добавил, что в воздушном пространстве Армении «этим самолетам делать нечего».

«Сейчас не 1990-е, когда у армии Азербайджана было множество проблем. Теперь страна обладает большим количеством разных типов вооружения, благодаря закупкам из той же России, Ирана, Пакистана, Израиля», — добавил Джафаров. Он считает, что Армения, будучи суверенным государством, должна сама отвечать за свое воздушное пространство, а не «висеть на шее у России», хотя понимает, что экономика Еревана зависит от Москвы.

По словам заместителя директора Института стран СНГ Владимира Евсеева, ратификация российско-армянского соглашения по ПВО цементирует нынешний баланс сил в конфликтном регионе. «Армения и ранее прикрывалась российской системой ПВО. Ее элементы находятся на территории страны, как, кстати, и база ВС РФ в Гюмри. Если военные самолеты вторгнутся в армянское воздушное пространство, мы можем их сбивать, — рассказал эксперт в интервью «Газете.Ru». — Это до определенной степени давало гарантию, что при эскалации конфликта в Нагорном Карабахе ни одна из сторон не будет использовать боевую авиацию».

В минувшем апреле, когда азербайджанские войска отвоевали в Нагорном Карабахе несколько районов, боевая авиация действительно применялась минимально. В СМИ появлялась информация о сбитом азербайджанском вертолете, однако впоследствии она не получила официального подтверждения.

Также говорилось об использовании в апрельском конфликте разведывательных беспилотников.

«Дело в том, что Нагорный Карабах просматривается армянскими радарами, расстояния для авиации очень маленькие, и азербайджанские ВВС опасались спровоцировать противодействие российских ПВО в Армении, — добавил Евсеев. — Это важный фактор, поскольку Азербайджан теоретически способен подавить Армению боевой авиацией».

Кто командует

После апрельской эскалации Россия предприняла немало дипломатических усилий, чтобы вновь усадить представителей Баку и Еревана за стол переговоров. 20 июня Владимир Путин встречался с армянским президентом Сержем Саргсяном и его азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым.

В их совместном заявлении говорилось о «приверженности нормализации обстановки на линии соприкосновения» и о «согласии на увеличение наблюдателей ОБСЕ» в Нагорном Карабахе.

По мнению Узеира Джафарова, очень многое зависит от действий Путина. «Если он так пожелает, то проблема конфликта решится быстро», — считает Джафаров.

На прошлой неделе Ильхам Алиев допустил, что может согласиться на отдельный статус Нагорного Карабаха — при условии, что регион будет азербайджанским. Баку — традиционный союзник Турции, которая 29 июня договорилась о восстановлении отношений с Россией.

Ранее американское аналитическое агентство Stratfor со связями в ЦРУ в своих публикациях утверждало, что увеличение военной помощи Еревану со стороны Москвы является одним из важных факторов эскалации конфликта в Нагорном Карабахе. По мнению американских аналитиков, Россия не только является косвенным участником конфликта, но также принципиально готова быть втянутой в него, чтобы усилить свое влияние в регионе.

Владимир Евсеев между тем сомневается, что нынешняя система безопасности в регионе способствует эффективному решению карабахского конфликта.

«Само по себе взаимодействие России и Армении в военной сфере — это позитивный фактор. Однако договор об объединенной системе ПВО сам по себе ничего не даст. Он не является прорывом».

По мнению эксперта, слабая сторона договора — крайне туманное понимание, кто будет отдавать приказы в чрезвычайных ситуациях. «Представьте, в воздушное пространство Армении вторгаются чужие военные вертолеты и находятся там несколько минут, после чего удаляются, — рассуждает Евсеев. — За это время Москва и Ереван просто не в состоянии согласовать военный ответ. Когда ракета полетела, ее уже не вернешь, и брать на себя ответственность за лишние военные провокации не в интересах ни России, ни Армении».

Взлёт Поднебесной

Дмитрий Перетолчин

рассказ о китайской науке

Обычно считается, что все основные научные открытия были сделаны британскими учёными. Открытия китайских учёных мало известны нашему прозападному миру. Между тем китайская наука, начав развиваться в 50-е годы, достигла впечатляющих результатов. В каких-то отраслях Китаю уже удалось обогнать всех, став мировым лидером.

Как китайцы за столь короткий срок достигли таких успехов? С какими проблемами приходится сталкиваться китайским учёным? В каких областях науки и техники Поднебесная стоит на первых позициях?

Интеллектуальная экспансия

Китайская наука появилась и развивалась как прикладная область оборонной промышленности. Большинство китайских учёных до сих пор заточены под военные дисциплины. Все выдающиеся учёные Китая закончили американские университеты, дав необходимый мощный толчок национальной науке. Сегодня Китай, в котором ещё в 40-е годы не было ни одного высшего учебного заведения, ведёт интеллектуальный захват мира.

Захват мира происходит тайно. Мир пока не привык систематически интересоваться делами в Восточной Азии. Например, никому ничего не скажет такое имя как Чжань Цуньхао, а между тем это выдающийся китайский академик. В своё время китайское правительство именно его бросало на прорывные области. В 50-х годах он сделал эксикацию синтетического топлива из газа, сумев превзойти американский эффект в 4 раза. В 60-е годы он разработал ракетное топливо. В 80-е занялся химическими лазерами и в 1992 году открыл кислородный йодный лазер.

В 1993 году президент КНР Цзян Цзэминь написал программную статью о том, что в новом веке власть и влияние будут основываться не на насилии, а на достижениях в интеллектуальной сфере.

В мае этого года Гарвардский институт мировой экономики совместно с консалтинговой компанией BDO выпустил доклад, который констатировал, что Китай перешёл от "страны копирования" к инновационной державе. Свято место пусто не бывает — Европа уходит из науки, Китай — приходит.

С 2010-го года Китай занимает первое место по числу патентов. Ведомство Китая по интеллектуальной собственности заявило, что из 928 тысяч изобретений, которые они зарегистрировали в 2014 году, 663 имеют рыночную стоимость, а 485, то есть половина, сделаны специализированными исследовательскими центрами.

Национальные исследовательские центры — это один из элементов китайского культа науки. О многом говорит один-единственный факт: в 2024 году учёных и исследователей в Китае будет больше, чем в Европе, США, Японии вместе взятых. С 2000 по 2007 год количество инженерно-технических работников в Китае удвоилось. Если США делают ставку на социологов, то Китай — на инженеров. В 2013 году китайцы вышли на первое место по количеству научно-технических работников в мире. Количество ученых из общего числа людей, занятых в производстве, в ЕС составляет 22%, в Китае — 19%, в США — 17%, в Эстонии (обратите внимание!) — 12 %, в РФ — 6%. По подсчётам ЮНЕСКО, РФ — единственная страна, в которой количество учёных сокращается с 2007 по 2013 — с 7,3% до 5,7%…

Четверть высокотехнологичного экспорта в 2014 году, который составил 2,5 трлн. долл., принадлежит Китаю. В мире существует четыре лидера по производству телекоммуникационного оборудования: Ericsson, Alcatel, Cisco и китайский Хuawei. В 2014 году Китай достиг паритета с США по доле добавленной стоимости в высокотехнологичном производстве, где у США 29%, а у Китая 27%. Причём за 10 лет их доля выросла в 10 раз. США, несмотря на паритет, скорее всего свою долю будут терять. При всём при этом Китай на науку тратит не так уж много денег, по данным канала Би-Би-Си, это всего 2,5% от общей суммы государственных вложений. Советский Союз в своё время вкладывал в науку 5% от всего бюджета. В нынешнее время к этой доле приближается только Израиль…

На сегодня Китай занимает второе место по инвестициям в научные разработки. С этого года они учредили свою собственную Нобелевскую премию для поощрения достижений и разработок в науке. Также они занимают второе место по инвестициям в выпуск научных журналов. В Китае, например, есть журналы, посвящённые целиком бионике, — новейшему перспективному научному направлению.

В 2018 году Китай обгонит США по инвестициям в R&D, смысл которого заключается в эффекте накопления аналитической массы знаний, научных экспериментов, после которых возникает научный прорыв. В данном случае отрицательный результат — тоже результат, средство накопления идей и опыта. Известно, что многие изобретения, нашедшие массового потребителя, прошли такую многолетнюю "выдержку".

Образование в Китае

У Китая второе место по эффективности инвестиций в образование. Уже на сегодняшний момент, по данным мировой образовательной сети, страна занимает первое место по уровню образования. США — только восьмое–девятое места.

При этом, к примеру, американские родители стараются всячески огораживать от образования своих детей, не напрягать их. А китайцы, живущие в Америке, на образовательные занятия со своими детьми тратят в десять раз больше времени и денег, чем американцы.

В самом Китае эта ситуация ещё жёстче. Политика "одна семья — один ребёнок" привела к появлению так называемых "маленьких императоров". За одним ребёнком стоит целая плеяда родителей, бабушек, дедушек. Он постоянно в центре внимания, и он понимает, что на нём лежит огромная ответственность, на него смотрят все предки. Из-за этого возникает высокий уровень состязательности. Соревновательность подогревается и в учебных заведениях. В школах создаются очень большие классы по 60-70 человек, вузов мало, и там очень ограниченное число мест. Уже 70% маленьких китайцев иностранный язык начинают учить ещё до школы, стараясь максимально опередить сверстников.

Мотивированность китайцев очень высока, она вырабатывается у них с детства. Они любят и умеют работать взапой: без выходных, вкладывая в дело душу и все силы.

Когда заходит речь об образовании, возникает естественный для западного сознания вопрос: нужно ли всех нагружать образованием, всем ли оно так необходимо? Ответ на этот вопрос даёт вид социальной структуры государства. Если система ориентирована на всех граждан страны, то это социализм, даже при наличии частной собственности на средства производства, как это происходит в Китае. Компартия Китая в этом году заявила о необходимости вырабатывать в гражданах базовые ценности социализма и потребность вносить свою индивидуальную лепту в общественный прогресс и развитие. Государственная стратегия рассчитана в первую очередь на граждан, и только во вторую — на прибыль. За 25 лет с 90-го по 2013 год детская смертность в Китае снижена на 78%. А в одной из провинций к 2020-му году будет введена система бесплатного 13-летнего образования, превышающая советское образование на 3 года.

Кстати, в 80-е годы в провинции Чжуньгуаньцунь анализировали советскую систему образования, введённую в Китае в 50-е годы. В результате были выявлены некие недостатки и особенности советской системы. По итогам исследования была проведена реформа. Как результат, провинция дала миру разработчиков "Бэйдоу" (аналог ГЛОНАССа), "Леново" и так далее. Что же изменили китайцы в нашей системе образования? Они отказались от экзаменов, которые ориентировали ученика на зазубривание конкретных ответов или на решение конкретных задач, и стали большее внимание уделять индивидуальным собеседованиям, благодаря которым профессора вузов начали практиковать индивидуальный подход — отбирать уникальных людей с уникальными способностями.

По данным китайского Института по исследованиям благотворительности (там есть и такой институт!) наибольшее количество пожертвований от миллиардеров Китая было сделано именно в область образования. Делают это, как правило, люди, создавшие корпорации, добившиеся успеха.

Проблемы и пути их решения

Профессор экономики Массачусетского университета Дэвид Коц, размышляя о трансфере технологий в Китае, сказал: "Китай совершенствуется в этом направлении. Он осуществил переход от производств, требующих неквалифицированного труда, к высокотехнологичным секторам с передовыми технологиями". Этот переход иллюстрирует социализм с китайским лицом. Во главу угла развития поставлено повышение квалификации рабочих. Провинция Гуанчжоу строит целые учебные города, куда могут приезжать студенты из сельхозрайонов или с севера, и заниматься повышением квалификации. Это крайне необходимо для того, чтобы выработка на одного рабочего соответствовала мировому уровню, чтобы быть конкурентоспособными.

Что они сделали? Они переориентировали внутренние технопарки с внешнего инвестирования на развитие, повышение квалификации и стимулирование изобретательства. К концу 2014 года в Китае уже насчитывалось 1600 научно-технических предприятий-инкубаторов, более 1000 инвестиционных госучреждений, обладающих фондом более 350 миллиардов юаней, которые специализируются на том, что отслеживают изобретения и вкладывают в них деньги. В 2016 году госсовет КНР обнародовал программу по содействию превращения достижений науки и техники в производственные силы. Список состоит из 28 задач, которые надо решить. Одна из задач говорит о том, что необходимо создать решающую роль науки для рынка, то есть привязать науку к прикладному применению. Раньше в Советском Союзе этим вопросом занимался совет по науке и технике, сейчас в нашей стране этим никто не занимается.

Если говорить о производственных силах Китая, то, конечно, здесь есть свои особенности. Промышленный кластер Дунгуань, провинция Гуанчжоу, к 2017-му году планирует довести автоматизацию предприятий до 80%. Эта вынужденная мера является следствием уже упомянутой ранее политики, которая проводилась в 70-х годах — "одна семья — один ребёнок" или, как она называлась в Китае, "поздно, редко, мало". Она привела к тому, что коэффициент рождаемости в Китае на сегодняшний день составляет 1,4. Это минимум, после которого самостоятельное воспроизводство уже невозможно. Молодёжи мало, а та, что есть, не хочет идти работать за низкую зарплату. В такой непростой ситуации роботы становятся реальной альтернативой.

Сейчас государство постепенно отменяет политику "одна семья — один ребёнок", но это трёхэтапная система. Пока если сами родители — единственные дети в семье, то им разрешается рожать второго ребёнка. Несмотря на заметное смягчение закона только 46% готовы включиться в эту игру, поскольку содержание ребёнка в Китае очень недешёвое удовольствие.

Руководитель центра по развитию работы Госкомитета по делам реформ Ли Те сказал: "Повышение рождаемости и способствование росту населения — это лишь первый этап для увеличения рабочей силы. Если не будет необходимого уровня образования и профессиональной подготовки, население с низким качеством и квалификацией станет ещё одним барьером для общественного развития. В некоторых странах Африки мы видим доказательство тому, что большое население без необходимых знаний и навыков загоняет себя в ловушку демографического взрыва". Действительно, уровень образования для будущего Китая, возможно, самый главный фактор конкурентоспособности.

В 2015 году была проведена выставка робототехники в Лос-Анжелесе, и 25% роботов были выставлены Китаем. Американцы делают военных роботов, немцы — научных роботов, японцы — андроидов, голландцы — секс-роботов. Китайцы же представляют всю линейку роботов. 400 китайских компаний производят роботов на общую сумму 26 миллиардов юаней. О качестве продукции говорить сложно. Проблемы есть. Например, пока только 3% китайских телефонов пользуются китайскими микросхемами. Чипы по-прежнему поставляет Япония.

Программа по трансграничному слиянию и поглощению — промышленный шпионаж, которым занимаются китайцы, — это тоже проблема. Но скорее проблема остального мира, чем самих китайцев… В этом году проанонсировано более 100 сделок по слиянию и поглощению на общую сумму 80 млрд. долл.

Забавных примеров масса. Недавно Китай предлагал России поставку компонентов для космической промышленности в обмен на приобретение технологий производства космических двигателей для ракетоносителей. Это как раз была попытка раздобыть технологии — мягкая сила в действии. Или некоторое время назад компания Huawei профинансировала создание службы электронного правительства в Гане, вложив туда 150 млн. долл. Теперь, как я понимаю, пекинцы читают весь документооборот, который существует в правительстве Ганы.

Научные достижения и перспективы

Говоря об открытиях и достижениях мировой науки, надо констатировать, что на сегодняшний день с информацией в научной сфере очень плохо. Во время Первой мировой войны появилась тенденция намеренно искажать или скрывать те или иные сведения о научных достижениях. Это актуально до сих пор, однако есть факты, в подлинности которых сомневаться не приходится. Например, самый быстрый суперкомпьютер в мире был сделан в Китае при оборонном университете НОАК. А Нобелевская премия по медицине 2015 года досталась китаянке — доктору Ту Юю за изобретение лекарства от малярии.

Пока в мире функционирует лишь несколько площадок для старта тяжёлых ракет. Наш "Байконур" был на первом месте. Его площадь составляет 7600 м2, притом что площадь космодрома "Восточный" всего 700 м2, а китайский "Цзюцюань" со всем его гигантским финансовым потенциалом по сей день меньше половины "Байконура". Несмотря на это, китайцы активно нас догоняют. В 2013 году на Луну высадился китайский луноход, в 2016 году должна появиться ракета "Юаньчжень", выводящая на орбиту сразу несколько спутников по новой китайской технологии. Делают они это специально для уменьшения себестоимости выводимых спутников. Уже на сегодняшний день там работает на орбите "Тяньгун-2". В 2018 году улетит "Тяньгун (Небесный чертог)-3". К 2020 году, по мнению генерального директора Чжань Бонаня, она останется единственной работающей орбитальной станцией.

В 2013 году они активно учились выводить на орбиту и стыковать со своей орбитальной станцией носители. В 2017 году запланирована автоматическая станция "Чаньэ-5" для забора лунного грунта, следующая "Чаньэ-5" полетит уже на Марс. На сегодня три страны имеют систему разработки замкнутых космических станций для активной жизнедеятельности — это мы, США и Китай. При этом руководитель китайской лунной программы Ву Вэйжен (Wu Weiren) говорит о том, что американцы отказываются от сотрудничества с ними, несмотря на китайскую готовность сотрудничать.

Китайские ученые заявили о разработке космического двигателя на микроволновой тяге. Об этом же заявили США. В НАСА этим занимается Роджер Шоер, а у китайцев — двигателем EmDrive — Ян Цзюан. Как заявлено, его тяга будет в 45 раз выше американского аналога. Также китайский институт физических наук заявил, что в ближайшее время появится токамак, который будет удерживать плазму в течение 400 секунд. В городе Циндао фирма Sifang анонсировала трамвай на водородном двигателе с заявленной скоростью 70-100 км/час.

В Китае уже построен первый завод по выработке жидкого топлива из углекислого газа. Каким путём они достигают этого — неизвестно, однако в результате сомневаться не приходится. Выработка такого вида топлива — попытка решить экологическую проблему, которая для китайцев принимает угрожающий оборот. Конечно, на решение экологических проблем китайцы выделяют огромное количество денег.

К шестому технологическому укладу также первыми подходят китайцы. На сегодняшний день журнал по мировым биосистемам стал полностью китайским. Они очень серьёзно занимаются работой со стволовыми клетками. С этой технологией уже активно вырабатывается устойчивая пшеница и особо урожайный сорт риса. Активно выращиваются генетические коровы в качестве продукта питания. В будущем к 2020 году китайские генетики хотят выйти к 100 тысячам голов в год. Уже сейчас Сю Сяогунь заявляет о том, что они готовы клонировать людей. Пока в процессе начальных исследований из 86 эмбрионов удачно получились только 4, но это только начало. Дорога к созданию живых организмов на уровне редактирования ДНК открыта.

О России

При изучении научных достижений китайских учёных напрашивается вопрос: почему Китай может, а мы — нет? Китайцы очень любят пословицу, которая по-русски звучит так: "век живи — век учись". Упорство, трудолюбие под отеческим надзором государства приносит победу в любых областях человеческой деятельности.

Мы тоже любим и умеем учиться и трудиться. Нам только государства не хватает. У нас есть наука, но она оторвана от государства. Оно не делает заказов, не поддерживает научные открытия и разработки. Мы выживаем за счёт инвесторов из ЕС, которые патентуют все изобретения на себя. В своё время немецкая корпорация I.G. Farben, которая в общем-то и создала Третий рейх, после падения гитлеровской Германии сделала ставку на патентные отчисления. До сих пор это самое перспективное и безопасное направление коммерческих войн. Внутри этих войн мы пока и существуем…

Совещание послов и постоянных представителей Российской Федерации.

Владимир Путин выступил на восьмом совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, состоявшемся в Министерстве иностранных дел России.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на нашей традиционной встрече в Министерстве иностранных дел. И прежде всего хотел бы поблагодарить руководство и коллектив Министерства иностранных дел, сотрудников загранаппарата за профессионализм и высокую самоотдачу, выразить уверенность, что вы продолжите работать так же слаженно и эффективно.

Россия проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, стремится выстраивать открытое, честное взаимодействие со всеми государствами – и на западе, и на востоке, и на юге, и на севере, – выступает за развитие взаимовыгодных конструктивных связей в самых разных областях. Причём мы никому не навязываем ни свою волю, ни свои ценности, твёрдо следуем нормам международного права, последовательно отстаиваем ключевую роль Организации Объединённых Наций, Совета Безопасности в решении глобальных и региональных проблем.

Положение дел в мире, как вы знаете, далеко от стабильного и становится всё менее предсказуемым. Серьёзные изменения претерпевают все сферы международных отношений. Усиливается конкуренция и за влияние, и за ресурсы. При этом сталкиваются различные подходы к тому, как должны выстраиваться механизмы глобального управления в XXI веке, а кое–кто предпринимает попытки вообще отбросить в сторону любые правила и любые условности.

Всё это препятствует налаживанию эффективных многосторонних усилий по урегулированию кризисных ситуаций и провоцирует всё новые и новые очаги напряжённости. Растёт конфликтный потенциал. Риски в области безопасности, экономической и гуманитарной сферах не ослабевают, а, напротив, множатся и охватывают всё новые и новые регионы мира.

Убеждён, избежать опасных срывов, неконтролируемого развития ситуации можно только на основе диалога и взаимодействия. Международному сообществу необходимо продвигаться к формированию более справедливого миропорядка, построенного на принципах единой и неделимой безопасности и коллективной ответственности.

Очевидно, что мир всё более взаимозависим и вызовы перед всеми государствами являются в значительной части общими. Эта истина не нуждается в доказательствах. Поэтому повторю: именно сотрудничество, общая воля и готовность к выработке компромиссов должны стать ключом к решению любых, самых сложных проблем, в какой бы точке земного шара они ни возникали.

Вместе с тем мы видим настойчивые попытки ряда партнёров сохранить монополию на геополитическое доминирование. При этом задействуется как веками копившийся опыт подавления, ослабления, сталкивания конкурентов лбами, так и усовершенствованные политические и экономические, финансовые, а сегодня уже и информационные рычаги.

Имею в виду вмешательство во внутренние дела других стран, провоцирование региональных конфликтов, экспорт так называемых цветных революций и так далее, и тому подобное. В пособники иной раз берутся для проведения такой политики и террористы, и фундаменталисты, и крайние правые националисты, подчас даже откровенные неофашисты.

Прямые свидетельства пагубности такой политики мы уже видим вблизи наших границ. Два года назад череду региональных горячих точек пополнила, к огромному нашему сожалению, и Украина, где разожгли внутренний конфликт, цена которому – человеческие жертвы, разрушение хозяйственных связей, поток беженцев, в том числе в Россию.

Мы искренне желаем, чтобы урегулирование украинского кризиса было достигнуто как можно скорее, будем и далее сотрудничать с участниками и нормандского формата, и Соединёнными Штатами, хотим видеть в Украине доброго соседа, предсказуемого, цивилизованного партнёра, живущего в мире в первую очередь с самими собой. Но для этого в Киеве должны наконец прийти к пониманию неизбежности прямого диалога с Донбассом, с Донецком и Луганском, необходимости выполнения своих обязательств по минскому комплексу мер, причем во всей их совокупности.

Считаем недопустимым затягивание украинского кризиса и настойчивое желание обвинить в этом кого бы то ни было, прежде всего Россию. Это приведёт к ухудшению и без того нездоровой ситуации на европейском континенте, усугубит последствия той большой ошибки, сделанной в своё время, имею в виду сейчас выбор в пользу расширения НАТО на восток вместо строительства с полноценным участием России архитектуры равной и неделимой безопасности от Атлантики до Тихого океана.

Кстати, антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается, альянс не только ищет в поведении России подтверждения легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги. Ушла мифическая иранская ядерная угроза, я уже об этом публично неоднократно говорил, которой оправдывали строительство противоракетной обороны, однако на востоке Европы вовсю продолжают возводить объекты противоракетной инфраструктуры. Мы ещё тогда, когда только зародилась эта идея, говорили, что это обман, фетиш, просто предлог. Так оно и есть на самом деле. Резко возросло число военных учений, в том числе на Чёрном и Балтийском морях. Нас постоянно обвиняют в том, что мы осуществляем какую–то военную активность. Где? На своей территории. А то, что у наших границ развивается, это нормально. В Польше, в Прибалтике размещаются силы быстрого реагирования, пополняются арсеналы наступательных вооружений. Всё это направлено на подрыв десятилетиями складывающегося военного паритета.

Подчеркну, что постоянно держим все эти процессы в поле зрения, знаем, как адекватно реагировать, и будем это делать, безусловно, в будущем. Но не собираемся поддаваться милитаристскому угару, а именно к этому, похоже, нас и стараются подтолкнуть, спровоцировать на затратную и бесперспективную гонку вооружений, сделать так, чтобы мы отвлекали силы и ресурсы от решения важнейших задач собственного социально-экономического развития. Этого не будет. Но не будет также и нашей слабости, мы всегда надёжно сможем себя защитить и гарантируем безопасность Российской Федерации и её граждан.

Безответственная и ошибочная политика использования грубой силы, наиболее ярким примером чего стали интервенции в Ираке и военное вмешательство в Ливии, привели к росту терроризма и экстремизма, это вообще абсолютно всем сегодня понятно, появлению таких зловещих феноменов, как так называемое Исламское государство – ДАИШ. Террористы не без успеха пытаются воспользоваться сломом государственных систем и результатами неуклюжих, прямо скажем, экспериментов по экспорту демократии в регион Ближнего Востока и Северной Африки. Сейчас только ленивый не говорит об этом. Было бы смешно, если бы не было так грустно, если бы не было столько трагедий.

Террористическая угроза многократно усилилась и вышла на уровень главного вызова международной безопасности. Да, террористы пока не обладают всеми современными военными техническими средствами, но они уже протянули руки к химическому оружию, их действия простираются далеко за рамки одного региона, и сложно предсказать, где ждать новых крупных ударов.

В эпицентре борьбы с терроризмом оказалась Сирия. Не будет преувеличением сказать, что от судьбы этой страны во многом зависит не только будущее ближневосточного региона. На сирийской земле решается исход борьбы с этим самым ИГИЛ, под знамёнами которого собрались террористы и экстремисты всех мастей, объединённые стремлением к экспансии на весь исламский мир.

Закрепиться в Ливии, Йемене, Афганистане, странах Средней Азии, у наших границ, собственно, мы знаем, это их задача. Именно поэтому осенью прошлого года мы откликнулись на просьбу законного руководства Сирии о помощи в борьбе с террористической агрессией. Хочу вновь поблагодарить наших военнослужащих, которые сделали всё, чтобы отбросить террористов, не допустить нелегитимного внешнего силового вмешательства в дела Сирии, сохранить саму сирийскую государственность. Позитивную роль здесь сыграла и российская дипломатия.

Вместе с тем на этот раз вместе с Соединёнными Штатами, другими партнёрами нам удалось в целом в ряде районов Сирии установить режим прекращения огня, запустить процесс межсирийских переговоров. Это только лишний раз подтверждает высказанный мною вначале тезис о том, что решать сегодняшние острые проблемы можно только вместе.

Мы запустили процесс межсирийских переговоров. Понятно, что до окончательного урегулирования ещё очень и очень далеко. Но опыт, накопленный за последние месяцы в Сирии, наглядно показал, что только объединяя усилия, как я только что сказал, в русле создания широкого антитеррористического фронта, к чему так настойчиво призывала и призывает Россия, можно успешно противостоять сегодняшним угрозам, терроризму, другим вызовам, с которыми сталкивается человечество.

Именно в таком ключе на прошлой неделе на юбилейном, 15–м саммите Шанхайской организации сотрудничества в Ташкенте мы обсуждали с коллегами совместные меры обеспечения безопасности в центральноазиатском регионе, договорились наращивать контакты в политической, экономической, культурно-гуманитарной и информационной сферах, перевели в практическую стадию процесс расширения организации за счёт Индии и Пакистана. Это действительно значимый политический шаг. Хотел бы отметить, что он стал возможен благодаря беспрецедентному уровню отношений сотрудничества и доверия, которое сложилось у России с Китайской Народной Республикой.

Отдельно упомяну о ситуации вокруг наших отношений с соседом на юге – с Турцией. Вчера, как вы знаете, состоялся разговор с Президентом этой страны. Известно также, что Анкара принесла извинения за сбитый российский бомбардировщик. С учётом этого имеем в виду в ближайшее время предпринять меры по восстановлению двустороннего сотрудничества.

Безусловно, в числе приоритетов – укрепление стратегического партнёрства на пространстве Евразии. Вместе с Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией реализуем масштабный интеграционный проект Евразийского экономического союза, или ЕАЭС, как мы договорились кратко его называть.

В рамках союза не только ликвидируются барьеры на пути торговых и инвестиционных потоков, но и, по сути, формируется на принципах ВТО общее социально-экономическое пространство с единой политикой в различных отраслях хозяйства, едиными стандартами, развивается промышленная и технологическая кооперация, осуществляются совместные научные и образовательные программы.

При этом наш союз заинтересован во взаимодействии со всеми странами и интеграционными объединениями на принципах свободы и открытости и, конечно, при соблюдении универсальных правил мировой торговли. Консультации о создании в ЕАЭС зон свободной торговли проводятся с более чем 40 государствами и международными организациями. Соответствующее соглашение уже заключено с Вьетнамом, запущены переговоры с Израилем, Сербией, на очереди проработка договорённостей с Египтом.

На днях в ходе визита в Китай был дан старт переговорам о создании всеобъемлющего торгово-экономического партнёрства в Евразии на основе Евразийского союза и китайского проекта «Экономического пояса Шёлкового пути». Видим в этом первый шаг к формированию большого евразийского партнёрства, в том числе с участием стран Евразийского экономического союза, других государств СНГ, Китая, Индии, Пакистана и в будущем Ирана. Добавлю, что эта идея была поддержана и лидерами Юго-Восточной Азии на майском саммите Россия–АСЕАН в Сочи.

О том, как наладить тесные, уважительные взаимоотношения между ЕАЭС и Евросоюзом, мы говорили в ходе Петербургского экономического форума с Председателем Еврокомиссии господином Юнкером, с главой Правительства Италии господином Ренци.

Европейцам сейчас, конечно, непросто, мы все видим, понимаем, что там происходит. Итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС зашатали рынки, однако думаю, что в среднесрочной перспективе всё, безусловно, восстановится.

Хотел бы вновь акцентировать, что так называемый брекзит – это выбор поданных Великобритании, и мы никак в этот процесс не вмешивались и не вмешиваемся. Но намерены, конечно, внимательно следить за тем, как далеко пойдут переговоры между Лондоном и Брюсселем и каковы будут последствия для всей Европы, для нас. Ясно, что травматический эффект от результатов референдума будет ощущаться довольно продолжительное время. И посмотрим, как принципы демократии у них там реализуются в практическом плане.

Подчеркну: Россия не только не отказывается от идеи формирования с ЕС единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, но считает её самой перспективной в плане обеспечения долгосрочного устойчивого развития всего Евразийского континента.

Что касается Соединённых Штатов Америки, там в финальную стадию, как мы знаем, входит президентская избирательная кампания. Мы, естественно, будем уважать выбор американского избирателя и готовы работать с любым будущим Президентом.

Более того, подчеркну, что мы заинтересованы плотно взаимодействовать с Соединёнными Штатами в международных делах, но, безусловно, не приемлем подхода той части американского истеблишмента, которая считает, что они сами решают, в каких вопросах с нами сотрудничать, а в каких наращивать на нас различного рода нажим, в том числе и санкционный. Мы за равноправное партнёрство с учётом интересов друг друга. Только на такой базе, на такой основе и будем работать.

Подводя итог сказанному, хотел бы отметить, что многообразие и сложность международных проблем, вызовы и угрозы, с которыми сталкивается Россия, требуют постоянного совершенствования нашего дипломатического инструментария в политической, экономической, гуманитарной и информационной сферах.

Обновлённая концепция внешней политики Российской Федерации, подготовка которой сейчас завершается, ориентирует на активную работу по обеспечению международного мира и стабильности, утверждению справедливого и демократического миропорядка на основе Устава Организации Объединённых Наций.

Российская дипломатия должна и далее активно содействовать урегулированию имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряжённости и конфликтов. В первую очередь у наших границ, разумеется, укреплять суверенитет и территориальную целостность, отстаивать интересы нашей страны.

Важно способствовать созданию атмосферы сотрудничества и добрососедства с другими странами, формировать благоприятные внешние условия для роста благосостояния наших граждан, динамичного развития России как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

Для этого надо повысить отдачу в части нашей с вами работы на экономическом направлении, на направлении экономической дипломатии, на деле помогать отечественному бизнесу продвигать за рубежом передовые российские разработки, выводить высокотехнологичную продукцию на региональные и глобальные рынки, заимствовать лучшие зарубежные изобретения и технологии, формы, способы и методы управления.

Наши дипломаты, конечно, понимают, насколько важна сегодня борьба за влияние на общественное настроение, на общественное мнение. В последние годы мы много занимаемся этими вопросами, однако в условиях настоящей информационной атаки, развязанной некоторыми нашими так называемыми партнёрами против нашей страны, встаёт задача ещё более нарастить усилия на данном направлении.

Мы живём в информационную эпоху, и афоризм «кто владеет информацией, тот владеет миром», безусловно, отражает реальности сегодняшнего дня. Иногда складывается впечатление, что событий вообще никаких не происходит, если о них не сообщает пресса. Мне как–то Жак Ширак ещё сказал: надо обязательно позвать камеры, а то вроде как мы и не встречались совсем. Вот так на самом деле на практике происходит.

Надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, в том числе поддерживать всеми доступными методами российские средства массовой информации, работающие за рубежом. И, естественно, нельзя просто пропускать враньё в отношении России и допускать фальсификацию истории.

Уважаемые коллеги! Хотел бы сказать и о решениях, принятых в интересах дальнейшего укрепления потенциала российской внешнеполитической службы, создания условий для дальнейшей результативной работы дипломатов.

К прошлой нашей встрече в 2014 году был выпущен Указ Президента Российской Федерации о совершенствовании системы оплаты труда дипломатических работников, существенно увеличился уровень их материального обеспечения, в том числе и пенсионного.

На днях подписан закон о чрезвычайном и полномочном после в иностранном государстве и постоянном представителе Российской Федерации при международной организации. В нём зафиксирован высокий статус российских послов, определён круг их полномочий, установлены дополнительные социальные гарантии.

Принято также распоряжение, касающееся ветеранов дипломатической службы, вышедших в отставку до 1996 года. Им повышается пожизненная ежемесячная доплата к пенсии по старости. Знаю, что руководство МИД выступило с инициативой усовершенствования системы медицинской помощи сотрудникам дипслужбы на базе создаваемого в Министерстве специализированного реабилитационного центра. Поддерживаю эту идею и прошу Правительство подготовить соответствующие предложения по обеспечению финансирования за счёт федерального бюджета.

Руководство страны будет и далее внимательно рассматривать ваши предложения по совершенствованию ресурсного и кадрового обеспечения дипслужбы, социальной защищённости её сотрудников и членов семей. На этом хотел бы первую часть выступления закончить, поблагодарить наших коллег из средств массовой информации. Мы несколько слов ещё скажем в закрытом режиме.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 июня 2016 > № 1810267 Владимир Путин

Власти США официально сняли запрет на прохождение военной службы транссексуалами, сообщил в четверг министр обороны Эштон Картер.

"Я объявляю о том, что мы немедленно приостанавливаем данный запрет", — сказал министр на брифинге. По его словам, "с данного момента американцы из числа транссексуалов могут открыто проходить военную службу и больше не могут быть уволены или как-то еще отлучены от службы только потому, что они транссексуалы".

Картер отметил, что в мире "по меньшей мере 18 стран разрешили транссексуалам служить в своих войсках". Он отметил в их числе таких ближайших союзников США, как Великобритания, Израиль, Австралия.

Министр отметил, что изучение данного вопроса велось в течение года, в нем приняли участие крупнейшие государственные и частные структуры, в том числе такая влиятельная исследовательская организация, как RAND Corporation.

Предполагается, что все связанные с данным нововведением процедуры и необходимые меры будут реализованы в течение 90 дней.

Дмитрий Злодорев.

Стартовал 6-й отбор российско-израильских проектов промышленных НИОКР.

Фонд инфраструктурных и образовательных программ и Офис главного ученого Министерства экономики Израиля начали шестой отбор российско-израильских проектов промышленных НИОКР, который продлится до 1 декабря 2016 года. Отбор проектов проводится в рамках межправительственного соглашения, заключенного в марте 2010 года между Правительством РФ и Правительством Государства Израиль. Со стороны России соглашение координирует Министерство промышленности и торговли РФ, со стороны Израиля — Министерство экономики Государства Израиль.

Для того чтобы принять участие в отборе, проект должен соответствовать ряду требований — относиться к области нанотехнологий (и/или биотехнологий), иметь промышленную направленность и подтвержденный спрос, в том числе на мировом рынке. Кроме того ожидаемый срок коммерциализации создаваемой технологии должен составлять не более 5 лет. Срок финансирования проекта со стороны Фонда составляет не более 3 лет.

Для участия в отборе принимаются совместные заявки участвующих компаний-партнеров со стороны России и Израиля.

Фонд инфраструктурных и образовательных программ осуществляет финансирование в форме выдачи гранта в размере не более 50% от бюджета российской части проекта. Оставшуюся часть денежных средств вносит соинвестор (или несколько соинвесторов), наличие которого также является обязательным условием для участия в отборе.

Офис Главного Ученого Министерства экономики осуществляет финансирование израильской части проекта, реализуемой израильской компанией-партнером, в соответствии с установленными процедурами и правилами.

Россия ускоряется в Гренобле

Что ищет Россия от участия в Европейском центре синхротронного излучения

Павел Котляр

Несмотря на санкции, Россия посылает все больше ученых для работы на европейском синхротронном ускорителе в Гренобле. Медицина, кристаллография, новые материалы — «Газета.Ru» разбиралась, что даст России участие в статусном международном проекте.

Россия увеличивает свое участие в работе Европейского центра синхротронного излучения, который изначально был построен и использовался без участия российских ученых. Этот комплекс создан в 1994 году совместными усилиями 20 стран, ESRF представляет собой электронный синхротрон с многочисленными каналами вывода синхротронного излучения из поворотных магнитов и дополнительных источников излучения. Синхротрон – это кольцевой ускоритель элементарных частиц, такой, как Большой адронный коллайдер, только меньше.

Так кольцо БАК имеет длину около 30 км, а ESRF – 844 метра.

Однако если в ускорителях, подобных БАКу, физики изучают строение элементарных частиц и их взаимодействия, установка в Гренобле служит в первую очередь, как источник синхротронного излучения. Центр синхротронного излучения, расположенный в Гренобле (Франция), является сегодня самым ярким и продуктивным источником рентгеновского излучения в мире и лидером по стабильности работы установки. Эти характеристики привлекают сюда множество специалистов из разных стран мира, которые проводят эксперименты в области не только в области физики, химии и материаловедения, но также биологии, медицины, археологии и других прикладных наук. До последнего времени работа ЕSRF финансировалась 18-ю европейскими государствами и Израилем.

Однако с 2014 года Россия стала полноправным членом Европейского центра синхротронного излучения, и вот уже второй год подряд установке работают команды российских ученых.

В качестве компенсации расходов на строительство установки Совет ESRF установил для России единовременный разовый взнос в размере €10,0 млн (на эти деньги России предлагалось разработать до двух новых точек доступа к пучку жесткого рентгеновского излучения), и определил ежегодный, начиная с 2014 г., взнос Российской Федерации в бюджет – €5,26 млн.

Усиление присутствия России на одной из самых современных и мощных научных установок мира было одной из целей состоявшегося накануне визита российского министра образования и науки Дмитрия Ливанова.

Участие России в ESRF дает не только возможность российским ученым проводить первоклассные исследования на сверхмощном рентгеновском источнике. В перспективе это понизит издержки при проектировании и сооружении международной установки четвертого поколения ИССИ-4 на территории России, и по идее, станет гарантией зарубежным партнерам для инвестирования средств в в ее сооружение, уверены российские власти.

«Наше сотрудничество затрагивает не только научные исследования, но и технологическое взаимодействие. У России есть амбициозные планы по строительству больших научных центров и в этой области мы активно совместно работаем. Я более чем рад участию России в работе Центра, это создает дополнительные возможности для всех, — заявил на встрече Генеральный директор ESRF Франческо Сетте.— Особо хочу подчеркнуть роль Курчатовского института и его руководства в укрепление наших связей. Благодаря поддержке российских властей сотрудничество активно развивается и

за последние два года доля российских исследований выросла с 2% до 5,5% и в ближайшее время должна достигнуть 6%.

Синхротрон в Гренобле — довольно дорогой прибор. Все страны-участники имеют для работы на нем определенное время, при этом одна смена, или «шифт», как говорят ученые, длительностью 8 часов стоит порядка $6 тыс., несмотря на это эксперименты идут без остановок круглосуточно в течение сего года.

Россия, пока не была членом ESRF, не могла самостоятельно участвовать в экспериментах, поэтому наши ученые лишь входили в состав научных групп других стран. «Специалисты отмечают, что качество заявок из России растет. Это значит, что у нас все больше высококлассных исследователей испытывают необходимость работать на установках уровня «мегасайнс». В результате Россия получает все больше времени для работы на синхротроне. Также растут результаты, количество публикаций и в целом престиж страны как мировой научной державы», --заявил министр Ливанов.

Поскольку синхротрон, по сути, является центром коллективного пользования, специальная комиссия два раза в год проводит отбор заявок от всех стран на проведение экспериментов. «Сегодня здесь делается наука мирового уровня, проводятся исследования в области материаловедения, наук о жизни, фармацевтики и других направлений. И я думаю, что доля российского участия в работе Центра в 5,5% и 6% это не предел и она будет увеличиваться», — заявил глава департамента технологий Минобрнауки Сергей Салихов.

Чтобы дать импульс к участию российских ученых в исследованиях, Минобрнауки совместно с ESRF провело дополнительный конкурс и отобрало еще 13 научных команд со всей России для работы на ускорителе, некоторые из которых уже приступают к своим исследованиям в конце июня.

Среди отобранных участников — команды из МФТИ (кристаллография белков), МИСиС (изучение магнитных материалов), Институт кристаллографии (спектроскопия сверхпроводящих гидридов), МГУ (изучение характеристик перспективных материалов) и другие научные организации.

С одним из проектов – Южного федерального университета – получившим путевку в Гренобль, ознакомилась «Газета.Ru». Вообще, источники мощного рентгеновского излучения, подобные этому, часто находят применение в совершенно неожиданных областях науки.

Так, порой только рентгеновское излучение помогает исследовать ценные экспонаты культуры, выявлять скрытые слои краски – искусствоведам, изучать древние артефакты – археологам.

Но, пожалуй, самое многообещающее применение подобные установки могут иметь в медицине.

Лаборатория «Наноонкология», открытая в Ростове-на-Дону, поддержанная Российским научным фондом, ведет инновационный проект по диагностике и лечению рака. «Мы разрабатываем наночастицы для тераностики (терапия и диагностика) в онкологии», — рассказал «Газете.Ru» завкафедрой физики наносистем и спектроскопии д.ф.-м.н. Александр Солдатов.

Суть метода в следующем. С одной стороны, специальные наночастицы из оксида железа с заданными магнитными свойствами будут служить контрастным веществом для определения опухолей методом Магнитно-резонансной томографии (МРТ). С другой стороны, эти же частицы, оказавшись в пораженных клетках, должны убивать их методом локальной гипотермии. Сделать это можно, поместив ткани в переменное магнитное поле – магнитные частицы начнут колебаться и нагревать окружающие их клетки.

Чем-то этот процесс напоминает разогревание продуктов в печках СВЧ, с той лишь разницей, что в печках поле колеблется с радиочастотой, вредной для человека.

Чтобы завлечь магнитные наночастицы именно в пораженные клетки, их покрывают специальными маркерами, после чего в МРТ опухоль становится видна окрашенной определенным цветом, и ее можно убивать высокой температурой. Главное в методе – замечательная особенность раковых клеток: если нормальные клетки выдерживают температуру 420С градуса, то раковые клетки погибают при температуре чуть выше 400 С.

«На этой тонкой игре температур можно сделать так, что онкологические клетки начнут отмирать, а обычные еще восстановятся», — пояснил ученый.

В России такие эксперименты на людях запрещены, поэтому эксперименты пока ставятся на тканях и мышах. Излучение синхротрона же ученым необходимо, чтобы понять, как эти частицы накапливаются в тканях, как взаимодействуют с ними, а лабораторные источники рентгеновского излучения, как правило, не достаточно чувствительны для невысоких концентраций. «Это как сравнить любительский девайс и профессиональный прибор», — говорит Солдатов. Планируется, что в случае успеха метода, он будет применяться путем введения наночастиц в кровь онкобольных.

Работа российских ученых на синхротроне будет посменная , предполагающая кратковременные поездки в Гренобль. Каждому из отобранных проектов Минобрнауки дает поддержку, эквивалентную стоимости времени на ускорителе – порядка 6-7 млн рублей.

Турецкие помидоры возвращаются

Возобновление импорта из Турции может снизить цены на продукты в России

Елена Малышева, Елена Платонова, Карина Романова, Алексей Топалов

Возвращение турецких продуктов на прилавки российских магазинов может занять от одной недели до полутора месяцев. Не исключено, что возобновление импорта послужит снижению цен на продукты в России. Налаживанием торгово-экономического сотрудничества с Турцией правительство займется уже в ближайшие дни. Помимо возобновления туризма и торговли это означает и возможность разморозки проекта «Турецкий поток».

Нормализация связей

Отношения России и Турции в торгово-экономической сфере должны быть нормализованы, сообщил сегодня Владимир Путин на совещании с правительством. В понедельник президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган принес извинения за сбитый в ноябре прошлого года российский военный самолет Су-24 — инцидент, который вылился в серьезное ухудшение двусторонних отношений.

Испорченные взаимоотношения с Турцией привели к ограничениям в сфере туризма, запрету на поставки части продовольствия, отмене безвизового режима для турецких граждан, заморозке проекта газопровода «Турецкий поток», ограничениям в работе турецких граждан и компаний в России. В ходе телефонного разговора в среду лидеры двух стран договорились «перевернуть кризисную страницу», сообщается на сайте Кремля.

В политической сфере все по-прежнему непросто из-за непредсказуемости турецкого президента, отметили аналитики в беседе с «Газетой.Ru»: помимо того что не известны причины, подтолкнувшие Эрдогана к каким бы то ни было извинениям, Россию и Турцию до сих пор разделяет сирийский вопрос.

Но в сфере экономики российские чиновники и бизнес уже делают оптимистичные заявления и готовятся к потеплению. Правительство примет нормативные решения «в самые ближайшие дни», заверил вице-премьер Аркадий Дворкович.

Министр сельского хозяйства ранее заявил о готовности нарастить в Турцию поставки зерновых, в Минэнерго и «Газпроме» не исключают возобновления проекта газопровода «Турецкий поток», а ритейлеры рассчитывают быстро восстановить поставки турецких продуктов.

Турецкие помидоры, виноград, мясо птицы и другие продукты, запрещенные к импорту с 1 января, могут вернуться на прилавки российских магазинов уже в июле-августе, говорят эксперты: после отмены запрета возобновление поставок займет считаные недели. Некоторые, правда, сомневаются, что восстановление будет полным: структура импорта уже поменялась.

Свежеразмороженный импорт

Импорт из Турции после наложения санкций с первого квартала 2016 года рухнул более чем вдвое: до $403 млн в первом квартале 2016 года с $976 млн в четвертом квартале 2015 года, следует из данных таможенной статистики. Это произошло, впрочем, на фоне общего снижения импорта в Россию на 26%. Поставки пищевых продуктов из Турции сократились с $465,6 млн до $128 млн за тот же период, подсчитали эксперты московского Центра международной торговли (ЦМТ).

До введения эмбарго общая доля Турции по всему спектру санкционных продуктов на российском рынке составляла 16,2%. Наиболее существенную долю в соотношении ко всему российскому импорту занимали до наложения санкций турецкие томаты — 65%, более трети на рынке занимали турецкие свежесрезанные цветы. Также Турция поставляла в Россию свыше четверти всех импортных мандаринов и почти четверть свежих огурцов.

Запрещенная турецкая еда

Согласно постановлению правительства, с 1 января 2016 года в Россию запрещены поставки (кроме ввоза для личного пользования) следующих товаров: тушки и субпродукты кур и индеек, свежие гвоздики, свежие томаты, лук, капуста, огурцы, апельсины и мандарины, виноград, яблоки, груши, абрикосы и персики, сливы, клубника, а также соль. Антитурецкие санкции были введены против 17 субпозиций таможенной товарной номенклатуры.

Поставки этих и других санкционных позиций (всего 17 категорий продуктов) на данный момент полностью прекращены. Перезапуск импорта может занять от одной недели до полутора месяцев — ритейлеры и эксперты назвали «Газете.Ru» разные сроки.

После отмены эмбарго поставщики смогут достаточно оперативно возобновить полный объем поставок досанкционного периода, оптимистична Оксана Крахмальная, коммерческий директор сети супермаркетов «Я любимый». «На это потребуется примерно две недели, после чего в магазинах снова появятся турецкие фрукты и овощи», — считает она.

В «Метро Кэш энд Керри» обещают возобновить поставки еще быстрее. «Наша компания располагает широкой международной структурой, и ей не потребуется много времени для восстановления сотрудничества с турецкими партнерами. При необходимости на это хватило бы порядка недели», — сказала директор по закупкам компании Ева Янковиак.

На возобновление поставок уйдет месяц-полтора, спорит исполнительный директор Национального союза производителей овощей Михаил Глушков: именно за такой срок российские торговые сети смогли переориентироваться в прошлом году после объявления санкций, напоминает он.

На новый рынок с новыми ценами

Поставки турецких продуктов после снятия санкций могут послужить снижению цен на продукты в России, говорят эксперты. Кроме того, сами турецкие товары могут подешеветь, столкнувшись с новыми конкурентами, которые уже заняли их долю в российском импорте. «Конечно, за период действия санкций отечественные ритейлеры смогли приспособиться и найти альтернативные страны для поставок. Тем не менее Турция всегда давала большой объем свежих фруктов и овощей и предлагала более низкие цены. По нашим прогнозам, в случае отмены санкций и возвращения турецких продуктов цены на основной турецкий экспорт могут опуститься на 8–12%», — говорит Оксана Крахмальная из сети «Я Любимый».

X5 Retail Group (управляет сетями «Перекресток», «Пятерочка», «Карусель») также предрекает усиление конкуренции на рынке для турецких товаров. «Текущий уровень взаимодействия с поставщиками из стран ЕАЭС и СНГ позволяет нам говорить о том, что конкуренция на этом рынке будет более ощутима для турецких поставщиков, чем это было до введения ограничений», — заявили «Газете.Ru» в пресс-службе группы. Но в целом компания по-прежнему заинтересована в поставках качественной плодоовощной продукции из Турции.

Возобновить поставки готовы и в магазинах «Маркет» торговой сети «Азбука вкуса». Товары из Турции могут быть весьма востребованны, считает представитель компании. Но цены пока прогнозировать сложно.

«Во многом уровень цен связан с курсом рубля по отношению к доллару и евро. Если отмена запрета импорта из Турции вызовет рост оптимистичных настроений и, как следствие, укрепление рубля, то, возможно, последует снижение цен на сельхозпродукцию», — заключил глава пресс-службы «Азбука вкуса» Андрей Голубков.

Турецким поставщикам овощей и фруктов вряд ли удастся вернуться на российский рынок в том же объеме, в котором они работали раньше, полагает Михаил Глушков из Союза производителей овощей. Место турецкой продукции уже заняли товары из других стран. Например, если говорить о помидорах, то они теперь поставляются из Египта, Израиля, Марокко, частично Китая и Азербайджана, перечислил эксперт. С этими странами, по его словам, налажены долгосрочные контракты.

Поэтому объем турецкого импорта овощей и фруктов может восстановиться лишь на 30% по сравнению с прошлогодними показателями.

Запрет на турецкие поставки внес вклад в инфляцию порядка 0,5 процентного пункта, подсчитали в Экономической экспертной группе, но возобновление импорта в ближайшие месяцы вряд ли как-то снизит цены, полагает эксперт ЭЭГ Илья Прилепский. Хотя в зимние месяцы это может оказать сдерживающее влияние на рост цен.

Экспортировать тоже готовы

При желании турецкой стороны Россия готова со своей стороны увеличить поставки зерна и риса, заявил журналистам министр сельского хозяйства Александр Ткачев. По его словам, сбор в 2015 году 104,8 млн тонн зерна позволяет России наращивать экспорт. Российский экспорт в Турцию, по данным ФТС России, в январе — апреле 2016 года снизился по сравнению с аналогичным периодом 2015 года на 43,2% и составил $4,2 млрд.

«Турецкий поток»

Труба должна пройти через Черное море и дальше по территории Турции до турецко-греческой границы. Там предполагалось создать газовый хаб, распределяющий дальнейшие поставки российского газа в страны Европы. «Газпром» заявлял, что стоимость прокладки четырех ниток составит 11,4 млрд евро (без учета НДС), однако эксперты отрасли говорили, что затраты, скорее всего, будут выше. Изначально речь шла о четырех нитках общей мощностью 63 млрд кубометров. Однако осенью 2015 года глава «Газпрома» Алексей Миллер говорил, что мощность может составить уже 32 млрд кубов, а недостающие объемы могут быть компенсированы за счет поставок по трубе «Северный поток — 2».

На фоне потепления отношений чиновники также вновь заговорили о замороженном проекте газопровода «Турецкий поток». Глава Минэнерго Александр Новак во вторник заявил, что Россия будет сотрудничать, «если будет соответствующий интерес у европейских потребителей по развитию инфраструктуры через Черное море».

Впрочем, в тот же день Новак говорил и возможном возобновлении проекта «Южный поток», от которого Россия отказалась в конце 2014 года из-за претензий Еврокомиссии. «Турецкий поток» должен был послужить альтернативой.

Замглавы финансово-экономического департамента «Газпрома» Игорь Шаталов в среду заявил, что готовность проекта «Турецкий поток» для привлечения проектного финансирования очень высока, так как с самого начала проект был серьезно и глубоко проработан. Ранее и российские власти, и «Газпром» неоднократно говорили, что они готовы к возобновлению переговоров по «Турецкому потоку».

По словам эксперта Фонда национальной энергетической безопасности политолога Игоря Юшкова, сейчас фактически идет выбор между «Южным потоком» и «Турецким потоком». Российская сторона еще недавно заявляла, что готова вернуться к идее прокладки газопровода для обеспечения юга Европы, но лишь при гарантиях его востребованности и того, что никто этот проект не будет торпедировать.

«Однако Европа шага навстречу не сделала, — отмечает Юшков. — В отличие от Турции».

По словам политолога, Турция сейчас опережает Евросоюз, и шансов, что южный газопровод будет проложен именно через турецкую территорию, пока больше. «Здесь есть один позитивный момент, заключающийся в том, что, несмотря на улучшение отношений между Россией и Турцией, Путин и Эрдоган все равно будут относиться друг к другу прохладнее, — рассказывает Юшков. — И в связи с этим появляется вероятность того, что проект будет отдан «на откуп» компаниям («Газпрому» и турецкой BOTAS. — «Газета.Ru»), что деполитизирует его».

Запреты на туризм снимут, но опасения останутся

Что касается туристического сектора, то ограничения на него, по словам Аркадия Дворковича, власти тоже намерены снять в скором времени, указания уже готовятся. «Дальше вопрос только авиакомпаний — когда они смогут развернуть соответствующие работы », — сказал вице-премьер.

Однако насколько скорым будет само снятие запрета и последующее возобновление турпотока — предсказать сложно.

Прежде всего туристическому бизнесу понадобится время на то, чтобы сформировать новые программы. Отправить чартеры с туристами можно довольно быстро, но полетная сетка на сезон уже сформирована, и из-за не очень ясных перспектив менять ее никто не будет. Другой вопрос, понадобятся ли вообще свободные провозные мощности — спрос на Турцию еще предстоит оценить.

Главная проблема — это безопасность туристов, на которую указывает и турбизнес, и власти. «Ростуризм напоминает, что при планировании путешествий в Турцию нужно учитывать высокий уровень террористической опасности в стране», — говорится на сайте ведомства.

То, что в системе безопасности Турции есть серьезные пробелы, видно из статистики: за прошедшие восемь месяцев в Стамбуле и Анкаре произошло девять взрывов. Отношение к отдыху в Турции у иностранцев, которым не запрещали посещать страну, изменилось соответствующе — без учета россиян число иностранных туристов в Турции в июне рухнуло на 58,7% по сравнению с прошлым годом.

Сегодня в Лиссабоне российская делегация во главе с министром Владимиром Пучковым приняла участие в пятом заседании смешанной комиссии по экономическому, промышленному и техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и Португальской Республикой.

Основная цель визита российской делегации в Португалию - придание нового импульса развитию российско-португальских отношений по широкому спектру направлений, включая торговлю и инвестиции, энергетику и промышленность, сельское хозяйство и высокие технологии, борьбу с чрезвычайными ситуациями.

«Считаю нашу встречу позитивным сигналом в развитии двустороннего диалога, который сможет придать российско-португальским отношениям новую динамику и откроет новые возможности для бизнеса, - сказал Владимир Пучков. - Мы рассматриваем Португалию как значимого внешнеэкономического партнера, как государство, добившееся значительных успехов в торговой, финансовой и других областях экономики».

Министр отметил, что особый акцент российские эксперты комиссии сделали на формировании конкретных предложений, которые позволят расширить рамки торгово-экономических и инвестиционных отношений для взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Португалией. Это позволит создать перспективные направления развития сотрудничества в экономике, промышленности, сельском хозяйстве и туризме.

В ходе работы смешанной комиссии Владимир Пучков обратил внимание экспертов на то, что значительным фактором роста российской экономики должна стать активизация инвестиционной деятельности и внедрения новых стратегий развития экономики.

«Один из ее элементов – программа импортозамещения. Хочу особо подчеркнуть, что мы не стремимся к изоляции, а напротив - заинтересованы в том, чтобы португальские производители конкурентной продукции, аналоги которой не производятся в России, максимально локализовывали свое производство в России, получая льготы наравне с российскими предприятиями», - отметил глава чрезвычайного ведомства.

Владимир Пучков обратил внимание португальских коллег на то, что Россия вошла в пятерку лидеров по количеству проведенных реформ, улучшающих деловой климат.

«Независимым индикатором, подтверждающим успехи проводимых в России реформ, является публикуемый Всемирным банком рейтинг по условиям ведения бизнеса. Если в 2010 году мы были в конце второй трети, то сейчас мы на пороге лучших 50 стран», - сказал министр.

Среди уже достигнутых успехов - упрощение процесса доступа к электрическим сетям, сокращение срока открытия банковского счета, создание доступных процедур оформления кредитов и процедур создания предприятий, легкость регистрации собственности и обеспечения исполнения контрактов, получения разрешения на строительство. Разработан стандарт деятельности региональных властей по обеспечению благоприятного инвестиционного климата на местах, который внедряется во всех субъектах Российской Федерации.

В ходе своего доклада Владимир Пучков отметил, что Россия принимает все меры для комплексного развития всех отраслей народного хозяйства и создает благоприятные условия для того, чтобы заинтересовать зарубежные предприятия, обладающие необходимыми компетенциями и опытом, для их участия в инфраструктурных проектах, что позволит им развивать свою инвестиционную деятельность и кооперацию с российскими партнерами.

Россия - активный участник процессов международной экономической интеграции. За прошедшие пять лет произошли серьезные позитивные изменения: от создания зоны свободной торговли в СНГ и Таможенного союза трех государств - России, Белоруссии и Казахстана до Евразийского экономического союза (ЕАЭС) со свободным движением товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

ЕАЭС является полноценным экономическим союзом: сняты внутренние барьеры на пути движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, проводится согласованная или единая политика в ключевых сферах, создана система наднационального регулирования.

Владимир Пучков обратил внимание членов комиссии, что многие страны уже проявили активный интерес к союзу: в ближайшее время планируется начало действия соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, начнутся переговоры о зоне свободной торговли с Израилем, возможно завершение совместной исследовательской группы с Египтом.

«Мы считаем, что значимость Союза в перспективе будет расти за счет расширения торгово-экономических связей как с основными партнерами, так и с новыми растущими рынками. Это сопряжение ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, углубление сотрудничества с Шанхайской организацией сотрудничества, другими ключевыми интеграционными объединениями и странами», - отметил в своем выступлении Владимир Пучков.

Министр обратил внимание, что ЕАЭС и ШОС уже начали работу над подготовкой соглашения об экономическом континентальном партнерстве, которое откроет новые возможности и создаст благоприятные условия для торгово-экономических и инвестиционных проектов.

«Полагаю, что все выше перечисленные меры и инструменты по улучшению бизнес среды представляют интерес для Португалии, - сказал Владимир Пучков. – Для развития торгово-экономических связей двух стран считаем важным оказание содействия бизнес-контактам, обмену предпринимательскими делегациями, организации деловых форумов и семинаров».

Владимир Пучков отметил, что российская сторона заинтересована в продолжении активного и плодотворного диалога в рамках Комиссии, основной задачей которой на современном этапе является создание условий для наращивания и диверсификации торговли, стимулирования инвестиций, продвижения проектов в таких областях, как энергетика, сельское хозяйство, транспорт, высокие технологии, медицина и авиационная промышленность.

В ходе заседания министр привел статистические данные товарооборота России и Португалии, отметив, что, несмотря на замедление темпов экономического роста мировой экономики, с 2009 по 2013 годы товарооборот между нашими странами вырос почти в 3,5 раза.

«Несмотря на действующие в мировой экономике ограничительные препятствия в ведении бизнес-диалога полагаем, что российско-португальское торгово-экономическое сотрудничество имеет существенный потенциал для дальнейшего роста», - добавил Владимир Пучков. Он отметил, что для этого имеются необходимые предпосылки, которые позволяют рассчитывать на улучшение показателей торговли и инвестиционного сотрудничества.

Так, в России осуществляется сотрудничество с португальскими производственными компаниями по производству микропроцессоров высоких технологий, когенерационного оборудования и стабилизаторов УПС, с целью внедрения энергосберегающих технологий, а также кирпича и керамзита.

Глава МЧС России выразил уверенность, что необходимо стремиться к дальнейшему увеличению и диверсификации российско-португальского товарооборота, запуску новых долгосрочных проектов, что должно не только привести к повышению статистических данных, но и служить решению основной задачи – способствовать социально-экономическому развитию России и Португалии.

Он подчеркнул, что и в дальнейшем целесообразно поддерживать инициативы и проекты, предложенные российским и португальским бизнесом. Для этого созданы благоприятные условия взаимодействия в области сельского хозяйства и транспортной инфраструктуры, перспективы сотрудничества в сфере поставок в Португалию самолетов-амфибий Бе-200 и отечественного сельскохозяйственного самолета «Фермер».

В области электроэнергетики российские компании разработали выгодные бизнес-предложения для взаимовыгодного сотрудничества с португальскими компаниями на строительном рынке, для реконструкции и модернизации действующих объектов тепло- и гидроэнергетики на территории Португалии.

Созданы выгодные потенциальные предпосылки развития в сфере фармацевтической промышленности, разработаны каналы по взаимному обеспечению доступа на рынки двух государств продовольственных товаров, определен план проведения работ по испытанию продукции несырьевого экспорта обеих стран, растет взаимный интерес к сотрудничеству в области образования и науки.

«Мы заинтересованы в стабильных, долгосрочных отношениях с Португалией, в максимальной степени защищенности от влияния негативных процессов, происходящих в мировой экономике», - сказал министр. - Основную задачу Комиссии и ее рабочих групп видим в создании благоприятных условий для взаимодействия российского и португальского бизнеса, продвижения совместных проектов и инициатив.

Подводя итоги встречи, министр отметил, что доклады рабочих групп свидетельствует о результативности проведенных переговоров и насыщенности повестки дня российско-португальского сотрудничества.

«Португалия была и остается нашим надежным партнером. Торгово-экономическое сотрудничество с вашим государством традиционно базируется на принципах доверия и взаимной выгоды, - сказал глава чрезвычайного ведомства. - Считаю, что обе стороны могут быть удовлетворены результатами проделанной работы. Уверен, что достигнутые договоренности придадут новый импульс развитию российско-португальских отношениям».

Министр добавил, что совместными усилиями предстоит организовать на постоянной основе мониторинг выполнения договоренностей и решений Комиссии для поддержания заданной динамики сотрудничества.

«Плодотворное сотрудничество в рамках данного механизма позволит не только улучшить качество двусторонних отношений, но и внесет вклад в решение социально-экономических задач, стоящих между нашими странами», - подчеркнул Владимир Пучков.

По итогам заседания комиссии был подписан заключительный акт, отражающий все достигнутые договорённости, в том числе о заключении в ближайшее время нового базового Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Португальской Республики об экономическом и техническом сотрудничестве.

Конец русско-турецкой торговой войны?

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган наконец-то принес свои извинения России за сбитый над территорией Сирии бомбардировщик. Как будут теперь складываться российско-турецкие отношения? Вернуться ли они на докризисный уровень?

Конфликт между странами длится уже 7 месяцев. После сбитого 24 ноября 2015 года самолета отношения между России и Турции резко ухудшились. Российский президент назвал данный инцидент «ударом в спину». Турецкая сторона пыталась как-то исправить ситуацию, а Эрдоган очень хотел сразу после инцидента встретиться с Владимиром Путиным, но все было безрезультатно. Более того, российский президент не отвечал даже на телефонные звонки своего коллеги. В дальнейшем Москва обвинила Анкару в пособничестве запрещенной в России ИГИЛ.

28 ноября 2015 года в отношении Турции были введены экономические и визовые санкции. С 1 января 2016 года граждане этой страны для въезда в Россию должны оформлять визу. Среди запретительных мер особенно чувствительно для турецкой стороны стали ограничения при наеме на работу граждан из этой страны, введение продовольственного эмбарго и запрет чартерных авиасообщений, который очень сильно ударил по туристической индустрии турецкой республики. Это неудивительно, учитывая, что ежегодно, особенно курортные зоны средиземного и эгейского моря, посещало миллионы российский граждан. Кроме того, отечественным туристическим компаниям настоятельно было рекомендовано воздержаться от продажи туров в Турцию.

Анкара, подождав достаточно долго, ввела против России ответные санкции. Первым шагом в этом направлении стали визовые ограничения для водителей грузовиков, пересекающих их границу из России. С 1 июня они обязаны оформлять полноценную визу. Также появилась информация, что Турция планирует ввести для металлургов антидемпинговые пошлины. Правда, впоследствии появились данные об урегулировании этого вопроса, но пока окончательно он не решен.

Всё изменится?

После извинений турецкого президента, по идее должны начаться конкретные действия по разморозке отношений. От Анкары Москва ждала именно этого шага и теперь ничего не мешает сторонам вернуть к докризисному уровню сотрудничества. По крайней мере, на уровне правительств обеих стран такие заявления уже начали звучать. Не исключено, что эта проблема будет поднята на предстоящей сессии совета министров иностранных дел Организации черноморского экономического сотрудничества, которая пройдет 1 июля этого года в Сочи. Уже известно, что турецкий министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу планирует посетить встречу. Учитывая, что санкции против Турции были введены на основании федерального закона №218-ФЗ «О специальных экономических мерах», то процедура их отмены, при необходимости, будет несложной – достаточно решения российского президента. Именно это предусматривает закон.

Эксперты анализируют российско-турецкие отношения и пытаются понять, что же все-таки сподвигло Эрдогана на извинения – наверняка это далось ему нелегко. Без сомнения, пойти на этот шаг Анкару вынудило, прежде всего, эффект от российских экономических санкций. Вторая причина лежит в плоскости отношений Турции с ЕС и США из-за проблемы беженцев. Они значительно ухудшились, что и вынудило Анкару мириться со своими соседями – Россией и Израилем. С последней дипломатическое противостояние продолжалось почти шесть лет.

Кто пострадал больше?

По информации ФТС – Федеральной таможенной службы РФ – торговый оборот между Анкарой и Москвой за 2015 год составил 23,4 млрд. долларов США. За период с января по апрель 2016 года этот показатель был зафиксирован уже на уровне 4,8 млрд. долларов. Российский экспорт в Турцию снизился на 43%, а импорт из этой страны в Россию упал почти в 2 раза.

В конце прошлого года глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что товарооборот между Россией и Турцией по итогам 2015 года не превысит 18,0-19,0 млрд. долларов США, а в 2016 году он упадет, как минимум, еще на 800,0 млн. долларов.

Мехмет Шимшек – вице-премьер Турции-в декабре 2015 году также негативно оценил перспективу экономических отношений между странами, заявив, что данный конфликт может лишить Турцию 0,3-0,4 ВВП или 9,0 млрд. долларов. Со слов российских экспертов, убытки Турции могут быть и больше – порядка 11,0 млрд. долларов. Особенно сильно пострадали от российских санкций туристическая и сельскохозяйственная отрасль.

Что касается России, то, со слов отечественных экспертов, серьезных проблем, связанных с уходом с рынка турецких фруктов и овощей, особенно не возникло – произошли рокировки среди поставщиков и на рынках в гораздо больших количествах появилась продукция из Армении, Азербайджана, Марокко, Израиля и многих других стран. Но представители российских ритейлеров утверждают, что турецкая продукция всегда была им интересна – не только по ценам и качеству, но и организации поставок.

Конфликт с Турцией сильно ударил не только по турецкой туриндустрии, но и российской. За 2015 год эту страну посетило порядка 3,5 млн. граждан Российской Федерации. Многие отечественные туроператоры специализировались на турецком направлении. Так, например, в прошлом году в объеме продаж крупнейшей туристической компании «Пегас Туристик» туры в Турции составляли практически 70%. После начала кризиса между Москвой и Анкарой в отрасли произошло серьезное перераспределение турпотоков в сторону таких стран, как Греция, Кипр и Тунис. Но в любом случае, обороты туроператоров резко снизились, поставив некоторых из них на грань выживания. Многие эксперты уверены, что турецкие курорты по критерию «цена-качество» в настоящее время безальтернативны. Поэтому, туристическая отрасль очень ждет, когда пойдут первые рейсы в Турцию. Но ужасный теракт, произошедший 28 июля в стамбульском аэропорту, похоже задержит этот процесс.

В случае урегулирования российско-турецких отношений в России еще больше появится турецких строителей. Хотя самых крупных из них санкции не затронули. Они попали в так называемый «белый список», куда вошли компании из Турции, которым было разрешено закончить уже начатые проекты. На момент конфликта турецкие строители выполняли объем работ в России на сумму приблизительно 50,0 млрд. руб.

Практически не пострадали от санкций энергетические отношения обеих стран. После Германии Турция является вторым рынком сбыта для России. Только в прошлом году «Газпром» поставил в эту страну 26,9 млрд. куб. м.

Автор: Кононов Игорь

Свет чёрного лака

В Коломенском открылась выставка, посвящённая юбилею лаковой миниатюры Федоскино

Старинному подмосковному промыслу, в основе которого лежит многослойное письмо масляными красками, исполнилось уже 220 лет. Юбилейная выставка в Малом выставочном зале Дворца царя Алексея Михайловича в Коломенском – это уникальная возможность увидеть всю самобытность лаковой миниатюрной живописи, с её особой техникой письма, традициями, историей.

В масштабном межрегиональном проекте «Федоскино. Искусство лаковой миниатюрной живописи» приняли участие государственные музеи Подмосковья: областной музей народных художественных промыслов, Сергиево-Посадский историко-художественный музей-заповедник, Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим», Мемориальный музыкальный музей-заповедник П.И. Чайковского, а также столичные музеи и коллекционеры.

Практически все из 800 предметов экспозиции широкой публике представлены впервые. Выставка разделена на несколько тем: восточные лаки XVIII–XX веков – причудливые шкатулки, панно, мебель, культовые предметы из Японии, Китая, Мьянмы и Вьетнама, выполненные в разных техниках, западноевропейская лаковая миниатюра XVIII–XIX веков – живописные миниатюры из Англии, Франции и Германии и конечно, изделия русских мастеров XVIII–XX веков.

Подлинные шедевры ждут посетителей в разделе российских лаков. Это не только произведения миниатюрной живописи, но и бытовые предметы из папье-маше: пуговицы, запонки, ручки зонтиков, настольные письменные приборы, кубки и марочницы.

Подмосковное село Федоскино раскинулось на живописных берегах реки Уча. Здесь и находится старейший в России центр лаковой миниатюрной живописи.

Миниатюра расписывается двумя способами: «по сквозному» и «по плотному», дающими дивный эффект свечения красок, особую светоносность живописи, поразительный объём.

На выставке можно увидеть удивительные произведения искусства. Например, роскошный ларец, который знаменитый купец и меценат Савва Морозов заказал к свадьбе дочери, дивные по красоте шкатулки, принадлежавшие великому композитору П.И. Чайковскому, шкатулки под медали для героев 1812 года и многое другое.

Впервые в экспозиции представлены произведения федоскинских художников, которые создавались в подарок государственным деятелям Советского Союза, королевским домам, руководителям зарубежных стран. Это такие шедевры, как ларец «Юбилейный» с портретом Сталина и дарственной подписью, который специально расписывали ко дню его рождения одновременно несколько художников, шкатулки – подарки Н.С. Хрущёву, Л.И. Брежневу, Хо Ши Мину. Шкатулки, подаренные королеве Великобритании Елизавете, папе римскому Иоанну Павлу II, шведской королевской семье, принцу Уильяму и Кейт Миддлтон, королеве Дании Маргрете II.

Здесь же посетители смогут увидеть шкатулку, которая была сделана и расписана в подарок папе римскому Франциску от патриарха Кирилла к его недавней встрече с главой католической церкви. После выставки шкатулка отправится в Ватикан.

Излюбленными мотивами росписи федоскинских миниатюристов в позапрошлом веке были тройки, чаепития, сцены из русской и малороссийской крестьянской жизни. Наиболее всего ценились ларцы и шкатулки, украшенные сложными многофигурными композициями – копиями картин русских и западноевропейских художников. В советское время сложилась целая плеяда блестящих художников (М.С. Чижов, И.И. Страхов, С.П. Рогатов, А.И. Козлов, Г.И. Ларишев, М.Г. Пашинин, М.Н. Солонинкин и другие), продолжавших и развивавших достижения своих предшественников.

В настоящее время художники создают оригинальные авторские произведения, в которых творчески переосмысливаются традиции федоскинской миниатюры. Основные темы их творчества – природа Подмосковья, русские песни и сказки, героическое прошлое России.

Марина МАКАРОВА

В Российском доме науки и культуры в Берлине в рамках официальной программы Года молодежных обменов Россия - Германия прошли юбилейные мероприятия, приуроченные к 25-летию общественной организации немцев России – Международного союза немецкой культуры (МСНК). Все мероприятия проходили под девизом «Время дружить».

В рамках праздника «Время дружить» в РДНК открылась фотовыставка известного российского журналиста, обозревателя телеканала «Культура» Владислава Флярковского, представившего свои снимки, сделанные в России, Израиле и Германии. Центральным событием торжественных мероприятий стала церемония награждения победителей V Всероссийского конкурса «Друзья немецкого языка».

В программу вечера вошли мастер-классы «Магия цирка» от Степана Больдта и Луизы Больманн (дуэт «BOBO Space»), «Бумажные фантазии» от дизайнера Киры Бутиной, викторины и веселые конкурсы от журнала «Schrumdirum», а для подрастающего поколения прошел конкурс рисунков «Письмо в Россию». Перед гостями выступили танцевальные и вокальные коллективы из России и Германии, а также популярный творческий дуэт Татьяны Рузавиной и Сергея Таюшева «Пока все дома», который исполнил свои самые известные песни.

Также на мероприятии был анонсирован художественный фильм творческого тандема актрис театра и кино Ирины Линдт и Анны Багмет, который является совместным проектом Международного союза немецкой культуры и Культурного Фонда Валерия Золотухина.

В мероприятиях приняли участие руководители российских федеральных ведомств, представители Федерального Правительства Германии по делам переселенцев и национальных меньшинств, федеральной Самоорганизации немцев России и самоорганизаций этнических немцев Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Украины, Грузии, Белоруссии, Федералистского союза европейских национальных меньшинств (ФСЕНМ), Федерального объединения «djo - Немецкая молодежь в Европе», Землячества немцев из России (Landsmannschaft der Deutschen aus Russland e.V), Молодежного и студенческого объединения немцев из России (JSDR), а также школьники и студенты из двух стран.

МСНК – старейшая ныне действующая общественная организация немцев России, объединяющая около 500 местных и региональных общественных организаций этнических немцев в России и СНГ. С момента своего основания 28 июня 1991году МСНК стал инициатором и организатором главных общественно-значимых проектов, направленных на возрождение этнокультурного потенциала российских немцев.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 29 июня 2016 > № 1825805

Иран перед лицом выбора стратегических союзников

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Процесс снятия санкций с Ирана, который начался после заключения всеобъемлющей сделки по ИЯП в прошлом году, хоть и тормозится США, особенно в части размораживания иранских авуаров в американских банках, все же набирает обороты. Хотя и не так быстро, как рассчитывали в Тегеране. Палки в колеса ставят не только республиканцы и правые демократы в самих США, но и Израиль и Саудовская Аравия. Роль Эр-Рияда особенно негативна, учитывая, что в саудовском руководстве продолжают смотреть на ИРИ как на основного соперника в Персидском заливе и на Ближнем Востоке в целом. Саудовцы ревниво отслеживают каждый шаг Вашингтона в направлении Тегерана, недавний визит заместителя наследного принца, министра обороны Саудовской Аравии принца Мухаммеда в Вашингтон еще раз это продемонстрировал. Однако у Ирана есть кроме США и другой выбор в лице Евросоюза, России и Китая. Тем не менее, видимо, здесь логично начать с рассмотрения перспектив ирано-американских отношений, конфронтационный характер которых оказывает прямое воздействие и на иранскую дипломатию, и на международное положение Ирана в целом.

Соединенные Штаты

Отношения с Вашингтоном, несмотря на отсутствие прямых дипломатических связей между США и Ираном, крайне важны для ИРИ. Интересы обеих стран напрямую пересекаются в Сирии, Ираке, Йемене и на Аравийском полуострове. А также в области энергетики, прежде всего в плане усиления роли Тегерана в увеличении объемов поставок на мировой рынок нефти и газа, что бьет по интересам американских сланцевых компаний. И, конечно же, идет острая борьба за место в формирующейся новой структуре безопасности зоны Персидского залива, где Эр-Рияд и ССАГПЗ претендует на роль главного жандарма США в регионе, тогда как американцы с возрастающим интересом смотрят на восхождение Ирана как мощной региональной державы.

В Вашингтоне прекрасно понимают, что невозможно урегулировать ситуацию в Сирии, Ираке и Йемене без учета позиции Тегерана, который часто действует в альянсе с Москвой ввиду совпадения интересов. Обе страны не хотят падения режима Башара Асада, а также ослабления позиций шиитского правительства в Багдаде, которое при Абади все больше становится зависимым от Вашингтона. Здесь, судя по всему, Вашингтону и Тегерану не удастся договориться, поскольку американцы и далее намерены вести дело к уходу сирийского президента Асада и приходу к власти в САР сил оппозиции, ориентированной на США.

Однако основная борьба будет проходить по линии противостояния ИРИ – КСА, где Эр-Рияд упорно цепляется за Вашингтон и не намерен уступать его Тегерану. Понятно и главное на ближайшие месяцы – в случае победы на президентских выборах Хилари Клинтон, ориентация США в этом регионе как минимум еще на 5 лет сохранится на Саудовскую Аравию и ССАГПЗ. Поэтому, ввиду вышеизложенного, иранскому руководству в ближайшие годы нет смысла делать ставку на дальнейшее сближение с Вашингтоном и надеяться на то, что Белый дом передаст жезл полицейского Персидского залива из рук Саудовской Аравии Ирану.

Европейский Союз

В ЕС с нетерпением ждали снятия санкций с ИРИ в надежде на получение крупных заказов на восстановление и модернизацию иранской экономики, особенно в сфере энергетики, технологий, телекоммуникаций и инфраструктуры. У европейцев есть все основания полагать, что Тегеран и далее будет развивать торгово-экономическое партнерство с Евросоюзом. У ведущих стран Старого Света – Германии, Великобритании, Франции и Италии - имеются самые передовые технологии в энергетике (включая электрогенерирующие проекты, нефтедобычу, нефтепереработку и сжижение газа), промышленности и транспорте, а политические амбиции в плане попытки подчинить себе ИРИ политически и изменить правящий там режим отсутствуют. Для ЕС главное – это бизнес, в отличие от США с их претензией на роль мирового знаменосца демократии и свобод.

Вашингтон так и не может до конца отказаться от идеи «либерализации» нынешнего режима Ирана путем его замены. Именно поэтому Иран не скрывает того, что видит Европу в качестве основного экономического партнера, который готов взаимодействовать без каких-либо политических условий, если, конечно, не будет окриков из Белого дома и нарушений, взятых Тегераном на себя обязательств по ИЯП. Скорее всего – этот выбор прагматически правильный, учитывая, что ни Россия, ни Китай не обладают столь продвинутыми передовыми технологиями во всех сферах. Более того, Европа должна восстановиться в качестве рынка сбыта иранской нефти, а позднее и газа, если Тегеран сможет проложить магистральную трубу через Турцию в Южную Европу и создать крупные мощности по производству СПГ и его морской транспортировки. Пока же в силу объективных причин азиатский рынок сбыта иранских углеводородов для ИРИ преобладает.

Правда, на днях референдум в Великобритании, на котором победили сторонники выхода Лондона из ЕС, несколько затормозил процесс становления партнерства последнего с Ираном. Во-первых, Евросоюзу сейчас не до ИРИ, поскольку нужно остановить процесс дальнейшего распада этого объединения. Во-вторых, Соединенное королевство всегда играло особую роль в отношениях с Тегераном, учитывая, что исторически эта страна была местом столкновения интересов России и Великобритании еще со времен борьбы за сферы влияния на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, Афганистане и Южной Азии. Сейчас же не совсем понятно, что произойдет с ЕС и самим Соединенным королевством и останется ли оно единым государством или развалится на Англию и Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. В этом случае ЕС перестанет и где-то уже перестает быть столь мощным и привлекательным, каковым он был для ИРИ до последнего времени.

Хотя «хоронить» Евросоюз еще рано. Единая Европа Тегерану политически важнее, чем разобщенные европейские страны, с которыми поодиночке будет труднее договариваться. В отличие от РФ, которой проще по отдельности договариваться с главными игроками ЕС в силу их экономических интересов в России. Тем более что в политическом плане Ирану важнее сильный и единый ЕС как противовес и США, и России. А при нынешнем европейском кризисе какой-либо политической роли в интересах ИРИ он не способен играть.

Российская Федерация

Россия, безусловно, в силу самых разнообразных и многочисленных факторов, призвана быть одним из основных партнеров Ирана. Речь идет как о политической, военно-политической сферах и ВТС, так и торгово-экономическом взаимодействии, в том числе в плане координации политики в области ценообразования на нефть и газ на мировом рынке.

Несмотря на не всегда удачный исторический опыт (к примеру, голосование РФ в пользу принятия Западом антииранских санкций в Совбезе ООН, замораживание сделки на поставку в Иран ЗРК «С-300»), сегодня Москва и Тегеран являются естественными стратегическими партнерами и даже союзниками. Правда, наши страны до сих пор никак не могут реализовать этот гигантский потенциал на практике, и не добились даже 10 процентов того, что можно было давно сделать. Разбираться в том, кто виноват больше, а кто меньше, не имеет сейчас практического смысла, хотя ответственность несут, хоть и по разным причинам и в неодинаковой степени, обе стороны.

В то же время, на многих стратегических направлениях, особенно, что касается ближневосточного региона, Закавказья, Центральной Азии, Афганистана, противодействия ИГ и терроризму в целом, взаимодействие налажено и успешно развивается. Особенно успешно дела обстоят на сирийском направлении, существенно меньше – в Ираке и почти отсутствует по Йемену, хотя там интересы обеих стран во многом близки или совпадают. Для РФ в ЙАР выгоднее, как и Ирану, иметь правительство шиитов-хуситов, которые дружественно настроены к Москве.

Для Ирана Россия практически незаменимый поставщик вооружения и боевой техники. Никто кроме России не поставит Ирану наиболее современные и высокотехнологичные виды вооружений, причем по более низким ценам, чем западные страны. Российские поставки способны превратить ИРИ в самую мощную военную державу региона. Без современного оружия иранская армия не способна решать многие задачи стратегического плана, в том числе в Ираке и в Персидском заливе. А для этого Тегерану нужны российские МиГи, СУ, боевые вертолеты, комплексы ПВО, военные корабли и подводные лодки.

В сфере промышленности и транспортной инфраструктуры РФ не может конкурировать по качеству и стоимости с продукцией из ЕС и Китая, но и здесь у Москвы есть свои ниши, которые нужно срочно занимать. Это и железнодорожный транспорт, особенно подвижной состав, и электроэнергетика, и сектор добычи углеводородов, где возможно совместное сотрудничество между российскими и иранскими компаниями. И, конечно же, ядерная энергетика, где преимущества РФ неоспоримы. Но все идет крайне медленно, с множеством бюрократических препон, а СМПК и российско-иранский деловой совет просто не становятся двигателем развития торгово-экономических связей. Здесь нужно мощное дипломатическое лоббирование и придание политического импульса со стороны политического руководства обеих стран. Кроме того, необходимо срочно реанимировать идею создания «южного транспортного коридора» из западной и северо-западной Европы через Балтику, РФ, Каспийское море и ИРИ в Индийский океан, пока китайцы не создали альтернативный ему «шелковый путь».

И, конечно же, пора наступательно действовать на мировых рынках нефти и газа, как в рамках формулы ОПЕК + РФ, так и ФСЭГ. Какие-то попытки на этом направлении делались в марте-апреле этого года, но они были вялыми и результата не дали. И ограничивались в основном усилиями глав профильных ведомств, тогда как требовался высокий политический уровень. Хотя углеводородный альянс России с Ираном, особенно если к нему присоединится Ирак, мог бы стать рычагом мощного воздействия на Саудовскую Аравию и их сателлитов в Персидском заливе. Но этого пока не происходит и обе страны не торопятся это осознать.

Китайская Народная Республика

Роль Китая, конечно же, весома для Ирана, но ее не нужно переоценивать и искусственно завышать. Ближний Восток никогда не был и в ближайшие 20 лет никогда не будет приоритетом для внешней политики Пекина. Конкурировать в этом регионе с США, Россией и ЕС китайцы не в состоянии. КНР в первую очередь устремлены в АТР, ЮВА, в Центральную Азию, Африку и Латинскую Америку, где они имеют стратегические интересы и рынки сбыта своей дешевой и зачастую некачественной продукции.

На Ближнем Востоке Китаю нужны в первую очередь стабильные поставки нефти и СПГ из зоны Персидского залива для нужд своего экономического развития. Да и особых политических интересов в арабском мире и Иране у Пекина нет. В свое время Китай легко «сдал» Саддама Хусейна и так же легко потом стал сотрудничать с новыми проамериканскими властями Ирака, так же непринужденно не стал блокировать в СБ. ООН антииранские санкции, разработанные Западом, поддержал все требования США по ИЯП в рамках переговоров по формуле «Шесть + один» и т.д.

Пекин не оказывает какой-либо помощи России и Ирану в противостоянии США и аравийским монархиям в Сирии и Ираку. Для КНР главное – это получать деньги. Воевать за РФ и ИРИ, пусть даже в политическом плане, Пекин не будет. Что-нибудь громко заявит в знак несогласия, но на практике проглотит любое вмешательство США, Запада и ССАГПЗ на Ближнем Востоке. Как Китай не стал поддерживать действия Москвы по Крыму и Юго-Востоку Украины, и не оказал действенной помощи Росси, когда против нее были введены санкции. Более того, многие китайские компании и банки даже сократили объемы сотрудничества с Москвой из опасения потерять партнеров на Западе. А щедро обещанные руководством КНР инвестиции в РФ так и не пришли, хотя в более нестабильную Центральную Азию на протяжении последних двух лет они текут огромными потоками. Так что ставка на Китай в «развороте на Восток», торжественно объявленная Россией 2 года назад, де-факто провалилась. Именно из-за неправильной оценки того, как поведет себя КНР. И Тегерану стоит внимательно изучить этот негативный опыт РФ, чтобы не строить ложных иллюзий в отношении Китая. Одно дело – поставлять КНР нефть и закупать у него необходимые промышленные товары, и совсем другое – стратегическое партнерство.

Региональные союзы

Конечно, Иран движется в правильном направлении, выражая намерение вступить в ШОС и строить партнерство с ЕАЭС, но результат от участия в них Тегеран будет иметь исключительно из-за того, что в этих региональных структурах есть Россия, а не Китай. БРИКС же просто «накрылся», не выдержав испытания антироссийскими санкциями. Поэтому таможенно-экономические и военно-политические союзы регионального плана нужны Тегерану на данном этапе исключительно ради интеграции с РФ и центральноазиатскими странами бывшего СССР, Индией, Пакистаном и Афганистаном, а вовсе не с Китаем.

И, вообще, на данном этапе для ИРИ гораздо важнее войти в несколько иной союз, который, правда, пока не создан, но все предпосылки для этого имеются – военно-политический альянс в составе РФ, САР, Ирака, по возможности Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Афганистана и самого Ирана. Это было бы мощным объединением на Среднем Востоке, в Персидском заливе и в Центральной Азии. Тем более что все упомянутые страны обладают огромными природными ресурсами, прежде всего нефтегазовыми. Это стало бы мощным противовесом экспансии США при опоре на ССАГПЗ в этот регион. Тем более что со временем, в него могла бы войти и Турция, которая разочаровалась в ЕС и НАТО, и на днях пошла на примирение с Москвой из-за сбитого над Сирией российского СУ-24. А ШОС и ЕАЭС на данном этапе для Ирана не столь важны в военно-политическом и тем более экономическом плане. Если в Тегеране сделают правильный выбор, то по своему весу и влиянию ИРИ не только обойдет ССАГПЗ и Турцию, но и вполне может, станет наиболее мощной субрегиональной державой на Ближнем и Среднем Востоке.

******

Иран стоит на пороге глобального геополитического выбора, с кем и в какой области выстраивать партнерство. Понятно, что ЕС из-за разразившегося там, причем явно надолго, внутреннего кризиса и Китай в силу его других приоритетов и географической отдаленности от Ближнего Востока не могут быть серьезными стратегическими партнерами, хотя экономические отношения с ними необходимы и важны для дальнейшего развития и модернизации Ирана. США продолжают оставаться глобальным соперником с их опорой на основных конкурентов Тегерана в лице Эр-Рияда, ССАГПЗ, Израиля и особыми американскими энергетическими интересами по бесперебойному обеспечению Запада энергоресурсами из арабских стран Персидского залива. И только Россия может стать не только стратегическим партнером Ирана, но и его надежным военно-политическим союзником, а также частью оси по защите нефтегазовых интересов перед лицом опасной для Москвы и Тегерана политики понижения нефтяных цен, проводимой КСА.

Вопрос об освобождении удерживаемых в секторе Газа граждан Израиля не касается генсека ООН Пан Ги Муна, несмотря на просьбу премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху оказать содействие в решении этой проблемы, заявил посол Палестины в РФ Абдель Хафиз Нофаль.

В палестинский анклав в разное время проникли израильтянин эфиопского происхождения Авраам Менгисту и араб-бедуин, чье имя пока не разглашается. После пересечения границы они перестали выходить на связь, предположительно попав в руки к местным боевикам, которые могут использовать их, а также тела двух военнослужащих, погибших в последней войне, для обмена на своих соратников.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху во вторник попросил Пан Ги Муна содействовать возвращению на родину двух израильских граждан, которые удерживаются в секторе Газа, а также останков двух военнослужащих.

"Пленные в (секторе) Газа, о которых рассказали Пан Ги Муну… я слышал об этом, но я думаю, этот вопрос надо решать не с Пан Ги Муном, а с другими группами и объединениями в Газе", — сказал Нофаль агентству Sputnik, добавив, что не имеет информации о том, встречался ли генсек ООН с палестинским лидером Махмудом Аббасом во время своего визита в страну.

В последний раз палестинские боевики брали в плен израильтянина в 2006 году. Танкист Гилад Шалит провел в секторе Газа пять лет и был обменян более чем на тысячу палестинских заключенных после того, как провалились попытки освободить его силой. Представители ХАМАС требуют от Израиля "плату" даже за информацию о судьбе сограждан.

Президент США Барак Обама прокомментировал улучшение отношений между Россией и Турцией, сложившуюся ситуацию он обсудил с турецким президентом Таийпом Эрдоганом.

"Президент высоко оценил действия Эрдогана и его правительства по достижению соглашения о нормализации отношений с Израилем и по принятию шагов по ослаблению напряженности в отношениях с Россией", — говорится в сообщении Белого дома.

Накануне в ходе телефонного разговора Эрдоган договорился с российским президентом Владимиром Путиным о нормализации отношений между странами, которые резко ухудшились после атаки турецкого истребителя на бомбардировщик Су-24 в Сирии. После переговоров Путин поручил правительству отменить ограничения, введенные в отношении Анкары после инцидента.

В понедельник Эрдоган направил российскому лидеру письмо, в котором извинился за сбитый Су-24, выразил свои соболезнование в связи с гибелью летчика Олега Пешкова и заявил, что Турция не хотела портить отношения с Россией.

Дмитрий Злодорев.

Россияне задыхаются как азиаты

Сколько россиян ежегодно умирает от загрязненного воздуха

Дарья Сапрыкина

6,5 млн землян ежегодно умирает от промышленных выбросов в атмосферу. Вклад России в эту скорбную статистику велик — мы уступаем по этому показателю лишь Индии и Китаю, говорится в подготовленном Международным энергетическим агентством докладе.

Ежегодно 6,5 млн человек во всем мире преждевременно умирают от загрязненного воздуха, и только за один день население планеты в силу этого фактора сокращается на 18 тыс. — эти неутешительные цифры были представлены в отчете Международного энергетического агентства (МЭА). К настоящему моменту плохое состояние экологии унесло больше жизней, чем СПИД, туберкулез и аварии на дорогах, вместе взятые. Загрязненный воздух угрожает здоровью человека так же, как высокое давление, некачественное питание и курение.

По предварительным оценкам, число смертей, вызванных низким уровнем экологии, продолжит увеличиваться, если в ближайшее время не будут приняты эффективные меры. Уничтожить эту гидру можно, если отрубить ее главную голову — производство и потребление энергии. Недавно на основе имеющихся данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) МЭА провело первое масштабное исследование, связавшее энергетику, загрязнение воздуха и состояние здоровья населения в США, Мексике, странах Европейского союза, Китая, Индии, странах юго-востока Азии и Африки.

Еще десять лет назад, в 2006 году, ВОЗ вывела стандарты качества воздуха.

В список особенно вредных веществ попали оксиды и диоксиды серы и азота, а также монооксид углерода.

К настоящему моменту стало известно, что 80% населения всего земного шара проживает в городах, состояние воздуха которых не соответствует нормам. 60% выбросов диоксида серы связано со сжиганием угля, а оксид азота появляется в атмосферном воздухе при сжигании дизельного топлива.

Кроме того, воздух загрязняют твердые частицы, например пыль, сажа и песок. По данным статистики ВОЗ, только в 2012 году твердые частицы стали причиной смерти 3 млн человек во всем мире. Мельчайшие частицы особенно вредны для здоровья, так как они способны проникать глубоко в легкие. Тогда же был составлен специальный рейтинг стран с наибольшей смертностью из-за экологических факторов. Россия оказалась в первой пятерке: выяснилось,

что 140 тыс. россиян ежегодно погибают от загрязненного воздуха.

Это меньше, чем в Китае (1 млн), Индии (620 тыс.) (хотя в процентном отношении к населению этих стран показатели сопоставимы) и странах Европейского союза (175 тыс.), но в несколько раз превышает смертность в Индонезии и Пакистане (60 тыс.), Украине и Нигерии (50 тыс.), Египте и США (40 тыс. человек).

В подобных списках Китай давно занимает лидирующие позиции. Серая вредоносная дымка смога над его крупными промышленными центрами ужасает своим видом мир, но становится нормой для населения. Критические уровни загрязнения воздуха принято связывать со стремительно растущей урбанизацией. И тем не менее в последнее время наблюдается и другая тенденция: многие деревни, особенно в Африке и Индии, уже утратили чистый воздух, это напрямую связано с бедностью местных жителей. По имеющимся данным, более 2,7 млрд человек все еще используют древесину и другие виды твердого топлива для приготовления пищи и керосин для освещения, что уносит жизни 3,5 млн человек каждый год. В иных странах загрязнение воздуха в сельских районах связывается с использованием удобрений и пестицидов для уничтожения насекомых и вредных растений.

Как показывает статистика, все слои населения страдают от плохой экологии. Однако более всего этому подвержены люди с низким заработком, так как они вынуждены жить в промышленных зонах, работать на вредном производстве и зачастую лишены возможности сменить обстановку. Воздействие загрязненного воздуха практически необратимо для детей в возрасте до пяти лет, а также старшего поколения. Исполнительный директор МЭА Фатих Бироль уверен, что «чистый воздух — основное право человека, которым сегодня не обладает большинство населения».

«Правительство ни одной страны, богатой или бедной, не может утверждать, что полностью справилось с проблемой загрязнения воздуха», — продолжил он.

Чтобы помочь странам справиться с наметившимся кризисом, МЭА предложило стратегию к 2040 году, реализация которой поможет вдвое уменьшить вредные выбросы. «Мы должны пересмотреть подходы к развитию энергетики, чтобы страны не жертвовали чистым воздухом в обмен на экономический рост», — заявил Бироль. Как считают сотрудники агентства, в ближайшее время необходимо решить три задачи. Во-первых, устранить энергетическую бедность в развивающихся странах или, что аналогично, увеличить доступ к современным источникам энергии. Во-вторых, уменьшить выбросы загрязняющих веществ с помощью специально разработанных технологий дожигания. Также члены МЭА все еще надеются на переход к «зеленой» энергетике во всех странах, упор делается на использование энергии ветра, воды и солнца. По прогнозам исследователей, при соблюдении всех условий после 2040 года количество смертей от загрязненного воздуха каждый год будет падать на 1,6 млн в год.

«Это наши проблемы»

Свою историю МЭА ведет еще с прошлого века. Его возникновение стало реакцией на первый мировой энергетический кризис 1973–1974 годов, также известный как «нефтяное эмбарго». В октябре 1973 года арабские страны прекратили поставку нефти в те государства, где активно поддерживали Израиль в сложившемся арабо-израильском конфликте.

Сегодня в МЭА входят 29 промышленно развитых стран, среди которых Бельгия, Венгрия, Германия, Польша, США, Франция. Россия пока не является членом МЭА, однако ведет с ним активное сотрудничество. Одним из последних действий стала публикация детального обзора энергетической политики России в 2014 году.

«Газпром» против «Левиафана»

Израиль хочет получить долю на газовом рынке Европы

Алексей Топалов

Нормализация отношений между Турцией и Израилем позволит Тель-Авиву поставлять газ в Европу через турецкую территорию. И хотя речь идет об объемах, не сопоставимых с поставками из России, израильский газ потенциально способен снизить долю «Газпрома» на рынках Европы, которая заинтересована в диверсификации поставок.

Израиль намерен экспортировать газ в Европу через территорию Турции. По словам израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху, это стало возможным благодаря соглашению о нормализации отношений с Турцией, которое было парафировано в понедельник и должно быть подписано во вторник.

«Речь идет об огромных цифрах», — цитирует главу израильского правительства РИА «Новости».

Отношения Турции и Израиля обострились в 2010 году, когда израильские войска перехватили так называемую «Флотилию свободы» (она же «Флотилия мира») — корабли с гуманитарным грузом, направленные на прорыв блокады сектора Газа. Отправка судов была организована при участии турецкой правозащитной организации «Свободная Газа». В ходе операции израильских морских пехотинцев погибло девять граждан Турции.

Что касается поставок газа из Израиля, то этот вопрос поднимался еще в конце 2015 года, когда обострились уже российско-турецкие отношения в связи со сбитым истребителем Су-24. 24 ноября российский бомбардировщик Су-24 был сбит турецким самолетом в 1 км от границы с Турцией, в сирийской Латакии. Турецкая сторона ранее не раз выносила России предупреждения о нарушении воздушного пространства в ходе военной операции в Сирии. Российская сторона с самого начала настаивала, что бомбардировщик не нарушал воздушного пространства Турции.

В понедельник же стало известно о том, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган извинился за сбитый российский самолет.

Такое заявление сделал пресс-секретарь президента РФ Владимира Путина Дмитрий Песков.

В 2015 году напряженность между Россией и Турцией привела к тому, что был фактически заморожен проект газопровода «Турецкий поток», по которому газ из России должен был поставляться в Турцию. Анкара при этом заявляла, что готова и сама отказаться от закупок российского газа, и начала переговоры с другими поставщиками, в том числе и с Израилем. Однако о транзитных поставках через Турцию в Евросоюз тогда речи не шло.

Основные экспортные надежды Израиля связаны с месторождением «Левиафан», первый этап освоения которого начался как раз на прошлой неделе. Оно располагается на израильском шельфе Средиземного моря. По запасам «Левиафана» оценки весьма сильно разнятся. Так, компания Noble Energy, занимающаяся разработкой месторождения, говорила о 450-620 млрд кубометров газа.

А вот Геологическая служба США полагает, что неразведанные, но технически извлекаемые запасы «Левиафана» достигают почти 3,5 трлн кубометров.

Ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев говорит, что учитывая структуру собственного обеспечения Израиля, общий газовый баланс страны (даже с учетом «Левиафана») позволит экспортировать лишь около 10 млрд кубометров в год. Глава East European gas Analysis Михаил Корчемкин дает другую оценку — около 15 млрд кубометров. Причем, по его словам, проще всего продавать эти объемы именно в саму Турцию, заменив объемы российского газа, поступающие по Трансбалканскому газопроводу.

Для сравнения, Россия поставляет в Европу ежегодно 150-160 млрд кубометров.

«Учитывая объемы, для «Газпрома» это не конкуренция, — комментирует зампредправления Локо-Банка Андрей Люшин. — Скорее, просто решение точечных проблем европейских потребителей».

Впрочем, Еврокомиссия постоянно говорит о необходимости снижения энергетической зависимости от России и диверсификации газовых поставок. Таким образом, даже 10 млрд кубометров способны снизить долю «Газпрома» на европейских рынках.

Сами израильтяне еще в 2011 году заявляли о намерениях поставлять 16-17 млрд кубов в год. Кстати, в январе текущего года Израиль, Кипр и Греция провели переговоры о прокладке газопровода и договорились о создании трехстороннего комитета по изучению экономической целесообразности такой трубы. Ветка газопровода должна пройти из Израиля по кипрской территории и далее в Грецию, откуда уже израильский газ мог бы поступать в страны Европы. Биньямин Нетаньяху тогда назвал переговоры «историческими», по его словам, последний раз киприоты, греки и евреи сидели за столом переговоров 2000 лет назад.

Люшин говорит, что если брать Турцию, поставки из Израиля могли бы идти через территорию Сирии и Ливана, однако проблема в том, что в Сирии идет война, и когда она прекратится — сказать сложно. Альтернативой этому маршруту могла бы послужить транспортировка сжиженного газа через Средиземное море для использования в странах Южной Европы. «Это более дорогой маршрут, зато он никак не привязан к местам ведения военных действий в транзитных государствах», — уточняет Люшин.

По словам Рустама Танкаева, транспортировка вообще проблемой не является. «Во-первых, в Средиземном море проложено уже достаточно много труб, но главное, что при желании такие морские трубопроводы строятся всего за несколько месяцев», — поясняет эксперт.

Проблема в другом — не факт, что экспорт израильского газа вообще начнется.

Дело в том, что, как указывает Танкаев, в Израиле существует достаточно сильное лобби политиков-консерваторов, которые считают недопустимым продажу израильских ресурсов. По их мнению, запасы полезных ископаемых должны быть направлены исключительно на обеспечение нужд самого Израиля. На другой чаше весов — экономическая выгода от экспортных поставок. И что перевесит, сейчас сказать сложно.

Два союзника КНДР

Александр Ермаков

Независимый военный эксперт, эксперт РСМД

3 июля 2016 г. в КНДР впервые отмечается День войск стратегического назначения. Вслед за четвертыми ядерными испытаниями в начале года КНДР заявила о себе недавними успешными испытаниями ракеты средней дальности. Так какие стратегические войска строит Северная Корея?

История вопроса

История корейского ракетно-ядерного кризиса полна взаимных претензий. В данном материале мы ограничимся лишь кратким перечислением реперных точек [1]. Ким Ир Сен, вероятно, интересовался ядерным оружием (ЯО) с самого его появления, и война 1950–53 гг., в ходе которой США недвусмысленно угрожали применить его против КНДР, не могла не подстегнуть его интереса. В 1965 г. корейцам был передан советский легководный реактор ИРТ-2000. В то время ЯО рассматривалось северокорейским режимом во многом как средство престижа и достижения большей независимости.

В декабре 1985 г. КНДР ратифицирует Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Это решение было сделано под давлением СССР, увязавшего его с продолжением помощи. Однако после распада СССР, резкого сворачивания сотрудничества с новой Россией и построения однополярного мира во главе с США ситуация изменилась. При этом Китай шел по пути укрепления экономических связей с Западом, и надежда на его военную помощь стала призрачной.

Для КНДР ситуация с точки зрения безопасности стала крайне острой. Хотя в 1991 г. США вывели с юга полуострова свое тактическое ЯО, военный перевес союза Республики Корея и Штатов был подавляющим. Судя по всему, именно тогда КНДР приняла окончательное решение создавать ЯО. В 1993 г. страна отказалась принять внеочередную инспекцию МАГАТЭ и заявила о решении выйти из ДНЯО. Судя по имеющейся открытой информации, США тогда серьезно рассматривали возможность начать боевые действия, но политическое руководство было остановлено прогнозами высоких потерь. Известны сделанные высокопоставленными генералами ВС США оценки потерь в «490 тыс. южнокорейских военнослужащих и 52 тыс. американских только за первые 90 суток» или даже «миллион убитых, в том числе 80–100 тыс. американцев», однако эти цифры столь велики, что их трудно принять всерьёз [2]. Публичное озвучивание Пентагоном подобных цифр скорее говорит о резко отрицательном отношении военных кругов к развязыванию конфликта.

Однако северокорейское руководство не могло списывать со счетов возможность проведения против КНДР воздушной наступательной операции. Такая кампания могла бы вестись с минимальными потерями — военно-воздушные силы северян хоть и относительно многочисленны, но оснащены устаревшей авиатехникой [3], которая не сможет противостоять авиации даже одних южан, не говоря об американской. В ходе воздушной кампании невозможно «перемолоть» армию КНДР, но вполне реально разрушить инфраструктуру, энергетическую отрасль, нарушить связь и оказать психологическое давление. О гуманитарной катастрофе не стоит и говорить. Подобный сценарий войны относительно безболезнен для противников КНДР, но рано или поздно вынудит северян сдаться на тех или иных условиях либо сделает реальным сухопутное наступление против ослабленной армии КНДР.

Таким образом, с точки зрения военно-политического руководства КНДР для выживания необходимо иметь возможность не допустить проведения в отношении себя подобной воздушной кампании. Единственным надежным средством силового сдерживания может служить ядерное оружие. Химическое имеет скорее пугающую репутацию, чем высокую эффективность.

В 90-х гг. ядерный кризис удалось заморозить дипломатическими мерами — было заключено соглашение, согласно которому КНДР приостановила выход из ДНЯО в обмен на экономическую (в первую очередь топливную) помощь и строительство легководных реакторов, которые не могут быть использованы в военных целях. Однако сотрудничество с Западом не задалось с самого начала, что, вероятно, было неизбежно, так как стороны преследовали различные цели: в интересы США и Южной Кореи совершенно не входило укрепление экономики КНДР (реактор так и не был построен, поставки топлива периодически срывались), а северяне наряду с открытой ракетной программой, судя по всему, продолжили осторожные работы в ядерной области.

В 2002 г. договоренность была разорвана, и 10 января 2003 г. КНДР официально вышла из ДНЯО, создав таким образом серьезнейший прецедент, ставящий под удар мировую систему нераспространения [4]. С тех пор было проведено четыре испытания — в 2006, 2009, 2013 и 2016 гг. Несмотря на дипломатические усилия в формате шестисторонних переговоров [5], КНДР продолжает строить стратегические ядерные силы (СЯС). Мировые события, в первую очередь война в Ираке и в Ливии (которая в 2003 г. отказалась от ядерной программы), скорее побуждают её интенсифицировать усилия в этой области. Так какие СЯС строятся?

Бедность выбора

Построение СЯС позволяет сэкономить средства и сократить размер армии. Гонка в конвенционных вооружениях стоила бы намного больше, так как приходилось бы в одиночку соревноваться с ВПК «коллективного Запада» и оборонными бюджетами коалиции стран. С тех пор как современное оружие начало стремительно дорожать, а КНДР оказалась в изоляции (современное оружие ей не продает даже Китай), попытка начать симметричную гонку вооружений с Южной Кореей абсурдна.

Количество боезарядов в арсенале КНДР — один из наиболее дискуссионных вопросов. Разумными и компромиссными на данный момент выглядят оценки порядка десяти готовых зарядов. Более важным является вопрос качества зарядов, в первую очередь соотношения размеры-масса и мощности. Вероятно, КНДР способна или вот-вот будет способна производить транспортабельные боеприпасы по крайней мере малой мощности. Вопрос за второй составляющей ядерного оружия — носителями.

Классическая триада СЯС построена на воздушном, наземном и морском компонентах, представленными соответственно бомбардировщиками-ракетоносцами с крылатыми ракетами и свободнопадающими бомбами, межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) в шахтных пусковых установках или подвижных грунтовых комплексах (ПГРК), атомными подводными лодкам с баллистическими ракетами (ПЛАРБ с БРПЛ).

От первоначальных предположений об огромных и тяжелых корейских ядерных устройствах остались и саркастические предложения возможного применения — якобы единственный вариант состоит в том, чтобы закопать «мину» на предполагаемом пути движения противника. Интересно, что скептики, сами, вероятно, того не зная, говорили о тактике США времен холодной войны [6]. Тогда заранее были определены места для закладки ядерных мин на предполагаемом пути наступления советских войск. До 1991 г. они были и на Корейском полуострове в составе американской группировки войск. Особенности ландшафта, оставляющего ограниченное количество путей для наступления, делают его будто созданным для подобного оружия, а его применение вполне может оказать серьезный деморализующий эффект. Недостатком является эффективность только в случае начала сухопутной кампании, которая сама по себе, как упомянуто выше, — не самый вероятный сценарий.

Первыми носителями ЯО были самолеты, но КНДР этот вариант не подходит — нет современных бомбардировщиков и низка устойчивость к первому удару. Для КНДР, большое значение придающей ствольной и ракетной артиллерии, было бы заманчиво превратить их в тактическое ЯО по образцу «атомной артиллерии» времен холодной войны, но это не решает задачи стратегического сдерживания и требует серьезной миниатюризации зарядов. Сомнительно, что в условиях ограниченных ресурсов, в том числе обогащенных делящихся материалов, КНДР на это пойдет.

Таким образом, мы приходим к тому, что единственный носитель, который подходит под нужды КНДР, — это баллистическая ракета.

Последний союзник изгоев

С угрозой применения противником баллистических ракет во время локальной войны страны «первого мира» столкнулись в ходе войны в Персидском заливе 1991 г. Угрозу от иракских ракет предполагалось купировать новейшими ЗРК MIM-104 Patriot, в теории способными перехватывать оперативно-тактические ракеты [7]. Однако, если в целом война с Ираком для многонациональных сил стала заслуженным триумфом, «ракетная битва» оказалась скорее проигранной. Было зафиксировано 88 пусков [8]), из них 53 ракеты атаковали цели, прикрытые Patriot, и 27 были сбиты [9]. Еще печальнее опыт поражения самих пусковых установок. Несмотря на огромные привлеченные силы — усилия все разведывательной машины США, операции спецназа, временами до 40% боевых вылетов авиации (отсрочившие начало сухопутной кампании на неделю [10]), не удалось уничтожить ни одного ПГРК. Отчасти это компенсировали низкие результаты ракетных обстрелов — непосредственно военные цели были успешно поражены только дважды, в первом случае был поврежден на аэродроме истребитель F-15C и пусковая установка ЗРК Patriot, во втором — ракета попала в казарму, погибли 28 солдат и более сотни были ранены. Удивительным и счастливым обстоятельством можно считать то, что десятки ракет, упавших в городах, не привели к значительным жертвам среди гражданского населения — в Израиле погибли 14 человек [11], в Саудовской Аравии один (более трехсот человек получили ранения, было разрушено множество зданий) [12].

В войне 1991 г. Ирак применял доработанные советские ракеты Р-17 (известны как «Скад») увеличенной дальности под обозначением Al Hussein [13]. После поражения Ираку было запрещено иметь и разрабатывать ракеты дальностью свыше 150 км.

Более успешная для США в плане состязания ПРО против БР кампания 2003 г. объясняется использованием новейшей, созданной на основе опыта 1991 г., модификацией комплекса Patriot — PAC-3 и тем, что противник оказался значительно слабее. К моменту вторжения на вооружении Ирака состояло небольшое количество ракет Al-Samoud 2 и Ababil-100 с дальностью менее 200 км. В общей сложности в 2003 г. Ирак выпустил не менее 23 баллистических и крылатых ракет [15], из которых было сбито девять. Хотя большинство оставшихся ракет попали в песок, был и успех — 7 апреля баллистическая ракета поразила полевой штаб армейской бригады, погибли трое военнослужащих и два журналиста, ранены еще четырнадцать человек, были выведены из строя два десятка транспортных средств.

Итоги кампании 2003 г. показали, что США усиливают свои возможности в области ПРО ТВД, но еще далеки от гарантий перехвата. Хотя во второй иракской войне удалось уничтожить несколько ПУ, сам факт двух десятков пусков говорит о том, что и процесс поиска ракетных комплексов не отлажен.

Не удивительно, что военно-политическое руководство КНДР из внимательного наблюдения за локальными войнами 1990–2000-х гг. сделало вывод, что именно ПГРК могут стать основой потенциала стратегического сдерживания. При этом география севера Корейского полуострова отлично подходит для них: в горах можно устроить множество укрытий и туннелей — не стоит и надеяться заблаговременно поразить мобильные ПУ, которые вполне смогут пережить даже ядерный удар. При этом очевидно, что даже такие специализированные комплексы ПРО как THAAD или Aegis BMD [16] не обеспечивают стопроцентную надежность перехвата — а какая еще может устроить при противодействии ЯО?

При этом КНДР совсем не нужно и даже вредно оснащать значительную часть ракет ядерными БЧ — большое количество «обычных» ракет пригодится в качестве средства «последнего предупреждения», а при нанесении главного удара послужит в качестве ложных целей для ПРО.

Собственную ракетную программу КНДР активно ведет с 80-х гг. Северокорейские инженеры довольно быстро освоили производство своего «Скада» под индексом Hwasong-5 и даже массово поставляли их в Иран во время Ирано-иракской войны. В первой половине 90-х гг. на её основе были запущены в серию Hwasong-6 и Hwasong-7 увеличенной дальности, до 500 и 700–800 км соответственно. Этого вполне достаточно для покрытия всей территории Республики Корея. Хотя точное количество произведенных ракет этих типов, как и всех остальных, неизвестно, определенно можно говорить о сотнях (пусковых установок, разумеется, значительно меньше).

Однако дальности этих комплексов недостаточно для поражения ключевых для США объектов военной инфраструктуры на Окинаве и Гуаме. С середины 90-х гг. на вооружение поступают Rodong-1 [17] с дальностью 1300-1500 км. Данные ракеты, способные поразить любую цель в Японии, уже довольно часто назывались в качестве носителя ядерного оружия КНДР. Считается, что этих ракет выпущено значительное количество, и они готовы к боевому применению. Угрозу для Гуама, на котором расположена авиабаза Андерсен — основная база стратегической авиации США в регионе, потенциально может представлять комплекс Musudan [18]. На Западе распространено мнение, что Musudan создан на основе советской БРПЛ Р-27, возможно, при участии российских специалистов, но подтвердить или опровергнуть эту информацию нельзя. По различным оценкам дальность ракеты составляет от 2500 до 4000 км. В данный момент этот ракетный комплекс находится на стадии испытаний, первые успешные прошли 22 июня.

Есть у Северной Кореи и своя «царь-ракета» — KN-08 (14?) [19]. С ней существует серьезная путаница, так как на парадах 2012–13 и 2015 гг. на одних и тех же пусковых установках [20] были продемонстрированы различные по конструкции ракеты, отличавшиеся габаритами и количеством ступеней — в 2015 г. была показана меньшая по размерам двухступенчатая ракета (иногда называемая KN-14), тогда как ранее демонстрировалась трехступенчатая. Судя по всему, перспективная ракета еще в процессе создания, и ей предстоит длительный период испытаний, однако в перспективе она может стать первой северокорейской МБР, которая будет способна достигать Аляски, Гавайев и западного побережья США.

Все вышеперечисленные ракеты используют в качестве ПУ ПГРК. Есть неподтвержденная информация о существовании в КНДР небольшого количества ракетных шахт, но даже если они и существуют, то несут вспомогательную функцию ввиду высокой уязвимости. По этим же причинам неразумно считать настоящими боевыми ракетами «Тэпходоны», запускаемые с громоздкого пускового комплекса, требующие длительной подготовки к старту. Нельзя не упомянуть программу создания БРПЛ. В СМИ КНДР широко освещались её испытания, вероятно, в расчете на оказание давления на противников. Однако КНДР опираться на них, напротив, было бы неразумно. Очевидно, что их подводные лодки для современных средств противолодочной обороны США, Южной Кореи и Японии будут крайне уязвимы, что усугубляется слабостью авиации и надводного флота, неспособных создать безопасный район их развертывания. Оправдывает ли возможность запускать ракеты из акватории своих военно-морских баз излишние затраты — вопрос спорный. Впрочем, как дополнительное средство они могут быть полезны — существование даже пары подлодок с БРПЛ вынудит противника тратить несоизмеримые силы и средства на противодействие им.

Подводя итоги, приходится пессимистично отметить, что на данный момент ядерная проблема Корейского полуострова не имеет внятного решения. Просто так КНДР свою ракетную и ядерную программу не сдаст, а для США идти на значительные уступки недопустимо. Оппоненты, каждый по своему, правы, так как один борется за выживание, а другой — кроме национального престижа отстаивает режим нераспространения, крайне важный для признанных ядерных держав, в том числе и России. Кроме того, текущее положение для США в определенном смысле выгодно, так как оправдывает усиление военной инфраструктуры на Тихом океане. Военного же решения проблема также не имеет, так как цена войны с КНДР уже сейчас, даже если предположить отсутствие пригодного к применению ЯО, не окупает довольно сомнительные выгоды от объединения Кореи. Так что миру предстоит продолжать наблюдать за медленным взрослением еще одной ядерной державы.

Говоря о размерах ядерного арсенала, к которым стремится КНДР, и о темпах его пополнения в перспективе, мы в очередной раз вступаем на территорию чистых догадок. Вполне разумным, исходя из целей, для северокорейцев было бы ограничиться 40-50 зарядами даже в далекой перспективе. К середине следующего десятилетия СЯС КНДР, вероятно, будут состоять из значительного количества ПГРК [21] в основном с БРМД/СД, только малая часть которых будет оснащена ядерными боеголовками.

1. За более подробным описанием истории вопроса на русском языке автор с удовольствием отсылает к работам отечественных корееведов, в частности, к обзорной статье А.Н. Ланькова «Ядерный социализм» и циклу лекций К.В. Асмолова.

2. Для понимания порядка цифр — численность всей американской группировки в Республике Корея в 1994 г. была всего около 36 тыс. человек. Потери в 80-100 тыс. человек стали бы вдвое больше, чем за многолетнюю войну во Вьетнаме.

3. Реальную боевую ценность представляет только небольшое количество истребителей МиГ-29 (9-13) и штурмовиков Су-25, поставленных в последние годы СССР.

4. Израиль, Индия и Пакистан не подписывали ДНЯО.

5. Участники — КНДР, КНР, США, Россия, Южная Корея, Япония.

6. СССР имел на вооружении схожие системы, вероятно, для аналогичного применения, но о его планах в этой области известно куда меньше.

7. В классификации ракетного оружия существует определенная путаница между отечественной и американской традициями. В штатах ракеты делили на тактические (дальность менее 300 км), малой дальности (до 1000 км), средней (до 3000-3500 км, иногда малой и средней объединяют в «ракеты театра военных действий») и «промежуточные» (до 5500 км). В СССР/России — на тактические (до 300 км), оперативно-тактические (до 500 км) малой или меньшей дальности (до 1000 км) и средней (до 5500 км).

8. В том числе 46 по целями в Саудовской Аравии и Кувейте и 42 по Израилю. Вызвать ответную военную реакцию Израиля и использовать ее для развала международной коалиции было одной из целей С. Хуссейна. Добиться невступления Израиля в войну стоило огромных усилий для американской дипломатии.

9. Steven Zaloga. Scud Ballistic Missile and Launch Systems. 1955–2005, Osprey, 2006 г.

10. Robert Scales. Certain Victory: the US Army in the Gulf War. Office of the Chief of Staff U.S. Army, 1993 г.

11. При этом непосредственно от взрывов погибли двое, большая часть погибших по «косвенным причинам» стали жертвами сердечных приступов.

12. Для сравнения, в ходе Ирано-иракской войны весной 1988 г. результатом массированных обстрелов (около 200 ракет) городов Ирана стало около 2000 погибших и бегство населения из городов.

13. Дальность стрельбы была увеличена с 300 до 550-650 км (по разным оценкам). В качестве пусковых использовались как модернизированные шасси МАЗ-543 от Р-17, так и системы национальной разработки, в том числе полуприцепы с пусковой установкой, прицепленные к обычным гражданским тягачам.

14. Резолюциями 687 и 707 Совета Безопасности ООН.

15. Кроме нескольких Al-Samoud 2 и Ababil-100, в это число входили советские ракеты комплекса «Луна-М». Под «крылатыми ракетами» подразумеваются переоборудованные для поражения наземных целей китайские противокорабельные ракеты HY-2. Из крылатых ракет не была сбита ни одна.

16. В узком смысле Aegis — это боевая информационно-управляющая система ВМС США, в первую очередь предназначенная для обороны авианосных ударных групп. Высокие возможности и потенциал Aegis привели к тому, что Агентством ПРО США на её основе была запущена программа Aegis Ballistic Missile Defense System (Aegis BMD), по созданию на базе существующих компонентов морских и наземных средств перехвата БРМД/СД.

17. Южнокорейское наименование. Более известны, как “Nodong-1/2” (1 и 2 отличаются массой боевой части и дальностью) или “Nodong A”, по английской транскрипции. “Nodong” с соответствующим буквенным индексом иногда используется на Западе для обозначения всех БРСД КНДР. В самой КНДР вероятно для аналогичных целей используется название Hwasong («Марс»). Здесь и далее использовалось наиболее распространённое наименование.

18. На Западе так же известен, как «BM-25», Rodong (Nodong)-B. В КНДР, возможно, как Hwasong-10.

19. Rodong (Nodong)-С или Hwasong-13.

20. На основе китайских коммерческих шасси, закупленных в 2011 г.

21. Критически важным является освоение самостоятельного производства особо тяжелых шасси для ракет размеров KN-08/14.

Письмо Реджепа Эрдогана — признание провала целей атаки на Су-24

Ильшат Саетов

К.полит.н., научный руководитель Центра исламоведения Фонда Марджани, эксперт РСМД

Письмо Реджепа Эрдогана В. Путину открывает новые возможности во взаимоотношениях двух стран. Несмотря на то, что сам текст извинения можно толковать по-разному — оно обращено к семьям погибших летчиков и по-турецки звучит скорее как «ладно уж, ребята, мы совершили ошибку, давайте без обид» — без сомнения, президент Турции рассчитывал, что письмо примут именно как извинение. Судя по реакции Кремля и учитывая то, что Дмитрий Песков сам прекрасно владеет турецким языком, текст извинения поняли как надо. Это подтверждает и употребление слова «извините» на русскоязычном сайте главного турецкого телерадиовещательного холдинга TRT. В то же время эта двусмысленность позволяет в подконтрольных Р. Эрдогану СМИ, а это львиная доля всех масс-медиа в стране, «правильно» трактовать ход президента.

Сбивая самолет, Р. Эрдоган преследовал две цели — показать свою «сторону» Западу и добиться поддержки населения в свете предстоящего референдума, на котором будет решаться вопрос о президентской системе. Запад отреагировал вяло, хотя и поддержал скорее Турцию, чем Россию, и попытался закрыть глаза на растущий авторитаризм Р. Эрдогана. Этому также способствовал мигрантский кризис, которым турецкий лидер де-факто шантажировал Европу. Однако сначала Германия решила не идти у Турции на поводу, а затем и Британия «подложила свинью» первому государству с мусульманским большинством, желающему вступить в ЕС. В свете Brexit Турции крайне сложно будет вступить в Евросоюз. Поэтому Р. Эрдогану нужно искать другие направления внешнеполитического сотрудничества. Буквально за день до письма В. Путину Турция официально пошла на дипломатическое сближение с Израилем, с которым они также имели прекрасные отношения в экономике и натянутые — в политике. Сбивая самолет, Турция рассчитывала примерно на это же, но Россия оказалась более принципиальной.

Что касается поддержки электората, то она сначала взлетела на 20–30 пунктов, а затем опять начала падать. Одновременно российские санкции больно ударили по экономике Турции. Туристический поток упал, более тысячи отелей были выставлены на продажу, другие не заполняются, сезон сократился. Это влияет на тысячи людей, которые прямо или косвенно связаны с туристической индустрией. Российско-турецкие семьи, а это почти миллион человек, страдают от их ухудшения. Похоже, что риски роста недовольства вследствие разрушения связей двух стран оказались выше, чем ожидания поддержки курса Р. Эрдогана с помощью «войны» с Россией. Таким образом, и вторая цель не была достигнута, и турецкий лидер решил обнулить ситуацию.

Помимо извинений Владимир Путин выдвигал еще два требования — возместить ущерб и наказать виновных. Эти пункты гораздо проще выполнить. По поводу первого в письме есть прямой намек. Что касается наказания, это тоже не невыполнимое требование. Уголовное дело на одного из подозреваемых уже заведено. Вполне возможно, что будет арестован не обязательно виновник происшествия — это может быть подставное лицо, которого амнистируют спустя положенный срок. Либо объявить это заговором мифической «параллельной структуры», которую Р. Эрдоган винит во многих бедах.

Теперь слово за российским истэблишментом. Возможно, решающее значение сыграет встреча министров иностранных дел в Сочи, которая должна состояться 1 июля 2016 г. Вероятно, извинения будут приняты, и начнется процесс возврата на уровень нормальных соседских отношений. До прежней дружбы дело не дойдет, но связи будут постепенно улучшаться. В частности, спадет напряженность, в том числе в информационном поле. Возобновятся научные, образовательные, культурные связи. В экономическом плане также возможно улучшение. Незначительные санкции могут отменить сейчас, более серьезные — несколько позже. Туристические взаимоотношения тоже будут восстанавливаться, но делать прогнозы сложно. Несомненно, отели и туристические операторы готовы быстро включиться в процесс и буквально со следующей недели отправлять и принимать российских туристов. Однако вопрос состоит в том, насколько желают этого российские власти — вряд ли они пойдут на это так стремительно. Вполне вероятно, при благоприятном развитии ситуации, что разрешение возобновлять туры в Турцию дадут во второй половине этого сезона, в августе-октябре. Визы для турецких граждан отменят, по всей видимости, еще позже, но однозначно прохождение российской границы станет более легким.

Что касается политической сферы, то пока Турция находится в НАТО, серьезного военно-политического партнерства у нее с Россией быть не может. Поэтому стратегическим союзником, как это назвал Р. Эрдоган в письме, Россия соседу по Черному морю не станет, и по отношению к Турции будет проявлять гораздо большую настороженность, чем раньше.

Mayne Pharma выкупила у Teva права на ряд дженериков

Австралийская фармацевтическая компания Mayne Pharma намерена приобрести у Teva и Allergan американские права на ряд дженериков за 652 млн долларов, пишет The Australian Financial Review.

В рамках сделки Mayne Pharma перейдут права на 42 препарата, среди которых таблетки и капсулы замедленного высвобождения, мягкие желатиновые капсулы и трансдермальные пластыри. Ожидается, что расширение продуктового портфеля увеличит продажи австралийской компании на 237 млн долларов.

Продажа прав на лекарственные средства обусловлена требованием американских и европейских регуляторных органов, обязавших Teva продать некоторые активы для заключения сделки по покупке компании Allergan за 40 млрд долларов. Часть активов объединенной компании уже приобрели Dr. Reddy's, Impax, Sagent, Cadila и ряд других фармпроизводителей. В настоящее время Teva ищет покупателя, готового выплатить 1,3 млрд долларов за европейские права на портфель дженериков.

Михаил Гройс: "В отношении Израиля применяются двойные стандарты"

Член правления совета по миграции Социал-демократической партии (СДПГ) берлинского района Шарлоттенбург Михаил Гройс, публицист, по совместительству являющийся одним из активных членов еврейской общины Германии, представил в интервью "Вестнику Кавказа" свое видение проблем антисемитизма в Германии, героизации пособников нацизма на постсоветском пространстве, а также роли израильского фактора в политике ФРГ.

- Сегодня, когда вся Германия находится в футбольной эйфории, некоторые политики, к примеру из партии "Зеленых", предупреждают об обратной стороне медали - подъеме национализма под футбольными лозунгами. Ощущает ли это на себе еврейская община Германии?

- Верно то, что во время чемпионата Европы по футболу, чувство национализма в Германии заметно усилилось. Такие периоды сопровождаются, как правило, ростом антисемитизма. Сегодня еврейской общине в Германии следует быть более осторожной и с флагами Государства Израиль лучше, наверное, все же не появляться (недавно журналисты издания Tagesspiegel поставили социальный эксперимент, придя на общественный просмотр футбольной игры Германии с флагом Израиля, и подверглись нападкам со стороны агрессивно настроенных фанатов - прим. ред.).

- 2 июля в центре Берлина в очередной раз состоится акция, приуроченная ко дню "Аль-Кудс", против проведения которой активно выступает еврейская диаспора. Как ведут себя немецкие власти в этом вопросе?

- Позиция немецких властей заключается в том, что здесь свобода собраний, и люди имеют право выражать свое мнение, даже если это мнение носит антисемитский характер. На демонстрациях слово "еврей" заменяется на "сионист", что юридически лишает озвучиваемые высказывания криминальной подоплеки. Конечно, полиции следует внимательно наблюдать за тем, какие лозунги озвучиваются в ходе демонстраций, а также не позволять демонстрации флагов запрещенных организаций. Следует также отрегулировать то, что акции проходят около трех еврейских синагог в святой для евреев день Шабат - люди должны иметь возможность спокойно посещать синагоги в этот день, не боясь за свою безопасность. На таких демонстрациях царит агрессивная обстановка, и уже были случаи столкновений, которые были предотвращены лишь усилиями немецкой полиции.

В качестве ответной меры каждый год несколько сотен людей собираются на антидемонстрацию. Однако печально и неправильно, что именно в Германии - стране, имеющей особую ответственность перед еврейским народом, против нескольких тысяч антисемитски настроенных участников "Аль-Кудс" выходят протестовать лишь несколько сотен человек. Между тем, на демонстрацию по случаю дня "Аль-Кудс" людей свозят автобусами со всей Германии при финансовой поддержке из Ирана.

- Сегодня стало известно об официальном примирении между Анкарой и Тель-Авивом. Как к этому событию относится еврейская община Германии, а также ваша партия?

- Я бы выделил две основные позиции по этому процессу. Согласно одной, любая форма сближения с Эрдоганом, с учетом его авторитаризма - это неверно. Но лично я считаю, что у Израиля нет иного выхода, кроме как кооперировать с Турцией и положить конец царящей между странами дипломатической "холодной войне". Я поддерживаю восстановление отношений между Тель-Авивом и Анкарой, поскольку обе страны от этого, в конечном счете, окажутся в выигрыше.

Социал-демократы относятся к Эрдогану критически, хотя тут основную роль играет далеко не израильский фактор - знаменитая "давосская" речь турецкого лидера, направленная против лауреата Нобелевской премии Шимона Переса, была тогда фактически проигнорирована социал-демократами. СДПГ начинает критиковать Турцию лишь тогда, когда задеваются немецкие интересы, что меня лично очень расстраивает, поскольку является наглядным свидетельством двойных стандартов.

- Играет ли израильский фактор роль в германо-иранских отношениях, которые сейчас активно развиваются?

- Как известно, Израиль весьма критически относится к процессу сближения Запада с Ираном. И я очень расстроен, что немецкие друзья и партнеры, на каждом углу кричащие о том, насколько им важна безопасность Государства Израиль, сейчас предпочитают молчать, либо же утверждают, что израильско-иранские отношения от этого процесса выиграют. На мой взгляд, это в корне ошибочное мнение, как и западная политика уступок ИРИ. И когда шеф моей партии Зигмар Габриэль заявляет о недопустимости отрицания Холокоста, то в контексте иранской политики ФРГ это вызывает лишь смех сквозь слезы.

- Каково ваше отношение к перспективе создания политической коалиции между социал-демократами, "левыми" и "зелеными", которую анонсировал Зигмар Габриэль?

- В общем и целом, бесспорно, необходимо использовать левое большинство в Германии, чтобы сформировать в стране демократическую левую политику. Но есть одно большое "но" - это внешнеполитические взгляды партии "Левые", которые во многих пунктах проблематичны, в том числе, и в их отношении к Израилю. Они требуют от отказа от поставок оружия Израилю и настаивают на исключительно мирном урегулировании палестинского конфликта - что, в принципе, верно по сути, но, увы, не соответствует объективным реалиям региона.

- Как бы вы прокомментировали политику героизации пособников нацизма в странах бывшего СССР - в частности, торжественное открытие президентом Армении Сержем Саргсяном памятника нацистскому преступнику Нжде в центре Еревана?

- Я разочарован и расстроен тем фактом, что в Армении происходит подобное. Особенно в контексте последних дискуссий о геноциде армян подобная позиция Армении и чествование там людей, участвовавших в уничтожении евреев, полностью сбивает с толку. Было бы интересно услышать объяснения армянской стороны.

Израиль и Турция объявили курс на примирение

В понедельник Израиль и Турция объявили о заключении соглашения, которое положит конец нелегкому шестилетнему разрыву между ближневосточными державами. В Риме премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху заявил о том, что сделка наладит "стабильность" на неспокойном Ближнем Востоке. Его турецкий коллега Бинали Йылдырым сделал похожее заявление в Анкаре.

Отношения между некогда близкими союзниками сошли на нет шесть лет назад, после того, как в ходе израильского военно-морского рейда погибли девять турок, в том числе один с американским гражданством, находившиеся на борту судна с гуманитарной помощью, пытающегося прорвать израильскую блокаду сектора Газа, контролируемого ХАМАС. После рейда страны отозвали своих послов, в значительной степени сократили связи в сфере безопасности и с тех пор поддерживали дипломатические отношения на исключительно низком уровне.

В рамках соглашения, заключенного в понедельник, ожидается, что Израиль и Турция восстановят дипломатические отношения в полной мере, а послы вернутся в страны в течение нескольких недель. Израиль заплатит 20 млн долларов в качестве компенсации семьям пострадавших в военно-морском рейде и позволит Турции доставить помощь в Газу через израильский порт, а также осуществить ряд проектов в области развития сектора Газа, в частности, в сфере водоснабжения и электроэнергии. Нетаньяху сказал, что намерения Израиля "чисты" в том, чтобы помочь Газе решить проблемы с водоснабжением и электричеством.

По словам Нетаньяху, Турция согласилась прекратить судебные иски против Израиля по поводу нападения, а также предотвратить любые военные действия или сбор средств в пользу ХАМАС на территории Турции. Турецкая Республика по-прежнему сохраняет тесные связи с ХАМАС - исламской группировкой, которая поклялась уничтожить Израиль и была признана террористической организацией как в Израиле, так и на Западе.

Но даже заявления обеих стран, как оказалось, противоречивы.

Йылдырым заявил, что соглашение, по которому Турция получит возможность доставить помощь в Газу и инвестировать в развитие инфраструктуры, строительство жилых домов и больниц, а также решить проблему нехватки энергии и воды в секторе Газа, является частью плана по снятию блокады Газы.

Бинали Йылдырым

По словам премьера, первый турецкий корабль, перевозящий более 10000 тонн гуманитарной помощи, отправится в израильский порт Ашдод уже в пятницу. "С помощью этого соглашения начался процесс возвращения отношений в нормальное состояние", - сказал Йылдырым.

Нетаньяху, между тем, заявил, что блокада остается. Причем блокада, по его словам, "приоритетный вопрос безопасности". Израильский лидер выступил в Риме, где он ранее в тот же день провел переговоры с госсекретарем США Джоном Керри. Главный американский дипломат поприветствовал соглашение и поздравил Нетаньяху. Он сказал, что США работали над сближением в течение нескольких лет, и назвал подобное действие "позитивным шагом". Нетаньяху также заявил, что сделка даст большой толчок израильской экономике, открыв ключевой турецкий рынок для экспорта израильского природного газа. Кроме того, предоставляется возможность экспорта газа на европейский рынок.

Беньямин Нетаньяху

Израиль ввел блокаду после того, как ХАМАС захватил контроль над сектором Газа в 2007 году. В Израиле завили, что подобная мера необходима для предотвращения импорта оружия. (С момента захвата власти ХАМАСом стороны прошли через три) войны.

Критики меры говорят, что блокада стала средством коллективного наказания. Экономика Газы стагнирует в результате блокады, что значительно ограничивает поток людей и товаров внутри и вне территории. Египет, имеющий недружественные отношения с ХАМАС, также закрыл свою границу с сектором Газа, что также является одной из проблем региона.

Time

Владимир ШПАКОВ

Пёстрая книга

+++ ——

Светлана Василенко. Дневные и утренние размышления о любви. — М.: Союз российских писателей, 2016.

Каждый серьезный писатель желает издать том избранного, предъявить Urbi et Orbi своего рода отчет за многие годы творческого труда. И неважно, отчитывается он перед читателем, перед самим собой или перед Создателем; главное — чтобы книга получилась насыщенной образами, мыслями и чувствами, чтобы она показывала автора и анфас, и в профиль, и начинающим, и зрелым, и т.п. Именно такую книгу под названием «Дневные и утренние размышления о любви» выпустила известный прозаик и сценарист Светлана Василенко. Эту объемную, тщательно выстроенную книгу можно с полным правом назвать сборником избранных произведений или, если угодно, малым собранием сочинений.

Возможно, не вся читающая публика помнит яркий дебют этого автора. И немудрено, все-таки первая половина восьмидесятых, когда многие из нынешних читателей еще на свет не родились. Дебютировала Светлана Василенко рассказом «За сайгаками», отмеченным и читателями, и критикой. Были времена, когда даже один рассказ, причем не в самом популярном журнале, мог прозвучать и если не сделать автору имя, то послужить неплохим трамплином для творческой биографии. Сейчас, увы, не добравшись до пьедестала «Букера» или «Большой книги», о трамплине и мечтать не приходится.

Но Светлане Василенко, можно сказать, повезло. Страна была еще «самой читающей», дебют не оказался гласом вопиющего в пустыне, и уже первое опубликованное произведение показало: в русской прозе появился новый, ни на кого не похожий автор. Позже это подтвердили роман-житие «Дурочка», повесть «Шамара» и еще целый ряд произведений, которые начали печататься в самой престижной периодике и выходить в виде книг, неизменно пробуждая читательский интерес.

Уже в то время определились основные особенности прозы Василенко. Точность детали, динамизм повествования, умение выписать характер не посредством длинных описаний, а через реплику или поступок. Но главное — это нравственная зоркость автора, безошибочное приятие всего, что требует защиты, и неприятие отвратительного и злого в человеке. Так, убогая Ганна («Дурочка») проходит все круги жизненного ада, а рядом шагает автор, с нежностью и заботой относящийся к своему персонажу. Что выдает принадлежность к традиции русской литературы, где автор — всегда заступник, пусть даже его герой, на первый взгляд, не очень симпатичен, как Шамара, героиня одноименной повести. С другой стороны, Светлана Василенко как прозаик и сценарист полностью вписана в современность, и нерв времени, в котором довелось жить, чувствует очень хорошо.

Еще одна особенность определяется тем, что автор прошел школу сценаристики, поработав в том числе для кинематографа. Знакомые со сценарным искусством знают: профессиональный сценарий должен быть предельно лаконичным, максимально динамичным, лишенным всех необязательных деталей и подробностей. О чем сугубые прозаики (особенно романисты) зачастую забывают и токуют в свое удовольствие, как глухари, забалтываются, не понимая, что читатель на этих страницах будет зевать.

В прозе Светланы Василенко подобной расслабленности вы не найдете. Отдельные сцены меняются быстро, они плотно пригнаны друг к другу, и между ними нет никакого зазора. Хотя — что важно — это именно проза, а никак не сценарий. Тут важен ритм, важна лексика, важно умение автора строить энергичную фразу — словом, все то, что является неотъемлемыми атрибутами искусства прозы.

Впрочем, о таких произведениях, как «Дурочка» или «Шамара», в свое время было написано и сказано немало хвалебных слов. В этой рецензии хотелось бы больше внимания уделить не столь известным произведениям, что появились позже и весьма отличаются от ранних текстов автора. Говорят, что многих поэтов «лета к суровой прозе клонят», а вот прозаиков, если судить по творчеству Светланы Василенко, время поворачивает от вымысла — к жизни. Один из разделов книги так и называется: «Обнаженная натура (рассказы из жизни)». Насколько продуктивно для прозаика обнажить натуру, иначе говоря, отвергнуть вымысел, умерить бег фантазии и довериться жизни? Это ведь небезопасно: жизнь зачастую хаотична, непредсказуема, а поставляемые ею истории алогичны и лишены той стройности, какую им придает рука творца.

Но, как показывают рассказы из этого раздела, прием оказался очень даже продуктивным. Возьмем, к примеру, историю о том, как альтер эго автора мучается на съемочной площадке города Николаева (рассказ «Тайный «Гамбринус»»). Героиня пытается придумать финал фильма, съемки которого заканчиваются, и едет в Одессу, где мифы и представления об этом месте рушатся, и в то же время проявляется подлинное лицо города, и неразрешимая, казалось бы, задача чудесным образом решается. Читается история на одном дыхании, там есть и смысл, и подтекст, и своего рода мистика, и при этом никакой беллетризации тут, в общем-то, не требуется.

То же самое можно сказать об истории про синюю кофту Нины Садур («Синяя кофта»), про взаимоотношения с Андроном Кончаловским («Парижские устрицы») или про любой другой рассказ из этого раздела. Там нередко присутствуют люди известные, что, конечно, добавляет интереса, но не является гарантией удачи. Просто автор проявил мудрость и доверился жизни, каковая, на самом деле, удивительная сюжетостроительница, главное — увидеть подаренный сюжет и составить себе труд воплотить его в виде литературного произведения.

Цикл небольших текстов под названием «Капустин Яр, или Истории одного города» также можно отнести к разряду литературы «нон-фикшн». Только здесь автор еще дальше отходит от эстетики повествования. Это может быть зарисовкой, небольшим эпизодом, выхваченным из потока жизни, просто развернутой мыслью. Но главное, что мысль или эпизод несут в себе нечто ценное и важное как для автора, так и для читателя. Наверное, каждый может вспомнить момент своей жизни, когда мир вдруг распахивается и тебя переполняет искренний восторг бытия («Бабочка»). Или ситуацию, когда кто-то из знакомых, надеясь на помощь святых заступников, выпрашивает у них что-то, а получает — нечто другое («Бог ее не так понял»). Ну и, понятно, каждого может коснуться то, что описано в маленькой заметке под названием «Волгоград. Взрыв», датированной декабрем 2014 года. Эти микро-повествования за малым исключением также написаны в последние годы, в основном в городе Капустин Яр, на родине автора. Но касаются они мира в целом, поскольку в памяти пишущего всплывает то Москва, то приволжская провинция, то Индия, то Израиль, то босоногое детство, то зрелость, когда уже появился и растет внук. Из этих мозаичных фрагментов составляется разноплановая, но очень интересная панорама жизни, которая, если приглядеться, ни в чем не уступает панораме, предъявленной в каком-нибудь романе-эпопее.

Требуют упоминания и совсем уж необычные произведения, чей жанр обозначен как «Проза в столбик» (так называется финальный раздел книги).

Это как бы ещё не стихи,

Но как бы уже и не проза.

Между.

Это как бы ещё не слово,

Но уже не междометие.

Междуречье.

Так Светлана Василенко образно определяет жанр и эстетику, настаивая на особом статусе этих небольших текстов. Что заставило автора высказываться столь оригинальным образом? Вспомним часть статьи, где мы взялись рассуждать о том, кого и куда с годами «клонит». Если прозаик по тем или иным причинам устал от традиционных форм (почему нет? имеет полное право!), то его побег в иные стилистические вселенные может быть парадоксальным, но при этом, если автор опытный — продуманным. Светлана Василенко, как доказывают эти (да и другие, чисто прозаические) произведения, по мироощущению — поэт. Но, здраво взвешивая свои возможности в области традиционной силлаботоники, она не перебегает на чужую территорию, останавливаясь на границе. В результате получается вроде бы повествование, когда видишь детально прописанную картинку, но запоминаешь больше ритм, настроение, то есть реагируешь как на поэзию. Только не надо это путать с «верлибром» или со «свободным стихом», доверимся автору, что точно и исчерпывающе назвал книгу «Проза в столбик».

Запустение. Битое стекло.

Пластиковые бутылки —

из-под американской пепси-колы

и русского кваса —

лежат рядом,

словно западник со славянофилом,

ведущие вечный спор

о путях России.

Книга получилась пестрая, разноплановая, но при этом удивительно цельная. И объединяет ее личность автора — Светланы Василенко.

Дружба Народов 2016, 6

ШОС рискует потерять Иран

Редакционная статья Iran.ru

Одним из главных событий международной жизни на прошлой неделе стал юбилейный 15-й саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте. В столице Узбекистана был сделан решающий шаг для вступления Индии и Пакистана в эту организацию. Полноправными членами они могут стать на саммите 2017 года в Казахстане. Следующий на очереди Тегеран. Нет сомнений, что вступление влиятельного Ирана с населением 80 млн. человек придаст ШОС еще больший вес, однако в Ташкенте процедура принятия ИРИ в Организацию не была начата, хотя заявка Тегерана на принятие подана еще в 2008 году. Видимо, иранцами подобная недоброжелательность отдельных стран-участниц ШОС ожидалась, в Ташкент президент Роухани на встречу с главами стран-участниц ШОС не приехал. Иран на саммит отправил министра иностранных дел Джавада Зарифа, который во второй день саммита 24 июня, так и не дождавшись приглашения начать процедуру приема в ШОС, покинул зал заседания, якобы в знак протеста. Так увидит ли ШОС Иран в своих рядах?

Почему Иран до сих пор не стал членом ШОС?

По итогам 15-го саммита ШОС нельзя, к сожалению, говорить о том, что принципиальных возражений в отношении приема Тегерана в Организацию не осталось. Иранцы не скрывают своего разочарования отсрочкой начала процедуры приема их страны в ШОС. Ранее членству Ирана в ШОС мешали санкции ООН в связи с иранской ядерной программой, но этот вопрос с подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), выполнение которого иранская сторона строго обеспечивает в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности, можно считать закрытым. Пришло время определять сроки предоставления ИРИ полноценного права быть равным среди учредителей Организации. Разумеется, дальнейшее развитие событий будет зависеть не только от позиции ШОС, но и от того, как иранцы оценивают потенциальную отдачу от своего участия в деятельности Организации в новом полноценном статусе. На этот счет в иранском правительстве, а тем более в меджлисе, единого мнения нет. Многие считают, что жертвовать своей независимостью в обмен на подчинение коллективному мнению стран ШОС нет смысла. Теперь же у противников иранского участия в Шанхайской организации появились в руках новые козыри для отстаивания такой позиции.

Напомним, что к региональному международному объединению шести стран (России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана), созданном в 2001 году, Исламская Республика присоединилась одной из первых в 2005 году, когда в ШОС стали предоставлять статус наблюдателей. У персов есть пословица: «Непонимание порой способно дружбу подменить враждой». Понять логику отказа Ирану в членстве, действительно, сложно. В отношении своего членства в ШОС иранцы вправе задать вопрос учредителям Организации, каким образом с позиций международного права инициированные США санкции смогли помешать таким странам как Россия и Китай решить вопрос о приеме ИРИ в эту международную организацию? Дело в том, что для приема новых членов нужно согласие всех: Узбекистан его не давал, Казахстан колебался, Киргизия выжидала. Одним словом, у Ирана претензии если и могут быть, то не к Москве и не к Пекину, а к другим учредителям ШОС.

Непонимание значения ИРИ для ШОС, естественно, раздражало иранскую дипломатию, вызывало справедливые вопросы к центральноазиатским государствам, опасающимся, скорее всего, дать повод американской администрации для недовольства по поводу дружбы с Тегераном. Других причин, наверное, не было. Хотя вступление в ШОС Индии, Пакистана и Ирана с большой вероятностью будет способствовать понижению роли государств Центральной Азии в этом блоке, что не должно стать препятствием для членства ИРИ.

По своему геополитическому значению, экономическому потенциалу и военно-политическим возможностям Иран был желаемым членом Организации, по крайней мере, ШОС от этого только выиграла бы. Иран - географически самое близкое к Центральной Азии государство, которое играет значительную роль в сфере обеспечения региональной стабильности и безопасности. Тегеран делает много для создания в этом регионе благоприятной обстановки в целях развития взаимовыгодного экономического и культурного партнерства. В современном мире партнерство с Тегераном и на уровне двусторонних отношений и в формате ШОС выгодно государствам Центральной Азии. Однако они традиционно отдают приоритет Турции, которая лидирует в Совете сотрудничества тюркоязычных государств (Азербайджана, Турция, Казахстан, Туркменистан и Киргизия). В ШОС Анкара с 2012 года стала партнером по диалогу. Только диалога у ШОС с турками не получается.

Цена турецкого партнерства сегодня известна. Если ШОС выступает за достижение мира и стабильности на Ближнем Востоке, то Анкара предпочитает идти против российских и иранских инициатив в Сирии, поддерживает Саудовскую Аравию в борьбе против Ирана, ведет гражданскую войну со своими курдами, рискуя получить свою собственную гражданскую войну. Что касается взаимодействия с ШОС, то здесь уместнее говорить о противодействии Анкары коллективным решениям стран-членов Организации.

Так, лидеры ШОС подписали в прошлом году в Уфе декларацию о борьбе с возрастанием масштабов международного терроризма и экстремизма, а семья президента Эрдогана наживается на доходах от незаконной продажи нефти, поставляемой боевиками «Исламского государства», воюет в Сирии не c террористами, а с местными курдами. ШОС призывает к выполнению минских договоренностей на Украине, а турецкие спецслужбы создают там целые зоны подконтрольные исламским экстремистским группировкам, провоцируют энергетическую блокаду Крыма. Одним словом Турция за последнее время сделала слишком много противоречащего коллективным интересам стран-членов ШОС, а по ряду позиций и России. К примеру, Москву не может устраивать турецкое стремление решить вопрос, связанный с добычей и экспортом каспийских энергоносителей в Европу через территорию Турции. Подобное партнерство, к сожалению, в ШОС не находит адекватной оценки.

На наш взгляд, извлечь на примере Турции уроки из неразборчивого подхода к предоставлению статуса «партнера по диалогу» руководству Организации необходимо. В Ташкенте говорили о том, что среди желающих присоединиться к деятельности ШОС в том или ином качестве Сирия, Египет и Израиль. Израиль уже подал заявку на получение статуса партнера по диалогу. Представитель президента РФ в ШОС Бахтиер Хакимов объяснил, что это обращение принято с удовольствием, оно будет прорабатываться. Видимо, при этой «проработке» в первую очередь обратить внимание нужно на очевидное: Иран и Израиль за одним переговорным столом вряд ли согласятся находиться. Впрочем, как и Дамаск с Тель-Авивом. Получается, что выбирая географически удаленный от зоны действия Организации Израиль в качестве нового партнера, ШОС тем самым сделает невозможным дальнейшее участие в своей деятельности Тегерана. Нужен ли Организации подобный приток «свежей крови»? Есть ли вообще необходимость увеличения численного состава стран-партнеров по диалогу ШОС? Что это дает? Отметим, что международный авторитет Организации от этого напрямую не зависит, важнее результаты деятельности, которые пока никак не выйдут на желаемый уровень. К примеру, влияние ШОС на энергетическую безопасность азиатского региона остается малозаметным.

Иран и Энергетический клуб ШОС: кто кому нужнее?

Отметим, что Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. В Организации хотели бы объединить усилия, входящих в Клуб стран для моделирования азиатского энергетического рынка. Энергетический клуб ШОС собирается создать новую систему энергобезопасности азиатского региона, этого хотят Россия и Китай. Эксперты считают, что объединение усилий, входящих в Клуб стран, будет способствовать моделированию азиатского энергетического рынка. Напомним, что Энергетический клуб начал свою деятельность в 2013 году по инициативе России и Китая. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Беларусь, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка. Возможно подключение к Клубу Узбекистана, Пакистана, Бангладеш и Вьетнама. Именно эти страны призваны укреплять диалог энергетических рынков стран ШОС. Россия здесь на правах одного из ведущих производителей энергетических ресурсов, Китай - в качестве крупнейшего потребителя. Как можно регулировать подобный энергетический рынок без консультаций с Ираном?

Доказанные запасы нефти в Иране составляют порядка 134 млрд. баррелей (включая недавно открытые месторождения Хушк и Хоссейние в провинции Хузестан). Доля Ирана в мировых запасах оценивается в 10%. В общей сложности в Иране разведано 40 действующих месторождений, из них 27 расположены на суше и 13 на шельфе. Перспективные залежи углеводородов есть и на шельфе Каспийского моря. Следует особо подчеркнуть, что большая часть 6 нефтегазовых бассейнов все еще до конца не исследована. Иранцы свои ресурсы берегут, сроки окончательной разведки будут зависеть от цен на нефть в ближайшее десятилетие.

В этом году Иран постепенно наращивает потерянные из-за санкций нефтяные мощности и активно увеличивает свое присутствие на мировых рынках, восстанавливая утерянные ранее партнерские связи. Одним из важных покупателей иранской нефти сегодня является Китай, согласно статистике таможенной службы КНР, в мае импорт сырой нефти из Ирана в КНР, по сравнению с данными за аналогичный период прошлого года, увеличился на 19,5 процентов. Причем уже в июне этого года Иран вышел на объем поставок в районе 619,3 тыс. баррелей нефти в день. Для сравнения: Россия за тот же период экспортировала в Китай 1,24 млн. баррелей нефти, ничего не потеряв от увеличения иранского экспорта. Впрочем, не влияет на продажу нефти из России и общий экспорт иранской нефти, который приближается к досанкционному уровню и составляет порядка 2,5 млн. баррелей в сутки. Это означает только одно - страна вновь возвращает свою долю рынка поставок «черного золота». Причем упор сделан на Азию, где основными покупателями являются Индия, Китай, Южная Корея и Япония.

Есть ли возможность регулировать энергетический рынок этих стран через механизм Энергетического клуба ШОС? Пожалуй, только в отношении Китая, с которым у Ирана налажено широкомасштабное торгово-экономическое сотрудничество на двусторонней основе. Принятая в начале этого года программа по развитию отношений и расширению торговли между ИРИ и КНР, рассчитанная на 25 лет, призвана привести к увеличению товарооборота между двумя странами уже за 10 лет до 600 млрд. (!) долларов. Намечены 17 совместных проектов, в том числе в области строительства железных дорог и автомагистралей, а также металлургии, автомобилестроения, электроэнергетики, инжиниринга, высоких технологий, горнодобывающей отрасли. Здесь важно отметить договор о сотрудничестве в нефтегазовой сфере, в рамках которого в Китай будут экспортироваться иранская нефть и газовые конденсаты, китайские компании получат доступ к разведке и развитию нефтяных и газовых месторождений в Иране, производству оборудования, смогут инвестировать в нефтеперерабатывающие и нефтехимические проекты в Иране. Россия может обижаться и на Китай, и на Иран, но стоит ли? Для Пекина интересы своей державы всегда были на первом месте, так остается и в китайской позиции по развитию ШОС. Все вопросы энергетического сотрудничества с Ираном Поднебесная предпочитает решать без Энергетического клуба ШОС, где пока есть механизмы только обсуждения сложившейся ситуации, но не регулирования энергетической политики региона.

ШОС – Иран и «Шёлковый путь XXI века»

Помимо энергетического сотрудничества Пекин в отношениях с Тегераном большую ставку делает на транспортные проекты. Опять же мало интересуясь мнением ШОС. Китайское руководство отвело Ирану ключевую роль в реализации плана «Один пояс и один путь», который призван создать единое рыночное пространство от Китая до Центральной Азии и Ближнего Востока. В Поднебесной его называют «Шёлковый путь XXI века». Отметим, что этот проект имеет отношение к ШОС пока лишь в географическом смысле, но не в организационном, а тем более инвестиционном. Правда, государства-члены ШОС поддерживают инициативу создания экономического пояса Шелкового пути, выдвинутую председателем КНР Си Цзиньпином. Эта инициатива в значительном степени совпадает с национальными стратегиями экономического развития стран ШОС и стран, расположенных вдоль экономического пояса Шелкового пути.

Тем не менее, Китай предпочитает действовать больше самостоятельно, договаривается с заинтересованными странами в двустороннем формате без оглядки на Россию, а Иран китайская инициатива в целом устраивает. Тем более что Китай и России подписали соглашение о состыковке экономического пояса Шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, которое не противоречит экономическому сотрудничеству в рамках ШОС. Наоборот, ШОС является крупнейшей платформой для соединения Экономического пояса Шелкового пути и Морского шелкового пути 21-века с Евразийским экономическим союзом. Как видно, двустороннее и многостороннее сотрудничество дополняют друг друга. В настоящее время всё больше стран поддерживает и понимает эту новую идею о сотрудничестве.

Не случайно, в Тегеране склонны верить, что Китай и в транспортных вопросах ставит экономическую целесообразность выше геополитического величия, а транзит грузов через иранскую территорию может стать выгодным. Ведущая роль в создании межконтинентальной транспортной инфраструктуры принадлежит Китаю, правительство которого еще в марте 2015 года анонсировало восемь «экономических коридоров», соединяющих Китай со всеми соседними регионами: Юго-Восточной, Южной и Центральной Азией, а также - с Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой. МИД Китая заявил в мае, что сейчас в орбиту этой инициативы уже вовлечено 70 стран и число их растет. В специально ориентированных на Шелковый путь 25 фондах и банках сейчас сконцентрировано более триллиона долларов.

«Коридор» из Китая через Центральную Азию на Ближний Восток вполне вписывается в иранские национальные проекты по строительству и модернизации транспортных путей от Мешхеда на границе с Афганистаном до западных границ с Ираком. На этом фоне реализация китайского проекта, который не является проектом нескольких дорог, а предусматривает взаимосвязь международных телекоммуникаций, взаимную стандартизации, изменение торговых и таможенных правил, в Иране оценивается уже сейчас как фундамент возможного экономического бума в стране. Ожидается, что эта транспортная артерия облегчит транзитные перевозки из Китая и Центральной Азии через Иран, позволит увеличить торговый оборот и простимулирует финансовое и инвестиционное сотрудничество со странами региона.

Сотрудничество с Китаем в реализации этого проекта не означает отказа Ирана от дальнейшего развития международного транспортного коридора Север-Юг, который так и не заработал даже на 30 процентов. В эти дни Азербайджан и Иран рассматривают три варианта финансирования строительства железной дороги Решт - Астара - части транспортного коридора Север-Юг, который призван соединить Северную Европу с Юго-Восточной Азией. Это связующее звено для соединения железных дорог Ирана, Азербайджана, России, а также для расширения доступа в Европу. Протяженность этого участка не более 200 км, а переговоры по достройке однопутной железной дороги затянулись на 20 лет. Может быть не выгодно России? Вряд ли. На первом этапе по маршруту Север-Юг планируется ежегодно транспортировать 5 млн. тонн грузов, а в дальнейшем - более 10 млн. В начале августа ожидается визит в Азербайджан президента Ирана Хасана Роухани, стороны обязались подготовить необходимые документы и протоколы по оказанию финансовой помощи по этому участку, которые будут подписаны между двумя странами.

*******

Программа расширения ШОС обязательно должна включать Иран. Принятие Исламской Республики в ряды ШОС в будущем расширит возможности Организации, которая в этом случае будет объединять свыше 60 процентов от всей территории Евразии, примерно 45 процентов населения нашей планеты, его участниками будет производиться более 19 процентов мирового ВВП. Совокупный объем ВВП стран ШОС после принятия Дели и Исламабада увеличится почти в два раза, до 20 трлн. долларов. Ключевым элементом также станет объединение инфраструктуры узловых центров Евразии и Ирана, являющегося ведущим государством региона с огромным энергетическим, индустриальным и научно-техническим потенциалом. Опасения, высказываемые в секретариате ШОС о том, что присоединение двух новых государств (Индия и Пакистан), а если еще будет третье (Иран), потребует очень точной переналадки всего механизма сотрудничества, не должны помешать полноправному членству ИРИ в Организации.

С 2005 года Иран участвует в работе ШОС, заявка Тегерана на принятие уже давно на рассмотрении. После снятия санкций не осталось препятствий для начала процедуры, заявил президент России Путин в Ташкенте. Почему же на 15-м саммите Организации эта «процедура» не была начата? Оправданно ли то, что Исламская Республика после саммита в Ташкенте сможет присоединиться к ШОС не ранее средины 2018 года? При таком сценарии "ташкентская задержка" ставит под сомнение перспективу реализации представленной президентом России на Петербургском международном экономическом форуме инициативы по созданию континентального Евразийского партнерства с участием Ирана. И в этом российском проекте, одобренным Пекином, появляется риск остаться без Исламской Республики.

Аэропорт «Жуковский» так и не стал столичным

Такое решение принял Минтранс. По данным «Ведомостей», у аэропорта появятся преимущества на международных маршрутах, но главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров не считает, что речь может идти о существенных преимуществах

«Жуковский» стал региональным, а не московским аэропортом. К такому решению пришли в Минтрансе. Ранее он позиционировался как четвертый аэропорт столицы.

Планировалось, что «Жуковский» существенно разгрузит «Внуково», «Домодедово» и «Шереметьево». Однако юридический статус у воздушной гавани будет региональным, пишут «Ведомости» со ссылкой на федерального чиновника. «Это оптимально для его развития с точки зрения коммерческих прав на международные направления. Все права из Москвы серьезно ограничены», — пояснил собеседник издания.

В «Ведомостях уточняют, что в Италию или Францию летать из «Жуковского» не получится, так как все региональные квоты выбраны. Однако новый статус даст аэропорту преимущества с полетами в Алма-Ату, Астану, Тель-Авив, Пекин и Шанхай, уточняет газета.

По словам генерального директора Ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации Виктора Горбачева, юридический статус воздушной гавани никак не влияет на международные полёты, а вот вопрос налогообложения затрагивает.

Виктор Горбачев генеральный директор Ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации

Главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров не видит в решении Минтранса существенных плюсов для аэропорта:

Роман ГусаровРоман Гусаров главный редактор портала Avia.ru

Инвестор аэропорта «Жуковский» — «Рампорт аэро». Компания вложила в терминал 27 млн долларов и подписала соглашения об организации перевозок с Aır Kyrgyzstan и казахстанской SCAT Airlines.

Российский турпоток в Болгарию вырос на 20%

Посольство Болгарии в Москве на настоящий момент выдало 105 000 туристических виз.

Об этом сообщила министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, пишет Русская Болгария.

Она отметила, что болгарское посольство в Москве выдает по 4000-5000 виз в день. По ее словам, интерес со стороны российских туристов сохранится на протяжении всего летнего сезона. В указанные 105 000 виз не входят многократные визы и туристы, приезжающие по шенгенским визам.

Как заявила Николина Ангелкова, россияне в основном предпочитают отдыхать на Южном побережье. «Соотношение чартерных полетов между южным и северным побережьем 80 на 20, и это достаточно большой дисбаланс», - добавила она.

Увеличилось число путешественников и из других страны – Польши, Венгрии, Франции, Израиля, Великобритании, Румынии и Германиию В среднем этим летом количество туристов должно увеличиться на 10%.

Напомним, в мае 2016 года власти Болгарии предприняли меры для того, чтобы российские туристы получали въездные документы в страну в течение 48 часов.

Госдепартамент США не комментирует письмо президента Турции Реджепа Эрдогана президенту РФ Владимиру Путину с извинениями за сбитый в прошлой году российский самолет.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в понедельник сообщил журналистам, что Эрдоган в послании российскому лидеру Владимиру Путину извинился за сбитый самолет Су-24, выразил слова сочувствия и соболезнования в связи с гибелью его пилота, а также заявил, что Турция не хотела портить отношения с РФ, Москва является стратегическим партнером для Анкары.

"Все, что я пока видела, это заявление пресс-секретаря Кремля. Поэтому я не могу ничего сказать. Советую вам обратиться к правительствам Турции и России", — заявила официальный представитель госдепартамента Элизабет Трюдо.

Она не стала также отвечать на вопрос, консультировалась ли Турция с США прежде, чем отправить такое письмо российскому президенту, сославшись на то, что не видела текст письма.

"Если у нас будет что-то, я дам вам знать", — отметила представитель ведомства.

Ранее в госдепартаменте не раз заявляли, что хотя Турция и является союзником США по НАТО, данный конфликт касается ее двусторонних отношений с Россией. В частности, Трюдо 30 ноября высказывалась за деэскалацию. При этом в Вашингтоне высказали сожаление в связи с инцидентом, но не стали называть действия Турции "непропорциональными и жесткими".

Последние шаги Анкары по нормализации отношений с Москвой были предприняты вскоре после аналогичных действий в отношениях с Тель-Авивом. Израиль и Турция договорились о нормализации отношений, окончательно урегулировав конфликт шестилетней давности. Пиком взаимного охлаждения стал инцидент с "Флотилией свободы" — перехват в 2010 году израильскими "коммандос" судов, шедших на прорыв блокады сектора Газа, и гибель девяти турок, участвовавших в плавании.

Госдепартамент США уже поприветствовал взаимные шаги навстречу Турции и Израиля.

Нормализация отношений между Израилем и Турцией открывает "огромные возможности" для региона, заявил в понедельник вице-президент США Джозеф Байден.

"Сегодня мир узнал о нормализации отношений между Турцией и Израилем. Поздравления обеим странам. Огромные возможности для этого региона", - написал Байден в своем микроблоге в Twitter.

Ранее стало известно, что Израиль и Турция договорились о нормализации отношений, окончательно урегулировав конфликт шестилетней давности. Соглашение предполагает возвращение послов в Тель-Авив и Анкару, создает новые возможности для поддержки блокированного сектора Газа, открывает перспективы поставок израильского газа в Турцию и его транзита на рынки Европы, следует из заявлений премьер-министров обеих стран.

Стратегические партнеры отдалились друг от друга после прихода к власти в Анкаре исламистов, переориентировавших турецкую внешнюю политику с европейской интеграции на укрепление позиций в арабо-мусульманском мире. Пиком взаимного охлаждения стал инцидент с "Флотилией свободы" - перехват в 2010 году израильскими "коммандос" судов, шедших на прорыв блокады сектора Газа, и гибель девяти турок, участвовавших в плавании.

Дмитрий Злодорев.

Мара Козельски

Побочные жертвы: крымские татары в годы Крымской войны

Мара Козельски – историк, специалист по истории Российской империи, доцент Университета Южной Алабамы.

[1]

Во время Крымской войны российские власти обвиняли крымских татар в шпионаже, провокациях, предательстве и коллаборационизме. Для русского правительства, глубоко увязшего в войне, которую ему вот-вот предстояло проиграть, татары были своеобразным групповым маркером. Официальные лица считали их «пятой колонной», готовой помогать союзникам, поскольку, подобно туркам, татары исповедовали ислам. В эпоху обостренной религиозной чувствительности власти верили собственной пропаганде: Крымская война была в их глазах священной, поскольку в ней, помимо внешнего врага, участвовал и враг внутренний[2]. Утвердившись, подобная позиция положила начало радикальному сдвигу в отношении российского государства к коренным жителям Крыма, в конечном счете обернувшемся исходом двух третей крымского-татарского населения с полуострова. Война спровоцировала массовую эмиграцию татар, охватившую в целом 200 тысяч человек. Если в середине 1850-х она была подобна слабому ручейку, то между 1860-м и 1863 годами[3], когда был достигнут ее пик, превратилась в мощный поток. Это переселение стало наиболее масштабным среди всех татарских миграций – от исхода, вызванного присоединением Крыма в 1783 году, и до сталинской депортации 1944-го.

Существование крымских татар и других народов российского Причерноморья представляет собой историю постепенно усугубляющегося бесправия, в которой Крымская война стала резким поворотом к худшему[4]. У нас пока нет полного понимания того, как и почему это происходило, а также какую именно роль в этом процессе сыграла война[5]. Анализ материалов, подготовленных российскими ведомствами в 1854–1856 годах, показывает, что русское правительство не планировало переселение татар. В данном случае вообще едва ли возможно говорить о какой-либо целенаправленной «политике» по отношению к татарам, поскольку мнения официальных лиц по татарскому вопросу зачастую противоречили друг другу, а действия основывались на непроверенных слухах и были бессистемными. Если одни российские чиновники обвиняли татар в пособничестве врагу и настаивали на их депортации, то другие заступались за них. В настоящей статье я собираюсь проследить, как менялось отношение государства к татарам с момента прихода войны на Крымский полуостров до заключения мира, вскрывая по ходу дела противоречия, повороты, контрасты в политике низших и высших уровней управления. Хотя статья помогает разобраться в особенностях миграции 1860-х годов, ее основной задачей выступает выявление разнообразных факторов, влиявших на отношение государственной власти к татарам в ходе войны.

Разбираясь в сложностях государственного мышления относительно крымских татар, я затрону несколько различных тем. Прежде всего, хотя крымский конфликт уже рассматривался под разными углами зрения, в локальном разрезе он пока не изучался[6]. Между тем война изменила Крым во многих отношениях, а ущерб, нанесенный осадой Севастополя, оказался не самой тяжелой травмой. На протяжении полутора лет полуостров управлялся по законам военного времени, которые устанавливались должностными лицами, не слишком осведомленными об особенностях этой имперской территории. В итоге деловая активность замерла, трудоспособное население превратилось в беженцев, коренные народы подверглись выселению. В век религиозного национализма война придала полуострову новую религиозную идентичность: православие, на протяжении десятилетий сдерживаемое сохранявшимся с екатерининских времен духом веротерпимости, распространилось по всему Крыму.

Если же отвлечься от частностей, то судьба татар в Крымскую войну может многое рассказать о политике имперской России и жестокости ее властей по отношению к собственному населению[7]. Это особенно интересно в свете недавних исследований, которые доказывают, что в других частях империи интеграция мусульманского населения происходила относительно мирно[8]. Но если у последователей ислама, проживавших во внутренних районах страны, все было более или менее спокойно, то мусульмане, жившие на границах, сталкивались с совсем иной реальностью. Так, обитатели северного побережья Черного моря в XIX и ХХ веках не раз оказывались участниками вынужденных массовых миграций или жертвами государственных репрессий. Вражда на религиозной почве, сопутствовавшая Крымской войне, выявляет конфессиональный контекст этих людских перемещений.

Другой важный вопрос, примыкающий к вопросу о демографической политике Российской империи, касается природы государственной власти в провинциях: до какой степени местная политика могла расходиться с указаниями, получаемыми из центра? Современные исследования показывают, что властители России во многом полагались на усмотрение губернаторов и что царь зачастую принимал решения, имеющие лишь локальную значимость, поскольку правильное для одного региона не обязательно оказывалось верным для другого[9]. Война подтвердила этот партикуляристский подход к имперскому управлению. Она стала серьезным испытанием для конфессиональной политики и обострила противоречия, по поводу которых государственные деятели России спорили в годы царствования Николая I, а также до и после него и которые периодически провоцировали гонения на неправославные конфессии. Суть проблемы составляло неопределенное соотношение религии, толерантности и ассимиляции. Когда начались боевые действия, эта тема не могла не выйти на первый план[10].

Отношение русских к татарам в годы Крымской войны складывалось из целого набора составляющих, включавших и подспудную религиозную напряженность, и противоречивую демографическую политику. Однако самым важным фактором, определявшим политическую линию, была все же сама война. Как свидетельствует недавнее исследование, посвященное государственному насилию над мирным населением, боевые действия обеспечивают контекст, поощряющий исключительную государственную жестокость; это тот случай, когда на поверхность поднимается прежде скрываемая враждебность или же появляются ее новые очаги[11]. Война порождает беспричинную агрессию, жертвами которой становятся случайные свидетели происходящего. Питер Гатрел, привлекший недавно внимание к проблемам массовой миграции, показал, что несчастные, которые оказываются под перекрестным огнем враждующих сторон, страдают не меньше солдат, а тяжелая участь беженцев и гражданских лиц, находящихся в местах боевых действий, способна непосредственно влиять на политику, причем историки пока только уточняют, как именно это происходит[12]. Так случилось и в России, где «военные власти пользовались правом абсолютного контроля в зонах боевых действий», что зачастую влекло за собой жестокое обращение с гражданскими, подвернувшимися под руку[13]. Действительно, массовый исход татар из Крыма не был организован государством. Но непосредственная реакция властей на положение дел на фронте превратила Крым в военную зону, где интересы местного населения не учитывались, а двойственная позиция государства в отношении конфессиональной лояльности создала неблагоприятную среду для всех нерусских, и в особенности для татар.

Не ограничиваясь обзором литературы о Крымской войне и управлении населением в приграничных землях России, данная статья затрагивает также более широкую тему насилия над гражданским населением. Чем глубже ученые вникают в эту проблему, тем очевиднее становится тот факт, что провести разграничительные линии, отделяющие геноцид, этническую чистку, принудительную, и даже добровольную, миграцию друг от друга очень трудно. Причем наши знания о том, кого надо винить в насилии в отношении гражданских лиц, а также при каких обстоятельствах и каким образом такое насилие реализуется, далеко не полны[14]. Частично подобное положение обусловлено тем, что ученые основывают свои суждения, исследуя крайности: Холокост, советские депортации и, с недавних пор, югославский кризис 1990-х годов. Жесткая фокусировка на перечисленных событиях заставила некоторых специалистов интерпретировать «короткий XX век» как конец цивилизации, эпоху, не имевшую себе равных по уровню насилия[15]. Действительно, имеются веские причины, позволяющие выделять XX столетие из общего ряда. Это время демонстрировало различные проявления жестокости, а также той социальной склонности, которую Иен Кершоу назвал «пристрастием к насилию»[16]. Проблема, однако, в том, что в трактовках, возлагающих ответственность за насилие на конкретных людей, группы лиц или сверхцентрализованное государство, не уделяется должного внимания тем формам насилия, которые реализуются на протяжении длительных отрезков времени, при наличии децентрализованного социального контекста, в специфических культурных, религиозных, военных контекстах.

В свете сказанного акцентирование внимания на XX веке умаляет значение предшествующих исторических периодов, непрерывность насилия, перекинувшегося на минувшее столетие из предшествующих веков[17]. Все большее количество авторов оспаривает интерпретацию, согласно которой вынужденные миграции, обмены населением, насилие государств в отношении собственных граждан должны считаться сугубо современными феноменами. В частности, многие народы Советского Союза, депортированные при Сталине, подвергались переселениям и во времена империи. Сказанное верно и по отношению к народам, населявшим черноморское побережье[18].

В период между присоединением Крыма к Российской империи и победой русской армии над Шамилем сотни тысяч мусульман добровольно или вынужденно покинули северное Причерноморье, переселившись в Османскую империю[19]. Им на смену пришли люди, исповедовавшие христианство восточного обряда, причем в некоторых случаях это были беженцы из Османской империи, желавшие жить в христианском государстве. Некоторые ученые, рассматривавшие этот обмен населением, например, Марк Пинсон, относят его к явлениям «демографической войны» между двумя имперскими государствами. Другие специалисты, например Алан Фишер и Брайан Уильямс, предпочитают говорить о «великом отступлении» мусульман из Европы, которое, по их мнению, началось с присоединения Крыма и продолжилось в балканских кризисах XX века[20]. Фишер подчеркивает:

«Несмотря на некоторые различия, исход татар из Крыма после 1856 года и народов Кавказа после 1859 года были двумя проявлениями одного и того же феномена. Более того, по мере интенсификации этих процессов они быстро и неразрывно слились друг с другом»[21].

Моя цель, однако, состоит не в том, чтобы сопоставить татарский кейс с депортациями или даже с вынужденными миграциями народов Кавказа, но лишь в том, чтобы подчеркнуть наличие имплицитной связи между жестокостями Крымской войны и более глобальными процессами.

Помимо свидетельств непосредственных очевидцев, в данной статье я широко использовала собрание документов из Крымского государственного архива, называющееся «Предательство, шпионаж и провокации татар» и содержащее более четырех десятков отдельных папок[22]. Некоторые из них посвящены арестам находившихся в Крыму иностранных граждан, а также обвинениям против евреев. Большинство документов – это секретные бумаги, составленные крымскими гражданскими и военными чиновниками. Эти люди не являлись сотрудниками Третьего отделения Императорской канцелярии, находившегося в Петербурге, что влечет за собой определенные затруднения, поскольку о деятельности Третьего отделения в царствование Николая I за пределами столиц нам известно немного, а об отдельных операциях военной разведки в период Крымской войны и того меньше[23].

Налаживание эффективной работы по сбору данных в военные годы представлялось для официальных лиц сложнейшей задачей, решение которой затруднялось сумятицей в функционировании цепи командования. Не раз получалось так, что одно и то же «татарское дело» одновременно слушалось в различных инстанциях, нередко принимавших противоречащие друг другу решения. В военное время назначенные из Петербурга офицеры выполняли обязанности местных администраторов. Многие из них сочетали гражданские обязанности с воинскими должностями, что провоцировало недоразумения и конфликты между различными властными инстанциями. Ситуация осложнялась еще и тем, что с конца 1854-го до весны 1855 года в империи сменились три высших должностных лица: Александр II вступил на престол после кончины Николая I, князь Михаил Горчаков сменил князя Александра Меншикова на посту главнокомандующего российской армией в Крыму, граф Александр Строганов стал губернатором Новороссии вместо вышедшего в отставку князя Михаила Воронцова. Каждая из этих перестановок непосредственно отзывалась в Крыму, прямо или косвенно влияя на местную политику и функционирование специальных служб.

Есть и другая проблема. За исключением немногих обращений в поддержку арестованных, большинство проанализированных мной документов были составлены представителями российской администрации, ответственными за аресты, задержания, изоляцию татар. Соответственно, я использовала эти документы не для того, чтобы выявить шпионов, предателей, подстрекателей среди татар, а с тем, чтобы фиксировать изменения приоритетов, отстаиваемых русскими властями в Крыму в годы Крымской войны. Питер Холквист считает, что «изучение материалов слежки и надзора… позволяет переосмыслить природу режима в целом и значение самих этих материалов в частности»[24]. Иными словами, необъективные, малограмотные, разрозненные документы правоохранителей, имеющиеся в крымских архивах, предоставляют информацию о «состоянии духа» не столько татар, сколько людей, собиравших сведения о них и разрабатывавших политику в отношении татарского населения полуострова.

Конфликт, известный как Крымская война, начался в октябре 1853 года, когда Россия объявила о своем намерении осуществить военные действия против Османской империи[25]. В официальном объявлении войны в качестве casus belli был указан общеизвестный, как считалось, факт притеснения турками восточных христиан. В ходе конфронтации Россия рассчитывала восстановить свое «законное» покровительство в отношении христианского населения Османской империи, гарантированное рядом договоров, заключенных в начале XIX столетия. Дипломатическое обсуждение вопроса в царском манифесте было названо бесполезным[26]. Через месяц после начала войны русские корабли под командованием легендарного адмирала Павла Нахимова полностью разгромили турецкий флот в Синопской бухте. Но одержанная победа оказалась для России роковой, поскольку убедила Францию и Англию выступить в поддержку Османской империи.

С началом сражений на Дунае и после Синопа царь приказал подготовить черноморский регион к войне; на приграничных территориях – в Бессарабской области, Херсонской и Таврической губерниях – было введено военное положение. В ноябре их поделили между двумя военачальниками: адмиралом и командующим флотом, князем Александром Меншиковым, а также генералом и командующим сухопутными войсками, бароном Дмитрием Остен-Сакеном. Меншиков получил Тавриду и Херсон на левом берегу Буга, а Остен-Сакен присматривал за правым берегом Буга и Бессарабией[27]. В правовом отношении их указания имели бóльшую силу, чем распоряжения гражданских властей.

Пока в Петербурге офицеры получали назначения на фронт, крымское население готовилось к прибытию российских войск. Несмотря на различия в вероисповедании и национальности, жители Крыма сообща демонстрировали поддержку военных усилий России. В ноябре 1853 года купцы Симферополя изъявили желание приветствовать русских солдат с хлебом и солью. Подобные проявления патриотизма в Крыму военной поры имели особую значимость, поскольку полуостров был одним из самых неоднородных регионов империи: по численности здешние русские уступали татарам, армянам и грекам[28]. Генерал-губернатор Тавриды Владимир Пестель в мае 1854 года писал Меншикову: «Жители всех мест, через которые проходили войска, забыв различное свое происхождение, слились в одну русскую семью», чтобы приветствовать солдат. Среди этих жителей были «дворянство, купечество, граждане, государственные крестьяне, русские, ногайцы, колонисты-немцы». Пестель добавлял, что Таврическая губерния, «несмотря на всю свою разноплеменность, в этом случае, как и во всех других, где дело идет о любви и преданности Престолу и Отечеству, не отстала от чисто русских губерний России»[29]. Каждая из основных групп населения полуострова подготовила собственное боевое подразделение. В специальном обращении к мусульманам муфтий Сеид Джелиль-эфенди выразил безоговорочную поддержку России и призвал всех крымских татар сделать то же самое: «Мы же все мусульмане, от мала до велика, должны быть искренне преданы Царю и Отечеству и для них не щадить ни жизни, ни крови, если она потребуется от нас для их защиты». На призыв муфтия откликнулись беи, давшие «клятву нерушимой верности» царю[30]. В начале войны провинциальные власти Тавриды не сомневались в той преданности, которую демонстрировали татары.

Но довольно скоро на полуостров пришла война, и первоначальный оптимизм испарился. Крым стал театром боевых действий, а его жители страдали не меньше, чем солдаты на передовой. Как только в море показались боевые корабли противника, проживавшие на побережье греки и русские собрали свои пожитки, а власти приступили к мобилизации имеющихся ресурсов[31]. Торговля на полуострове замерла, поскольку все дороги были забиты беженцами и армией. Солдаты занимали частные дома, а их командиры – административные здания. Лишь немногие зажиточные татары могли позволить себе покинуть Крым на время войны; у большинства просто не было денег на переезд. Так они оказались между двух огней, причем их скотину, рабочую силу и провизию пытались использовать обе воюющие стороны. В конечном счете, татары попали под подозрение русских: их обвинили в массовом пособничестве врагу.

По ходу подготовки к боевым действиям военные власти начали слежку за лицами, считавшимися опасными для государства. Первыми, однако, под подозрение попали не татары, а иностранцы и евреи. Например, в начале 1854 года российские власти задержали подданного Османской империи, который легально проживал в Феодосии на протяжении восьми лет. Его обвинили в распространении вредоносных слухов и клевете на российское правительство, после чего он умер в тюремной больнице[32]. Несколько англичан, живших и работавших в Крыму, также были арестованы. Одним из них оказался Томас Аптон, знаменитый архитектор, создавший на полуострове несколько известных сооружений. Его единственной виной была национальность; тем не менее в феврале 1855 года его выслали за пределы Крыма, а все его бумаги были конфискованы и переведены с английского на русский. В конечном счете власти не нашли в них ничего предосудительного и после подписания Парижского трактата в 1856 году ему позволили вернуться к семье[33].

Помимо иностранных граждан, власти следили за евреями. Государство предоставило им право торговать в прифронтовой зоне, поскольку торговцы снабжали русских солдат тем, что власти не могли им предоставить: одеждой, сигаретами, бритвами. Однако в большинстве своем эти люди, торговавшие на линии фронта, были не местными, крымскими, жителями (крымчаками или караимами), а польскими евреями, которым требовалось особое разрешение на ведение торговли в Крыму. Тех, кто не сумел обзавестись необходимыми документами, подвергали аресту и высылке[34]. На фоне общей обеспокоенности несанкционированным пересечением границы несколько случаев привлекли особое внимание российских властей. Например, в сентябре 1854 года губернатор Тавриды получил из канцелярии губернатора Новороссии описание двух «выявленных шпионов», оба они были евреями. Послание содержало имена, информацию о контактах, описание внешности. Так, один из них был высоким и смуглым, с темными волосами и голубыми глазами и безбородым. В ответ на просьбу о содействии власти Крыма начали собственный розыск, но не нашли никого, кто подходил бы под такое описание[35].

В этих ранних случаях отразился первоначальный подход империи к противодействию шпионажу. Когда началась война, у властей не было готовой программы по поимке шпионов. Главной стратегией оставалось выявление иностранных граждан и евреев из западных областей, у которых отсутствовали необходимые документы. Деятельность властей мотивировалась общей ксенофобией, а сбор сведений соответствовал практике, сложившейся в Третьем отделении. По замечанию Сквайра, начиная с 1830-х годов основной задачей Третьего отделения была слежка за поляками, евреями западных областей и путешествующими по России иностранцами[36]. На первом этапе войны, с 1853-го по начало 1854 года, основные жандармские сети были раскинуты довольно далеко от крымского фронта, а власти не слишком интересовались татарами. В качестве особой группы татары попали под подозрение только в сентябре 1854-го, после того, как союзники высадились в Евпатории.

К тому времени Меншиков имел под своим началом 38 тысяч солдат и 18 тысяч матросов, дислоцированных на юго-западе полуострова, а также еще 12 тысяч солдат на востоке, в районе Керчи и Феодосии[37]. С точки зрения жителей полуострова, это число абсолютно не соответствовало ситуации. Когда союзники высаживались в Евпатории, Россия не смогла организовать оборону города, а Симферополь, административный центр Крыма, защищал лишь один батальон. Соответственно, в первую неделю сентября среди обитателей Крыма началась паника: в Симферополь хлынули многочисленные беженцы из Евпатории, среди которых были крепостные, колонисты и татары. Беженцы принесли с собой слухи о тысячах вражеских солдат, разбивших лагерь вдоль берега, и невероятном числе кораблей. По воспоминаниям симферопольского чиновника времен вторжения, под влиянием новостей с фронта и рассказов беженцев «многие жители потеряли голову и не знали, что предпринять; другие стали поспешно готовиться к немедленному выезду из Крыма. […] Со страху они начали поговаривать о том, что союзники двинутся прямо на Симферополь, остававшийся без войска». Особо напуганы были женщины, поскольку их «беспрерывные опасения» и мысли о «диверсиях» были связаны с «неистовством турок и англичан… мужчин, вовсе от природы не робких»[38].

Через несколько дней после высадки в Евпатории и захвата близлежащих деревень союзники разгромили царские войска в битве при реке Альме. Примерно месяц спустя состоялась битва при Балаклаве, известная благодаря атаке британской бригады легкой кавалерии; очевидцы тогда сообщали, что по дороге между Бахчисараем и Балаклавой потоки беженцев «двигались, как лава»[39]. Беженцы продолжали покидать побережье, и к ноябрю, когда состоялась битва при Инкермане, расположенный в центре полуострова бахчисарайский Успенский монастырь стал местом, куда стекались беженцы из Севастополя, Евпатории, Балаклавы и окрестных деревень. Его настоятель подчеркивал тогда серьезность ситуации, отмечая при этом: «Враги, подобно саранче, слетелись в Крым и разоряют его города, заставив жителей спасаться бегством. Не желая судить бегущих, я все же должен спросить: куда они бегут?»[40]

В течение осени 1854 года союзники закрепились на побережье полуострова, а русская армия терпела одно поражение за другим. Императорские войска стремительно отступали из прибрежных районов, сосредоточиваясь вокруг Севастополя. Расположенный всего в 25 километрах от вражеских позиций Симферополь, столица Крыма, оставался без защиты: к ужасу местных жителей, русская армия находилась в 70 километрах от города, в Севастополе[41]. Как пишет Михно, бывший в Симферополе после сентябрьской высадки союзников, «от наших войск не было вестей»[42]. Позднее Меншиков отправил солдат на защиту Симферополя, но это было сделано слишком поздно, и дух местных жителей уже был поколеблен. Его попытки защитить гражданских лиц в других частях полуострова также оказались тщетными[43]. Поскольку регулярная армия отходила к Севастополю, для поддержания порядка во внутренних районах полуострова Меншиков привлек донских и яицких казаков. Они прибыли в Крым с севера, через Симферополь. Итог этого маневра был известен заранее: помня о конфликтах столетней давности, казаки и не думали защищать крымских татар[44].

В разгар паники, вызванной десантом союзников, в Евпаторию прибыл представитель некогда правившей в Крыму татарской династии Месуд-Гирей. Когда Крым был включен в состав России, большинство представителей этого клана бежали в Османскую империю. В первой половине XIX столетия Гиреи служили в турецкой администрации на Балканском полуострове, а также в турецкой армии. В различные периоды в Османской империи из эмигрировавших крымских татар создавались пехотные и кавалерийские части. Крымские татары сражались под турецким флагом против русских в наполеоновских войнах, в русско-турецкой войне 1828–1829 годов, в начале Крымской войны. Сам Месуд-Гирей обосновался в Варне; именно там он уговорил союзников подключить его к подготовке татарского восстания в Крыму и к попыткам убедить татар оказать поддержку иностранному вторжению[45].

Сойдя на берег в Евпатории, Гирей встретился с местными татарами и заручился их поддержкой[46]. Татары снабжали союзников лошадьми и телегами, помогали им переправляться с кораблей на берег. Позже от Евпатории до Перекопа прокатилась волна татарских восстаний. Инсургенты перекрывали дороги, ведущие в города, и брали в заложники российских чиновников[47]. Уже 8 сентября союзники отправили Гирея назад на Балканы, посчитав его миссию выполненной[48]. Более того, его отблагодарили за усердие: после войны он получил от французов почетную медаль Иностранного легиона.

Под влиянием татарской вылазки в Евпатории по полуострову начали стремительно распространяться различные слухи. Многие видели в конфликте с Османской империей религиозный подтекст. Архиепископ Херсонской и Таврической епархии, чья резиденция находилась в Одессе, незамедлительно обратился к Синоду, написав, что Крым пребывает «в смятении» из-за «чрезвычайных условий войны» и «мятежных выступлений татар»[49]. Иерарх просил Синод разрешить ему посещение линии фронта; в конечном счете, он выехал в Феодосию, Бахчисарай, Карасубазар и Геническ, чтобы благословить населенные пункты, находящиеся в наибольшей опасности. Его крымские проповеди, разошедшиеся в печатном виде по всей России, изображали борьбу с Османской империей и западными державами как религиозный конфликт. Он называл войну «бранью священной», которая ведется «не за мирские выгоды, а за святость и честь Креста Христова»[50]. Он также видел в Крымской войне кульминацию судьбы России и исполнения ею христианского долга. У России, по его словам, есть «великое и святое призвание – быть защитницей веры Православной», сражаться «за освобождение от невыносимого ига мусульманского единоверных и единоплеменных собратий наших»[51]. За проповеди и общественную деятельность в годы войны Иннокентий был увенчан многочисленными наградами, к которым его представляли высокопоставленные военные: Остен-Сакен, Горчаков, Меншиков[52].

Пока видный иерей рассуждал о религиозной подоплеке конфликта, крымские татары в большинстве своем всеми силами старались дистанцироваться от беспорядков в Евпатории, Перекопе и Феодосии[53]. К примеру, 6 октября 1854 года Таврическое магометанское духовное собрание подготовило резолюцию, осуждавшую мятежников.

«До сведения нашего дошло, что из числа магометан, в Таврической губернии находящихся, принявших присягу Государю Императору России на верность подданства их, некоторые стали нарушать таковую и [...] многие якобы уже передались неприятелю, прибывшему в пределы России в город Евпаторию. Нарушение присяги строго воспрещается как российским, так равно и магометанским законами»[54].

После этого авторы предлагали пространный список жестких наказаний за предательство по исламскому праву, включая отрубание конечностей и смертную казнь. Таким образом, крымские муфтии выражали безоговорочную поддержку царю и армии и объявляли, что любой татарин, который окажется предателем, будет строго наказан.

Ногайские татары, проживавшие в северных районах Таврической губернии, в Приднепровье, а также вокруг Мелитополя и Бердянска, тоже выражали недовольство действиями татар Евпатории. В петиции, подготовленной неделю спустя, они клялись в преданности царю:

«Находясь более 70 лет под скипетром Великих Государей России, ногайцы чувствуют себя вполне счастливыми своим положением и желают доказать свою благодарность и признательность свою за благодетельные попечения правительства, а вместе с тем показать, сколь чужды они от тех неблагонамеренных и неблагодарных крымских татар, которые оказывали дружеское расположение врагам России»[55].

С этой целью они жертвовали императорской армии провиант, одежду, деньги. В заключение петиции говорилось о том, что «ногайцы не имели никакого сношения с крымскими неблагонамеренными татарами», и вновь указывалось на «верность их престолу и отечеству»[56].

Поначалу имперские власти отнеслись к этим обращениям вполне благосклонно. Бывший генерал-губернатор Тавриды Пестель, ставший на время войны военным губернатором, приняв документы, передал их князю Меншикову, который направил их царю. В свою очередь «Государь Император, по выслушивании отзывов от татар Крыма, выразил благодарность таврическому магометанскому духовенству и ногайскому племени… за верноподданнические их чувства»[57]. Веря в то, что мятеж малой группы людей не отражает настроений всего народа, Николай I согласился, чтобы Таврическое магометанское духовное собрание продолжило начатую деятельность, включая допросы татар, обвиненных в совершении преступлений. Впрочем, несмотря на поддержку со стороны царя, многие местные чиновники продолжали относиться ко всем татарам с подозрением.

После случая в Евпатории и до самого конца войны крымские власти постоянно отправляли вышестоящему начальству донесение за донесением, в которых сообщалось о татарах, сотрудничающих с врагом, передающих врагу сведения о дислокации российских войск, снабжающих врага запасами продовольствия. Ни один из этих докладов не имел доказательной базы. Они скорее представляли собой разрозненные собрания слухов и досужих обвинений, впервые появившихся на страницах одной немецкой газеты еще в апреле 1854 года, сдобренные рассуждениями о настроениях в татарской среде. Хотя некоторые источники и приписывают князю Меншикову намерение эвакуировать татар после высадки союзников в Евпатории, главным действующим лицом, отвечавшим за политику в отношении татарского населения и надзор над ним, был князь Николай Адлерберг, военный губернатор Симферополя и гражданский губернатор Таврической губернии[58]. До появления в Крыму в 1854 году Адлерберг долгое время состоял на государственной службе. В частности, он сражался в кампаниях на Кавказе и участвовал во вводе российских войск в Венгрию в 1849 году. В 1853-м были опубликованы его записки о путешествии по святым местам «Из Рима в Иерусалим»[59]. В ходе войны, осуществляя контроль в отношении властей полуострова, Адлерберг также организовывал и наблюдение за татарами.

Дело, возбужденное против татар Алушты, можно, по-видимому, считать вполне типичным в плане и опасений, которые испытывали российские власти, и используемых ими способов сбора информации, и факторов, подталкивавших их к арестам подозреваемых. В марте 1855 года татарка, в документах фигурирующая как «Айша», передала командиру Греческого батальона информацию о подрывной деятельности татар из ее деревни[60]. Сперва она сообщила офицеру, что татары, живущие в окрестностях Алушты, тайно собираются по ночам, обсуждая встречу французских кораблей. По ее словам, татары были убеждены, что французы вот-вот высадятся в районе Алушты. Айша назвала греку имена злоумышленников и встретилась с его начальством. Руководствуясь исключительно ее бездоказательным заявлением, власти арестовали десять мужчин-татар.

15 июля Айша выдвинула еще одно обвинение, на этот раз против своих родственников, живших в небольшой деревеньке неподалеку[61]. Она заявила, что их посетили четверо татар из Ялты, которые сообщили, что французы высадятся через 15–20 дней. По ее словам, те же самые четверо татар (их имена она назвала) вместе со своими семьями прячутся в лесу, появляясь в Алуште раз в несколько дней, чтобы добыть себе продовольствие и собрать сведения о русских военных[62]. Обвинения Айши дошли до высших властей Крыма, и, хотя никаких подтверждений этим сведениям не было, все названные ею люди были арестованы.

Число сообщений о татарах, общающихся с врагом, нарастало. 28 сентября 1855 года некий окружной чиновник сообщал, что крымские татары «посетили вражеских командиров, поздравляли их, дарили им подарки и целовали руки». Он также жаловался, что селяне передавали захватчикам коров, овец, цыплят, табак, фрукты. Кроме того, татары якобы рассказали французам, где именно в Ялте расположено казначейство, а также, где хранятся запасы провианта, расположены церкви и иные важные объекты. В донесениях излагались слухи о готовящемся мятеже татар против русских, хотя в деревнях, как утверждалось, пока говорили, что «время еще не пришло»[63].

Даже когда война подходила к концу, число обвинений в отношении татар не сокращалось[64]. Так, 6 февраля 1856 года властям поступила очередная информация о предполагаемых шпионах. В доносе татары из Мисхора, Маркура, Симферополя и Токтара обвинялись в том, что они, скрываясь у подножья гор в Байдарской долине, несколько раз пробирались в лагеря русских войск, чтобы информировать французов об их местоположении. Посещение ими лагерей выступало единственным доказательством того, что они шпионили в пользу неприятеля[65].

В основном обвинения, выдвигаемые против татар, сводились к тому, что они информировали врага о расположении русских войск, а также церквей, которые союзники неоднократно грабили[66]. Адлерберг был убежден, что татары имели обширную сеть информаторов, которая раскинулась от Бердянска до Евпатории, и передавали информацию по своим тайным каналам. Он также опасался всеобщего восстания татар в России. Кроме того, российские власти были убеждены, что татары снабжают интервентов скотом, капустой, сеном и другими необходимыми вещами. Все документы, содержавшие подобные сведения, составлялись русскими, которые, проигрывая, чувствовали себя осажденными со всех сторон. Российские чиновники, готовившие эти отчеты, безусловно, верили в их правдивость. И все же их предположения едва ли могли содержать правду. Большинство крымских татар были неграмотными и нищими. Трудно представить, что они были способны создать шпионскую сеть или добровольно отдавать кому-то скотину и еду, в которых сами отчаянно нуждались. По некоторым источникам, татары неоднократно обращались к российским властям с просьбой защитить их от наступающих врагов, опустошавших сельские районы. Но власти не пришли или не смогли прийти им на помощь.

Ранее упоминавшийся житель Симферополя Николай Михно, который сам говорил на языке крымских татар, поскольку его вырастили слуги-татары, предполагал, что отсутствие со стороны русских каких-либо препятствий к высадке союзников делало татарское население легкой мишенью для англо-французской пропаганды. После высадки союзные войска издали прокламацию, в которой «приглашали их [татар] присоединиться к туркам и совокупно действовать со своими единоверцами, обещая им по окончании кампании различные вознаграждения». Михно замечает, что лишь «немногие из туземцев […] перешли на неприятельскую сторону», а поскольку все деревни западного побережья Крыма были оккупированы, местным жителям «волею-неволею» и «по необходимости» приходилось исполнять приказы союзного командования[67]. Некий дворянин, обратившийся к Адлербергу, защищал татар своего поместья, подозреваемых в пособничестве врагу. По его заявлению, татары, вопреки выдвинутому обвинению, не передавали французам сена и капусты – наоборот, отказываясь делать это, они стали жертвами безжалостного вымогательства[68].

Но голосов в поддержку татар было мало, а подозрительность и притеснения сохранялись до конца войны. Адлерберг предпринимал против татар самые разнообразные меры. Он предписывал тайным осведомителям следить за ними, часто вызывал их на допросы и всячески запугивал. В некоторых, наиболее вопиющих, случаях, он высылал татар в Курск; так, среди первых, приговоренных к высылке, оказались татары, которых обвинили в измене по доносу Айши. По имеющимся у нас данным, в совокупности около 100 татар были высланы в Курск и еще 49 в Екатеринослав[69]. Вместе с тем главными свидетельствами политики Адлерберга, которые сохранились до наших дней, стали материалы нетипичных и прецедентных дел, ведение которых потребовало от властей большого объема бумажной работы. В одну из таких историй попали четверо татарских мальчиков.

22 июня 1855 года четверо мальчиков, ни один из которых не был старше шестнадцати лет, были взяты военными на допрос, поскольку они, как предполагалось, побывали на боевом корабле противника. На допросе мальчики заявляли о своей невиновности, утверждая, что они покинули дом только для того, чтобы продать казаку лошадь. Несмотря на их показания, власти заключили детей под стражу. Позже следователь, занимавшийся этим делом, получил письма с положительными характеристиками мальчиков; среди поручителей были татарский окружной голова и татарская княжна. С учетом того, что за мальчиков заступились представители татарской элиты, дело было передано генералу Горчакову, который, сменив князя Меншикова, стал в феврале 1855 года новым командующим российскими войсками в Крыму. В августе того же года он распорядился, чтобы всех четверых отпустили из-за недостаточности доказательств. Но в январе 1856 года дело все еще не было закрыто, поскольку в трехмесячный период между началом расследования и приказом Горчакова о его прекращении подростков успели выслать в Курск. 16 января военный губернатор Курска сообщал, что двое детей уже были отправлены назад в Симферополь в сентябре 1855 года, и пообещал без промедлений отправить домой третьего. Четвертый мальчик, по его словам, умер, еще находясь под арестом в Перекопе[70].

Несколько «татарских» дел дошли даже до царя. Руководство жандармерии возвращало такие дела крымским властям, поручая им сбор дополнительной информации. Неудивительно, что это производило сумятицу и конфликт интересов. Например, в декабре 1855 года жандармы получили сведения о том, что в Крыму уже несколько месяцев находятся французские шпионы. Местной администрации и полиции было сделано внушение в связи с тем, что они недобросовестно выполняют свои прямые обязанности. В январе 1856 года граф Адлерберг весьма гневно ответил на эти претензии, указав, что крымская администрация вынуждена исполнять любые распоряжения военного командования, а в Феодосии, Евпатории и Ялте все заботы чиновников обусловлены ходом военной кампании. К сказанному он добавлял, что окружная полиция не несет ответственности за сбои в системе слежки, поскольку перегружена обязанностями, возложенными на нее в связи с войной. Ответ Адлерберга показывает, до какой степени столичные чиновники были далеки от проблем линии фронта, а также сколь серьезно изменилась работа местной администрации в связи с войной[71]. В том же докладе Адлерберг настаивает, что татары представляют бóльшую угрозу для безопасности России, чем вражеские шпионы. Он сетует на трудности секретной работы среди «злонамеренных людей, потакающих врагу». Причем иногда, по его словам, этим «вредителям» действительно удается ускользнуть от государственного надзора, поскольку они слишком многочисленны[72].

Отношение Адлерберга к татарам было чрезвычайно суровым, так как он считал их самой серьезной угрозой для проводимых в Крыму военных операций. Представляя свою позицию генералу Горчакову, он предложил решение, которое можно считать пугающей прелюдией к действиям советского режима в ходе Второй мировой войны: массовую депортацию[73]. Барон Врангель, командовавший морскими силами в районе Перекопа, ранее уже настаивал на депортации всех татар, находящихся под надзором властей. По его мнению, независимо от доказанности вины татар, вызывающих подозрения, необходимо принудительно высылать. Адлерберг соглашался с Врангелем; по его оценкам, нет никаких сомнений в том, что татары передают врагу информацию о русских войсках. Практический опыт, утверждал он, свидетельствует о том, что повсюду, где появляется враг, сразу же находятся изменники среди татар. Поэтому, собственно, одной только высылки подозрительных лиц будет недостаточно. Любого татарина, обнаруженного в запретной зоне, нужно объявлять изменником, приговаривать к смерти и расстреливать. Татар южного побережья Крыма, по предложению Адлерберга, следовало депортировать поголовно и без исключений; в качестве места высылки очень подходит Курск. Для того чтобы поддержать производительность крымских поместий, на смену татарам нужно прислать русских крестьян[74]. План Адлерберга не был принят, но все же очень существенно, что проект всеобщей депортации был выдвинут столь высокопоставленным представителем царской администрации.

Несмотря на суровость рекомендаций Адлерберга, они не были воплощены в реальную политику. Скорее Адлерберг реагировал на тревожащую его местную ситуацию в режиме ad hoc, не согласовывая своих идей с другими представителями русской бюрократии. В архивах нет никаких сведений о позиции царя Николая после того, как он в октябре 1854 года принял клятву верности от мусульман Крыма. Генерал Горчаков, который, в отличие от царя, непосредственно находился в зоне военных действий, не одобрял обращения Адлерберга с татарами и неоднократно требовал от него и от прочих официальных лиц прекратить антитатарскую деятельность. Ознакомившись с несколькими дошедшими до него делами, Горчаков писал Адлербергу, что тому необходимо положить конец слежке за татарами и их арестам, а также прочим действиям, основанным на доносах, поскольку от всего этого «больше вреда, чем пользы»[75]. Когда власти Перекопа решили создать особый судебный комитет, занимающийся делами о коллаборационизме татар, Горчаков настоял на том, чтобы на заседаниях присутствовал назначенный им наблюдатель. Вскоре после получения первых отчетов этого наблюдателя комитет был расформирован. 7 мая 1856 года во все округа Таврической губернии поступила телеграмма, в которой Горчаков потребовал прекратить всякую деятельность военных комиссий и комитетов, связанную с коллаборационизмом, и предписывал в кратчайшие сроки освободить из-под стражи всех татар[76].

Освобождение татарских узников было постоянной линией, которую проводил Горчаков. Одним из дел, получивших наиболее полное документальное закрепление, стало дело Саида Чилиби, переводчика, работавшего в суде. Власти считали, что этот человек шпионил в пользу противника и неоднократно встречался с его агентами. В Ялте он якобы показал врагу, где хранится провиант, и «давал советы, как лучше навредить [России]». Переводчика также обвиняли в контактах с вражескими агентами в Одессе и в содействии передаче неприятелю нескольких сотен голов крупного и мелкого рогатого скота, приобретенных у жителей деревень южного берега Крыма. Дело было открыто в сентябре 1854 года и прошло несколько инстанций, прежде чем оказалось на столе у недавно назначенного Горчакова. Главнокомандующий распорядился передать рассмотрение этого дела в инстанции, находившиеся в подчинении у Таврического магометанского духовного собрания. Он верил в татарские институты и в их способность справедливо во всем разобраться. Собрание провело собственное расследование и признало Чилиби невиновным. Однако Адлерберг, отказавшись признать это решение, продолжал держать переводчика в тюрьме. В конце концов, вновь обратившийся к этому делу в апреле 1855 года Горчаков приказал Адлербергу освободить заключенного, «поскольку против него нет достаточных доказательств»[77].

Еще одним делом, в котором Горчаков встал на защиту татар, стало дело, возбужденное по доносу той же Айши. Как уже отмечалось, на основании ее обвинений десять татар были арестованы и в мае 1855 года высланы в Курск. В их числе оказались двое глав татарских округов и прочие представители татарской знати. Горчаков получил прошение от племянника одного из заключенных Абдури Манчикова, который служил в русской армии в звании капитана. В петиции утверждалось, что арестованные невиновны, а здоровье одного из них, семидесятилетнего мужчины, не выдержит пребывания в тюрьме. Получив документ, Горчаков вмешался в рассмотрение дела и добился освобождения пяти человек. Он написал Адлербергу, что проситель Манчиков «состоит на русской службе» и потому достоин доверия и уважения. Вскоре все обвиняемые оказались на свободе. После войны российские власти официально признали, что этих людей осудили по ложному обвинению. Впрочем, вернувшись в родные места в июле 1858 года, они обнаружили, что им негде жить, поскольку власти Ялтинского округа перераспределили их земли[78].

Конфликты между Горчаковым и Адлербергом показывают, насколько глубокими были расхождения царских чиновников по вопросу о татарской лояльности. Они также позволяют предположить, что многие высокопоставленные представители власти, включая Николая I и Горчакова, не поддерживали гонений на татар. Непонятно однако, что помешало Горчакову предпринять дальнейшие действия в их защиту. Конечно, он был полностью занят обороной Севастополя, а массовую миграцию татар после завершения войны вряд ли можно было предвидеть. К сентябрю 1855 года Горчаков «разрывался» между намерением Александра II продолжать войну и своими частными контактами с французским дипломатом Морни, в ходе которых обсуждались перспективы мира. К тому же, возглавляя все вооруженные силы юга России, он не мог следить за повседневными делами низовых чиновников. Административная субординация предоставляла Адлербергу широкие полномочия в отношении гражданского управления, и поэтому до Горчакова дошли только несколько исключительных «татарских» дел[79].

По мере того, как война затягивалась, татары все больше ощущали безвыходность своего положения: на них одновременно давили русская контрразведка, казаки-мародеры и голодные войска союзников. С осени 1854-го и до весны 1855 года они начали малыми группами покидать Крым. Первыми это заметили окружные чиновники. 30 июня 1855 года служащий администрации Симферополя сообщил Адлербергу, что один из видных представителей татарской знати и 13 членов его семьи, забрав все имущество, «ушли к врагу [в Османскую империю]»[80]. По свидетельствам очевидцев, этот человек приглашал и других жителей своей деревни присоединиться к нему, но на тот момент желающих не нашлось. Некоторое время спустя, в декабре 1855 года, 46 мужчин и 50 женщин бросили свои жилища в деревне Кучук-Кой. В населенном пункте остались только один старик и четыре старухи. Отвечая на расспросы ялтинских властей, эти люди сказали, что не знают, что случилось, поскольку их односельчане ушли глубокой ночью[81]. Первые случаи ухода вызвали некоторое беспокойство у местных чиновников, но отнюдь не подготовили их к массовому исходу, начавшемуся после войны.

22 апреля 4,5 тысячи татар отплыли из Балаклавы в Константинополь. Объясняя это событие, канцелярия генерал-губернатора Малороссии сообщала, что турецкое правительство тайно предложило крымским татарам перебраться в Турцию. Массовый характер бегства настолько встревожил местные власти, что они обратились к царю с вопросом, надлежит ли им чинить препятствия подобным акциям в будущем. Александр II, получивший трон после кончины Николая I в марте 1855 года, ответил, что не видит причин удерживать татар от переезда, добавив, что избавить полуостров от злонамеренных людей будет даже полезно[82]. Заявление царя было передано во все округа Крыма, включая и те, которые в наибольшей степени были затронуты боевыми действиями – Перекоп, Ялту, Феодосию и Евпаторию[83].

Генерал-губернатор Новороссии, граф Строганов, черствый бюрократ, сменивший просвещенного князя Воронцова, восприняв слова государя буквально, сообщил крымским властям, что «Его Императорское Величество указало на необходимость освободить полуостров от этого зловредного народа»[84]. Таким образом, произошедшая в конце войны смена режима обернулась официальным одобрением и поощрением российскими властями массового отъезда коренного населения Крыма. Строганов, который прежде считал исход крымских татар «полезным» или «желательным», теперь рассматривал его в качестве «необходимости». Государство в тот период максимально четко артикулировало свой курс на официальное поощрение эмиграции татарского населения.

Поначалу, однако, русские чиновники, способные подтолкнуть татар к отъезду, не могли открыто действовать в этом направлении из-за ограничений, предусмотренных Парижским мирным договором[85]. Согласно статье 5 этого документа, все воюющие стороны были обязаны «даровать полное прощение тем из их подданных, которые оказались виновными в каком-либо продолжении военных действий в соучастии с неприятелем». Далее в договоре говорилось, что «все воюющие стороны даруют полное прощение подданным, которые во время войны оставались в службе другой из воевавших держав»[86]. Эти положения были включены в договор, чтобы защитить не только татар, но также болгар и греков Османской империи, которые во время войны активно поддерживали русских. Кроме того, были еще и восточные христиане, которые оказались бездомными после того, как Бессарабия отошла от России к Османской империи. Эта группа включала русских поселенцев, а также молдаван, болгар и греков[87].

В 1856 году российские власти впервые испытали на себе действие договора, когда попробовали вести переговоры о статусе репатриантов, возвращавшихся в Крым для того, чтобы либо воссоединиться с оставленными здесь семьями, либо же, напротив, забрать в Османскую империю оставшихся родственников. Российские власти сразу дали понять, что они не рады ни тем ни другим. Сначала власти Крыма рассматривали татарских эмигрантов как предателей и пытались наказывать репатриантов тюремным заключением или сибирской ссылкой. Некоторые подобные дела ушли на самый высокий, губернский, уровень. Принимая во внимание ограничения, налагаемые Парижским договором, Строганов предложил интересное решение: по его мнению, татары, путешествовавшие в другие страны без надлежащих отметок в паспортах, были нарушителями внутрироссийского законодательства. Таким образом, ссылаясь на одну из статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, он предлагал лишать таких татар гражданских прав и отправлять в Сибирь[88]. Иначе говоря, к 1856 году российское правительство считало всех татар, уехавших незаконно, то есть не проштамповавших свои паспорта, изменниками. Разумеется, тех, кто воспользовался легальными каналами пересечения границы, власти тоже не оставляли в покое, но правовых оснований для уголовного преследования этой категории татар у чиновников не было.

По ходу событий дело репатриантов попало к князю Горчакову, который снова оказался вовлеченным в решение татарской проблемы. Он сравнил их печальную участь с бедственным положением османских болгар и османских греков. Многие из этих людей, рассуждал он, хотели бы вернуться в родные места, которые после войны отошли к Османской империи. По мнению Горчакова, отношение к крымским татарам, желающим вернуться в Россию, как к преступникам может дать турецким властям основание аналогичным образом относиться к грекам и болгарам, которые в ходе войны перешли под российское подданство, но теперь хотят вернуться домой[89]. Впоследствии Горчаков убедил крымские власти не мешать возвращению татар и осмотрительно относиться к любым вопросам, касающимся татарского населения[90]. В июле 1856 года администрация Ялты направила Адлербергу списки татар, которые покинули Крым, и списки тех, кто потом вернулся домой. Всего в списках были 593 эмигранта и 21 репатриант. Это неточная цифра, поскольку указывались только главы домохозяйств[91]. Иначе говоря, список характеризует только первую фазу послевоенной эмиграции крымско-татарского населения[92].

После окончания войны Крым напоминал гигантское кладбище. По имеющимся на сегодня данным, на полуострове погибли 95 тысяч французских, 22 тысячи британских и 475 тысяч российских солдат[93]. Некоторые источники сообщают о том, что в одном только Севастополе расстались с жизнью 100 тысяч человек. Масштабное смертоубийство, вызванное войной и болезнями, дополнялось полнейшим опустошением городов полуострова. В результате бомбардировок Севастополь был разрушен до основания. Другие города и поселения, например, Ялта, Евпатория и Балаклава, подверглись разграблению солдатами обеих воюющих армий. Жители побережья в массовом порядке оставили свои дома. Так, Феодосия, если не принимать в расчет находившийся там крупный военный госпиталь, больше напоминала пустыню, нежели город[94].

Во второй половине десятилетия в Крыму шел медленный, трудный, болезненный процесс восстановления[95]. После состоявшегося летом 1856 года возвращения оккупированных союзниками территорий под контроль российской администрации началась тяжелая и напряженная работа по очистке полуострова и приведению его в довоенное состояние. В Евпатории, например, властям приходилось избавляться от двухлетних залежей мусора, оставленного 100 тысячами людей, и куч навоза, произведенного 2 тысячами лошадей[96]. По мере реконструкции городов в них начали возвращаться прежние жители. Большинство из них столкнулось с ужасающей бедностью. Многие лишились не только домов, которые были разграблены и сожжены врагом, но и средств к существованию. Урожай погиб, скот был вырезан, фабрики остались без машин, а торговые корабли подверглись конфискации, разграблению или разрушению.

Крымская война повлияла на полуостров и в религиозном отношении, поскольку повлекла за собой новую программу христианизации. Перед войной генерал-губернатор Новороссии и наместник Кавказа, князь Воронцов, активно противился распространению христианских учреждений в Крыму. Он неоднократно блокировал усилия по утверждению на полуострове собственной церковной иерархии, опасаясь, что это может породить в головах местного населения опасные и беспочвенные представления о том, будто правительство намерено заставить их оставить ислам и перейти в православие[97]. Но, несмотря на колебания Воронцова, архиепископ Херсонский и Таврический Иннокентий (Борисов) сделал христианизацию Крыма своей главной заботой. Его одолевала идея обращения в христианство татар, поскольку, по его мнению, от этого зависела стабильность Крыма. Их переход в христианство, писал он великому князю Константину в 1852 году, является «делом первой важности – не только в отношении к церкви, но и к государству, по сознанию самих губернаторов таврических»[98]. К концу войны христианство окончательно укрепилось на полуострове, где появилось много новых церквей, монастырей и была учреждена своя епархия[99].

В то время как христианизация Крыма отметила серьезный сдвиг в местной политике, разорение татарского населения стало наиболее печальным последствием войны. Многие современники видели в двусмысленном положении татар во время войны пролог последовавшего затем упадка. Англичанин, побывавший в Крыму в 1855 году, писал:

«Татары – стремительно исчезающий народ, их снижающаяся численность усугубляется исчерпанием духовных сил. Этот грустный факт определяется их положением как покоренного народа, лишенного собственной территории, социальной и политической значимости и страдающего от притеснений чиновников. С болью думаю о том, какими бедствиями для них обернется нынешняя война»[100].

В этом фрагменте татары представлены жертвами имперского завоевания. Причины упадка видятся не столько в злонамеренном пренебрежении со стороны властей, сколько в последствиях имперской экспансии, которые могут проявляться в любых покоренных землях: это потеря территории, утрата политической автономии, корыстолюбие местного начальства. Сходные перспективы открывались каждому европейскому или российскому наблюдателю, знавшему о положении крымских татар. В частности, один из них в 1840-е годы писал о том, что «с уверенностью предвидит… полное исчезновение [крымских татар] в более или менее обозримом будущем»[101].

Когда война подходила к концу, российские власти предложили татарам очень скудную компенсацию за их разоренные дома, уничтоженные стада и погубленные урожаи. Подобное возмещение не только не могло покрыть убытки, но и не позволяло татарам продержаться до налаживания мирной жизни[102]. Миграция, начавшаяся в 1855 году, неуклонно продолжалась. К 1860 году число эмигрировавших татар превысило 100 тысяч. В 1867-м, когда российские власти, которые вели статистику на основании полицейских отчетов, убедились в том, что эмиграция прекратилась, Крым навсегда покинули 104 211 мужчин и 88 149 женщин[103]. После них остались 784 опустевшие деревни и 457 брошенных мечетей[104].

Одновременно с появлением христианских институтов в Крым (как и на Кавказ) стало прибывать новое христианское население. Бывшие татарские деревни начали занимать другие люди, среди которых были не только русские, но и греки, болгары, немцы, чехи, эстонцы и другие. В 330 деревнях российское правительство разместило беженцев из Бессарабии, утраченной вследствие войны. Многочисленные болгары, спасавшиеся от преследований в Османской империи, основали несколько колоний, заняв 41 татарскую деревню[105]. Татары же, напротив, селились в местах, оставленных болгарами[106]. Ни тем ни другим не было удобно на новых местах, но это уже другая история[107].

В статье о насилии государств по отношению к проживающим на его территории народам Марк Мазовер призывает более четко «разобраться в том, что подобное насилие означает для государства и как может меняться та роль, которую в разные времена играют в нем различные государственные органы и учреждения»[108]. Государственная политика в отношении татар в годы Крымской войны реализовалась в деятельности множества чиновников, имевших различные взгляды. Петербургские власти почти не интересовались этим вопросом и мало что знали о трудностях, с которыми сталкивалось гражданское население Крыма в военную пору. Они редко вмешивались в решение вопросов, касающихся татар. Тем не менее властные решения в отношении татар не появлялись из ниоткуда. Местное чиновничество работало в нестабильных условиях войны, характеризующихся насилием в прифронтовых зонах и нарастающей религиозной напряженностью. На выработку политического курса влияли и международные договоренности, как, например, Парижский договор, содержавший положения, направленные на защиту православных беженцев. Война и создаваемый ею культурный фон ощутимо и разносторонне влияли на государственную политику, что вело к несистематическим и непоследовательным попыткам разрешения татарской проблемы. Поэтому в данной ситуации использование понятия централизованного государства, принимающего однонаправленные решения в отношении населения приграничных территорий, просто неприменимо. Российское государство не имело заранее обдуманных планов, предполагающих депортацию или насильственную миграцию.

Из сказанного следует, что нам нужны более глубокие знания о переселениях народов и в особенности о случаях миграции, имевших место во время войны и происходивших без предварительной организации и планирования. Эпизод, описанный в данной статье, наиболее близок к «ненасильственной миграции», по классификации Павла Поляна. По его словам, насильственные миграции делятся на несколько подвидов, среди которых миграции, которые явно и целенаправленно стимулируются насилием, и миграции, осуществляемые посредством «механизмов косвенного воздействия», когда «отсутствует решение или распоряжение верховной власти»:

«Наличие должностного лица, отдающего четкий приказ о переселении, вовсе не обязательно. Людей могут поставить в такое положение, когда они сами и по собственной воле примут решение, необходимое властям»[109].

Но даже такое объяснение, где внимание акцентируется на том факте, что вынужденная миграция не всегда предполагает наличие явно выраженной вины государства, в полном объеме отражает сложную природу властных отношений времен Крымской войны, высокий уровень неопределенности, выражавшийся в разбросе взглядов чиновников на одну и ту же проблему, случайности военного времени.

150-летие Крымской войны создает прекрасную возможность для переосмысления ее сложной истории, причем инициаторами этого процесса выступают сами татары[110]. В 2003 году годовщина начала Крымской войны широко отмечалась в Крыму; самые торжественные мероприятия проходили 10 сентября, в официальный день памяти погибших при обороне Севастополя. В пышных церемониях у военных мемориалов приняли участие депутаты парламента, представители Русской православной церкви, гости из других государств, в частности, из Великобритании. Но крымские татары подозрительным образом отсутствовали. Причины их отсутствия разъяснил Ибрагим Абдуллаев в своей статье «Отголоски колониальной войны». Он задается вопросом, который составляет саму основу переосмысления событий 1853–1856 годов: «Какую победу отмечают на солдатских кладбищах?»[111]. По мнению автора, речь идет не о победе союзников над Россией, а о победе России над крымскими татарами[112]. Соответственно, рекомендация Адлерберга депортировать татар выступает мрачным предзнаменованием грядущей советской политики в отношении татар, реализованной во время Второй мировой войны. Связь между переселением татар в XIX веке и депортацией 1944 года прослеживает и другой крымский исследователь, утверждающий, что Сталин преуспел в воплощении «вековой мечты царизма»[113]. Учитывая потерю автономии, земли, прав, а также многочисленные миграции, выпавшие на долю татар в царский период, трудно избежать истолкования депортации как неизбежного следствия имперской политики. Тем не менее не стоит относиться к депортации татар как к какому-то типично российскому проекту. Не будем забывать, что, несмотря на ужасное обращение со стороны властей, которому татары подверглись во время Крымской войны, Адлерберг так и не смог депортировать их, поскольку другие русские чиновники удержали его от этого шага.

Анализ официальных позиций по вопросу о крымских татарах в Крымскую войну, в том числе выраженных Русской православной церковью и Таврическим магометанским духовным собранием, позволяет сделать целый ряд важных выводов. Прежде всего: имперское государство было сложносоставным образованием, официальные представители которого могли иметь диаметрально противоположные взгляды на одну и ту же проблему. Далее, решения, принимаемые на местном уровне, могли влиять на политику даже более существенно, чем указания из центра. Наконец, чиновники в своей деятельности были вынуждены учитывать условия военного времени, а также изменения в культурном и религиозном контекстах. Что касается вопроса о связи между XX веком и предшествующими столетиями, то можно заметить, что, несмотря на фундаментальные различия двух явлений – сталинской депортации и преследований татар в Крымскую войну, – и в советской, и в имперской России нужды людей всегда имели второстепенное значение по отношению к нуждам государства. Хотя крымские татары в период Крымской войны избежали насильственного переселения, высокопоставленные представители власти всерьез размышляли об их поголовной высылке. Наконец, данное исследование открывает новый аспект Крымской войны, о котором говорят не слишком часто. История войны есть нечто большее, чем баланс сил европейских держав, военно-техническое превосходство или стратегии на поле битвы. Крымская война кардинальным образом изменила культурный ландшафт полуострова, оставив после себя наследие, которое тяготит здешнее население и по сей день.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Перевод выполнен по: Kozelsky M. Casualties of Conflict: Crimean Tatars during the Crimean War // Slavic Review. 2008. Vol. 67. № 4. P. 866–891.

[2] Обсуждение того, как религиозность Николая I влияла на конфликт вокруг «Святых мест», приведший к войне, см.: Goldfrank D. The Holy Sepulcher and the Origin of Crimean War // Lohr E., Poe M. (Eds.). The Military and Society in Russia, 1450–1917. London, 2002. P. 491–505. О восприятии Александром II Крымской войны как священной см.: Mosse W. How Russia Made Peace September 1855 to April 1856 // Cambridge Historical Journal. 1955. Vol. 11. № 3. P. 300–301 (см. перевод данной статьи в этом номере «НЗ». – Примеч. ред.). Анализ того, как пропагандировалась священная война, см. в работах: Norris S. A War of Images: Russian Popular Prints, Wartime Culture, and National Identity, 1812–1945. DeKalb, 2006. P. 63–66, 80–106; Robson R. Solovki: The Story of Russia Told through Its Most Remarkable Islands. New Haven, 2004. P. 155–169; Kozelsky M. Christianizing Crimea: Church Scholarship, «Russian Athos» and Religious Patriotism of the Crimean War. PhD diss. University of Rochester, 2004.

[3] О статистике миграций и альтернативных подходах к ней см.: Ханацкий К.В. Памятная книга Таврической губернии, изданная таврическим губернским статистическим комитетом. Симферополь, 1867. С. 416–436; Маркевич А. Переселения крымских татар в Турцию в связи с движением населения в Крыму // Известия Академии наук СССР. Отделение гуманитарных наук. 1928. Т. 1. С. 375–405; 1929. Т. 2. С. 1–16; Fisher A. Emigration of Muslims from the Russian Empire in the Years after the Crimean War // Jahrbücher für Geshichte Osteuropas. 1987. Bd. 35. № 3. S. 356–371.

[4] Уиллис Брукс и Роберт Крюс отмечают, что Крымская война стала поворотным пунктом в имперской политике по отношению к мусульманам. См.: Brooks W. Russia’s Conquest and Pacification of the Caucasus: Relocation Becomes a Pogrom in the Post-Crimean War Period // Nationalities Papers. 1995. № 4. P. 682–683; Crews R. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. Cambridge, Mass., 2006. P. 300–311.

[5] В статьях по данной теме высказываются различные взгляды на причины миграции 1860-х годов. При этом в большинстве материалов сама война почти не затрагивается, а архивные источники не привлекаются. См.: Fischer A. Op. cit.; Williams B. Hijra and Forced Migration from Nineteenth-Century Russia to the Ottoman Empire // Cahiers du monde Russe. 2000. Vol. 41. № 1. P. 79–108; Pinson M. Demographic Welfare – An Aspect of Ottoman and Russian Policy, 1854–1866. Cambridge, Mass., 1970; см. также обзор, сделанный в книге: Бекирова Г. Крым и крымские татары, XIX–XX века. М., 2005. С. 11–13.

[6] В европейской дипломатической истории бытует мнение, будто Крымской войне посвящен значительный пласт литературы. В отношении России, однако, это не совсем верно, поскольку в российской перспективе это событие рассматривалось только в двух англоязычных работах. См.: Goldfrank D. The Origins of the Crimean War. New York, 1994; Curtiss J. Russia’s Crimean War. Durham, 1979. Единственной серьезной монографией о Крыме времен войны остается написанная столетие назад книга Арсения Маркевича: Маркевич А. Таврическая губерния во время Крымской войны по архивным материалам [1905]. Симферополь, 1994.

[7] Историки потратили немало сил, пытаясь должным образом описать и разграничить такие понятия, как «геноцид», «этническая чистка» и «вынужденная миграция». Подробнее об этой терминологической дискуссии см., в частности: Naimark N. Fires of Hatred: Ethnic Cleansing in Twentieth-Century Europe. Cambridge, Mass., 2001. P. 2–5; Béla Várdy S., Tooley H., Huzar Várdy A. (Eds.). Ethnic Cleansing in Twentieth-Century Europe. Boulder, 2003. P. 2–6; Martin T. The Origins of Soviet Ethnic Cleansing // Journal of Modern History. 1998. Vol. 70. № 1. P. 813–861.

[8] Как писал недавно Роберт Крюс: «Приверженность царского правительства к управлению посредством религиозных практик и институтов, а также склонность к политической поддержке православия, позволяла государству реже обращаться к насилию и чаще достигать консенсуса, нежели историки предполагали ранее» (Crews R. Op. cit. P. 8).

[9] См.: Werth P. At the Margins of Orthodoxy: Mission, Governance, and Confessional Politics in Russia’s Volga-Kama Region, 1827–1905. Ithaca, 2002; Breyfogle N. Heretics and Colonizers: Forging Russia’s Empire in South Caucasus. Ithaca, 2005; Jersild A. Orientalism and Empire: North Caucasus Mountain Peoples and the Georgian Frontier, 1845–1917. Montreal, 2002; Gerachi R., Khodarkovsky M. Of Religion and Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Tsarists Russia. Ithaca, 2001; Skinner B. The Irreparable Church Schism: Russian Orthodox Identity and Its Historical Encounter with Catholicism // Ransel D., Shalcross B. (Eds.). Polish Encounters, Russian Identity. Bloomington, 2001. P. 20–36; Weeks T. Nation and State in Late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb, 1996.

[10] О литературе, посвященной соотношению религии и национальной идентичности в Крыму после включения полуострова в состав Российской империи и в предвоенные годы, см.: Kozelsky M. Op. cit. О юридическом статусе, правах и привилегиях татар см.: O’Neil K. Between Subversion and Submission: The Integration of the Crimean Khanate in the Russian Empire, 1783–1853. PhD diss. Harvard University, 2006.

[11] См.: Carmichael C. «Neither Serbs, Nor Turks, Neither Water Nor Wine, but Odious Renegades»: The Ethnic Cleansing of Slav Muslims and Its Role in Serbian and Montenegrin Discourses since 1800 // Béla Várdy S., Tooley H., Huzar Várdy A. (Eds.). Op. cit. P. 113–132.

[12] Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia during World War I. Bloomington, 1999; Baron N., Gatrell P. (Eds.). Homelands: War, Population and Statehood in Eastern Europe and Russia, 1918–1924. London, 2004.

[13] Idem. War Population Displacement and State Formation in the Russian Borderlands, 1914–1924 // Baron N., Gatrell P. (Eds.). Op. cit. P. 12.

[14] В частности, Павел Полян различает насильственные и ненасильственные миграции, приводя соответствующие примеры: Polian P. Against Their Will: The History and Geography of Forces Migrations in the USSR. Budapest, 2004. P. 43–47. Богатый обзор литературы по геноциду, этническим чисткам и вынужденным миграциям, включая анализ ее недостатков, представлен в статье: Mazower M. Violence and the State in the Twentieth Century // American Historical Review. 2002. Vol. 106. № 4. P. 1158–1178.

[15] На одном конце спектра в этой когорте мы можем расположить Эрика Хобсбаума, который пишет: «Жестокость, с которой осуществлялись еврейские погромы, не идет ни в какое сравнение с той жестокостью, которую увидело следующее поколение». На другом конце – Дэвид Голдхаген, чье неоднозначное исследование низового антисемитизма рассматривает Холокост как неизбежное воплощение идей, сложившихся еще в ХIХ веке. См.: Hobsbaum E. Age of Extremes: A History of the World, 1914–1991. New York, 1996. P. 120; Goldhagen D. Hitler’s Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust. New York, 1996. Эндрю Белл-Фиалкофф начинает свое оригинальное исследование этнических чисток с древней Ассирии (Bell-Fialkoff A. Ethnic Cleansing. New York, 1996). См. также: Kershaw I. War and Political Violence in Twentieth-Century Europe // Contemporary European History. 2005. Vol. 14. № 1. P. 107–123; Naimark N. Op. cit.

[16] Kershaw I. Op. cit. P. 108.

[17] См. обстоятельный комментарий Стивена Смита к статье Иена Кершоу: Smith S. Comments to Kershow // Contemporary European History. 2005. Vol. 14. № 1. P.124–130.

[18] По мнению Амира Вайнера, политика СССР по отношению к собственному населению складывалась под влиянием уникальных «исторических предрассудков». Это мнение в целом признается в литературе, посвященной депортациям, но глубокому анализу оно не подвергалось. Концепция Вайнера представлена в статье: Weiner A. Nothing but Certainty // Slavic Review. 2002. Vol. 61. № 1. P. 46. Более подробный анализ советских депортаций см. в работах: Conquest R. The Nation Killers: The Soviet Deportations of Nationalities. New York, 1970; Kreindler I. The Soviet Deported Nationalities: A Summary and an Update // Soviet Studies. 1986. Vol. 38. № 3. P. 387–405; Gelb M. An Early Soviet Ethnic Deportation: The Far-Eastern Koreans // Russian Review. 1993. Vol. 54. № 3. P. 389–412; Бугай Н.Ф. Л. Берия – И. Сталину: «Согласно Вашему указанию». Москва, 1995; Martin T. Op. cit.; Polian P. Op. cit.

[19] Fisher A. Op. cit.; Brooks W. Op. cit.

[20]О связи между обменами населением в ходе Крымской войны и переселением народов на Ближнем Востоке и Балканах см.: Fisher A. Op. cit.; Williams B. Op. cit. P. 79–108. Марк Пинсон в свою очередь сосредоточивается на обменах населением между Российской и Османской империями после Крымской войны: Pinson M. Op. cit.

[21] Fisher A. Op. cit. P. 362.

[22] См.: Государственный архив Автономной Республики Крым (ГААРК). Ф. 26. Оп. 4. Дополнительную информацию по делам, инициированным против крымских татар, можно найти в собрании микрофильмированных документов, находящемся в Российском государственном военно-историческом архиве в Москве (РГВИА) и опубликованном по-английски: The Crimean (Eastern) War, 1853–1856. Woodbridge, 2004.

[23] Немногочисленные англоязычные публикации, посвященные материалам тайных служб николаевской эпохи, писались несколько десятилетий назад без привлечения архивных источников и без какой-либо привязки к Крымской войне. См., например: Monas S. The Third Section: Police and Security in Russia under Nicholas I. Cambridge, Mass., 1961; Squire P. The Third Department: The Establishment and Practices of the Political Police in Russia of Nicholas I. London, 1968. Впрочем, русскоязычные публикации по данной теме тоже не касаются Крымской войны. См., например: Чукарев А.Г. Тайная полиция России, 1825–1855 гг. М., 2005. Анализ политики безопасности, формировавшейся после кончины Николая I, см.: Daly J. Autocracy under Siege: Security Police and Opposition in Russia, 1866–1905. DeKalb, 1998; а также другие работы этого автора.

[24] Holquist P. «Information is the Alpha and Omega of Our Work»: Bolshevik Surveillance in the Pan-European Context // Journal of Modern History. 1997. Vol. 69. № 3. P. 416. Другие авторы также отмечали бездоказательность выдвигаемых властями обвинений. По оценкам Сквайра, около 90% добровольных доносов, поступавших в Третье отделение, были ложными; Джеффри Бёрдс обнаружил, что крестьяне использовали доносительство для того, чтобы контролировать социальную ситуацию в собственных деревнях. См.: Squire P. Op. cit. P. 195; Burds J. A Culture of Denunciation: Peasant Labor Migration and Religious Anathematization in Rural Russia, 1860–1905 // Journal of Modern History. 1996. Vol. 68. № 4. P. 786–818.

[25] Высочайший Манифест от 20 октября 1853 года об объявлении войны Порте // Материалы для истории крымской войны и обороны Севастополя. Сборник, издаваемый комитетом по устройству севастопольского музея: В 5 т. / Под ред. Н. Дубровина. СПб., 1871–1874. Т. 1. С. 129–131.

[26] Там же. Т. 1. С. 129.

[27] Государственный архив Одесской области (ГАОО). Ф. 1. Оп. 172. Д. 69. Л. 1.

[28] Маркевич А. Таврическая губерния во время Крымской войны по архивным материалам. С. 8–9.

[29] Там же. С. 9–10.

[30] Воззвание таврического муфтия Сеид Джелиль-эфенди ко всему мусульманскому духовенству и народу, в Таврической губернии обитающим // Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя. Т. 1. С. 252.

[31] Маркевич А. Таврическая губерния во время Крымской войны по архивным материалам. С. 12.

[32] ГААРК. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1715. Л. 1–3.

[33] Там же. Д. 1452. Л. 1–26.

[34] Там же. Д. 1497. Л. 1–51.

[35] Там же. Д. 1448. Л. 1–2; Д. 1446.

[36] Squire P. Op. cit. P. 215–223.

[37] Baumgart W. The Crimean War: 1853–1856. London, 1999. P. 116.

[38] Михно Н. Из записок чиновника о Крымской войне // Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя. Т. 3. С. 7.

[39] Письмо отца-настоятеля Николая архиепископу Иннокентию от 16 октября 1854 года (Российская национальная библиотека (РНБ). Ф. 313. Д. 44. Л. 72).

[40] Письмо отца-настоятеля Николая архиепископу Иннокентию от 24 сентября 1854 года (РНБ. Ф. 313. Д. 44. Л. 54).

[41] Михно Н. Указ. соч. С. 38.

[42] Там же. С. 39.

[43] Выдающийся российский историк Крымской войны Евгений Тарле напрямую обвиняет князя Меншикова в том, что тот не справился с подготовкой полуострова к высадке союзников (см.: Тарле Е.В. Крымская война. М., 2003. С. 104–105).

[44] Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М., 1992. С. 324–330. Имеются многочисленные архивные документы, свидетельствующие о столкновениях между казаками и татарами во время войны. Об обвинении татар в сожжении раненого казака см.: ГААРК. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1694. Л. 1–2.

[45] См.: Кырымлы Х. О крымско-татарских войсках в составе османской армии в период Крымской войны // Голос Крыма. 2007. 31 октября. С. 7.

[46] Там же.

[47] См.: Широкоряд А.В. Русско-турецкие войны: 1676–1918. М., 2000. С. 453–454.

[48] Кырымлы Х. Указ. соч. С. 7.

[49] Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796. Оп. 135. Д. 1729. Л. 1.

[50] Архиепископ Иннокентий. Слово при посещении паствы, Карасубазарский собор, 17 сентября 1854 // Он же. Сочинения Иннокентия, Архиепископа Херсонского и Таврического: В 11 т. СПб., 1908. Т. 2. С. 239.

[51] Он же. Слово по случаю нашествия иноплеменников, Александро-Невский собор, 15 сентября 1854 // Там же. Т. 2. С. 229–230.

[52] РГИА. Ф. 796. Оп. 137. Д. 408. Л. 2–3.

[53] См. также анекдотическое обоснование религиозной природы конфликта: Три рассказа одесского протоиерея А.А. Соловьева, в передаче А.И. Рубановского // Херсонские епархиальные ведомости. 1904. № 9 (приложение). С. 265.

[54] Постановление Таврического магометанского духовного правления от 6 октября // Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя. Т. 4. С. 17–18.

[55] Прошение депутатов ногайского племени от 12 октября // Там же. Т. 4. С. 18–19.

[56] Там же.

[57] Там же. Т. 4. С. 20.

[58] Адлерберг сохранил свой пост и после того, как Меншиков был освобожден от своих обязанностей в Крыму. См.: Маркевич А. Переселения крымских татар в Турцию в связи с движением населения в Крыму. С. 393; Вольфсон В.М. Эмиграция крымских татар в 1860 г. // Исторические записки. 1940. № 9. С. 187.

[59] См.: Адлерберг, граф Николай Владимирович // Русский биографический словарь. Нью-Йорк, 1962. Т. 1. С. 78.

[60] Греки, служившие в Балаклавском батальоне, были потомками греков, участвовавших в русско-турецких войнах при Екатерине II. В конце XVIII и в первой половине XIX века они участвовали в различных военных операциях, включая подавление сопротивления татар после присоединения Крыма к Российской империи. См.: Балаклава // Новороссийский календарь на 1846. Одесса, 1845. С. 338–342; Габриэлян О.А., Ефимов С.А., Гарубин В.Г. Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство. Симферополь, 1998.

[61] ГААРК. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1472. Точное число дел, связанных с обвинениями татар и рассмотренных в годы войны, нам неизвестно. Очевидно, однако, что Айша была не единственным информатором (Там же. Д. 1456).

[62] Там же. Д. 1472.

[63] Там же. Д. 1449. Л. 13–14.

[64] Там же. Д. 1685; Д. 1673. Л. 1–7.

[65] Там же. Д. 1644.

[66] О разорении церквей во время войны см.: Kozelsky M. Op. cit.; о важности этой темы в военной пропаганде см.: Norris S. Op. cit.

[67] Михно Н. Указ. соч. С. 5, 9.

[68] ГААРК. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1587.

[69] Широкоряд А.В. Указ. соч. С. 453–456.

[70] ГААРК. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1493. Л. 1, 16, 29.

[71] Там же. Д. 1638. Л. 1–2.

[72] Там же.

[73] Там же. Д. 1522. Л. 12.

[74] Там же.

[75] Там же. Д. 1495. Л. 4–5.

[76] Там же. Д. 1673. Л. 1–7; Д. 1685. Л. 1.

[77] Там же. Д. 1449. Л. 6–29.

[78] Там же. Д. 1472. Л. 1–28.

[79] Mosse W. Op. cit. P. 304. (Автор допускает неточность: в переписке с французским дипломатом состоял не главнокомандующий Михаил Горчаков, а его двоюродный брат Александр Горчаков, посол России в Вене и будущий министр иностранных дел. – Примеч. ред.).

[80] ГААРК. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1495. Л. 11.

[81] Там же. Д. 1579. Л. 4.

[82] Там же. Д. 1605. Л. 1.

[83] Там же.

[84] Там же. Д. 1685. Л. 65. Хотя татары и при Воронцове чувствовали себя не слишком уютно, он все же был довольно терпимым чиновником и часто вступался за них. Но, будучи в начале войны весьма пожилым человеком, Воронцов оставил свой пост в 1855 году (см.: Rhinelander A. Prince Michael Vorontsov: Viceroy to the Tsar. Montreal, 1990).

[85] Насколько мне известно, единственная монография о Парижском договоре принадлежит перу немецкого специалиста по Крымской войне Винфрида Баумгарта. В ней однако не затрагивается вопрос о беженцах, исключительно важный в ходе мирных переговоров и в послевоенный период. См.: Baumgart W. The Peace of Paris, 1856. Studies in War, Diplomacy, and Peacemaking. Oxford, 1981.

[86] Цит. по: Трактат, заключенный в Париже 18 (30) марта 1856 // Тарле Е. Указ. соч.

[87] Носкова Н. Крымские болгары в XIV – начале XX в.: история и культура. Симферополь, 2002. С. 36–37.

[88] ГААРК. Ф. 26. Оп. 4. Д. 1685. Л. 65.

[89] Там же. Л. 83–84.

[90] Там же.

[91] Там же. Д. 1585. Л. 14–19.

[92] Meyer J. Immigration, Return, and the Politics of Citizenship: Russian Muslims in the Ottoman Empire, 1860–1914 // International Journal of Middle Eastern Studies. 2007. Vol. 39. P. 15–32.

[93] Baumgart W. Op. cit. P. 215–216; Curtiss J. Op. cit. P. 470.

[94] РГИА. Ф. 796. Оп. 138. Д. 647. Л. 7.

[95] Маркевич А. Таврическая губерния во время Крымской войны по архивным материалам. С. 214–217.

[96] Там же. С. 218.

[97] РНБ. Ф. 313. Д. 42. Л. 129.

[98] Архиепископ Иннокентий Великому князю Константину Николаевичу, Одесса, 20 июня 1852 // Русская старина. 1879. Т. 25. С. 368–369.

[99] ГАОО. Ф. 37. Оп. 1. Д. 1790. Л. 8. При Екатерине II в Крыму был православный епископ, обслуживавший греков, живших на полуострове еще до его вхождения в состав Российской империи, но в самом конце XVIII века эта должность была упразднена.

[100] Milner T. The Crimea, Its Ancient and Modern History: The Khans, the Sultans, and the Czars. With Notices of Its Scenery and Population. London, 1855. P. 367.

[101] Hommaire de Hell H. Travels in the Steppes of the Caspian Sea, the Crimea and the Caucasus. London, 1847. P. 423; см. размышления россиянина на ту же тему: Тотлебен Е. О выселении татар из Крыма в 1860 году // Русская старина. 1893. Т. 78. С. 531–550.

[102] См.: Левицкий Г.П. Переселение татар из Крыма в Турцию // Вестник Европы. 1882. № 5. С. 606–608.

[103] Выселение татар из Таврической губернии // Памятная книга. Симферополь, 1867. С. 416–433.

[104] Абдуллаев И. Поступь крестоносцев в Крыму // Голос Крыма. 2000. 24 ноября. С. 4.

[105] Выселение татар из Таврической губернии. С. 416–433.

[106] Переезд татар в Османскую империю обернулся настоящим бедствием. Как отмечают историки, за десять месяцев поздней стадии переселения из России татары с такой интенсивностью умирали от холеры и малярии, что из 1500 переезжающих семей выжили только 600. Татары неоднократно обращались к российским властям с просьбами разрешить им вернуться, но получали невразумительные ответы (Вольфсон В.М. Указ. соч. С. 190–191).

[107] Об этом писали многие авторы, например, Марк Пинсон и Кемаль Карпат. См.: Pinson M. Op. cit.; Pinson M. Ottoman Colonization of the Crimean Tatars in Bulgaria, 1854-1862. Proceedings of the Seventh Congress of the Türk Tarih Kurumu. Ankara, 1970; Pinson M. Russian Policy and the Immigration of Crimean Tatars to the Ottomans Empire, 1854–1862 // Guney Dogu Avrupa Arastirmalari Dergisi. 1972. P. 37–55; 1973/1974. P. 101–114; Karpat K.Ottoman Population, 1830–1914: Demographic and Social Characteristics. Madison, 1985.

[108] Mazower M. Op. cit. P. 1160.

[109] Polian P. Op. cit. P. 46.

[110] Izmirli I. Regionalism and the Crimean Tatar Political Factor in the 2004 Ukrainian Presidential Election // Journal of Central Asia and Caucasus. 2006. Vol. 1. № 1. P. 138–152; Idem. Return to the Golden Cradle: An Overview of Post-Return Dynamics and Resettlement Angst among of Crimean Tatars // Buckley C., Ruble B. (Eds.). Migration, Homeland, and Belonging in Eurasia. Baltimore, 2008.

[111] Абдуллаев И. Отголоски колониальной войны // Голос Крыма. 2003. 17 октября. № 7. Я выражаю признательность Кемалю Гафарову, который обратил мое внимание на прекрасные работы Абдуллаева.

[112] Статьи о войне охватывают широкий спектр тем; например, см.: Кырымлы Х. Указ. соч.; Абдуллаева Г. Крымские татары в Крымской войне 1853–1856 // Advet. 2005. 15 февраля. № 2(354); Абдуллаев И. Поступь крестоносцев в Крыму.

[113] Гайворонский А. Вековая мечта царизма // Полуостров. 2003. 16 мая. № 15; см. также: Кутиев Р. Исторические аспекты депортации крымскотатарского народа / Голос Крыма. 2004. 14 мая.

: Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия > Армия, полиция > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1901058

Владислав Дегтярев

Возвышенная механика, чудовищная архитектура

Часть первая

Владислав Владимирович Дегтярев (р. 1974) – культуролог, преподаватель Факультета свободных искусств и наук СПбГУ.

Говорят, что для Витрувия и следовавших по его стопам зодчих-гуманистов архитектура была универсальным объяснительным искусством, создающим образ мира; однако с тех пор она не только утратила эту магическую способность, но и вовсе отказалась от классического языка, по которому не перестают тосковать теоретики[1]. Что, как не система классических ордеров, самым решительным и непреложным образом выстраивает иерархию – сначала собственную, а затем и всего окружающего мира? Колонна должна стоять вертикально, причем капитель всегда расположена наверху, а база внизу. Что придает дворцу дворцовый характер, так это число именно вертикальных элементов – колонн и пилястр, воплощающих иерархические принципы направления и соподчинения. Модернистская же архитектура (особенно ярко это проявилось в раннем модернизме) подчеркнуто горизонтальна, и если у Фрэнка Ллойда Райта эту горизонтальность можно трактовать положительно как связь с ландшафтом, то горизонтальность построек Ле Корбюзье прочитывается исключительно как указание на отсутствие направления «верх-низ». Современный мир всячески противится созданию иерархических моделей, и отсюда происходит отмеченное Сергеем Ситаром устранение наглядности из науки и приоритет математических вычислений, по определению, бесплотных, то есть не зависящих от материального субстрата. Наиболее достоверно то, в чем больше математики, то есть то, что всего труднее нарисовать.

Когда художник что-то рисует, это «что-то» оказывается важнее того, что он рисовать не стал: иерархические отношения вводятся уже в процессе выбора объекта. Репрезентация может быть устроена только иерархически, поскольку композиция предполагает, если прямо не навязывает, иерархизацию изображаемого, разделяющегося на центр и периферию, верх и низ, передний и задний планы. Стоит ли удивляться тому, что авторы средневековых mappae mundi помещали в центре изображенного мира Иерусалим? Их представления о мире диктовали именно такую композицию. Современный же мир прежде, чем выйти в ХХ веке за пределы аристотелевской логики, перестал быть изображаемым, но, когда именно это случилось, сказать трудно. Барочные атласы еще имеют вид художественных увражей, где изображения полушарий привычного нам вида все же заключены в богатые картуши и поддерживаются фигурами, олицетворяющими стихии, науки и страны света с Европой на первом месте. Стаффажные драконы и морские змеи уступают место кораблям отважных европейских мореплавателей. Изображенное пространство приобретает качество правдоподобия и перестает быть символическим, теперь эту роль берут на себя картографические маргиналии. Потенции и намерения барочной риторики и комбинаторики здесь оказываются ограничены представлением об иерархии.

Антон Нестеров в статье о смысле маргиналий барочных карт начинает свое рассуждение с напоминания о принадлежащем Джону Ди проекте универсальной науки антропографии. Ди – елизаветинский маг, математик и герметист, бывший, помимо всего прочего, теоретиком британской талассократии, – излагает этот проект в предисловии к первому английскому изданию «Начал» Евклида (1595), где содержатся и другие интересные вещи[2]. Замысел антропографии намного шире, чем у известной нам антропологии:

«[Этот замысел] подразумевает одновременно и “описание”, и “прорисовку” человека, то есть вербальную и графическую репрезентацию знания о нем… Ди думает о некоем Атласе человека: не Анатомическом атласе, а гораздо более грандиозном проекте, который включал бы в себя, кроме анатомических рисунков, схемы, диаграммы и прочие визуальные способы представления материала»[3].

Хотя грандиозный проект Джона Ди остался неосуществленным, его создатель не был одинок в стремлении объединить знание о человеке под эгидой геометрии. Сходную задачу ставил перед собой Герхард Меркатор, задумывая «Атлас», который должен был начинаться с Сотворения мира и заканчиваться генеалогией и хронологией, причем «последние два раздела связаны непосредственно и исключительно с человеком, тем самым мир мыслится как арена действий рода Адама», а картография – как «наложение человека и его деяний на лик Земли»[4]. Меркатор, впрочем, идет еще дальше, заявляя, что земной мир дан человеку лишь для сравнения его с Небесами, из чего Нестеров делает вывод, что карта земли оказывается лишь эмблемой Небес[5].

В связи с этим можно предположить, что оформление барочных карт имело целью выстраивание контекстов, внутри которых должно существовать изображение земных полушарий.

«[Барочные карты] сополагают различные контексты, встраивая объект – изображение земной поверхности – в иерархические ряды: земной ландшафт и круг времен года, земной ландшафт и ход светил на небе, земной ландшафт и зодиакальный круг»[6].

В географическом отношении карты могут быть идентичны, но, оформленные по-разному, они приобретают различный смысл.

Карты должны были обрасти дополнительными изображениями, чтобы получить возможность трансляции не только географических знаний, но знания о мире как таковом. Архитектура несла эту способность в себе самой – по крайней мере до определенного момента.

Исследователи, рассуждающие о традиционной архитектуре задним числом, как о явлении более или менее отдаленного прошлого, видят в ней тщательно разработанную систему трансляции традиционных представлений о мироздании, заявляя, что любое здание домодернистской эпохи – от Версаля до африканской хижины – обнаруживает трехчастную структуру, воспроизводящую устройство мифологического космоса («нижний» мир, земной мир и «верхний» мир богов). Произведения же архитектурного модернизма, согласно этой логике, обозначают свою связь с пространством по-другому, что навлекает на них упреки в дезорганизованности и хаотичности. Критики модернизма исходят из представления о здании как о микрокосме, против чего адепты современной архитектуры всячески возражают. Даже значение архитектуры как средства коммуникации оказалось под сомнением уже в самом начале ХХ века. Единственной, хотя и двусмысленной, привилегией, покуситься на которую не в силах даже самые радикальные реформаторы, оказывается роль индикатора состояния общества и культуры: в конце концов, если Жолтовский и Леонидов работали в одно время, из этого факта можно извлечь если не утешение, то уж точно какие-то выводы.

Поскольку этот текст не стремится стать идеологическим или эстетическим манифестом, автору, пожалуй, следует остановиться, сделав некий примирительный жест, и сказать, что безотносительно нынешнего состояния архитектуры ее история содержит множество сюжетов, способных пролить свет на то, как человек видел свое место в мире. Такие сюжеты могут быть извлечены из любых закоулков исторической памяти: чем менее известна та или иная история, тем лучше. Эвристическим потенциалом можно задним числом наделить любую странную и забытую историю – чем необычнее, тем лучше.

Два сюжета, представленные здесь, разделены более чем двумя столетиями, и объединяются не как тезис и антитезис, а скорее как две попытки сформулировать один и тот же тезис, недостаточные, но этим как раз и интересные.

Труды Атаназиуса Кирхера (1602–1680), иезуита и универсального гения эпохи барокко, никогда не переиздавались после его смерти. Следующее поколение интеллектуалов, сплошь механицисты и картезианцы, поспешило объявить подобную литературу, да и весь мир барочных энциклопедий и кунсткамер, пыльным дедовским хламом, ни для чего уже не нужным. В таком духе Бюффон отзывается об Улиссе Альдрованди, о чем нам поведал в «Словах и вещах» Мишель Фуко, но и Вальтер Беньямин каких-то восемьдесят лет назад пишет «Происхождение немецкой барочной драмы» как повествование о пыльных, забытых, нелепых вещах.

В преклонные годы Кирхер написал автобиографию, отмечая на ее страницах, что чувство избранности не покидало его с самых ранних лет. Он был младшим современником Галилея (имени которого нигде не упоминает) и старшим современником Лейбница (с которым некоторое время состоял в переписке). Родившись в немецкой провинции, он заканчивает свою жизнь в Риме хранителем собственного музея и автором книг, в которые, кажется, намеревался заключить весь мир без остатка. В отличие от своих собратьев-иезуитов, он не путешествует на край света к дикарям и язычникам, но зато все, что привозят миссионеры, становится частью грандиозной картины мира по Кирхеру. За свою долгую жизнь Кирхер написал много тысяч страниц, посвященных (вроде бы) геологии, механике, акустике, теории музыки, этнографии, палеографии и другим не менее животрепещущим вещам. Правда, все эти научные дисциплины оказались у него приправлены изрядной долей того, что мы сейчас сочли бы фантастикой. Кирхера увлекает не просто необычное – его литературная кунсткамера полна чудовищ. Чудовищна изображенная им полая Земля, пронизанная токами огня, и точно так же чудовищны звероголовые и многорукие боги египтян и китайцев.

В работах последнего времени творчество Кирхера приобретает явные черты арт-проекта, он и сам становится собственным арт-проектом: дешифратором несуществующих языков, производителем вымышленных археологий, неким Борхесом до Борхеса. Похоже, только в таком ключе и можно воспринимать причудливые образцы барочной натурфилософии, не ставшие, в отличие от трудов Галилея и Кеплера, частью позитивистского канона. И тогда кто, как не Кирхер, станет для нас квинтэссенцией подобной науки, стремящейся раскрывать истину о мире, но совпадающей по своим характеристикам с барочным искусством. Эта наука исключительно причудлива, местами страшна и озабочена поисками курьезов и редкостей до такой степени, что, не замечая леса за деревьями, сама становится одним из таких курьезов. Мы видим мир, еще не успевший отделиться от текста (снова вспомним Фуко), и естественнонаучное знание, пока еще прочно сросшееся с гуманитарным, нестрогое и субъективное.

Джон Гласси, автор недавно вышедшей биографии Кирхера[7], любуясь своим героем, не забывает при этом иронизировать, полагая его главным экспонатом собственного музея диковин, его ядром и центром притяжения. Непонятно, как суровая иезуитская дисциплина, в том числе интеллектуальная, способна сочетаться с размашистым фантазированием, составлявшим сущность фирменного стиля отца Атаназиуса. Так, отрывочные сведения о Древнем Египте, о его гигантских постройках и причудливых богах позволяют Кирхеру (в книге «Эдип Египетский», 1656) предложить дешифровку египетских иероглифов, столь же неправдоподобную, сколь и захватывающую.

Кирхер заранее знал, что он намерен прочитать в письменах древних египтян:

«[Эти письмена] отличаются от обыденного письма, то есть от букв, слов и различных частей нашей речи. Иероглифы представляют собой лучший, более возвышенный способ письма, родственный абстрактному разуму и внутренней природе вещей и в силу этого передающий смысл сокрытых тайн природы»[8].

Среди энтузиастов, искавших следы prisca teologia[9], он, кажется, был последним, в связи с чем возникает искушение видеть в нем если не просто курьез, то во всяком случае великолепный анахронизм, завершающий аккорд странной культуры, неспособной отличить знание от воображения и откровение от опыта.

Александр Махов пишет о рождении эмблематики в попытке преодолеть конвенциональный, то есть случайный, характер слова и создать единственно совершенный язык, где не существовало бы разрыва между вещью и словом: «вещь должна присутствовать в слове – но достичь этого можно было лишь одним способом: использовать в качестве “слова” образ»[10]. И далее:

«Образец такого языка – идеал, к которому стоило стремиться, – был найден в “Иероглифике”, трактате о языке древних египтян, написанном эллинистическим автором Гораполлоном. Этот трактат, случайно обнаруженный в 1419 году… стал одним из самых авторитетных, цитируемых и толкуемых текстов в эмблематическом кругу… Гораполлон полагал, что египтяне обозначали понятия посредством вещей – собственно, изображений вещей: змея обозначала время; пеликан – дурака и т.п. Такое истолкование египетского письма было неверным, но удивительно подходящим для данного момента. Оно показывало, что древнейший (и, как предполагалось, священный) язык человечества был языком не “пустых” слов и букв, но исполненных смысла божественных образов. Такой язык описывает природу лучше, чем словесный»[11].

Опираясь на Гораполлона, а также на Плотина, писавшего, что в иероглифах «предмет предстает созерцанию сразу, в целостном синтезе всех своих очертаний, не требуя для своего представления ни размышления, ни усилия воли»[12], ренессансные неоплатоники, а вслед за ними и деятели Контрреформации развивают апологию образа как мгновенно постигаемого концепта, не требующего сложных рассуждений для своего раскрытия и, следовательно, времени для понимания. Образы берутся непосредственно из окружающего мира, они часть книги творения и поэтому находятся в родстве с нашим разумом. Некоторые авторы были склонны подчеркивать телесность образов, которая должна облегчать их усвоение нашим грешным разумом, но для Кирхера образный язык (а также язык иероглифов как частный его случай) оказывается ближе к абстракциям, то есть к божественному разуму.

Воспользовавшись языком если не образов, то метафор, можно сказать, что Кирхера всю жизнь влекло к абсолютному центру, и это проявляется как в его биографии – молодой Кирхер всеми силами стремится в Рим, отказываясь занять в Вене освободившуюся после смерти Кеплера должность императорского математика, – так и в интеллектуальных пристрастиях. Его увлекает проблема центра – смыслового и физического. Это может быть и последний предел человеческого знания, парадоксально совпадающий с изначальным знанием, и внутренняя структура земного шара, и магнетизм как основная сила, сохраняющая целостность мироздания.

«Turris Babel», последняя книга Кирхера, вышедшая в Амстердаме в 1679 году, как следует из названия, была посвящена Вавилонской башне. Кажется, автор не сомневается в возможности осуществления такой постройки, не принимая в расчет предела высоты, существующего для каменных и кирпичных зданий с несущими стенами. Впрочем, традиция умалчивает о каких-либо внутренних помещениях в Башне, и это позволяет нам предположить, что Башня была «столпом», лишенным, подобно египетским пирамидам, сколько-нибудь существенного внутреннего пространства. В отличие от Брейгеля и его последователей, Кирхер (или его иллюстратор Деккер) рисует уже построенную Башню – и у него получается сильно вытянутое вверх строение; внизу это сооружение опоясано двойным спиральным пандусом, выше пятого яруса пандус остается только один, предназначенный для того, чтобы поднимать наверх материалы, не располагая ни подъемными механизмами, ни летательными аппаратами. Впрочем, подъемные механизмы у строителей Башни все же есть, но они теряются среди облаков где-то на самом верху. Лестницы, ведущие на Башню, снабжены триумфальными арками, судя по всему, их четыре, по числу сторон света. Каких высокопоставленных гостей могли ожидать на Башне, остается загадкой. Ах, да! – у подножия Башни расстилается город, довольно-таки беспорядочный, хотя и не лишенный архитектурных достопримечательностей, в том числе и башен, но до той единственной, что останется в истории, этим башням далеко, как до неба.

Нам остается только восхищаться проницательностью (или фантазией, что в данном случае почти то же самое) Кирхера, способного конструировать подобные картины на основании более чем скудных данных. Ученый иезуит доказывает, что башня, будучи построенной, перевернула бы земной шар. Судя по рисункам, Кирхер не видел ничего невозможного в постройке, высота которой равна расстоянию до Луны. Башня на соответствующем рисунке тонкая, словно дамский мундштук, да и сам земной шар, снабженный таким украшением, становится подобен мыльному пузырю, выдуваемому из соломинки. Правда, вместо кощунственной лестницы в небо, возведенной гордыней богоборца, получился бы неподвижный отвес, указывающий направление абсолютного низа, словно такие понятия сохраняют привычный смысл в межпланетном пространстве. И, если бы не преувеличенный размер и не спиральная структура, порожденная функциональной необходимостью, это сооружение было бы неотличимо от другого, более позднего, памятника, строительство которого было прервано, едва начавшись, – от Дворца Советов.

Предположение о том, что гравюра из забытой книги может быть истинным прототипом фантастического здания, едва не ставшего реальностью сталинской Москвы, может быть основано только на уверенности в том, что случайностей в нашем мире не бывает. Кажется, Кирхер не относился к числу любимых персонажей поколения 1900-х годов, и до выхода в свет «Маятника Фуко» Умберто Эко был скорее малоизвестен. В словаре Брокгауза и Ефрона ему посвящена краткая заметка, где книга о Вавилонской башне даже не упоминается. Дмитрий Хмельницкий называет Щусева серым кардиналом, стоявшим за организацией конкурса и выбором проекта. Но вряд ли барочная параферналия с подземными морями и опрокидывающимися глобусами могла быть особенно близка этому веселому цинику, прекрасно знающему ставки и правила иерархических игр в архитектуре. Неоклассицисты Щуко и Гельфрейх, придавшие Дворцу Советов окончательный вид, также не подходят на роль тайных поклонников барочной науки. Значит, проводником кирхеровских аллюзий мог быть только Борис Иофан, точнее его учитель, таинственный архитектор Армандо Бразини, «последний великий архитектор возвышенного»[13], одержимый римским барокко и пирамидами.

Второй сюжет также касается Дворца Советов, но его половинки отстоят друг от друга всего на десять лет.

Среди обширного наследия австрийского архитектора Адольфа Лооса есть два произведения (статья с броским заголовком и неосуществленный проект), благодаря которым он широко известен не только среди историков архитектуры. В 1908 году Лоос опубликовал манифест под названием «Орнамент и преступление», в котором отстаивал эстетику чистых плоскостей. Лоос предвосхитил печатные работы Ле Корбюзье не только неприятием существующей архитектуры, но и самым стилем своей риторики, скорее ошеломляющей, нежели убеждающей читателя. И точно так же, как это будет делать Ле Корбюзье двумя десятилетиями позже, Лоос стремился обосновать новейшую эстетику, опираясь на позитивизм прошедшего столетия.

Адольф Лоос (1870–1933) принадлежал к тому же поколению, что и главные фигуры Венского Сецессиона – художники Густав Климт (1862–1918) и Коломан Мозер (1870–1918), архитекторы Йозеф Ольбрих (1867–1908) и Йозеф Хоффманн (1870–1956), – но всячески пытался откреститься от этого вынужденного родства. В молодости Лоос провел несколько лет в США, где испытал влияние Райта и, по всей вероятности, талантливого архитектора Ирвинга Гилла (1870–1936), бывшего своего рода «модернистом до модернизма». Возвратившись в Вену, Лоос прежде, чем стать востребованным архитектором, добивается известности в качестве «арбитра изящества», опубликовав множество статей об английском прикладном искусстве и моде, а также о том, какой должна быть современная архитектура.

Согласно квазиэволюционным представлениям Лооса («Орнамент и преступление»), время для изобретения нового орнамента прошло, и любые попытки в этом направлении глубоко безнравственны. Только дикари, пишет Лоос, украшают разными завитушками все, что попадается им под руку, включая собственное тело, мы же как белые цивилизованные люди должны избегать подобных украшений. Татуированный человек превращается под пером Лооса в отталкивающее чудовище как в эстетическом, так и нравственном смысле. Отождествление этики и эстетики – традиционное явление и не должно нас удивлять; зато уподобление поверхности здания человеческой коже, хотя и встречается у Рёскина, но приобретает новые оттенки в эпоху Фрейда.

Стремление к упрощению предметной среды роднит Лооса с Ле Корбюзье, но лучезарных городов Лоос все же не рисовал. Его осуществленные проекты тяготеют не просто к геометрии, но к платоновским телам, замкнутым в себе и избегающим взаимодействия с окружающей средой. Гладкие стены, лишенные выступов и членений, не дают возможности как-то зацепиться за них. Вместо того, чтобы взаимодействовать с окружающим пространством и активно его формировать, постройки Лооса стремятся от него отгородиться.

Впрочем, одно из произведений Лооса обнаруживает необычное для архитектора стремление к выстраиванию контекста, но этот контекст слишком необычен. Речь идет о конкурсном проекте здания редакции газеты «Chicago Tribune», столь экстравагантном, что сам автор, похоже, и не рассчитывал на возможность осуществления такой постройки. Помимо Лооса, в конкурсе 1922 года участвовали Вальтер Гропиус, Бруно Таут, Элиэль Сааринен и другие известные архитекторы, но только лоосовский проект обрел в результате странное бессмертие. Требовалось построить небоскреб, и Лоос нарисовал самый необычный небоскреб в мире – здание в виде каннелированной греко-дорической колонны, облицованной черным мрамором и стоящей на десятиэтажном кубическом постаменте. Ствол колонны насчитывал еще 20 этажей, так что общую высоту здания можно оценить в 120 метров. (Периптер канонических пропорций с такими колоннами имел бы около 850 метров в длину.) Наверху колонны располагалась каноническая четырехугольная абака со стороной, равной высоте 6 этажей.

Завершение лоосовской башни плоской площадкой требует особого рассуждения. Если предположить, что на расстоянии колонна воспринималась бы как подпирающая само небо, это оказалось бы ироничной игрой с образом высотного здания – не «скребницы неба», а деликатной, при всей ее выразительной внешности, опоры для небесной тверди, которая, видимо, угрожает падением.

Если же вспомнить, что дорический ордер принято уподоблять мужскому телу, получится, что Лоос изобразил темнокожего Атланта, поддерживающего небесный свод, которому, видимо, угрожает падение.

Естественно, здание-колонна было известно задолго до Лооса, но он вдохнул новую жизнь в этот образ. Существует Башня-руина, построенная Фельтеном в Царском селе (1771–1773), и «Colonne brisee» (около 1780) неизвестного архитектора в парке Дезер де Ретц в Шамбурси, к западу от Парижа, представляющая собой четырехэтажный дом с винтовой лестницей и подвалом. Эти постройки, естественно, намного меньше воображаемой башни «Chicago Tribune» и, что самое главное, были построены как парковые затеи (follies), доступные взорам немногих и находящиеся в тех местах, где предполагается поведение, кардинальным образом отличное от нормированного городского. Другое дело – проект Лооса, предназначенный для мегаполиса. Семантика городских сооружений совершенно иная, и до самого последнего времени они чуждались чего бы то ни было игрового. Игра же, затеянная Лоосом, в силу своих масштабов выходила исключительно мрачной. Здание в виде элемента здания представляет собой овеществленную синекдоху, то есть вид метонимии, где часть выступает в роли целого. Но колонна, напомним, может быть не только частью колоннады. Если она изображает человеческое тело, так ведь и человек умеет многое, кроме как стоять в строю. Отдельно расположенная колонна еще в античности сделалась монументом в честь героя или правителя. И почти сразу на вершине колонны оказывается статуя соответствующего персонажа.

Монумент как указание на иной контекст (как правило, на некое героическое время) по своему смыслу если и не аналогичен руине, то во всяком случае близко к ней подходит. Любопытно, что сам Лоос пытался свести традиционную, то есть семантизированную, архитектуру к памятнику и надгробию. Здесь же, вступая в противоречие с собственными принципами, он рисует памятник par excellence.

Лоосовский небоскреб оказался бы памятником не лицу или событию, но отвлеченной идее «четвертой власти». Проект представляет собой метафору властного дискурса в чистом виде. Штаб-квартирой влиятельной газеты оказывается гигантская колонна, подпирающая небесный свод, то есть производство и распространение информации приравнивается к поддержанию миропорядка в его самой проработанной форме. Неизвестно, задумывался ли Лоос о таких вещах, но из его проекта можно было бы сделать антиутопию, более выразительную, чем «Метрополис».

На первый взгляд кажется, что эффект, который производят вещи, подобные лоосовской колонне (да и кирхеровской башне тоже), наилучшим образом описывается фрейдовским понятием жуткого. Нарушение масштаба, проницаемость границ, которые наш повседневный опыт приучает считать незыблемыми, – вот источники жуткого в архитектуре. Многие проекты раннего модернизма и Ар Деко удивляют, но это удивление не связано с радостью. Город-сад Эбенезера Говарда или «Индустриальный город» Тони Гарнье должны были состоять из небольших коттеджей, соразмерных человеку и создающих комфортную среду. Модернистская же архитектура, отсчет которой начинают с альбома Антонио Сант-Элиа 1914 года, сразу начинает играть с преувеличенной монументальностью и порожденным ей дискомфортом. Вскоре в эту гонку включаются и более традиционные архитектурные направления. Воздействие рисунков Хью Ферриса, как и рисунков Сант-Элиа, основано главным образом на нарушении привычного масштаба. Впрочем, то же самое можно отнести к Пиранези и Булле.

Возможно, такой преувеличенный масштаб сооружений предполагает уравнивание модернизма с этатизмом. Корбюзье, пока не стал звездой всемирного масштаба, усердно искал союзников среди диктаторов и воротил бизнеса. Кто был бы в состоянии найти средства на осуществление проектов Сант-Элиа, не говорится, но можно предположить, что это сильное и активное государство.

Как пишет Умберто Эко: искусство (в отличие от архитектуры) предлагает потребителю то, чего он от него не ждет[14]. Архитектурное же сообщение имеет по преимуществу (хотя и не исключительно) конформистский характер. Задача архитектора-практика заключается в том, чтобы предложить максимум новизны, не вызвав у потребителя чувства резкого дискомфорта. Утопическая же архитектура играет с ожиданиями зрителя, который вправе счесть предложенную архитектурную среду дискомфортной, а утопию – антиутопией.

Можно подумать, что Эко смягчает высказывания Лооса, сохраняя их общий смысл. Правда, австрийский архитектор вовсе отказывает архитектуре (в первую очередь архитектуре жилища) в возможности производить какие-либо сообщения, помимо чисто конформистских (в отличие от собственно искусства, Лоос придает требованию нонконформизма смысл нравственного долга). Никакого компромисса между ними быть не может, и здесь Лоос желает быть радикальным как истинный художник ХХ века. В этом мире крайностей может существовать либо серьезное и даже душераздирающее искусство, либо – ковры и котики. Правда, постройки самого Лооса, противореча его собственным положениям, конформистскими вовсе не были.

Но вернемся же к нашим колоннам. Колонна привычно соотносится с человеческим телом и предполагается непроницаемой, как и само тело в нормальных обстоятельствах. Мы видим тем не менее, что колонна Лооса оказывается полой, а башня Кирхера, напротив, не имеет внутреннего объема. Обе обманывают наши ожидания – и довольно неприятным образом, если продолжить аналогию с собственным телом. Точно так же мир, изображенный в книге Кирхера «Mundus Subterraneus», противоречит нашим представлениям. Кирхер показывает нам моря огня, расстилающиеся под лесами и полями. Сама земная поверхность оказывается тонкой пленкой, натянутой над бездной, и мы в прямом смысле слова живем на вулкане. Если о духе барокко принято говорить как о постоянной тревоге – что может продемонстрировать ее ярче этих образов? И как можно определить желание жить и возводить города с высокими башнями поверх бурлящих огненных потоков? Виктор Мазин указывает, что концепция возвышенного у Бёрка и Канта связана с удовольствием мазохистского толка[15]. Изображение бедствий и страданий потому так привлекательны, что мы примеряем их на себя и постоянно оцениваем свое настоящее положение с учетом увиденного. Нарушение привычных масштабов окружающего нас предметного мира можно, наверное, счесть одним из базовых страхов современного человека – иначе невозможно объяснить все разновидности сюжета «Гулливер среди великанов», которые нам преподносит массовая культура (один из вариантов – путешествие внутри человеческого тела). Забавно, что зеркально симметричный сюжет не возникает никогда. Слишком большим – а слишком большое не только опасно, но и непонятно – может быть только Другой.

Лоос не мог не учитывать еще и того обстоятельства, что колонна (далеко не обязательно сломанная) представляет собой распространенный мотив надгробной иконографии. Колонна таких размеров, как в его проекте, наводит на мысль о монументе в честь какой-то исчезнувшей расы богов или скорее титанов первого божественного поколения. Этот памятник трудно назвать иначе, нежели чудовищным, и такое определение содержит в себе большой эвристический потенциал, если мы попытаемся объяснить всю эпоху барокко[16] через понятие чудовищного.

Употреблять такие слова опасно, и опасность заключается в том, что они интуитивно понятны. Интуитивно же понятные сущности, именно в силу своей кажущейся очевидности, противятся сколько-нибудь точному определению.

На первый взгляд, определение чудовищного можно вывести из фрейдовского понятия жуткого как превосходную его степень, с другой же стороны, чудовищное далеко не всегда пугает, однако всегда возмущает. Жуткое находится внутри нас, чудовищное же – всегда за пределами нашей личности, нашего опыта и нашего тела. Можно предположить, что мы нуждаемся в чудовищном для более точного (и более эффектного) определения собственной сущности методом от противного. Закия Ханафи пишет в книге «Чудовище в машине»:

«Чудовище есть “не человек”, и оно явным образом сигнализирует об этом посредством своего тела: тела с избытком членов или с недостаточным их числом, с членами в неправильных местах. Чудовища уродливы, поскольку де-формированы (de-formed), буквально находятся “вне формы”, отклоняясь от красоты обыкновенного телесного устройства. Я знаю, что я человек, потому, что я – не это. Чудовище служит для того, чтобы утвердить границы человеческого сразу на “нижнем” и на “верхнем” их пределе: полуживотное или полубог, все прочее – чудовищно»[17].

Прибегнув к оппозиции внутреннего и внешнего, мы увидим, что чудовищное относится к другому диапазону явлений, нежели жуткое, и вообще эти два понятия принадлежат к разным культурам, одна из которых интроспективна и заинтересована в рационализации своего внутреннего мира, другую же культуру, явно экстравертную, заботит демаркационная линия между своим, правильным, человеческим и всем, что в этом мире нам чуждо. Преодоление непреодолимых границ (трансгрессия) есть, без сомнения, жуткое явление, поскольку оно проецируется на нашу собственную телесность; нарушение же масштаба, лишающее нас возможности соотносить окружающий мир с собственным телом, чудовищно, но это внешняя по отношению к нам вещь. Чудовища во всем нам противоположны: они нарушают все визуальные приличия (сформулированные по нашему образу и подобию), соединяют несоединимое и оказываются в самых неожиданных местах. Химера чудовищна, поскольку составлена из частей разных животных, несходных между собой. Но, если какая-то сила способна поместить голову козы на спину льва, страшно представить, что она может сделать с нами, – но это не «мы» в смысле каждого из нас, а условный человек. Так в космогонической схеме Эмпедокла соединяются разнородные части организмов, плавающие в некоем первичном бульоне. Причем если родственные части соединяются благодаря любви, то сила, соединяющая несоединимое, – это ненависть. Порождения ненависти нежизнеспособны, поскольку их части не обнаруживают взаимного сродства и тяготения друг к другу, и в будущем их ожидает лишь распадение и смерть. Пока этого не произошло, они влачат какое-то пограничное существование. И, поскольку они не принадлежат ни к миру живых, ни к миру мертвых, мы имеем полное право объявить их чудовищными. Явление чудовищного можно понимать как выход за пределы той территории, того диапазона условий, где только и возможна жизнь: чудовищна саламандра, живущая в смертоносном огне, но чудовищен и феникс, в этом огне умирающий и возрождающийся.

Чудовище представляет собой зрительный эксцесс. Оно не всегда страшно, но всегда удивительно, нелепо, и, возможно, его даже стоит назвать возмутительным, поскольку оно соединяет в себе то, что должно быть разделено по самой природе вещей. Эмпедокловы сочетания несочетаемого непрочны как чисто прагматические союзы. Можно сшить чучело из частей разных животных – и мы знаем, что барочные кунсткамеры были полны таких произведений таксидермического искусства, – но это обязательно должны быть части мертвых животных. Доктор Моро или Франкенштейн, пожелавшие сотворить химеру, скоро убедились бы в ее нежизнеспособности.

Химерные существа попадают в область жуткого, только если мы имеем склонность соотносить их с собою. Можно, однако, предположить, что эта привычка к интериоризации внешнего (лежащая в основании понятия возвышенного) появилась не раньше, чем появился сентиментализм. Во всяком случае в эпоху барокко ее еще нет. Тогда в наших глазах все неправильное («барочное») должно оказаться образом абсолютного Иного, и речь в таком случае должна идти о чудовищном par exellence. Монстры из книги Улисса Альдрованди производят отталкивающее впечатление, однако для читателя они всегда будут экзотикой, безопасно размещенной в далеких странах и эпохах или в музейных склянках со спиртом. Изображение киноцефала не пугает нас, как и изображение кентавра, но лишний раз напоминает о нашей человеческой сущности. Но вот зачем понадобилось столь настойчивое напоминание о человечности – это уже другой вопрос.

Если Просвещение, в лице своих философов и натуралистов, занято систематизацией нормального, барочные натурфилософы, напротив, картируют маргинальное. Стоило бы, вослед Фуко, задаться вопросом: почему именно Просвещение (в лице Линнея) решило повторить труд Адама и вновь дать имена всем живым существам? Ни барокко, ни, допустим, античность, не ставили перед собой подобной задачи. Нормальное было интуитивно понятно, его идентичность не нуждалась в подтверждении через эталонные образцы.

«Сон разума рождает чудовищ», – как некогда утверждал Гойя; но это справедливо лишь тогда, когда речь идет о просвещенческом разуме. Кошмаром Линнея были бы живые организмы, сочетающие (как, например, утконос) признаки разных систематических групп. Барочный разум, напротив, постоянно и изобретательно создает таких чудовищ. Сочетание всего со всем[18], поэтика кончетти, ломоносовское «сопряжение далековатых идей» с позиций другой эстетики могут показаться нарочитым придумыванием странностей, издевательством над логикой и просто стрельбой из пушек по воробьям. Когда Кольридж посвятил Джону Донну эпиграмму со словами о «вензелях из кочерги», он имел в виду как раз противопоставление произведения и материала, по меньшей мере неожиданного.

Картирование границ естественного понятно, когда другим членом оппозиции предстает искусственное (которое может не признаваться в качестве отдельной сущности). Если же речь идет о противопоставлении естественного и противоестественного, все рассуждения сводятся на уровень интуитивно понятного, что мешает получить логически проработанное определение. Слова о том, что мы потеряли представление о нормальном и допустимом, образующее фундамент некоторых других культур, мало что объясняют.

Исследование редкого и единичного (в том числе и чудовищного) вряд ли имеет смысл с точки зрения поиска пределов божественного могущества, поскольку оно беспредельно. Это занятие становится осмысленным не раньше, чем умами мыслителей овладевает механистическая философия, но и в этом случае о «нормальной» работе мира-механизма можно говорить, опираясь на интуицию, или на статистику. Или на эстетику.

Лестница существ, на ступенях которой расположились буквально все, от инфузорий до ангелов, – просвещенческий, а не барочный концепт. На ней нет места для чудовищного, случайного и нецелесообразного, то есть для единичного. В глазах просвещенческого мыслителя чудовищное не имеет своей сущности, не исключено, что оно представляет собой некий сбой в мироздании. Так, зло определяется исключительно через добро, смерть – через жизнь и так далее.

Согласно Ханафи, «чудовищность, или несовершенство, возникает из-за своеволия (unruliness) материи, когда та не подчиняется управляющей ею форме»[19]. Можно предположить, что материя в ту эпоху, которой посвящена книга Ханафи, должна была рассматриваться как обладающий собственной волей актор и работа с нею виделась подобной дрессировке животного. И действительно барочный концепт lusus naturae предполагал наличие в природе свободы действия, рефлексии, миметической способности и едва ли не чувства юмора – все это порождало пейзажи на срезе агата и каменные подобия морских раковин, которые впоследствии были опознаны в качестве останков вымерших живых существ[20].

Аристотелевское представление о соответствии друг другу души и тела, которые словно бы живут в счастливом браке: ущерб, причиненный телу, передается душе и наоборот. Романтическая же дихотомия души и тела, не соответствующих друг другу, восходит либо к неоплатонизму, либо к гностицизму. Но ужас перед оборотнями и вампирами восходит все-таки к Аристотелю: параллельно превращению человеческого тела во что-то иное происходит необратимая метаморфоза души. И если животные еще до некоторой степени понятны, то машины чужды нам без всяких оговорок. Ханафи напоминает:

«Чудовища вызывают смущение и ужас, поскольку кажутся соединяющими животное с человеческим… Своим неупорядоченным телосложением и перепутанными членами чудовище угрожает низвергнуть любой порядок, разрушить все иерархии. От чудовища несет дикостью и лесами, пространством за пределами законов»[21].

Следовало бы уточнить, что разрушение естественной иерархии означает не ее фрагментацию, а полную инверсию, когда наименее организованные формы материи оказываются на самом верху лестницы существ.

Чудовища противоречат нашему повседневному опыту и выходят за пределы нормальной биологии. Чудовищное не только не предполагает веры, но и не связано требованиями правдоподобия. Чудовище невозможно встретить на улице, по крайней мере сейчас, когда мир сложился и правила игры установились окончательно. Однако в начале времен все могло быть по-другому.

Классическое представление о чудовищах предполагает соединение частей тела человека и животного. Таковы кентавры, гарпии, сирены. Таковы полулюди-полузмеи, бывшие первыми царями Пелопоннеса. Роль этих персонажей двойственна, как и их облик, ведь они одновременно и культурные герои, и страшные монстры, вызывающие безумие у окружающих. Недаром дочери Кекропа, будучи сами детьми чудовищного отца, открыв ларец, где содержался младенец Эрихтоний, сходят с ума и погибают. Но даже самая классическая из мифологий оставляет лазейку для чудовищ модернистской разновидности, сращивающих органическое с механическим.

Миф о Пелопсе, внуке Зевса и отце Атрея, уже содержит технический, если не прямо трансгуманистический, эпизод.

Единственным занятием Тантала, отца Пелопса, было испытание на прочность божественных и людских законов. И в самом деле, чем же еще заниматься любимцу богов? Только тем, естественно, что заставило бы этих богов испепелить его на месте. Но изначальное расположение олимпийцев к такому персонажу более чем естественно: как не уставал повторять Честертон, декадентские настроения свойственны просвещенным и обеспеченным, а вовсе не темным и забитым.

Зевс, как известно, окончательно потерял терпение лишь тогда, когда гостеприимный Тантал поднес ему собственного сына в зажаренном виде. Однако тоскующая по дочери Деметра, как и полагается равнодушной природе, все же съела кусочек – и для воскрешенного Пелопса пришлось делать новое плечо из слоновой кости. Трудно отделаться от мысли, что механический фрагмент, вживленный в тело, усугубил наследственную безнравственность персонажа. Свидетельством этому служит сюжет сватовства: попросив руки Гипподамии, дочери царя Эномая, Пелопс знал, что ему предстоит выступать против царя в гонке на колесницах и что он не сможет не только победить, но и сохранить свою жизнь: у царя были самые быстрые в мире кони, и он убивал всех, кого обгонял. Чтобы одержать победу, Пелопсу приходится совершить несколько предательств сразу. Сговорившись с колесничим, он ставит царю в колесо восковую чеку, колесо в самый напряженный момент скачек соскакивает с оси, и царь гибнет. Обманом убив царя, Пелопс расправляется и со своим помощником. Но было и третье предательство – поскольку наш герой не моргнув глазом пообещал царскому колесничему первую ночь с царевной, руки которой добивался сам.

Можно было бы проанализировать миф о Пелопсе в структуралистском духе, возможно, даже в пародийном по отношению к Леви-Строссу ключе. Дихотомию «атрофия / гипертрофия родственных чувств» олицетворяют Тантал, убивающий сына, и Эномай, убивающий претендентов на руку дочери. Другой необходимой оппозицией может стать «гибельное и спасительное введение чуждого элемента», каковыми будут, соответственно, плечо Пелопса из слоновой кости и восковая чека в колеснице царя Эномая. Обретение Пелопсом искусственного плеча было по сути дела началом его биографии, обретением чудовищности (бесчеловечности?), которая затем раскрылась в полную силу. Напротив, для Эномая встреча с «неправильной» восковой чекой завершила его жизнь, полную проявлений чудовищности.

Модернистские кошмары, в которых живая плоть соединяется с механизмом, возвращают нас в область жуткого, размывая при этом понятие чудовищности[22].

[1] Ситар С. Архитектура внешнего мира: искусство проектирования и становление европейских физических представлений. М., 2013. С. 7–15.

[2] Например, рассуждение об имматериальной сущности архитектуры.

[3] Нестеров А. Географические карты раннего Нового времени как эстетизация и концептуализация репрезентированного пространства // Гетеротопии: миры, границы, повествование. Вильнюс, 2015. С. 90.

[4] Там же.

[5] Там же. С. 96.

[6] Там же. С. 108.

[7] Glassie J. A Man of Misconceptions. The Life of an Eccentric in an Age of Change. New York, 2012.

[8] Kircher A. Prodromus Coptus sive Aegyptiacus. Roma, 1636. P. 260–261. Цит. по: Buonanno R. The Stars of Galileo Galilei and the Universal Knowledge of Athanasius Kircher. Heidelberg; New York; Dordrecht; London, 2014. P. 5.

[9] «Древняя», или «первоначальная», теология в традиции, к которой принадлежал Кирхер, – гипотетическое целостное знание о мире, якобы восходящее к самому Адаму и переданное затем Гермесом Трисмегистом (он же – бог Тот) египетским жрецам. Его разрозненные следы можно обнаружить как в библейской мудрости, так и в греческой философии (см.: Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000).

[10] Махов А.Е. Эмблематика: макрокосм. М., 2014. С. 29.

[11] Там же.

[12] «Эннеады» (V, 8, 6) / Перев. под ред. Г.В. Малеванского.

[13] Kirk T. Monumental Monstrosity, Monstrous Monumentality // Perspecta. 2008. № 40. P. 13.

[14] Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998. С. 234.

[15] Техника и призраки: Виктор Мазин о «жутком» у Фрейда (http://special.theoryandpractice.ru/unheimlichkeit).

[16] И Ар Деко как реинкарнацию барокко.

[17] Hanafi Z. The Monster in the Machine: Magic, Medicine and the Marvelous in the Time of Scientific Revolution. Durham; London, 2000. P. 2.

[18] Сущность «всеобщей риторической культуры» согласно Александру Михайлову (см.: Михайлов А.В. Поэтика барокко // Он же. Завершение риторической эпохи. СПб., 2007. С. 68–186). Мир такой культуры если не полностью прозрачен, то во всяком случае однороден во всех направлениях, как ньютоновское пространство.

[19] Hanafi Z. Op. cit. P. 119.

[20] Findlen P. Jokes of Nature and Jokes of Knowledge: The Playfulness of Scientific Discourse in Early Modern Europe // Renaissance Quarterly. 1990. Vol. 43. № 2. P. 292–331.

[21] Hanafi Z. Op. cit. P. 2–3.

[22] Продолжение читайте в следующем номере «НЗ».

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Тобиас Руппрехт

«Африканские братья по вере»: Россия, СССР и их «эфиопская политика»

(вторая половина XIX – конец XX века)

Тобиас Руппрехт (р. 1981) – историк, сотрудник Университета Эксетер (Великобритания), автор книги «Soviet Internationalism after Stalin» (2015).

Известно, что царская Россия не участвовала в европейской схватке за Африку в конце XIX века. Менее известно, что у Российской империи в то время завязались особые отношения с Эфиопией, едва ли не единственной в Африке страной, не захваченной какой-либо иноземной империей. Сохранить независимость Эфиопии удалось не без некоторой помощи из Санкт-Петербурга. Эфиопия привлекала внимание российских политиков и части русского православного духовенства. Ее близость к Красному морю и Ближнему Востоку, ее положение между Северной и Юго-Восточной Африкой являлись стратегическим активом в геополитической игре против Британской империи. К тому же многие верующие испытывали чувство солидарности с теми, кого воспринимали в качестве православных братьев на далеком Африканском Роге.

Религиозные представления о мироустройстве конца XIX века оказались удивительно живучи в XX веке, несмотря на серьезные геополитические и идеологические изменения. Эфиопия сохранила особое место в геополитических представлениях и после захвата власти большевиками. Реинтерпретация прошлого Российской империи часто использовалась, чтобы объяснить и оправдать советскую политику в странах «третьего мира» после смерти Сталина. А с момента установления в Эфиопии в 1970-х годах коммунистического режима СССР принялся активно использовать Русскую православную церковь для укрепления своего влияния. На протяжении всей истории современной России и Эфиопии православные церкви этих стран всегда c готовностью подчинялись государственным интересам. На международном уровне они охотно сотрудничали со своими идеологическими противниками, если это требовалось для достижения собственных целей[1].

Россия и Эфиопия – год 1900-й

История миссионерской деятельности Русской православной церкви за границей значительно короче аналогичной истории римско-католической или протестантской церквей. Тем не менее русская церковь активно поддерживала российскую экспансию в Средней Азии и колонизацию некоторых территорий в Северной Америке. В XIX веке Священный синод интересовался событиями на Святой земле и Афоне. Православная церковь – вместе с имперской властью – выступала ярой защитницей находившихся под властью Османской империи православных христиан на Балканах, в Сирии и Египте. Это панправославие можно считать первой в современной истории попыткой противодействия западноевропейскому универсализму. Некоторые православные священнослужители и мыслители пытались даже представить эту новую всеобъемлющую восточную православную культуру в качестве противовеса материалистической романо-германской Европе[2].

Эти антизападные идеи способствовали восторженному восприятию «экзотических» братьев по вере в Восточной Африке, окруженных европейскими колониальными владениями. Эфиопия была единственной страной в Африке, у которой была некоторая история отношений с Россией. Еще в XIV веке существовали контакты между русскими и эфиопскими монахами в Иерусалиме. Афанасий Никитин побывал в Эфиопии в XV веке, а почти три века спустя Петр I неудачно попытался установить российское военное присутствие на Африканском Роге. Но лишь в конце XIX века стали устанавливаться постоянные контакты между Россией и Эфиопией. В обеих империях часть элиты связывала свои (впрочем, разного типа) националистические проекты с церковью и верой. Славянофилы в России совмещали православие с антизападным романтическим национализмом; коптские священники в Эфиопии собирали и систематизировали старые религиозные тексты, утверждавшие роль Эфиопской православной церкви как воплощения эфиопской нации[3].

Эфиопская церковь, автокефальная только с 1950-х годов, является одной из древних восточных православных церквей, отколовшейся от европейского христианства за полтысячелетия до основания русской церкви. Сходство в обряде и одеянии русских и эфиопских священников помогло скрыть значительные доктринальные различия, а геополитические интересы позволили еще более сократить этот разрыв. В 1850-х годах монах Порфирий Успенский был послан Священным синодом в Иерусалим в рамках секретной миссии с целью укрепления российского влияния на Ближнем Востоке. Изначально его рекомендация наладить сотрудничество с православной Эфиопией нашла больший отклик среди российских военных, чем среди богословов. Идеи Успенского заложили основу для российского увлечения Эфиопией в последние годы существования Российской империи, но на тот момент и высшая бюрократия, и церковные иерархи считали их нереалистичными. Письма к царю эфиопского императора Йоханнысa IV, взывавшего к православным узам и просившего российской помощи в борьбе против османского Египта, в 1870-е годы остались без ответа[4].

Вместо этого, в конце XIX века в Эфиопию отправились несколько российских авантюристов. В 1885 году казак Николай Ашинов получил от Йоханныса IV разрешение построить русский православный монастырь и колонию «Новая Москва» в обмен на поставки русского оружия. Четыре года спустя он отплыл из Одессы в Массауа, но итальянская колониальная администрация в Эритрее не разрешила семьям поселенцев сойти на берег. Ашинов отправился в Сагаллу, а потом в Джибути, где был принят группой эфиопских монахов. История первого русского поселения в Африке была недолгой. Французские власти вскоре выслали всех обратно в Россию, где патриоты воспели «подвиг» Ашинова, а власти отрицали свою причастность к его деятельности.

Вторая российская экспедиция в 1889 году была менее масштабной, но на этот раз официальной: в Эфиопию послал делегацию киевский митрополит. В ее составе значился дипломат Виктор Машков, который предложил военную помощь новому императору Менелику II, рассчитывая в обмен на концессию российской гавани в Красном море. Машков вновь поехал в Эфиопию в 1891 году, официально с «географической миссией» – но при этом он привез партию оружия, предназначавшегося для борьбы против итальянцев. Православная церковь направила миссию во главе с Александром Елисеевым и священником Патером Ефремом для изучения возможности сотрудничества – или даже объединения – обеих церквей. Менелик II, основатель современной Эфиопии, не проявил никакого интереса к религиозной стороне дела, однако живо заинтересовался возможностью российской помощи в его борьбе с Италией.

В группе Елисеева был еще один авантюрист, казак Николай Леонтьев. Без официального на то разрешения по возвращении он привез к царю целую эфиопскую дипломатическую делегацию. Рассказывая в Петербурге о воображаемых богатствах Эфиопии, Леонтьев пытался сколотить группу поселенцев и найти финансовых покровителей для своей затеи. Свою цель он определил так: основать в Эфиопии миссию Русской православной церкви и помочь этой стране защититься от итальянского колониализма. В конец концов, винтовки, военные советники и русская миссия Красного Креста прибыли лишь после того, как эфиопы сами разбили итальянцев при Адуа. Впрочем, они помогли дальнейшему расширению эфиопской империи. Леонтьев стал называть себя «граф Абай», раздражая эфиопов в Аддис-Абебе своим заносчивым поведением. Чтобы избавиться от Леонтьева, Менелик назначил его губернатором юго-западных провинций, а позднее выслал из страны за то, что тот без спроса начал военные действия.

Другие российские авантюристы, а также ученые и благочестивые православные христиане отправились в Эфиопию около 1900 года. Страна была привлекательной не только как экзотическая, но и как близкая по духу: в ней видели важное стратегическое значение. Такое переплетение разных интересов отразилось на биографиях нескольких людей. Так, например, русский офицер Евгений Сенигов остался в Эфиопии в качестве художника, рисовавшего африканские пейзажи. В русской миссии Красного Креста состоял Александр Булатович, высокопоставленный офицер, который позже стал монахом и под именем иеросхимонаха Антония основал еретическое движение имяславие. Он пытался создать русский православный монастырь на острове в озере Хорошал, но ему не удалось обеспечить концессию на земельный участок. Еще один персонаж русско-эфиопского сюжета, казак Алексей Сучков, был отправлен в Эфиопию, где находился с 1903-го по 1907 год, после чего вернулся в Россию, прихватив с собой диких животных для московского зоопарка. Эти и другие путешественники привезли в Россию большую коллекцию эфиопских артефактов, по сей день хранящуюся в петербургской Кунсткамере. Эфиопия становилась все более популярна в России. Для поддержки Эфиопии в ее противостоянии западному колониализму собирали деньги. Николай Гумилев побывал в Эфиопии дважды и написал стихи об Африке. Именно в этом контексте сложился миф об эфиопских корнях Пушкина. На самом деле его прадед Ганнибал был молодым рабом с южных берегов озера Чад, подаренным царю османским султаном[5].

Вместе с тем, судя по тому, что показывают скудные эфиопские источники, Менелик II к русским относился не столь романтически. Чтобы сохранить независимость Эфиопии, ему был необходим импорт новых военных и гражданских технологий и помощь их носителей. Эфиопский император видел в России, во-первых, источник поставок современного оружия, во-вторых, державу, не заинтересованную в колониальном захвате африканских территорий. Еще один немаловажный фактор: и Россия, и Эфиопия были абсолютными монархиями – в отличие от прочих европейских стран, так что Россия казалась для Менелика более подходящим местом для отправки на учебу молодых эфиопов, чем республиканская Франция. Первая партия эфиопских студентов приехала в Санкт-Петербург накануне 1900 года. Среди них был Такла Наварят, который после многих лет изучения в России военного дела и техники стал министром финансов Эфиопии. Такла Наварят написал первую конституцию страны, и он же от имени Эфиопии выступал в Лиге Наций после того, как Италия снова вторглась в страну в 1935 году[6].

Советский Союз и Эфиопия при Хайле Селассие

Советский Союз был единственной крупной державой, которая поддержала Эфиопию во время вторжения Муссолини в 1935 году (в СССР был даже снят фильм «Абиссиния»). Впрочем, присутствие большого числа русских белоэмигрантов в качестве влиятельных советников при императорском дворе в Аддис-Абебе препятствовало налаживанию более тесных контактов в то время. Дипломатические отношения были установлены только в 1943 году.

Как известно, во время войны Московскому патриархату разрешили возобновить контакты с христианами за рубежом, что должно было помочь выполнению дипломатических задач советского государства. Церковные сановники были отправлены на территорию Болгарии, Ирана, в Палестину, Египет и Антиохию. Эти поездки также возобновили связи между православными церквями. Для Сталина роль СССР как защитника православных христиан была важным геополитическим ресурсом. После войны автокефальная церковь в Польше и украинская униатская церковь были насильственно включены в состав русской церкви. Советское государство и РПЦ имели здесь общие интересы. Кремлю была нужна церковь для укрепления своего режима на территории Восточной Европы. РПЦ выиграла от присоединения православных церквей и переориентации греко-католической (униатской) церкви с Рима на Москву[7].

В 1946 году в Московской патриархии был создан Отдел внешних церковных связей, ставший эффективным средством советской пропаганды и дополнительным дипломатическим каналом в странах с православным населением, в первую очередь в Греции (будущем члене НАТО) и в странах Ближнего Востока. В мае 1946 года во время празднования тысячелетнего юбилея Святого Иоанна Рыльского в болгарском Рыльском монастыре бывший генеральный секретарь Коминтерна Георгий Димитров предложил превратить Москву – этот некогда «Третий Рим», а ныне столицу мирового коммунизма – в подобие православного Ватикана. Димитров объяснил верующим рамки, в которых церковь может продолжать существовать в коммунистическом обществе, представив «большую Русскую православную церковь» образцом, которому они должны были следовать. Руководители русских и болгарских церквей продемонстрировали свою лояльность Сталину. Неудивительно, что церкви за пределами досягаемости Красной армией не выражали особого интереса к идее православного Ватикана под коммунистическом руководством, так что после смерти Сталина эта тактика изменилась[8].

Новый первый секретарь ЦК КПСС Хрущев сделал немало, чтобы покончить с изоляционизмом советского лагеря и распространить влияние за его пределы. В годы его правления были установлены (или нормализованы) связи со странами со значительными православными меньшинствами – Египтом, Индией и Югославией. В самом СССР при Хрущеве новая антирелигиозная кампания 1950–1960-х годов затронула верующих всех конфессий, но не институции РПЦ. Напротив, руководство церкви все более привлекалось к сотрудничеству с государством. На международном уровне православные священники стали полезным инструментом советской внешней политики. В Восточной Европе РПЦ была призвана ослабить влияние католической церкви. В странах «третьего мира» контакты с местным духовенством были использованы для распространения советского влияния.

Позиция Москвы в отношениях с Эфиопией в 1950–1960-е годы отражала изменения в советской политике в отношении к странам «третьего мира» после смерти Сталина. Главы государств за пределами влияния Запада в то время рассматривались как потенциальные союзники – вне зависимости от их политической ориентации. Хайле Селассие, (как было принято считать, модернизатор Эфиопии) объявил себя прямым потомком Соломона. Эфиопская православная церковь владела примерно третью земли в стране и мало интересовалась благополучием своей крайне бедной паствы. Все это не помешало установлению дружественных отношений между СССР и Хайле Селассие. В 1956 году Хайле Селассие посетил СССР, его наградили орденом Суворова и дали немалый кредит в 400 миллионов рублей. Совинформбюро начало вещание программы «Радио Москвы» на амхарском языке и инициировало перевод на него русской литературы. Советские учителя основали политехническую школу в Бахр-Даре, а советские инженеры построили нефтеперерабатывающий завод в Ассабе[9].

В большей степени, чем в других странах «третьего мира», СССР использовал православную церковь в своих отношениях с Эфиопией, продолжая тем самым традиции Российской империи. Эфиопский патриарх Теофилос был приглашен в Советский Союз в 1959 году; высокопоставленные делегации РПЦ посетили Эфиопию в 1959-м, 1962-м, 1966-м и 1969 годах. Русский патриарх Пимен приезжал в Эфиопию в 1974-м. Всемирный Совет церквей в Женеве предоставлял платформу, на которой русские и эфиопские священнослужители могли общаться между собой. Восточные и древние православные церкви сближались; в 1960-х годах на серии международных встреч в Орхусе, Бристоле и Женеве обсуждался вопрос об «общем причастии» (первые подобные попытки предпринимались еще в XIX веке). После Всемирного Совета Церквей в Аддис-Абебе в январе 1971 года представители РПЦ встретились с Хайле Селассие и некоторыми эфиопскими епископами. В результате было принято решение направить в СССР эфиопских студентов, изучавших богословие[10].

Обучение эфиопских студентов-богословов в СССР было организовано и профинансировано Русской православной церковью, под эгидой ленинградского митрополита Никодима (Ротова), близко связанного с КГБ и впоследствии ставшего президентом Всемирного Совета Церквей. Эфиопская православная церковь во время правления Хайле Селассие послала на родину научного коммунизма около 25 студентов для получения образования в двух семинариях – в Ленинграде и Загорске. Для РПЦ приглашение африканских студентов позволило продемонстрировать поддержку ей советской внешней политики и таким образом поддержать существование собственных семинарий и академий, постоянно находившихся под угрозой закрытия. По воспоминаниям студентов, видимого участия советского или эфиопского государства в одобрении и финансировании этой программы не было. «Там никого идеологически не обрабатывали», – вспоминает один студент, описывавший опыт своего пребывания в СССР как «полностью положительный». По возвращении в Эфиопию студенты заняли определенные позиции в церковной иерархии – среди них Абба Хабте Селассие, учившийся в Ленинграде и ставший начальником Отдела внешних связей Эфиопской православной церкви[11].

Зеркало России: Эфиопская православная церковь и коммунистический режим Дерг

Хайле Селассие, Рас Тафари, царя царей Эфиопии, Льва-Завоевателя от колена Иудейского, избранника Бога, свергло народное восстание в 1974 году. Возмущение, в частности, вызвало то, что власти ничего не сделали, когда в стране начался голод, унесший жизни 200 тысяч человек. Образованные горожане, а также студенты, многие из которых принесли марксистские идеи из университетов Европы и США, вышли на улицы. Постепенно военные взяли власть. В сентябре был создан временный военно-административный совет, Дерг, во главе которого оказался Тафари Бенти (он был православным). Подобно тому, что происходило в России после свержения царя в феврале 1917 года, новые правители – коалиция либералов, консерваторов и революционных коммунистов – объявили о проведении широкой земельной реформы и об отделении церкви от государства. Патриарх Теофилос протестовал против назначения новых священников, многие из которых настаивали на более активном участии церкви в социальных вопросах, в то время как другие, получившие образование в соцстранах, активно участвовали в реформировании церкви после революции. Так эфиопская церковь оказалась втянутой в конфликт между старыми элитами и реформаторами, аналогичный борьбе между Тихоном и обновленцами, развернувшейся в России за полвека до этого.

Советский Союз не принимал участия в ранней фазе эфиопской революции. Первый контакт между Дерг и Кремлем состоялся при участии делегации РПЦ в Аддис-Абебе. Отношения укрепились, только когда левые радикалы, группировавшиеся вокруг генерала Менгисту Хайле Мариама, расчистили себе путь к власти. В начале 1975 года делегация Дерг прибыла в Советский Союз для проработки условий будущего союза. Когда в 1977-м Менгисту Хайле Мариам установил абсолютную власть в стране, он уже имел полную поддержку Кремля. Новый этап отношений СССР с «желтой жаркой Африкой» возродил старое русское увлечение Эфиопией. Публикация и переиздание книг о русских путешественниках в эти края подпитывала имперскую романтику[12]. Однако на геополитическом уровне СССР столкнулся с дилеммой, так как он предоставлял военную поддержку также и главному сопернику Эфиопии в Африканском Роге, Сомали, в обмен на возможность использовать сомалийский порт в Красном море[13].

В то время, как СССР пытался возродить старую идею всеправославной антизападной солидарности с Эфиопией, новые коммунистические правители в Аддис-Абебе черпали вдохновение в советской религиозной политике. Площадь Мескаль (Площадь Креста) стала площадью Революции, а государственные школы заменили уроки морали (их обычно вели православные священники) марксизмом-ленинизмом. Вскоре книжные магазины во всей Эфиопии начали продавать переводы антирелигиозных сочинений Георгия Плеханова. Преследование верующих не достигло уровня советских 1920-х, но многие эфиопские монастыри и храмы стали музеями, а религиозная литература и церковные владения были конфискованы. Верующим могли отказать в продовольственных карточках, их могли уволить с работы и даже убить.

Патриарх Теофилос был арестован в феврале 1976 года, уличен в растрате и заменен Аббой Мелаку (под именем Абуна Такла Хайманот), необразованным, но ориентированным на социальные реформы, популярным монахом из сельской местности. Во внутреннем документе Дерга говорилось:

«Настоящий патриарх Эфиопской православной церкви происходит из угнетенного класса. Эти люди не очень образованны. Поэтому ими можно манипулировать, сделав невольным инструментом антирелигиозной кампании. Патриархат уже заявил, что сам Христос распространял социализм. […] Нам необходимо выбирать священников и церковных работников, которые смогут распространить эту иллюзию совместимости христианства с коммунизмом, и продвигать их в ближний круг руководства патриарха»[14].

Ситуация стала неопределенной, когда Всемирный Совет Церквей, в который входили представители Русской православной церкви, начал расследовать судьбу Теофилоса. РПЦ в знак протеста остановила свою программу студенческих стипендий, но безрезультатно. Теофилос был казнен вместе с сотнями представителей старой элиты императорской Эфиопии. Аресты христиан и даже казни были в порядке вещей. Погибли епископ Самуил (молодой глава религиозной консультативной группы в начальный период работы Дерг, который изучал богословие в Болгарии) и многие другие иерархи. Менгисту Хайле Мариам публично поддержал расправы, ссылаясь на опыт русской революции и на необходимость ответить «красным террором» на «белый». И так же, как в Советском Союзе 1930-х, террор уничтожал и самих лидеров революции, в том числе Тафари Бенти и популярного военного Атнафу Абате[15].

Война за Огаден (1977–1978) – смена курса

Хотя политический курс Менгисту Хайле Мариама, в том числе и в отношении церкви, напоминал ленинский и сталинский, СССР в середине 1970-х практически не влиял на ход событий в Эфиопии. Кремль подписал секретное соглашение с Менгисту Хайле Мариамом в мае 1977 года, но не вмешивался – надо сказать, в довольно хаотическое – развитие событий внутри Эфиопии. Положение дел изменилось во время войны за Огаден. Вначале в Тигре, Эритрее и Огадене вспыхнули восстания оппозиции; режим Менгисту Хайле Мариама оказался на грани краха, когда сомалийская регулярная армия, оснащенная советским оружием, напала на Эфиопию летом 1977 года – это была часть плана создания так называемого «Большого Сомали»[16]. После неудачных попыток содействовать прекращению огня Кремль перестал поддерживать Сомали и начал широкомасштабную военную помощь Эфиопии.

СССР послал в Эфиопию около тысячи советников, по воздушному мосту поставил оружие примерно на миллиард долларов, Куба направила почти 12 000 солдат и 6000 советников; поддержать эфиопскую армию прибыл даже батальон из Южного Йемена. Эфиопии удалось остановить сомалийское наступление. Сложно сказать, почему Москва предпочла в качестве союзника Эфиопию, а не Сомали – ведь первая не могла предложить СССР взамен ровным счетом ничего из того, что Сомали уже гарантировал. Определенную роль в этом сыграла традиция солидарности с Эфиопией и представления о некоей культурной близости между двумя странами. Генерал-лейтенант Петр Чаплыгин, главный советский военный советник Менгисту Хайле Мариама, вспоминал: «Нам дали три задачи: спасти социалистическую революцию, сохранить целостность государства, а также сохранить традиционную дружбу между нашими странами». Успешное военное вмешательство Кремля в Эфиопии способствовало – наряду с другими факторами – концу «разрядки» с Соединенными Штатами, но оно же укрепило позиции СССР как мировой державы[17].

В последующие годы соцстраны немало помогали Эфиопии. Спецслужбы ГДР и северокорейские военные отправляли туда консультантов. Официальные советско-эфиопские договоры были подписаны в 1978 году; крупные проекты в области промышленности, образования и сельского хозяйства реализованы при содействии СССР. В Мелка Вакена была построена крупнейшая ГЭС в Эфиопии. В СССР приехали учиться более двадцати тысяч эфиопов, так что теперь наступили времена, когда эфиопским студентам-богословам уже пришлось терпеть еженедельные политучения[18].

Изменение политики эфиопского режима в отношении церкви в ходе войны с Сомали – еще одна яркая параллель с историей СССР. Дерг, ослабленный внутренней оппозицией и сепаратистскими движениями, остро нуждался в мерах по укреплению единства общества. Подобно Сталину после нападения немцев, Менгисту Хайле Мариаму пришлось остановить террор внутри страны и разыграть карту «народного единства». И так же, как Сталин, эфиопский диктатор укрепил свою власть, используя «традиционные ценности» – православную церковь и национальную культуру, – впрочем, подминая их под себя. Так же, как РПЦ, эфиопская церковь увидела в смене государственного курса шанс не только выжить, но и обеспечить свой контроль над некоторыми провинциями. Эритрея со своей собственной автокефальной традицией оказалась для Эфиопии тем, чем Западная Украина была для РПЦ; и теперь появилась возможность полностью подчинить эритрейскую паству себе, сотрудничая с коммунистическим режимом[19].

Свидетельства высокопоставленных членов Дерг и многочисленные встречи эфиопских и русских священников показывают, что РПЦ дала совет своим африканским братьям по вере сотрудничать с коммунистическом государством. Эфиопские священники охотно приезжали в СССР на совещания международных религиозных лидеров, посвященные «борьбе за мир». Летом 1977 года в Москве представитель Эфиопской церкви публично объявил, что в Советском Союзе свобода религии не находится под угрозой со стороны государства. Год спустя в Москву отправился новый патриарх Эфиопской православной церкви Такла Хайманот; выступая там, он назвал внутрицерковную оппозицию «сторонниками старого режима». В 1978 году на межрелигиозном семинаре в Аддис-Абебе патриарх утвердил декларацию из девяти пунктов, выразив полную поддержку правительству, в частности, в отношении войны против Сомали и повстанцев на севере страны. Наблюдатель от Всемирного Совета Церквей отметил: «Очевидно, что патриарх пришел к такой позиции под сильным влиянием [...] своего пребывания в России и Польше»[20].

В 1979 году, в то время как Советский Союз вторгся в Афганистан, Гэс Саломон Габра Селассие был назначен на должность генерального администратора Эфиопской православной церкви. Будучи восторженным сторонником Дерг, изучавшим богословие в ленинградской Академии с 1967-го по 1970 год, он, используя цитаты из Библии, воспевал строительство социализма в СССР, а также отрицал факты преследования верующих в Советском Союзе. Так же, как обновленцы в советские 1920-е, как иерархи РПЦ в годы «холодной войны», эфиопские церковные власти защищали политику коммунистической власти. Как и в СССР, некоторые священники выступали против официального курса, но инакомыслящие немедленно становились жертвами «революционной справедливости» (говоря попросту, их убивали), а других отстраняли от священства и бросали в тюрьмы[21].

Митрополит Сирийской православной церкви в Индии Павел Мар Григорий сообщал из Эфиопии в марте 1978 года: «Как ни странно, в светской социалистической Эфиопии на всех крупных общественных церемониях патриарх [выступает на стороне] главы государства. Правительство по-прежнему назначает руководителя церкви». А один из делегатов Всемирного Совета Церквей был в ужасе от деятельности Гэс Саломона в Эфиопии:

«На кону наша вера и свобода веры. Наш брат из православной церкви продемонстрировал чрезвычайную гибкость. Раньше геэз был священным языком церкви, потом амхарский, а теперь кажется, что русский скоро будет канонизирован»[22].

Жесткий государственный контроль над Эфиопской православной церковью продолжался до самого конца коммунистического правления. Такла Хайманот, боровшийся за выживание церкви, умер в 1988 году. Его преемник Абуна Меркориос, имевший тесные связи с Дерг во время «красного террора» в провинции Гондар, еще более укрепил сотрудничество церкви с властью. Меркориос продержался до падения Менгисту в 1991 году, после чего бежал в США.

***

В отличие от католических и протестантских церквей, православные церкви редко проявляли себя в качестве оппозиционной силы в условиях господства коммунистических режимов. В XX веке в России и Эфиопии православное духовенство придерживалось государственнических и «патриотических» взглядов независимо от идеологической ориентации власти. В обеих многонациональных империях православные элиты были носителями националистических настроений еще с XIX века. На основе этой совместной (безусловно, сконструированной) православной идентичности Россия культивировала дружбу с Эфиопией начиная с дореволюционных времен. Русские священнослужители и многие верующие чувствовали солидарность с «африканскими братьями по вере». В советские времена – несмотря на глубокие изменения – «особые связи» остались. Как и Российская империя, СССР оказывал военную и военно-техническую помощь Эфиопии, а также помогал образовывать специалистов в разных областях – от богословия до медицины и инженерного дела. Обоснованием такого – довольно спорного, как мы видели, – выбора в пользу режима Менгисту Хайле Мариама отчасти стали ссылки на эти «особые связи» между двумя странами.

[1] Большинство академических исследований истории и настоящего состояния Русской православной церкви рассматривают ее деятельность исключительно в пределах России: Wessel M.S. (Ed.). Nationalisierung der Religion und Sakralisierung der Nation im östlichen Europa. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2006; Chumachenko T. Church and State in Soviet Russia. Russian Orthodoxy from World War II to the Khrushchev Years. London: Routledge, 2002; Pospielovsky D. The Orthodox Church in the History of Russia. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998. Некоторые из этих авторов описывают отношения с другими православными церквями, но не с эфиопской. Единственная работа, в которой делаются некоторые параллели между советским и эфиопским опытом, принадлежит православным богословам: Persoon J. Spirituality, Power and Revolution. Contemporary Monasticism in Communist Ethiopia. With an Overview of the Orthodox Church during Communism by Vásclav Ježek. Volos Academy for Theological Studies, 2014.

[2] Бурнакин А. О судьбах славянофильства. Петроград, 1916. С. 11–14.

[3] Bayly C. The Birth of the Modern World 1780–1914. Global Connections and Comparisons. Oxford: Blackwell, 2004. P. 349.

[4] Wilson E. Russia and Black Africa before World War II. New York: Homes and Meier, 1974. P. 10–12; Успенский К. (Порфирий). Восток христианский. Богослужение абиссинцев. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1869; Он же. Абиссинцы, их церковь и религиозные обряды. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1866.

[5] Nepomnyashchy T.C., Svobodny N., Trigos L. Under the Sky of My Africa. Alexander Pushkin and Blackness. Evanston: Northwestern UP, 2006; Matusevich M. No Easy Row for a Russian Hoe. Ideology and Pragmatism in Nigerian-Soviet Relations. 1960–1991. Trenton: Africa World Press, 2003. P. 16–18.

[6] Итальянские оккупанты уничтожили большинство эфиопских политических архивов в 1930-е годы. Соответственно, источники более ранних периодов довольно скудны и неточно датированы: Хренков А. Российско-эфиопские отношения в XIX – начале XX в. Москва, 1998; Rollins P.J. Russia’s Ethiopian Adventure 1888–1905. Syracuse: Syracuse University, 1967; Jésman C. The Russians in Ethiopia. An Essay in Futility. London: Chatto and Windus, 1958; Zaghi C. I Russi in Etiopia. Napoli, 1972–1973; Краснов П. Казаки в Абиссинии. Дневник начальника конвоя Российской Императорской Миссии в Абиссинии. Санкт-Петербург, 1898; Елец Ю. Император Менелик и война его с Италией. По документам и походным дневникам Н.С. Леонтьева. Санкт-Петербург, 1898; Волгин А. В стране черных христиан. Санкт-Петербург, 1895; Ascinoff N. La Spedizone Ascinoff nel Mare Rosso. Roma, 1887; Болотов В. Несколько страниц из церковной истории Эфиопии. К вопросу о соединении абиссин с православной церковью // Христианское чтение. 1888. № 3-4. P. 450–469.

[7] Stricker G. Religion in Russland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus, 1993; Anderson P. The Orthodox Church in Soviet Russia // Foreign Affairs. 1961. № 2. P. 299–311.

[8] Metodiev M. Between Faith and Compromise. The Bulgarian Orthodox Church and the Communist State (1944–1989). Sofia: Institute for Studies of the Recent Past, 2010; Stricker G. Op. cit. S. 97.

[9] Reform Breeze Stirs in Ethiopia. Swirls about Selassie’s Palace // New York Times. 1961. August 11.

[10] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. S. 33; Известия. 1974. 26 января.

[11] Интервью с Абуна Тимотиосом, деканом Богословского колледжа Святой Троицы, студентом богословия в Советском Союзе с 1966-го по 1974 год. Аддис-Абеба, 11 июля 2014 года.

[12] Лукницкая В. Пусть будет земля. Повесть о путешественнике А.В. Елисееве. М., 1985; Артамонов Л. Через Эфиопию к берегам Белого Нила. М., 1979; Кацнельсон И., Терехова Г.И. По неизведанным землям Эфиопии. М.: Наука, 1975.

[13] Ghebresillasie G. Kalter Krieg am Horn von Afrika. Regional-Konflikte. A?thiopien und Somalia im Spannungsfeld der Superma?chte 1945–1991. Baden Baden: Nomos, 1999. S. 156–186; Raiser K. Report on a Visit to Ethiopia. October 13–20, 1974. World Council of Churches (WCC) Archives. P. 848. General Secretariat. Dr. K. Raiser. Ethiopia.

[14] Provisional Military Government of Socialist Ethiopia, Ministry of Information & National Guidance: The Anti-Revolutionary Nature of Religion [перевод директивы правительства в амхарском языке для всех политических кадров]. WCC-archives. 42.4.023. General Secretariat. Были некоторые споры о подлинности этого документа, который контрабандным путем привез из страны и переводил Абуна Матевос, архиепископ Эфиопской православной церкви в Иерусалиме (и патриарх Эфиопской православной церкви с 2013 года).

[15] Festnahmen im Gottesdienst. Christenverfolgung in Äthiopien. Mengistu setzt weiter auf Terror. Auch Piloten erschossen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1979. 20 januar; Letter by Philipp Potter to Fidel Castro (13.10.1978). WCC-archives. 42.3.003. General Secretariat.

[16] Ghebresillasie G. Op. cit. S. 156–186.

[17] Цит. по: Westad O.A. The Global Cold War. Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 279; более прагматичное объяснение, см. в: Митрохин Н. Элита «закрытого общества». МГИМО, международные отделы аппарата ЦК КПСС и просопография их сотрудников // Ab Imperio. 2013. № 4. С. 178.

[18] Интервью с эфиопским православным богословом, учившимся в Загорске в 1981–1986 годах (Аддис-Абеба, 10 июля 2014 года).

[19] Donham D. Marxist Modern. An Ethnographic History of the Ethiopian Revolution. Oakland: University of California Press, 1999. P. 130, 143.

[20] Kaplan S. The Ethiopian Orthodox Tawahedo Church // Leustean L. (Ed.). Eastern Christianity and the Cold War, 1945–1991. New York: Routledge 2010. P. 306; World Council of Churches Memorandum, W. Schmidt to K. Raiser. Brief Account of My Visit to Ethiopia. 08.12.1978. WCC-archive. P. 848. General Secretariat, Dr. K. Raiser, Ethiopia.

[21] Larebo H. The Ethiopian Orthodox Church // Ramet P. (Ed.). Eastern Christianity and Politics in the Twentieth Century. Durham: Duke University Press, 1988. P. 396.

[22] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. Р. 206.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900925

Who is мадам Клинтон? (II)

Дмитрий МИНИН

В ходе президентской избирательной кампании Хиллари Клинтон мало что прибавила к своим внешнеполитическим взглядам, как они изложены в её книге Hard Choices. Она сосредоточена главным образом на доказательствах того, какой успешной она была на посту госсекретаря во время первого мандата Б. Обамы, и попутно пытается оправдаться за приписываемые ей дипломатические провалы, уверяя, что в сфере международных отношений она всё равно гораздо более компетентна, чем Дональд Трамп.

В этом смысле характерно её выступление по вопросам национальной безопасности 2 июня в Сан-Диего. Оба главных кандидата в соответствии с американской традицией не выступают с отдельными докладами по внешней политике, свои взгляды на этот счёт они включают в речи по национальной безопасности. Это само по себе говорит о том, что в Вашингтоне продолжают смотреть на мировую повестку через призму факторов силы.

Выступление Х. Клинтон в Сан-Диего оказалось на редкость агрессивным, но не по отношению к оппонентам США на международной арене, а по отношению к Трампу – идей у него якобы нет никаких, он лжец, опасен для всего мира, работу президента выполнять не сможет, «восхищается тиранами», его победе бы «радовались в Кремле» и т.д. Эти эскапады были не только грубы по форме, но и никак не подкреплялись рассмотрением внешнеполитических взглядов соперника (а он эти взгляды уже изложил). Вообще, склонность Х. Клинтон подвергать оппонента остракизму настораживает.

Основной посыл первой леди в её речи, произнесённой в Сан-Диего, состоял в том, что страна выбирает не только президента, но и главнокомандующего вооружёнными силами. И, мол, только её опыт пребывания на различных государственных постах, когда она представляла Америку за рубежом и участвовала в формировании внешней политики, позволяет ей успешно выполнять функции президента и главнокомандующего. Было впечатление, что вся эта речь была нацелена не на изложение будущего курса Х. Клинтон в случае её победы, а на то, чтобы вывести из равновесия Д. Трампа.

Звучали в словах Х.Клинтон и нотки мессианизма, от которого американский политический класс, пожалуй, уже несколько поотвык. Она, например, пламенно заявила, что всем сердцем верит в исключительность Америки, которая, процитировала она Линкольна, «последняя и самая лучшая надежда человечества на Земле». США, дескать, не та страна, которая будет «отсиживаться за стенами». Она лидирует в мире «с целью», и она «всё превозможет». А если Америка перестанет лидировать в мире, то «возникнет вакуум» и всё обратится в хаос. Хуже того: может быть, этот вакуум попытаются заполнить другие державы и тогда, мол, они будут принимать решения «о жизнях, рабочих местах и безопасности» американцев. «Поверьте мне, - восклицала Х. Клинтон, - их решения будут не в нашу пользу».

Давно так никто не пугал американцев. Примечательно, что перед тем, как пророчить Соединённым Штатам столь печальную судьбу, она обрушилась с гневной тирадой на Д. Трампа из-за того, что он назвал Америку «слабой страной». Между тем республиканский кандидат вполне рационально обосновал такое своё заявление: совокупный долг США уже приближается к 20 триллионам долларов. А теперь его соперница пророчит, что Америка без её мудрого руководства превратится едва ли не в зависимую колонию. Определенно логика - не самая сильная сторона Х. Клинтон-политика.

Уязвимым местом выступления бывшего госсекретаря было также то, что она защищала многие решения администрации Обамы, в том числе такие, которые неоднозначно восприняты в американском обществе. Она, например, заявила, что соглашение по ядерной программе Ирана сделало мир и положение самих Соединённых Штатов более безопасными. У руководства Израиля и влиятельного еврейского лобби в США это вызвало отрицательную реакцию. Параллельное заявление Х.Клинтон о том, что безопасность Израиля «не обсуждается» и он остаётся ближайшим союзником Америки в регионе, дела не поправили. В тех кругах, которые осуждают ядерную сделку с Ираном, вся ближневосточная политика Обамы считается катастрофической, и поддержка этой политики встречает непонимание.

Какую-то информацию о направлениях возможной будущей политики Х. Клинтон-победителя можно найти на сайте её избирательного штаба, где демократический кандидат обещает добиться в области национальной безопасности:

- обеспечения безопасности Америки посредством защиты её фундаментальных ценностей и следования принципам,

- нанесения поражения «Исламскому государству», глобальному терроризму и порождающей их идеологии,

- укрепления существующих альянсов и новых связей в целях противостояния общим вызовам, таким как изменения климата, киберугрозы и опасные заболевания.

В этом небогатом по содержанию списке главных задач будущего президента США на мировой арене внимание привлекает обещание уничтожить идеологию исламского радикализма. Мало того что оно напоминает тезисы, за которые Х. Клинтон постоянно критикует Д. Трампа, неясно вообще, как можно уничтожить какую-либо идеологию. Предыдущая попытка идеологической трансформации Ближнего Востока под флагом «арабской весны» дала печальные результаты.

Основное же средство достижения поставленных штабом Х.Клинтон целей – обеспечение мирового лидерства Америки «на длительную перспективу». Обама тоже, в сущности, исходил из необходимости сохранения за Соединёнными Штатами роли мирового лидера, но при этом рассуждал о многосторонности, или «мультилатерализме». Клинтон все подобные рассуждения решительно отметает. При этом она заявляет: «Мы не можем остановить изменения в мире, но мы можем способствовать определению их формы». То есть предполагается, что мир будет меняться по американским рецептам.

По сравнению с программой Дональда Трампа Хиллари Клинтон, пожалуй, настроена более миролюбиво по отношению к Китаю. Она не выдвигает задачу глобального соперничества с этой державой, но самоуверенно обещает сделать Китай «ответственным» или даже «подотчётным» (accountable) Америке. Вряд ли роль ведомого, которую Х. Клинтон хотела бы отвести Пекину на мировой арене, наделив Вашингтон правом вмешиваться во внутренние дела Китая, устроит самих китайцев. Рассчитывать на то, что при демократах отношения США с КНР будут развиваться более гармонично, чем при республиканцах, не приходится. Кстати, у истоков «открытия Китая» стояла в своё время республиканская администрация.

Позиции Х. Клинтон по России за последнее время ужесточились. В своей программе она, например, заявляет, что вместе с партнёрами будет «ограничивать, сдерживать и предотвращать российские агрессии в Европе и за её пределами» (sic! – Д.М.), повысив «для В. Путина цену его действий». Такое ощущение, что уже вовсю полыхает мировая война, а мы о ней ничего не знаем. Из подобных безответственных заявлений, видимо, и вырастали её сентенции, в которых политика современной России уподоблялась действиям гитлеровской Германии. Потом, правда, в журнале Time она с присущей ей лёгкостью необыкновенной отрицала, что когда-либо проводила подобные параллели, однако журналисты за достоверность своего пересказа ручаются. И это тоже примечательный штрих к политическому портрету мадам Клинтон.

Что на самом деле можно ждать от Клинтон-президента, сейчас с уверенностью никто не скажет. Многих беспокоит та настойчивость, с какой она заявляет, что из неё получится гораздо лучший главнокомандующий американскими вооруженными силами, чем из Трампа. Она ведь может попробовать доказать это на деле, например с помощью «маленькой победоносной войны» где-нибудь «в Европе и за её пределами». Такие пробы в истории Америки случались. И всё же хотелось бы думать, что, когда страсти предвыборной борьбы улягутся и Хиллари Клинтон встанет перед лицом требований прагматической политики, всё окажется не столь драматичным, как выглядит сейчас.

Папа Римский Франциск, находящийся в Армении с апостольским визитом, получил в дар миниатюру легендарного библейского корабля — Ноева ковчега с землей, собранной из разных уголков мира, куда оказались заброшены армяне после геноцида.

Экуменическая церемония и совместная молитва Папы Франциска и Католикоса всех армян Гарегина Второго о мире, прошедшая в центре Еревана на площади Республики, завершилась вручением понтифику миниатюры Ноева ковчега.

В миниатюру корабля, принесенного на площадь, дети в национальных костюмах разных стран: Кувейта, Сирии, Ирака, Ливана, Египта, Турции, Израиля и Иордании — насыпали по горсти земли. А виноградную лозу, посаженную в ковчеге, собственноручно полили Папа Франциск и Католикос Гарегин Второй.

Понтифик сфотографировался с детьми и подошел к ожидающим его людям в инвалидных колясках, среди которых были сотрудники МЧС Армении и члены общественной организации по защите прав инвалидов "Пюник".

Тысячи верующих, граждан и гостей Армении собрались на площади.

Гамлет Матевосян.

Израиль. После F-35A может прийти черед F-35B.

ВВС Израиля рекомендуют правительству приобретение еще 17 истребителей F-35A к ранее заказанным 33 машинам этой версии, сообщает «Военный Паритет».

Израиль подписал контракты на закупку 33 истребителей в 2010 и 2015 годах, последний из которых должен прибыть в страну в 2021 году. Первый самолет прибудет на базу Неватим в декабре. США одобрили продажу в общей сложности 75 истребителей этого типа, заявил бригадный генерал Таль Кельман (Tal Kelman) на пресс-концеренции во вторник.

По словам Кельмана, после оформления контракта на 17 машин (в общей сложности 50 самолетов версии А) ВВС обдумывают закупку истребителей версии F-35B с укороченным взлетом/вертикальной посадкой. Как полагает генерал, региональные конфликты будут толкать Израиль к закупке истребителей этой версии, которые дают значительные преимущества по гибкости базирования самолетов, но отметил, что этот вариант имеет недостатки – меньшие боевая нагрузка и запас внутреннего топлива.

Исполнительный директор программы F-35 генерал ВВС США Кристофер Богдан (Christopher Bogdan) считает, что географическое положение Израиля требует самостоятельного выполнения материально-технического обслуживания самолетов этого типа. Таким образом, США пойдут навстречу Израилю в этом вопросе.

Руководители туристических властей стран-участниц Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) подписали совместную декларацию. Ростуризм на встрече представлял заместитель руководителя ведомства Сергей Корнеев. В мероприятии участвовали генеральный секретарь Организации ЧЭС Майкл Кристидис, исполнительный директор ЮНВТО Золтан Шомоги, министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, замминистра культуры Республики Армения Нерсес Тер-Варданян, замминистра торговли, туризма и телекоммуникаций Республики Сербия Рената Пинджо, а также главы делегаций из Азербайджана, Греции, Румынии.

В документе говорится об укреплении сотрудничества в сфере туризма и культуры между странами-участницами ОЧЭС, разработке совместных проектов и международных культурных и туристических мероприятий, поддержке проектов культурного туризма и культурных туристических маршрутов. Руководители туристических ведомств также высказались за создание учреждения "Культурный порт Черного моря".

Также стороны договорились повышать эффективность взаимодействия между туристическими ведомствами, изучить возможности упрощения визового режима для туристов из стран ОЧЭС, улучшать транспортные связи внутри региона, развивать отдельные виды туризма, в частности, культурно-познавательный, гастрономический и винный, агротуризм. В частности, обсуждалась возможность создания и продвижения единого туристического бренда "Кухни Черного моря". Кроме того, представители государств оценили как высокоэффективный механизм продвижения турпродукта работу национальных офисов VisitRussia.

"Все поддержали наше предложение продвигать совместные маршруты и общий бренд через российские национальные туристские офисы "Visit Russia". Мы уже получили конкретные предложения от нескольких стран по продвижению через офисы наших совместных турмаршрутов. Генсек ЧЭС оценил эту встречу как одну из самых конструктивных за последний период и абсолютно новый шаг в совместной интеграции, и привёл туризм в пример коллегам из других отраслей, взаимодействующих в рамках ОЧЭС", - отметил заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

Сотрудничество со странами-участницами ОЧЭС в сфере туризма является важным для России. Суммарный объем взаимных поездок граждан России и стран-участниц Организации (без учета Грузии) составляет около 25 млн человек ежегодно, из них по въезду в РФ более 10 млн, по выезду из РФ – около 15 млн человек.

И одним из наиболее перспективных направлений сотрудничества Ростуризм считает развитие круизного туризма.

"В свое время мы представляли коллегам имиджевый некоммерческий проект "Международный яхтенный фестиваль "Черное море". Этот и другие подобные проекты сегодня должны быть направлены на привлечение внимания к развитию яхтенного и круизного туризма в бассейне Черного моря, выработку предложений по строительству, реконструкции и модернизации соответствующей инфраструктуры и круизного флота. Отмечу, что в России законодательная база для этого уже существует: с июня 2013 года Федеральный закон № 110 позволяет иностранным прогулочным и спортивным парусным судам осуществлять плавание и стоянку во внутренних морских водах и в территориальном море России, за пределами пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации", - считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Кроме того, важное значение имеет сотрудничество в сфере подготовки кадров - совместная работа позволит значительно повысить качество обслуживания туристов на территории стран-участниц ОЧЭС.

Для справки

Организация Черноморского экономического сотрудничества — межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан. В настоящее время (январь-июнь 2016) страной-председателем ЧЭС является Россия.

Страны - участницы ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина.

Государства - наблюдатели: Австрия, Беларусь, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия, Чехия.

Одной бандой меньше, но...

Александр Киденис

Госдума приняла «антиколлекторский закон». Выколачивать долги из неплатежеспособных российских заемщиков обещают цивилизованно

Сначала немного цифр. В начале июня в стране насчитывалось 13,7 млн просроченных кредитов физических лиц. Только за май эта цифра выросла на 959 тысяч. По данным Федеральной службы судебных приставов (ФСПП), более 700 тысяч россиян уже являются невыездными из-за просроченных долгов на сумму свыше 10 тысяч рублей. Еще не менее 4,8 млн должников находятся в зоне риска: судебные приставы не успели возбудить против них исполнительные дела...

Все эти люди в любой момент могут стать «клиентами» коллекторских агентств, и: Вот некоторые примеры повседневной работы «рыцарей калькулятора и бейсбольной биты». В Красноярске ночью совершен поджог подъезда девятиэтажного дома, а часть квартир оказалась подперта снаружи при помощи бруса. В Ульяновске в квартиру попала бутылка с зажигательной смесью, пострадал ребенок. В Новосибирске коллекторами совершено изнасилование клиентки. В Петербурге ночью испорчены замки в квартирах целого подъезда. Входные двери на лестничных площадках были залиты монтажной пеной...

И так далее и тому подобное. Река подобных сообщений не иссякает несмотря на то, что после очередного особо вопиющего ЧП, совершенного ретивыми банди... извините, коллекторами, возбуждаются уголовные дела и произносятся правильные речи.

И вот через каких-то полгода все должно кардинально измениться. Это в теории. Инициированный на самом высоком законодательном уровне (авторы — спикеры обеих палат парламента!) и уже принятый в трех чтениях Закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» вступит в силу с 1 января 2017 года. После чего коллекторам будет запрещено «применять физическую силу или угрожать этим, причинять вред должнику, уничтожать или повреждать его имущество, а также оказывать психологическое давление».

Но разве сегодня этот бандитизм (как и любой другой) разрешен российским законодательством? Новым законом вдесятеро увеличивается штраф «за нарушение порядка общения взыскателя с должником» — до 2 млн рублей. Однако покажите нам хотя бы одного оштрафованного хотя бы на рубль коллектора, нарушавшего вдоль и поперек этот порядок в нынешнем, прошлом или позапрошлом году? Хотя еще в Древнем Риме был сформулирован принцип: эффективность наказания состоит не в его жестокости, а в неотвратимости. А российская правоохранительная система предпочитает пугать: «Сейчас ка-ак дам больно!»

Вдесятеро — до 100 тысяч рублей — законодатели решили увеличить и госпошлину за организацию коллекторской деятельности — чтобы закрыть дорогу мелким полукриминальным фирмишкам и оставить на рынке долгов несколько крупных организаций, дорожащих своей репутацией. А к работе в коллекторских агентствах (взаимодействию с должниками) «не могут привлекаться лица, имеющие «неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности».

Очень любопытны детали, прописанные в законе. К примеру, напоминать должнику о его обязанности платить по счетам можно будет не раньше, чем через четыре месяца с даты просрочки — хотя практика показывает, что долг по кредиту становится «практически безнадежным» уже через три месяца неплатежей. Общаться с должником коллектор сможет лично — раз в неделю и строго по желанию самого должника. Звонить неплательщику разрешается не чаще двух раз в неделю, и лишь в светлое время суток.

А для контроля в стране появится отдельный регулятор. Ему правительство поручит еще и вести реестр коллекторских контор. Всем остальным, включая представителей микрофинансовых организаций, ломбардов и прочих, общение с должниками будет запрещено.

Коллекторская деятельность — взыскание просроченных долгов — имеет многовековую историю. В древнем Египте, например, кредиты нередко брали под залог семейной гробницы, и при просрочке кредитор имел право закрыть ее, чтобы семье должника негде было хоронить родственников — великий позор и одно из страшнейших наказаний.

В Индии заимодавец мог заколотить дверь дома человека, не вернувшего в срок занятого. В Европе для неаккуратных заемщиков существовали специальные долговые тюрьмы. В Британской империи они просуществовали до 1869 года, в США — до 1833 года.

Но теперь и в Великобритании, и в США коллекторам запрещено звонить должникам в ночное время, доводить информацию о том, что должник таковым является, до соседей или родственников и т. д. В Испании, дабы не усугублять стресс должника, агентство посылает по пятам за нерадивыми заемщиками коллекторов в заметной одежде — например, в костюме зайца. Чтобы знакомые и соседи узнали: этот человек не платит по счетам, — а это позорно.

В Израиле и сегодня злостный должник по решению Верховного суда может попасть в тюрьму — правда, только после того, как будет установлено, что он отказывается платить, хотя имел возможность это сделать. По отчетам Всемирной организации труда (World Labor Organization), в Индии, Пакистане, Китае, многих государствах Африки и Латинской Америки до сих пор существует «долговое рабство».

То есть новый российский закон может считаться одним из самых гуманных в мире. Но: «Закон получил совершенно новую направленность, его главным концептом стала защита прав должника», — говорит директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Борис Воронин. — А кто же защитит права кредитора?»

«Риски невозврата кредитов, по нашим оценкам, вырастут на 20-25%», — прогнозирует генеральный директор сервиса онлайн-займов «Робот Займер» Сергей Седов. И с ним согласны многие эксперты долгового рынка.

А это чревато дополнительным повышением ссудного процента — то есть банковские кредиты станут еще дороже...

Сирия, Египет и Израиль фигурируют среди стран, которые хотят присоединиться к деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), сообщил специальный представитель президента РФ в ШОС Бахтиер Хакимов.

«Среди желающих присоединиться к деятельности ШОС в том или ином качестве - Сирия, Египет и Израиль. Израиль был последний, кто подал заявку на получение статуса партнера по диалогу, Египет тоже хотел стать партнером по диалогу. Эти вопросы будут постепенно решаться», - цитирует ТАСС выступление Б. Хакимова на брифинге в четверг.

Эти страны, по словам спецпредставителя, направили официальное обращение для получения статуса наблюдателя, но речь идет о предоставлении статуса партнера по диалогу в рамках организации.

Б. Хакимов напомнил, что в 2015 году Афганистан подал заявку на членство ШОС. Также, по его словам, Бангладеш претендовал на членство в организации.

«Но мы им разъяснили, что надо начинать с малого, потому что есть понимание в рамках ШОС, что мы не будем увлекаться расширением членского состава, да и состава участников в качестве наблюдателей, и что государство-заявитель должно пройти путь от партнера по диалогу, постепенно наблюдатель и прочее. Тогда может претендовать на членство», - объяснил Б. Хакимов.

Он также сообщил, что страны Шанхайской организации сотрудничества (РФ, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан) пока не пришли к согласию относительно сроков присоединения к этому объединению Ирана, однако принципиальных препятствий сейчас нет.

По его словам, на прошлогоднем саммите в Уфе кандидатура Ирана, подавшего заявку еще в 2008 году, не рассматривалась, так как тогда страна еще находилась под санкциями ООН. На сегодняшний день эти ограничения отсутствуют и Россия выступает «однозначно в пользу того, чтобы, не затягивая, запустить процесс приема Ирана в ШОС».

«На этот раз договориться с коллегами не удалось, но работа идет», - сказал Б. Хакимов. «В принципиальном плане возражений нет, есть технические нюансы - когда запустить этот процесс», - добавил российский дипломат.

Teva локализует производство Копаксона в Ярославле

Фармацевтическая компания Teva запускает упаковочное производство препаратов Копаксон-Тева и Копаксон 40 на своем заводе в Ярославле. Об этом сообщил РИА АМИ генеральный директор ярославского филиала ООО «Тева» Андрей Черногоров. По его словам, девять коммерческих серий препаратов находятся на складе и в любой момент готовы к отгрузке.

Инъекционный препарат Копаксон (МНН - глатирамера ацетат) применяется для лечения рассеянного склероза и закупается государством в рамках программы «7 нозологий». В сентябре 2015 года фармпроизводитель зарегистрировал в Росси новую форму выпуска Копаксона в дозировке 40 мг, позволяющей вводить лекарство не ежедневно, а 3 раза в неделю.

До 2016 года единственным поставщиком глатирамера ацетата в России была фармацевтическая компания Teva. Однако в мае текущего года аукцион на поставку препарата выиграла российская компания «Ф-синтез». При этом под давлением ФАС проведение аукциона было отложено до завершения процесса регистрации российского дженерика, что привело дефициту ЛС в ряде регионов РФ.

«Мы готовы локализовать препарат к следующему тендеру, имея в виду возможность упаковки в Ярославле. До конца 2016 года упакованный в России продукт считается локальным, и, в соответствии с действующим законодательством и последующими разъяснениями ФАС России в отношении правила о «третьем лишнем», может участвовать в торгах на общих основаниях с продуктами, произведенными в России по полному циклу», - пояснила РИА АМИ директор по юридическим вопросам ООО «Тева» Нина Белозерцева.

В свою очередь, руководитель проектов ООО «Тева» Павел Белотелов заявил о том, что компания не исключает и более глубокой локализации своего продукта. Консультации относительно возможного партнерства проводятся с российскими производителями ЛС в преднаполненных шприцах.

Названы самые дорогие города мира для иностранцев

Первое место в рейтинге занял Гонконг. На второй позиции расположилась Луанда. А третьим стал Цюрих.

В свет вышел рейтинг стоимости жизни от консалтинговой компании Mercer за 2016 год.

Аналитики оценили 375 городов мира по необходимым расходам со стороны иностранцев на аренду жилья, транспорт, развлечения, покупку продуктов, одежды и прочих товаров первой необходимости. Тройку лидеров составили Гонконг, Луанда и Цюрих. Кстати, Цюрих таким образом стал самым дорогим городом Европы.

Города Великобритании значительно опустились в этом рейтинге. Лондон потерял пять позиций и оказался на 17-м месте, Глазго потерял 10 позиций и стал 119-м, а Белфаст потерял три позиции и разместился на 134-м месте.

Самым дорогим городом Ближнего Востока стал Тель-Авив, расположившийся на 19-й строчке. Нью-Йорк оказался выше остальных городов США, заняв 11-ю позицию.

Самыми бюджетными населенными пунктами в мире были названы Виндхук (Намибия), Кейптаун и Бишкек.

Москва значительно ухудшила свои позиции, опустившись с 50-го места в 2015-м на 67-е в нынешнем году. Эксперты объясняют это ослаблением рубля. Санкт-Петербург остался на 152-й позиции, как и годом ранее.

ТОП-10 самых дорогих городов для иностранцев:

1. Гонконг

2. Луанда

3. Цюрих

4. Сингапур

5. Токио

6. Киншаса

7. Шанхай

8. Женева

9. Нджамена

10. Пекин

Ирано-саудовская конфронтация и безопасность России

Редакционная статья Iran.ru

С кем дружить России в интересах своей безопасности, с Ираном или Саудовской Аравией? С приходом к власти 23 января 2015 года после смерти своего единокровного брата Абдаллы нового короля Саудовской Аравии Салман бин Абдулазиза Эр-Рияд быстро изменил курс от стратегии взаимодействия на основе духовного влияния на своих местных, региональных и международных союзников к новой стратегии конфронтации на основе применения силы. За этот короткий период Ближний Восток стал свидетелем кардинального изменения внешней политики королевства, ставящего в дополнение к поставкам энергии, необходимой в индустриальном мире, задачу стратегического переформатирования региона в интересах обеспечения своего безусловного дипломатического и военного доминирования. Экономика при этом отошла на второй план, королевство стремительно беднеет. Так, 2015 год КСА завершает с рекордным дефицитом бюджета в почти 100 млрд. долларов, что составляет 15% от ВВП. Ну а в 2016 году дефицит бюджета Саудовской Аравии достигнет, как ожидается, 60% (!)от ВВП. Такова цена военных амбиций нового саудовского руководства.

Саудовская Аравия – инициатор гонки вооружений в регионе

К экономическим проблемам Саудовской Аравии в последний год добавился еще целый ряд геополитических проблем. Так, в Йемене восстали шииты-хуситы, с которыми Эр-Рияд сегодня ведет полномасштабную войну. В Сирии и Ираке поддерживаемые саудитами исламистские группировки терпят поражение, притом, что в этих странах возрастает влияние главного врага саудовского радикального исламизма - Ирана, уверенно выходящего из международной изоляции и приступившего к восстановлению своей экономики после отмены санкций. В такой ситуации саудовское руководство видит из этого замкнутого круга, похоже, только один выход — так накалить отношения с Тегераном и обстановку в регионе, чтобы вызвать соответствующую реакцию США. При президенте Обаме провокационные обращения о защите королевства от растущего влияния Ирана остались без ответа, однако в американском руководстве есть много желающих вернуть дружбу с Эр-Риядом и не ослаблять военное и политическое давление на Тегеран.

В 2015 году отмечен самый большой ежегодный рост на глобальном рынке вооружений за последние десять лет. Он произошел после резкого увеличения закупок со стороны Саудовской Аравии. Объем импорта оружия в Эр-Рияд в 2015 году подскочил на 50%, до 9,3 млрд. долл., королевство заняло первое место в мире по объему импорта вооружений. К увеличению импорта вооружений в Саудовскую Аравию привели операция возглавляемой ею коалиции в Йемене и противостояние королевства его региональному сопернику Ирану. За 2015 год США продали вооружения на 23 млрд. долларов, из них 8,8 млрд. — странам Ближнего Востока.

Только на Саудовскую Аравию и ОАЭ приходится более половины закупок оружия на Ближнем Востоке и около 17,5% мирового оборонного экспорта (на общую сумму 11,4 млрд. долларов). По сравнению с 2014 годом этот показатель вырос почти на 3 млрд. долларов. Саудовская Аравия, в прошлом году ставшая крупнейшим импортером оружия в мире, осуществила закупку истребителей F-15, вертолетов Apache, а также высокоточного оружия, беспилотных летательных аппаратов и оборудования для наблюдения. Американские власти безоговорочно поддерживают усилия саудовских военных по приобретению систем самого передового вооружения.

То, что навязываемая Эр-Риядом странам региона гонка вооружений ведет к дальнейшей дестабилизации Ближнего Востока, Вашингтон не беспокоит. Не обращают внимания в американской администрации и на то, что вооруженные конфликты здесь множатся ежегодно. Сегодня в этом регионе, пожалуй, нет такой страны, которая бы не находилась в состоянии горячей или холодной войны с кем-либо. Это устраивает не только США, но и европейских союзников американцев по НАТО. К примеру, экспорт оружия из Франции в 2015 году вырос более чем в два раза: с 8 до 18 млрд. долларов, что в значительной степени объясняется повышением спроса в ближневосточных странах. Если подобные темпы роста сохранятся, то Франция к 2018 году вполне может заменить Россию на позиции второго в мире экспортера оружия. По крайней мере, США и НАТО стремятся повсеместно вытеснять российских производителей вооружений и боевой техники, освобождая доступ на эти рынки своих компаний.

Постоянная возня американцев вокруг российско-иранского проекта о поставках в Иран комплекса ПВО С-300 имеет и коммерческие корни, хотя военная составляющая здесь доминирует. Любое укрепление обороноспособности Исламской Республики не устраивает Америку и Саудовскую Аравию, которая усиленно вооружается против Ирана. На этом фоне нелепо принимать во внимание позиции Израиля, стран Персидского залива и тех же американцев, которые рассматривают поставки Россией современных систем ПВО в Иран как «дестабилизирующий фактор». Не стоит забывать, что США уже вооружили аравийские монархии системами ПРО типа THAAD (Terminal High-Altitude Area Defence) производства компании Lockheed Martin с высотой перехвата около 150 километров. Вместе с тем, конгресс США призывает президента Обаму признать незаконной недавнюю продажу Россией Ирану системы С-300, которая, как считают американские законодатели, будет способствовать росту военного потенциала ИРИ.

То, что продажа Россией Ирану зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-300 не является нарушением ядерной сделки с Тегераном или санкций, признают в госдепартаменте США, однако вопрос о запрете поставок американцы продолжают обсуждать. То, что США будут негативно реагировать на поставки Россией современных систем ПВО в Иран, было понятно. Важнее то, что это не стало для Кремля преградой и контракт Россией наконец-то выполняется.

Иран заинтересован в полноценном военном сотрудничестве с Россией

Россия имеет полное право поставить зенитно-ракетные системы Тегерану, которые не представляют угрозы для кого-либо. В поставках средств ПВО нет никакой «дестабилизации», наоборот – это будет сдерживать иранских противников от иллюзий военного решения соперничества с Ираном в свою пользу. Системы ПВО предназначены только для обороны, и в перечень запрещенных к поставкам систем вооружений не входят.

В отношении Ирана России необходимо вернуть статус надежного партнера по ВТС. В Тегеране заинтересованы в возвращении доверия в сотрудничестве с Москвой. Глава министерства обороны Исламской республики Иран Хосейн Дехкан говорит о начале новой эры военного сотрудничества между Ираном и Россией. По словам Дехкана, военное сотрудничество между странами крепнет и улучшается. Подобную оценку мы не слышали из Тегерана уже много лет. Сотрудничество между военными ведомствами наших стран было практически прекращено с 2010 года, когда против Ирана в Совете Безопасности ООН были введены международные санкции, к которым Россия присоединилась, а затем необоснованно отказалась от исполнения контракта по С-300. Не случайно, иранцы стали рассматривать сквозь призму невыполненного контракта по С-300 отношения с Россией в целом. Это мешало развитию двусторонних связей, сейчас в интересах обеих стран ситуация начала исправляться, Россия и Иран впервые в истории своих многовековых отношений подписали межправительственное соглашение о военном сотрудничестве.

Закрепленные в этом документе договоренности переводят наше сотрудничество в области безопасности на принципиально новый уровень. Военное партнерство между Россией и Ираном отвечает интересам региональной и международной безопасности, и является сегодня на фоне тех угроз и вызовов, которые создаются сегодня США и НАТО для Москвы, и для Тегерана, более актуальным. Правда, для Кремля в военно-техническом сотрудничестве с южным соседом пришло время действовать жестче, проводить политику в области ВТС в соответствии со своими национальными интересами, не питая иллюзий на счет «миролюбивости» иранского противника – Саудовской Аравии. В настоящее время Тегеран передал Москве список военной техники и вооружений, которые иранские военные хотели бы приобрести. Речь идет о пакете контрактов на сумму не менее 8 млрд. долларов. При этом Иран достаточно недвусмысленно дал понять, что предлагает России новый уровень военно-технического сотрудничества - совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые до этого Россия вела только с Китаем. Да, иранцы не заинтересованы лишь в закупках оружия, они хотели бы участвовать в его производстве, совершенствуя свой оборонно-промышленный комплекс. Более того, иранцы ведут речь о современных образцах техники и вооружения. Недавно иранские власти запретили сухопутным силам страны приобретать военную технику без передачи Тегерану технологии ее производства. Обязательным условием сделки должна быть передача технологий производства. Готова ли к такому формату сотрудничества российская сторона?

Иранская сторона заинтересована в приобретении российских истребителей типа Су-30СМ (с последующей их локализацией), учебно-боевых самолетов Як-130, вертолетов семейства Ми-8 и Ми-17, российских береговых мобильных ракетных комплексов «Бастион», оснащенных сверхзвуковой противокорабельной ракетой «Яхонт», надводных кораблей класса фрегат, дизель-электрических подводных лодок и ряда других образцов боевой техники. Этот список изучается в Минобороны РФ, правительстве и Кремле. Главная сложность состоит в том, что реализации масштабных планов двух стран по расширению сотрудничества в сфере ВТС мешает нерешенность финансового обеспечения сделок: Тегеран рассчитывает приобрести российское оружие в кредит, но в Москве к этому сегодня не готовы из-за экономического кризиса.

В таких условиях, как представляется, важно избегать поспешных или непродуманных решений, которые могут навредить перспективе ВТС. Современный Иран – самое крупное государство Ближнего и Среднего Востока, территория в два с лишним раза больше турецкой. Уместно упомянуть и о сходстве российской концепции многополярного мира с иранской доктриной диалога цивилизаций. Сближает нас и общая позиция по отношению к США. Такими союзниками России пренебрегать недопустимо, а если потребуется делать выбор между Эр-Риядом и Тегераном, то Москве не стоит опасаться отдать свое предпочтение Исламской Республике. Надежды на положительные для нас изменения во внешнеполитическом курсе Саудовской Аравии не имеют под собой реальных оснований. Военно-политическому руководству России нужно укреплять взаимоотношения с важным союзником последовательно, без какого-либо давления на Тегеран, а тем более, добиваясь односторонних выгод. Такой курс отвечает интересам российской безопасности и будет оказывать положительное влияние на укрепление региональной стабильности у южных границ РФ в целом.

Для безопасности России выбор в пользу Ирана очевиден

В прогнозах о будущем влиянии противостояния Ирана и Саудовской Аравии на безопасность Ближнего Востока справедливо исходить из оценки роли США в Персидском заливе. Здесь Соединенным Штатам на протяжении длительного времени удается поддерживать стабильные отношения с монархиями Аравийского полуострова. Для данной группы государств США выработали большое количество совместных региональных инициатив, основная часть которых касается сотрудничества в области безопасности, а также контртеррористической деятельности. Наиболее приоритетным направлением при этом остается сдерживание Ирана и поддержка Саудовской Аравии, а также Катара, наиболее влиятельных арабских монархий. Саудовская Аравия вовлечена в решение большого количества региональных проблем, имеющих первостепенное для США значение. С Москвой у Эр-Рияда практически нет консенсуса ни в Сирии, ни в Ливане, ни в Йемене, ни в Ираке, на который в контексте будущего региональной безопасности уместно обратить особое внимание.

Почему арабский Ирак, судьбу которого решила американская военная интервенция, остается вне системы коллективной безопасности арабских государств Персидского залива? Каковы причины того, что Эр-Рияд сохраняет с Багдадом конфронтационные отношения? Ответ очевиден: шиитский Ирак с огромным влиянием неподконтрольных саудовской династии курдов остается намного ближе к Ирану, чем к Саудовской Аравии. Перспективы преодоления подобной враждебности к северному соседу у королевства нет, американцы вынуждены с этим смириться вопреки логике построения системы коллективной безопасности в регионе. У американцев нет пространства для внешнеполитического маневра. Вашингтон, несмотря на победную войну в Ираке, не смог удержать эту страну в сфере своего монопольного влияния. Самые сильные позиции в Ираке оказались у Тегерана, который сумел воспользовался свержением Саддама, наладив выгодные для себя отношения не только с иракскими шиитами, но и иракскими курдами. Влияния ИРИ в Ираке растет с каждым годом. Несомненно, что подобный сценарий, имеющий необратимые перспективы дальнейшего развития в пользу иранского закрепления в Ираке, не устраивает ни США, ни Саудовскую Аравию. Если американцам еще как-то можно договариваться с Ираном, то для саудовской монархии это исключено.

Схожая ситуация и с участием ИРИ в сирийском конфликте. Америка вынуждена была дать согласие на полноценное участие иранской дипломатии в урегулировании сирийского кризиса. Саудовцы были против этого. Тем не менее, Тегеран во взаимодействии с Москвой укрепил свою роль ключевого игрока в определении дальнейшей судьбы президента Асада и его правительства. В Сирии воздушная операция России, поддержанная Ираном на земле, по сути, спасла Дамаск о поражения. Ещё в сентябре прошлого года падение правительства Асада казалось неминуемым, но Дамаск стабилизировал свое положение и укрепил контроль над значительной частью территории страны. Начат процесс поисков политического решения, полноценным участником которого является Иран. То, что США уже не играют в урегулировании сирийского кризиса доминирующей роли, а Россия возвращается на Ближний Восток, вполне устраивает Иран, а со стороны саудовцев вызывает открытое противодействие, которое Москва предпочитает замалчивать.

В Сирии у России и Ирана есть общие интересы не только на ближайшее время, но и на перспективу. Обе страны имеют цель убрать с ближневосточной сцены «Исламское государство» (ИГ). Военное сотрудничество Москвы и Тегерана в интересах достижения этой цели стало новым важным фактором международных отношений. Ещё несколько лет назад трудно было представить, что иранские истребители будут эскортировать в своём небе российские стратегические бомбардировщики, направляющиеся через Иран для нанесения ракетных ударов по объектам ИГ на сирийской территории. Напомним, что ракетные удары по инфраструктуре террористов, нанесенные Россией с Каспия, осуществлялись через иранское воздушное пространство.

Напрасно США и их союзники надеются, что им удастся расколоть российско-иранский альянс. Вряд ли и Тегеран даже в долгосрочной перспективе может выбрать курс на политическое сближение с Западом в ущерб своим отношениям с Москвой. Глава ИРИ аятолла Хаменеи в последнее время неоднократно отмечал, что США имеют планы изменения государственного устройства Ирана, однако организовать переворот им не удастся. Нам, считает верховный лидер Ирана, нельзя забывать, «что Запад сделал с нами», и всегда помнить, «с кем мы имеем дело». Мировое сообщество – это не только Запад, такова внешнеполитическая доктрина Ирана.

Несмотря на закрытие в июле 2015 года ядерного досье Ирана, заложить основы для нормализации отношений с Вашингтоном Тегерану не удалось. США продолжают экономическое давление на Исламскую Республику. Власти США отменили санкции лишь частично, с многочисленными оговорками. Очевидно, что в этих условиях нормализация отношений с Вашингтоном в сферу иранских государственных интересов не входит, а угроза Ирану со стороны США сохраняется. Прогнозируемого многими экспертами американо-иранского сближения не произошло, иранское высшее религиозно-политическое руководство держит курс на выстраивание стратегического партнерства с Россией.

*******

Саудовская Аравия, используя свой авторитет в исламском мире, обеспечивает Соединенным Штатам поддержку их ближневосточной политики и поощряет антироссийские настроения в регионе. Основной статьей экспорта США в Саудовскую Аравию является вооружение, американское военное присутствие в этом государстве сохраняется. Соединенные Штаты и Саудовская Аравия и сегодня имеют общие интересы в вопросах обеспечения региональной безопасности в Персидском заливе. Иран остается для этих государств основным противником, во многом и потому, что Тегеран желает стать ведущим региональным партнером России. Москве при реализации своей внешнеполитической стратегии в регионе не оправдано ограничиваться выстраиванием двусторонних отношений только с Исламской Республикой, однако не стоит питать иллюзий в отношении вероятности налаживания конструктивного диалога с Саудовской Аравией. Наш выбор очевиден: сотрудничество с Ираном, а не опасное заигрывание с монархией саудовцев.

Саудовская Аравия вновь выбрала США

Петр Львов

Пока в России тщетно пытаются получить миллиарды долларов от Саудовской Аравии в качестве инвестиций в свою экономику, на реализацию российских проектов в КСА, включая высокотехнологичные сферы космоса и ядерной энергетики, а также на закупку вооружений российского производства, гостеприимно принимая многочисленных визитеров из королевства, США меньше говорят, но много делают в реальном плане. При этом воздействуя на Эр-Рияд так, что королю и правящей семье Аль Сауд ничего не остается, как самим бежать на поклон в Вашингтон.

Так, США грамотно разыграли сначала карту о причастности КСА к терактам 11 сентября 2011 года, пригрозив включить страну в список террористических государств, а затем с помощью ООН раскрутили тему бомбардировки йеменских городов авиацией КСА и их союзников по ССАГПЗ кассетными бомбами. И Эр-Рияду ничего не осталось делать, хотя сначала оттуда пригрозили вывести все саудовские деньги и вложения в американскую экономику, как в очередной раз прийти на поклон к Белому дому.

А как кричали в КСА о переориентации на Москву в ответ на заключение сделки США по ИЯП! Чем только они не грозили Вашингтону, причем при тесной координации с Израилем своей антиамерикано-иранской кампании.

В итоге, как говорится, «за что боролись, на то и напоролись». И в те дни, когда руководитель РФПИ вещал с трибуны ПМЭФ о готовности КСА и других аравийских монархий инвестировать в Россию (прим. – при этом он скромно умолчал о том, что речь идет о коммерческой недвижимости в Москве в престижном месте вблизи МГУ, а вовсе не в производство или научно-технологический сектор; да и привезенные им саудовцы были в основном из Лондона, а не КСА), «настоящие» Аль Сауды в это время говорили о конкретных делах в Вашингтоне, причем за несколько дней смогли выйти на целый ряд важных договоренностей и соглашений политического, военного и экономического характера.

13 июня 2016 г. саудовский заместитель наследного принца, министр обороны и глава Совета по делам экономики и развития, сын короля Сальмана и главное – де-факто «человек номер два» в Саудовской Аравии Мухаммед бин Сальман вместо Санкт–Петербурга находился с официальным визитом в США в ответ на приглашение от их правительства. И хотя до этого он дважды посещал Вашингтон – в составе делегации короля, а до этого в качестве члена наследного принца КСА, нынешний визит туда занимает особое место в его внешнеполитической активности. Если ранее его «представляли» американскому политическому истеблишменту, то на этот раз принц Мухаммед выступал в самостоятельном качестве и провел прямые переговоры с ведущими представителями американской элиты, включая президента Б.Обаму. Принимая принца Мухаммеда бен Сальмана, он подчеркнул, что «Соединенные Штаты считают необходимым продолжать сотрудничество с Саудовской Аравией на благо обеих стран», действуя вместе с Эр-Риядом «в интересах поддержки безопасности и стабильности Ближнего Востока и противодействия региональным вызовам».

Как подчеркивала в этой связи «Аш-Шарк Аль-Аусат», на встрече были «всесторонне обсуждены проверенные историей особые отношения» между обеими странами. Вместе с тем президент Б. Обама особо остановился на «планах социально-экономического развития страны-партнера», подчеркнув, что Соединенные Штаты «приветствуют программу “Видение Королевства Саудовская Аравия: 2030”» и «будут укреплять связи» с саудовской стороной «в интересах реализации выдвинутых ею планов развития».

Список американских официальных лиц, с которыми он встречался, тоже весьма показателен: это и госсекретарь Джон Керри, и министр обороны Эштон Картер, и директор ЦРУ Джон Бреннан, и министр торговли Пенни Прицкер, и лидеры республиканского большинства и демократического меньшинства в Конгрессе Пол Райан и Нэнси Пелузи, и члены комитета Сената по вооруженным силам и члены комитета Сената по иностранным делам. В завершение всех этих переговоров и официальной части визита принца принял в Овальном кабинете Белого дома президент Б.Обама. Кроме того, в ходе своей поездки Мухаммед бин Сальман посетил Нью-Йорк, где в штаб-квартире ООН он встретился с ее генеральным секретарем Пан Ги Муном (тематика применения кассетных бомб в Йемене).

В отличие от поездок в Россию, которые длились не более одного-двух дней, саудовского принца на протяжении 4 дней визита в США сопровождали не только министр иностранных дел Адиль аль-Джубейр, но и министр информации Адиль ат-Турейфи, а также два ведущих министра экономического профиля саудовского правительства — министр нефти и природных ресурсов Халед аль-Фалех и министр торговли и инвестиций Маджид бен Абдалла аль-Касаби. Вместе с ними в делегации был и глава Управления общей разведки Халед аль-Хумейдан.

По полученной информации, Мухаммед бин Сальман обсудил три основных блока вопросов: во-первых, «политическое досье», включающее ныне существующие проблемы и разногласия между Эр-Риядом и Вашингтоном, в том числе возникшие из-за соглашения по иранской ядерной программе и в связи с возможностью обнародования «закрытой части» опубликованного в 2003 г. сенатского доклада о терактах 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне. Во-вторых, «досье безопасности», включая двустороннее сотрудничество в сфере обмена разведывательной информацией и военное взаимодействие. И третье «досье» — с вопросами двусторонних экономических отношений.

Мухаммед бин Сальман провел переговоры не только с представителями американского бизнеса на Уолл-стрит в Вашингтоне, изложив им основные положения программы «Видение: 2030» и ее начального этапа «Национальный поворот: 2020», но и совершил поездку в калифорнийскую Силиконовую долину, где встретился с главами крупнейших американских компаний — Google, Apple и Facebook, обеспечивая научно-технологическую поддержку начинаниям, которые предполагается осуществить в рамках «Видения: 2030». Уже 16 июня 2016 г. крупнейшая американская химическая компания Dow Chemical Company объявила о получении торговой регистрации и начале деятельности в Саудовской Аравии, где, в свою очередь, было подчеркнуто, что решение компании связано с реализацией программы «Видение: 2030».

Примечательны и протокольные формальности, окружавшие этот визит. Так, госсекретарь Дж.Керри ожидал прибытия принца на пороге собственного дома, а затем он спустился с тем, чтобы приветствовать его и сопроводить вместе с сопровождающими в дом. Там в традициях месяца-поста Рамадан был устроен праздничный ужин — «ифтар». А обсуждавшийся в ходе встречи круг вопросов был весьма широк: терроризм, безопасность, положение в Сирии, Йемене и Ираке, противостояние «иранской активности» в регионе Персидского залива и Ближнего Востока. Встрече обоих политиков предшествовала публикация в конце мая 2016 г. ежегодного отчета Государственного департамента, в котором, в частности, отмечалась «активная роль» Саудовской Аравии в «рядах международной коалиции противостояния ДАИШ в Сирии и Ираке», как и важность саудовской инициативы создания «исламской коалиции» противодействия международному терроризму.

16 июня, то есть в день выступления главы РФПИ на ПМЭФ, Мухаммеда бин Сальмана принял (прим. – встреча длилась более 2-х часов) глава Пентагона Э.Картер. Обе стороны обсудили все «региональные вызовы» и, в первую очередь, сотрудничество в вопросе «разгрома» ДАИШ, положение в Йемене, противостояние иранскому влиянию и договорились о расширении координации действий, в том числе и в плане взаимодействия сил специального назначения. Оценивая переговоры двух министров обороны, официальный представитель Пентагона сказал, что они «увенчались очень плодотворными результатами». Он подчеркивал также, что Э. Картер «был счастлив провести эти плодотворные переговоры» и «надеется на расширение сотрудничества с Саудовской Аравией в деле противостояния терроризму, ДАИШ и действиям Ирана, подрывающим региональную стабильность».

Дискуссии, проходившие в комитетах по вооруженным силам и по иностранным делам, а также встречи с некоторыми законодателями из обеих партий, были сосредоточены на вопросах, связанных с решением ближневосточных конфликтов. Сирия и Йемен назывались в первую очередь. А также на «противостоянии подрывной деятельности Ирана в регионе». Немалое место в ходе этих встреч заняло обсуждение возможностей, открывающихся перед американским бизнесом в связи с началом реализации программы «Видение Королевства Саудовская Аравия: 2030». При этом Саудовская Аравия квалифицировалась как «важный союзник» Соединенных Штатов в регионе Ближнего Востока. И главное – вопрос об обнародовании закрытой части сенатского отчета о событиях 11 сентября 2001 г. окончательно ушел из повестки дня саудовско-американских отношений.

Совершенно очевидно, что визит в Вашингтон Мухаммеда бин Сальмана был проведен Вашингтоном именно в дни, когда в Санкт – Петербурге проходил ПМЭФ. Это было демонстрацией того, кого в реалии предпочитает Эр-Рияд, пусть даже под влиянием объективных факторов. Тем самым «подведена черта» под российскими усилиями договориться с КСА о более высоких ценах на нефть. Да и все обговоренные еще в 2015 году проекты под вопросом. Тем более что в 2006 и 2010 годах Саудовская Аравия дважды не сдерживала своих обещаний. Она получила от Москвы согласие проголосовать за введение западных санкций против Ирана, а затем отказалась от уже запарафированных контрактов по ВТС на 2 млрд долл.

Сейчас ясно: Эр-Рияд сделал свой выбор в пользу Вашингтона. Тем более что в КСА ждут прихода в Белый Дом Х.Клинтон. Она всегда по-особому относилась к Аль Саудам, делая на королевство ставку в своей политике на Ближнем Востоке, еще будучи госсекретарем. Не случайно накануне поездки в Вашингтон Мухаммед бин Сальман внес в ее предвыборный фонд взнос в размере 20% его общего объема. Да и в США сделали свой выбор в пользу заместителя «наследника», а не наследного принца Наифа, на которого ставили раньше. Так что российская карта разыграна в очередной раз без всякой пользы для Москвы. Видимо, надо лучше помнить недавнее прошлое, в котором саудовцы не раз обманывали Москву щедрыми обещаниями. Кто-то на это каждый раз попадается. Осталось дождаться, выполнит ли хоть что-то Эр-Рияд из того, что «обговорил» с Россией за последние полтора года, когда короля Абдаллу сменил Сальман и выставил на «российский фронт» в качестве флагмана своего сына Мухаммеда.

Teva не согласилась с условиями аукциона на закупку Минздравом препарата для лечения рассеянного склероза

Компания Teva направила заявление в арбитражный суд Москвы о признании аукциона на госзакупку глатирамера ацетата по программе «Семь нозологий» недействительным. Teva также подготовила запрос для получения разъяснений в ФАС РФ о порядке формирования документации для проведения аукциона. В настоящее время оба заявления находятся на рассмотрении, говорится в пресс-релизе Teva, поступившем в распоряжение редакции Remedium.

10 мая 2016 года состоялся электронный аукцион на поставку глатирамера ацетата, применяющегося для лечения рассеянного склероза, участие в котором впервые помимо поставщика оригинального лекарственного препарата Копаксон-Тева принял участие дистрибьютор дженерика Аксоглатиран-ФС.

К участию в аукционе российский аналог ЛС был допущен после вмешательства ФАС, вынесшей предупреждение Минздраву о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства путем завершения процедуры государственной регистрации препарата Аксоглатиран ФС производства ЗАО «Ф-Синтез». Из-за вмешательства антимонопольного ведомства аукцион был задержан, что сказалось на наличии препарата в некоторых регионах и жалобах пациентов в Международную федерацию больных рассеянным склерозом, отмечают в Teva.

В материале Teva говорится, что по условиям аукциона закупки всех форм глатирамера ацетата были объединены в один лот, то есть допускалась поставка как препаратов в дозировке 40 мг/мл, так и препаратов в дозировке 20 мг/мл. По результатам аукциона Минздравом РФ был приобретен дженерик в дозировке 20 мг/мл производства компании «Ф-Синтез». Представители Teva сочли объединение в один лот препаратов в разных формах выпуска необоснованным и направили в арбитражный суд Москвы заявление об этом.

В тоже время ФАС заявила, что благодаря участию в аукционе отечественного дженерика, снижение максимальной цены контракта составило 1 млрд 443,9 млн рублей. «Впервые за много лет торги на закупку лекарственного препарата глатирамера ацетат прошли в условиях конкуренции. Благодаря совместным действиям антимонопольного органа и добросовестных участников рынка, а также оперативному исполнению Минздравом России предупреждения удалось сэкономить колоссальную сумму – 1,4 млрд рублей», – отметил заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

Американская Noble energy начала разработку месторождения Левиафан в Израиле - Bloomberg.

Американская компания Noble energy, возглавляющая консорциум газодобывающих компаний на шельфе Израиля, начала разработку крупнейшего в Израиле газового месторождения Левиафан, передает Bloomberg.

Компания подписала контракт на проведение инженерных работ на месторождении стоимостью $120 млн. Речь идет о проектировании платформы, и "это является первым этапом в разработке месторождения", подтвердили агентству в израильской Delek Drilling (партнер Noble energy).

Ранее "Ведомости" сообщали, что "Газпром" больше не интересуется участием в проекте освоения месторождения "Левиафан" на шельфе Израиля. Несколько лет назад компания вела переговоры о покупке 30% в проекте у консорциума, в который входят израильские Delek Drilling (22,67%), Avner Oil & Gas (22,67%) и Ratio (15%), а также американская Noble Energy (39,66%). Месторождение "Левиафан" открыто в 2010 г. и расположено неподалеку от уже разрабатываемого консорциумом месторождения "Тамар". Ресурсы "Левиафана" оцениваются в 620 млрд куб. м газа.

Госсекретарь США Джон Керри и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху проведут в субботу встречу в Риме, в ходе которой обсудят ситуацию в Сирии, сообщил официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби.

"Госсекретарь посетит Рим в субботу, где он встретится с премьер-министром Израиля Нетаньяху. Они планируют обсудить ряд вопросов, включая, разумеется, Сирию, события в регионе и пути решения (палестино-израильского конфликта – ред.) путем создания двух государств", — заявил Кирби на брифинге.

В минувший вторник состоялся разговор по телефону между президентом РФ Владимиром Путиным и Нетаньяху, во время которого лидеры стран обсудили ключевые аспекты палестино-израильского урегулирования.

В период с 13 по 19 июня специалисты Россельхознадзора задержали почти 450 тонн продукции, зараженной карантинными вредителями и паразитами

Самой крупной из задержанных партий стала поставки египетского картофеля весом 418,5 тонн, задержанная в порту Новороссийск после обнаружения в ней картофельной моли Phthorimaea operculella Zel в ходе энтомологической экспертизы, проведенной специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

По информации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, зараженная партия картофеля возвращена в Египет.

В другой партии картофеля (5 тонн) казахского происхождения, поступившей в Пермь из Москвы от ООО «Трейдмосфрукт», обнаружена золотистая картофельная нематода Globodera rostochiensis (Woll.) Behrens. Это подтверждено результатами гельминтологической экспертизы, проведенной специалистами Пермского филиала ФГБУ «ВНИИКР». По информации Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, реализация зараженного картофеля запрещена.

В Брянской области экспортеру из Македонии вернули 20,2 тонны томатов, в которых была обнаружена южноамериканская томатная моль Tuta absoluta (Povolny), а поставщику из Сербии были возвращены 6 тонн нектаринов, зараженных восточной плодожоркой Grapholitha molesta Busck. Энтомологические экспертизы продукции проводились специалистами ФГБУ «Брянская МВЛ».

В Московской области специалисты территориального отдела ФГБУ «ВНИИКР» в г. Москве нашли табачную белокрылку Bemisia tabaci Gen в 105 кг тимьяна, входящего в три партии зеленных культур из Израиля (0,95 тонн). По информации Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, ввоз зараженного тимьяна в РФ был запрещен.

О вредителях:

Картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell.) поражает картофель, томат, баклажан, табак, перец, паслен, физалис и другие дикорастущие пасленовые. В полевых условиях повреждает до 25% картофеля, до 57% томата, до 80% табака.

Золотистая картофельная нематода Globodera rostochiensis (Woll.) Behrens – паразит картофеля, в меньшей степени томата и баклажана. Особенно вредоносна на приусадебных участках и полях с укороченным севооборотом. Потери урожая могут достигать от 30 до 90%.

Вредоносность южноамериканской томатной моли (Tuta absoluta (Povolny) сравнима с вредоносностью саранчи, поскольку гибель урожая в некоторых случаях может достигать 100%. Томатная моль повреждает пасленовые растения в любой фазе развития, от всходов до полного созревания.

Восточная плодожорка (Grapholitha molesta (Busck)) является наиболее опасным и экономически значимым вредителем плодовых культур. Повреждает плоды и побеги персика, плоды сливы, абрикоса, груши, яблони, боярышника, айвы, вишни, лавровишни. Потери урожая составляют 50-100%.

Табачная белокрылка (Bemisia tabaci Gen.) – карантинный для РФ объект. Ее личинки высасывают соки растений (нанося вред не менее чем 200 видам растений) и передают фитопатогенные вирусы. Особенно опасна в оранжереях и теплицах. На борьбу с табачной белокрылкой в одном только штате Калифорния (США) в 1981 году было затрачено более 100 миллионов долларов.

Встреча с участниками Общероссийского исторического собрания.

Владимир Путин провёл в Кремле встречу с участниками Общероссийского исторического собрания, организованного Российским военно-историческим обществом и Российским историческим обществом.

Обсуждались актуальные вопросы исторической науки, роль исторического знания в развитии общества, проблема фальсификации истории.

Среди участников встречи Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, Министр культуры Владимир Мединский, представители общественных организаций, научного сообщества, поисковых движений, а также дочь французского лётчика полка «Нормандия–Неман» Анн-Мари Гидо, решившая передать награды своего отца в музей Российского военно-исторического общества.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Всем нам хорошо известно об активной деятельности Русского географического общества: благодаря его организаторам очень широко освещается деятельность этой организации в средствах массовой информации, да и проектов очень много. Безусловно, для нас важны и другие инициативы, одна из них формализована в Историческом обществе, другая в Военно-историческом обществе.

Сегодня у нас особый день – день начала Великой Отечественной войны. Я, выступая в Государственной Думе, уже говорил об этом, повторяться не буду, но хотел бы в этой связи обратить внимание: я вижу справа от себя госпожу Анн-Мари Гидо, хочу Вас поприветствовать. Знаю, что Вы приняли решение передать в музей Российского военно-исторического общества награды своего отца – Мориса Гидо, лётчика прославленной и широко известной в нашей стране эскадрильи «Нормандия–Неман».

Мы очень Вам благодарны за это решение, за доверие и за уважение к нашим общим великим победам. Хочу Вас заверить, что мы с большим вниманием и бережно будем хранить память и о Вашем отце, и о его боевых товарищах, о том духе союзничества, братства, который объединял солдат антигитлеровской коалиции.

Уважаемые коллеги!

Буквально несколько слов скажу в начале нашей встречи, они хоть и носят общий характер, тем не менее считаю важным ещё раз об этом сказать вслух.

Российская история – это основа нашего национального мировоззрения, культуры в самом широком смысле этого слова. Это, безусловно, источник понимания своей идентичности и своей цивилизационной миссии. И это необходимые уроки для решения современных задач, для того чтобы посмотреть немного вперёд: на ближайшую, среднесрочную, отдалённую перспективу.

На этом хотел бы завершить своё вступительное слово, с удовольствием послушал бы вас. Интересно было бы услышать, как вы планируете дальнейшую свою работу, что видите в приоритетах своей работы и, может быть, какая нужна дополнительная помощь в вашей работе со стороны властных структур на всех уровнях: начиная с муниципальной и кончая федеральными органами власти.

Думаю было бы правильно, если бы мы попросили Сергея Евгеньевича [Нарышкина] сказать несколько слов вначале.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, спасибо большое за внимание к исторической науке и к продвижению исторических знаний, к историческому просвещению.

Хотел бы поблагодарить Вас за поздравления, которые Вы направили в адрес Российского исторического общества в связи с его юбилеем, который мы недавно отмечали, – 150 лет. Российское историческое общество, на мой взгляд, очень плодотворно работает вместе с Российским военно-историческим обществом, я не буду говорить обо всём объёме работы.

В прошлом году мы вместе и вместе с Российским книжным союзом учредили историко-литературную премию «Клио». Цель понятна – поощрить тех авторов, тех писателей и поэтов, которые пишут на историческую тему, на исторические сюжеты, тем самым вовлекая наших читателей в эту атмосферу.

Конечно, для нас большой интерес представляет тематика, связанная с военной историей нашего Отечества. И должен сказать, что первую премию получил… она была единогласно присуждена Даниилу Гранину за роман «Мой лейтенант».

Не менее важно, конечно, сохранить и интерес к литературе о войне со стороны самых молодых наших читателей, со стороны детей, школьников, молодого поколения. Хотел бы обратить внимание всех, что сейчас проходит акция, которая была инициирована Российской государственной детской библиотекой, она называется «Подари ребёнку книгу». Суть акции состоит в том, что каждая библиотека в интернете выставляет свои потребности, свои просьбы относительно пополнения фондов библиотеки, и каждый желающий может предоставить книги: или купить новые, или предоставить книги прочитанные, тем самым пополнить фонды библиотек. И в этом отношении, конечно, я очень рассчитываю на деятельность Российского военно-исторического общества, Российского исторического общества и всех, кто хотел бы участвовать в этой работе. Конечно, здесь важно, чтобы в библиотеки, детские библиотеки поступали и книги, которые относятся к военной истории нашего Отечества.

В.Путин: Я так понимаю, что у нас здесь представлены коллеги, которые работают в рамках Военно-исторического общества и исторического общества? Давайте попросим их тоже высказаться.

Сергей Александрович Мачинский, пожалуйста.

С.Мачинский: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!

Руководитель департамента поисковой работы Российского военно-исторического общества.

Сегодня отмечается, наверное, самая трагическая дата в истории нашей страны. В этот день 50 человек, девчонок и мальчишек со всей страны, в форме подольских курсантов пройдут по местам боёв своих сверстников, их будет сопровождать восстановленная военная техника того периода. И как инструктора с ними будут идти боевые офицеры спецназа сегодняшней армии.

Они благодарны Вам за то, что им выпала такая возможность. Они, как и тысячи их сверстников, которые посещают военно-исторические лагеря – в этом году их уже открыто четырнадцать – получили возможность прикоснуться, наверное, к самому святому – к памяти своих предков, вспомнить о них. Это тоже небольшой подвиг для них, потому что они не сидят перед экраном телевизора и не поехали отдыхать, они сейчас идут с винтовкой Мосина. И я, когда догоню их, передам от Вас, если можно, слова поддержки в их адрес.

В.Путин: А где они сейчас?

С.Мачинский: Они сейчас в районе села Ильинское Медынского района Калужской области. Сегодня первая базовая ночёвка у них. Это фронтовые дороги, это не асфальт, это то место, где стоял первый лагерь подольских курсантов. Завтра они пройдут ещё порядка 20 километров и 25–го числа придут в Медынь.

В.Путин: А юноши и девушки откуда, они из вузов?

С.Мачинский: Это дети в возрасте от 12 до 18 лет, состав – от Ханты-Мансийска до Москвы: дети министров, общественных деятелей и простых людей…

В.Путин: А как вы их отбирали, 50 человек как отбирали?

С.Мачинский: Мы набирали их через свои региональные отделения, которые работают по всей стране, это лучшие, те, кто проявил себя в течение года, им выпала такая честь и возможность.

В.Путин: И на сколько рассчитано это мероприятие по времени?

С.Мачинский: Вся программа – 10 дней, марш – 5 дней, потом образовательная общая программа.

В.Путин: Образовательная общая программа? То есть типа курсов что–то такое?

С.Мачинский: Исторические, в основном мы стараемся делать упор в этом конкретном случае на Великую Отечественную войну, потому что дата юбилейная, им будут преподавать. Вообще, живут они по уставу 1935 года: в палатках, в той форме, с оружием, строевые приёмы, но это всё объекты нашей национальной гордости, поэтому, рассказывая про винтовку Мосина, мы в первую очередь рассказываем, кто и зачем с ней шёл в бой, это, наверное, основное.

В.Путин: Спасибо вам вообще за работу, которую вы организуете, и за эту акцию. Самые наилучшие пожелания и привет передавайте участникам этого мероприятия.

С.Мачинский: Спасибо большое.

Ещё хотел бы сказать о важности поисковой работы. Мы совместно с нашими коллегами из «Поискового движения России» уже третий год проводим военно-исторические поисковые лагеря, где благодаря опять же Вашим инициативам дети в свои 14 лет, наверное, единственные, кто может выполнять государственную задачу – это задача по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Понимая в свои 14 лет, что они уже сейчас выполняют что–то святое, что–то важное, они становятся взрослыми. Те, кто поднял останки солдата, а если ещё узнали его имя, они уже никогда не предадут, они настоящими становятся.

Десять дней назад мы в Новгородской области обнаружили останки советского разбившегося самолёта Р–5, где за штурвалом самолёта был русский лётчик лейтенант Воробьёв, Ваш земляк, из города Ленинграда, ему было 24 года. А в заднем кресле сидел украинец сержант Платонов. Сержант Платонов был ранен, лётчик не стал покидать машину, пытался её посадить, чтобы спасти своего друга, и теперь они лежат вместе, в одной земле, их невозможно разделить.

И те ребята, которые с нами участвовали в этой акции, они никогда не поверят, что украинцы – чужой народ. Это наши братья. И эти молодые парни 74 года назад доказали это своей смертью. Их похоронят на кладбище в деревне Изосимово, где общество установит один из 20 памятников в этот год, которые мы устанавливаем на братских воинских захоронениях.

Это ещё один путь, наверное, к святому, к увековечению, какой–то памяти генной. Потому что если бы на каждом шагу украинской деревни стоял памятник погибшему советскому солдату, то, наверное, никто бы не записался в батальон «Айдар» и никто бы не поверил, что Бандера – герой.

Эта память делает в первую очередь, наверное, молодёжь честнее, честнее перед собой, перед теми, кто отдал жизнь. Но всё равно попытки фальсификации истории настолько глобальны сейчас, что каждый поднятый нами солдат встаёт в один строй с теми, кто его поднимает. Потому что это было настолько, наверное, великие люди, что Европа до сих пор воюет с ними, с ними, мёртвыми, продолжает воевать. Это подло, что ли, предать их, нечестно, наверное.

И те дети, которые работают с нами, пытаются писать книги, они пытаются описать то, что чувствуют, когда это делают. Наши учёные помогают это в какую–то более читаемую форму облачить, и получаются неплохие документальные фильмы. Это идёт от сердца, и поэтому, наверное, это главное, потому что нельзя их сейчас предать, они 75 лет назад отдали за нас жизнь, надо им хотя бы сейчас передать часть себя. Детишки иногда, бывает, плачут, когда им не достаётся нести гроб с останками солдата, просто по физическим параметрам нельзя им дать, и когда эти слёзы видишь – это настолько честные слёзы, что больше другого–то ничего, наверное, не надо.

Они не просят и мы не просим ничего, кроме Вашего одобрения – одобрения нашей деятельности, которую мы постараемся вести дальше, как ведём уже три года совместно с нашими коллегами из Исторического общества, с Географическим обществом работаем плотно, с «Поисковым движением России».

Во многом в моём понимании здоровье государства оценивается не только возможностью заботиться о живых, но и отдать дань памяти тем, кто жизнь отдал. Наши ребята считают, что государство у нас сейчас настолько здоровое, что мы можем помнить павших, мы должны помнить, имеем возможность такую. Мы благодарим Вас за то, что Вы нам эту возможность подарили, за то, что наши дети теперь опять считают себя потомками великих солдат, великих полководцев, за то, что они, не стесняясь, говорят «я русский», «я гражданин России».

Спасибо Вам большое за помощь, за поддержку. Постараемся в дальнейшем поддерживать Вас. Просим передать слова одобрения нашим ребятишкам, которые сейчас где–то идут.

В.Путин: Спасибо, но я слова одобрения уже сформулировал. Хотел бы только добавить, что сторонников такого честного отношения к истории, а значит, и, надеюсь, не менее бережного отношения к нашему будущему у нас в стране очень много, подавляющее количество наших граждан относится к нашей общей истории так, как Вы это сейчас сформулировали.

Но у нас много сторонников и в других странах: и в европейских, и на других континентах. Мне кажется, нужно с людьми, которые думают так же, как мы, объединяться и объединять свои усилия для решения тех задач, которым Вы в значительной степени себя посвятили.

Большое Вам спасибо и всего Вам самого доброго.

И теперь Левыкин Алексей Константинович, это Российское историческое общество.

Пожалуйста.

А.Левыкин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Во–первых, хотел бы поблагодарить Вас за организацию этой встречи. Наверное, очень многие будут говорить о том, что дата проведения встречи совершенно не случайна – 22 июня. Действительно, для каждого россиянина, для каждой российской семьи это дата, которая очень часто определила предел и является датой памяти, когда мы вспоминаем и трагедию, и великий подвиг нашего народа.

Наверное, не случайно, что именно сегодня прошло первое в истории общероссийское собрание историков, которое состоялось в музее на Поклонной горе. Это действительно первое такое мероприятие, которое проходило в рамках деятельности Российского исторического общества и Российского военно-исторического общества. Знаете, это была действительно серия очень интересных докладов, обмена мнениями, причём затрагивались, естественно, разные аспекты. В первую очередь то, что предполагала сама дата – 22 июня, это память о начале Великой Отечественной войны, 75–летие её начала. Но касались вопросов и патриотизма как определённой национальной идеи нашего народа, и военной истории, причём в различных аспектах, включая и кинематограф, и искусство.

Но, наверное, если говорить о том, что объединяло всё, то можно определить такие две тенденции. Первая – это достаточно положительная тенденция того интереса, который существует в нашем российском обществе к истории.

Я как директор Государственного исторического музея, музея чрезвычайно особого, потому что, наверное, это единственный музей на нашей территории, который своей экспозицией, фондами демонстрирует не просто историю Государства Российского, а историю вообще цивилизации на территории Российской Федерации за много-много тысячелетий.

Мы наблюдаем эту тенденцию постоянным ростом посетителей, потому что сейчас уже Исторический музей ежегодно принимает более одного миллиона человек. Очень приятно то, что целая треть – это школьники и учащиеся, студенческая молодёжь. Наверное, очень большую роль сыграло то, что по инициативе Министерства культуры год назад фактически посещение музеев, федеральных музеев, для этих категорий наших граждан стало бесплатным. Мы надеемся, что эта тенденция будет расти и продолжаться, потому что действительно интерес огромен к истории.

А второе – то, о чём уже Сергей Александрович сегодня сказал, и то, что подчёркивали Вы, – это постоянные попытки фальсификации истории, даже, может быть, порой и не фальсификации, не совсем правильно, а практически искажение тех прямых исторических событий, которые происходили. Причём всё это подаётся под таким ярким соусом борьбы за правду, борьбы за толерантность, за различное отношение и подходы к тем или иным историческим событиям и затрагивает, что самое обидное, наверное, самые болезненные моменты в истории нашей страны, я имею в виду в первую очередь историю ХХ века, историю Великой Отечественной войны. Причём спрогнозировать появление того или иного фальсификата уже просто невозможно, то есть он может быть любой и совершенно не обладать какими–либо научными подтверждениями, научными достоинствами. Причём опасность этого серьёзно ясна.

Здесь уже звучали слова по отношению, к правильному отношению, к истории, к действительно научному отношению к истории. Мы с вами знаем другие примеры, когда фальсификации истории приводили и к национальным распрям, и 20 лет обработки мозгов давали такие результаты, когда человек вообще принимает и понимает любой бред, который ему вносится в голову.

И в этом отношении хотел бы обратить внимание на деятельность двух институций, к созданию которых Вы имели непосредственное отношение, я имею в виду Российское историческое общество и Российское военно-историческое общество, которые существуют в едином пространстве. Они идут в своей деятельности в едином направлении – это изучение, пропаганда, популяризация исторических знаний, настоящих научных исторических знаний.

Причём в своей деятельности они поддерживают и помогают друг другу, имея каждый свою особенность. Потому что если говорить о Российском историческом обществе, это прежде всего опора на нашу мощнейшую академическую науку, на представителей высшей школы, на ведущих специалистов крупнейших музеев нашей страны. Наверное, это не случайно, потому что главный упор его деятельности именно на проведении серьёзных научных конференций. Мы знаем о том, что Российское историческое общество провело целую серию подобных конференций в течение 2012–2015 годов: это конференция, посвящённая Первой мировой войне, войне 1812 года, дате 75–летия со Дня Победы.

Я бы обратил внимание ещё на такой момент деятельности, как на очень активную международную деятельность организаций. Совсем недавно мы отмечали 150–летие Российского исторического общества воссозданного, именно в этот день была создана международная комиссия, которую возглавил Александр Оганович Чубарьян, главная цель которой действительно решение, дискуссионное решение очень острых исторических вопросов, правильное научное их решение, перевода иногда острых дискуссий в такой научный спор, который помогает решить те проблемы, которые перед нами существуют.

Сейчас те задачи, которые стоят перед РИО. Прежде всего в 2016 году мы отмечаем дату 70–летия Нюрнбергского процесса. И поэтому готовится целая серия изданий, прежде всего научных, архивных документов, посвящённая этой дате, готовится целая серия архивных публикаций. И, конечно же, 2017 год – год столетия великой российской революции, которую мы должны встретить достаточно серьёзно.

А если говорить о Российском военно-историческом обществе, то я бы, наверное, подчеркнул его особенность, то, что оно рассчитано в своей деятельности на очень широкие круги населения, прежде всего это вопросы работы с молодёжью, пропаганды, монументальной пропаганды, потому что огромное внимание уделяется созданию документальных фильмов, художественных фильмов.

За последнее время проведены очень серьёзные выставки, посвящённые Великой Отечественной войне, которые охватили примерно 14–15 регионов. Насколько я понимаю, выставку «Помни о том, что мир освободил российский солдат» посетило около двух миллионов человек в 14 городах Российской Федерации. Сейчас эта выставка базируется в городе Керчи, в Крыму.

Очень часто те мероприятия, которые проводятся нами совместно с Российским историческим обществом и Российским военно-историческим обществом, наверное, имеют очень интересные результаты, успехи. Совсем недавно, в феврале, был организовал лекторий. Действительно, очень опасались в Историческом музее, потому что этот лекторий… мы рассчитывали, что в нём будут участвовать ведущие специалисты нашей страны, историки, и тематика будет направлена на людей подготовленных. Кстати, очень символично то, что идея создания лектория принадлежала Владимиру Ростиславовичу Мединскому, открывал лекторий Сергей Евгеньевич Нарышкин, то есть два руководителя наших обществ.

Результат был потрясающий. Вы знаете, мест не было просто-напросто. Несмотря на то что это были выходные дни: суббота, воскресенье – в залы стояла очередь, все места лектория были заняты. Вот настолько высока потребность действительно к истинным знаниям, научным знаниям, которые распространяют наши общества. Так что я так думаю, что мы будем продолжать работу.

Вообще хочется подчеркнуть, что всегда приятно работать, когда ты понимаешь свою потребность. Сейчас мы чувствуем эту потребность и в самом обществе, и в руководстве нашего государства. Так что мне бы хотелось ещё раз Вас поблагодарить за то внимание, которое есть, даже в последнее время за создание Фонда истории Отечества, который расширит наши возможности в реализации наших проектов.

Думаю, что просить Вас продолжать с тем же вниманием относиться и к деятельности исторической науки, и к деятельности наших обществ.

Спасибо Вам.

В.Путин: Коллеги, кто хотел бы что–то сказать?

Александр Оганович.

А.Чубарьян: Я хотел бы сказать несколько слов. Профессор Левыкин сказал насчёт международной комиссии. Владимир Владимирович, мы следуем в нашей работе задаче, чтобы объединять историков для совместного противодействия тем попыткам искажения нашей истории, которые мы наблюдаем, о которых шла речь.

Я Вам должен сказать, что на том заседании, которое упомянул профессор Левыкин, было около 20 иностранцев, в том числе приехал директор института из Киева. Это человек дружественно настроенный к нам. Были люди из разных стран, в том числе американцы, и, я думаю, надо продолжать сплачивать, объединять людей вокруг объективного подхода к истории.

Второй момент, Владимир Владимирович, – это подготовка фундаментальных больших трудов. Хочу Вам доложить, Вы очень активно поддерживали нашу работу по «Всемирной истории», в этом году выходит последний, VI том «ХХ век». Таким образом, будет представлена миру российская концепция мировой истории. Мы сейчас работаем над переводом её на английский язык. И второй огромный проект – это 18 томов «Российской исторической энциклопедии». Я хочу Вам вручить III том.

С.Шаргунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Мне представляется, что историческая память – это иммунитет народа, и иногда случается так, что организм ослабевает и требуются сильные средства для поддержания жизни организма. Я перечитываю «Клеветникам России» Александра Сергеевича Пушкина, где он обращается к нашим недоброжелателям, и пишет: «И ненавидите вы нас. За что? Ответствуйте, за то ли, что на развалинах пылающей Москвы мы не признали наглой воли того, под кем дрожали вы» – я читаю ребенку, он меня спрашивает: «Пап, откуда он знал? Он что, жил тогда, в 41–м?» – «За то ль, что в бездну повалили мы тяготеющий над царствами кумир и нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир».

Здесь, конечно, повод призадуматься, что история – это не только наука, но и тайна и о пророческом даре русской поэзии, наверное, и о преемственности исторических эпох, и, главное, русского характера, характера нашего человека – в воле, героизме, мужестве, стойкости.

Но мне кажется, что история – это ещё и герои. И это то, чего очень часто недостаёт подрастающему поколению – знания о героях: как наших славных предках, так и о героях нынешней эпохи. Причём герои разные. Когда ездишь по стране, всюду, где бы ты ни оказался, даже в небольших населённых пунктах, оказывается, что там жили герои, либо есть сейчас, либо были в своё время, герои Советского Союза, герои России.

Это не только герои боевых действий, такие как сейчас Александр Прокопенко из Оренбуржья, который героически погиб в Сирии, но и люди, которые совершали мирные подвиги и продолжают их совершать: учёные, врачи, педагоги – те, кто развивал страну и продолжает созидать. Мне кажется, очень важно было бы сделать так, чтобы о них больше знали.

Я знаю, что у Российского военно-исторического общества был замечательный проект «Сто великих полководцев», и он имел большой резонанс, и даже на телевидении появлялось несколько небольших фильмов. Мне бы хотелось, чтобы не только о полководцах, но и о других выдающихся людях нашего времени, в том числе о тех, кто сегодня совершает своё важное дело, узнавало бы больше людей, может быть, через телевидение, может быть, через систему образования. Потому что очень часто историкам и литераторам надо приходить в школы и вузы – я лично никогда от этого не отказываюсь, – проводить уроки.

Это вопрос, собственно, и о так называемой вариативности в уроках литературы, которые близки к урокам истории, когда очень часто не совсем понятно: а что мы проходим. Мне кажется, что всё–таки нужно договориться о каком–то золотом каноне русской словесности, чтобы от «Слова о полку Игореве» с бессмертным князем до «Василия Тёркина» Александра Трифоновича Твардовского был бы понятен основной свод произведений. Вот я лично рос на «Повести о настоящем человеке». Хотелось бы, чтобы она была не факультативом, мне кажется, это было бы важно.

Несомненно, беда – об этом говорилось много, – что очень часто пытаются сделать модным или навязать, особенно подрастающему поколению, некий нигилистический тренд, привить идеи о будто бы неполноценности страны, навязать комплекс вины. Мне кажется, этому нужно противодействовать не столько запретительными мерами, сколько созидая правильную патриотическую альтернативу через многое: через сайты, через встречи. Может быть, сделать яркий, умный и увлекательный журнал – причём, думаю, что и Историческое общество, и Военно-историческое общество могли бы здесь объединиться – смысловой, интеллектуальный, при этом современный, который бы привлекал внимание людей. Мне кажется, что сегодня было бы правильно, выделяя гранты неправительственным организациям, отдавать приоритет всё–таки военно-патриотическому делу, тому, что может воспитывать.

Мне кажется, что если поддержка кинематографу сегодня оказывается вполне очевидная – другое дело, что не всегда можно эти фильмы увидеть и в правильное время, – то было бы правильно подтянуть и историческую литературу, потому что сегодня есть очевидный запрос и среди читателей, и среди авторов, очевидное внимание к достоверности. Когда смотришь в том числе рейтинги продаж в магазинах, это радует, что внимание к биографиям писателей, внимание к людям, зачастую полузабытым, но сделавшим очень много для нашего Отечества.

У меня, не буду далеко идти за примером, только что вышла 700–страничная книга – биография замечательного писателя Валентина Петровича Катаева, который прожил почти 90 лет и был славным воином, кстати, и в Первую мировую войну, и военкором во Вторую мировую войну. Мне кажется, что здесь, вглядываясь в отдельную судьбу, можно увидеть всю сложную, прекрасную и противоречивую историю XX века: от расстрельной камеры одесской губчека, где его чуть не отправили на тот свет как белого офицера, до Золотой Звезды Героя Социалистического Труда, которую ему повесили здесь, в Кремле. В этом наша история, и хотелось быть достойными нашей сложной, но, безусловно, славной истории.

Владимир Владимирович, позвольте я Вам подарю книгу.

В.Путин: К концу нашей встречи библиотека будет пополнена серьёзным образом. Спасибо Вам большое.

Я согласен с Вами: запретительными мерами вообще эффективно противодействовать ничему нельзя.

Андрей Сергеевич [Михалков-Кончаловский] поднимал руку.

А.Михалков-Кончаловский: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хотел бы тоже высказать свою личную поддержку этому собранию и тому, что Вы такое участие и такое внимание уделяете памяти и истории России, особенно сегодня, конечно, когда на наших глазах совершается абсолютно сознательное наступление, тенденция принижения России во всех смыслах, тенденция искажения роли России и так далее. Это как раз, как ни странно, на мой взгляд, объединяет нас очень во многом и даёт настоящий толчок тому, что можно назвать любовью к Родине или патриотизмом.

Мне кажется, что просто даже какой–то момент истины. Мы живём в удивительное, турбулентное время, а вообще какой–то момент истины наступает. И в этом смысле сегодня чрезвычайно важна деятельность, которую Вы одобряете, деятельность Исторического общества и Военно-исторического общества.

Вообще, Военно-историческое общество, куда меня, на свою голову, пригласил Владимир Ростиславович, на свою голову, потому что он как бы поручил мне в какой–то степени быть руководителем художественного совета по утверждению памятников, «на свою голову» я говорю, потому что мы только что зарубили все памятники, которые были предложены, Ивану Великому.

В связи с этим как раз, Вы знаете, Военно-историческое общество сейчас пятьдесят поставило памятников и где–то больше тысячи мемориальных досок по сёлам, по маленьким городам. Это очень важная вещь. И с этой точки зрения это чрезвычайно важно для того, чтобы в маленьком селе стоял какой–то мемориал, посвящённый героям войны или российскому солдату.

Но я хотел обратить Ваше внимание на одну вещь, которая меня беспокоит, собственно, ради этого и пришёл сюда. Вы знаете, за последние 25–30 лет в нашем монументальном искусстве, на мой взгляд, не возникло ничего того, что бы могло действительно остаться как памятник высокого искусства, а не только памятник, который имеет политическое и социальное значение.

Если вы возьмёте памятники, которые в вашей памяти стоят и которые будут стоять всегда, то вы увидите, что, начиная там от памятника Петру Фальконе или даже памятника Александру III… и уже, конечно, советский период, который создал уникальные произведения монументальной скульптуры, если возьмёте «Рабочий и колхозница», несколько памятников Меркурова, абсолютно выдающихся, Ленину и Сталину. Эти памятники действительно сохраняются в нашей памяти. Вучетич – потрясающий.

Сегодня, к сожалению, я не вижу таких памятников. Мне кажется, с этой точки зрения было бы очень важно восстановить культуру, которую мы немножко утеряли, – монументальную скульптуру. Потому что монументальная скульптура – это не портрет, это не фотография. Монументальная скульптура – это образ, который остаётся на века, это образ, который говорит о масштабе человека и ощущении гигантских личностей. Сегодня я, к сожалению, не вижу.

Мне кажется, что очень важно сегодня нам как–то вдохновить художников, скульпторов на то, чтобы они свои творческие таланты не обращали просто на создание очередного монумента, который будет стоять в достаточном количестве, но попробовали всё–таки по–настоящему воплотить сегодня, потому что эпоха этого требует, воплотить некую мощь тех исторических личностей, в частности Ивана Великого, чтобы государство понимало, что мы должны создавать, хотя бы один памятник должен быть такой или два, который бы говорил об эпохе, в которую мы живём. Это для меня самое главное, и моя роль, собственно, я к этому и свожу, буду стараться помочь Владимиру Ростиславовичу хотя бы один такой памятник создать.

Спасибо большое.

В.Путин: Совсем в недавнем прошлом создавались такие произведения. Вы некоторых перечислили, Аникушина можно вспомнить.

А.Михалков-Кончаловский: Да.

В.Путин: Вообще непонятно, когда этот памятник был сделан: в XVIII веке, в XIX или в XX.

Не помню, рассказывал вам или нет, как–то из капеллы мы выходили после концерта, и со мной рядом шёл взрослый уже человек. На улицу вышли, я на памятник посмотрел и говорю: какое замечательное произведение. И вдруг он говорит: да, это одна из лучших моих работ. Я чуть не упал. Случайно абсолютно.

А.Михалков-Кончаловский: Последнее, что хотел сказать, просто забыл от волнения, подозреваю, наверное, я здесь единственный человек, который помнит не только конец войны, но её начало лично. Вот ещё один – значит, нас двое.

А.Чубарьян: Я вспоминал, что делал 22 июня, как я провёл этот день и как видел лица наших людей, которые ехали со мной в электричке, из загорода, – я был мальчик, – как люди тревожно ждали, что будет, что произойдёт. Они услышали первый раз по радио, что бомбили наши города. Это было как совершенно фантастическое дело. А потом, извините, я увидел 9 мая 1945 года, был на Красной площади, общее ликование. Мы выстояли и мы победили.

В.Путин: Вы счастливый человек.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

М.Мягков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы прежде всего хотели бы поблагодарить Вас за то, что вообще в стране, в целом, в последние годы мы действительно ощущаем изменения в отношении к исторической политике, это действительно так. Получается то, что мы сегодня имеем поддержку с самого верха нашего государства, и это очень важно, потому что это придаёт нам дополнительный тоже стимул, стимул работать.

Алексей Константинович говорил о том, что выставка у нас – «мир освободил советский солдат». А одновременно мы сейчас говорим о том, что идёт действительно вал фальсификации, вешают на нашу страну всё что угодно: и то, что мы оккупантами были, не освобождали Европу, завалили врага трупами и так далее. Как противодействовать этому, в том числе на международной арене? Ведь каким–то образом мы должны отвечать, если интернет, по сути дела, завален этими фальсификатами.

Эта выставка, кстати говоря, прошла не только в 14 регионах России, она была в Варшаве, Будапеште, Праге, она будет в других странах. И это, мне кажется, чтобы доносить до зарубежного зрителя, зарубежного человека то, что такое происходило. Эта выставка… кстати, многие дети, которые тоже посещали, подростки, Вы знаете, были во многом шокированы. Шокированы тем, что творили нацисты на нашей земле, и это важно, мне кажется, сегодня подчёркивать, что это было, что несёт с собой нацизм и каким образом сегодня он существует, ведь это факт.

Ещё хотел одно сказать: когда у нас был первый съезд Российского военно-исторического общества, мы встречались с Вами, и у нас тоже зашёл разговор о фальсификации и о просвещении. С этого момента было много сделано, но было и Ваше устное поручение подготовить учебные пособия для школ по военной истории России. Причём Вы также сказали, чтобы оно было интересно не только детям, но и взрослым.

Владимир Владимирович, мы работали очень усердно, долго, не всё у нас сразу получалось, потому что одно дело – это лучшие исторические умы, которые работали над этим учебником, другое дело – доступный язык, который был бы понятен и школьнику, и любому человеку. Владимир Ростиславович Мединский несколько раз браковал, будучи ответственным редактором этого труда, несколько раз браковал наш текст, пришлось переписывать, но в конце концов всё–таки мы его создали. Надеюсь, что это будет достойный действительно.

Хотелось бы, чтобы он также вошёл и как приложение к линейке этих новых учебников, которые мы тоже сегодня создаём, как приложение, которое действительно люди будут читать, дети будут читать. И тогда многие вопросы, связанные с тем, был ли Александр Невский героем, либо, как сегодня говорят, может быть, он там предал… Вообще, были ли там 28 панфиловцев, сегодня нам утверждают, вообще не было таких героев. Это действительно так. И это всё вбрасывается сегодня в наше массовое общественное сознание. И никому в голову… не задаётся такой вопрос, что были танки, которые шли на Москву, а их остановили человеческие тела, и это были 28 человек, которые реальные герои, которые реальные люди.

Донести это хорошим, нормальным, человеческим языком, основываясь на архивных документах, безусловно, которые мы имеем сегодня, которыми располагаем, мне кажется, это сегодня сверхзадача. Она во многом поможет нам разобраться в том непростом современном мире, в котором мы живём, где масса угроз. На российском историческом собрании тоже ставился такой вопрос: где те великие исторические задачи, которые раньше тоже в Советском Союзе ставили, – решение крупных проблем?

Мне кажется, сегодня назрела и такая проблема: как поставить роль России в историческом процессе, консолидирующую роль России в этом историческом процессе. Вот такой простой пример. А были ли, допустим, Соединённые Штаты Америки в XVIII веке, если бы не роль России? Как бы сложились международные отношения после наполеоновских войн, если бы не роль России? И особенно, конечно, XX век. Как бы жил мир, если бы не было России?

Мне кажется, многие общественные организации эти крупные проблемы, которые мы должны сегодня ставить – и академическая наука, и общественные организации, исторические организации, – позволили бы нам лучше решать многие вещи, которые сегодня, может быть, остаются спорными. Каждый институт, каждое общество вносило бы своё волокно в этот общий канат, который бы скреплял наше историческое сообщество.

И последний момент. Хотел бы сказать, что те книги, которые мы выпускаем, их достаточно много, это не просто книги для галочки. Это книги, которые действительно продаются. Это книги, которые интересны, которые имеют большие тиражи, что называется сегодня бестселлером.

Владимир Владимирович, разрешите выполнить Ваше поручение и подарить Вам учебное пособие – «Военную историю России».

В.Путин: Михаил Юрьевич, мне кажется, очень много интересных вещей сейчас сказал.

Вот говорят: политика не терпит сослагательного наклонения. Так и есть – политика не терпит, а наука терпит. И даже, более того, это имеет большое значение и интерес. Сейчас скажу, что я имею в виду конкретно.

Совсем недавно разговаривал с одним из своих немецких друзей. Вы сейчас говорили о необходимости знать, что нацисты творили на нашей земле. А мой немецкий друг читал всякие исторические вещи в документах и обратил внимание на то, что Гитлер планировал сделать, если бы победил, с русским народом, где бы русский народ оказался – далеко в Сибири и был бы обречён практически на вымирание, и прочие конкретные вещи.

Это нужно знать, нужно знать всем, в том числе тем, кто пытается переоценивать то, что происходило, и делать какие–то выводы, на которые никто не имеет сегодня права, или осуждать кого–то. Надо бы посмотреть на то, что бы нас ожидало, если бы мы потерпели поражение. Это очень важно, поэтому то, что касается исторической науки, то здесь любопытны все аспекты: и то, что было, и то, что могло бы быть, если бы не случилось того, чего мы добились. Это очень интересная вещь.

Спасибо большое.

Н.Макаров: Владимир Владимирович!

В День памяти и скорби мы вспоминаем, что война нанесла колоссальные утраты нашему культурному наследию. Мы вспоминаем драгоценные для нас памятники Новгорода, Царского Села, Петергофа, которые были разрушены. Многое восстановлено, но это уже, в общем, не всегда аутентичные памятники. Есть и невосполнимые потери.

К сожалению, события последних лет в Сирии показывают, что разрушение мирового культурного наследия продолжается. Мы недавно с Владимиром Ростиславовичем были в Сирии и сами видели разрушенные музеи, эти колоссальные утраты в Пальмире. Конечно, тут есть огромное поле деятельности для тех, кто занимается изучением культурного наследия, каталогизацией утрат, восстановлением, изучением этих древних памятников, которые очень актуально оказываются в нашем современном политическом контексте, как ни странно.

Тут я бы хотел обратить внимание, что нам необходима более активная подготовка молодых специалистов по историческим дисциплинам, по специальным историческим дисциплинам, в частности по археологии. У нас, к сожалению, не так много молодых археологов, как нам хотелось бы. Наши раскопки последнего года: Московский Кремль, наши раскопки в Крыму, наше планируемое участие наших археологов в работах в Сирии – показывают, что у нас ощущается нехватка молодых кадров.

Я очень хотел бы просить о том, чтобы у нас археология появилась в номенклатуре специальностей высшего образования. Пока её нет как отдельной специальности, нет специальных бюджетных квот на археологов, а они нужны, они востребованы, в том числе в современном политическом контексте. Ведь патриотизм – это, конечно же, любовь к Отечеству, но это и глубокое знание истории своей страны, это знание своей культуры, знание языка, языка культуры, конкретных памятников.

И проводником в этот мир всегда будут профессионалы, которые воспитаны в патриотическом духе, но которые являются глубокими профессионалами. Поэтому я бы очень просил ввести археологию в номенклатуру специальностей высшего образования и открыть магистратуру по археологии в Институте археологии Российской академии наук. Мы учёные, мы не могли до недавнего времени готовить магистров по археологии. Мы бы очень хотели это делать.

В.Путин: Спасибо, Николай Андреевич. Обязательно посмотрим.

Прошу Вас.

В.Кононов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня много говорилось о проектах, совместных в том числе, Российского исторического общества и Российского военно-исторического общества. Действительно, многое сделано за эти три года. Установлено порядка 70 памятников, пусть в них нет ещё той идеи, они не являются памятниками эпохи, о чём говорил Андрей Сергеевич, тем не менее они установлены. Установлено более тысячи мемориальных досок. Но это не обычные мемориальные доски, это доски Героям Советского Союза на школах, где они учились.

Ведь занимаясь пропагандой, не побоюсь этого слова, истории, военной истории, очень важно добиться эффекта сопричастности. Без этого абстрактные рассказы на неподготовленную почву, как правило, не ложатся. Поэтому очень важно рассказать мальчишке-первокласснику, который приходит в школу первый раз: смотри, здесь учился Герой Советского Союза, он бегал по этим же коридорам, сидел за этими же партами, но он погиб, он совершил подвиг, он здесь был рядом. Как говорят, большая история великой страны всегда начинается с родного крыльца.

Поэтому пожелание от Военно-исторического общества – заниматься в том числе не только фундаментальной наукой, а заниматься тем, что раньше называлось «родиноведение». Знаете, была такая наука в советское время, потом позже она стала называться краеведением, но именно эта наука дает эффект сопричастности, тот самый феномен, который мы все очень хорошо знаем, например, по «Бессмертному полку». Ведь сердце колотится бешено только тогда, когда несёшь своего героя в руках.

Поэтому мы даже не просим каких–то финансовых вливаний, здесь ничего не надо, кроме того чтобы придать краеведению, придать родиноведению государственное значение, признать это одним из аспектов в том числе, извините за высокие слова, национальной безопасности, которым является вся наша история, вся наша культура.

В завершение своего выступления, Владимир Владимирович, разрешите передать небольшую брошюру. Это не книга, это брошюра. Это фотографии – это не текст, текста здесь очень мало – о том, что сделано Российским военно-историческим обществом вместе с Российским историческим обществом за эти три года с момента подписания Вами Указа.

В.Путин: Юрий Павлович, пожалуйста.

Ю.Вяземский: Господин Президент, дорогой Владимир Владимирович!

Позвольте мне поблагодарить Вас за то, что я не слышал от предшествующих руководителей нашей страны, потому что, слушая Ваши выступления, в том числе в трудных ситуациях, я понял, что наш патриотизм – это чрезвычайно сложное чувство, которое минимум состоит из – и Вы меня поправите, если я не прав: это гордость за свою страну, это любовь к ней плюс это боль, когда она страдает, и это стыд, когда она ведёт себя неправильно или когда отдельные люди ведут себя неправильно.

Мне кажется, что это чрезвычайно важно тогда, когда мы воспитываем молодёжь. Это же, в общем, очень сложные организмы, и здесь ни в коем случае не надо забывать о том, что это очень сложное чувство, и здесь не надо как–то очень резко и позитивно что–то навязывать. Патриотизм – это как растение, очень сложное растение, которое должно расти по своему собственному закону.

Мне кажется, что в этой ситуации я хочу поддержать своего коллегу Сергея, который говорил о значении литературы, но он много о чём говорил. Понимаете, военная литература, причём не только Твардовский, но и такие сложные писатели, как Некрасов, как Гроссман, она, по–моему, как раз лучше всего может воспитывать это громадное чувство нашего русского патриотизма, сострадающего и болеющего за Родину.

Поскольку я представляю здесь не только Военно-историческое общество, я лишь почётный член, я ещё представляю два общества: одно создано по Вашей рекомендации, а другое просто Вами создано – это Общество русской словесности и общество «Знание», совсем недавно. Мне кажется, что всё–таки скажите Ливанову, что надо больше военной литературы, особенно сейчас, военной. Там замечательные писатели. Меня он не услышит, а Вас может услышать.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы знаете, я позволю себе чуть-чуть, не дискуссию даже, а я думаю, что Вы со мной согласитесь, с тем, что я сейчас скажу. Нам нужно больше не военной литературы, а нам больше нужно хорошей литературы.

Вот здесь вспоминали Твардовского, кто не помнит: «Переправа, переправа, берег левый, берег правый. Снег шершавый, кромка льда…» И понимаете, когда доходит до тёмной воды: «А кому–то тёмная вода…» – вот это вот берёт за душу. Такие вещи нужны. А чего там больше, чего меньше… Военная тематика очень важна, мы сегодня много об этом говорим, потому что сегодня 22 июня – день начала Великой Отечественной войны.

Но нам не меньше нужно и такого позитива сегодняшнего дня, будущего. Просто без того, о чём Вы сейчас сказали, о чём мы сейчас говорим, без знания собственной истории, я это сказал в самом начале, знаю, что каждый из здесь присутствующих с этим согласен, без знания этого прошлого невозможно смотреть в будущее. Это известный штамп, но он правильный, от него никуда не деться.

А Ливанову я всё скажу.

Пожалуйста, Александра Сергеевна, прошу Вас.

А.Ракова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы ранее сказали о том, что действительно нужно объединять всех неравнодушных. Российское военно-историческое общество старается и в этом направлении и не только на территории России.

Буквально недавно мы запустили федеральный проект, интернет-портал «Место памяти.рф». Это такая «народная карта», где любой желающий, любой неравнодушный может выложить информацию о памятнике, о воинском захоронении, о вечном огне, который расположен недалеко от его дома, оставить фотографию, оценить состояние, в котором он находится, а также, что самое главное, может стать инициатором субботника на этом объекте. Часто для того, чтобы привести в достойное состояние памятник, не надо много материальных средств, просто лопата, краска и настроение.

Кроме того, этот портал является и обратной связью от жителей непосредственно самим местным властям, потому что они могут видеть, как местные жители видят памятники, которые находятся на этой территории.

Не прошло и двух месяцев работы, как на данной «народной карте» уже более двух тысяч объектов, которые люди добавляют самостоятельно, по собственному желанию, и это без какой–либо особой рекламы. Это говорит о том, что нашим согражданам нужен этот проект.

Кроме этого, у нашего проекта есть возможность обозначения памятных мест не только на территории России, но и за рубежом, на территории Европы, да и по всему миру. Уже за месяц было размещено по территории Европы около ста памятных мест, которые касаются истории наших соотечественников. Это очень важно для того, чтобы сохранить память о подвиге советского народа в борьбе с фашизмом, против фальсификации истории. Так, хотелось бы для примера привести.

Буквально позавчера разместили объект, который находится в Австрии, в городе Хофельде, – памятник погибшим советским лётчикам. На собственные средства и по собственному проекту его установила некая семья Риглер. Дело в том, что один из самолётов Красной Армии был подбит во время боя и упал недалеко от их дома. И семья Риглер говорит: «Мы рады будем родственникам, которые приедут из России, этих советских лётчиков. Мы сами установили этот мемориал, потому что нужно помнить, чтобы каждый мог возложить цветы к тому месту, где погиб его родной».

В том числе, что мы считаем важным, к проекту присоединились жители Украины, которые неравнодушны к нашей общей истории, они также размещают объекты, мемориалы, памятники, которые находятся на территории Украины, потому что их там так же много, как и в нашей стране, всё–таки общая история у нас. Где–то они, конечно, сейчас подвергаются гонениям, где–то они ухожены благодаря местным жителям, и это говорит о том, что всё–таки у простого народа память жива. И пусть не каждый сейчас может пройти в «Бессмертном полку» на территории Украины, однако быть неравнодушным, убрать место памяти, которое возле его дома, – это может каждый. Чем это не «Бессмертный полк»?

Завершить хотелось тем, что, действительно, любовь к своему Отечеству начинается с малого: с любви к своей семье, если ты знаешь её историю, знаешь историю своего края, то ты любишь и знаешь историю своей страны. Хотелось бы просто получить одобрение на этот проект, Вашу поддержку, чтобы и другая неравнодушная общественность с Вашей поддержкой подключилась к созданию этой «народной карты», к этому благому делу.

В.Путин: Конечно, у вас и так очень хорошая работа, и она привлекает внимание очень многих людей. А эта замечательная идея, думаю, точно получит развитие и будет реализована.

Пожалуйста.

В.Нестеренко: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены собрания!

Я счастлив, что состою в военно-историческом обществе. Сегодня говорилось несколько раз о выставке «Помни… Мир спас русский солдат». Я эту выставку делал вместе с очень талантливым скульптором современным Салаватом Щербаковым.

Тут сейчас прошлись, Андрей Сергеевич, по скульпторам. Я не очень согласен, у нас есть замечательные именно произведения, которые за душу берут. А поспорить можно и с Опекушиным, и с Аникушиным, и с Вучетичем. Он про художников не говорил ничего, слава богу.

В.Путин: Он знал, что Вы здесь сидите. Не стал вступать с Вами в полемику.

В.Нестеренко: Эта выставка «Помни…», она для меня и для Салавата была неким факультативом, поскольку там не было ни живописи, ни скульптур. Но едва ли не в первый раз в нашей стране так явно и чётко мы говорили про концлагеря, про страшные вещи, про зверства. Я вспоминаю реакцию Никиты Сергеевича Михалкова, который на открытии выставки сказал: я много где был, но такого не видел. Эти слова тоже дорогого стоят.

У нас были места, где висели, ближе к полу, высказывания лидеров Третьего рейха о том, что они приготовили для России, – Бормана, Геббельса и Гитлера. Было одно любопытное высказывание. На фоне виселиц, там стояла живая виселица… страшные совершенно вещи о том, что везде, куда приходит Третий рейх, он приносит процветание, благоденствие – на фоне того, что там можно было увидеть.

Большая часть выставки посвящена была тому, какие жертвы понесла Россия, Советский Союз в Европе. Например, среднесуточные потери во время битвы за Берлин – 15 тысяч человек в день. Сколько народу погибло при освобождении Австрии, Югославии, Польши. Это полезно знать, это всё было написано. А заканчивалась выставка, хочу напомнить, Казанской иконой Божьей Матери.

Мне бы хотелось сегодня, когда вспоминали все про сотрудничество Русского географического общества, Исторического общества, Военно-исторического, добавить ещё один аспект, на мой взгляд, крайне важный – духовную составляющую. Ведь весь народ увидел, как Вы приехали на 700–летие Сергия Радонежского, как сейчас были на Афоне, где мы расписали храм в Старом Русике.

В.Путин: Здорово так сделали. Потрясающее впечатление.

В.Нестеренко: Без помощи свыше, без помощи Божьей, без помощи Богородицы не одолели бы мы ни немцев в 1941–м, иначе была бы и Первая мировая война.

Возвращаясь к тому, что надо всё–таки, вспоминая о прошлом, жить сегодняшним днём, 1000–летие русского монашества, это всё связано и с войной, и с военной историей, и с географией. Это один из тех опорных пунктов в нашей истории, в нашей современной жизни. Этот храм символизирует собой некую цепь, которая замкнулась, 800 лет назад он был заложен, в XIX веке началось масштабное строительство, в ХХ его закончили, а через 100 лет, в XXI, расписали. Вот и так бывает. Но одно, я убежден и, думаю, все присутствующие в этом зале, что пока наша страна богохранимая, и мы достойны этого, причём, конечно, это не только о православных, это о всех людях, о всех конфессиях. Пока с нами Бог, всё будет хорошо.

Разрешите мне передать Вам напоминание о Старом Русике, о росписях. Конечно, все благодарят Вас как руководителя, как у Вас хватает времени на всех. А мне хочется ещё и как художнику тоже сказать Вам, что, конечно, мы видим, как Вы относитесь к нашей истории, к творчеству людей, в том числе скульпторов, и как всем хочется работать. Потому что мы видим, что есть люди, которые могут оценить.

В.Путин: Спасибо большое. Благодарю Вас.

Я разбогатею в конце, чувствую.

Арон Ильич, пожалуйста.

А.Шнеер: У меня сложная на самом деле миссия, такая своеобразная, потому что, будучи представителем другой страны –я приехал из Иерусалима, – я просто не позволю себе вторгаться в какие–то внутрироссийские проблемы, с одной стороны. С другой стороны, то, что происходило в Советском Союзе, и Великая Отечественная война – это не просто история моей семьи, моего народа, это наша общая история.

Помню, ещё в старом добром «Новом мире» я когда–то прочитал слова Юрия Могилевцева: «Помнить об ушедших поколениях – это, значит, Родину любить». Это было в 50–е годы ещё написано и уже потом, намного позже, все мы прекрасно знаем, далеко не у всех была возможность, в общем–то, читать замечательную Библию. Позже, но ещё в Советском Союзе я всё–таки прочитал, и все присутствующие здесь, бесспорно, знакомы с ней.

Есть Ветхий Завет, есть глава Исход, в которой совершенно чётко, удивительно сформулирована необходимость сохранения исторической памяти: «И расскажи сыну твоему, и расскажи сыну сына твоего, и пусть он расскажет сыну». Вот она, неразрывная цепочка исторической памяти, которая сохраняет историю народа, историю государства. Это чрезвычайно важно, это самое главное. Вот этот смысл исторической памяти.

Совершенно замечательно, я очень рад был услышать слова Юрия Павловича, и ассоциативно у меня возникло продолжение – роль литературы. Мы настолько тесно связаны на самом деле. Нас куда больше сближают не только наши народы, но и наши государства, и Россию, чем кажется на первый взгляд. Вот я приведу пример, который, я думаю, неизвестен.

В 1946 году на иврит была переведена книга Александра Бека «Волоколамское шоссе». Создаётся новое государство – молодое израильское государство, эта книга вручается каждому офицеру израильской армии вместе с оружием. Это было не только учебное пособие, но и, как говорили, руководство к действию. И генерал, будущий начальник генштаба израильской армии Мота Гур, в своих воспоминаниях описывает одну историю, в которой он обращается со словами к своим бойцам, будучи ещё командиром роты, обращается к своим бойцам со словами комбата Момыш-Улы – Герой Советского Союза впоследствии, совершенно замечательный человек – обращается к своим солдатам, которые бежали, струсили, он строит их на плацу и читает главу из этой книги, и заканчивает словами: «Ты думаешь, ты оставил боевые позиции? Нет, ты сдал Москву». Он говорит: «На этом я прекратил читать, отдал честь, повернулся и ушёл. Я был уверен, что солдаты мои меня поняли». Вот опять урок истории, другая армия, другая война, но которая является примером мужества, героизма, на чём воспитывалась тогда молодая израильская армия.

О памяти. Говорилось, в разных странах, сегодня мы прекрасно знаем, разрушают, уничтожают памятники воинам Красной Армии, уничтожают память о воине-освободителе. Израиль: памятники создают, устанавливают. Израиль – малюсенькая страна, я просто для примера, чтобы легче себе представить, буду говорить не в квадратных километрах, составляет треть Латвии, что такое Латвия, все знают: 62 памятника и обелиска воинам Красной Армии, 11 площадей Победы над нацизмом, самый главный мемориал был построен в Нетании и открыт с участием Владимира Владимировича. Совершенно уникальное явление. Я имел честь, удовольствие знакомить Владимира Владимировича с нашим мемориалом в 2005 году. И поэтому сегодня я освобождаю, так сказать, или в отличие от дарителей книги горжусь тем, что я подарил в 2005 году свой двухтомник «Плен».

И опять получается такая некая замкнутая композиция. В данном случае, бесспорно, советский учёный, выросший на советской исторической науке, но это часть, как я уже говорил, моей истории, война близко. В этом году книга переведена, вышла в апреле этого года на английском языке. В России вышла в 2005 году она также, несколько сокращённый вариант. Но совершенно неожиданно для меня, и это было высшей для меня благодарностью, когда мне вдруг написал письмо один из офицеров, разыскал меня.

Мы с ним абсолютно не были знакомы, понятия не имел, что такой офицер существует, из известной Псковской штурмовой десантной дивизии, который сказал, что во всех полках этой дивизии были проведены лекции на основе моей книги с указанием фамилии автора, страны проживания и так далее. Вот так всё возвращается на круги своя, что чрезвычайно важно, чрезвычайно интересно.

От советского автора, который написал книгу, и она стала учебным пособием израильской армии, до, в общем–то, сегодня до израильского исследователя, опыт которого, та книга, которую он написал, оказалась полезной, потому что говорится о трагедии советских военнопленных, я подчёркиваю, вне национальности.

Это двухтомник был. О трагедии повседневности плена, о мужестве, героизме, о бездне падения и вершинах человеческого духа, спасении своих друзей, своих товарищей, жертвуя собой. Об этом было сказано. И оказалось полезным, чем я действительно горжусь.

И в заключение огромное спасибо Военно-историческому обществу, Историческому обществу за то, что я имею честь присутствовать на этом собрании. Завтра выступаю с докладами, у меня два сообщения. Спасибо за то, что я сегодня присутствую здесь.

В.Путин: Спасибо Вам. Я помню свое посещение Института памяти жертв нацизма и героев Сопротивления «Яд ва-Шем» в Израиле. На меня произвело тогда это просто очень сильное впечатление, очень сильное. Благодаря этому в значительной степени у нас возник свой музей, Вы знаете, – Музей толерантности. Наш лучше.

А.Шнеер: Да, я уверен. Я был здесь, по техническому оснащению, бесспорно, уже лучше, технологии идут вперёд, это бесспорно.

В.Путин: Вы сравнили Израиль с Латвией территориально. Все сравнения, конечно, возможны, но, несмотря на то что Израиль поменьше, опираясь как раз и развивая и свою идентичность, воспитывая людей на этих примерах, в том числе на исторических примерах, Израиль добивается того, что население растёт.

А в такой стране, как Латвия, сокращается, причём катастрофически, где–то в среднем, по–моему, около 40 процентов за последние годы потеряно населения в стране. Представьте себе, почти полнаселения страны уехало. Для любой страны это катастрофа.

Да, конечно, современный мир меняется, границы стираются, но не знаю такого народа, который не дорожил бы своей идентичностью, и утрата её ведёт к таким тяжёлым последствиям. Собственно, это не наш выбор.

Мы за то, чтобы быть частью современной цивилизации и, безусловно, смотреть в будущее. Нельзя, ни одна страна, ни один народ не должен жить прошлым и купаться в своём героизме бесконечно. Это вредно и опасно для будущего нации. Но идти вперёд нужно, исключительно опираясь, не исключительно, а в значительной степени опираясь на фундамент того, что сделано предыдущими поколениями, воспитывать нужно молодых людей на основе всего самого лучшего, что было сделано за предыдущие десятилетия, столетия нашими предшественниками. И только так можно чувствовать себя уверенно в этом быстро меняющемся мире. И только так можно выбирать правильные ориентиры развития.

Я хочу вас всех поблагодарить за ту работу, которую вы проводите, всем вам пожелать успехов и заверить вас, что со своей стороны буду делать всё для того, чтобы вас поддержать.

Спасибо большое.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 22 июня 2016 > № 1799034 Владимир Путин