Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран призывает ООН принять срочные меры для поддержки Палестины

Посол и постоянный представитель Ирана при ООН подверг резкой критике молчание ООН о преступлениях израильского режима, заявив, что всемирный орган должен действовать немедленно, чтобы поддержать палестинский народ.

Выступая в среду на открытых дебатах Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Амир Саид Иравани сказал: “Одного сочувствия недостаточно".

Он добавил, что репрессивная, экспансионистская и апартеидная практика израильского режима в отношении палестинцев не ослабевала и в 2022 году, а палестинский народ, особенно женщины и дети, сталкиваются с крайней нищетой и нарушением их основных прав.

"Израильский режим совершает зверства на оккупированных палестинских территориях без привлечения к ответственности на протяжении более 70 лет", - сказал он, подчеркнув важность полного признания, поддержки и защиты права палестинского народа на самоопределение.

Но пока Совет Безопасности хранит молчание, это невозможно сделать, добавил Иравани.

Совет Безопасности обязан сохранять приверженность Уставу ООН и поддерживать международный мир и безопасность, отметил он, подчеркнув, что он должен использовать все законные каналы, чтобы привлечь израильский режим к ответственности за все преступления, которые он совершает.

Иранский посланник заявил, что вторжение израильского режима в комплекс мечети Аль-Акса в начале этого месяца нарушило святость мечети и обряды поклонения и было наглой провокацией против чувств мусульман.

“Эта незаконность и безрассудство имеют серьезные последствия, которые нельзя недооценивать”, - сказал он, отметив, что, если не принять надлежащие меры, это может еще больше дестабилизировать и без того хрупкую ситуацию и поставить под угрозу региональный и международный мир и безопасность.

Иравани далее подчеркнул, что молчание ООН в отношении преступлений Тель-Авива только подтолкнет режим к продолжению оккупации палестинских территорий и усилению его жестокой агрессии против палестинцев.

Он добавил, что Иран несет ответственность за поддержку законного права палестинского народа на сопротивление угнетению и насилию расистского израильского режима в соответствии с правом палестинцев на самоопределение, подчеркнув, что это будет постоянной позицией Тегерана до конца оккупации.

Международный конгресс по репродуктивной медицине прошел в режиме онлайн

Ирина Краснопольская

Онлайн вошел во все сферы нашей жизни. Да, нельзя лечиться в системе онлайн: пациента надо видеть, с ним надо разговаривать. Это бесспорно. Но не сбросить со счетов, что в наше санкционное время онлайн дает возможность по-прежнему активно и плодотворно общаться медикам разных стран. Свидетельство тому - XVII Международный конгресс по репродуктивной медицине, прошедший в режиме онлайн.

Важнейшее для ведущих специалистов мира в этой области событие комментирует "РГ" организатор, бессменный руководитель форума, главный внештатный гинеколог Минздрава России академик Лейла Адамян:

- Начну с того, что ни одна страна не отказалась от приглашения принять участие в разговоре о будущем. Именно о будущем, потому что репродуктивное здоровье именно о нем. В центре нашего всеобщего внимания - демографический кризис, который, к сожалению, накрыл всю планету, усугубился во время ковида. Хотя винить во всем пандемию мы не можем. Есть масса иных причин. Но факт остается фактом: рождаемость драматически падает повсеместно. Слово "драматически" тут не случайно: это действительно всеобщая трагедия. Понимаю, что в один день ситуацию изменить нельзя. Тем более, что зависит это в ряде случаев вообще не от нас.

Прошедший конгресс показал, что, несмотря ни на что, медики используют все возможности, в том числе медикаментозные, диагностические, искусственный интеллект, хирургические, генетические, для изменения ситуации. Кстати, выбор таких средств очень велик. И чрезвычайно важно уметь в каждом отдельном случае выбирать самое эффективное, самое необходимое. А от чего-то может быть и стоит отказаться. Наш форум показал: особый приоритет приобретает генетика, иммунология, новые методы диагностики. Знание этих технологий позволяет выявить возможную беду до того, когда она проявится, или тем более, станет фатальной.

Я бы хотела поблагодарить своих коллег: ни разу никто не отказался от приглашения принять участие в нашем международном консилиуме. Спикерами были самые авторитетные ученые Америки, Японии, Китая, Франции, Индии, Израиля, Италии, Испании, Бельгии, Германии.

- Лейла Владимировна, - задаю уже я свой вопрос организаторам форума. - Была участницей на одном из заседаний конгресса. И у меня сложилось впечатление - может, я несколько преувеличиваю, что чуть ли не каждый спикер старался поразить какими-то фантастическими новыми данными. В них, порой, трудно поверить...

- Зря не верите! - говорит Лейла Адамян. - Пусть это из далекого прошлого, но мы рождены, чтоб сказку сделать былью. И если речь о репродуктивном здоровье, то это именно так. Поверьте мне, гинекологу с полувековым стажем в репродукции и гинекологии.

Как соблюсти закон о запрете в России пропаганды ЛГБТ, педофилии и смены пола и сохранить книжный бизнес

Анастасия Скорондаева

Какую книгу сегодня запретить, чтобы ее прочитала огромная аудитория? Что за искры пробегали между Обломовым и Штольцем? Могут ли сегодня оставаться в продаже романы "Танцовщик" о Нурееве или "Волшебник" о Томасе Манне? Считается ли пропагандой педофилии "Лолита" Набокова?

В свете принятия нового закона о запрете в России пропаганды ЛГБТ, педофилии и смены пола у издателей больше вопросов, чем ответов. Как уберечь читателя от токсичного контента, но при этом не отправить блуждать в поисках интересующей информации на пиратские сайты в сети и не разрушить книжный бизнес? В списке произведений, которые, согласно закону, попадают под "подозрение", и классика, прочно утвердившаяся в школьной программе, и литература о всемирно известных людях искусства.

Ввиду широкого спектра действия закона сложно оценить все риски выпуска книг, затрагивающих распространение информации, отрицающей семейные ценности и пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

За "круглым столом" в "РГ" на тему "Что такое пропаганда нетрадиционных отношений в литературе и как дальше жить книгам" решение для сохранения и дальнейшего развития книжной культуры пытались найти крупнейшие издатели, юристы, психологи, редакторы и писатели.

В ответе за классиков

Что такое классика, где она начинается и где заканчивается? И кто может дать ей определение?

Дмитрий Бак, директор Государственного музея истории российской литературы имени В.И. Даля: Классика чувствуется интуитивно, а не юридически. Можно говорить о фиксированных формах ее существования: школьная программа, госстандарты по образованию и т.д. Но и у Пушкина, и у Лермонтова есть тексты, которые печатаются только в очень специальных изданиях, хотя прямых запретов на них нет.. Я уверен, что понятие "пропаганда", как и понятие "классика", можно толковать по-разному. Что же нам теперь не издавать философа Платона? Нет никакого сомнения, что у него не просто упоминание о нетрадиционных отношениях - это, местами, воспевание! Перед нами проблема не только юридическая, но и политическая, и информационная.

Уверены ли мы сегодня, что закон не имеет обратной силы, то есть могут ли быть приняты меры к уже вышедшим литературным произведениям?

Дмитрий Бак: Мы прекрасно понимаем, как действуют любые запреты. В 70-х годах были запрещены Лимонов, часть произведений Андрея Битова, Венечка Ерофеев и Саша Соколов. И запрет очень часто имел обратную силу, добавлял популярности. Кроме того, важно избежать волны самоцензуры. Неправильно было бы, создавая произведение о известных людях, замалчивать отдельные общеизвестные эпизоды.

Еще одно побочное последствие закона. Блюстители ортодоксии немедленно подогреют интерес даже там, где и темы никакой нет. А также коммуникационная логика осуждения. СМИ, если они видят дробь 12/6, умножают числитель и знаменатель на три, получая 36/18. На самом деле это просто цифра 2.

Необходим экспертный орган, который сформулирует понятные и четкие критерии, будет рассматривать каждый отдельный случай правоприменения. В него должны войти лингвисты, психологи, социологи, юристы, издатели, деятели культуры. Если этот орган будет действовать четко и внятно, миновав несколько кругов ложных обсуждений, определив, что такое "пропаганда", мы получим работающий закон. Возможно, логично создать такой совет при Департаменте государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Минцифры. У него должны быть конкретные, прописанные полномочия.

Евгений Капьев, генеральный директор издательства "Эксмо": Закон легко применить для СМИ, но книги - это принципиально другое, полка книжного магазина состоит преимущественно из лонгселлеров по всем областям знаний. Если сейчас слепо исполнять норму закона - мы лишимся огромного корпуса литературы, созданного до распада СССР, то есть в нашем понимании исторического и литературного наследия. В случае с книгами - это не просто контент, это физический носитель, за который несут ответственность автор, издатель, книжный магазин и библиотека. То, что другие медиа просто удаляют из интернета, мы должны убрать по всей цепочке, где каждое звено может быть оштрафовано в рамках текущей нормы.

Книжная индустрия в России производит около 25 тысяч национальных творческих продуктов. Таких индустрий в нашей стране можно по пальцам одной руки пересчитать, мы лучше всех конкурируем с мировыми брендами. Хотелось бы не разрушать эту индустрию.

Непонятно, кто регулирует, кто наказывает и как штраф делится между издательством, магазином и автором

На полках не значатся

Какое решение принять издателю, если в потенциально хорошей книге есть "сомнительный" эпизод, касающийся нетрадиционных отношений?

Алексей Ильин, генеральный директор издательской группы "Альпина":

Мы понимаем, что квир-литература, в которой тема лгбт-отношений персонажей главная, запрещена. Но ее доля на рынке минимальна, менее одного процента наименований. При этом есть огромный пласт книг, где тема ЛГБТ проходит 4-5 слоем, один абзац на книгу в 600 страниц. В нашем издательстве активный прайс-лист - это более двух тысяч наименований. И мы не знаем, в каких из этих книг есть вкрапления на эту тему. У некоторых издателей ассортимент еще больше, и у всех есть риск столкнуться с потоком заявлений во все возможные органы от бдительных, обиженных или оскорбленных граждан. И это парализует работу издателей.

Сейчас критерии того, что допустимо, а что нет по новому закону, очень размыты. Для прояснения критериев можно было бы, например, ограничить фрагмент в книге, который посвящен ЛГБТ тематике, тремя процентами текста. Возможно, это было бы технологически удобным решением.

Сейчас очень много контролирующих органов, которые могут наказывать за нарушение закона: с одной стороны, Роскомнадзор, с другой - МВД и Роспотребнадзор. За одну и ту же книгу издательство могут наказать бесконечное количество раз, если она продается в книжных магазинах по всей стране, распространяется в электронном виде. Каждая продажа - повод для штрафа. Непонятно, кто регулирует, кто кого наказывает и в каком размере этот штраф делится между издательством, магазином и автором, и делится ли вообще.

Елена Бейлина, главный редактор журнала "Университетская книга", руководитель Департамента по электронным ресурсам и цифровым коммуникациям книжного рынка Российского книжного союза: Я бы хотела оценить проблему еще с одной стороны. Речь о публичных библиотеках, которых в стране десятки тысяч. Для них это не менее острая тема. На данный момент коллеги при комплектовании фондов обязательно сверяются со списком экстремистской литературы, с которыми уже привыкли работать, хотя в свое время тоже было немало проблем.

Но как будет выстраиваться сейчас взаимодействие с поставщиками и что будет с книгами, которые уже приобретены и поставлены на библиотечные полки (то есть легально введены в оборот до поправок в законы) - серьезный вопрос. Кто будет осуществлять проверку сотен тысяч изданий, находящихся в библиотеках страны.

Я общалась с представителями российской библиотечной ассоциации, разумеется, они ждут аналогичный экстремистскому список изданий, рекомендованный экспертами, чтобы убрать из фондов книги, которые попадают под обновленные законы.

Однако на данный момент это невозможно реализовать, поскольку нет ни четких критериев оценки изданий, ни методических рекомендаций, ни прозрачной экспертной процедуры, ни ведомства, которое могло бы этот список формировать и поддерживать, ни регламентов попадания туда книг.

50-100 тысяч стоит экспертиза одной книги

Кто последний в очереди к эксперту?

Где грань между пропагандой нетрадиционных отношений, ее демонстрированием и обычными человеческими взаимоотношениями? Даже классики нередко ходят по самому краю.

Вот, к примеру, цитата из "Обломова" Гончарова:

"- Ах, Андрей, - сказал он нежным, умоляющим голосом, обнимая его и кладя голову ему на плечо. - Оставь меня совсем... забудь...

- Как, навсегда? - с изумлением спросил Штольц, устраняясь от его объятий и глядя ему в лицо.

- Да, - прошептал Обломов".

Вали Енгалычев, профессор, руководитель Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики КГУ им. К.Э. Циолковского:

Классики "не ходят по краю", они передают свое личное восприятие и понимание действительности. А она чрезвычайно разнообразна. Поэтому любой фрагмент, имеющий признаки нарушения закона - действительные или кажущиеся - должен анализироваться только в контексте всего произведения, целостного текста. Всегда возникает вопрос: то, о чем говорит автор, является составной частью сюжета, развитием определенной художественной идеи, выражением его миросознания, или этот фрагмент притянут за уши к сюжету, чтобы возбудить читательский интерес и увеличить продажу книги? Поэтому если эти фрагменты могут быть безболезненно устранены или в мягкой форме отредактированы, они не нарушат главную авторскую интенцию.

Например, в советское время было достаточно произведений, имевших те или иные правки от редакторов, плоть до изъятий больших фрагментов текста, но они не перестали быть от этого талантливыми и читаемыми. А сколько у нас таких же талантливых фильмов! В то же время есть такие фрагменты, изъятие которых полностью лишает текст даже подобия некоей художественности, и становится более чем очевидно, что это - макулатура, и запретные темы нужны только для увеличения продаваемости среди подростков и людей с рудиментами подросткового поведения. Это - пошло.

Разве эксперт имеет право оценивать пошлость? То, что для одних пошло, для других - вполне приемлемо. Некоторые герои у классиков, например, ведут себя пошло и безнравственно.

Вали Енгалычев: Говоря о пошлости, я говорю не о пошлости главного героя или других лиц, а о пошлости текста без художественного содержания. К сожалению, примерно 90 процентов текстов, которые приходят на экспертизу в последнее время, передают человеческие отношения, отношения между близкими людьми в грубой, натуралистической, провокационной форме. Множество героев мировой литературы любили друг друга так страстно, что в случае смерти одного из них и для другого жизнь теряла всякий смысл. Но разве читатели потеряли что-то от того, что не стояли вокруг толпой со свечками? В то же время, как только эксперты указывают на фрагменты, нарушающие законодательство, выясняется, что некоторые из авторов либо правообладателей категорически против устранения этих фрагментов или их редактирования.

И меня настораживает создание совета с надзорными полномочиями, это похоже на Главлит. У меня и моих коллег в производстве еженедельно десятки текстов. И это не только литературные тексты, но аудио- и видеотексты. Если все это передавать в некий экспертный совет, там выстроится очередь на месяцы и годы. Эксперты будут коллективно обсуждать чье-то экспертное заключение, дискутировать, собирать консилиумы и пр. Тогда все книгоиздание остановится. Более целесообразна, по моему мнению, наработка кейсов с конкретными проблемными случаями и их решениями, которые помогут разобраться, как поступать с тем или иным текстом.

Вали Фатехович, вам можно добровольно сдать текст на экспертизу или вы рассматриваете их только после протокола о правонарушении, составленного компетентными органами?

Вали Енгалычев: Экспертиза текстов может быть как досудебная, так и судебная. В первом случае издательство или автор могут инициативно обратиться к эксперту, предполагая - и, как правило, при наличии на это оснований, - что конкретный текст может вызвать вопросы со стороны официальных или общественных организаций, отдельных граждан. После изучения текста эксперт укажет, есть ли в нем фрагменты, связанные с нарушением закона, и иногда даже может подсказать, как без потери целостности сюжета, главной мысли, переформулировать данный фрагмент. Но есть и фрагменты, не поддающиеся редактированию, их нужно будет только удалять. В случае же судебной экспертизы, если текст уже был обнародован, выводы эксперта будут категоричными - есть нарушения закона или нет. Такой текст дополнительному редактированию не подлежит. И опять же, исходя из экспертной практики, значительное количество, если не большинство судебных экспертиз такого рода, подтверждают версию надзорных инстанций и служат основанием для судебных решений.

Запрещая литературу, мы всех отправляем к пиратскому контенту в сеть

Пираты XXI века

Был бы спрос, а издателей найдется. Не приведут ли подобные запреты к подпитке пиратских ресурсов, распространению самиздата и тамиздата?

Евгений Капьев: Совершенно верно! Как только мы уберем большее количество "сомнительных" книг из магазинов, у нас увеличится рост трафика пиратских ресурсов, где все есть в открытом доступе. Посещаемость иностранных пиратских ресурсов за третий квартал 2022 года - 300 миллионов заходов. Мы своими руками направляем туда аудиторию. Чаще всего платежеспособную молодежь, которая готова платить за книги, которые стоят недешево. Теперь они будут платить за программы для обхода блокировок - vpn и т.д., чтобы получить доступ к этим книгам. Если издатели будут перестраховываться из-за размытых формулировок, чтобы не попасть на штраф, то они и классику уберут. И эта цифра будет расти, так как у нас не приняты антипиратские поправки, мы не присоединились к антипиратскому меморандуму.

У меня на интервью первый вопрос: "Какую книгу еще запретили? Наша аудитория хочет ее купить, прочитать". Хорошо бы в рамках правоприменения учитывать, что на дворе XXI век, информация распространяется молниеносно, а пошлости и грубости в интернете достаточно. Запрещая литературу, мы всех отправляем к пиратскому контенту в сеть.

Риск создания зарубежных русскоязычных издательств тоже есть. Иностранцы перестанут продавать нам права, появятся издатели русскоязычных книг в Израиле, Прибалтике. Люди будут доставлять книги в чемоданах, как раньше, и они будут мегапопулярны.

Пройти по тонкому льду

Как теперь работать с иностранными правообладателями, цензурировать, купировать кусок из произведения, как это случилось с книгой Марка Мэнсона "Все хреново"?

Алексей Ильин: Когда речь идет о книгах иностранных правообладателей, то в 80 процентах случаев они не идут ни на какие изменения текста, им проще отказаться от сотрудничества. Сегодня более половины зарубежных правообладателей не работает с Россией, а те, кто работает, делают это под серьезным политическим давлением. Все больше книг выбывает из ассортимента, так как российским издательствам не продлевают права. И если мы не будем бережно относиться к правообладателям, которые продолжают сотрудничество, то проблем будет еще больше. С русскими авторами практически всегда можно договориться, но у нас в издательстве на данный момент 70 процентов переводной литературы.

А как быть с публикацией научных трудов, едва ли в них допустимы корректировки?

Павел Костюк, редактор импринта "АСТ" "Лед": Мы занимаемся публикацией исследований. У нас в портфеле сто процентов переводных книг, это философская, интеллектуальная литература. Сто раз подумаешь, стоит ли рисковать, выпуская ее. Когда речь идет о серьезных исследованиях, многие правообладатели запрашивают на согласование перевод. На моей практике они редко соглашаются с минимальным цензурированием, изъятием фрагментов. Не думаю, что получится обойти все это иносказательно, подать помягче.

Где граница между пропагандой и демонстрацией в "Лолите" Набокова?

Писать или не писать

Платону и Гончарову уже все равно, а что делать современным писателям? Класть произведения в стол до лучших времен? Или самому избегать подобных тем?

Павел Басинский, писатель: Я не совсем понимаю, как писать, допустим, биографию Клюева, Кузмина, Оскара Уайльда. С другой стороны, если это будет писать человек, которого интересует только аспект нетрадиционных предпочтений героя, то это будет просто плохая биография.

Но в первую очередь это издательская проблема, с таким законом им будет трудно. А писатель вообще не должен быть в хороших отношениях с властью. Конечно, он может и служить власти, и талантливо служить. И такие примеры мы знаем. Но может и не соглашаться с ней. Написал, не напечатали, возможно, это еще больше его прославит.

Александр Снегирев, писатель: Во времена Шекспира в театре на сцене играли только мужчины. И это было традицией. В какой-то момент традиция изменилась. И сейчас, если мужчина оказывается в подобной ситуации, это уже ставится под сомнение. И выдается за некую пропаганду. Важно понимать, что традиция не статичная вещь. В искусстве в принципе никакой традиции быть не может, как и в любом виде человеческой деятельности. Только полемика с традицией обеспечивает прогресс. Дмитрий Бак упомянул Платона. Платон - это традиция или нет? Это один из столпов, на котором держится вся наша цивилизация. А вещи, говоря современным языком законодателей, пропагандировал весьма крамольные.

Я не скажу ничего нового, если напомню, что нет ничего более желанного, чем запретный плод. Поэтому разговоры о каких-либо запретах решают чьи-то политические локальные задачи. На мой взгляд, мы путаем традиции с сиюминутной конъюнктурой.

Предупрежден - значит вооружен

Поезд дальше не идет

Планируют ли издатели вводить новую штатную единицу "редакторов-цензоров", которые будут сосредоточены именно на отслеживании потенциальных нарушений в книге? Какие затраты понесет издатель?

Евгений Капьев: Мы не планируем вводить редактора-цензора, направлять все спорные книги на экспертизу тоже проблематично. Это увеличит себестоимость книг, так как экспертиза одной книги обходится в 50-100 тысяч. Даже если внутренний эксперт разрешает издать книгу, но он не аккредитован Минцифры, то непонятно, что с ней будет дальше.

Евгений Селиванов, директор департамента по развитию контента "ЛитРес": В упрощенном представлении, книги попадают в ЛитРес двумя путями: от издательств и напрямую от авторов. И если издатели знают свои книги, фактически определяют, издать книгу или нет и в какой форме ее издать, то мы являемся фактически магазином-распространителем.

С самиздатом картина иная: авторы публикуют свои книги с нашей помощью, и на нас, безусловно, лежит больше ответственности за их содержание.

Лет десять назад такое явление, как самиздат, было для авторов первым шагом на пути к успеху в литературе, "бульоном", из которого авторы появлялись, их замечали издатели. На текущий момент рынок самиздата настолько большой, что, по разным оценкам, он составляет около четверти рынка цифровых книг. Емкость рынка самиздата по итогам прошлого года - около 3 млрд рублей. Это сотни тысяч опубликованных книг в открытом доступе. Для многих авторов это уже не начало пути, а основное занятие и источник заработка.

Издатель готовит книгу к выпуску несколько месяцев - автор самиздата через полчаса после написания публикует главу книги и обсуждает ее с читателями. Скорости другие. И риски тоже. Если риск приостановки деятельности компании на 90 дней для большого бумажного издательства я условно могу сравнить с тем, как тормозит поезд, для ЛитРеса это как рубильник на подстанции дернуть. Р-раз - и нет света в доме: мы перестали выпускать и продавать книги.

При публикации нескольких тысяч книг в месяц, какой штат сотрудников нужно иметь, чтобы полностью прочитать их? Для принятия решения, какая книга может быть опубликована, а какая - нет, мы бы очень хотели понимать четче правила игры, так как у нас с этим работают модераторы. Нам эта информация нужна не в меньшей степени, чем нашим авторам, которые будут лучше представлять, что они писать могут, а что - нет.

Самиздат - важный источник ресурсов для роста российского книгоиздания. Такое явление, как самиздат, уже сейчас принципиальным образом меняет то, какой книжная индустрия станет послезавтра.

Ключевой вопрос

Анна Бессмертная, юрист, руководитель юридической службы издательского сервиса Rideró: На сегодняшний день норма закона сформулирована очень размыто и вызывает огромное количество вопросов с точки зрения практического применения. Исходя из буквального толкования, маркировать книги "18+" и продавать можно, если в них содержится "демонстрация", но не "пропаганда", но при этом нет ни одного нормативного акта, который бы позволил четко определить разграничение между этими терминами, в словаре они очень сходны. А толкование с обращением к словарю - одна из возможностей защиты прав в суде. Сегодня для издателей, книжных магазинов и авторов разница между двумя этими терминами - штраф или приостановление деятельности на 90 суток.

Как сегодня издавать подростковую литературу, как разговаривать на сложные темы с этой аудиторией?

Марина Кадетова, главный редактор издательства "КомпасГид": С принятием этого закона у меня возникло ощущение дежавю, потому что издательства, выпускающие детскую и подростковую литературу, живут в этом не с декабря, а уже 10 лет, подчиняясь закону № 436 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". С ним была аналогичная ситуация: закон приняли, но издатели не понимали, как с ним работать, возникло множество вопросов, ответов на которые не было. Спустя десять лет, в декабре прошлого года, была принята в 3-м чтении поправка к закону, отменяющая большую часть маркировок, оставляющая только 18+, которая издателям и читателям понятна.

Поддерживаю вопросы и опасения коллег-издателей.

Прозвучало предложение создать экспертный совет для оценки произведений. На мой взгляд, идея совершенно дикая, потому что это усложнит все процессы, увеличит сроки издания книг, мы годами будем ждать, как в Китае, разрешение на публикацию.

Можно было бы ставить дисклеймер "В данном произведении упоминаются отношения, противоречащие традиционным ценностям РФ". Это отсечет аудиторию, которая это не приемлет.

Не совсем понятно, как быть с упоминанием смены пола. Подразумевается реальная смена пола, операция и гормональная терапия, как пропаганда? Или, как мы часто встречаем в детских книгах, например, переодевание, когда герой выдает себя за лицо противоположного пола? Это пропаганда, призыв или это часть игры, часть жизни, которая постоянно встречается в детстве? Ответов на это нет.

Евгений Капьев: Марина привела хороший пример, затронув закон о защите детей от информации. Он привел к стагнации детской литературы, ее доля в нашей стране меньше, чем во всем мире из-за путаницы с маркировкой. Тему секса убрали в книги 18+. К чему это привело? Наша страна номер один по абортам, так как с этой темой девочки знакомятся на операционном столе. Где аудитория будет знакомиться с темой ЛГБТ и смены пола? Тоже не там, где хочет государство. А где узнавать про это, если в литературе об этом не говорят. Как быть с научной литературой, энциклопедической? В энциклопедии про секс тему ЛГБТ и смену пола тоже убрать? Аудитория опять же будет искать ответы на эти вопросы на пиратских ресурсах.

При необходимости дать правовое заключение юрист сначала смотрит на законы, потом на разъяснения этих законов, которые выпускают компетентные органы, или постановления Конституционного суда. В третью очередь мы смотрим на практику применения закона. На данный момент у нас нет никаких релевантных разъяснений про новые нормы ни от МВД, ни от Роскомнадзора, ни от Роспотребнадзора.

Сложно прогнозировать будущее, но слова коллег подтвердили мои грустные догадки. В отсутствие каких-либо разъяснений мы постепенно будем уходить в самоцензуру, не понимая, где грань между "традиционными" и "нетрадиционными" ценностями. Мы уже сейчас внимательнее относимся к книгам, где упоминаются темы чайлдфри, а также к феминистской литературе, фэнтези, фуррифэнтези (фурри - субкультура, которая объединяет людей, интересующихся антропоморфными животными в изобразительном искусстве, анимации, художественной литературе и дизайне). У нас огромный объем литературы, которая лежит в смежных отраслях и не описывает напрямую ЛГБТ, не пропагандирует смену пола. Самоцензура приведет к тому, что крупные издательства и книжные сети будут придерживаться консервативного подбора портфеля, чтобы минимизировать "небезопасный" контент. Для независимых издательств и книжных сетей, для сервисов самиздата - это будет означать потенциальную смерть, потому что одновременное сокращение портфеля и первый же штраф или приостановление деятельности просто убьет компанию с финансовой точки зрения. Поэтому существование закона без разъяснений, без практики применения - это вакуумное законодательство. Оно распространяется одновременно ни на что и на все.

Между тем

Екатерина Кожанова, директор департамента по стратегическим коммуникациям Издательской группы "Эксмо-АСТ": На фоне всех запретов, регулирования, хотелось бы понять, что будет сделано для пропаганды традиционных ценностей? Что мы можем противопоставить тем трендам, которые возникают из интернета, из западного контента, тик-тока, то, что провоцирует читательский спрос. Давайте говорить о том, что мы предлагаем взамен!

«Урал до сих пор — опорнейший край державы». Эдуард Россель о Ельцине, СВО и туризме

«Без Свердловской области у нас была бы совсем другая Россия. У наших предприятий исключительный потенциал. Мы можем сами обеспечивать себя всем необходимым», — считает первый губернатор региона.

В день образования Свердловской области Эдуард Россель встретился со студентами Уральского института управления РАНХиГС. Он отвечал на вопросы слушателей более трех часов. Будущих госслужащих интересовало, как регион развивался на стыке XX-XXI веков и как маститый политик оценивает его перспективы сейчас. Фактически внутривузовское мероприятие несколько дней активно обсуждалось в соцсетях и даже в федеральных СМИ.

DK.RU приводит самые интересные фрагменты резонансного выступления Эдуарда Росселя: о прошлом, настоящем и будущем.

О трех шагах по спасению экономики в 1990-е гг.

— Возглавить Свердловский облисполком мне предложили директора ведущих предприятий. Они понимали, что многое будет зависеть от того, кто возьмет на себя смелость встать у руля в это непростое время. Я согласился не сразу, потому что понимал, что за моей спиной будут миллионы человек. Но мне было принципиально важно сохранить Свердловскую область, которую тогда время всячески пытались развалить.

В стране провозгласили переход к рыночной экономике, но он был только на словах. В государстве была полная неуправляемость. Был ликвидирован Госплан, и предприятия лишились госзаказов. Ликвидировали Госснаб, Свердловскую область открепили от программы обеспечения продуктами. Полки магазинов были пустыми: сначала там были только трехлитровые банки с огурцами и помидорами, но потом исчезли и они. Мы двигались в голод.

— Развитию нашей экономики мешало то, что Свердловск был закрытым городом. Когда к нам на Уралмашзавод приехал Михаил Сергеевич Горбачев, я вызвался выступить на заседании и поставил вопрос о том, что город нужно открыть, чтобы заниматься рыночной экономикой. Горбачев инициативу поддержал. После того как Совет министров выпустил постановление, я собрал директоров предприятий и мы договорились, что 50% от экспортной выручки они оставляют у себя на заводе, а еще 50% — отдают в бюджет области на приобретение продуктов, лекарств и товаров первой необходимости.

— Второй важный шаг был связан с питанием. Я предложил облисполкому, чтобы все сельскохозяйственные предприятия платили налоги продукцией: мясом, молоком, овощами. Так мы создали продовольственный фонд и выпустили карточки, чтобы человек каждый день мог что-то получать.

— И третье решение, которое нас серьезно выручило в те годы — бесплатная раздача земельных участков людям. На момент принятия решения в Свердловской области было только 140 тыс. садов, за полтора месяца их количество выросло до 750 тыс. В первое же лето все посадили овощи. Если у вас сейчас есть сады — ни в коем случае не бросайте их. А те, кто ими до сих пор не обзавелся — приобретите. Как показала история, произойти может все что угодно. И это будет для вас большим подспорьем.

Об Уралвагонзаводе и промышленном потенциале

— Приватизация, которая началась в это время, усугубила ситуацию. Голодным людям раздавали ваучеры, а те, кто пошустрее, брали кредиты и их выкупали. Так народ потерял собственность. Я не мог идти против федерального закона о приватизации, наши действия контролировала прокуратура. И я решил: если ты не можешь победить бандитов — нужно их возглавить.

Я обращался к немцам с просьбой подготовить план приватизации Уралмашзавода. Они сказали, что для этого потребуется полтора года. В итоге мы взялись за эту работу самостоятельно и сумели сохранить завод. Сейчас он замечательно работает.

По судьбе Уралвагонзавода, который находился на грани закрытия, я консультировался с Анатолием Чубайсом, который в тот момент возглавлял комитет по управлению госимуществом и был идеологом приватизации. Я объясняю ему: на заводе 60 тыс. рабочих, заказов нет, что делать? А он говорит: Уралвагонзавод нам не нужен, танки мы купим в Израиле, а вагоны — в Китае. Больше с Чубайсом я не встречался. Это вредитель, которого надо было судить.

Чтобы сохранить технологию и производство комплектующих, которые поставляются со сторонних организаций, УВЗ необходимо в год выпускать 150 танков. Тогда я договорился с министром обороны, и он поручил провести технологическую реконструкцию и совершенствование Т-72. Параллельно мы проектировали танки Т-90 и Т-95.

От Т-90 Минобороны отказалось. Тогда я привез на завод Президента Ельцина, принудил его залезть в этот танк. Главный конструктор рассказал ему о его перспективах, и Ельцин поручил поставить его на вооружение. Еще мы сделали танк Т-95, но его время на Украине еще не пришло. Презентация на поле боя будет трагедией для противника.

Если вы следите за ходом СВО, вы знаете, что Россия воюет оружием, которое производится у нас в регионе. Раньше мы демонстрировали его на выставке вооружений на полигоне Старатель, потом выставку забрали в Подмосковье. Сейчас я занимаюсь вопросом создания на месте этого полигона центра по подготовке снайперов. Потому что в стране нет полигона таких размеров.

Урал до сих пор — опорнейший край державы. Я не представляю себе Россию без Свердловской области, это была бы совсем другая страна. У нас бесконечные перспективы в силу многопрофильности наших предприятий. Накоплен высочайший интеллектуальный потенциал. Сейчас мы закупаем большое количество продукции в других государствах. А можно взять список в таможне и дать поручение нашим предприятиям — они смогут обеспечить нас всем необходимым.

Об эффекте от развития туризма

— Мы обладаем исключительным потенциалом и можем зарабатывать миллиарды долларов на туризме. У нас осталось наследие Строгановых, Демидовых. В городах и поселках Свердловской области Демидовы построили 31 завод — в то время как в других регионах, в основном, по 1-2 предприятия. Многие из них сохранились. Например, Нижнетагильский металлургический комбинат был создан на базе завода им. Куйбышева, основанного еще династией Демидовых в 1725 г.

Я предложил Евгению Владимировичу Куйвашеву создать кластер «Демидовские маршруты». До недавнего времени я был председателем наблюдательного совета кластера «Гора Белая», и после создания нового кластера я буду его президентом. Мы будем изучать все музеи, связанные с Демидовыми, заниматься оцифровкой и публикацией материалов, чтобы люди могли ознакомиться с ними и посетить музеи. Я думаю, мы разработаем программу, потом я соберу туристические фирмы и расскажу, как понимаю туризм в Свердловской области.

Маршруты могут быть разными — включать Екатеринбург, Нижний Тагил, Первоуральск, село Чусовое. Кстати там Акинфий Никитич запустил плотину и построил прямую дорогу на Верхний Тагил через Кировград и Невьянск. Я поручил подготовить проект для восстановления этой дороги. Тогда, во-первых, фуры, которые идут на север через Пермский тракт, смогут сократить свой путь на 180 км. А во-вторых, в Чусовом появится необходимость создать ремонтную базу, гостиницу, объекты питания. И село будет жить.

О бюджетной самостоятельности и опасности объединения регионов

— В 1990-е гг. бюджет области составлял 19 млрд руб. Сейчас он приближается к 400 млрд руб. И сегодня в виде трансфертов муниципалитеты получают 100 млрд руб. Раньше мы не могли выделять им столько денег. Но чем больше бюджет — тем тяжелее работать, потому что ты берешься за более серьезные проблемы, на которые раньше не обращал внимания из-за недостаточного финансирования.

Есть другая важная проблема. В дореволюционной России императоры брали с губерний налог в размере 10%, а остальные деньги оставляли. Сейчас у регионов забирают по 60, а то и по 70%. В итоге из 89 субъектов РФ, бюджетно-достаточных — всего 12-14 штук. Свердловская область остается бюджетно-достаточной, как бы ее ни обирали, мы можем жить полностью на свои налоговые поступления.

Не думаю, что эту проблему дотационных регионов может решить повышение ответственности губернаторов за наполняемость бюджета. У них и так сейчас столько показателей эффективности, что любого можно снять с работы в два счета.

Рациональное зерно в объединении самодостаточных регионов с дотационными, конечно, есть. Они могут формировать общий бюджет. Однако в объединении могут быть и другие плюсы. Я раньше всерьез задумывался о том, что нужно присоединить к Свердловской области Курганскую. Это сельскохозяйственный регион, а у нас есть определенные проблемы с сельским хозяйством. Мы можем выращивать зерно, но его себестоимость выше, чем в Челябинской и Курганской областях, и если мы хотим удержать наш птицепром — мы на эти вызовы должны реагировать.

Другое дело, если укрупнять регионы — возникает опасность распада России. Когда конгломерации будут огромными и самодостаточными, появятся лидеры, которые захотят быть президентами на своей земле. Поэтому я бы не стал заниматься этим делом.

О переименовании области и переносе столицы РФ

— Не вижу проблемы в том, что город Свердловск стал Екатеринбургом, а область осталась Свердловской. У нас уже была Екатеринбургская область, Уральский край, мы все это проходили. Безусловно, Яков Свердлов был тонким политиком и интеллектуальным человеком. Он много работал и многое сделал. То, что наша область носит его имя, только подчеркивает нашу значимость.

Действительно, стоит вопрос переноса столицы России. Как я смотрю на идею перенести ее в Екатеринбург? Не дай Бог! Думаю, для этого лучше подходит Новосибирск, поскольку находится дальше от государственной границы.

Владимир Владимирович Путин совершенно прав в том, что сейчас стоит вопрос существования Российской Федерации. И мы должны его всячески поддерживать в проведении СВО. Если бы Украина вошла в НАТО, военные базы стояли бы на границе с Ростовской областью. Атомная ракета летит до Москвы пять минут (вы глаза не протрете), до Санкт-Петербурга — минуту, до Калининграда — минуту.

Об отношении к Борису Ельцину

— Для меня есть два Ельцина. Первый — секретарь обкома партии — удивительный, редчайший человек. В годы его работы на этой должности Свердловская область сделала существенный рывок в развитии. Развивались предприятия, строились садики, больницы, новые дороги.

Сейчас премьер Мишустин с гордостью говорит, что в 2022 г. в России построили 1,2 тыс. км дорог. А Главсредуралстрой в одной только Свердловской области каждый год строил 1 тыс. км дорог в асфальтовом исполнении и еще 1 тыс. км в грунтовом. С точки зрения того периода это был сильнейший руководитель. И уже тогда было понятно, что у него есть серьезные намерения для карьерного роста.

Если говорить о роли Ельцина как президента, хочу отметить, что в рыночной экономике он не понимал ничего. Хотя в государственной экономике разбирался. Он сам мне в этом признался, поэтому я могу спокойно об этом говорить. Им руководили Гайдар, Чубайс, Бурбулис, а он их слушал. Он поддержал программу реформирования экономики Явлинского за 300 дней. Но чтобы провести реформы в таком большом государстве, необходимы десятки, а то и сотни лет!

Он предлагал мне стать председателем правительства России. Я отказался. Но, несмотря на это, доверие у него ко мне было огромным. Например, он поручал мне вывезти резервный состав Совета Министров, который возглавлял наш земляк Олег Иванович Лобов. Я привез их сюда и устроил все лучшим образом. Через два часа все губернаторы знали, что центр управления Россией находится в Свердловской области.

При Ельцине развалился Советский Союз. Хотя секретари обкомов партии были настроены его сохранить, и россияне на референдумах проголосовали, что хотят сохранить государство. Была проигнорирована основная норма Конституции — о том, что носителем власти является народ. Хотя Ельцин мог сохранить Союз, развал Союза — это его вина. Он также допустил ошибку, когда отдал Крым и Севастополь Украине. И этот крест достался Владимиру Владимировичу.

КСИР: Израильский режим и США будут уничтожены очень скоро

Заместитель главнокомандующего КСИР бригадный генерал Али Фадави во вторник заявил, что израильский режим и Соединенные Штаты будут уничтожены очень скоро.

Указав на важность палестинского вопроса для основателя Исламской революции аятоллы Хомейни (мир ему!), а также на усилия лидера Исламской революции и сил КСИР по поддержке Палестины, бригадный генерал Фадави приветствовал роль мученика Сулеймани в оснащении палестинцев.

Касаясь силы палестинского народа сейчас, Фадави заявил, что сегодня две трети армии сионистского режима на Западном берегу выведены из строя.

Указав на многочисленные успешные антисионистские операции палестинцев, он подчеркнул: «Конечно, фальшивый сионистский режим, не имеющий ничего общего с религией Пророка Моисея (мир ему и благословение), будет уничтожен».

В другом месте своего выступления Фадави подчеркнул, что КСИР не потерял ни дня в развитии своей силы и могущества, добавив: «Наши враги знают о нас немного, и они действительно поймут (возможности), когда мы используем нашу силу против их".

«Очень скоро мы станем свидетелями разрушения сионистского режима. Сионисты предпринимают действия под руководством США, но вскоре будет уничтожен и великий сатана (США)», — подчеркнул он.

В иностранных армиях

Великобритания

Подписано военное соглашение с Японией

Премьер-министр Британии Риши Сунак и глава правительства Японии Фумио Кисидой, который посетил Соединённое Королевство в рамках поездки по странам – членам G7, подписали на минувшей неделе крупнейшее более чем за сто лет соглашение о сотрудничестве в сфере обороны, которое позволит странам размещать войска на территории друг друга. Как говорится в сообщении канцелярии британского премьер-министра Риши Сунака, этот документ «стремительно ускорит сотрудничество в сфере обороны и безопасности и позволит Великобритании и Японии размещать силы на территории друг друга». Соглашение позволит сторонам проводить более масштабные и сложные военные учения, а также другие мероприятия по размещению войск, что укрепит роль Британии в поддержании безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, отмечается в британском сообщении. Великобритания станет первой европейской страной, которая подпишет с Японией соглашение о взаимном доступе (Reciprocal Access Agreement, RAA). Оно станет важнейшим документом по сотрудничеству в сфере обороны между Лондоном и Токио с 1902 года. В декабре 2022 года правительства Японии, Великобритании и Италии договорились о запуске программы глобальной боевой авиации (Global Combat Air Program) по совместной разработке истребителя нового поколения к 2035 году.

Национальные СМИ пишут об упадке армии

Британская армия переживает невиданный упадок, а решение оказывать военную помощь Украине привело к оголению запасов министерства обороны, пишет газета The Times. Отмечается, что в последнее время на фоне постоянного снабжения вооружённых сил Украины британская армия демонстрирует признаки кризиса, несмотря на то что правительство выделило военному ведомству дополнительно 24 млрд фунтов стерлингов сверх оборонного бюджета. «Сокращение личного состава армии – совсем недавно с 82 до 73 тысяч человек – должно было компенсироваться за счёт 30 тысяч резервистов. Тем не менее их набор оказался ужасен. Боевой дух резервистов и доверие к ним низкие, не в последнюю очередь из-за того, что большая часть их снаряжения отправили на Украину», – констатирует The Times. С большими проблемами сталкиваются и ВМС. «Британские судостроительные навыки общеизвестно слабы, поэтому сердца моряков замирают, когда новые военные корабли заказывают здесь, а не на иностранных верфях, которые поставляют лучшие суда за меньшие деньги», – отмечается в публикации. Ещё одним фактором, мешающим стабильному развитию британских вооружённых сил, названа система закупок. «Все закупки страдают от политического императива «покупать британское», – отмечает The Times. – Три крупных национальных игрока – Rolls Royce, BAE и Babcock – имеют плохие показатели поставок. Многие детали для новых танков Challenger 3 закупаются у немецкой компании Rheinmetall».

Израиль

Востребованы колёсные гаубицы

Израильская компания Elbit Systems продаст для армии Колумбии 18 155-м самоходных гаубиц ATMOS (длина ствола – 52 калибра). Орудия смонтированы на автомобильном шасси Tatra 815 6х6. Сообщение на эту тему означает, что израильский ВПК взял верх над французской группой Nexter Systems, которая планировала поставить Колумбии 18 155-мм колёсных самоходных гаубиц CAESAR. Контракт с Elbit Systems рассчитан по платежам на срок восемь лет, но сами орудия должны быть поставлены гораздо ранее. Боевая масса САУ ATMOS – 22 тонны, она оснащена чешским дизельным двигателем мощностью 315 л.с. Орудие способно выпустить пять снарядов за минуту, а в течение часа – до 80 снарядов. Максимальная дальность в зависимости от типа снаряда – от 24 до 41 км.

Канада

Закупят американские F-35A

Правительство Канады объявило о подписании соглашения с правительством США и компаниями Lockheed Martin и Pratt & Whitney о приобретении 88 истребителей F-35A для национальных ВВС. Поставки самолётов F-35A (получат канадское обозначение CF-35A) начнутся в 2026 году, в период с 2032 по 2034 год все они будут получены и достигнут полной эксплуатационной готовности. Истребители пятого поколения заменят в ВВС Канады наличный парк американских F/A-18A/B. За поставку истребителей с американской корпорацией Lockheed Martin боролись французская компания Dassault Aviation с истребителем Rafale и западноевропейская корпорация ВАЕ Systems с истребителем Eurofighter Typhoon. Однако канадское правительство по политическим мотивам выбрало американскую машину, эксплуатация которой, несмотря на всю её технологическую продвинутость, уже выявила множество конструктивных недоработок.

Польша

Формируют новую пехотную дивизию

Утверждена концепция создания на востоке страны нового боевого соединения сухопутных войск – 1-й дивизии пехоты легионов имени маршала Юзефа Пилсудского (1. Dywizja Piechoty Legionów imienia marszałka Józefa Piłsudskiego). «Мы стараемся наполнить восточную часть нашей страны польскими войсками. По­этому создаём новые воинские подразделения. Между 16-й механизированной дивизией, действующей прежде всего в Варминьско-Мазурском воеводстве, и 18-й механизированной дивизией, действующей в основном в Мазовецком и Люблинском воеводствах, создаётся первая дивизия пехоты легионов, которая будет действовать преимущественно на территории Подляского воеводства», – заявил 9 января на брифинге министр национальной обороны Мариуш Блащак. «Уже выдано распоряжение о формировании первых частей. Процесс будет идти динамично», – добавил он. По его словам, «дивизия будет оснащена современным вооружением». Несмотря на пехотное название, фактически это будет полноценная механизированная дивизия, располагающая, в частности, американскими танками Abrams и южнокорейскими танками K-2. В штате дивизии предусмотрена артиллерийская бригада с самоходными гаубицами польского производства Krab и южнокорейскими САУ К-9.

По сообщениям информагентств

Давос-2023: «Свистать всех наверх!»

над кораблём коллективного Запада, который выдавал себя за мирное торговое судно, сейчас взвился «Веселый Роджер»

Владимир Винников

16-20 января в швейцарском Давосе должно пройти очередное ежегодное заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), тема которого обозначена как «Cooperation in a Fragmented World», то есть «Сотрудничество во фрагментированном (расколотом, раздробленном) мире». Если судить по повестке дня, то сегодня «российская агрессия против Украины» уже не настолько тревожит сильных западного мира сего — по крайней мере, среди рекомендованных для обсуждения тем значатся «искусственный интеллект», «изменение климата», «кибербезопасность», «образование, навыки и обучение», «метавселенная», а также «рабочая сила и занятость». А главным глобальным риском на ближайшие два года в докладе ВЭФ-2023 назван кризис стоимости жизни. Как видите, ни COVID-19, ни энергетический кризис, ни «победу над Россией на поле боя» — ничто из того, что за последние три года, собственно, и превратило наш мир в мир фрагментированный, открыто обсуждать у Клауса Шваба не собираются. Потому что и то, и другое, и третье сработало вовсе не в пользу «глобалистов», затеявших было Grand Reset («Великий Сброс») всей истории и культуры человечества.

Конечно, от своих планов отказываться они не собираются, но, поскольку «что-то пошло не так и не туда», по необходимости вынуждены заняться коррекцией этих самых планов с учётом нарастающего разделения человечества на «демократическую» и «недемократическую» части, конфликт между которыми перешел в открытую фазу и продолжает углубляться и расширяться. Как сказано в третьей Декларации о сотрудничестве НАТО и ЕС, подписанной 10 января 2023 года в Брюсселе, «в мире растущего геостратегического соперничества авторитарные акторы бросают вызов нашим интересам, ценностям и демократическим принципам», поэтому «для достижения наших общих целей на благо миллиарда наших граждан» будет мобилизован «совокупный набор инструментов, имеющихся в нашем распоряжении, будь то политические, экономические или военные». Уже отсюда понятно, какого рода сотрудничество имеют в виду гости Клауса Шваба — это сотрудничество в рамках «альянса демократий», направленное против тех, кого они объявили «авторитарными акторами», то есть прежде всего против нашей страны и КНР.

Иными словами, «золотой миллиард демократии» (а это примерно как раз численность населения США и их союзников) через формальных лидеров двух крупнейших своих объединений объявил — пока не де-юре, но де-факто — тотальную гибридную войну уже не только России (что было сделано еще на прошлом Давосе, прошедшем 22-26 мая 2022 года), но и остальным семи миллиардам людей, живущим сейчас на планете Земля, то есть подавляющему большинству современного человечества. А значит, «глобальный рынок» и «однополярный мир» с «порядком, основанным на правилах», признаны несуществующими более конструктами, все маски и ложные флаги отброшены в сторону, и предполагаемый состав участников ВЭФ-2023, обнародованный сайтом dossier.substack.com, свидетельствует как раз о том, что над кораблём коллективного Запада, который выдавал себя за мирное торговое судно, сейчас взвился «Веселый Роджер», известный флаг черного цвета, с черепом и костями, и выдать этот пиратский корабль за новый Ноев ковчег, в который зовут спасаться всё человечество, больше не пытаются. Напротив, там свищут всех наверх, срочно формируя абордажные команды.

Поэтому никого не должны удивлять ни почти удвоенное, по сравнению с предыдущими Давосскими форумами число участников (более 2700 человек вместо «обычных» полутора тысяч), ни заметные приоритеты в их персональном составе. Так, о многом говорит тотальное доминирование американских и британских резидентов, на чью долю придется почти треть участников ВЭФ-2023. Еще немногим больше трети — на другие страны «альянса демократий». Среди остальных выделяются приглашенные из Индии и Израиля — больше чем по 100 представителей. Есть и более точечные флуктуации. Например, в этом году в швейцарских Альпах ждут многих деятелей из «предвыборной» Турции, а также серьезную делегацию Азербайджана во главе с президентом Ильхамом Алиевым, — но никого из Армении. Россия второй год подряд «персона нон грата», а КНР, первая экономика мира, достаточно широко представленная в прошлом году, ныне уступит по численности участников и Тайваню, и Гонконгу.

В общем, со стороны «альянса демократий» «авторитарным акторам» всячески демонстрируют, что и далее намерены не учитывать их интересы, обходиться без их присутствия и даже — в перспективе — без их существования. Впрочем, время, когда подобные демонстрации могли существенно повлиять на дальнейшее развитие событий, похоже, стало достоянием прошлого. Есть основания надеяться, что итоги нынешнего Давосского форума (как официальные, так и неофициальные) подтвердят это предположение.

Публикация: Федеральное Агентство Новостей

Легенды, клады и вечная классика

Наши музеи учатся делать выставки с опорой на собственные силы

Русская классика и наследие авангарда в наступившем году станут магистральными темами музейных проектов. Все логично: сотрудничество с зарубежными партнерами резко ограничено, а с европейскими вовсе прекращено. Привычные нам выставки с участием ведущих музеев мира, роскошные бенефисы сокровищниц из дальних стран ушли в прошлое. Возможно, выручит экзотика Азии либо Латинской Америки. Хотя определенно пока можно говорить лишь о проекте из Узбекистана — впрочем, очень достойном.

Итак, музейный комплекс в Подмосковье «Новый Иерусалим» примет у себя коллекцию Музея искусств И. В. Савицкого в Нукусе. В далеком 1966 году тихий провинциальный город рискнул собирать авангард — «ссыльные», никому тогда, казалось, не нужные картины. Нукусский музей был создан художником и коллекционером Игорем Савицким при поддержке руководства Каракалпакской автономной республики, обогнавшего в дальновидности Москву.

А вообще-то наивная иллюзия — считать, будто искусство не зависит от политики, а жизнь музеев — от сиюминутных проблем. Стены башни из слоновой кости еще как чувствительны к мировой тектонике! С прошлого года они вибрируют особенно заметно.

Первыми удар приняли Музеи Московского Кремля, где в марте не смогли открыть уже смонтированную выставку «Дуэль» и были вынуждены вернуть зарубежным партнерам присланные экспонаты. Затем Третьяковке пришлось закрыть также ввезенную из Германии выставку современного искусства «Многообразие. Единство». Эрмитаж забеспокоился, вернут ли ему картины с зарубежных проектов (слава богу, обошлось). Государственный музей изобразительных искусств имени Пушкина не смог показать давно обещанную ретроспективу итальянского мастера Ренессанса, оригинальнейшего Джузеппе Арчимбольдо, составлявшего портреты-ребусы из изображений фруктов, овощей, рыб.

Смолкли разговоры и о том, что скоро в Москве покажут шедевры из неаполитанского Музея и Королевского парка Каподимонте. В 2019 году в качестве превью нам привезли несколько картин XVII века на выставку «Гости из Неаполя», в том числе поразительную «Юдифь» кисти художницы-феминистки Артемизии Джентилески. Главный проект запланировали на 2020 год, но грянули пандемия и все остальное...

Не теряющий надежды привлечь зрителя (план по выставкам все равно нужно выполнять, а заодно и зарабатывать!) ГМИИ намерен удивить проектом «После импрессионизма». Три года здесь совместно с Лондонской национальной галереей готовили обзор мирового арт-процесса после финальной выставки импрессионистов, случившейся в 1886-м. Отсюда подзаголовок «Изобретая современное искусство». Однако после февраля-2022 затея усохла, и в Москве «французскую» коллекцию ГМИИ в Галерее искусства стран Европы и Америки оттенит русская живопись из Третьяковки и музеев других регионов.

Вариант импортозамещения избрали и в Московском Кремле. Здесь сосредоточились на таких знаковых предметах, как шапка Мономаха, шлем Александра Невского, трон Ивана Грозного и прочие символы русской истории. В самом ли деле ими владели эти правители? Стратегию державной мифологии, утверждающую незыблемость основ, ввела у нас принцесса Софья Палеолог, жена великого князя Ивана III, желавшая особо подчеркнуть преемственность Руси от Византии. А где мифы, там и мистификации, волна которых особенно поднялась в XIX веке в связи со вспышкой интереса к древней истории России. Ученым даже пришлось опровергать некоторые эффектные атрибуции. И, без сомнения, выставка «Легенды Кремля: русский романтизм и Оружейная палата» станет и зрелищной, и увлекательной.

Третьяковской галерее проще других. Зарубежные проекты там были скорее пикантным дополнением к демонстрации отечественного искусства. Тем не менее и в ГТГ огорчены отменой проекта «Северная сага» о творчестве финна Аксели Галлен-Каллела. Планировалось собрать воедино 200 работ из 14 музеев Финляндии и России, а также финских частных собраний. Затем решили показать сокращенный вариант с российскими экспонатами, однако в планах на этот год имя Галлен-Каллела вообще не значится. То ли третьяковцы ждут лучших времен, то ли Минкультуры порезало планы, обидевшись на бывшую провинцию Российской империи. Рассчитывать на совместные выставки с музеями «недружественных» стран нынче не приходится, это ясно. Но, оказывается, уже и художники оттуда могут попасть в немилость...

Возникли проблемы даже с теми нашими, кто в советские годы создавал «не наше» искусство: нонконформисты, концептуалисты и прочие нелояльные к официальной идеологии авторы нынче вновь попали под подозрение вкупе с сегодняшними «актуальными» художниками, так как не вписались уже в новую культурно-государственную доктрину. Не потому ли современное искусство если и фигурирует в планах, то лишь фрагментарно, как на выставке «Век графики. От Казимира Малевича до Олега Кудряшова»? Зрителю здесь предъявят новые приобретения ГТГ — от шедевров отечественных классиков до работ, отразивших новейшие тенденции в рисунках, акварелях и гравюрах. Отсчет пойдет с конца 1910-х от лидеров русского авангарда Малевича и Родченко до начала 2020-х. Внимание уделено великим «формалистам» Фаворскому и Истомину с учениками, прекрасным графикам 1930-х вроде Николая Лапшина или Татьяны Мавриной, равно как знаменитым шестидесятникам Попкову, Немухину, загадочным Михаилу Шварцману и Юло Соостеру. Особая глава — монументальные листы выдающегося мастера офорта Олега Кудряшова, умершего в 2022 году.

Изящным контрастом брутальному авангарду кажется замысел «Герои и современники Серебряного века». И здесь вновь галерея блеснет своим фондом графики, но уже с анализом блистательного и противоречивого периода — начала ХХ века. Разнообразие стилей, направлений, авторских почерков, художественных объединений будет явлено в работах Александра Бенуа и Казимира Малевича, Валентина Серова и Марка Шагала, Михаила Врубеля и Василия Кандинского, Льва Бакста и Михаила Ларионова.

Ждут публику и настоящие открытия. Взять, к примеру, Алексея Моргунова, персональный показ которого готовит ГТГ. Многие ли знают это имя? А ведь он — один из отцов-основателей русского авангарда наряду со своими друзьями Ларионовым, Малевичем и Татлиным, да к тому же сын Алексея Саврасова, смело выбравший путь эксперимента.

Проект «Маринист Алексей Боголюбов. К 200-летию со дня рождения» тоже сулит неожиданное. Профессиональный моряк, военный топограф и путешественник прославился масштабными полотнами, воссоздав исторические сражения российского флота. Однако проявлял интерес ко всем вариантам ландшафтной живописи. Потомственный дворянин, заслуживший благодарность двух императоров, Боголюбов входил как в Академию художеств, так и в Товарищество передвижных выставок. И он же на основе собственной коллекции русского и зарубежного искусства создал в Саратове музей, назвав его именем своего деда Александра Радищева.

В Третьяковке также задумали выставку к 150-летию со дня рождения Николая Рериха. Что же до героя проекта «Александр Иванов — мастер акварели. Жанр и пейзаж», то он не нуждается в юбилейных датах, тем более что графическое наследие автора «Явления Христа народу» очень велико: только в хранении ГТГ — свыше 700 отдельных листов и 40 альбомов.

Совсем новая глава в выставочных планах музея — «На вкус и цвет. Образы еды в русском искусстве». Большая экспозиция с шедеврами Федотова, Перова, Кустодиева, Петрова-Водкина, Серебряковой, Гончаровой и других мастеров откроет работу Филиала Третьяковки в Самаре в здании исторической фабрики-кухни — памятнике архитектуры конструктивизма, прошедшем сложнейшую реставрацию.

Свой филиал есть и у Государственного исторического музея. На 2023 год в Туле им запланированы целых четыре выставки: «Драгоценные ордена», «Николай II. Семья и престол», «Ars botanica. Растительные мотивы в искусстве первой половины XIX века» и «Шедевры Императорского стеклянного завода XIX — начала XX в.».

А сам центральный ГИМ представит в новом году 24 проекта, в том числе впервые примет в своих стенах собрание из Петергофа — изобразительное и декоративно-прикладное искусство, которое любила последняя русская императрица Александра Федоровна. А еще в здании с символическим адресом: Красная площадь, дом 1 нам обещают явить «Сокровища полковых музеев» (реликвии Российской армии из государственных собраний и личных коллекций), «Клады» из коллекции ГИМ и 10 музеев-партнеров...

Несмотря ни на что, есть чем полюбоваться и восхититься!

Елена Широян, искусствовед

Мировые цены на стальную арматуру двинулись вверх

Котировки арматуры в начале 2023 года выросли на большинстве региональных рынков в мире на фоне роста спроса.

Цены на арматуру вТурции, согласно индикатору ценKallanish, за неделю 3-10 января 2023 года выросли на 2,1% по сравнению с предыдущей неделей – до $685-715/т. В целом с начала года котировки арматуры на турецком рынке выросли на $35/т, или на 5,1%.

Цены на длинный прокат в Турции начали расти с середины декабря 2022 года. Однако 5 января 2023 года рост остановился и цены стабилизировались.

Турецкие производители стали начали повышать цены на продукцию на фоне значительного восстановления внутреннего спроса. Экспортный спрос при этом остается на низком уровне – небольшие партии заказывали покупатели из Израиля, Йемена и некоторых африканских стран.

Повышенная заинтересованность в арматуре и рост цен на лом позволили производителям увеличить цены на готовую продукцию. Покупатели психологически согласились с ростом цен – покупатели арматуры даже активизировали закупки из-за опасений дальнейшего увеличения цен на готовую продукцию на фоне роста цен на металлолом.

Вместе с тем, повышая цены на арматуру, турецкие заводы могут потерять некоторые экспортные рынки – прежде всего в Азии, где новые повышенные цены неконкурентны. Зависимость турецких производителей стали от импортного лома фактически ставит под угрозу поставку их продукции на мировой рынок. Вынужденное повышение котировок арматуры может привести к разрыву отношений с экспортными партнерами из Израиля и Йемена из-за неконкурентоспособных цен.

Таким образом, Турции придется сосредоточиться на внутреннем рынке с ограниченными возможностями потребления. Экспортные продажи становятся сложнее из-за высоких затрат на сырье.

В краткосрочной перспективе цены арматуры в Турции могут несколько снизиться, но значительная коррекция цен не произойдет, поскольку заводы уже приобрели сырье по высоким ценам.

Цены на арматуру в Китае в конце 2022 года продемонстрировали рост на фоне оптимистичных настроений рынка и улучшения спроса перед новогодними праздниками. Продавцы не были готовы к резкому росту спроса, из-за чего на рынке наблюдался дефицит продукции, в частности из-за высокой стоимости кокса и сокращения производства.

Уже в начале года спрос на китайском рынке несколько ухудшился, однако участники рынка ожидают, что спрос на сталь в скором времени возобновится благодаря инвестициям в недвижимость и строительство инфраструктуры. Рост спроса, в свою очередь, будет способствовать росту котировок стальной продукции после праздников.

Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров в интервью "РГ" - о "четырех Россиях" и трендах 2023-го

Владимир Емельяненко

Ключевые тренды наступившего года - поддержка обществом СВО, гибкость мелкого и среднего бизнеса, а также адаптация людей к меняющимся условиям жизни - комментирует генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров.

Трое в одной лодке и президент

Поддержка людьми СВО сплотила общество. С одной стороны, рейтинги доверия выросли как у президента, так и у органов власти. С другой, насколько реален раскол общества между уехавшими и оставшимися?

Валерий Федоров: Есть общество - совокупность всех людей, есть общественность - небольшая, но видная и говорливая его часть, та, которая и образует публичную сцену, дает оценки и ориентиры. Общество у нас на месте, а вот часть общественности действительно отъехала. Это касается части артистов, певцов, журналистов, писателей, социальных исследователей. После начала СВО некоторые из них эмигрировали и строят теперь свою жизнь и судьбу за границей. Коллеги из компании "Минченко Консалтинг" предложили интересную типологию, отражающую изменения в нашем обществе на фоне СВО. По их версии, у нас не одна Россия, а четыре. Первая - воюющая. Вторая - уехавшая. Третья - столичная. Четвертая - "глубинная".

Ого. И в чем между ними разница?

Валерий Федоров: Воюющая Россия - не только те, кто воюет в прямом смысле слова, кто мобилизован, служит по контракту или добровольно. Это и те, кто в тылу помогает фронту. Шьет маскировочные сети, трудится на оборонных предприятиях, собирает деньги на коптеры, помогает жителям освобожденных территорий. Россия уехавшая - это новые эмигранты. Здесь и "герои Верхнего Ларса", бежавшие от мобилизации. И те, кто не принял СВО идеологически и политически, решил бороться против нее, но не внутри страны, а за кордоном. И экономические беженцы - как предприниматели, так и наемные работники глобализированных индустрий. Есть и беженцы "потребительские" - те, кто настолько интегрировался в глобальный мир, что отключение от него воспринимает как личную трагедию.

Россия столичная - это не только Москва и Петербург, но и слой людей с высоким уровнем жизни, с высокими квалификациями, ресурсами и положением в обществе. Это и есть, по сути, наш средний класс - главные бенефициары путинского двадцатилетия. Они стараются адаптироваться к изменившимся условиям, а то и использовать новые возможности. Об СВО они стараются не говорить, ждут, когда все закончится и станет "как раньше". Они пережидают. Телевизор не смотрят, информацию черпают в основном из интернета.

Четвертая Россия - "глубинная", самая массовая. Ее уровень жизни невысок, ее проблемы - это проблемы выживания, по ним наиболее болезненно бьют рост цен, снижение доходов. Эти люди не политизированы, живут повседневностью и пытаются держаться на плаву, что для них очень непросто. Они же - главные телезрители, интернетом пользуются реже.

И как эти "четыре России" объединять?

Валерий Федоров: В этом году возникло понятие "донбасский консенсус". Оно означает, что вокруг президента и СВО с разной степенью вовлеченности объединились три России из четырех. Только "Россия отъехавшая" - по другую сторону баррикад. А те, что остались, вот эти "три России" в одной лодке. И надеются они в основном на президента и на армию. На то, что Путин - дальновидный стратег, что он знает, что делает. И на то, что наша армия принесет победу.

Недавно вы сказали, что ВЦИОМ из базы данных будет перерастать в фабрику идей и смыслов. Такой консалтинг поможет соединить "четыре России?"

Валерий Федоров: Думаю, в основном все будет зависеть от хода и исхода СВО. А также от мировой экономической динамики, в том числе, будет ли предсказываемый многими глобальный кризис, новая Великая Рецессия? Что до ВЦИОМ, то у нас действительно огромные массивы данных, хорошая экспертиза, квалифицированные сотрудники. Они зачастую лучше знают о том, что происходит в той или иной отрасли экономики или в социальной жизни, чем руководители компаний и ведомств. И от нас вполне резонно ждут не только данных, но и рекомендаций. Компетентный советник для лица, принимающего решение - таков теперь целевой образ ВЦИОМа.

Push and pull как фабрика идей

Второй тренд 2023 года, который ВЦИОМ обозначил: "возросла гибкость и предприимчивость мелкого и среднего бизнеса". Это явление способно сблизить три оставшихся России и вернуть домой четвертую?

Валерий Федоров: Начнем с бизнес-ренессанса. Большие компании, на которых держится российская экономика, прозрачны, поэтому уязвимы. Санкции отнимают у них возможность экспортировать, получать деньги. А малого и среднего бизнеса слишком много, чтобы его взять и запретить. Это одна сторона медали.

Другая: многие бренды - европейские, американские, японские, ушли. На рынке образовались свободные ниши, и бизнес их занимает. Яркий пример - покупка бизнеса ресторанов "Макдоналдс" сибирским предпринимателем, который ее назвал "Вкусно - и точка". Крупнейшая ресторанная сеть страны, которая принадлежала иностранцам, стала отечественной. И таких примеров все больше.

Вы утверждаете, что такого рода бизнесы, как "Вкусно - и точка", "включили новый мощный форсаж" и 2023 год даст много модных брендов. Каких?

Валерий Федоров: Посмотрите на сектора экономики, где раньше доминировали иностранные производители: гостиничные сети, ресторанный бизнес, производители продуктов питания, автомобилестроение... Теперь в этих отраслях соотечественники получают хороший гандикап. Кто-то сумеет им воспользоваться, потому что за 30 лет рыночного развития у нас выросло достаточно хватких и смелых предпринимателей.

Если говорить о брендах, то тут сложнее. Бренд строится не за один год. Но, опять-таки, есть немало историй успеха. Приведу пример - Bork. Это бытовая техника достаточно высокого уровня с премиальным уровнем и ценами. Это российская техника.

Многие потребители считают, что это китайская техника.

Валерий Федоров: Нет, российская. Или "Карло Пазолини" - известный обувной бренд. Тоже отечественная марка, но со звучным "иностранным" названием. Работает! Качество и система дистрибуции на уровне, персонал - профессиональный.

Раскрутка мелкого и среднего бизнеса может потянуть обратно людей или удержать тех, кто колеблется?

Валерий Федоров: Люди ведь по разным причинам уехали. Кто-то из-за страха мобилизации. Кто-то из протеста: мол, "не хочу жить в воюющей стране". И уезжают в Израиль - якобы самую мирную из всех стран...Кто-то всегда ощущал себя в "духовной оппозиции" всему, что связано с Путиным, тут наконец понял, что пора ее переводить в оппозицию географическую. А у кого-то член семьи работал на иностранном предприятии, бренд ушел, специалисту предложили релоцироваться. И семья с детьми переезжает...

Думаю, худшее, что мы можем, - объявлять чохом всех уехавших "предателями" и запрещать им возвращаться. Есть предатели, есть враги, есть настоящие "смердяковы". Имена их всем известны, и отношение к ним должно быть соответствующее. Юридические возможности для этого есть. Но это абсолютное меньшинство, большинство уехали по другим причинам. Это наши люди, как правило, состоявшиеся, с мозгами, с талантами, с деньгами. Да, сейчас они сделали такой выбор - на мой взгляд, неправильный, но это их выбор, и он законный. Давайте дадим им возможность самим набить шишки и понять, где и с кем они на самом деле хотят жить.

По Армении и Израилю, куда уехали знакомые, знаю, что релоканты пребывание там рассматривают как транзит.

Валерий Федоров: Разумеется. С Арменией особенно интересно. Наши новые эмигранты, как правило, настроены негативно к путинской России. В то время как Армения в целом - пророссийская и "пропутинская" страна. Там с удивлением слушают наших беглецов. Будет ли возвратная волна? Думаю, будет. А вот насколько она будет широкой, зависит прежде всего от того, как пойдут дела на фронте и в тылу.

Кто ищет новую мишень

Очевидно, что наши недруги ищут новую целевую аудиторию: уже не сбежавшие либералы, а патриоты и националисты становятся их мишенью. Что делается для того, чтобы эта проблема из виртуальной не стала реальной?

Валерий Федоров: Попытки расколоть наше общество по разным линиям были и будут. Они предпринимаются Украиной, США, Великобританией, Польшей и прочими недружественными странами. Но это было и до 24 февраля. Просто все перешло в новую стадию. Бить стараются прежде всего по межнациональным отношениям. Снова твердят, что Россия - это "тюрьма народов" и что нужно нас разделить на 40 или больше государств. Пока - не эффективно. Налицо сплочение, а не разделение общества. Другая мишень - экономика. Обещали опять разорвать ее в клочья. Держимся, работаем, боремся. Свет-тепло-хлеб у всех есть.

Сугубо политическая сфера - еще одна мишень, но пока не приоритетная. Рейтинги президента и его партии только выросли, все парламентские силы поддержали СВО. Антисистемных политиков практически не осталось - "иных уж нет, а те далече". Оргструктура "антисистемы" демонтирована еще в 2021 году, новой не появилось.

Понятно, а бытовая линия может сработать? Люди привыкли к Шенгену, к путешествиям по миру с доступом к культурным жемчужинам, а теперь получают удар, он достигает цели?

Валерий Федоров: Это болезненный удар по "столичной" России, но есть пути обхода. Шенген получают, хотя сложнее, чем прежде. Европу посещают, но через Стамбул или Дубай. И сумки "Шанель" покупают не в Париже, а в Ташкенте или Бишкеке... Но в целом вы ошибаетесь, если думаете, что большинство наших соотечественников, выезжавших за рубеж, стремились в Лондон или в Берлин. Ничего подобного. Максимум - в Польшу. А самые массовые направления - Турция, Египет и другие страны, скорее Востока, где есть море, где можно зарядиться теплом перед длинной русской зимой. Так было 30 лет. Так и продолжается.

Приспособиться и жить

Третий тренд - адаптация общества к новой жизни - мало оставляет шансов технологиям раскола. Но они есть. По данным ВЦИОМ, люди стали реже ходить в гости, сократили посещение кафе и ресторанов, стали меньше путешествовать, переселились либо на дистант, либо домой - к телевизору, либо ушли в Сеть.

Валерий Федоров: Что такое адаптация? Приспособление к изменившимся обстоятельствам. Альтернативы адаптации - бегство и сопротивление. Три классических типа реакции. Бегство налицо - речь о новой эмиграции. Если говорить о реакции протеста, то митинги были в первые две недели после 24 февраля. В Москве и в Петербурге. Но протест оказался скоротечным и малочисленным, так что эта реакция массовой не стала. Главное все же - адаптация - найти себя в новых обстоятельствах. Найти способы получения дохода, если прежние потеряны, способы досуга и медиапотребления. Для кого-то это больше новостей, ток-шоу. Для кого-то, наоборот, фильтр: нет, я теперь об этом не слушаю и не смотрю. Ухожу в себя - тоже адаптация.

Первый этап адаптации завершился к июлю-августу 2022 года. Но затем последовал еще один шок - частичная мобилизация. Как показывают наши исследования, шоковое воздействие продолжалось до трех недель. Затем опять началось привыкание. В целом с адаптивными способностями у нас все в порядке. Это наш шестой тяжелый кризис за 30 лет. Не скажу, что у нас есть иммунитет к кризисам - его выработать невозможно. Но у нас есть привычка, есть понимание, что делать. Сложнее с этим у молодого поколения, но и оно этот опыт обретает уже не впервые - позади коронавирусный кризис.

Вопрос на миллиард

Один из признаков кризисного мышления - молодые люди реже создают семьи. Так уже было в 90-е, сейчас статистика ВЦИОМ породила шутку: "Гражданский брак - это когда женщина думает, что замужем, а мужчина, что холост". Так куда идет российская семья - к гражданскому сожительству, привычке не раз жениться, бездетности чайлдфри или все же с маткапиталом укрепим традиционную семью?

Валерий Федоров: У нас весьма модернизированное общество: семьи малодетные, отношение к браку - довольно свободное, как женятся, так и разводятся, массово живут гражданским браком. Люди нормально относятся к разводам: если в первый раз брак не сложился, это не трагедия. Можно найти другую половинку и жить счастливо. Иногда и третью. Женятся позже, чем прежде. В селах чуть раньше, в городах - ближе к 30 годам. Предпочитают сначала обеспечить себя, выбрать профессиональную траекторию, потом создавать семью. Это тренды развитых урбанизированных стран. А у нас давно уже три четверти населения живет в городах. Таков магистральный путь современного общества. Он связан с ростом жизненных стандартов, с тем, что человек больше внимания уделяет себе, он хочет быть более свободным.

Так возникает много вариантов семьи. Картина сложная, проблемная, но для нас уже привычная.

Как думаете, надо искать новые модели традиционной семьи? Возможны ли новые формы хозяйствования, когда признается субъектность как мужа, так и жены, в зависимости от того, кто добытчик?

Валерий Федоров: Дорогу осилит идущий. Еще при советской власти, в 1930-е годы женщина у нас от плиты - пошла на работу. Обратно загнать женщину на кухню не получится, да и не нужно. На женщинах сегодня держится значительная часть нашей экономики и рынка труда. Этот тренд в результате частичной мобилизации только усилился.

Отношение к женским-мужским профессиям тоже меняется. Больше возможностей для женщин открылось и в части отдельных профессий, и в части должностных позиций. Есть такое понятие "стеклянный потолок": на рядовых позициях женщин много, а чем позиция выше, тем их меньше. Этот потолок постепенно отступает.

Но главная проблема демографии сохраняется - как обеспечить простое воспроизводство населения? Вот это "вопрос на миллиард долларов". Пока его толком никто не решил. Есть разные схемы - французская, шведская, американская... У всех свои достоинства.

Но, я думаю, у нас будет своя, российская модель. Она безусловно связана не только с поддержкой рождаемости, но и с иммиграцией. Отношение к ней в последние годы существенно улучшилось. Не все, но многие понимают, что если этих людей не будет, нам будут дороже обходиться квартиры, которые мы хотим покупать, продукты, которые мы хотим, чтобы домой доставляли курьеры, поездки в такси, чистые улицы, наконец. Понимаем, что лучше, если к нам будут приезжать, чем если нас будут оставлять.

Счастье бросает вызов

На фоне адаптации людей к жизни тот "индекс счастья", который, по данным ВЦИОМ, в обществе снижается, чем объяснить?

Валерий Федоров: В марте 2022 года он составлял 68 пунктов, к ноябрю снизился до 66. То есть в целом он остается на очень высоком уровне и значимо не меняется с 2019 года. Почему так? Надо понимать, что главные составляющие русского счастья - это здоровье, работа и семья. Если есть первое, второе и третье - человек уверенно называет себя счастливым.

Еще важно знать, что если человек называет себя счастливым - это не значит, что он удовлетворен своей жизнью, различными ее аспектами. Его могут пугать растущие цены, недоступность качественного медицинского обеспечения, дорогие лекарства. Но в целом он счастлив, потому что главное в его жизни - здоровье, работа и семья - у него есть.

Так что удовлетворенность жизнью у нас хронически ниже, чем уровень счастья. Можно не соглашаться с такой формулировкой счастья, но это не мы ее придумали - это то, что возникает из ответов людей на вопрос: "Почему вы считаете себя счастливым"?

Думаю, наше представление о счастье скромное, потому что мы остаемся довольно бедной страной. И только если станем страной богатой - наша планка притязаний существенно вырастет. А счастья, соответственно, станет меньше - потому что достичь его станет труднее. Вот такой парадокс.

Из этих трендов, которые мы переживаем - консолидация общества, гибкость бизнеса и адаптация людей к меняющейся жизни - какой из них вырвется вперед?

Валерий Федоров: Это разные грани одного процесса. Быстрее всего адаптируются люди просто потому, что адаптация, приспособления и есть исторически и фактически главный наш способ справляться с постоянными кризисами, проблемами, переменами.

Бизнес действует очень активно, изобретательно, подвижно. Результаты мы все видим: несмотря на санкции, все необходимое в магазинах есть, работа тоже есть, ушедшие из страны бренды освободили ниши, которые быстро занимают отечественные производители. Все импортозаместить невозможно и не надо, но ключевые элементы продовольственного, промышленного, военного, технологического обеспечения необходимы.

Мы раньше думали, что все можно купить. Оказалось - нельзя. Надо многое делать самим. Это сложно, дорого, небыстро, но это необходимо. Это огромный вызов, но и огромная возможность - жить своим умом.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 12 января 2023 > № 4262203 Валерий Федоров

Нетаньяху произносит новую риторику против Ирана

Премьер-министр израильского режима Биньямин Нетаньяху в понедельник в виртуальной речи усилил свою риторику против Исламской Республики Иран.

Нетаньяху заявил в понедельник, что израильскому режиму и США пора согласовать свои позиции в отношении предполагаемой угрозы, исходящей от Ирана, после многих лет разногласий по этому вопросу.

«Пришло время сомкнуть ряды между Израилем и Соединенными Штатами — и другими», — сказал Нетаньяху в видеообращении к собранию членов AIPAC в Вашингтоне.

«Я с нетерпением жду возможности обсудить этот вопрос с президентом [США] [Джо] Байденом и его командой. Я думаю, что сегодня наблюдается большее совпадение взглядов, чем когда-либо», — заявил Нетаньяху, согласно источникам сионистских СМИ.

Ранее в январе Нетаньяху пообещал активизировать свои усилия, чтобы сорвать возвращение к ядерной сделке с Ираном, открыто и публично выражая свое несогласие.

Нетаньяху сделал это заявление на заседании кабинета министров во вторник, заявив, что «мы будем решительно и открыто действовать на международном уровне против возврата к ядерному соглашению — не только в переговорах с лидерами за закрытыми дверями, но также мощно и открыто на арене мирового общественного мнения», — сообщает Bloomberg.

Нетаньяху долгое время был одним из самых ярых противников первоначальной сделки, утверждая, что она обеспечивает Ирану путь к ядерному арсеналу, который будет представлять экзистенциальную угрозу Израилю.

«Исламская Республика Иран, как эффективный и ответственный член Агентства, а также ДНЯО, а также как страна, обладающая ядерным потенциалом и знаниями, всегда серьезно и эффективно сотрудничала с Агентством», — заявил заместитель министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани недавно.

Иран неоднократно заявлял, что не стремится к созданию ядерного оружия, подчеркивая, что его ядерные технологии предназначены исключительно для гражданских целей.

ЛУКОЙЛ договорился о продаже НПЗ в Италии

Соглашение о продаже нефтеперерабатывающего завода ISAB в Италии группе G.O.I. Energy заключил ЛУКОЙЛ, сообщила НК, уточнив, что сделку планируется закрыть до конца марта 2023 года.

«ЛУКОЙЛ сообщает, что Litasco S.A., 100% дочернее общество группы ЛУКОЙЛ, и G.O.I. Energy Limited достигли соглашения о продаже Isab S.r.L. Сделку планируется закрыть до конца марта 2023 года после выполнения отлагательных условий, включающих получение необходимых согласований со стороны регуляторов, в том числе правительства Италии», — говорится в пресс-релизе компании.

Для обеспечения эффективной работы комплекса после приобретения G.O.I. Energy сформировал партнерство с Trafigura, одним из крупнейших международных трейдеров нефтью и нефтепродуктами. Он обеспечит непрерывные поставки сырья на НПЗ, а также отгрузку продукции и необходимый уровень рабочего капитала. Новый собственник, как уточняет ЛУКОЙЛ, обеспечит сохранение рабочих мест и безопасных условий труда на предприятии.

ISAB владеет крупным нефтехимическим комплексом в сицилийском городе Приоло в Италии, в который входит НПЗ, установка газификации и электростанция. Продолжение работы НПЗ оказалось под угрозой из-за антироссийских санкций ЕС: завод ЛУКОЙЛа в настоящее время перерабатывает российскую нефть Urals.

G.O.I. Energy — энергетическое подразделение фонда Argus New Energy Fund с экспертизой во всех классах активов. G.O.I. Energy представляет партнерство экспертов с опытом в области нефтепереработки, нефтетрейдинга, а также финансовой реструктуризации в нефтепереработке. Инвесторы G.O.I. Energy имеют контрольный пакет Bazan Group, одной из крупнейших энергетических компаний Израиля, которая владеет крупнейшим в стране нефтеперерабатывающим комплексом, пишет ПРАЙМ.

Ход конем

Нет поражений - есть обратная связь

Шахматы учат мыслить тактически и стратегически. Все происходящее сейчас на глобальном и локальном уровнях можно воспринимать либо как тактический просчет, либо как хитроумный план, который не постичь простому смертному. И в этом нам помогут профессионалы. Например, Владимир ШИШКИН, который знает: внимательность к деталям – ключ к успеху. Но не единственный. Об остальных можно узнать в эксклюзивном интервью знаменитого тренера «Учительской газете».

– Начнем с конца, то есть со дня сегодняшнего. С кем вы работаете здесь, в Поленове?

– Провожу занятия с шахматистами разного уровня. Большинство из них начинающие. Я им рассказываю не только про игровые технологии, но и об истории развития шахмат. Работать с разноуровневым коллективом непросто. Сначала проверяю теоретические знания, потом ребята играют, я сам играю с ними, вместе разбираем ошибки. Учебный материал и задания стараюсь давать оптимальные для всех.

– У каждого мастера свой уникальный инструментарий. Расскажите о своей методике преподавания, пожалуйста.

– Здесь, в Поленове, например, на демонстрационной доске прежде всего показываю, какие оплошности не следует допускать в начале партии. Показываю классические примеры, в которых выдающиеся шахматисты выигрывали миниатюры за счет типичных для менее искушенных игроков ошибок. Изучаем также простейшие технические позиции, разыгрываем их, обсуждаем методы (например, дедуктивный) принятия решений. Стараюсь заинтересовать всех. К примеру, есть задания по составлению плана в определенных, как правило несложных, позициях, которые даже шахматисты разного уровня с одинаковым успехом решают. Задаешь небольшие наводящие вопросы, и игроки уже начинают вникать. Правильно поставленный вопрос, понимание сути проблемы уже половина успеха.

– А где и чему учились вы сами, если не секрет?

– Я окончил 22-ю спортивную школу. Занятия начинались в половине одиннадцатого, потому что с утра проходили тренировки пловцов. В моем классе я был единственным шахматистом. Костяк составляли члены сборных СССР по спортивной гимнастике, плаванию, стрельбе, санному спорту. На шахматную кафедру Института физкультуры (ГЦОЛИФК, ныне РГУФГСиТ) поступил лишь со второй попытки, отработав год на оборонном заводе. После окончания вуза работал в Доме пионеров, команда которого несколько раз выигрывала чемпионат Москвы. В результате меня назначили тренером юниорской сборной столицы, самым молодым в истории, мне было на ту пору 27 лет. С конца 80-х по начало 90-х работал также со сборной Московской области, затем судьба забросила в Польшу, где за 11 лет подготовил несколько чемпионов мира и Европы среди юношей, известных теперь гроссмейстеров, тренеров, организаторов. Например, президент Польской шахматной федерации Радослав Едынак, тренер сборной Польши Камиль Митонь, многолетний секундант великого индуса Виши Ананда Радослав Войташек (все они гроссмейстеры) – мои бывшие подопечные. Являюсь обладателем «Золотого знака» Польской шахматной федерации и премии «Тренер года» от УКФИС (Министерства спорта Польши). Несмотря на государственную награду, из-за известных событий в настоящее время въехать туда не могу и работаю с польскими юниорами удаленно. По возвращении в Москву помимо работы с 2004 по 2007 год редактором в «Шахматной неделе», где моим непосредственным шефом был 10-й чемпион мира Борис Васильевич Спасский, продолжал тренерскую деятельность. Так, Даниил Дубов стал при мне вице-чемпионом Европы среди юношей до 12 лет. А некоторое время спустя – чемпионом мира по быстрым шахматам уже среди взрослых! Кстати, помимо того что Даня сам входит в мировую гроссмейстерскую элиту, он помогает нынешнему чемпиону мира – гениальному норвежцу Магнусу Карлсену.

– Быстрые шахматы – что это такое?

– По-другому эта игра называется «рапид»: когда времени дается не классических 90 минут на партию + 30 секунд за сделанный ход, а 15, 25 минут + 5-10 секунд. Или блиц – совсем быстрая игра.

– А где вы еще работали и преподавали помимо Польши и России?

– Работал в Перу с национальной сборной. Двое моих учеников выиграли юношеские первенства двух Америк. Сейчас работаю с юношеской и женской сборными России для лиц с поражением опорно-двигательного аппарата. Мои паралимпийцы многократно выигрывали чемпионаты мира IPCA (Всемирная шахматная федерация опорников).

– А почему именно шахматы, что повлияло на выбор?

– Случайность. Играть начал очень поздно, в седьмом классе. Наш учитель физкультуры, кстати бывший тренер лыжной сборной СССР Юрий Борисович Духанин, объявил о проведении чемпионата школы с целью комплектации команды для районного этапа «Белой ладьи». Меня посоветовала ему моя мама, которая преподавала русский и литературу в старших классах той же школы. И я внезапно, прежде всего для себя, выиграл все партии, видимо, был слабый состав. Потом неплохо выступил за школьную команду и отправился в Дом пионеров… Работать с бесперспективным переростком тренеры особо не рвались. Учился по книгам. Затем два последних года посчастливилось заниматься в средней школе со спортивным уклоном, о чем уже говорил. Из-за того что начал поздно, стал тренером, а не профессиональным спортсменом. О чем, впрочем, не жалею…

– Вы смотрели художественные фильмы о шахматистах? Там много ляпов?

– Да, видел «Шахматист» с Жераром Депардье в главной роли. Ляпов хватает! Но это всегда так. Фильм сам про арабского мальчика, отец которого как нелегал был задержан во Франции, а сын стал чемпионом страны в группе до 12 лет и тем самым спас отца. Вроде все похоже, но есть недочеты. «Защита Лужина» по Набокову – хороший фильм, качественный, а тоже ляпов полно! А вот другой французский фильм – «Шахматистка» – неожиданное и приятное исключение! Видно, что режиссер внимательно прислушивался к мнению профессионального консультанта…

– Где вы сейчас трудитесь, над чем?

– Работаю в основном в онлайн-режиме с подопечными из разных городов России, Польши, Израиля. Вживую несколько раз в году провожу учебно-тренировочные сборы со своими подопечными-инвалидами из паралимпийской сборной России. Кстати, главный тренер нашей прославленной сборной – моя бывшая ученица (теперь начальница) чемпионка мира IPCA Светлана Герасимова. Иногда читаю лекции на польских тренерских курсах, теперь уже тоже в онлайн-режиме…

– Если пойти от противного: кого не берут в шахматисты?

– Невнимательных. Есть очень талантливые, продвинутые, хорошо обученные, креативные ребята, но в «боевых» условиях невнимательность их все равно подводит. За счет чего шахматы популярны, как бокс, ММА? Где-нибудь в го – игре, которая стратегически сложнее, примерно на 90% успех зависит от уровня стратегического мастерства. А в единоборствах, какое преимущество по очкам ни имел бы, зазевался – нокаут или болевой и поражение. В шахматах то же самое. Уж очень динамична наша древняя игра, ворон считать нельзя! Мне доподлинно известно, что современные элитные гроссмейстеры решают специально подготовленные тренировочные задания на внимание в условиях ограниченного времени. Прямо как космонавты и летчики-испытатели! Очень важна здесь и чисто физическая подготовка. Современные шахматы – это далеко не игра «ботаников».

– Вы состоите в каких-нибудь ассоциациях?

– Поделюсь личным. Однажды меня пригласили читать курс лекций тренерам в Польской шахматной федерации и сказали: «Чтобы у тебя была нормальная ставка, нужно получить сертификат тренера ФИДЕ (Международной шахматной федерации), мы оплатим». И я поехал в Ригу сдавать экзамены. Но по итогам ничего не сдавал: получил «автоматы». Профессионалы хорошо знают друг друга в лицо. На этом, наверное, и все.

– Почему вам нравится работа с детьми и чем? Редко кто из тренеров-профессионалов за нее берется, мы оба знаем, как это непросто!

– Надо вживаться в образ человека, с которым работаешь. Важен индивидуальный подход. Знания, конечно, необходимы, однако лучшие уроки дает практика. Мне, например, очень помогла работа в Доме пионеров еще в период учебы. Тренерскую деятельность начал, будучи первокурсником.

– Можете отметить преподавателей, которые оказали на вас наибольшее влияние?

– Александр Васильевич Артамонов. Когда он увидел мою игру на «Белой ладье», сразу привел меня в Дом пионеров и посадил играть за команду «на съедение» за первую доску. А я там неожиданно хорошо сыграл. Олег Леонидович Моисеев, само общение с которым обогащало. Из тренеров, у которых я учился, – Леонид Васильевич Бетин, историк искусства, не особо сильный шахматист, но педагог от Бога. Работать с молодежью я учился у него. Он настолько чувствовал психологию детей, что мог найти подход к каждому, раскрыть потенциал там, где другие его не видели. Уверен, что самая трудная и ответственная тренерская работа – подготовка и воспитание детей на начальном уровне. Благодарен судьбе за знакомство с гроссмейстером Александром Николаевичем Панченко. Самим фактом работы в его Всероссийской гроссмейстерской школе до сих пор горжусь! У таких людей почетно учиться!

– Что бы вы пожелали молодым коллегам, начинающим шахматистам? Чем полезны занятия шахматами?

– Об этом, если хорошо помню, в 2005 году вышла моя довольно подробная статья на ресурсе ChessPro. Занятия любым видом спорта без должного уровня самодисциплины могут даже навредить. Это отдельная тема… Шахматы полезны для развития многих важных качеств: внимания, концентрации, умения правильно собирать и анализировать информацию, ответственности при принятии решений. Да и калорий юный шахматист первого разряда и выше за время одной турнирной партии тратит больше, чем за неделю учебы в школе! Станешь ты профессионалом или нет – вопрос, который остается открытым даже для молодежи мастерского уровня. По-настоящему хорошо зарабатывает только первая мировая десятка, в которую крайне сложно пробиться. Но у шахматистов очень интересные детство и юность. И множество друзей по всему миру, не виртуальных, а реальных. А главное богатство мира – люди!

Алена ЮРЧЕНКО, Тульская область

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ug.ru, 10 января 2023 > № 4276660 Владимир Шишкин

«Лукойл» объявил о продаже своего НПЗ на Сицилии

Власти Италии опасались закрытия завода после вступления в силу эмбарго ЕС на поставки нефти из РФ. Теперь же он продолжит работу, однако для «Лукойла» это крайне невыгодная сделка, считает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов

«Лукойл» заключил соглашение о продаже нефтеперерабатывающего завода ISAB на Сицилии компании G.O.I. Energy. Из-за нефтяного эмбарго одному из важнейших НПЗ Италии могла грозить национализация. Инвесторы G.O.I. Energy также контролируют крупнейший нефтеперерабатывающий комплекс в Израиле.

Сделку планируется закрыть до конца марта после согласования с итальянскими регуляторами. Сумма не называется. Сообщается, что партнеры G.O.I. Energy гарантируют непрерывные поставки сырья на НПЗ и отгрузку продукции, а новый собственник обеспечит сохранение рабочих мест на предприятии.

О значении завода для Сицилии рассказывает частный гид Анна Акутина-Перенна:

«У нас с ценами на бензин все достаточно проблематично. Они стали динамичны. На сегодняшний день цена на бензин — 1,86-1,89 евро. Но нас уже предупредили, что цены на бензин будут расти. С рабочими местами большая проблема, потому что ISAB было самое богатое предприятие по оборотам. У ISAB было оборотов больше, чем у всех других предприятий на Сицилии. В 2019 году объем по счету-фактуре составил 5,5 млрд евро. Это градообразующее предприятие. Если сейчас будут сокращения, это значит, что будут закрываться не просто кафе, бары, будут закрываться целые города. Поэтому люди переживают. Переживают в первую очередь профсоюзы. Население боится перемен».

Как указывает La Repubblica, ранее пресса писала об интересе к сицилийскому НПЗ «Лукойла» со стороны американского фонда Crossbridge и конкурирующего консорциума катарских и итальянских инвесторов. Издание приводит комментарий главы G.O.I. Energy Михаила Боброва, который видит в предприятии «значительный потенциал развития».

Первоначально, после неудачи Рима в согласовании исключений для сицилийского НПЗ при введении нефтяного эмбарго, итальянские газеты рассуждали о возможной национализации завода. Можно ли предполагать, насколько выгодной может быть итоговая сделка для «Лукойла»? Рассуждает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов:

«Предложение, которое было сделано «Лукойлу», — это выбор между плохим и очень плохим. Был крайний вариант — национализация компании. Хотя правительство Италии обтекаемо это формулировало, но с учетом масштаба вариант с национализацией и прямым отъемом существовал. В этой ситуации было сделано предложение, от которого уже нельзя было отказаться: получить хоть что-то за актив лучше, чем не получить ничего. Но это не означает, что «Лукойл» не будет судиться позже. Многие компании вынуждены принимать реальность, но они имеют в виду, что эти решения абсолютно неправовые. Они оставляют для себя возможность вернуться к судебному разрешению этих историй, надеясь, что когда-то будет перерыв и получится вернуться к разумному бизнес-выяснению вопросов. Совершенно очевидно, что в данном случае сделка не носит коммерческого характера. «Лукойл» фактически вынудили продать этот актив».

«Ведомости» пишут, что на сицилийский завод «Лукойла» приходится почти четверть всего производимого в Италии автомобильного топлива. Газета приводит данные итальянской La Stampa, согласно которым весной НПЗ на 100% снабжался российской нефтью. Теперь же, по информации «Лукойла», поставки сырья на завод идут из стран Черноморского региона, Африки и Персидского залива.

Алена Владимирская: «Очень страшно не будет. Работа будет, карьера будет, деньги будут»

Ведущий российский специалист по хантингу рассказала, чего ждать от рынка труда в 2023 г., и почему тем, кто сидит без работы или хочет ее поменять, надо подготовить резюме и портфолио к 15-16 января.

Алена Владимирская, основатель сервиса Facancy и «Лаборатории карьеры Алены Владимирской», отмечает: прогнозировать сейчас что-то — дело гиблое. Тем не менее, эксперт поделилась своим видением трендов на рынке труда. Горизонт — первые шесть месяцев 2023 г.

1. Никакой безработицы в целом по стране не будет. Рынок синих воротничков (класс, представители которого заняты физическим трудом с почасовой оплатой) наоборот будет расти. Но неравномерно. Будут регионы с безработицей, будут регионы с большой нехваткой синих воротничков.

У белых воротничков (люди интеллектуального труда) ситуация сложнее. Вакансий будет меньше, но главное, совокупный доход (зарплата плюс премии) начнет падать на 15–25% от текущего.

2. Государство — главный игрок на рынке труда. Причем, на широком поле отраслей, представляющих государственный интерес: не только госслужащие и оборонка, но и агро, банки, телеком, сырье, девелопмент, производство, ритейл, образование. Туда будут вливаться деньги, значит, будут появляться рабочие места (в основном для синих воротничков).

3. Возвращение релокантов. Возвращаться начнут много. Не от того, что «перековались» по убеждениям, а по совокупности нескольких факторов: с одной стороны, не нашли себя вне России и удаленно работают на российские компании. С другой, государство активно действует, чтобы усложнить и удорожить процессы, связанные с «удаленкой», и для компаний, и для сотрудников.

Вернувшие будут ждать, что их охотно возьмут на старые места или места такого же уровня. Но тут возникнет конкуренция между новыми управленцами и «возвращенцами». Поэтому конкуренция за хорошие позиции будет в это полугодие небывало сильной.

4. Увеличение влияния проверки безопасности при приеме белых воротничков. Будет значительно больше отказов от СБ на этапе выставления офферов. Особенно в сферах, близких к идеологии: образование, медиа, развлечения, ИТ.

5. Децентрализация рынка труда: государство попытается реализовывать крупные градо- и странооразующие проекты. БАМ — классический пример из прошлого, который у всех на слуху: вся страна строила железную дорогу. Раньше центрами вакансий для белых воротничков были Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и другие города-миллионники. В перспективе же будут появляться региональные хабы рабочих мест и для синих, и для белых воротничков. Думаю, особенно много их будет в направлении Китая и Центральной Азии.

6. Армия как новый социальный лифт. Будет похоже на Израиль: служившим — преференции в трудоустройстве и обучении, быстрое продвижение на службе, квоты на позиции.

7. Возрождение рынка стартапов. Особенно вокруг оборонки и кибербезопасности. Но главным венчуром и одновременно стратегом будет государство. Оно будет раздавать деньги, но поскольку работать с венчуром государство не умеет, часть фаундеров таких стартапов могут ждать серьезные неприятности, вплоть до уголовных дел.

8. Схлопывание возможностей работы за границей (мировая рецессия плюс много регионов, перенасыщенных россиянами, например, Дубай или Армения).

Перспективы по рынкам

— Туризм. На рынке международного туризма все будет очень грустно. Причина не только в том, что какие-то страны не пускают россиян, а в покупательской способности населения и сложности перевозки денег. Будет активно развиваться российский туризм, но в неочевидных местах. Потому что очевидные давно заняты, и земля там очень дорогая. Будут появляться глэмпинги, отдых в деревнях, хайкинг (разновидность пешего туризма), например, на болотах, как в северной Европе. В целом, в туризме выживут проекты, имеющие доступ к государственному лоббизму и большим деньгам (государственный банк строит здравницу), и очень маленькие креативные истории.

— Консалтинг. С российского рынка ушли большие консультационные компании. Некоторые продолжают оказывать услуги, условно, сидя в Казахстане. Но большое количество российских игроков не имеют права их покупать. Использовать серые схемы («прокладка» на «прокладку», фирма на фирму) готовы далеко не все, поэтому сформировался спрос на российских консалтеров практически всех направлений. Он будет расти, поскольку компании не знают, куда бежать, на чем сфокусироваться, им надо выстраивать новые команды.

Однако, если у вас нет опыта — «я где-то отучился и собираюсь проводить стратегические сессии», — не питайте иллюзий. Сначала надо наработать репутацию, кейсы, знакомства в найме, а уже потом идти в консалтинг.

— Маркетинг. Ситуация в диджитал-маркетинге будет непростой, потому что большинство каналов умерло, а новых нет. Впереди — достаточно большие сокращения. Крупные компании наработали собственную экспертизу и будут меньше обращаться в рекламные агентства. Единственный запрос, с которым они придут: придумайте при отсутствии новых каналов что-то крутое, чтобы мы выполнили план по лидам. Маркетинг станет менее творческим и более продающим. Возникнет запрос на специалистов, способных придумывать неожиданные вещи, технологические интеграции, которые позволят заместить ушедшие каналы. В целом же и бюджеты, и зарплаты маркетолагам и рекламщикам порежут.

— Творческие профессии (блогеры, режиссеры и пр.). Будем честны, в России все разделятся на две категории: лояльных и нелояльных к власти. Если ты лоялен, даже не просто лоялен, а транслируешь идеологию государства, у тебя все будет нормально. Государство понимает, что блогеры — хороший способ доносить свою идеологию, что кино нужно, что нужен интертейнмент, и бюджеты на это есть.

Если хочешь оставаться независимым, все сложнее. Бюджетов нет, поскольку меценаты либо уехали, либо заморозили такие направления (дай Бог самим выжить и вытянуть основные активы).

О сокращениях

— Большие сокращения произойдут в автомобильной отрасли. В общепите этот процесс уже завершился, кроме того, многие сотрудники ресторанов и кафе релоцировались, поэтому там снова появились вакантные места. Будут сокращения в непищевом ритейле, за исключением e-commerce (электронная коммерция). То же самое — в банках, которые не входят в ТОП-50. Начнутся объединения и поглощения, и, если для линейных сотрудников найдутся места в новых структурах, то топ-менеджеры пострадают — они окажутся никому не нужными. Довольно сложно будет с телекомом. Он перестал расти и радовать акционеров, поэтому сектор ждет смена команд управленцев.

Если привык работать в международной компании

— Большинство международных компаний ушли с нашего рынка. Перед этим они выплатили сотрудникам компенсации. Зачастую у последних нет острой потребности искать работу немедленно, но они пребывают в полной растерянности, не знают, что делать дальше. Один из самых частых вопросов, с которым ко мне обращаются, звучит так: будут ли новые международные компании? Америка, Европа закрылись, но ведь у нас есть новые друзья — Саудовская Аравия, Китай, Индия? Люди ждут, что в Россию придут новые международные компании, и рассчитывают найти в них работу. Разочарую: пока никто всерьез к нам не зашел. Международные компании стараются наладить интеграции с российскими бизнесами и работать через них. Тренда на приход таких игроков в Россию я не вижу.

Резюме

2023 год будет очень сложным с точки зрения работы и карьеры. Но ряд отраслей будет развиваться, а где есть развитие, есть и карьера. Наступает время новых лиц. Многим будет казаться, что те или иные люди заняли свои позиции незаслуженно, но насколько турбулентен мир, настолько турбулентна и карьера. Готовьтесь к тому, что придется жестко торговаться по зарплате и, возможно, падать в ней. Готовьтесь, что придется перепрофилироваться. Много белых воротничков начнет работать руками — я не имею в виду землю копать, но уйти из сферы высокого креатива в область реальных value (англ. — выгода).

Мне кажется, 2023 год разделит людей на две категории: большинство захочет работать в найме в крупных компаниях, и они будут с трудом туда пробиваться. Однако в подобных структурах больше не будет ни таких бонусов, к которым все привыкли, ни такой «расслабухи».

В то же время возникнет масса совсем маленьких креативных компаний в небольших нишах. Важно: впервые за многие годы такие истории будут появляться не в инфобизнесе, а «на земле»: шью платья, держу маленький отель, пеку пирожные, делаю прокладки к трубам. Среднего же сегмента почти не будет: тот, что есть, останется, но прирастать не будет.

В целом, очень страшно, ужасно не будет. Люди, которые так говорят, делают это по разным причинам: одни на этом зарабатывают, другие просто тревожны по натуре. Все будет нормально: работа будет, карьера будет, деньги будут. Но нам всем придется очень сильно меняться.

— В январе и феврале будет довольно сильный найм, появятся интересные вакансии, накопленные за ноябрь-декабрь и переосмысленные в новогодние праздники. Поэтому, если у вас нет работы или вы хотите ее поменять, постарайтесь к 15-16 января подготовить резюме, портфолио. Пик интереса к вакансиям продлится месяца полтора. Возможно, следующий пик будет только в сентябре.

Текст подготовлен на основе поста Алены Владимирской в ВК и выступления на вебинаре сервиса Facancy.

Владимир Сафронков: попытки вытеснить Россию с Ближнего Востока провальны

Специальный представитель министерства иностранных дел России по ближневосточному урегулированию Владимир Сафронков в интервью РИА Новости рассказал о состоянии одного из самых длительных кризисов в мире – арабо-израильского конфликта, а также о том, по чьей вине "квартет" посредников полноценно не работает, и дал прогноз, получится ли у США вытеснить Россию из ближневосточного региона.

– Какое место, по вашему мнению, занимает на сегодняшний день проблематика ближневосточного урегулирования в международной повестке дня в целом и во внешней политике России в частности? Какие приоритетные задачи на этом направлении стоят перед Москвой?

– Прежде всего, признателен за возможность изложить нашу точку зрения на одну из самых сложных региональных проблем – проблему ближневосточного урегулирования. На протяжении десятилетий данный нерешенный вопрос касается не только процесса нормализации связей между палестинцами, арабскими государствами и Израилем, но и оказывает серьезное воздействие на состояние международных отношений. Президент России Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что состояние дел в этой части света напрямую затрагивает национальную безопасность нашей страны.

Хотел бы отдельно указать, что в повестке дня урегулирования фигурирует такая чувствительная тема как статус Иерусалима – колыбели трех монотеистических религий – и расположенных в нем священных мест. Разногласия вокруг этого города остаются одним из основных источников нестабильности не только в зоне конфликта, но и на всем Ближнем Востоке. На этом фоне важно обеспечить равный доступ всех верующих к святыням города и не допустить изменения их статус-кво.

Наша задача состоит в том, чтобы через решение этого застарелого конфликта обеспечить региональную стабильность, безопасность и возможности мирного развития, сформировать благоприятные условия для дальнейшего наращивания сотрудничества России со всеми государствами Ближнего Востока, с которыми нас связывают исторически дружественные отношения.

Российская линия в региональных делах, включая ближневосточное урегулирование, последовательна. Мы твердо придерживаемся одобренных решениями ООН и ее Совета Безопасности решений по реализации "двухгосударственного принципа" палестино-израильского урегулирования. Он предполагает создание независимого государства Палестина в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем. Активно продвигаем эту формулу в двусторонних контактах с вовлеченными сторонами, а также на международных площадках. Исходим из того, что именно такой сценарий – безальтернативный путь к обеспечению безопасности Израиля и реализации национальных чаяний палестинцев.

Принципиально важно, что эта линия поддерживается большинством государств мира, что подтвердилось, в частности, в ходе многочисленных встреч и двусторонних контактов, которые мы провели во время ближневосточного турне и на "полях" саммита Лиги арабских государств в Алжире в уходящем году.

– "Квартет" международных посредников в сфере ближневосточного урегулирования в основном сейчас действует на уровне спецпредставителей. Прорабатывается ли встреча на уровне министров иностранных дел? Можно ли говорить, что пробуксовка в его работе отрицательно сказывается на актуальности проблематики палестино-израильского противостояния?

– С нашей точки зрения, "квартет" международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН остается важнейшим механизмом содействия сторонам в достижении урегулирования, созданным решениями СБ ООН. Но сегодня его деятельность, несмотря на возражения многих государств, заморожена по причине нежелания США под искусственными предлогами продолжать взаимодействие. В принципе американская политика в отношении "квартета" является продолжением курса Вашингтона на слом целого ряда многосторонних форматов. Прекратить диалог по линии "четверки" – не наше решение. Даже в нынешних геополитических реалиях мы готовы вернуться к коллективной работе. Пусть определяются. Тем временем мы продолжаем работу в нашем национальном качестве, опираясь на плотное взаимодействие со всеми региональными государствами.

Думаю, было бы ошибочным измерять актуальность палестино-израильского урегулирования нынешним состоянием "квартета". Проблема-то никуда не уходит. В сложившихся обстоятельствах важно не допустить ослабления международного внимания к ней. Другое дело, что за самоустранением американцев от сотрудничества в "квартете" стоит их искушение полностью "приватизировать" это кризисное "досье". Но как показывает исторический опыт, попытки разрубить столь сложные конфликтные узлы в одиночку относятся к категории невыполнимых миссий. Достаточно вспомнить, чем завершилась в 2014 году "миссия Барака Обамы – Джона Керри": полное фиаско, погрузившее мирный процесс в многолетний застой, из которого до сих пор выбраться не можем. Прямой результат такого единоличного творчества – серия вооруженных конфликтов, принесших неисчислимые страдания гражданскому населению среди палестинцев и израильтян.

Убежден, что любые попытки оттеснить Россию из региона, повлиять на ее отношения с регионалами, выключить из процесса решения палестино-израильского или любого другого ближневосточного кризиса представляют собой политический "нонсенс" и обречены на провал.

– В Москве указывали на то, что перезапуск переговоров между Израилем и Палестиной связан с США. Поменялась ли позиция США в этом вопросе, и не считаете ли вы, что даже при смене администрации в Вашингтоне произраильский курс мешает США быть полноценным медиатором?

– Как мне кажется, говорить о том, что политика США – "произраильская", было бы с профессиональной точки зрения не совсем верно. Политика Соединенных Штатов – "провашингтонская", а скорее "белодомовская" и зависит от того, какая партия правит бал в Америке на конкретном временном отрезке. На мой взгляд, зигзаги в политике США в последние годы привели к тому, что израильтяне, арабы, как и большинство стран мира пришли к мнению, что следует руководствоваться своими национальными интересами и выстраивать межгосударственные отношения по "широкому азимуту".

А по-настоящему полноценным посредником в ближневосточном урегулировании США могут выступать в качестве одной из сторон "квартета", чей состав и функции были определены ООН. И вообще должен акцентировать, что любой региональный конфликт по определению не должен быть площадкой для политической конкуренции. Ключевой предпосылкой для урегулирования кризисов остается консолидация позиций внешних игроков, над чем мы продолжаем кропотливо работать.

– На фоне эскалации напряженности между Израилем и Палестиной медиаторами между сторонами все более активно выступают страны региона, в первую очередь, Египет. Считаете ли вы, что сейчас они играют более эффективную роль, чем "квартет"?

– Конечно, Египту исторически принадлежит важнейшая роль в сфере палестино-израильского урегулирования и "досье" в целом. Египет первым из арабских государств заключил мирный договор с Израилем еще в 1979 году. Наши египетские партнеры решают важнейшие задачи по стабилизации обстановки на палестинских территориях и оказанию гуманитарного содействия палестинцам. Многое делают для преодоления внутриполитического палестинского раскола. Вклад Египта в урегулирование серии вооруженных конфронтаций вокруг Газы неоценим.

Нельзя при этом не отметить значимость и других региональных игроков, в частности, Иордании и Королевской Хашимитской семьи как покровителей иерусалимских святынь, а также Алжира, который делает многое для достижения межпалестинского примирения. В октябре была подписана "Алжирская декларация о палестинском национальном единстве", а в ноябре Алжир принял у себя межарабский саммит, который войдет в историю как "саммит Палестины".

Роль государств региона в процессе урегулирования очень важна, именно поэтому мы выстраиваем коллективную работу в тесном взаимодействии с ними. Напомню, что Россия настаивала на сопряжении деятельности "квартета" с ключевыми региональными игроками. Все помнят инициативу Сергея Лаврова о проведении встречи "четверки" с представителями арабских стран, которая остается востребованной. Тем более, что подавляющее большинство ближневосточных игроков выступают за возобновление работы "квартета".

– В связи с тем, что ЕС и США сейчас в большей степени сфокусированы на украинском кризисе, нет ли, на ваш взгляд, необходимости заменить "квартет" новым механизмом, в котором бы участвовали ближневосточные страны, включая, например, Египет.

– Еще раз подчеркну: роль Египта, Иордании, Алжира, государств Персидского залива незаменима. Но ключ к успеху – в сопряжении усилий на международном и региональном уровне. Сейчас предпринимаются попытки запустить работу альтернативных "квартету" механизмов, но, по общему признанию, отдачи от таких форматов нет.

– Ранее Москва предлагала свою площадку для межпалестинской встречи. Когда может пройти такое мероприятие? Каких палестинских лидеров планируется пригласить? Работает ли Москва над проведением прямых арабо-израильских переговоров?

– Напомню, что в предшествующие годы в Москве состоялись два раунда межпалестинских встреч с участием всех ключевых палестинских организаций, и в настоящее время мы продолжаем с ними постоянную, методичную работу. В минувшем году российскую столицу посетили десятки палестинских представителей различного политического спектра, включая ФАТХ и ХАМАС. Ряд из них были приняты министром иностранных дел Сергеем Лавровым, состоялись обстоятельные консультации с курирующим заместителем министра Михаилом Богдановым.

В рамках диалога с палестинцами нацеливаем их на преодоление внутренних разногласий на политической платформе Организации освобождения Палестины. На этом треке продолжаем тесно взаимодействовать с нашими региональными партнёрами. Полагаем подобное сопряжение усилий крайне полезным.

Что касается второй части вопроса, то мы всегда последовательно выступали за урегулирование ближневосточного конфликта в рамках широкой и многосторонней координации. В частности, на запуск такого процесса была нацелена наша инициатива о проведении международной встречи по Ближнему Востоку в Москве, закрепленная в резолюции СБ ООН 1850.

Вне зависимости от глобальной политической конъюнктуры и настроя ряда международных игроков наша страна продолжит вносить свой вклад в возобновление ближневосточного мирного процесса. У нас есть для этого важнейший актив – конструктивные отношения со всеми сторонами, включая Израиль, Палестину и другие арабские страны, а главное – доверие к внешней политике России.

Россия. Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2023 > № 4325998 Владимир Сафронков

Объединенные Арабские Эмираты назвали самой могущественной страной Ближнего Востока в рейтинге, составленном US News. В глобальном масштабе ОАЭ заняли девятое место, пропустив вперед в том числе Соединенные Штаты Америки, Китай и Россию.

В рейтинге оценивались такие критерии, как могущество лидера страны, экономическое и политическое влияние государства, а также крепость международных союзов и мощь вооруженных сил.

Рейтинг 10 самых могущественных стран мира выглядит следующим образом:

Соединенные Штаты Америки

Китай

Россия

Германия

Великобритания

Южная Корея

Франция

Япония

Объединенные Арабские Эмираты

Израиль

Ранее Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент ОАЭ, отметил, что в новом году население страны ждет светлое будущее – благодаря амбициозности и неустанному движению вперед. Также лидер ОАЭ пожелал жителям страны, региона и всей планеты мира и счастья в новом году.

В декабре 2022 года паспорт Объединенных Арабских Эмиратов возглавил рейтинг самых влиятельных паспортов мира по версии Passport Index. Он рассчитывается исходя из количества стран, которые обладатель паспорта может посетить без заблаговременного оформления визы.

Рейтинг составила консалтинговая компания Arton Capital. В десятке лидеров, согласно рейтингу, ОАЭ — единственная не европейская страна. По данным компании владельцы паспорта ОАЭ могут посетить 121 страну без оформления визы, в 59 странах визу можно будет сделать по прибытии.

В 2021 году власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

В числе первых россиян, получивших эмиратские паспорта, - миллиардер-промышленник Андрей Мельниченко, проживающий в Рас-Аль-Хайме, и основатель мессенджера Telegram Павел Дуров, который с 2017 года живет в Дубае. Право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза

«Ордынская эпоха» формирует уникальные черты современной российской внешней политики

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Русский народ рос и развивался не в безвоздушном пространстве,
а в определённой среде и на определённом месте.
Георгий Вернадский. «Начертание русской истории»

Из всех иноязычных сообществ, с которыми Россия взаимодействовала в период становления государственности с центром в Москве, отношения с Ордой имели для её внешнеполитического поведения и внутренней организации значение, близкое к тому, каким было взаимное влияние государств Западной Европы в период их появления в современных границах. Однако результаты этого исторического опыта принципиально отличаются.

Борьба европейских народов друг с другом привела к возникновению разных государств в пределах общей политической цивилизации. Продолжением отношений России и Орды оказалась полная или частичная интеграция составлявших её кочевых народов Евразии в состав русского государства.

Даже после «сжатия» России в конце XX века, именно «ордынское наследие», включая такие важнейшие регионы, как Сибирь, Северный Кавказ и Поволжье, составляет значительную часть национальной территории. Поволжье стало первым полиэтничным регионом в составе России, где формировались характерные для её последующего развития способы управления многонациональной общностью, российская элита и национальная культура[1]. На руинах Орды произошло значительное по меркам позднего Средневековья событие: невиданная по идеологическому накалу борьба сменилась за несколько десятилетий мирным совместным развитием великороссов, татар и других народов в рамках одного государства.

Самое убедительное доказательство уникального значения Орды для русской политической истории представляет собой историография вопроса – наиболее обширная и глубокая: со времён работ Василия Татищева[2], Николая Карамзина[3] и Николая Костомарова[4], через фундаментальные труды Сергея Соловьёва и Александра Преснякова[5], концептуально целостные работы советского периода[6] вплоть до дискуссий наших дней[7]. Данная тема практически никогда не была избавлена от влияния политических предпочтений, оставаясь одним из наиболее противоречивых исторических сюжетов. Как отношения с Ордой повлияли на развитие русского государства, остаётся предметом острых не только академических, но и общественно-политических дискуссий, обращённых к настоящему и будущему России[8].

Этим мы отчасти обязаны концентрации российской исторической науки на вопросе о «европейской принадлежности» России. Она была в равной степени продуктом государственного интереса и традиции, привнесённой в первой половине XVIII века. Поэтому взгляд на отношения Руси и Орды неизбежно представлял собой ценность не сам по себе, а применительно к тому, какой из точек зрения на русскую «европейскость» он способствовал. Этим определялся и выбор между «негативной» или «нейтрально-позитивной» оценкой роли Орды.

В целом историография «монгольского вопроса» сконцентрирована вокруг двух его наиболее фундаментальных аспектов. Во-первых, сама природа отношений Руси и Орды, применительно к которой традиционно сталкиваются несколько интерпретаций понятия «иго» и ведутся споры, было ли оно вообще. Во-вторых, форма и степень влияния этих отношений на развитие российской государственности и общества, что также является предметом подчас диаметрально противоположных точек зрения. Оценки, предлагаемые представителями разных историографических традиций, имеют большое значение, потому что «ордынский» период был основополагающим для российской государственности.

За исключением второй половины XIII века ордынский период совпадает с эпохой возникновения и становления Великорусского государства с центром в Москве, пришедшего на смену древнерусским формам социальной организации. Поэтому фундаментальное значение исторической эпохи 1237 (1243) – (1451, 1472) 1480 гг. для экономической, политической и духовной жизни, административной культуры и военной организации России представляется очевидным. Отношения с Ордой могут быть признаны как наиболее значимые из внешнеполитических взаимодействий государства, в котором мы живём, на протяжении первых 200 лет существования.

Не менее интересным представляется в современных условиях обращение к менее изученному аспекту интересующего нас феномена – о влиянии отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру. Мы придерживаемся точки зрения, что при всей многоплановости и неравномерности взаимодействия Руси и Орды доминирующим способом отношений была борьба русского народа за независимость. Она принимала разные формы, однако неизменным был стержень – противостояние русского общества «тяжкому произволу чужой и чуждой» ордынской силы[9]. В рамках этой работы, подготовленной на междисциплинарном стыке истории и науки о международных отношениях, нас интересует, какие конкретные характеристики борьбы русского народа с Золотой Ордой можно считать наиболее важными для внешнеполитической культуры Московского государства к моменту его появления в качестве одной из крупнейших европейских держав в конце XV – начале XVI века.

Орда и русская внешнеполитическая история

На этапе становления Русское государство вело борьбу на три фронта – против немцев, Литвы и Орды, однако только взаимодействие с татарами имело экзистенциальное значение. Оно повлияло на Россию, как подчеркивает Бертольд Шпулер, «не столько в политическом, сколько в культурном плане»[10]. Фундаментальное влияние отношений с Ордой на нашу культуру обусловлено тем, что среди всех внешних вызовов, с которыми когда-либо сталкивался русский народ, монголо-татарский стоит, конечно, на первом месте.

Во-первых, разрушение Киевской Руси под ударами монголо-татарского нашествия создало условия для окончательной консолидации великорусского этноса вокруг Москвы и укрепления монархической власти её князей[11]. Предпосылкой стало разрушение системы родовых отношений между русскими князьями, оказавшееся важным последствием ордынского нашествия. Источником возрастающей власти князя как такового и князя Московского в особенности стал не столько ордынский ярлык, сколько сила, ставшая залогом его получения.

Во-вторых, вплоть до конца XIV века силы Орды представляли собой наиболее масштабную угрозу с точки зрения физического существования русского народа и его государственности, а также постоянно сказывались на динамике силовых отношений между русскими землями, в том числе по инициативе самых князей[12].

В-третьих, именно ордынское нашествие привело к разделению Северо-Восточной и Юго-Западной Руси с последующим попаданием последней под власть Литвы и Польши, что и сейчас составляет важную внешнеполитическую проблему России[13].

В-четвёртых, именно под воздействием этой наиболее явственной угрозы русское государство изначально приобрело «военный характер», основной функцией которого была защита от внешних врагов[14]. Длительная борьба с экзистенциальным внешним вызовом сделала необходимым интенсивное социальное и хозяйственное взаимодействие, для которого не было достаточных геоэкономических оснований. Наличие такого серьёзного противника и, самое важное, необходимость постоянно с ним взаимодействовать действительно уберегло Россию от поглощения более социально активными европейскими соседями. Но не «скрыв» её от Запада (боевая работа на этом фронте никогда не прекращалась), а закалив народ в постоянной борьбе с превосходящим противником.

И, наконец, «будничная» победа над Ордой в 1472—1480 гг., как ни одно другое событие в российской истории, оказалась моментом начала невиданной территориальной экспансии России и роста внешнеполитического могущества. После того, как в 1502 г. пала Большая Орда, начинается движение Русского государства «встреч солнцу». Это была самая масштабная в истории территориальная экспансия одного государства, когда менее чем за 150 лет было освоено колоссальное пространство от Волги до Тихого океана.

Как раз с этим важнейшим для России процессом связано и наиболее, на наш взгляд, значимое влияние золотоордынского фактора на российскую внешнюю политику. Уникален не только пережитый Россией исторический опыт, но особенно его результат:

Россия – единственная из великих держав современности – приобрела опыт интеграции соседа, игравшего на протяжении нескольких веков роль наиболее важного антагониста («консолидирующего Другого») в становлении её суверенной государственности.

Признак особых отношений – даже некоторая обыденность, с которой произошла интеграция элементов Орды в Россию, начиная с водворения «верных татар» царевича Касима на передовые рубежи Великого Московского княжества в 1451—1452 годы. Природа и содержание связей отличались от практик, возникших и развивавшихся к западу от российских границ[15].

Завершение монголо-татарской гегемонии при Иване III оказалось в истории Русского государства водоразделом между «волей к жизни и волей к власти». Однако период, когда военно-политическое противостояние было основным (хотя далеко не единственным) способом взаимодействия с Ордой, не имел завершением построение цивилизационной границы. Вместо этого связи с прежними противниками приобрели новое качество, в котором уже Россия стала хозяином и объединителем. Причины данного феномена – отдельный огромный сюжет отечественной истории, пока полностью не раскрытый. Их можно искать в описанной историками «яркости и многогранности» отношений в предшествующий исторический период, фактической интеграции двух обществ с середины XIV века, либо в уже существовавших предпосылках, установленных в работах Льва Гумилёва[16].

Важнее другое – в историко-пространственном отношении включение «ордынского» Поволжья в состав русского государства происходило одновременно с окончательным присоединением Новгорода, Пскова и Твери, борьбой с литовцами за Смоленские земли и, наконец, попыткой закрепиться на берегах Балтийского моря при Иване III и в ходе Ливонской войны. Экспансия России на территорию бывшей Орды стала частью формирования крупного государства, которое в конце XV века вышло на сцену европейской и мировой политической истории «в сознании своей независимости и своих особых интересов»[17].

Уникальность этого опыта становится ещё более очевидной, если обратиться к сравнению России с другими крупными державами. Среди европейских государств только Испания пережила практически полное завоевание иноязычными и чуждыми в религиозном отношении захватчиками – арабами в период 711—718 годов. Ход реконкисты и её завершение в 1492 г. сопровождались изгнанием или насильственной христианизацией мусульманского и еврейского населения, в результате чего на полуострове создана основа для современного национального государства, отделённого от соседей на юге геополитической преградой в виде пролива, соединяющего Средиземное море и Атлантический океан.

Другие европейские государства в принципе никогда не сталкивались с полной ликвидацией исторических противников. Чтобы понять масштаб и значение того, как развивались отношения России и Орды, можно представить себе гипотетическую ситуацию, при которой Столетняя война между Англией и Францией закончилась бы поглощением одного из противников другим. Или балканские славяне смогли бы полностью подчинить своих османских угнетателей. Однако и в том малом, что славяне и греки смогли отвоевать у Турции, они пошли путём этнических чисток и массового взаимного изгнания, как это произошло с малоазийскими греками или мусульманами Балканского полуострова в первой четверти XX века[18]. История становления Русского государства, напротив, не знает примеров жёсткого этнического размежевания.

Но её пространственное измерение означало распространение власти Москвы в пределах, которые несколько десятилетий до этого занимало государственное образование, представлявшее для России наиболее серьёзную внешнюю угрозу – Золотая (затем Большая) Орда. И первое решительное военное столкновение с Западом – Ливонскую войну – Москва начала, уже получив территории и ресурсы (включая человеческие) совсем свежего «ордынского наследия».

Отношения с Ордой, несмотря на экзистенциальный характер, не были для Русского государства антагонистическими в той же мере, как это было свойственно его взаимодействию с католическим Западом.

Здесь на первый план выходят концептуальные построения выдающихся русских учёных Льва Гумилёва и Георгия Вернадского[19]. Они считают предпосылкой для последовавшей за свержением «ига» взаимной интеграции общую евразийскую природу Великорусского государства и степной цивилизации, наиболее масштабным проявлением которой была Орда.

На всём протяжении отношений с Ордой их религиозная сторона не могла стать настолько же разделяющим фактором, как это было в отношениях с Западом. В этой связи отдельный интерес представляет эволюция вопроса о сопротивлении татарам как борьбе за христианскую веру. В полной мере эта доктрина, как известно, проявляется в момент завершения вассальных отношений Московского княжества и Большой Орды при Иване III. Однако после победы, наступившей в результате «стояния на Угре», и в ходе развернувшегося наступления России на Восток мы не видим ярких примеров репрессий по религиозным признакам либо развития идеи о «крестовом походе» против «бесерменства».

Что не помешало, в свою очередь, развивать идею богоизбранности русского народа и богоустановленности власти, когда Москва формулировала принципы отношений с соседями на Западе. Именно эта концепция оказалась, особенно после падения Византии, центральной для внешнеполитической доктрины Русского царства и в определённой мере продолжает занимать это место в наши дни. Культурно-религиозные различия с ордынскими соседями, таким образом, важны для становления идеологической основы российской внешней политики, но они не привели к размежеванию между народами, как это произошло с Западом.

В чём состоит наша гипотеза

К тому моменту, когда Россия вступила в прямое взаимодействие с соседями в Европе или Османской империей, именно отношения с Ордой были важнейшими и единственными в своём роде по влиянию, оказанному на Российское государство, которое взрослело в пределах Великорусского Северо-Востока. Это влияние сопоставимо со значением для внешнеполитической культуры России, которое имели первоначальное геополитическое положение, основные политические процессы внутри Великорусского Северо-Востока или культурно-религиозные особенности, унаследованные от Византии.

Остальные привычки и практики внешней политики были для России наслоениями на изначальную основу, возникшую в рамках отношений с Ордой, и имели для её природы лишь корректирующее значение. Другими словами, отношения с Ордой имеют во всей истории российской внешней политики наиболее важное значение, но не в силу их воздействия на внутреннее устройство России. Они бросали вызовы выживанию государства и формированию его первоначальной международной идентичности.

Основная гипотеза состоит в том, что отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период, они во многом определили природу и практическое исполнение российской внешней политики в последующие эпохи. Воздействие Орды на внутреннее развитие Великороссии было гораздо меньшим, чем можно было бы подумать на основе ряда распространённых интерпретаций, зато именно здесь – в области внешнеполитической культуры – мы вправе искать «ордынское наследие» в наиболее системной и масштабной форме. Оно было, конечно, опосредовано русскими общественными институтами, которые во всём остальном шли самостоятельным путём.

Даже сейчас «ордынская эпоха» формирует уникальные черты российской внешней политики. Наша задача – сформулировать несколько предположений о том, какова природа внешней политики государства, основные институты которого сформировались внешней средой, где центральным элементом была Орда.

Тем более это важно сейчас, когда завершается эпоха международного порядка, происходившего от политической цивилизации Западной Европы. Несколько столетий военного, экономического и интеллектуального доминирования европейцев привели к возникновению колоссальных диспропорций в распределении силовых ресурсов и богатств в мире. Материальные преимущества были базой для всеобщих институтов, норм и правил взаимодействия между государствами. Сейчас эта система осыпается в результате ослабления её силовой основы, и это будет продолжаться достаточно долгое время. Для нас наиболее важным становится понимание индивидуальных мотивов и способов поведения стран, действия которых могут оказать важное влияние на международный порядок будущего.

«Ни подчинена, ни покорена»

Во взаимодействии с Ордой и Степью нас интересуют три аспекта. В первую очередь непосредственное влияние постоянной практики силового взаимодействия – войны и дипломатии – с превосходящим по силам соседом, влияние на то, как Россия научилась вести себя в отношениях с соперниками. Джордж Кеннан даёт такому поведению романтическую характеристику: «Плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели»[20].

Отношения с таким сильным противником, как Орда, формировали традицию подчинения всех усилий одной деятельности, способы осуществления которой могли быть разными по форме, а окончательная цель оставалась неопределённой. Они соотносились не с идеальным образом будущего, а со здравой оценкой собственных сил и одновременно невозможностью уступок там, где это угрожало бы способности самостоятельно управлять своей судьбой. Население городов, церковь и аристократия выступали как «русский народ»[21]. И когда суждено бывает России пройти внешнеполитические испытания, на первом месте – воспитанная в противостоянии с Ордой способность к продолжению борьбы в условиях признания и осознания сравнительной собственной слабости.

Катастрофическое военное поражение, которое потерпели русские земли-княжения[22] от татар в 1237—1241 гг., стало началом новой эпохи развития российской государственности. Тогда сформировались условия для её становления в качестве одной из наиболее могущественных мировых держав. Суровость условий определила «глубинный русский характер», сочетающий готовность уступить превосходящему противнику и перейти в наступление, как только для этого возникают подходящие условия. Природа политических отношений между русскими землями и Ордой в монголо-татарский период – один из наиболее политизированных вопросов исторической науки, поскольку тесно связан с проблемой влияния «ига» на развитие русского общества. Поэтому мы неизбежно имеем дело с подходами не только историческими, но историко-социологическими, что и служит основанием для большей части существующих различий в оценках историков.

Исключением является Сергей Соловьёв. Для него и его последователей ордынский фактор не играл большой роли в эволюции русской средневековой государственности[23]. Однако отношения с Ордой были первыми по степени важности для выживания Русского государства в период первоначального становления вокруг Москвы. Принимаем в качестве исходной гипотезу о том, что отношения Руси в процессе её превращения в Великороссию и Орды оставались жёстким противостоянием «двух этнообщественных систем»[24]. Вопрос, сможет ли Русское государство сохраниться, оставался открытым вплоть до Дмитрия Донского.

Противостояние начиналось в обстоятельствах, исключительно невыгодных для русских, они не были способны противопоставить военным возможностям Орды сколько-нибудь значимые силы. В ходе разорительных походов Батыя и нескольких карательных экспедиций произошло разрушение экономической инфраструктуры активного сопротивления. Наибольшему опустошению подверглись южнорусские земли, за исключением Галицко-Волынского княжества, что стало дополнительным стимулом для окончательного закрепления центра Великорусской государственности на Северо-Востоке[25]. Несмотря на разорение 1237—1238 гг., там оставались ресурсы для возобновления борьбы за выживание русского этноса – достаточное население и княжеская власть. Сохранению этого фактора также могло способствовать то, что совокупные потери русских князей в ходе активной фазы нашествия оказались не настолько значительными и, как известно, вскоре после ухода татар русские князья заняли свои столы.

Далее это может рассматриваться в качестве одной из причин того, что татары не смогли установить на Руси прямое управление. Потребовалась бы новая серия военных походов, а их это огромное государство уже снарядить не могло. Уникальное положение Северо-Восточной Руси среди народов, подвергшихся монголо-татарскому нашествию, определялось в числе прочего сохранением там элиты и решительным сопротивлением даже незначительным попыткам её заместить. Принятие в начале XIV века (1312) ханом Узбеком ислама в качестве государственной религии Орды закрепило невозможность интеграции русской элиты в состав ордынской, как это, например, произошло с русской аристократией Юго-Востока и частично Запада после занятия этих территорий Великим Литовским княжеством к середине XIV века. (Хотя, как мы знаем, впоследствии не воспрепятствовало обратному процессу – включению татарских аристократов в состав российского дворянства.)

Первые 150 лет после монголо-татарского нашествия судьба формирующегося великорусского этноса и его государственности постоянно висела на волоске, перерубить который могли бы в одночасье минимально скоординированные действия его основных противников. В этих условиях русский народ и его князья последовательно выступали с позиции морального превосходства (мученического на первых порах), но, отдавая себе отчёт в недостаточности сил, постоянно искали пути к продолжению борьбы, в равной мере прибегая к дипломатии и насилию[26]. Ими двигало стихийное осознание общей цели выживания и освобождения от внешней зависимости, но её достижение допускало переговоры с агрессорами в той же степени, как проявление по отношению к ним непреклонной жёсткости. Вообще способность одновременно вести переговоры и воевать была важнейшим элементом отношений Руси с Ордой на протяжении первых, наиболее сложных, пятидесяти лет после нашествия Батыя.

Военные победы сыновей Александра Невского Дмитрия (1285) и Даниила (1300) над крупными татарскими отрядами или победа в 1317 г. Михаила Тверского над москвичами и татарами сочетались с поездками в Орду и переговорами с превосходящей татарской силой. Московские князья, часто рассматриваемые как проводники влияния Сарая, были в действительности чуть ли не главными ослушниками воли татарских ханов, включая присвоение себе Юрием Даниловичем великокняжеского титула без оглядки на всякие ярлыки[27]. Степень видимой покорности московских и других князей Орде тогда, когда это им было нужно, либо с её стороны грозила смертельная опасность, позволяет выдвинуть гипотезу о формировании легитимности ордынских правителей в глазах русского княжья[28]. Хотя можно предположить, что характеристика русскими книжниками нашествия и «ига» как «Божьей кары» могла бы означать признание легитимности власти Орды, если бы за этим следовало признание её этнообщественной системы. Но этого не произошло.

Отношения с Ордой сами по себе были источником усиления отдельных русских земель, среди которых к концу первой четверти XIV века на первый план выдвигается Московское княжество. Самостоятельные и нелояльные по отношению к Орде действия Даниила (в конце правления), который опирался на военную мощь Москвы, возраставшую за счёт многочисленных выходцев из Южной Руси, способствовали укреплению её позиций в борьбе с другими русскими княжествами[29]. Решающие годы для наращивания Москвой силовых возможностей пришлись на «золотой период» в истории Орды – правление ханов Узбека и Джанибека (1311—1357), когда великие князья Симеон Гордый и Иван Красный проявляли, казалось бы, наибольший дипломатический такт в отношении интересов Сарая[30].

Если суммировать выводы историков, развернувшаяся сразу после татарского нашествия борьба русского народа протекала в двух временных фазах: обороны (1242—1374/1380 гг.) и наступления (1380—1480 гг.). Значительную роль всегда играла социально-классовая природа противостояния Орде, значительное внимание которой уделяла советская и отчасти российская историография. Каждая из значимых групп русского общества – горожане, церковь и князья – в доступных формах принимали участие в силовом взаимодействии с татарами. На первом этапе основное насильственное сопротивление Орде исходило от городов, между тем князья вступили с татарами в сложную дипломатическую игру. Регулярные поездки русского княжья в Орду выстраивали тонкую систему отношений и позволяли добиваться внешнеполитических результатов. Первая поездка состоялась в 1242 г., когда в Орду отправился великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович с сыном Константином. В последующем поездки и продолжительное пребывание в Орде стали важным элементом отношений и сохранения самостоятельной русской государственности.

Располагая ограниченными силами, русские князья эффективно боролись с попытками экспансии западных противников – Литвы и Ливонского ордена, практически неизменно одерживая над ними военные победы. Татары принимали в этих сражениях участие в качестве союзников русских, но не играли решающей роли – способность к самостоятельной борьбе против угроз с Запада стала важным фактором независимости Северо-Восточных земель и вскоре — Москвы от Орды. Также в некоторых случаях князья принимали в Орде мученическую смерть, становясь жертвами татарских внутренних интриг и произвола, что интерпретировалось книжниками как предвестие конца света – событие ненормальное. Историческая наука фиксирует порядка 8—10 таких случаев, однако это не было катастрофой с учётом многочисленности русского княжья[31].

В ходе многопланового военно-дипломатического взаимодействия русские правители уже в течение первых десятилетий отношений с Ордой «освобождались совершенно от татарского влияния на свои внутренние распоряжения»[32]. Поэтому татарское «иго» практически никак не отразилось на эволюции внутреннего устройства русских земель, которые не стали частью «улуса Джучи» подобно другим территориям, подвергшимся монгольскому нашествию, – Ирану, Китаю или Центральной Азии. Наделение в Орде русских князей ярлыками было дипломатическим актом подчинения, но препятствовало прямому вмешательству татар в управление русскими территориями.

Русские городские общины, со своей стороны, создавали условия, сделавшие сохранение суверенитета княжеской власти рациональным выбором для татар[33]. Первые восстания (в Новгороде, Суздале, Ростове и других городах) стали ответом на проведение переписи 1257–1259 гг. и введения системы баскачества ханом Берке. Сам по себе институт баскачества не означал военно-политического контроля над русскими землями, но затем восстания в городах случались регулярно и не только против баскаков, но и против ордынских послов. Именно вооружённое сопротивление населения стало, по мнению историков, причиной отказа татар от системы откупничества «бесермен» (среднеазиатские купцы) на русском Северо-Востоке уже к середине 1260-х годов.

Борьба против попыток Орды более пристально следить за сбором дани продолжалась до конца первой трети XIV века, когда функции окончательно переходят к Московским великим князьям[34]. Любые попытки создать на территории Руси систему, напоминающую прямое управление, сталкивались с вооружённым сопротивлением с самого начала, соответственно, единственным инструментом контроля со стороны Орды оказались карательные походы. Они предпринимались многократно, и нельзя сказать, что всегда достигали результатов. Проповедуемая Церковью (и церковной литературой) оценка «ига» как «Божьей кары» и необходимость христианского смирения перед ней, справедливо отмечаемые историками[35], не означали признания власти ордынских ханов. Тем более когда речь идёт о горожанах, постоянно восстававших против ордынского насилия. И тем более интерпретации церковных книжников, неизменно определяющих власть Орды как «поганую» и «вавилонское пленение», что предполагает заведомо временный характер силового преобладания татар над русскими[36].

Признание могущества Орды, таким образом, не обязательно является тождественным признанию её власти, а сила и легитимность – понятия, в русской внешнеполитической культуре между собой не связанные.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об ордынской стратегии игры на противоречиях между русскими князьями и о разжигании конфликтов. Татарские ханы всегда поощряли усобицы русских князей и создавали для них внешние поводы. Эти столкновения в условиях общей слабости по отношению к Орде приобрели характер силовой борьбы, в которой не было места старинным родовым отношениям[37]. Русские князья одновременно боролись за ресурсы друг с другом, защищали и преумножали свои суверенные права в отношениях с Ордой. Возникли условия для сосредоточения ресурсов в руках одного из конкурирующих княжеств Северо-Востока – Москвы, географическое положение и таланты правителей которой оказались наиболее востребованы в изменившихся условиях[38]. Эта концентрация сил – системообразующий процесс внутрирусских отношений с конца XIII века имел достаточно линейный характер и позволил в 1374 г. формально объединить силы русских земель ради конкретной цели войны с Ордой.

Рознь между князьями и городскими общинами не была новшеством для русской истории. Она характеризовала весь период середины XI – первой половины XIII века, включая такие яркие события, как разорение северными князьями Киева в 1167 году. То есть интриги татарских ханов ничего нового русским не подарили. Во многом именно благодаря этим конфликтам Древнерусское государство стало сравнительно лёгкой добычей Батыя. Однако в новых условиях рознь, которую стремились поддерживать татары, не привела к взаимному ослаблению. Наоборот, её результатом уже во второй четверти XIV века оказалось поступательное усиление наиболее живучего Московского княжества. Это позволило ему в 1380 г. бросить Орде прямой вызов, а потом и стать её могильщиком.

В результате сопротивления горожан и князей, даже в наиболее сложный для Руси период с середины XIII по вторую четверть XIV века, с Ордой не возникло ничего напоминающего симбиоз или устойчивые иерархические отношения. Наоборот, многостороннее и многоуровневое взаимодействие, где борьба оставалась центральным элементом, привело к созданию, по оценке Бориса Грекова, Русского государства «вопреки воле татарского хана, вопреки его власти»[39]. Кульминацией стала передача великим князем Московским Дмитрием Ивановичем права на Великое княжение своему сыну Василию («сына своего, князя Василья, благословляю на стариший путь в городе и в станех моего удела»). Великороссия тем самым смогла в борьбе избавиться от наиболее формального признака зависимости от Орды.

И вновь, как и на всём протяжении «ига», центральное значение имело военное событие – победы объединённых русских сил под началом великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского над армией темника Мамая на Куликовом поле. Но право, которое Дмитрий передал сыну, – уже не Московское княжество, а сформировавшееся единое государство. Не случайно особая роль центрального военного события в отношениях с Ордой в возникновении Великорусского государства подчёркивается Львом Гумилёвым, который пишет: «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения»[40].

Именно с Куликовской битвы начинается второй этап отношений с Ордой, когда формирующееся Великорусское государство уже не просто сопротивлялось, но переходило в наступление. Промежуточным финалом стала практически бескровная победа Великого князя Ивана III на реке Угре. В 1380 г. принципиально меняется социально-классовая основа противоборства. Теперь со стороны Великороссии действуют уже не абстрактная коалиция горожан, князей и церкви, а всё более консолидирующееся вокруг Москвы единое государство[41]. Окончательно процесс объединения великорусских земель завершён только с присоединением Новгорода, Пскова, Твери и Рязани в конце XV – начале XVI века. Но к моменту вступления на великокняжеский престол Василия I Москва накопила достаточно сил для начала войны, не прекращавшейся вплоть до завоевания Крыма при Екатерине Великой.

Церковь, в свою очередь, уверенно смещается к положению идеологической опоры активной борьбы с Ордой. Происходит резкое изменение духа и содержания концептуальных основ отношения к татарам – на смену признания неизбежности и заслуженности «Божьей кары» приходят указания на «беззаконность» режима Орды и её конкретных правителей[42]. На этой почве в русской литературе формируется новая идеология государства, об особенностях которой мы поговорим ниже.

Фактическое наступление началось ещё до Куликовской битвы: так, в 1376 г. войска русских князей совершают поход на Булгар с целью перехватить земли у Орды. Это, однако, не была война в привычном по западноевропейской или более поздней русской истории. Вплоть до 1472 г. Великое Московское княжество одновременно платило в Орду установленную дань и вступало с ней в открытое вооруженное противодействие, отражая попытки карательных или грабительских походов, либо само нападая на вассальные татарам территории. Князья перестают ездить в Орду, татары сами всё чаще поступают на русскую службу, города постепенно приобретают значение не самостоятельных участников борьбы с татарами, а экономического и демографического ресурса в руках великих Московских князей, их целостной политики, которая включала в себя войну и дипломатию.

Наращивание давления на Орду со стороны Великороссии замедляли только её собственные внутриполитические факторы. Среди них наиболее серьёзным стала междоусобица второй четверти XV века. Война между Великим князем Московским Василием II и его дядей и двоюродными братьями представляет собой один из самых красочных и увлекательных своей драматургией периодов русской истории[43]. Для нас, однако, важно другое – развернувшийся в ходе внутрирусского конфликта процесс интеграции татар в число подданных Московского княжества.

Этот исторический феномен подробно рассмотрен в отечественной литературе, в том числе с точки зрения «восстановления гражданского мира» после войны, в которой служилые татары принимали деятельное участие[44]. Согласно оригинальной оценке Георгия Вернадского, создание Касимовского царства и стало фактическим завершением монголо-татарской гегемонии в отношения с Великороссией – внутриполитическим актом, имевшим колоссальное внешнеполитическое значение[45]. Переходы татарских мурз на службу к Московским князьям были достаточно распространённым явлением ещё до середины XV века. Таким образом, процесс интеграции татар в Русское государство начинается задолго до того, как оно переходит в решительное наступление на ордынские земли.

Завершение при Иване III уже просто формальной зависимости не привело к остановке давления укрепляющейся Великороссии на Орду и впоследствии на Степь. Наоборот, именно в конце XV – начале XVI века оно приобретает системный и настойчивый характер. В результате в состав России включены уже не отдельные осколки Орды, а огромные её территории. Последовательные усилия поколений русских горожан, религиозных деятелей и князей на протяжении предшествующих 250 лет не заканчиваются, а плавно перетекают в новый процесс расширения пределов Русского государства. Показательна история отношений Москвы с Казанским ханством, отделившимся от Золотой Орды в 1438 году. Многочисленные войны, в ходе которых Казань сначала наступала, а потом оборонялась, привели к установлению над ним московского протектората и окончательному включению в состав России при Иване Грозном. Таким образом, оборонительная и наступательная фазы отношений с сильным осколком Орды оказались неразделимы, более того, интегрированы в два важнейших периода русской истории – Великого княжества Московского, в т.ч. в форме Русского государства, и Русского царства (после 1547 года).

Интеграция «значимого Другого»

На протяжении 250 лет после нашествия Батыя на Русь монголо-татарское соседство занимало центральное место в картине внешнего мира складывающейся Великороссии. Русская социальная общность, вступившая во взаимодействие с Ордой в момент упадка раннесредневековых порядков, завершила его сравнительно единой нацией и государством. Борьба с Ордой, всеобщий характер которой мы видели, стала на продолжительном отрезке истории тем, что создавало международно-политический смысл существования Великорусской государственности. Одновременно сопротивление «игу» сопровождалось постоянными попытками «понять, что происходит, в какой духовной ситуации находится Русь»[46].

В рамках этого важнейшего для национального самосознания процесса Орда была наиболее важным внешним вызовом, по взаимодействию с которым оценивалось состояние морали и государственности русского народа. Монголо-татарская этнообщественная система заняла для складывавшейся России место «Другого», сопоставление с которым формирует собственную уникальную культуру и идентичность. Оценка книжниками природы вызова проходит в XIII—XV веках путь от признания справедливости наказания нашествием за грехи до утверждения справедливого и богоугодного характера вооружённой борьбы и победы над ордынским государством.

Кочевые народы Евразии с самого начала сопутствовали Древней Руси – это были хазары, печенеги, половцы, «чёрные клобуки» и более мелкие степные племена, из глубины веков грозили ужасающие «обры»[47]. Никто из сменявших друг друга соседей не мог угрожать существованию Руси и её народа, отношения с каждым достаточно быстро проходили путь от войны к дипломатии равных или даже союзничеству. На фоне исторического опыта нашествие Батыя оказалось принципиально новым феноменом. Пришедший из глубины Евразии «самый страшный, самый многочисленный, совершивший столько завоеваний, сколько до него не производил никто» противник произвёл на русских ошеломляющее впечатление своей яростью[48]. Но именно он стал внешним фактором, достаточно могущественным, чтобы с оглядкой на него формировалась Великорусская государственность как часть сообщества окружающих народов.

Обращение к вопросу о монголо-татарах в русских летописях позволяет увидеть масштабную картину восприятия этого «Другого» в пространственном и временном измерениях середины XIII – последней четверти XV века[49]. Общие характеристики восприятия можно разделить на оценку роли нашествия и последовавшего за ним «ига» в судьбе русского народа, с одной стороны, и природы ордынского государства в его сравнении с русским идеалом – с другой. В первом случае мы имеем дело, как отмечалось выше, с эволюцией от признания того, что ордынская угроза является справедливой карой за прегрешения прошлого и настоящего к указаниям на её деспотический характер и необходимость борьбы за освобождение. Что же касается природы ордынского государства, оно никогда не воспринималось как достойное примирения, признания или тем более заимствования его элементов в русской практике[50]. На завершающем этапе борьбы русского народа за независимость источники прямо обозначают хана «самозваным царём» с обоснованием завоевательной повестки в отношении Орды, как в послании епископа Вассиана Рыло[51]. Но даже в периоды, когда события и их оценка летописями дают историкам основания думать о вынужденном примирении с «игом», не возникает феномена тождественности русского и ордынского государств.

На этом фоне ещё более очевидна уникальность феномена, последовавшего за гибелью Орды в 1502 году. Как мы отмечали, присоединение к России Поволжья и затем Сибири было процессом, непрерывным по отношению к борьбе русского народа за независимость. Произошло плавное перетекание периодов российской внешнеполитической истории, связующим элементом которых стала Орда и её наследие. Основные бывшие ордынские земли включены в состав Русского государства в течение первых ста лет после «стояния на Угре», и только Крым сохранял неопределённое положение ещё почти два века. Объединение земель вокруг Москвы, создание Русского государства и приобретение им многонационального характера переплелись между собой в рамках единого комплекса событий и явлений истории этой части Евразии.

В результате Россия получает уникальный для современных держав опыт постепенного и в конечном итоге полного поглощения наиболее сильного и опасного соседа и полной интеграции его в собственный государственный организм. Интеграция происходила неравномерно: первым решительным шагом стало расселение татар на юго-восточных рубежах Великого княжества Московского при Василии II, затем последовали инкорпорация Казанского и Астраханского ханств, покорение Сибири и Ногайской орды, а уже в XVIII–XIX веках Россия продвинулась в пределы казахской степи и оазисов Центральной Азии. Южная часть Казахстана и Центральная Азия уже не были ордынским «наследством», хотя и входили на определённом этапе в состав Монгольской империи. Собственно ордынские земли – Поволжье, территория между Волгой и Доном, а также Сибирь прочно интегрированы в состав Русского государства ещё до начала Смутного времени.

Два обстоятельства особенно привлекают внимание историков: масштабы территориальной экспансии, произошедшей в сравнительно короткие сроки, и основательность, с которой новые народы объединены с основными великорусскими землями, в том числе через включение татарской аристократии в российское дворянство. Оба феномена стали основанием для гипотез о наличии у них естественной основы: евразийском характере русской и степной (ордынской) цивилизаций либо возникшем после походов Батыя «русско-татарском симбиозе» и его противостоянии Западу. В первом случае мы говорим об идеях Георгия Вернадского и других евразийцев, которые не отрицали террористический характер «ига», но видели в присоединении того, что осталось после Орды, естественное освоение русскими огромных пространств Евразии. Вторая концепция, автором которой является историк и писатель Лев Гумилёв, в принципе ставит под сомнение существование «ига» в традиционной для российской и советской науки интерпретации этого понятия[52].

Концепция Гумилёва, одновременно и убедительная, и неоднозначная, обращена к природе русско-ордынских отношений и её историческому фундаменту, возникшему уже в домонгольский период Древней Руси. Именно через новый взгляд она предлагает обоснование того, почему после исчезновения Орды стало возможным появление Российского государства как устойчивого многонационального феномена общеевразийского масштаба. Это ещё раз подтверждает уникальность того, как отношения между недавними противниками развивались после завершения ордынской гегемонии. Для Гумилёва изначальный «симбиоз» русских и татар служит наиболее убедительным обоснованием их последующего мирного сосуществования и органичного характера распространения России на необъятных просторах Сибири.

Остальные европейские государства не знали такого исторического опыта – их реконкиста и экспансия сопровождались репрессивной политикой в отношении бывших противников. Хотя можно предложить и более простые трактовки. Основными были бы, конечно, плавное превращение борьбы с Ордой в интеграцию её «наследства», массовый уже в первой половине XV века переход татарской аристократии на русскую службу и её расселение в приграничных землях, а также прагматичный выбор великих Московских князей и Государей всея Руси в условиях хронического недостатка человеческих ресурсов, необходимых для территориальной экспансии уже на западном направлении. Последняя была провозглашена главной целью Русского государства вскоре после «стояния на Угре», о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I в 1490 году[53]. Кроме того, для Русского государства менее остро стоял вопрос о территории – расселение представителей великорусского этноса за пределы исторических земель не требовало изгнания оттуда других, земли хватало всем.

Нас, однако, больше интересует даже не происхождение феномена интеграции разных этнообщественных систем после завершения борьбы между ними, а его влияние на российскую внешнеполитическую культуру.

Ни одно государство в Европе, да и мире в целом, не переживало событий и процессов такого масштаба.

Могущественный сосед, представлявший более двухсот лет крупнейшую угрозу для великорусского этноса, пал под давлением собственной внутренней слабости, был разгромлен на поле боя и в конечном итоге полностью включён в состав России, а большая часть его аристократии влилась в русское дворянство. Подобные примеры мы встречаем только в древней истории государственных образований Передней Азии или Античности, и никогда – в европейской или азиатской истории последних полутора тысяч лет. Такое удивительное событие неизбежно отразилось на том, как Россия видит себя в окружающем мире и что она может ожидать от остальных.

Интеграция в свой состав наиболее могущественного и опасного противника представляет собой столь сильное историческое переживание, что оно определяет отношение к собственной способности решать внешнеполитические задачи вне зависимости от их масштаба, сложности и времени, которое может потребоваться для достижения цели. Вероятно, этот исторический опыт определил известную «тягучесть» российской внешней политики в самых различных её проявлениях. Монотонное движение к определённой цели даже не обязательно предполагает способность идентифицировать приоритеты – это не только вызов для практики внешнеполитической деятельности, но и базовая характеристика нашего поведения, изменить которую не могут никакие обстоятельства.

Даже если в восприятии действующих лиц конкретного исторического момента та или иная задача кажется неосуществимой из-за отсутствия силовых возможностей, признание данного факта не обязательно ложится в основу внешнеполитической стратегии. Россия вообще отказывается признавать текущую реальность в качестве неоспоримой установки, поскольку опыт учит, что в долгосрочной перспективе ничего невозможного не существует. Эта привычка делает малореализуемыми на практике призывы отказаться от каких-либо внешнеполитических устремлений на основе рационального анализа текущего соотношения сил. Тем более когда основу внешнеполитической философии народа формирует радикальная интерпретация идеи божественного покровительства.

Избранные победители

Третий важный аспект влияния отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру связан с формированием и развитием идеи Русского государства, его политико-философского фундамента, получившего завершённую форму во второй половине XV – первой четверти XVI века. Консолидация силовых возможностей в руках великих Московских князей приобрела законченный характер в результате междоусобной войны второй четверти XV века, когда система земель окончательно превращается в единое государство. Одновременно происходят два поворотных события в истории Православия: Ферраро-Флорентийский собор 1438—1445 гг. и падение под «агарян секирами и топорами» Константинополя в 1453 году. Внутренние и внешние обстоятельства формируют исторический момент перехода русской государственности в новое состояние, ему нужно масштабное обновление идеологии.

Она становится продолжением уже существовавшей традиции, но приобретает в условиях Московского государства более серьёзный философский фундамент. На русский язык переводятся основные произведения христианской философской литературы, начинается расцвет летописания. Массовый культурный обмен в условиях заката Византии позволяет насытить интеллектуальную жизнь Великороссии, а укрепление княжеской власти – сделать её востребованной. На раннем этапе русского абсолютизма его характеризует большое разнообразие точек зрения и философских подходов к развитию политической и правовой теории. Воспринимается и развивается культурное наследие Киевской Руси, получившее в условиях борьбы за выживание новые интерпретации. Этому также способствует такая, отмечаемая Томсиновым, особенность политико-правового сознания, как необходимость укоренённости в прошлом государства его действий и идеологии[54].

Центральное место в новой идеологии занимает концепция преемственности власти Московских князей от Владимира Мономаха, получившего, согласно созданной в начале XVI века трактовке, царский венец от Византийского императора. На этой основе возникает важнейшее разграничение между властью истинного, боговенчанного царя (преемника византийских императоров) и самозваного, ненастоящего, первым из которых в произведениях русской политической философии становится именно ордынский хан Ахмат[55]. Послание епископа Вассиана в 1480 г. ставит целью убедить великого князя в необходимости войны с Ордой, правителям которой до этого русские князья якобы приносили клятву не выступать против них. Последнее, конечно, нельзя абсолютизировать, поскольку уже были примеры открытых конфликтов с ханами и, более того, заключения против них военных союзов. Да и сам Вассиан в подкрепление аргументации провозглашает самозваными всех ордынских правителей начиная с Батыя.

В момент стояния на Угре тезис о справедливости войны против ненастоящего царя принимает законченный характер – борьба с Ордой становится не только войной за веру, но и схваткой истинного и ложного. Противостоящий Орде истинный царь – боголюбивый защитник христианской веры, а не просто светский правитель. На этой основе уже в первой четверти XVI века для России прорисовывается идеал православного христианского государства. Идея о Божественном покровительстве, чётко сформулированная митрополитом Геронтием и архиепископом Вассианом в момент решительного столкновения с Ордой и систематизированная в «Повести о стоянии на Угре», определяла цель и содержание российской политики уже после освобождения от опасных соседей и завоевателей на Востоке. Отношения Русского государства с противниками становятся борьбой за веру, которую оно ведёт, опираясь на солидную основу собственной исключительности «нового Израиля». Именно с этой концепцией во главе внешней политики Россия вступила во взаимодействие с Западом задолго до того, как мыслители обратились к вопросу об особой российской цивилизации.

Заключение

Именно взаимодействие с Ордой в период становления русской государственности вокруг Москвы привело к формированию нескольких базовых черт отечественной внешнеполитической культуры. Наиболее важными представляются следующие: способность к борьбе в условиях осознания собственной сравнительной слабости, готовность легко сочетать действия дипломатического и военного характера без проведения между ними чёткой грани, отказ признавать заведомую недостижимость каких-либо внешнеполитических целей на основе анализа текущего соотношения сил, незнание и неприменение во внешнеполитической практике таких категорий, как «цивилизационная граница», что стало следствием опыта полной интеграции «консолидирующего Другого», глубоко укоренённая концепция исключительности, не имеющей одновременно мессианского характера.

Все эти привычки возникают в течение продолжительного исторического периода, за который древнерусская государственность сменяется единым, а затем и централизованным, государством с институтами, которые в том или ином виде сохранились по наше время. И для нас в действительности не имеет большого значения, насколько формальные институты России близки к европейскому, азиатскому или идеальному евразийскому образцам. Намного более важно, какие устоявшиеся идеи, представления, традиции и привычки определяют ежедневную деятельность их представителей – русского народа. Именно он, как справедливо указывает Георгий Вернадский, и является «творцом русской истории», один из наиболее решительных моментов которой мы сейчас переживаем.

СНОСКИ

[1] Прим. автора: что особенно важно – это произошло в доимперский период развития России. Подробнее о значении интеграции Поволжья в развитии Русского государства см.: Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. С. 5.

[2] Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8 т. Т. 2–5. История Российская. Ч. 3 и 4. М.: Ладомир, 1996. 784 с.

[3] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 кн., заключающих в себе 12 т. СПб.: Золотой век: Диамант, 1997. 831 с.

[4] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб.: Лениздат, 2007. 736 с.

[5] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг.: Тип. Я. Башмаков и Ко, 1918. 468 с.

[6] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 5–12.; Насонов А.Н. Монголы и Русь, М.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. 178 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255; Якубовский А.Ю. Из истории изучения монголов в России // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953; Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255 и др.

[7] Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.: Наука, 1989. 219 с.; Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. М.: Территория, 2001. 544 с.; Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XV вв. СПб.: Изд-во СПбГУ. 215 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[8] Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. 1088 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[9] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Типография Я. Башмаков и Ко, 1918. С. 50.

[10] Spuler B. Die Goldene Horde: Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Leipzig, 1943; Wiesbaden, 1965. Цит. по: Шпулер Б. Монголы и Русь. М., 2021. С. 9.

[11] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.; Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153; Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. С. 438; Halperin C. Russia and the Golden Horde: The Mongol Impact on Medieval Russian History. Indiana University Press, 1985; Halperin C. On Recent Studies of Rus’ Relations with the Tatars of the Jochid Ulus. Golden Horde Review, 2020. P. 32–50.

[12] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. 432 с.

[13] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 147.

[14] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 124–149; Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22; Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[15] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству: вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2017. С. 112–136.

[16] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

[17] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 2.

[18] «Для османов поражение влекло за собой такие последствия, как потеря ценной территории и первая волна растущего потока беженцев, сопровождавшего отступление имперской армии. Кульминацией этого стали массовое бегство и изгнание мусульман из европейских провинций Турции в 1912—23 гг., в результате 62% балканского мусульманского населения хлынуло в другие османские провинции, и еще 27% — погибло» (пер. автора, Бордачёва Т.В.): Lieven D. Dilemmas of Empire 1850—1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. Р. 163—200.

[19] Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. 476 с.

[20] Прим. автора: «На обширных просторах неукрепленной равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность. Поэтому Кремль без сожаления может отступить под напором превосходящей силы. И поскольку время не имеет ценности, он не поддаётся панике, если приходится отступить. Его политика — плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели. Его главная забота во что бы то ни стало заполнить все уголки и впадины в бассейне мировой власти. Но если на своём пути он наталкивается на непреодолимые барьеры, он воспринимает это философски и приспосабливается к ним. Главное, чтобы не иссякал напор, упорное стремление к желанной цели». X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[21] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. — 336 с.

[22] Относительно правильности определений территориально-политической структуры Руси рассматриваемого периода см.: Горский А.А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии / Средневековая Русь. Вып. 11. М., 2014. С. 7–12.

[23] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времён Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.

[24] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 105.

[25] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 125.

[26] Ключевский В.О. Курс русской истории, 1918. Т. I. С. 73; Halperin C.J. «Know Thy Enemy»: Medieval Russian Familiarity with the Mongols of the Golden Horde. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas. 1982. Vol. 30. No. 2. Р. 161–75. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41047563. Accessed 11 Nov. 2022; Halperin C.J. The Tatar Yoke: the image of the Mongols in medieval Russia. Corrected edition. Bloomington, Indiana: Slavica Publishers, 2009. 239 p.

[27] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 55.

[28] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 169, 181.

[29] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 128; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 30, 40.

[30] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 68–79.

[31] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. 272 с.

[32] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 477.

[33] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 163–227.

[34] Маслова С.А. Баскаческая организация на Руси: время существования и функции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. Т. 51. № 1. С. 27–40.

[35] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв., М.: Квадрига, 2017. С. 175.

[36] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. С. 12.

[37] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 209.

[38] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 147.

[39] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 505 с.

[40] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с.

[41] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917 С. 134–135.

[42] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 176.

[43] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. С. 319–332.

[44] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. 478 с.

[45] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. С. 355.

[46] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 11.

[47] Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. 411 с.

[48] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 37.

[49] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. 320 с.; Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[50] Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[51] Прим. автора: «Не токмо освободит и избавит… нас… от сего нового фараона… но нам и их поработит» — «Послание на Угру» Вассиана Рыло. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 172.

[52] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2004. 564 с.

[53] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 64.

[54] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 65.

[55] Кудрявцев И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. Труды Отдела древнерусской литературы. С.138—157.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275297 Тимофей Бордачев

Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность

Противоборство Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет возрастать

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, и.о. научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН, руководитель департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Рассматривая тему борьбы Соединённых Штатов и Китая за влияние в Азии, следует понимать коренное различие мотивов двух стран. США борются за лидерство в Азии, как и во всём мире, по идеологическим соображениям. В Вашингтоне считают, что лидерство Соединённых Штатов в мире является гарантией его нормального развития. В случае же утраты такого лидерства из-за возникновения конкурирующей силы всё в мире пойдёт не так.

Во введении президента Джозефа Байдена к стратегии национальной безопасности, опубликованной в октябре 2022 г., говорится: «Во всём мире потребность в американском лидерстве столь же высока, как и всегда. Мы находимся в ситуации стратегической конкуренции за формирование будущего миропорядка… Отвечая на этот вызов, США будут лидировать, опираясь на наши ценности, работать рука об руку с нашими союзниками и партнёрами и со всеми, кто разделяет наши интересы. Мы не оставим будущее уязвимым для прихотей тех, кто не разделяет наше видение мира как свободного, открытого, процветающего и безопасного»[1].

Байден подтвердил эту позицию во время встречи с китайским лидером Си Цзиньпином на Бали 14 ноября 2022 года. Он объяснил, что Вашингтон собирается решительно конкурировать с Пекином, как укрепляя собственную мощь, так и сотрудничая с союзниками и партнёрами по всему миру (то есть фактически окружая Китай жёстким кольцом сдерживания), но не доводя дело до конфликта. Американский президент предложил общими усилиями «ответственно управлять конкуренцией» и «сохранять открытые линии коммуникации». Среди направлений, по которым можно было бы вести переговоры, Байден отметил изменение климата, глобальную макроэкономическую стабильность, включая проблемы долга развивающихся стран, здравоохранение и глобальную продовольственную безопасность[2].

В этом контексте всякая угроза американской гегемонии в любом регионе мира рассматривается как экзистенциальная угроза самим Соединённым Штатам, а мораль и безопасность неразрывно переплетены. Потеря геополитического лидерства ведёт к угрозе безопасности США и одновременно подрывает высшие «ценности», которые страна несёт миру. И, наоборот, подрыв «ценностей» – вызов для лидерства, что ставит под угрозу американскую безопасность. Конечно, соотношение ценностей и геополитики и конкретное содержание самих ценностей несколько разнится, скажем, у демократов и республиканцев или у отдельных групп правящей элиты. Но в целом по поводу теснейшей связи между ними в Вашингтоне царит консенсус.

В Китае ситуация иная. Там поставили цель к середине века превратить страну «в передовую[3] модернизированную социалистическую державу по совокупной национальной мощи и международному влиянию»[4]. В отличие от открыто антикитайской направленности американского курса, эта стратегия прямо не ставит целью борьбу с Соединёнными Штатами или с кем-либо ещё, но она вынужденно приобретает антиамериканский характер, так как Пекину приходится противодействовать курсу США на сдерживание Китая.

Согласно официальному китайскому отчёту о встрече в Индонезии, Си Цзиньпин ясно подчеркнул, что Китай никогда не претендовал на изменение действующего миропорядка, не вмешивается во внутренние дела американцев, не собирается бросать им вызов и тем более заменить их в роли мирового лидера. Но дал понять, что ожидает подобного подхода и от Вашингтона, придавая большое значение неоднократным заверениям Байдена, что тот не стремится спровоцировать «новую холодную войну», изменить политическое устройство Китая, укреплять против него союзы, поддерживать «независимость Тайваня» или начинать прямой конфликт[5].

Процесс укрепления позиций КНР происходит как бы сам собой как результат увеличения внешнеэкономического влияния, вызванного быстрым экономическим ростом, модернизацией и укреплением вооружённых сил, а также активизацией политики в области безопасности. Само укрепление влияния в последние годы США рассматривают в качестве экзистенционального вызова своей ценностно-силовой гегемонии.

Со времени президентства Дональда Трампа Китай подвергают жёсткому прессингу, и ему приходится принимать ответные меры. Эта ситуация порой и воспринимается в мире как борьба за лидерство.

Таким образом, в основе сегодняшней американо-китайской конфронтации лежит быстрое и неожиданное для США укрепление Китая, а также его восприятие американцами в рамках их идеологии глобального лидерства как единственной возможной формы существования страны. Её конкретным выражением стала американская теория «обмана» США Китаем. Согласно этой теории, разворачивая сотрудничество с Китаем, начатое ещё Ричардом Никсоном, в Вашингтоне надеялись, что изменят эту страну, сделают её общество более похожим на западное, а внешнюю политику более проамериканской. Пекин же использовал сотрудничество для укрепления своей страны, но проамериканскую политику проводить не стал, обманув ожидания американских стратегов. Наиболее отчётливо такую идею выразил Майк Помпео, госсекретарь в администрации Трампа: «В течение долгого времени республиканцы, демократы, лидеры широких научных кругов, коммерческого сообщества считали, что благодаря торговле с Китаем и наращиванию взаимодействия с ним КПК реформирует себя, смягчится, поддержит экономические и политические свободы и будет представлять меньший риск для политической свободы во всём мире. Но вместо этого коммунисты использовали богатство, созданное благодаря этому, для укрепления своей власти, своей власти над китайским народом, и строительства высокотехнологичного репрессивного государства, какого ещё не видел мир»[6].

Конечно, теория «обмана» не была основана на реальности: китайские власти ничего подобного Вашингтону не обещали. Более того, начиная с Дэн Сяопина они прямо говорили, что реформы нужны для укрепления Китая, а власть коммунистической партии относится к «четырём базовым принципам», которые не подлежат никакому обсуждению»[7]. Но вера в «правильную» эволюцию Китая была основана на более широком идеологическом понимании Вашингтоном исторического процесса, согласно которому все общества рано или поздно должны прийти к западной политической и социально-экономической модели – высшей форме общественного развития.

После прихода к власти Си Цзиньпина в 2012 г. внутренняя и внешняя политика Китая подверглась существенным коррективам. Произошёл отход от многих политических правил и традиций, заложенных архитектором китайских реформ Дэн Сяопином ещё в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века. Обеспечение экономического роста в качестве абсолютного приоритета было заменено другими целями. Идея выдвижения на первый план цели ускоренного экономического роста имеет две основы – марксистскую (так как идеальное общество – коммунизм, должно возникнуть на базе высочайшего развития производительных сил, обеспечивающих возможность создания изобилия) и националистическую – осуществление «китайской мечты» – общей цели китайских революционеров преодолеть отставание периода «столетия унижений» от империалистов и восстановить ведущее место в мире. Ради этого прежние руководители КПК готовы были закрывать глаза на многое: рост «капиталистических» отношений, укрепление позиций частных монополий, привилегии иностранным инвесторам, даже не особенно активно бороться с коррупцией. Структура власти была существенно децентрализована, регионы получили значительные финансовые и другие права. Во внешней политике Дэн Сяопин провозгласил принцип скромности, сформулированный в китайском выражении «копить силы и не показывать своих возможностей».

Новое руководство решило, что дальнейшее отступление от принципов социализма грозит перерождением общества. Возникла опасность, что вскоре оно не будет отличаться от того, что существовало при Гоминьдане, а против него, собственно, и боролись коммунисты[8]. Для борьбы с такой тенденцией власть значительно централизовали и сосредоточили в руках лидера. Началась решительная борьба с коррупцией, влиянием олигархов и всяческих негосударственных «инфлюенсеров» в социальных сетях, с сомневающимися в верности линии партии как внутри, так и вне её.

Новый лидер выражал настроения той части элиты и населения, которая считала, что Китай достаточно укрепился, чтобы постепенно отказаться от курса Дэн Сяопина на компромиссы с буржуазным миром для получения инвестиций и передовых технологий и проводить более самоуверенную политику. Были выдвинуты амбициозные программы «Один пояс — один путь», «Сделано в Китае 2025» и другие, направленные на достижение Китаем технологической независимости и лидирующего места в мировой экономике и политике[9]. Сами по себе они основывались на реальных экономических потребностях: необходимости поиска инвестиционных возможностей, источников сырья и рынков сбыта за рубежом, использования там избыточной рабочей силы и производственных мощностей для крайне разросшейся китайской производственной машины. В принципе, зафиксированная в них внешнеэкономическая политика проводилась и ранее, однако её фиксация в помпезно объявленных на весь мир комплексных программах свидетельствовала об отказе от политики Дэн Сяопина.

Выдвижение экономических программ сопровождалось и изменением во внешнеполитическом и стратегическом поведении. В Китае начали писать, что в стране созрели условия для большей внешнеполитической активности, пришло время по примеру США и их союзников создавать военные базы за рубежом, активно отстаивать свои коренные интересы за пределами страны, в том числе и военной силой, вводить санкции против государств, которые осмеливаются проводить недружественную политику. Эксперты высказывали подобные соображения и ранее, однако при Си Цзиньпине они переместились в официальные документы. В стратегической сфере было значительно расширено понятие «коренных интересов», которые в китайском политическом дискурсе означают готовность защищать их всеми, в том числе военными, средствами. Теперь к ним стали относить не только суверенитет над Тайванем, но и борьбу с сепаратизмом в Гонконге, Тибете и Синьцзяне, все территориальные споры с соседними странами и даже не вполне определённые «основные гарантии стабильности государственно-политической системы и устойчивого социально-экономического развития»[10].

Всё это несколько смутило западный мир, стимулировало резкую реакцию и ускорило начало курса на сдерживание Китая.

Пришедший в 2017 г. в Белый дом Дональд Трамп резко изменил прежний подход, направленный на подключение КНР к международным системам в обмен на «смягчение» её политики, и развязал против Пекина торговую войну. Такое резкое изменение курса стало для Пекина неожиданностью. Там считали: китайская экономика настолько включилась в мировую, переплелась с американской и стала с ней взаимозависимой, что Вашингтон не решится принять радикальные меры по изоляции Пекина, опасаясь ущерба самому себе. Однако в Соединённых Штатах политические последствия выхода Китая в мировые экономические лидеры посчитали более опасными, чем ущерб для собственной экономики в результате принятия антикитайских мер. Кроме того, в администрации Трампа были уверены, что Китай не решится на тотальную экономическую войну, а протекционистские меры принесут США только пользу.

Китайская стратегия и документы ХХ съезда КПК

Решительные действия Вашингтона привели Пекин в некоторое замешательство, в стране начались дебаты относительно верности курса, некоторые критиковали его в завуалированной, а порой и в прямой форме[11]. Однако консолидация власти Си Цзиньпина привела к тому, что линия на активизацию и решительность победила, хотя риторику несколько и смягчили.

Это хорошо видно из документов ХХ съезда КПК, прежде всего из отчётного доклада ЦК, с которым выступил Си Цзиньпин. Авторы доклада, как и на прошлых партийных съездах, не стали включать в этот предельно общий документ анализ региональных конфликтов или отношений КНР с конкретными странами. Тем не менее есть несколько блоков, очевидно направленных на укрепление позиций в противостоянии США.

Первый блок – разработка новой комплексной системы национальной безопасности и её поддержания. Обеспечение национальной безопасности объявлено «основой возрождения нации», и к ней отнесены самые разные аспекты: безопасность народа («основная цель»), политическая безопасность («основа основ»), военная, научно-техническая, культурная и социальная безопасность («гарантии»), международная безопасность («опора»), а также экономическая, финансовая, биологическая, ядерная, экологическая, продовольственная, безопасность лекарственных средств, ключевой инфраструктуры, киберпространства, данных, ресурсов, космического и морского пространства. Ставится задача «повышать возможности в области предупреждения стихийных бедствий, ликвидации их последствий и оказания помощи пострадавшим, а также в области противостояния серьёзным чрезвычайным ситуациям социального характера и предоставления необходимых гарантий». Планируется работа по обеспечению «в едином порядке» внешней и внутренней безопасности, безопасности государственных территорий и граждан, безопасности в традиционных и нетрадиционных сферах, собственной и всеобщей безопасности[12]. Для этого, по некоторым данным, создаётся единая система органов государственной безопасности от центра до уезда под эгидой Центральной комиссии по государственной безопасности КПК, учреждённой еще в 2013 г., во главе с самим Си Цзиньпином (в дополнение к системам Министерства общественной безопасности и Министерства государственной безопасности, и, очевидно, стоящей над ними)[13].

Второй блок – чёткое изложение позиции по вопросам суверенитета над Гонконгом, Макао и, что особенно важно, Тайванем. Хотя конкретные страны, противодействующие политике Пекина по этим направлениям, не названы, подчёркивается необходимость «наносить решительные удары по антикитайским силам, пытающимся провоцировать беспорядки в Сянгане и Аомэне, твёрдо и настойчиво предотвращать и пресекать вмешательство внешних сил в дела Сянгана и Аомэня»[14]. Учитывая обвинения Пекина США и их союзников в подстрекательстве к беспорядкам в Гонконге, ясно, кому предназначены эти формулировки.

О Тайване не говорится ничего особенно нового, и даже провозглашается, что «наилучшим способом для объединения двух берегов Тайваньского пролива является мирное воссоединение». Но сама задача объявляется «исторической», которая неизбежно будет решена. При этом Пекин не обещает отказаться от применения силы, а будет «сохранять за собой возможность принимать все необходимые меры». Решительно отвергается и вмешательство внешних сил, хотя Соединённые Штаты, к которым явно обращены эти слова и курс которых по наращиванию официальных связей с Тайванем в КНР называют провокационном, здесь также не упоминаются[15].

Наконец, третий и, пожалуй, наиболее важный блок – общая линия на обеспечение экономического развития с помощью современных технологий, оригинальных и перспективных научно-технических разработок, передовых науки и образования, «ориентируясь на государственные стратегические потребности»[16]. Успех такого курса способен сделать Китай мировым лидером не только по объёму ВВП, но и по новейшим технологиям, как гражданским, так и военным. Вкупе с курсом на создание ещё более современной армии, которая всегда должна быть готова к войне, это не может не вызвать в США опасений потерять место безусловного лидера в области технологических инноваций и утратить мировую гегемонию.

Язык доклада указывает, что руководство Си Цзиньпина пытается по содержанию сохранить прежний курс, несколько умерив антиамериканскую и антизападную риторику и не упоминая конкретные страны-конкуренты и оппонентов, чтобы сохранить конструктивные отношения. Уже после съезда китайский лидер продолжил эту линию, написав в поздравительном письме участникам торжественного ужина американского Национального комитета по американо-китайским отношениям (общественной организации, занимающейся содействием взаимопониманию между двумя странами), что «китайская сторона хотела бы совместно с американской стороной в духе взаимного уважения прилагать усилия для мирного сосуществования, сотрудничества на основе взаимного выигрыша, чтобы найти путь к правильной форме сосуществования Китая и США в новую эпоху, которое бы приносило пользу обеим странам и всему миру»[17].

Американская стратегия: идеология и реальность

Однако урезонить американских идеологов вряд ли удастся. В Соединённых Штатах и кадровые, и стратегические решения китайского съезда приняты в штыки. Все надежды на изменения, которые существовали в разных вариантах: от включения в состав руководства сторонников более «либерального» экономического курса до устранения Си Цзиньпина от власти его противниками, не осуществились.

От нового состава руководства в Пекине ожидают более авторитарной политики внутри страны и роста самоуверенности по отношению к внешнему миру.

По поводу того, что с этим делать, в вашингтонской элите возникла дискуссия. Президент Байден и его советники настаивают на своём курсе, который президент сформулировал как «идти и жевать жвачку одновременно», то есть давить, критиковать, но и разговаривать на темы, выгодные США, склоняя противника к договорённостям и уступкам. На встрече с руководством Министерства обороны 26 октября 2022 г. Байден подчёркивал, что интенсивная конкуренция с Китаем должна вестись ответственно, «мы должны сохранять военное превосходство, делая ясным, что мы не ищем конфликта». Признавая, что американцы готовы к жёсткой конкуренции и даже ищут её, он утверждал, что конфликт не является неизбежным и что он многократно говорил об этом китайскому лидеру[18].

В упоминавшейся «Стратегии национальной безопасности» Китай признаётся единственным конкурентом, имеющим «намерение переформатировать международный порядок, и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы добиваться этой цели». В то же время «КНР занимает центральное место в глобальной экономике и имеет значительное влияние на общие вызовы, в особенности изменение климата и глобальное общественное здоровье». В связи с чем делается вывод, что две страны «могут мирно сосуществовать, принимать участие в прогрессе человечества и вносить в него вклад», а Соединённые Штаты, не отступая от принципов, будут, где это возможно и отвечает их интересам, «конструктивно вовлекать (engage) КНР» (упоминаются, в частности, такие направления, как климат, пандемии, нераспространение, борьбы с нелегальной наркоторговлей, глобальный продовольственный кризис и макроэкономические проблемы)[19].

Однако среди демократов растут (в особенности после ХХ съезда КПК) и более жёсткие настроения. Характерна редакционная статья «Коронация Си предвещает тяжёлое время для Китая и мира», появившаяся в газете The Washington Post (она в последнее время выражает настроения радикально-империалистического крыла Демократической партии). Её смысл сводится к критике курса Байдена на конструктивное вовлечение Китая в сотрудничество по некоторым выгодным для Соединённых Штатов направлениям при сохранении общей конкуренции. Авторы утверждают: «Через полвека после открытия [США] для Китая президентом Ричардом Никсоном, две декады после того, как президент Билл Клинтон при поддержке обеих партий продавил для него в Конгрессе статус наибольшего благоприятствования в торговле[20], очевидно, что Соединённые Штаты не могут направлять подъём Китая так, чтобы он сочетался с американскими стратегическими интересами, и ещё в меньшей степени – гармонировал с международным порядком, основанным на правилах, на что надеялись многие западные архитекторы усилий по его вовлечению из правительственных, корпоративных, научных и интеллектуальных кругов». Приветствуя жёсткую часть китайского курса Байдена, в частности, его высказывания о поддержке Тайваня, укреплении сотрудничества с Австралией, Японией, Южной Кореей и Индией для сдерживания Пекина, наконец, введённые президентом прямо в дни работы съезда КПК ограничения на поставки китайским компаниям полупроводников и оборудования для производства микросхем, авторы критикуют мягкую часть его «Стратегии». Цитируя призыв документа «работать вместе на благо нашего народа и всего мира» по проблемам климата и пандемий, они заявляют: «Мы надеемся на то, что это правда, но опасаемся, что это не так». Авторы предлагают политику неограниченного давления на Китай, основываясь на том, что меры, предложенные Си на съезде, с большой вероятностью приведут к спаду в китайской экономике и социальным проблемам, а жёсткая политика США усилит этот кризис и заставит Китай сменить курс[21].

Позиция республиканцев по КНР также не является последовательной. Наиболее влиятельный из них, Трамп, в стиле своей прежней политики в годы президентства одновременно критикует администрацию Байдена за излишнюю мягкость и говорит о том, что мог бы легко «договориться» с Си Цзиньпином, которого весьма уважает за эффективное отстаивание китайских интересов[22]. Но по своей сути, этот подход мало чем отличается от курса Байдена, за исключением стремления последнего в большей степени учитывать интересы союзников.

Азия – основная арена конфронтации

Создавшаяся в американо-китайских отношениях ситуация ведёт к противостоянию по многим направлениям, но прежде всего в Азии, так как Пекин пытается позиционировать себя как лидер Глобального Юга, к которому относится большинство азиатских стран, и создать вокруг своих границ некую сферу безопасности, в то время как Соединённые Штаты рассматривают эти попытки как покушение на свои глобальные интересы и стремятся окружить Китай как можно более узким кольцом сдерживания. Это вызывает особенно жёсткую конкуренцию за влияние в непосредственной периферии Китая за страны и территории, граничащие с ним или находящиеся в непосредственной близости.

Ещё в период президентства Дональда Трампа в Вашингтоне стали отмечать, что китайские действия в Азии представляют серьёзный вызов. В опубликованном в 2019 г. офисом министра обороны США «Обзоре противоракетной обороны» прямо указывается: основной источник угрозы американской безопасности в регионе исходит от КНР, которая «развивает свой ракетный потенциал с целью подорвать способность и свободу действий Соединённых Штатов по защите американских союзников и партнёров в Азии. Ключевой компонент китайской модернизации в военной сфере – арсенал обычных баллистических ракет, предназначенных для предотвращения военного доступа США с целью поддержки региональных союзников и партнёров. Китай также совершенствует возможности нанесения ударов по целям в регионе, таким как базы и боевые средства ВМС, на более дальние расстояния, ставя на вооружение во всё больших количествах баллистические ракеты средней и промежуточной дальности. Они включают новейшие противокорабельные баллистические ракеты, представляющие прямую угрозу авианосцам США»[23].

Ещё при Трампе американские эксперты начали высказывать опасения, что Китай сосредоточил основные усилия на развитии ВВС и ВМС. За последние несколько десятилетий Народно-освободительная армия Китая (НОАК) перестала быть преимущественно сухопутной, она обладает крупнейшим в мире флотом по количеству военных кораблей и является второй в мире по количеству крупных боевых кораблей основных классов (эсминцы, фрегаты, авианосцы)[24]. По американским оценкам, это может значительно усилить стратегические позиции Пекина и позволить ему контролировать жизненно важные транспортные артерии[25]. Наиболее опасны противоречия в Южно-Китайском море, где Вашингтон решительно не признаёт претензии Пекина на бóльшую часть акватории ЮКМ (примерно 80%) и где он начал строительство военных объектов на контролируемых им островах и рифах[26].

Кроме того, опасения США вызывает экономическая деятельность китайских компаний в странах АТР в рамках инициативы «Один пояс – один путь», которые, по их мнению, ведут к экономической зависимости от Китая. В ряде стран такая деятельность порой ведёт к недовольству местных жителей, прессы и оппозиции, китайские компании обвиняют в том, в чём раньше часто обвиняли западные – игнорировании природоохранного и трудового законодательства, коррумпировании местных властей, использовании исключительно китайской рабочей силы и технологий, кредитном закабалении и т.п. Такие обвинения играли политическую роль в Малайзии, Шри-Ланке, на Фиджи, во Вьетнаме и в ряде других стран, где Соединённые Штаты их активно использовали для увеличения собственного влияния.

Администрация Байдена открыто заявила о роли Азии в конфронтации с КНР.

По её мнению, несмотря на то что конкуренция с Китаем всё более глобальна, наиболее ярко она выражена в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР), который должен быть свободным и открытым (уже в этом лозунге выражено неприятие претензий Китая в ЮКМ). В «Стратегии» прямо объявлено о политике противодействия китайскому влиянию на соседние страны Азии: «Многие наши союзники и партнёры, в особенности в Индо-Тихоокеанском регионе, находятся на передней линии тактики принуждения, применяемой КНР, и преисполнены справедливой решимости обеспечить свою автономию, безопасность и благосостояние. Мы будем поддерживать их способность принимать суверенные решения в соответствии с их интересами и ценностями, свободными от внешнего давления, и работать над предоставлением значительных инвестиций высокого стандарта, помощи развитию и рынкам»[27]. Если перевести это с идеологического языка на обычный – совет выйти из-под китайского влияния тем, кто под него попал, и перейти в сферу влияния США, за что хорошо заплатят.

Нельзя сказать, что данная тактика не приносит результатов. Её успех обусловлен не искусностью американской политики, а тем, что усиление Китая вызывает двойственные чувства у многих соседей. С одной стороны, велико желание использовать его экономический потенциал и финансовые возможности для собственных нужд, с другой — опасения попасть в экономическую и политическую зависимость. Курс самого Китая, в ряде случаев проводящего довольно негибкую политику по увеличению присутствия, в частности, с использованием китайской диаспоры и местных агентов влияния, вызывает законное недовольство. Особенно велики опасения в странах, где проживает значительное количество этнических китайцев: Сингапуре, Малайзии, Индонезии, Фиджи и др. Так, например, китайский вопрос стал одним из ведущих во время выборов в Малайзии в 2018 г., где пришедшая впервые за 60 лет к власти оппозиция активно использовала антикитайские лозунги. Задолженность Китаю по кредитам сыграла значительную роль в политической дестабилизации в Шри-Ланке 2022 года. Обостряется борьба за влияние между Китаем и союзниками Соединённых Штатов в островных государствах Тихого океана, в частности на Фиджи и Соломоновых островах. Территориальный спор с Китаем вызывает периодические антикитайские волнения во Вьетнаме, а его руководство проявляет заинтересованность в сотрудничестве со своим бывшим врагом – США. Остро стоит вопрос о китайском влиянии в Сингапуре, где около 70% населения – этнические китайцы. Сингапурские власти рутинно обвиняют Китай в попытках использовать этнических китайцев как агентов влияния. В 2017 г., после того как из страны был выслан американский профессор китайского происхождения Хуан Цзин, обвинённый в деятельности в качестве проводника влияния Пекина, в стране завязалась дискуссия о необходимости бороться с китайскими попытками использования этнических китайцев в своих политических целях. Соединённые Штаты рассматриваются в этой борьбе как естественный союзник[28].

Что касается самого Китая, то США, в рамках концепции Байдена, с одной стороны, обвиняют его во всех смертных грехах и обещают заставить ответить за «геноцид и преступления против человечности в Синьцзяне, нарушения прав человека в Тибете, уничтожение автономии и свобод Гонконга», содействовать соседним государствам развивать свои армии для защиты от Китая и окружать Китай сетью новых и старых союзов, таких как Четырёхсторонний диалог по безопасности (Австралия, Индия, Япония, США), AUKUS (Австралия, Великобритания, США), группа I2U2 (Индия, Израиль, ОАЕ, США). С другой – Вашингтон собирается вовлекать в сотрудничество любую страну, включая геополитических соперников (т.е., очевидно, и Китай), которые желают конструктивно работать[29].

К отдельным странам региона предполагается применять выборочный подход. В отношении союзников: Австралии, Японии, Южной Кореи, Филиппин и Таиланда вновь подтверждаются «железобетонные» обязательства и обещается модернизация союзов. В отношении Японии заявляется, что американские гарантии безопасности распространяются и на спорные с Китаем острова Сенкаку (китайское название «Дяоюй»). Индия объявляется крупнейшим партнёром в области обороны, с ней предполагается развивать совместное видение ИТР. В отношении КНДР, единственным союзником которой является Китай, подтверждается курс на переговоры с целью её полной денуклеаризации, а в отношении близкой к Китаю Мьянмы (в документе «Бирма») говорится лишь о стремлении восстановить «демократию»[30].

В «Стратегии» также упоминаются государства Центральной Азии, с которыми предполагается развивать сотрудничество в рамках дипломатической платформы C5+1 (пять государств Центральной Азии плюс США) по ряду направлений: адаптация к климату, региональная энергетическая и продовольственная безопасность, выход на глобальные рынки и даже региональная интеграция[31]. В данном регионе речь может идти о стремлении противодействовать прежде всего влиянию России. Однако с учётом увеличивающейся здесь роли Пекина и скоординированной российско-китайской деятельности в рамках процесса сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса – одного пути» и ШОС, эти слова можно отнести и к КНР.

По тайваньскому вопросу «Стратегия» содержит уверения в приверженности ранее подписанным с КНР коммюнике и другим документам, а также в неприятии попыток подорвать статус-кво любой стороной. Утверждается также, что Вашингтон не поддерживает идею независимости Тайваня, но говорится о соблюдении обязательств по поддержке самообороны Тайваня и его способности противостоять любым силовым действиям и принуждению[32].

Практика руководства Байдена показывает, однако, что вторые обязательства в его интерпретации полностью противоречат первым. Подписанные с КНР документы содержат ясное указание, что поставки вооружений США на Тайвань должны сокращаться, а отношения с его властями носить неофициальный характер. Между тем Соединённые Штаты и при Трампе, и при Байдене постоянно наращивают военные поставки на остров и повышают уровень официальных контактов с ним. Последним свидетельством стал визит на Тайвань третьего лица в национальном руководстве, спикера палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси в августе 2022 г., который никак нельзя отнести к неофициальным контактам.

Более того, именно Байден фактически изменил традиционную американскую политику «стратегической неопределённости», заключавшуюся в отказе от прямого ответа на вопрос, будут ли Соединённые Штаты защищать Тайвань военными средствами в случае применения Пекином военной силы. Байден стал первым американским президентом со времен Никсона, который несколько раз довольно уверенно отвечал на этот вопрос утвердительно[33]. Вероятно, администрация считает, что такими средствами сдерживает желание Пекина применить военную силу для воссоединения. Однако есть вероятность, что они сыграют и провоцирующую роль, так как в КНР могут решить, что дело движется к объявлению островом формальной независимости, чего допустить ни один китайский лидер не может.

Выводы

Противоборство Китая и США в АТР, прежде всего в соседних с КНР странах, будет возрастать. Соединённые Штаты используют опасения многих соседей КНР относительно роста китайской мощи, которая, с их точки зрения, может привести к попыткам в новых условиях восстановить традиционную для Китая средневековую систему доминирования над соседями. Особенно широко такие опасения распространены в государствах с крупной китайской диаспорой, которая используется Пекином для укрепления своего влияния: Малайзии, Сингапуре, Индонезии, Вьетнаме и др. В результате эти и другие соседние государства часто рассматривают укрепление стратегического сотрудничества с США как реальный противовес китайскому вызову, даже несмотря на многочисленные противоречия с Вашингтоном.

Китай является наиболее важным и надёжным стратегическим партнёром России, однако и развитие отношений с другими государствами Азии, в том числе и с опасающимися роста китайского влияния, также важно. В этих условиях России разумно применять дифференцированный подход. России нужно поддерживать политику Китая, однако эта поддержка не должна быть безусловной. Поддержку отдельных китайских позиций в Азии следует обусловить встречными действиями китайской стороны. В отношении наиболее близких к России государств, таких как КНДР или Мьянма, вполне возможен полностью единый подход с китайской стороной, как это проявляется в совместной позиции по ядерной проблеме Корейского полуострова. В странах, развивающих связи с США для противовеса китайскому влиянию (Вьетнам, Монголия, Филиппины, Индонезия, в какой-то степени Сингапур и Южная Корея), возможна более гибкая линия. Обычно там интерес к Соединённым Штатам проявляется в основном, чтобы добиться гарантий безопасности и получить альтернативный Китаю источник инвестиций. Россия могла бы предлагать собственное содействие в решении данных проблем для балансирования влияния как Китая, так и США, хотя, конечно, её ресурсы довольно ограничены.

Особый подход необходим по отношению к Индии, превращающейся в условиях антироссийских санкций в важнейшего партнёра. Индия по собственным причинам крайне недовольна стремлением Вашингтона и его союзников к мировой гегемонии, традиционно дружественно настроена к России, однако имеет напряжённые отношения с Китаем. Она также укрепляет влияние в мире, и концепция Индо-Тихоокеанского региона является важным элементом этого укрепления. Нью-Дели интерпретирует эту концепцию не так, как Соединённые Штаты и их союзники, официально отвергая антикитайскую и тем более антироссийскую направленность. Полное отрицание такой концепции Россией в Индии воспринимают с непониманием. Более продуктивным было бы не бороться с концепцией, которая уже стала частью мирового дискурса и принята не только в Индии, но и в государствах ЮВА, но стараться наполнить её выгодным для России содержанием, снимая антикитайские моменты и подчеркивая роль Индии, Китая и других российских партнёров в регионе. Такой подход вызвал бы в Нью-Дели большее понимание.

В Центральной Азии необходима скоординированная политика с Китаем для купирования растущего влияния США и их союзников. Рост экономического влияния Китая неизбежен, противодействовать ему бессмысленно. К тому же оно более приемлемо для России, чем американское или европейское влияние. В рамках общей координации Россия могла бы делать упор на обеспечение безопасности, где у нее? больше возможностей (это показали события в Казахстане в январе 2022 г.), не пренебрегая, конечно, и развитием торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с государствами ЦА. Наконец, в отношении союзников Соедине?нных Штатов, полностью разделяющих их враждебную антироссийскую позицию (например, Японии), можно проводить более же?сткую линию и поддерживать все претензии Китая к ним.

СНОСКИ

[1] National Security Strategy // The White House. October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf. P. 2. (дата обращения: 09.11.2022).

[2] Readout of President Joe Biden’s Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China // The White House. 14.11.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/14/readout-of-president-joe-bidens-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/ (дата обращения: 01.12.2022).

[3] Под «передовой» (领先的) державой в Китае понимают не монопольного лидера, гарантирующего нормальное развитие других, как в США, а одну из ведущих и наиболее влиятельных стран мира, подающую другим пример.

[4] 习近平?高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 [Си Цзиньпин: «Высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, сплочённо бороться за всестороннее строительство модернизованного социалистического государства». Доклад на ХХ съезде Коммунистической партии Китая] // 中国人民共和国中央人民政府 [Народное правительство Китайской Народной Республики]. 25.102022. URL: http://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm (дата обращения: 09.11.2022). (Далее — Доклад.)

[5] 习近平同美国总统拜登在巴厘岛举行会晤 [Си Цзиньпин провёл встречу с американским президентом Байденом на острове Бали] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 14.11.2022. URL: https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202211/t20221114_10974651.shtml (дата обращения: 01.12.2022).

[6] Pompeo M.R. The Chinse Communist Party on the American Campus // US Department of State. 09.12.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/the-chinese-communist-party-on-the-american-campus/index.html (дата обращения: 09.11.2022).

[7] Четыре базовых принципа (Реформы и открытость) // Russian.china.org.cn. 23.10.2018. URL: http://russian.china.org.cn/china/China_Key_Words/2018-10/23/content_67738017.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[8] People’s Daily Department of Commentary. Narrating China’s Governance: Stories in Xi Jinping’s Speeches, translated by Jing Luo. Singapore: Springer, 2020. Chapter 1. Stories of Incorrupt Government: The Corruption and Unjustness of Officials Give Birth to the Decline of Governance. Р. 3–39.

[9] Китайский глобальный проект для Евразии: постановка задачи / Отв. ред. А.В. Лукин. М.: Научный эксперт, 2016.

[10] 中国的和平发 [Мирное развитие Китая] // 中华人民共和国国务院新闻办公室 [Пресс-канцелярия Госсовета КНР]. 06.09.2011. URL: http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2011/Document/1000032/1000032_3.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[11] Обзор этой дискуссии см. в: Лукин А.В. Дискуссия о развитии Китая и перспективы его внешней политики // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 71–89.

[12] Доклад.

[13] Денисов И.Е. Механизм принятия внешнеполитических решений в Китае: особенности реформирования в период после XVIII съезда КПК // Международная аналитика. 2018. № 2. С. 30. Автор использует перевод «Совет национальной безопасности», однако китайское название中央国家安全委员会 точнее переводится как «Центральная комиссия по государственной безопасности».

[14] Доклад.

[15] Там же.

[16] Там же.

[17] 习近平向美中关系全国委员会年度晚宴致贺信 [Письменное поздравление Си Цзиньпина Национальному комитету по американо-китайским отношениям по случаю его ежегодного гала-ужина] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 27.10.2022. URL: https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202210/t20221027_10792876.shtml (дата обращения: 09.11.2022).

[18] Remarks by President Biden in Meeting with Department of Defense Leaders // The White House. 26.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/10/26/remarks-by-president-biden-in-meeting-with-department-of-defense-leaders/ (дата обращения: 09.11.2022).

[19] National Security Strategy. October 2022. Р. 25.

[20] В действительности Клинтон лишь продлил статус наибольшего благоприятствования, который был предоставлен Китаю еще в 1979 году. Соколов. Н.Н. Эволюция общественно-политических и академических дискуссий в США на рубеже XX–XXI вв. о предоставлении Китаю режима «наибольшего благоприятствования» (РНБ) // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 53. С. 20.

[21] Editorial Board. Xi’s Coronation Portends a Hard Era for China and the World // The Washington Post. 15.10.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/10/15/xi-china-party-congress/ (дата обращения: 09.11.2022).

[22] Trump Speaks at Dr Oz Rally in Pennsylvania. Transcript // Rev.com. 4.09.2022. URL: https://www.rev.com/blog/transcripts/trump-speaks-at-dr-oz-rally-in-pennsylvania-transcript (дата обращения: 09.11.2022).

[23] Missile Defence Review // Office of the Secretary of Defence. 2019. P. 19. URL: https://media.defense.gov/2019/jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE-REVIEW.PDF (дата обращения: 09.11.2022).

[24] Кашин В.Б., Лукин А.В. Китайский подход к отношениям с США: военные аспекты / Ежегодник СИПРИ 2020: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2021. С. 786.

[25] Торкунов А.В. Стратегия администрации Трампа в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 6. С. 25–37.

[26] Pompeo M.R. US Position on Maritime Claims in the South China Sea // US Department of State. 13.07.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/index.html#:~:text=In%20the%20South%20China%20Sea%2C%20we%20seek%20to%20preserve%20peace,or%20force%20to%20settle%20disputes (дата обращения: 09.11.2022).

[27] National Security Strategy. October 2022. Р. 24.

[28] LKY School Professor Huang Jing Banned, Has PR Cancelled, for Being Agent of Influence for Foreign Country // The Straits Times. 04.08.2017. URL: https://www.straitstimes.com/singapore/lky-school-professor-huang-jing-banned-has-pr-cancelled-for-being-agent-of-influence-for (дата обращения: 01.12.2022); Wong K. Bilahari Kausikan: Huang Never Credibly Explained Why S’pore Took Action Against Him if He Was “Innocent” // Mothership. 28.07.2020. URL: https://mothership.sg/2020/07/huang-jing-bilahari-kausikan/ (дата обращения: 01.12.2022).

[29] National Security Strategy. October 2022. Р. 27.

[30] Ibid. Р. 38.

[31] Ibid. Р. 39.

[32] Ibid. Р. 24.

[33] Wang A.B. Biden Says U.S. Troops Would Defend Taiwan in Event of Attack by China // The Washington Post. 18.09.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/09/18/biden-taiwan-military-china-attack/ (дата обращения: 09.11.2022).

США. Китай. АТР > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275291 Александра Лукин

Постамериканский мир и ядерное нераспространение. Двадцать лет без права на ошибку

Сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств

ВЛАДИМИР ОРЛОВ

Профессор МГИМО МИД России; основатель (в 1993 г.) и президент Международного клуба «Триалог»; основатель (в 1994 г.) и директор ПИР-Центра.

СЕРГЕЙ СЕМЁНОВ

Научный сотрудник ПИР-Центра, выпускник (в 2021 г.) магистратуры МГИМО МИД России по специальности «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ».

Помните гибель Портоса в финале эпопеи Дюма про мушкетёров? Когда он держал на себе рушащуюся скалу. Держал мощно и надёжно, не подводя боевых товарищей. Но вот его самого – такого мощного и надёжного – вдруг стали подводить ноги. Он давно подозревал, что ноги – его слабое место, но всё не хотел признавать очевидное. Обрушилась скала. И не стало Портоса. Даже скалы не вечны. Ну а Портосы – тем более[1].

Гонки через «ядерную сплошную»

На протяжении всего существования Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – а это ни много ни мало уже 52 года – ему прочили неминуемый крах. И тем убедительнее на этом фоне выглядит цифра «четыре»: только четыре государства – Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, – обзавелись ядерным арсеналом вне или в обход ДНЯО[2]. Несмотря на резкую критику в адрес Договора со стороны ряда неядерных стран (в первую очередь в связи с неудовлетворительными, на их взгляд, темпами ядерного разоружения), он сохраняет устойчивость. Заложенный в нём баланс выгод и обязательств по-прежнему отвечает интересам абсолютного большинства государств мира.

Опыт последних пяти десятилетий показывает: даже страны с серьёзным научно-технологическим потенциалом не готовы пересечь ядерную «двойную сплошную», если только это не обусловлено реальной и неотвратимой угрозой национальной безопасности. Примером является КНДР, которая пошла на создание ядерного оружия (ЯО) из необходимости сдерживать США.

Но было бы ошибкой принимать ДНЯО и обусловленный им режим нераспространения за константу, которая, вопреки громким заявлениям отдельных государств, навеки останется данностью. Режим ядерного нераспространения – лишь одна из несущих конструкций архитектуры глобальной безопасности, и по мере ослабления других её элементов, на ДНЯО неизбежно ложится всё большая нагрузка. Нельзя исключать, что на фоне деградации военно-политической обстановки отдельные государства приступят к реализации военных ядерных программ. При самом неблагоприятном раскладе это чревато эффектом домино и концом режима нераспространения ядерного оружия в его нынешнем виде.

Сегодня такие сценарии выглядят алармистскими, почти немыслимыми. Но в контексте масштабной и болезненной реконфигурации международных отношений пацифизм и вера в незыблемость сложившихся норм были бы непозволительной роскошью.

Вместе с десятью нашими коллегами[3] мы посвятили уходящий год комплексному исследованию рисков ядерного распространения в мире на ближайшие пять-двадцать лет, преодолевая академическую зашоренность в этой области. В результате стал проступать контур – «девятка». О традиционной, ныне существующей «девятке» государств, обладающих ядерных оружием, мы осведомлены. Нас интересовала другая «ядерная девятка»: государства, которые потенциально могли бы приступить к реализации военных ядерных программ с 2027 по 2042 годы.

Главным стимулом к исследованию стало то, что большая часть существующих работ по перспективам ядерного распространения сосредоточены на угрозах со стороны развивающихся государств. Не столь подробно освещаются дестабилизирующая роль неформальных обязательств Соединённых Штатов по обеспечению безопасности своих союзников, размещение ядерного оружия за пределами национальной территории и поставки наиболее чувствительных ядерных технологий ближайшим союзникам (случай AUKUS).

По мнению большей части западных экспертов, так называемое «расширенное сдерживание» играет роль дополнительной несущей конструкции режима ядерного нераспространения. По мере снижения роли США в международных делах действенность таких подпорок подвергнется эрозии. Более того, на примере AUKUS проступают черты политики «условного распространения», в рамках которой Вашингтон будет закрывать глаза на поползновения своих сателлитов к более продвинутому ракетно-ядерному статусу. А раз так, нельзя исключать, что в качестве основной угрозы ДНЯО выступят не государства «оси зла» и не антиядерные радикалы, а ближайшие союзники Соединённых Штатов, считающиеся респектабельными членами ДНЯО.

О том, что такой сценарий не иллюзорен, говорит, в числе прочего, статья четырёх представителей западного военно-политического истеблишмента, вышедшая в феврале 2021 года[4]. Бывшие министры обороны США и Великобритании, экс-премьер-министр Австралии и экс-постпред США при НАТО задаются вопросами: когда союзники Соединённых Штатов обзаведутся ядерным оружием и как этого не допустить?

Рецепты с Запада, как правило, созвучны один другому: нужно всячески укреплять американское лидерство.

А для этого стоит подлатать «ядерный зонтик», вовлечь союзников в ещё более тесное оборонное сотрудничество и укреплять сдерживание вероятного противника. Как один из вариантов – распространить модель совместных ядерных миссий НАТО и на союзников в АТР[5].

Оставим в стороне вопрос, насколько подобные предложения соответствуют Договору о нераспространении ядерного оружия. Восстановление и сохранение мнимого лидерства Вашингтона в вопросах нераспространения лишь обострят и пролонгируют риски, связанные с шаткостью гарантий безопасности союзникам США.

«Родовая травма» американоцентричной модели нераспространения в том, что она зиждется на неинклюзивной архитектуре безопасности и не учитывает интересы тех, кто оказался по ту сторону «ядерных зонтиков». России при таком раскладе отводится в лучшем случае вспомогательная роль. В годы российско-американского нераспространенческого диалога Соединённые Штаты стремились заручиться авторитетом Москвы в ядерных делах, чтобы ДНЯО не использовался против целей американской внешней политики. Теперь же, после начала специальной военной операции, разобщающая суть нераспространения по-американски проявилась особенно отчётливо. Очевидны попытки выставить Россию в роли пугала ядерного нераспространения, свести весь комплекс проблем в ядерной области к грехам Кремля. Именно это привело к провалу X Обзорной конференции ДНЯО, бесславно прошедшей в августе 2022 года.

Продолжение такой политики в лучшем случае усугубляет ситуацию в рамках ДНЯО. В худшем – ведёт к демонтажу нераспространения как такового.

В упомянутом исследовании мы стремились проанализировать наиболее радикальные сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств. В качестве стран и территорий, готовых играть на повышение, помимо очевидного Ирана, рассматривали также менее очевидные Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Украину, Саудовскую Аравию, Египет и Бразилию. Именно эти государства, на наш взгляд, могут быть заинтересованы в поддержании неопределённости относительно своих ядерных амбиций – либо в качестве «последнего довода королей», либо в качестве разменной фишки[6].

Составляя список «новой ядерной девятки», мы исходили из нескольких критериев: наличие военно-технической основы и военно-политических предпосылок к созданию собственного потенциала сдерживания, публичные заявления о возможности создания ядерного оружия. То есть проанализировали и «декларации», и «объективки». Ниже суммируем более чем двести страниц завершённого в ноябре 2022 г. исследования.

Без гнева. И без пристрастия

Япония

В краткосрочной перспективе нет реалистичных сценариев, при которых Япония пошла бы на создание ядерного оружия. Общественное мнение решительно против. По данным исследователей Гарвардского университета, более 75 процентов японцев выступают за глобальное запрещение ядерного оружия и присоединение Японии к Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Для обеспечения национальной безопасности политическая верхушка настроена поддерживать достаточную техническую базу для создания ЯО, если это потребуется. Но в элитах сложился консенсус относительно нежелательности такого сценария, приоритет отдаётся поддержанию и укреплению военного союза с США. Именно поэтому Япония одобрила политику Дональда Трампа по повышению роли ЯО для поддержки союзников.

В случае серьёзного охлаждения американо-японских отношений стоит ожидать переформатирования политики активного пацифизма, появления у Сил самообороны Японии не только оборонительных, но и наступательных средств. Сообщения о готовности Токио приобрести крылатые ракеты «Томагавк», а также разработки в области гиперзвукового оружия дают основания полагать, что шаги в этом направлении уже делаются.

Южная Корея

В южнокорейском обществе есть очевидный запрос на политику с позиции силы. Однако попытка начать военную ядерную программу столкнётся с явным противодействием всех ядерных держав и особенно КНР, которая не заинтересована в появлении нового полюса влияния в непосредственной близости от своих границ.

Работы по созданию ЯО поставят под угрозу международный престиж страны и, вероятно, приведут к краху военного союза с Соединёнными Штатами, в чём южнокорейские элиты сейчас не заинтересованы. Эта политика может быть пересмотрена, если курс очередной американской администрации вновь склонится к стремлению самоустраниться от международных дел.

Руководство Республики Корея сознаёт такой риск и стремится обзавестись потенциалом неядерного сдерживания. В частности, благодаря умелой дипломатии Сеулу удалось выпутаться из навязанных американцами ограничений по дальности и забрасываемому весу южнокорейских ракет, обеспечив себе свободу рук в развитии ракетной программы.

Следующим шагом мог бы стать пересмотр «неравноправных» положений Соглашения 123 и строительство мощностей по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). В Южной Корее уже имеются соответствующие технологические наработки. Но не совсем ясно, как создание таких мощностей согласуется с заявленным курсом на постепенный отказ от атомной энергетики.

Доступ к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ) также может быть получен посредством создания атомных подводных лодок (АПЛ). О желательности получения атомной субмарины южнокорейские политики говорили и ранее, однако создание трёхстороннего альянса AUKUS, в рамках которого предполагается передать Австралии до восьми АПЛ, придало этой дискуссии импульс.

Тайвань

Несмотря на наличие некоторого научно-технического потенциала Тайбэй сознаёт, что военная ядерная программа спровоцирует резкую реакцию Пекина и, вероятно, станет концом Республики Китай как самостоятельного территориального образования.

Украина

Фантомные боли из-за отказа от ядерного оружия сохраняются у националистически настроенной части украинской элиты и сегодня. Украина обладает некоторыми возможностями для создания ЯО. Со времён СССР на Украине существует развитая промышленная база, технологии производства ракет-носителей, кадры, а также ресурсная база. Тем не менее в этом ресурсном изобилии есть значительные лакуны: отсутствие предприятий по обогащению урана, переработке плутония, производству трития и опыта производства специальных боезарядов.

Выступая с манипулятивными заявлениями, Украина пытается «вытянуть» финансовую и военную помощь западных партнёров. По итогам специальной военной операции ВС РФ любые угрозы создания Украиной ядерного оружия, как представляется, должны быть нивелированы. Но остаётся риск ядерного шантажа со стороны Украины в двух форматах: во-первых, через акты ядерного терроризма в отношении объектов критической (ядерной) инфраструктуры, находящихся на территориях под суверенитетом России (прежде всего Запорожская АЭС), включая как обстрелы, так и воздействие на персонал; во-вторых, через провокации по созданию «грязной бомбы», применение которой в зоне боевых действий или зонах проживания гражданского населения вряд ли приведёт к массовым человеческим жертвам, однако неизбежно обернётся паникой, катастрофическим психологическим воздействием. Киев наверняка попытается приписать эти действия России, так как атрибуция актов ядерного и радиологического терроризма в условиях острого конфликта может быть трудноразрешимой задачей.

Турция

Перспектив начала в Турции ядерной программы военно-прикладного характера не просматривается. В первую очередь в силу того, что Анкара не сталкивается с угрозами «ядерного калибра». Военно-политические приоритеты нынешнего руководства скорее диктуют необходимость дальнейшего развития сил общего назначения, оснащения их наиболее современными конвенционными средствами вооружённого противоборства.

Перевод ядерных амбиций на военные рельсы усугубит противоречия с соседями, напряжённость с США и другими союзниками по НАТО, приведёт к дипломатической изоляции, а то и экономическим санкциям. В условиях зависимости от внешней торговли и ухудшающегося социально-экономического положения турецкое руководство едва ли готово брать на себя такие риски.

Для развития ядерной программы Турции недостаточно имеющегося технологического потенциала. В стране отсутствуют наиболее чувствительные элементы ЯТЦ – обогащение урана и переработка ОЯТ. С учётом действующего Дополнительного протокола крайне маловероятно, что у Анкары есть возможности создать такую инфраструктуру незаметно. Кроме того, отсутствие эффективных средств доставки не позволит быстро закрепить достигнутые успехи и фактически приведёт к многократному увеличению давления на страну.

Египет

В среднесрочной перспективе запуска Египтом военной ядерной программы не просматривается. Существующей ядерной инфраструктуры для этих целей недостаточно.

Пока Египет не сталкивается с экзистенциальными угрозами, которые диктовали бы необходимость создания ЯО. Отношения с Израилем, единственным государством региона, которое, как предполагается, обладает ЯО, относительно ровные и не представляют угрозы. Военный атом нисколько не способствовал бы закреплению Каира в роли лидера арабского мира – напротив, вероятно, привёл бы к дальнейшей фрагментации стран Ближнего Востока, подтолкнул новый виток гонки вооружений.

Соотношение выгод и издержек от создания собственного потенциала сдерживания может измениться только в результате появления ядерного потенциала у другой державы на Ближнем и Среднем Востоке: Турции, Ирана, Саудовской Аравии. В этом случае египетское руководство будет вынуждено пересмотреть ядерную политику под давлением «снизу».

Саудовская Аравия

В ближайшие годы появление у Саудовской Аравии ядерного оружия маловероятно. В стране отсутствуют или находятся на низкой стадии развития инфраструктура, технологии и кадры, необходимые для начала ядерной программы военно-прикладного характера. Сведения, что подобная программа присутствовала в прошлом, имеют спекулятивный характер и не соответствуют имеющимся данным о стадии развития ядерной инфраструктуры в КСА.

Нет и достоверных свидетельств того, что принято политическое решение о насущности такой программы. Заявления о необходимости создания ядерного арсенала в случае появления ЯО у Ирана, периодически звучащие из уст высшего политического руководства, следует рассматривать как попытку привлечь внимание США к озабоченностям Королевства относительно иранской ядерной программы и её возможного военного измерения. Как представляется, саудовская политика в отношении ЯО рациональна, в её основе лежит трезвый анализ выгод и издержек относительно приобретения ядерного арсенала. Стимулов к его приобретению любой ценой в настоящее время нет: безопасность Королевства обеспечивается военно-техническим сотрудничеством с Вашингтоном. В случае же дальнейшего сокращения присутствия американцев на Ближнем Востоке вероятна диверсификация военно-технических связей с другими «провайдерами» безопасности.

Издержки сейчас перевешивают возможные стимулы. Королевство зависит от экспорта энергоносителей и импорта технологий: попытка начать военную ядерную программу вызовет широкий международный резонанс и приведёт к усилению давления со стороны международного сообщества. Возможность введения экономических санкций нанесёт удар по планам наследного принца Мухаммеда бен Салмана провести экономические реформы и обеспечить развитие на новой технологической платформе. Это ослабит его позиции во внутриполитической борьбе.

По мере развития атомно-энергетической программы Королевство будет вынуждено перейти к более обязывающим формам взаимодействия с МАГАТЭ и отказаться от Протокола о малых количествах. Однако нельзя исключать, что КСА будет заинтересовано в сохранении неопределённости относительно своих реальных возможностей и намерений. Поэтому ратификация Дополнительного протокола маловероятна в среднесрочной перспективе.

Иран

Исламская Республика Иран обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия. Существующие в экспертной среде оценки иранского «порогового времени», как правило, грешат упрощенчеством и варьируются от трёх месяцев до полутора лет. Подобные подсчёты обычно основаны на математическом моделировании эффективности работы центрифуг и не учитывают последующий комплекс работ по так называемой «вепонизации».

Даже если принимать за правду данные «ядерного архива», представленного премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Иран, хотя и обладает некоторыми наработками по созданию ядерного взрывного устройства, не сможет быстро подготовить пригодную к боевому применению конструкцию. Алармисты не принимают во внимание и возможные контрмеры противников ИРИ, включая диверсии и точечную ликвидацию ключевых учёных. Вероятность же использования некой особо засекреченной инфраструктуры вызывает сомнения с учётом активного внимания иностранных спецслужб к происходящему вокруг иранского атома.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы с высокой степенью уверенности сделать вывод, что иранское руководство приняло политическое решение отказаться от исключительно мирного характера атомной программы. Впрочем, перипетии вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), сокращение Ираном обязательств в рамках «ядерной сделки» размывают грань между признаками «принуждения к миру» и признаками начала военной ядерной программы. Очевидно, что противодействие инспекционной деятельности МАГАТЭ укладывается в логику ответа на действия США, а ужесточение мер по защите физиков-ядерщиков обусловлено рисками диверсий.

Нет и признаков нагнетания поддержки общественным мнением ядерного сценария, чтобы оправдать нарастающие экономические трудности. Нет достоверных данных и о создании неких суперструктур, наделённых полномочиями для координации реализации военно-прикладной ядерной программы.

Бразилия

У страны есть технологический задел для запуска военной ядерной программы, но нет каких-либо военно-политических предпосылок. Бразилия не стоит перед экзистенциальной угрозой, которая требовала бы создания ядерного оружия. Она и так является ведущей региональной державой, а её вооружённые силы входят в десятку сильнейших армий мира.

Развитие ядерной программы связано со значительными экономическими издержками, которые страна не может позволить себе сейчас и в ближайшем будущем. Ядерная программа также способна нанести ущерб статусным позициям в мире.

Наконец, идея создания ядерного оружия не находит единодушной поддержки бразильских элит, в том числе военных, настроенных на развитие сотрудничества с максимально широким кругом международных акторов.

Не паникёры. И не страусы

Итак, на данный момент появление новых ядерных государств на политической карте мира не немыслимо, однако маловероятно. Существующих сдерживающих факторов – устойчивости ДНЯО как международной нормы, чувствительности потенциальных возмутителей спокойствия к экономическим санкциям, дороговизны полноценных ядерных программ и создания соответствующих средств доставки – пока достаточно, чтобы удержать упомянутые государства на краю пропасти.

Как читатель увидел из выжимки наших страновых оценок, к алармистам и паникёрам мы не принадлежим. Потому что весомых оснований для повышения градуса тревожности по ходу исследования не обнаружили. Но мы не становимся и в позу страуса. Притворяться, что с режимом ядерного нераспространения «всё спокойненько», не просто недальновидно, а чревато возрастанием уязвимости для российских национальных интересов: расслабившись, переключив внимание на другие направления, мы рискуем не просто потерять мяч, но забить его в свои ворота.

Нарастающий интерес некоторых государств к военному атому – симптом кризиса существующей архитектуры безопасности.

Основной источник напряжённости – Соединённые Штаты, попытки западного блока государств удержать осыпающуюся западоцентричную модель мироустройства военно-силовыми методами.

Однако было бы ошибкой сводить деградацию обстановки в области безопасности только к действиям Вашингтона. И хотя американская политика – первопричина нарастающей нестабильности, в качестве угрозы воспринимается реакция государств, внесённых США в «проскрипционные списки».

Есть риск, что на фоне деградирующей обстановки вместо поиска инклюзивных решений в сфере безопасности Соединённые Штаты перейдут к стратегии «условного распространения», поставляя союзникам чувствительные ядерные технологии в обмен на безусловную лояльность «генеральной линии». Пример – трёхсторонний военно-технический альянс с Австралией, в рамках которого Канберра, как предполагается, получит атомные подводные лодки. И хотя в Вашингтоне настаивают, что такой уровень сотрудничества стал возможен только потому, что Австралия продемонстрировала высокую приверженность режиму ядерного нераспространения, то же могут сказать про себя и другие союзники Соединённых Штатов. AUKUS создаёт опасный прецедент, которым были бы не прочь воспользоваться в Токио, Сеуле, Бразилиа.

Более того, вызывает опасения роль американского санкционного давления как основной силы, сдерживающей распространение ядерного оружия. Если допустить ослабление в Вашингтоне интереса к поддержанию режима нераспространения, не исключён всплеск заинтересованности американской клиентелы в ЯО. В этом контексте чрезвычайно важна инспекционная деятельность МАГАТЭ, нацеленная на выявление незаявленных ядерных программ. Особые риски представляет политизация системы гарантий, двойные стандарты их применения по отношению к западным и незападным государствам.

Потенциал создания ЯО рассматриваемыми странами в среднесрочной перспективе

Источник: составлено авторами на основе собственных расчётов (2022)[7].

Проведённый нами анализ подталкивает к выводу: ближе всего к ядерному порогу – с точки зрения как технических возможностей, так и мотивации, стоят Иран и Южная Корея. В ИРИ уже имеются определённые наработки в области «вепонизации», что создаёт крайне нежелательный прецедент для режима ядерного нераспространения. И хотя Южная Корея обладает менее развитым ЯТЦ, ощущается стремление южнокорейской элиты малыми шагами продвигаться к «техническому сдерживанию» – ситуации, когда возможности южнокорейского ЯТЦ, по меньшей мере, не будут уступать японским. В области же средств доставки Сеул уже впереди Токио.

Вышесказанное не означает, что указанные страны обзаведутся ЯО. Но такая политика серьёзно повышает ставки в борьбе за живучесть режима ядерного нераспространения и ДНЯО как его несущей конструкции. Политика малых ядерных шагов – симптом нарастающей конфликтности в международных делах на фоне завершения пятисот лет господства коллективного Запада. В этих условиях попытки «подремонтировать» осыпающуюся американоцентричную архитектуру безопасности обречены на провал.

Не превратиться в Портоса

Формирование нового миропорядка займёт время. Переходный период неизбежно будет сопряжён с нарастанием конфликтности и диффузией военно-технических потенциалов. С точки зрения интересов России на ближайшие пять-двадцать лет важно определить следующее.

Во-первых, желаемый образ будущего (как бы ни претило некоторым это клише), способный создать вокруг наших интересов круг единомышленников по формированию военно-политических аспектов будущего миропорядка. Шаблонной критики «миропорядка, основанного на правилах», отсылок к Уставу ООН и некоему более справедливому мироустройству недостаточно. Нужна новая концепция.

Во-вторых, пределы рисков переходного периода. С одной стороны, диффузия военно-технических потенциалов неизбежна. Обратить её в свою пользу можно за счёт укрепления военно-технического сотрудничества с государствами, обострённо воспринимающими угрозы безопасности, в том числе рассмотренные в данном исследовании. Но готовы ли мы, что в мире появятся ещё одно-два ядерных государства? Необходимо ли России блюсти нераспространение любой ценой и при случае ввязываться в очередной раунд российско-американского взаимодействия по иранскому или, скажем, северокорейскому досье? Этот вопрос требует тщательного осмысления.

Роль России сейчас в том, чтобы содействовать выстраиванию новой архитектуры безопасности с минимальным количеством разделительных линий в регионах, где риски распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) особенно велики. В этом контексте востребованной может оказаться Шанхайская организация сотрудничества, которая обладает необходимым потенциалом, чтобы стать ядром более стабильного, бесконфликтного миропорядка в Евразии.

Не менее важно и налаживание диалога с теми, кто расшатывает режим ядерного нераспространения изнутри, так называемыми антиядерными радикалами – сторонниками ДЗЯО. Сам договор (напомним, что он, в отличие от ряда других договорённостей в ядерной сфере, является действующим) остаётся занозой режима нераспространения. Его политический эффект – дополнительный раскол среди государств – участников ДНЯО. Практическая опасность – иллюзия возможности выхода из ДНЯО.

Серьёзной «дырой» запрещения ядерного оружия остаётся вопрос верификации. Если предположить, что государство N является только членом ДЗЯО, не совсем ясно, на каком правовом основании МАГАТЭ сможет передать его досье в СБ ООН в случае нарушения обязательств по соглашению о гарантиях. Для этого требуется соответствующая юридическая калибровка в стане антиядерных радикалов. Но форсировать её в стенах МАГАТЭ нецелесообразно: решение этого вопроса лишь усилит позиции сторонников ДЗЯО.

В то же время следует отдать должное неядерным государствам, исповедующим радикальные разоруженческие подходы. Они правы: бесконечная накачка конфликтных регионов мира оружием, ставка на военно-технические средства обеспечения национальной безопасности – тупиковый путь. Разоружение должно вернуться в международную повестку дня. Предложенное Россией новое стратегическое уравнение, призванное обеспечить бесконфликтную среду в международных отношениях, – шаг в верном направлении.

На Ближнем Востоке востребована равноправная архитектура региональной безопасности. Ещё в конце 1990-х гг., в совершенно иных геополитических реалиях, Россия начала разработку Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Изложенные в документе идеи не раз обновлялись и в нынешних обстоятельствах приобрели иное, актуальное звучание. Концепция предполагает поэтапное продвижение на основе равноправного взаимодействия всех заинтересованных сторон к разблокированию конфликтных ситуаций, разработке мер доверия и контроля и, в конечном счёте, к формированию в этом субрегионе целостного механизма коллективной безопасности и сотрудничества. Такая система станет прологом к построению общей посткризисной архитектуры Ближнего Востока.

Выстраивать архитектуру безопасности придётся в ситуации нарастающей конфликтности в отношениях между Россией и странами коллективного Запада, подчас в условиях неприкрытого и упорного противодействия США и их союзников. Несмотря на благородство помыслов, Россия вряд ли справится с этим начинанием в одиночку. Очевидный партнёр – КНР.

Строительство новой архитектуры безопасности гораздо сложнее борь

бы «за всё хорошее и против всего плохого». Её создание потребует от России и Китая уступок, добровольного принятия на себя ограничений. Только готовность к самоограничению, подтверждённая мерами транспарентности и доверия, убедят наших соседей и партнёров в серьёзности намерений Москвы и Пекина. Такие самоограничения особенно важны для соседей Китая, которые с опаской смотрят на его растущие глобальные амбиции.

Не одно какое-то действие, но комплексные, системные шаги на опережение – вот единственная опора российской дипломатии. И ей стоит воспользоваться для того, чтобы «ноги не ослабли» и чтобы не пасть, как Портос, под непомерной тяжестью взваленной на себя ноши. Вообще говоря, создававшийся десятилетиями при деятельном, часто лидирующем участии СССР (России) международный режим ядерного нераспространения – для нас не бремя. Это способ решения. А цена ошибки при неграмотно проведённых оценках, неверно сделанных (или не сделанных) шагах будет слишком высока. Ведь все страны потенциальной «ядерной девятки», к которым присматриваемся (за исключением одной-единственной Бразилии), – по периметру наших границ.

СНОСКИ

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»). Авторы признательны члену Экспертного совета ПИР-Центра А.В. Федорову, заведующей кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Л.С. Окуневой, старшему эксперту РИСИ Ю.В. Крячкиной, научному сотруднику ИМИ МГИМО МИД России А.Р. Маргоеву за ценные комментарии и замечания. Особые слова благодарности за ценные советы – доценту Инженерной академии РУДН С.В. Понамарёву.

[2] ЮАР имела собственное ядерное оружие, не будучи участником ДНЯО, но добровольно отказалась от него. КНДР формально не завершила все процедуры выхода из ДНЯО, хотя сомнений в наличии у неё ядерного оружия нет.

[3] А.М. Васильев, А.С. Зубенко, М.П. Лац, С.Д. Никулин, И.В. Родина, Л.С. Савельева, Д.С. Хейрие, Л.В. Цуканов, С.С. Шестакова, А.-Л. Эствевес.

[4] Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K., Daalder I. When Allies Go Nuclear: How to Prevent the Next Proliferation Threat // Foreign Affairs. 12.04.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-02-12/when-allies-go-nuclear (дата обращения: 6.12.2022).

[5] См. например: Daalder I.H., Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K. Preventing Nuclear Proliferation and Reassuring America’s Allies // Chicago Council on Global Affairs. 10.04.2021. URL: http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2021-02/report_preventing-nuclear-proliferation-reassuring-americas-allies.pdf (дата обращения: 6.12.2022).

[6] В 2019 г. на заседании Международного экспертного совета Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина Роберт Айнхорн представил аналогичный список. Разумеется, по нашим оценкам, список государств, обладающих необходимым научно-техническим потенциалом, шире «девятки». В числе следующих в очереди можно назвать ФРГ, Нидерланды, Австралию, Алжир и Аргентину.

[7] Методология и фактический материал, обосновывающий данные выводы по каждой из стран и территорий, содержатся в готовящемся к публикации докладе ПИР-Центра «Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире» ( М.: ПИР-Пресс, 2023). Краткая версия доклада будет размещена на глобальной научно-образовательной платформе ПИР-Центра www.nonproliferation.world. Все выводы подтверждены математическими расчётами авторов.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275288 Владимир Орлов, Сергей Семенов

«Останется ли роль для нас, обычных людей, в новом мире?»

В 2043 году множество версий историй, хронологий и языков станут соперничать друг с другом

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

«Останется ли роль для нас, обычных людей, в новом мире?» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 1. С. 10-32.

В январе 2003 г., когда мы готовили к выпуску первый номер журнала «Россия в глобальной политике», год 2023-й представлялся чем-то бесконечно далёким. Точнее, вообще никак не представлялся. Парадокс сознания в том, что сейчас, наоборот, кажется, будто 2003-й был буквально вчера.

Скажи нам кто-то в тот момент, что будет происходить вот сейчас, через двадцать лет, мы бы, наверное, не поверили. А в ретроспективе представляется, что иначе и быть не могло, всё было почти запрограммировано даже не тогда, а ещё раньше. Впечатления непредсказуемости будущего и безальтернативности настоящего, которая вытекает из необратимости прошлого, как-то легко сочетаются задним числом. А вот передним, то есть вперёд, никак не получается.

Мы всё-таки решили попробовать. Поскольку коллектив журнала оптимистично полагает, что издание проживёт и следующие двадцать лет, мы решили заблаговременно собрать летучку. Спросить наших коллег, авторов и друзей по всему миру, что будет актуально для первого номера РГП за 2043 г., в чём будет состоять главный вызов человечеству. Чтобы успеть заказать материалы. Вот что получилось.

Сергей Караганов, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Прогноз на 2043 г. мне делать приятно, потому что я не хочу дожить до дряхлости и, если прогноз не сбудется, подорвать свою репутацию ясновидящего. Мир-2043 мне очень нравится. После уже начавшегося землетрясения мировой политики, экономики, социальной жизни, поднимающего континенты, культуры и новые-старые ценности, он будет совсем другим. Но гораздо мне более приятным и разнообразным.

Безусловно, государства сохранятся, а доминирующей формой правления в них будет авторитаризм, т.е. наиболее эффективный способ управления в условиях бесконечных перемен. Очень надеюсь, что этот мир станет миром не только больших городов, но и расселения человечества по планете в нормальные условия жизни. Интернет сегментируют. И это правильно. Люди будут летать на дачу на беспилотниках.

Сибирь станет не только важнейшим источником ресурсов – экологических, минеральных, логистических, продовольственных. Южная её часть превратится в самое привлекательное место в мире для жизни людей достойных и зажиточных.

Я немного завидую будущему поколению, потому что оно сможет наслаждаться созвездием расцветших культур. Не только великой русской и французской литератур, но и турецкой, индийской, корейской, китайской, бразильской и далее по списку.

Старый Свет – единственное тёмное пятно на картине блистательного будущего. ЕС погибнет, в Европу вернётся национализм, неофашизм, который, впрочем, и сейчас поддерживают в одной из пограничных стран.

Россия, если примет правильное решение, в первую очередь по развитию своей азиатской части, будет символом, государством-балансиром новой мировой многополярной системы.

Жаль, что в этом мире мне не придётся пожить. Но чтобы он наступил, нужно избежать большой термоядерной войны. Это – главная задача на сейчас.

Рассел Бёрман, профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета.

Чтобы упражняться в прогнозах, нужно отбросить вопросы, доминирующие в сегодняшних дискуссиях (а это непростая задача), и попытаться экстраполировать менее заметные сейчас явления, способные трансформироваться в серьёзные вызовы через двадцать лет. Сегодня мир апокалиптически воспринимает проблемы энергетики и экологии, и даже предположение, что нечто другое способно вытеснить их на второй план, кажется святотатством. Если, как утверждают некоторые экологи, конец мира близок, любые прогнозы на 2043 г. бессмысленны – так долго человечество просто не проживёт. Всё же рискну предположить, что мы найдём эффективные технологические решения, такие как возврат к атомной энергии, расширение процессов декарбонизации и разработка пока неизвестных источников энергии.

Главный вызов будет иным, хотя и связанным с технологиями, точнее, с их негативной стороной. Ускоренное распространение искусственного интеллекта и использование социальных сетей уже подрывает ключевые элементы человеческого существования или того, что мы привыкли таковым считать. К 2043 г. сама возможность вести «человеческую» жизнь столкнётся с серьёзными препятствиями, и признаки уже заметны.

Прежде всего нельзя игнорировать подрыв традиционных представлений о частной жизни из-за широкого использования различных видов наблюдения, но в большей степени из-за нашей готовности делиться частной и личной информацией, эмоциями и мыслями в интернете, где они выставлены на всеобщее обозрение и остаются навсегда. Потеря личного пространства, где мы одни, никто за нами не наблюдает и мы ощущаем некую защищённость, трансформирует наше представление о нас самих, об участии в общественной жизни как граждан. Если нет приватности, останется ли какое-то значимое публичное пространство?

Во-вторых, общественные дискуссии уже деградируют благодаря интернету с его структурной предрасположенностью к поляризации и истерическим гиперреакциям. Вместо рационального реагирования коммуникационные технологии провоцируют нас на оскорбления и ненависть. Неудивительно, что мы видим попытки заблокировать или удалить из соцсетей оппонентов, вместо того чтобы убеждать их с помощью аргументов. Ситуация продолжит усугубляться. Добавьте к этому эффект дезинформации, намеренное распространение фальшивок, что подталкивает к ещё менее приятному решению – цензуре.

Может быть, в 2043-м мы вернёмся в 1984-й?

В-третьих, интернет и виртуальная жизнь в метавселенной и её производных нанесут огромный психологический вред. Мы уже видим последствия одержимости некоторыми социальными платформами, которые поощряют саморазрушительное поведение уязвимых групп населения. В более широком смысле переход от реальной жизни, взаимодействия с людьми из плоти и крови к «жизни онлайн» разрушает базовые модели социализации. Культурологи отмечают, что виртуализация, возможно, способствует откладыванию брака – одному из факторов падения рождаемости во многих странах. Чем больше мы теряем себя в технологиях, тем реже устанавливаются реальные социальные связи, падает воспроизводство населения. В 2043 г. человечеству придётся решать острую проблему старения: слишком много немощных стариков, слишком мало детей. Наша планета превратится в дом престарелых, и это станет признаком упадка.

Таким образом, искусственный интеллект и интернет стирают наше личное пространство, что ведёт к деградации общественной жизни и сокращает перспективы будущего – как семей, как стран, как биологического вида. В этом суть технологического вызова, который уже возник, но в полной мере мы ощутим его в ближайшие десятилетия. Сможем ли мы решить эти проблемы? Сможет ли человечество использовать созданные им самим инструменты во благо или падёт их жертвой?

Фэн Шаолэй, декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.

Существуй достойная элита, она справилась бы с предотвращением опасности, возникающей даже при самых крупных рисках и вызовах, таких как мировые войны, экономические спады и стихийные бедствия. В переходные времена происходят многочисленные изменения, и некоторые из них, особенно те, что случаются во время войн мирового масштаба, демонстрируют, что ответственная элита способна превращать упадок в чудеса и сказку делать былью. Однако предстоящие два десятилетия – мирный транзит от холодной войны к постхолодной. Это несравнимо более сложно и менее определённо, чем предыдущие переходы, случавшиеся посредством войн. Старый мир в прошлом, а новый ещё не сформирован. Модели управления хаотичны, системы образования заурядны, а информация превратилась в «постправду без фактов». Из-за отсутствия зрелой идеи даже будущая война может казаться бледной и беспомощной. В Китае есть старая поговорка: времена создают героев. Однако в описанных условиях трудно вырастить элиту. И отсутствие элит, весьма вероятно, ещё долго продолжит порождать разнообразное зло.

Йомо Кваме Сундарам, профессор экономики, в прошлом помощник Генерального секретаря ООН по экономическому развитию в Департаменте по экономическим и социальным вопросам (Малайзия).

Я обычно предлагаю астрологам отвечать на такие вопросы. Моя способность прозревать будущее скудна. Мы живём в период крайней неопределённости, то, что только что казалось само собой разумеющимся, таковым не является. Глобализация, например. Запад, который был её главным вдохновителем, теперь от неё отказывается. Зато Китай и другие поднимающиеся страны отныне приверженцы этой идеи. Одно можно точно сказать – наступило многополярное устройство, а в таком устройстве главная проблема – как обеспечить прочный мир. К несчастью, сейчас нет крупных государственных деятелей, которые бы всерьёз размышляли об этом. Есть люди, подобные Генри Киссинджеру, очень влиятельные, но и у него подходы негативистские. Приверженцы школы реализма в США, такие как Джон Миршаймер, призывают прекратить противостояние с Россией, но хотят бросить все силы на борьбу с Китаем. Человечеству нужно другое. Необходима «третья сила», те, кто будет отстаивать мир с позиции «пацифистского неприсоединения». Правда, я пока не вижу, откуда она может появиться. Во время холодной войны происходило соперничество систем, а сейчас мы имеем дело с разновидностями капитализма. Да, один из вариантов – это капитализм со значительной ролью государства, но и тут всё неоднозначно. Если посмотреть, например, на государственное присутствие во многих западноевропейских экономиках, мы увидим чистый госкапитализм. Доля госсектора там подчас выше, чем в России и даже Китае, а в России участие государства больше, чем в КНР. Так что мыслить старыми категориями бессмысленно. Чтобы понять, что может быть через двадцать лет, уже сейчас требуется совершенно новая дискуссия. Так что вашему журналу есть чем заняться.

Анастасия Лихачёва, декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

2043 год. Мир привычно плохих новостей. Природные катаклизмы стали грустной нормой жизни: наводнения, засухи, исходы целых народов – уже во многом рутинный сюжет для СМИ. Поколение «детей ковидного карантина» закончило университеты и не понимает, почему их родители до сих пор вздрагивают от новостей о регулярных вспышках необычных болезней. Для молодёжи пандемии – обычное явление, а бесконечное тестирование – рутина, на которую, по сути, и внимания-то не обращают. Тем более что гигантская, с огромными оборотами индустрия контроля за состоянием здоровья и его коррекции развилась настолько, что доведена до автоматизма и приносит минимальный дискомфорт, главное, не сопротивляться.

Государства никуда не делись, они отчаянно борются за свои привилегии, играя на страхе граждан перед неизбывной нестабильностью. Положитесь на нас и продолжайте жить жизнью, которую считаете нормальной, не надо ничего кардинально менять. Таков фактический лозунг всех правительств, которые поняли, что гражданский подъём и энтузиазм, под какими бы лозунгами они ни осуществлялись, несут большую опасность, чем пользу. Это в полной мере подход Северного полушария, но и на Глобальном Юге настороженно воспринимают энергию масс.

Феномен глобального информационного мейнстрима, находящегося под контролем столиц Старого (в том числе демографически) Запада, остаётся в прошлом, потому что настроения и интересы растущих стран, население которых молодеет, отходят от него всё дальше. Индия – давно самая многонаселённая страна, а Китай – крупнейшая по большинству параметров экономика мира. Самые доходные представительства ведущих инвестиционных фондов – в наиболее быстрорастущих мегаполисах: африканских. Успешность и выгоды бизнеса там не означают благополучия этих стран. За два десятилетия после фактического завершения либеральной глобализации никаких прорывных решений, как преодолеть неравенство и избавиться от прочих изъянов капитализма, не придумали.

Недостаток хлеба, часто буквальный, компенсируется избытком зрелищ.

Мир вступает в череду помпезных празднований столетий независимостей. Деколонизация ХХ века объявляется поворотным моментом в истории человечества. Но первая в очереди ООН – в штаб-квартире кипит работа по подготовке торжеств в честь столетия организации. К юбилею приурочена очередная косметическая реформа, которые начали регулярно проводить с третьего десятилетия XXI века. Во многом ООН нашла себя как новый всеобщий спасатель. Не решив проблему устойчивого развития, она освоила искусство прогнозировать его всё более частые срывы и организовывать ликвидацию последствий.

Мир привык жить в тревоге и ожидании форс-мажоров, но перестал пугаться апокалипсиса. А главной проблемой человечества стала сама привычка к проблемам и парализующая неготовность менять своё поведение ради их решения, стремление сохранить хотя бы видимость комфортного статус-кво. Благоприобретённая беспомощность в масштабе планеты.

Марк Леонард, директор Европейского совета по международным делам.

Генри Киссинджер сказал, что глобальный миропорядок покоится на двух основаниях: своде общепринятых правил о взаимоотношениях между государствами и балансе сил, который не позволяет странам эти правила нарушать. Оба основания разрушаются. Через двадцать лет отличительными чертами нашего мира, скорее всего, будут фрагментация и поляризация. Вместо мечты о едином порядке, основанном на правилах, появится лоскутное одеяло или дублирующие друг друга проекты устройства земного шара – глобальные рамки, предлагаемые Китаем, США, Евросоюзом. Мы также увидим активизацию средних держав, таких как Турция, Иран, Саудовская Аравия, Израиль, Бразилия. Вместо того чтобы объединяться вокруг универсальных идей будущего, мы включимся в процесс поляризации наших обществ вокруг разных проектов идентичности. Они станут определять внутреннюю политику, в то время как сфера международных отношений превратится в инструмент укрепления внутренней легитимности.

В сухом остатке подобной фрагментации и поляризации – дальнейшее размывание миропорядка. Любые связи между странами превратятся в оружие. Если период после холодной войны был отмечен миром между великими державами, то через двадцать лет повсеместно возьмут верх вражда и неспокойствие. Возможно, формально противостояния между двумя блоками не будет, но продолжится вечная конкуренция, а взаимозависимость превратится в синоним уязвимости. Отсутствие доверия между крупными державами возымеет катастрофические последствия для мировой экономики и нашей способности выработать эффективные решения проблем изменения климата, пандемий, регулирования технологий, управления общим достоянием.

Раза Мухаммад, президент Исламабадского института политических исследований (Пакистан).

Главным вызовом будет искусственный интеллект. Его совершенствование обеспечит человеку новый уровень комфорта. Но принесёт и много тревог. Приватности уже нет, мы не знаем, кто именно и в какой момент за нами наблюдает, но можем быть уверены, что кто-то это всегда делает. Через двадцать лет такое станет тотальным, и мы пока не вполне представляем, как жить в подобной среде. Второе явление – следующие двадцать лет мы будем двигаться в направлении, противоположном глобализации и унификации. Мир станет менее цельным и более фрагментированным, тренд на однородность, который начался после Второй мировой войны и продолжался до недавнего времени, разворачивается в противоположную сторону. Соперничество будет нарастать, и это нормально. За двадцать лет мы вряд ли увидим упадок США, но дальше – лет через 25—30 – он неизбежен, и образующийся вакуум будут заполнять другие. Это не означает, что, например, Китай займёт место Америки в роли гегемона, но выдвигаться на авансцену начнут другие страны или группы стран. И решающим фактором станет технологический уровень. Могут быть злоупотребления со стороны негосударственных игроков, это и сейчас случается, но в целом государства укрепятся и сохранят контроль над процессами. Как личности, мы все хотим больше свобод и открытости, но в мировом масштабе наступает время реалистского подхода – государства, национальные интересы, соперничество и, я думаю, снова блоковое противостояние. Странам, у которых есть внутренние проблемы и которые не обладают достаточным самостоятельным ресурсом, придётся делать непростой выбор, к кому примыкать. Это трудно.

Андрей Исэров, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Как обычно, жарким летом 2043-го крестьяне ждали небывалых урожаев. К мировому потеплению привыкли, как и к новым сортам, так что никто больше не удивлялся черешне в Якутии. После череды войн молодые политики при почти полной общественной поддержке передали власть над миром Искусственному интеллекту – особой программе, центр управления которой разместили на Луне. Искусственному интеллекту поручили даже разработать новый, общий для всех землян язык, лишённый предрассудков, предубеждений и врождённой «микроагрессии» словаря и синтаксиса старого порядка. Предрассудки, предубеждения и «микроагрессию» тоже теперь определял Искусственный интеллект – нельзя ведь было доверить такое важное дело слабым самоуверенным людям, которые, как показала история, напрасно верили, что способны управлять собой. И вот с Луны пришло очередное распоряжение: запретить создавать новое искусство, а всё чудом уцелевшее в катастрофах прошлого уничтожить и забыть.

«Распростись с пустой тревогой», – гласил текст: добрым людям открывался путь в безмятежный мир чистой радости…

Сергей Ушакин, профессор антропологии и славистики Принстонского университета.

Ваш вопрос, конечно, из разряда «все мы теперь немножко Кассандры». Я бы, наверное, лучше сказал, какие проблемы мне не хотелось бы видеть в 2043 году. Часть из них очевидна – климатические изменения, вызванные тем, что в 1960-е гг. любили называть «очеловечиванием» окружающей среды (следуя записям молодого Маркса, между прочим); проблемы неравномерного развития и, соответственно, резкого неравенства между Глобальным Севером и Глобальным Югом; онтологическая дестабилизация, связанная с тем, что Лев Шестов когда-то назвал «апофеозом беспочвенности», а мы – «постмодернизмом»… Но мне кажется, мы вряд ли решим одну проблему, с которой много бились в ХХ веке и которая вышла во всей красе на передний план в последние лет десять, – установление баланса между общим и особенным, между локальным и глобальным, между этническим и космополитическим. Все попытки найти приемлемое решение пока заканчивались провалом – ни коммунизм, ни глобализация справиться не смогли: либо «особенное» не вмещалось в общие рамки, либо «общее» оказывалось не общим, а лишь навязанным «особенным». Вряд ли получится и через двадцать лет. Но очень хотелось бы, чтобы получилось.

Олег Хархордин, профессор факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор Исследовательского центра Res Publica.

Конвенциональные войны трансформируются по двум причинам. Во-первых, климатические изменения приведут к новой схватке за пространство и ресурсы, и новым блокам государств (например, все имеющие обширные леса, или все страдающие от затопления прибрежных территорий или миграций населения из-за частых скачков температуры амплитудой свыше 50 градусов по Цельсию). Во-вторых, внедрение элементов искусственного интеллекта в управление как войной, так и усилиями по митигации климатических изменений и адаптации к ним приведёт к более быстрым реакциям на происходящее. Интернет вещей, стремительно развивающийся сейчас, грозит превратиться в интернет «природных вещей», то есть природных процессов, связи между которыми будут опосредоваться машинами и людьми, пытающимися вмешаться и подкорректировать эти реакции и цепочки обратной связи.

Тяга к размышлениям о мировом правительстве возрастёт, но мирового Левиафана так и не сконструируют; более вероятно развитие конфедеративных межстрановых механизмов на базе саморегулирующихся технологий типа блокчейна или различного вида параллельных (мета) вселенных, каналы связи в которых используют для коррекции взаимоотношений между основными политическими игроками (не обязательно государствами) в основной (физической) вселенной.

Том Грэм, заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

С какой главной проблемой столкнётся человечество в 2043 году? Большинство (по крайней мере на Западе) ответит: изменение климата. Если сейчас не предпринять радикальных шагов по смягчению его последствий, к 2043 г., если не раньше, мир вступит в череду социально-экономических и политических бедствий – таков более или менее широкий консенсус, существующий на Западе. Но я бы утверждал, что в 2043 г. нам предстоит иметь дело с куда более серьёзной и глубоко экзистенциальной проблемой: что значит быть человеком? Биоинженерия раскрывает секреты развития человека и позволяет вмешиваться в этот процесс. Это может стать залогом более здоровой и энергичной жизни для всех, но также позволит конструировать людей со сверхспособностями в определённых областях за счёт притупления других чисто человеческих качеств. Аналогичным образом искусственный интеллект быстро совершенствует новый тип разума, который может объединиться с человеческим интеллектом для создания сверхчеловеческого разума. Если такой интеллект соединить с возможностями биоинженерии, под силу создать новый вид гуманоидов. Но какова будет роль обычных людей, таких как мы, в этом новом мире?

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Несмотря на кажущуюся отдалённость, 2043 г. – это очень скоро. Двадцать лет назад – в 2003 г. – главным обстоятельством жизни человечества была американская военная гегемония, которая крушила порядки в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке. Длинные волны мировой истории делают международные явления продолжительными – и потому американский инстинкт к доминированию не пройдёт. Но теперь он будет гаснуть в гораздо более плотной международной среде, а не разрезать её, как горячий нож сливочное масло. И хотя в 2043 г. на сцене останутся прежние действующие лица – США, Китай, Россия, Индия, ЕС – появится и россыпь новых: Бразилия, Арабский Восток, Иран, Турция, Африка, Индонезия, Вьетнам и др. Каждый из участников станет искать выгод для себя в оживлённых течениях международного соперничества. Усложнят картину новые магистральные тренды – цифровизация управления сделает электронные сети полем битвы, демографический выплеск Юга на Север бросит вызов традициям социального государства в Европе и России, как и производственной задаче по прокорму населения и сдерживанию глобальных пандемий. Полицентричность мира из лозунга превратится в быт, и это многим на Глобальном Севере не понравится – исчезновение предсказуемости, детерминированности развития, кризисы, кажущиеся спонтанными, станут новой нормой. Хорошо бы дойти до этой временной точки без большой войны, но точно не избежать региональных.

Барри Бузан, член Британской академии наук, почётный профессор Департамента международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук и старший научный сотрудник в LSE IDEAS.

Заглядывая в будущее, невозможно забыть о проблемах, о которых Гарольд Макмиллан говорил: «События, мой мальчик, события». Некоторые события, такие как рецессии, смена лидеров или переломные точки в демографии, можно предсказать в общих чертах, даже если мы не знаем их точных сроков и обстоятельств. Другие, как космические катастрофы или столкновение с инопланетянами, могут случиться завтра или когда-то в будущем или вообще никогда. Такие события, как падение Берлинской стены, теракты 11 сентября или пандемия COVID-19, способны изменить наметившуюся траекторию человеческой истории. К примеру, подумаем, какое влияние на ближайшие двадцать лет, до 2043 г., могло бы оказать решение Владимира Путина реализовать свою угрозу и применить ядерное оружие в нынешнем конфликте России с Украиной и Западом. При таком сценарии от человечества ничего не останется и беспокоиться будет уже не о ком.

С учётом всех оговорок я номинирую глобальное потепление как наиболее вероятный доминирующий вызов глобальной безопасности в 2043 году. Уже сейчас, раньше, чем ожидали многие, оно имеет серьёзные, заметные последствия. Уровень Мирового океана стабильно повышается, угрожая низинным территориям и многим крупным прибрежным городам. Ледники и снежный покров уменьшаются, что меняет отражательную способность нашей планеты и ставит под угрозу запасы пресной воды, от которых зависит огромное число людей. Экстремальные погодные явления – засухи, штормы, наводнения, жара – происходят всё чаще. Знакомые нам схемы климата, болезней, распространения флоры и фауны меняются. Идёт шестое массовое вымирание видов.

Есть опасения, что мы близимся к точке невозврата, когда запустится самоусиливающийся цикл климатических изменений, таких как выброс парниковых газов из донных клатратов, таяние вечной мерзлоты или исчезновение тропических лесов.

Человечество принимает меры для смягчения глобального потепления, но уже признано, что их недостаточно для достижения быстрых и существенных результатов. Да, происходит исторический отход от использования ископаемых видов топлива и двигателей внутреннего сгорания. Государства взяли на себя коллективную ответственность за действия по реформированию углеродоёмкого капитализма и сдерживанию изменения климата. Но быстрый переход от неограниченного развития к устойчивому по всей планете остаётся затруднительным. И бедные, и богатые требуют развития, устойчивого или любого другого, и у нас уже нет времени для постепенного перехода. Поэтому можно уверенно говорить, что в ближайшие два десятилетия принимаемые контрмеры будут по-прежнему отставать от прогрессирующего глобального потепления. Люди продолжат выталкивать планету за пределы её возможностей, пусть и замедленными темпами. Это означает, что в перспективе до 2043 г. нас ожидает стабильное усугубление ударов, которые планета наносит своим обитателям. В этих временных рамках нам очень повезёт, если мы не достигнем переломной точки и на Земле не запустится неуправляемый парниковый эффект, который будет очень трудно повернуть вспять.

Как человеческое сообщество отреагирует на безжалостные удары, усугубляющиеся год от года? Число жертв жары будет расти. Пострадает сельское хозяйство, люди начнут голодать. Некоторые островные государства, дельты рек и прибрежные города станут непригодными для жизни. Наиболее пострадавшие районы охватит массовая миграция. Подтолкнёт ли это людей к дальнейшему расколу и борьбе за контроль над пригодными для существования территориями? Или заставит перейти к достаточно глубокому и интенсивному сотрудничеству, чтобы решить проблему коллективно? Когда всё станет настолько плохо, что такой вопрос окажется в топе повестки, придётся прибегнуть – хотя бы на время – к планетарному геоинжинирингу, чтобы остановить глобальное потепление. Геоинжиниринг, осуществляемый в одностороннем порядке или в соперничестве, сам по себе приведёт к конфликтам из-за несправедливого распределения последствий. Если начнётся сотрудничество, постепенно может произойти изменение мирового порядка, так как сообщество людей будет воспринимать управление планетой как перманентную коллективную обязанность.

За исключением ядерной войны, другие события вряд ли повлияют на усугубление кризиса, связанного с глобальным потеплением. Возможно, и раньше 2043 г., но точно не сильно позже, изменение климата трансформирует мировой порядок. К лучшему или к худшему – неизвестно, всё будет зависеть от выбора, который мы сделаем в ближайшие годы.

Полина Колозариди, академический руководитель магистратуры «Цифровые методы в гуманитарных исследованиях» в ИТМО.

Главная проблема в 2043 г. – вопрос о том, как распознать историю, воображение, память и чувства. Вслед за свободой вероисповедания и гражданства на людей обрушится свобода культурного опыта и собственной истории. И так же, как созданию современных государств или религиозных групп сопутствовали религиозные и межгосударственные войны, процесс обособления культурного опыта не пройдёт бескровно. Множество версий историй, хронологий и языков описания одних и тех же тем станут соперничать друг с другом. При этом большинство людей будут плотно связаны со своими местами проживания и работы – в большинстве случаев из-за того, что принадлежность к месту и способу труда даст безусловный базовый доход. Но конкуренция и неравенство в таком мире останутся очень высокими, а государства и корпорации станут соревноваться между собой за число пользователей-граждан, оставляя фактическое обустройство жизни вне своего интереса. Поскольку люди будут интересовать их не как рабочая сила, а как источник роста собственной власти, именно вопросы культурной принадлежности и идентичности окажутся на первом плане. В мультивселенных мариец Чарли Чаплин будет петь голосом Высоцкого, и, возможно, это будет не кинофильм, а часть дополненной реальности. Образчик такой ситуации мы можем видеть в мультфильме «Валли». Техничность изменений культуры перестанет быть заметной, поэтому вопрос о собственной истории или принадлежности к истории, земле, культуре, способность распознать, что является общим и правдивым, а что – сделано на потребу и не имеет связей с другими элементами реальности – окажется почти невозможным. Наука в её сегодняшнем квазирелигиозном состоянии явно не будет способна давать ответы на такие вопросы, а что возникнет на её месте – этого мы пока предположить не можем.

Канвал Сибал, чрезвычайный и полномочный посол, бывший секретарь правительства Индии по иностранным делам.

Главным вызовом миру в 2043 г., как и сегодня, останется признание того, что у нас общая судьба, что жить в мире и гармонии – это императив, что власть должна равномерно распределяться в рамках глобальных политических, экономических и финансовых структур, неравенство внутри стран и между ними нужно сокращать, технологии не вправе обесчеловечивать общество, развитие должно быть устойчивым, окружающую среду нужно защищать. Успех или провал в борьбе с изменением климата к тому времени станет заметным. Приблизятся ли развитые экономики к углеродному нейтралитету к 2050 году? Произойдут ли необходимые изменения в образе жизни ориентированных на потребление западных обществах? Реализованы ли масштабные финансовые меры и технологические прорывы, необходимые для смягчения изменения климата и адаптации, а также для перехода на возобновляемую энергию? Столкнулся ли мир с новыми пандемиями из-за появления патогенов в результате изменений климата, а некоторые районы планеты с опустыниванием или частыми стихийными бедствиями, вызывающими потоки беженцев и увеличивающими риск новых гуманитарных кризисов? Безусловно, желаемые цели будут достигнуты к 2043 году. Глобализация, ориентированная на людей, а не на силу, неизбежна в условиях единого, стабильного миропорядка, нацеленного на благополучие всего населения планеты. Мир-2043 должен строиться на сотрудничестве, а не быть разделённым на блоки. Многосторонность испытывает огромное давление сегодня, и её придётся изобрести заново к 2043 г. – на более равноправной основе, с уважением многообразия, с новым мировым информационным порядком, с реформированием системы ООН. Фундамент многополярности – сотрудничество.

Евгений Варшавер, старший научный сотрудник Центра региональных исследований и урбанистики РАНХиГС.

Картель национальных государств, символическое доминирование этой организационной формы, лишь усиливающееся за счёт межгосударственных конфликтов, окажется под атакой с разных сторон. Фритрейдеры, социологи-конструктивисты, транснациональные сообщества и международные организации достигнут консенсуса, согласно которому «национальное государство – это какое-то средневековье». Под ударом окажется и ООН, поддерживающая этот порядок на символическом и организационном уровне. Государства, однако, быстро не сдадутся, они постараются делегитимировать бунт против себя на всех фронтах – в исследованиях этничности предстоит перерождение и обоснование примордиализма, во всё более усложняющихся военных конфликтах – неконвенциональные армии объявят террористическими, в экономике и политической теории станут поддерживаться любые прогосударственные идеологии и теории – справа и слева. Фронт-2043 пройдёт по линии нация-государство vs все иные формы организации, стороны выроют окопы и примутся вооружаться всё более изощрёнными дискурсивными и реальными инструментами атаки и обороны. Результаты этой войны не разглядеть за дымом сражений.

Андрей Тесля, старший научный сотрудник НОЦ «Центр исследования русской мысли» ИГН БФУ им. И. Канта.

Главной проблемой, думается, станет избыточность людей – не в классическом мальтузианском ключе, а их (наша) ненужность, отсутствие – по крайней мере в существующей системе координат – прагматического ответа на вопрос «зачем их столько?» (в условиях, когда большая часть прежних видов деятельности всё более автоматизируется, а новые сферы не требуют человека в сопоставимых размерах). Человек тем самым во всё большей степени станет превращаться (как уже во многом и превратился) в бремя, а не ресурс. Это ведёт к целой цепочке вопросов. Например, следующих из того, что «гуманизм» уже во многом лишился своего прагматического основания и всё больше уступает другим вариантам понимания. Самое распространённое – «экологическое сознание», все выводы из которого (включая непривилегированное положение человека) ещё даже не начали извлекаться.

Важным представляется и то, что для самого человека его трудовая деятельность всё более будет представать как бессмысленная – вопрос о понимании себя, самоопределении не через труд, сознание своей ненужности. А едва ли не самое важное – темп перемен, когда их скорость не позволяет с ними освоиться, «не заметить» как меняющийся фон и найти новые ответы на новые вопросы «самотёком».

Новая реальность имеет все шансы прийти слишком быстро, чтобы восприниматься как «естественная», из которой как непроблематизируемой выстраивается понимание себя.

А тем самым она предстанет несовместимой с теми способами быть и вкладываемыми в них смыслами, которые присущи человеку современности.

Чжан Шухуа, директор Института политических наук Академии общественных наук КНР.

Способность сдерживать безграничный эгоизм и жадность человечества – основная проблема и самый большой вызов, стоящий перед обществом в будущем. Стремление к богатству, власти и славе, конечно, могут способствовать развитию. Но они приведут к бедствиям для всех. Желание одних стран и их политиков с миллионами околдованных людей, шантажируемых эгоизмом и жадностью, завоёвывать, порабощать, грабить другие страны привело к революциям и войнам. А они провоцируют социальные изменения и воздействуют на человеческое общество.

Ближайшие двадцать лет, если политика не спровоцирует разрушительные мировые войны, инновации, несомненно, ознаменуются большими достижениями. Первое – выход за пределы Земли во Вселенную звёздного неба. Второе – достижение долголетия, разработка биологических и генетических технологий для изменения природы и внешнего вида человечества. Третье – обновление искусственного интеллекта, который сформирует с человеческим интеллектом двухэлементное интерактивное общество. Спустя двадцать лет использование людьми искусственных функций привело бы, с одной стороны, к равенству и свободе в человеческом обществе и к «угнетению» искусственного интеллекта людьми. С другой – самая большая проблема и риск в том, не выйдет ли искусственный интеллект из-под контроля и не перейдёт ли он на сторону, противостоящую людям.

Более двух с половиной тысяч лет назад Конфуций сказал: «Осуществлять правление, опираясь на добродетель, – это подобно Полярной звезде. Она замерла на своём месте, а все другие звёзды движутся окрест неё». В политике есть добро и зло, горячее и холодное, большое и малое и т.д. Политика должна учитывать сроки, степень и эффективность. По мнению большинства людей и в долгосрочной перспективе человечества, это можно будет назвать хорошей политикой.

И хорошая политика станет ключом к разрешению различных рисков и вызовов для человечества в ближайшие двадцать лет.

Артемий Магун, профессор, директор Центра практической философии «Стасис» Европейского университета в Санкт-Петербурге.

В 2043 г. у человечества уже не будет почти никаких проблем: либо оно в целом сгинет, либо спокойно займётся экологией и борьбой с вирусами. Текущий кризис является чрезвычайно острым в отношении не только России, но и в перспективе Китая. Имеет место полное взаимное непонимание либералов и консерваторов, а левые застряли в анархическом «постколониализме». Если этот кризис не решить, немедленно прекратив войну, вообще истерику, и не заняться конструированием новых структур международного права, повторяю, к 2043 г. всё будет очень грустно.

Анатоль Ливен, директор программы «Евразия» Института ответственного государственного управления им. Куинси (США).

Если в ближайшие двадцать-двадцать пять лет нам удастся избежать вой­ны между Соединёнными Штатами и Китаем, которая грозит страшными последствиями, к середине века станет очевидно, что главная угроза для человечества – изменение климата (конечно, на помощь может прийти какой-то технологический прорыв, но его сейчас невозможно предсказать). Если учёные не ошибаются в оценках, к этому времени ситуация в Западной Африке, Южной Азии и на Ближнем Востоке станет катастрофической. Из-за воздействия на сельское хозяйство и мировые продовольственные цены нестабильность распространится и на другие регионы. Китай и в ещё большей степени Индия испытают огромное давление. На Западе и в России прямые физические последствия ощутят меньше, однако рост миграции из Африки (обусловленный сочетанием таких факторов, как изменение климата, рост населения и распад государств) и реакция на него поставят под угрозу европейскую демократию.

Единственная хорошая новость при таких катастрофических перспективах – в сравнении с ними напряжённость между Западом и Россией станет малозначительной.

Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Учитывая сложность, взаимозависимость и сильную чувствительность социальных явлений к внешнему контексту, прогнозировать их на период больше одного-двух лет – занятие исключительно неблагодарное. С одной стороны, есть инерционность, задаваемая демографическими процессами и устройством систем социального и пенсионного страхования. С относительной уверенностью можно сказать, сколько людей через двадцать лет будет находиться в активном возрасте и работать, сколько – претендовать на получение пенсии или постоянного ухода, как много государствам придётся тратить на социальные нужды. Эта инерционность зачастую тормозит реформирование социальной политики. И надо бы направить больше денег на образование и детей, но нельзя отказываться от уже выданных обязательств – в социальной защите, пенсиях; любая попытка реструктурировать социальные права сталкивается с потенциальным ростом недовольства тех, кто от этой реструктуризации проигрывает.

С другой стороны, инерционность иллюзорна, потому что она не учитывает не только катаклизмы и потрясения, которыми так богаты последние годы, а ещё и эффекты от множества рутинных, но трансформирующих событий в мире технологий, экономической политики или государственного управления. Пока все дружно обсуждали социально-экономические вызовы старения, четвёртая технологическая революция кардинальным образом изменила и спрос на труд, и характер труда, сделав его более гибким и менее защищённым. Теперь, чтобы записаться к врачу, отправить ребёнка в школу, оформить социальную выплату или получить паспорт, необходим доступ в интернет и хотя бы минимальные цифровые навыки. Влияние разнообразных технологий укрепления человека (от ноотропов, вакцин, косметической хирургии или репродуктивных технологий до инструментов генной терапии, нейростимуляторов, нейроимплантов и инструментов биогеронтологии) ещё не так заметно, но, скорее всего, проявится в предстоящие двадцать лет.

Тем не менее с учётом сделанных выше оговорок, рискну предположить, что наиболее важной социальной проблемой всего предстоящего двадцатилетия будет неравенство. До недавнего времени бурное экономическое развитие Китая и Индии вело к снижению межстранового разрыва и, как следствие, неравенства на глобальном уровне, что хорошо показано в Докладе о мировом неравенстве-2022. Однако в предстоящие десятилетия межстрановое неравенство снова усугубится, в том числе под влиянием пандемии. Разница в доходах и богатстве населения внутри стран растёт уже с начала 1980-х гг. не без поддержки неолиберального поворота в экономической политике, и особенно сильно – с 2000-х годов. В России катализатором роста неравенства стали реформы 1990-х гг., и до сих пор она остаётся страной с умеренно высоким доходным неравенством и одним из самых высоких в мире разрывом в богатстве, особенно сильно концентрирующемся в верхнем одном проценте населения. Санкционное давление на российскую экономику и спровоцированная этим глобальная экономическая турбулентность также станут факторами усугубления неравенства во всех странах, чьи экономики страдают от принятых политических решений. Ещё более важно усиление взаимосвязи между неравенством в разных сферах, особенно – немонетарных форм неравенства. Именно немонетарные неравенства – в образовании, здоровье, в доступе к цифровым технологиям и технологиям укрепления человека – через их взаимосвязь с разным доступом к трудовым доходам будут задавать траекторию изменения неравенства до 2043 года. Растущее неравенство станет источником социальной напряжённости и конфликтов. Вопрос о том, какие государства и в какой мере смогут погасить их и обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие – в условиях кризиса и поиска новых парадигм, в котором пребывают многие современные социальные государства, – остаётся открытым.

Чжао Хуашэн, профессор Фуданьского университета, эксперт China Forum (Китай).

В ближайшие двадцать лет глобальные проблемы, с которыми сегодня сталкивается человечество (изменение климата, загрязнение окружающей среды, экологические и продовольственные проблемы, нехватка ресурсов и т.д.), не исчезнут. Некоторые только усугубятся. Сохранятся и глобальные социальные проблемы, такие как растущий разрыв между богатыми и бедными, бедность, демографические проблемы, миграция, экстремизм и т.д.

Мировое сообщество по-прежнему будут беспокоить проблемы безопасности, прежде всего войны и мира, и тень крупномасштабного столкновения будет вырисовываться ещё отчётливее. Нераспространение оружия массового поражения окажется под ещё большим вопросом. Кризис на Украине заставит «нелегитимные» ядерные государства сохранить своё оружие, а других подтолкнёт к его разработке. Порог применения ядерного оружия может снизиться, возрастёт риск его использования в случае войны.

Однако самым главным вызовом будет поиск приемлемого формата сосуществования. Мир переживает смену эпох. Период после окончания холодной войны закончился, начинается новая эра. Если для первого было характерно стремление к конвергенции политической культуры, экономической системы и ценностей, то для второго трендом станет дивергенция. После «конца» начинается новая история. Незападным странам не придётся задумываться о выборе западной модели. Они будут склонны следовать собственным путём, защищать свою модель развития и ценности и не соглашаться на трансплантацию иностранной политической системы. Они станут более независимыми и уверенными в себе. Многообразие политических систем и идеологий превратится в норму мирового сообщества.

В то же время международная политика претерпит серьёзные изменения: одни страны выйдут на первый план, другие ослабеют. Тренд многополярности ускорится, появится больше центров. Вероятно, мир перенесёт тяжёлый и болезненный процесс перераспределения международного влияния. Развивающиеся державы требуют более обоснованной и справедливой доли, а доминировавшие ранее страны не хотят терять позиции. Затяжная игра неизбежна.

Когда мир разделяют вопросы политики, экономики, безопасности и ценностей, особенно важно, как устроено международное сообщество в целом. Если удастся создать инклюзивную, всеми признанную модель взаимодействия, страны смогут сосуществовать в гармонии. Тесное сотрудничество позволит решать глобальные проблемы более эффективно, активнее заниматься социальными проблемами и вопросами развития, уменьшится вероятность конфликтов и риск войн. В противном случае все вызовы, стоящие перед человечеством, обострятся, глобальные проблемы будут нарастать, увеличится вероятность конфронтации между странами, риск конфликтов и войн станет значительно выше.

Главный вызов на двадцать лет – найти приемлемую модель сосуществования, которую в определённом смысле можно назвать миропорядком.

Иван Сафранчук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Есть примеры, когда за десятилетия мировая повестка кардинально менялась. И сейчас возможны game-changers, события и явления, которые изменят всё. Однако проблемы прошлого (а также современные попытки их разрешить) мешают выйти из «колеи» и двинуться в будущее, не связанное с проблемами настоящего. Нарастающая идейная гетерогенность мешает общим решениям глобальных проблем, а «теснота» материальной взаимозависимости – обостряет конкуренцию. В мировой политике начинается игра на выбывание. В группе ведущих держав найдётся тот, кто не справится с интенсивностью международной конкуренции, не приведёт свои внешние и внутренние дела в соответствие друг с другом, создав непротиворечивую систему, не сможет совместить базовые интересы суверенитета и развития. Его фиаско (скорее не физический коллапс, а добровольно-вынужденный уход в изоляцию, самоисключение из мировой системы, по сути, самоубийство как великой державы) может быть центральной темой мировой политики через двадцать лет. На какую именно стадию придётся этот временной рубеж – на упадок и судорожные попытки удержаться или на переформатирование мировой системы уже после выбывания неудачника – не так важно. Стержневой международной темой того времени может быть фиаско державы первого уровня.

Рам Мадхав, член-учредитель Совета правления India Foundation, национальный генеральный секретарь BJP (2014–2020).

У Индии есть очень ясная цель – построить сильную преуспевающую страну. В 2047 г. предстоит столетие нашей независимости и нашей демократии, и это важнейшая веха. И конечно, Индия надеется, что к этому моменту с нашим участием будет установлен другой мировой порядок, который станет по-настоящему отвечать интересам всех стран. Мы видели на протяжении семи с лишним десятилетий мировой порядок, который отвечал интересам не всех стран, только части из них. Но в следующие двадцать лет остро необходимо создать то, что включит в себя интересы развивающихся и недостаточно развитых стран Глобального Юга. Обладателями долей в этом устройстве должны быть многие государства. Не как мы привыкли – одна, две. Индия, Россия, АСЕАН, страны Персидского залива, африканские страны, у всех должно быть право влиять. Вот тогда в мире через двадцать лет будет больше справедливости, процветания и солидарности. Я настроен оптимистично, потому что как раз в следующие два десятилетия именно мы, страны Евразии и Индо-Тихоокеанского региона, будем играть решающую роль. От нас всё зависит, и наши ценности во всём их многообразии будут определяющими.

Борис Капустин, профессор программы этики, политики и экономики Йельского университета.

Сбываться предсказания могут только в том случае, если будущее – как нечто отличное от настоящего – не наступает, если оно оказывается всего лишь пролонгированным настоящим. Я не хочу, чтобы настоящее продолжалось, и потому надеюсь, что высказанные в этой рубрике прогнозы не сбудутся независимо от их содержания. В отношении 2043 г. могу позволить себе высказать надежду, а не прогноз. Надежду на то, что нынешний «конец истории» к тому времени завершится, ибо он-то и есть главная проблема настоящего. Фундаментальная ошибка Фукуямы и ряда других прогнозистов – не в том, что они предсказывали «конец истории», а в том, что они видели его в качестве бессобытийной скуки. В действительности «конец истории» может быть бурным и даже кровавым, но утратившим нравственно-политический смысл, который придаёт истории только прогресс человеческой свободы. Это будет «конец истории», соединяющий гротеск и ужас. Он, как мне думается, и свершился в нашем глобальном настоящем, и очень хочется, чтобы уже закончился. Но я хочу, чтобы что-то из настоящего сохранилось и продлилось. В том числе – этот замечательный журнал. С днём рождения, журнал, и многих лет жизни!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275285

Человек-академия: Евгений Гомельский считает, что спорт в Москве доступен всем, для этого создана вся необходимая инфраструктура

Встреча с заслуженным тренером СССР и России, олимпийским чемпионом, трехкратным чемпионом Европы Евгением Гомельским состоялась в канун его дня рождения, который он отметил 26 декабря в Училище Олимпийского резерва в Москве.

Сегодня Евгений Яковлевич, чье имя занесено в зал Славы FIBA, по-прежнему в строю, возглавляет «Баскетбольную академию олимпийских чемпионов братьев Гомельских», отметившую в этом году 15-летие. С чем академия подошла к своему «хрустальному» юбилею, о своей легендарной семье и рабочих планах Евгений ГОМЕЛЬСКИЙ подробно рассказал «Стройгазете».

Наше дело

С удовлетворением свидетельствую: за эти годы сотрудники академии провели в 37 регионах страны семинары, мастер-классы, лекции и соревнования для баскетбольного резерва; слушателями выступали студенты, тренеры, учителя физкультуры, работающие с резервом баскетбола. Помимо показательных тренировок, рассматривались вопросы медицинского обеспечения, судейства, психологии, планирования тренировочного и соревновательного процессов. Эти годы академию поддерживали, участвуя в мероприятиях, Российская федерация баскетбола во главе с Андреем Кириленко и Натальей Галкиной, Федерация баскетбола города Москвы во главе с Виктором Двуреченских и Александром Новожиловым. Академия работает в тесном контакте со школьными баскетбольными лигами КЭС-баскет и ЛОКО-баскет, студенческой лигой АСБ. С концерном «Росэнергоатом» проводим мероприятия в рамках проекта «Планета баскетбола — оранжевый атом».

Единомышленники

Все эти годы неоценимую помощь академии оказывал концерн «МонАрх» во главе с Сергеем Амбарцумяном и Арменом Гукасяном, радеющими за дело воспитания и физического развития подрастающего поколения. Федерация баскетбола города Москвы плодотворно сотрудничает с Юрием Кравцовым — руководителем «Мосинжпроекта», чьи специалисты дали путевку в жизнь многим спортивным объектам столицы, а также с руководителем компании «Миланстрой» Ваграмом Вардумяном. Много лет дружу с гендиректором ГК «Интерблок» Олегом Богомоловым. Еще юношей он стал мастером спорта по баскетболу, а сегодня — академик РИА, доктор технических наук. Получаю колоссальное удовольствие от того, что такие мастера своего дела дружат со спортом, пропагандируют здоровый образ жизни, с высокой ответственностью решают дела государственного масштаба.

Братская миссия

Ближайших родственников не выбирают, но мне с братом повезло: еще в 1960-е годы Александр Гомельский, возглавлявший ЦСКА и олимпийские сборные, стал легендой баскетбольного мира. Он старше меня на 11 лет и был больше отцом и наставником, чем братом. Каким он был? С бойцовским, жестким характером лидера, скупым на похвалу. У одних при неудачах опускаются руки, у него же вырастали крылья. Александра Гомельского за неудачи ругать боялись, необъективной критики не спускал. Брат меня опекал, воспитывал примером, закалял, приучал найти себя в спорте. Благодаря ему я всегда помнил, какую фамилию ношу. Будучи тренером команды «Динамо», я не хотел ему проигрывать в достижениях, но и не пытался любой ценой догнать по числу медалей. Горд тем, что в 2010 году мое имя внесено в зал Славы FIBA, где есть и имя моего брата. Таких «братских» примеров в баскетболе больше нет. Жаль, что Александр до этого не дожил…

Там закалялась сталь

Новоиспеченным тренером после окончания рижского вуза в 1961 году я приехал в Сталинград, но в 1967 году уже из Волгограда меня направили на работу в столичное «Динамо», где я приобрел неоценимый педагогический и спортивный опыт, утвердился в призвании, работал с ребятами, для кого Сталинград — место, где произошло победное, генеральное сражение Второй мировой войны. Здесь я обрел семейное счастье на всю оставшуюся жизнь: Сталинград — родина моей супруги Татьяны Некрасовой. Среди развалин города в 1943 году легендарный генерал Родимцев вручал орден Красной звезды молодой девушке Анне, ставшей моей «сталинградской» тещей.

Единственная

С Татьяной свадьбу сыграли в 1964-м, столько лет крепкого союза дорогого стоят. Наши семейные узы — самое большое мое приобретение! Жена, хозяйка, надежный советник, ближайший помощник — она для меня все! Если бы не Татьяна, были бы у меня такие достижения в баскетболе? Об одном жалею: после брака фактически перечеркнулась ее спортивная карьера в баскетболе. Неоценимый вклад внесла жена в воспитание детей — Ольги и Дмитрия. Они успешно состоялись в выбранных профессиях, главное — выросли хорошими людьми. Теперь и внуки подрастают. Считаю: тогда, 58 лет назад, я вытащил счастливый билет.

Звезды Барселоны

Лето 1992 года на Олимпийских играх в Барселоне, где я был в тренерском тандеме с Вадимом Капрановым, выдалось жарким. Российские баскетболистки выступили в составе объединенной команды СНГ. Несколько спортсменок отрядили в нашу команду, а это 50% сборной, недавно «отпочковавшиеся» республики — Украина, Казахстан, Белоруссия. Девушки позиционировали себя единым целым, нацелившись на победу. Но началось с досадной неудачи — проиграли кубинкам, которых сам Фидель Кастро не преминул поздравить. А амбициозный тренер американской баскетбольной команды Тереза Гренц сбросила нас со счетов. И напрасно! В полуфинале девушки взяли верх над «звездно-полосатыми», противопоставив их атлетизму и мастерству собранность, командный дух и волю к победе. Для американок это был шок, для нас — путевка к заветному золоту. И точно: в финале наши звездочки с перевесом в 10 очков убедительно переиграли китаянок. Золотая команда — Светлана Антипова, Елена Баранова, Ирина Герлиц, Елена Жирко, Наталья Засульская, Ирина Минх, Ирина Сумникова, Марина Ткаченко, Елена Торникиду, Елена Худашова, Элен Шакирова, Елена Швайбович.

В Барселоне были продемонстрированы вся мощь и преимущества советской тренерской школы: и без прибалтийских игроков команда СНГ уверенно взяла первое место, заметно оттеснив по медалям олимпийцев США и Германии. Барселона запомнилась еще двумя событиями: Александр Гомельский наконец-то признал в младшем брате тренера, а дорогие моему сердцу девушки-баскетболистки «скинулись» и вручили мне от лица команды дубликат олимпийской медали, поскольку тренеров не награждают медалями. До сих пор это самая значимая для меня награда и пример душевного внимания!

Знак победы

Моя тренерская биография сложилась так, что московское «Динамо» стало не только родным домом, куда возвращаешься после вынужденных отставок и зарубежных командировок, но во многом и смыслом жизни. Динамовец — это звучит гордо и убедительно! Александр Карелин, Александр Мальцев, Виктор Санеев, Лев Яшин — имена этих богатырей динамовской закваски известны всему миру. В 1998 году я был в командировке в Бразилии, где произошла памятная встреча с самим Пеле. Вручил ему золотой значок «Динамо», сказав, что я одноклубник легендарного вратаря Льва Яшина. «Король футбола» был чрезвычайно тронут.

О тех, кого помню и люблю

Профессиональная судьба распорядилась: 20 лет тренировал мужские команды, 20 лет — женские, а также был тренером-легионером в Испании, Польше, Израиле. Но никогда не получал столько титулов и медалей, столько понимания и сочувствия, как с нашими, советскими и российскими баскетболистками. И не ощущал за рубежом подобной силы характера, способного все превозмочь. Низко кланяюсь вам, мои героини! Динамовки Галина Воронина, Татьяна Овечкина, чемпионки Барселоны — вы выкладывались по полной для успеха: выходили на площадку, невзирая на травмы и болячки, бились насмерть — и побеждали! Ваш пример и опыт востребован и в наши дни.

Столица спорта

Большая часть моей долгой спортивной жизни связана с Москвой. Отрадно видеть: столица сегодня — лидер спортивного движения страны. С начала года в Москве ввели в эксплуатацию 14 новых спортивно-рекреационных объектов, планируют до конца года сдать еще пять, включая Международный центр самбо и центр бокса в Лужниках, стадион «Москвич». Спорт доступен всем — можно надеть кроссовки и пойти бегать, сесть на велосипед, взять мяч, поработать на тренажерах. Проще простого: спортплощадки, беговые и велодорожки, лыжные трассы и катки — к вашим услугам в каждом районе столицы. Условия есть.

Есть у меня мечта, которая по плечу молодым честолюбивым тренерам, — возродить былую баскетбольную славу «Динамо». Над этим думаю и совместно с моими коллегами тружусь!

Кстати:

В 1891 году 21 декабря в зале учебного центра Христианской молодежной ассоциации в Спрингфилде (штат Массачусетс, США) прошла первая игра, которую придумал учитель физкультуры Джеймс Нейсмит (James Naismith), написавший и правила игры из 13 пунктов. Первыми кольцами были корзинки из-под персиков. В игре приняли участие две команды по 9 человек. Баскетбол входит в программу Олимпийских игр с 1936 года; регулярные чемпионаты мира по баскетболу среди мужчин проводятся с 1950 года, среди женщин — с 1953-го.

Авторы: Владимир ЧЕРЕДНИК

Номер публикации: №50 30.12.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 30 декабря 2022 > № 4262024 Евгений Гомельский

Россия, Китай, Иран и КНДР не справились с ролью, которую им отвели США

Давид Нармания

В Южной Корее обеспокоились решением Японии радикально увеличить военные расходы. Согласно принятой в этом месяце Стратегии национальной безопасности, к 2027 году Токио намерен удвоить финансирование Сил самообороны, доведя его до положенных для членов НАТО — американских союзников в другой части света — показателей в два процента ВВП. Это сделает японскую армию третьей по финансированию в мире. В общей сложности за пять лет правительство Фумио Кисиды намерено потратить на эти цели 322 миллиарда долларов.

Пока что тревогу Сеула со страниц крупнейшего англоязычного издания в стране The Korea Herald выражают политологи. Однако сомневаться в том, что подобные мысли посещают и руководство страны, не приходится: исторически отношения двух стран складывались настолько непросто, насколько это возможно.

Если и есть тема, где взгляды жителей Южной Кореи совпадают с их северными братьями, то это оценка японской оккупации полуострова в период с 1910 по 1945 год. Правление назначавшихся из Токио генерал-губернаторов действительно стало одной из самых мрачных страниц в корейской истории — здесь и вынужденный отказ от традиционных имен и принятие имен по японскому образцу, и существенные ограничения в использовании родного языка, в том числе запрет изданий на корейском, и принуждение местных жительниц к работе в полевых борделях, сопровождавших японскую армию. И никакими экономическими успехами, которых удалось достичь в то время, такие воспоминания не перебить.

Оттого в Сеуле и воспринимают ремилитаризацию Японии, которая открыто говорит о планах стать ракетной супердержавой и теперь допускает нанесение упреждающего удара, с опасением. Особенно остро это воспринимается на фоне недавнего инцидента с северокорейскими беспилотниками: пять дронов вторглись в воздушное пространство страны, одному из них удалось долететь до столичного пригорода. При этом четыре впоследствии исчезли с радаров, а один спокойно вернулся в КНДР. Военные засекли их с большим опозданием и не смогли поразить ни одного. Безусловно, в противоракетной обороне и защите от дронов есть определенные различия, но подобные события определенно не внушают спокойствия жителям страны.

Конечно, Токио спешит заверить всех в том, что увеличение военных расходов вызвано исключительно успехами Пхеньяна в развитии его ракетной программы. Но Сеул в это верить не спешит. А ведь обе страны — очень важные союзники Вашингтона в регионе, первый рубеж в противостоянии с КНДР и Китаем.

И вот это все более вероятное охлаждение отношений двух важных для США партнеров в регионе становится симптоматичным для внешней политики Белого дома.

Американское руководство традиционно использовало внешние угрозы для консолидации своих союзников, однако в мире, который становится более многомерным, это делать все сложнее. Более того, с аналогичной проблемой Штаты сталкиваются не только в Восточной Азии.

Так, о суровую реальность противоречий разбиваются усилия по объединению южного фланга НАТО — споры между Турцией и Грецией нарастают и рискуют вылиться в вооруженный конфликт между двумя членами альянса.

Еще острее эта проблема встает на Ближнем Востоке: попытка подружить Израиль и Саудовскую Аравию на фоне их общего противостояния с Ираном оказалась настолько провальной, что Эр-Рияд фактически сошел с американской орбиты и постепенно превращается в самостоятельного регионального игрока, который выстраивает очень тесные отношения с Москвой и Пекином.

Однако наиболее болезненно этот процесс проходит в Европе — все чаще здесь задаются вопросом, стоит ли затрачиваемых усилий поддержка Киева. Российская угроза, с помощью которой Вашингтон пытается удержать союзников под своим контролем, понимается в каждой стране по-разному. И речь не только о традиционных европейских противоречиях в треугольнике Берлин — Париж — Лондон. Настоящим примером того, как надо отстаивать свой суверенитет, стала Венгрия, которая делает все, чтобы не поступиться им ради эфемерного лозунга о "защите демократии".

А вот Германия, Франция и Британия в этом плане действуют куда более скованно. В то же время здесь стоит отметить, что Британия при Риши Сунаке и Британия при Борисе Джонсоне по-разному ведут себя на Украине. Да и Эммануэль Макрон параллельно с заверениями о поддержке Киева не стесняется говорить о нарастающей опасности зависимости от США. По обе стороны Ла-Манша понемногу вспоминают о собственных интересах.

Зато герр Шольц являет собой хрестоматийный пример безволия. Пожалуй, в немецкой истории сложно найти период, когда роль Германии снижалась бы такими темпами без поражения в войне. Мощнейшая экономика и самая влиятельная страна Евросоюза, лишившись доступа к дешевым российским ресурсам, уступает нажитое непосильным трудом место Польше. Всему этому немецкое правительство могло бы помешать, но канцлеру не хватает духу называть черное черным, белое белым, а теракт на "Северных потоках" терактом.

Однако возможность исправить ситуацию у Берлина еще есть. Все-таки национальные интересы — вещь куда более постоянная, чем правительства.

И вот это осознание собственных национальных интересов из очагового явления приобретает системный размах. А умение их отстаивать станет одним из ключевых факторов успеха в эпоху турбулентности, в которую вступает мир.

ЖАСМИН: Музыка – лучший лекарь во все времена!

Автор: Ольга Василевская

Как выглядит современная Снегурочка? Стройная, улыбающаяся, одетая по моде, теплая, уютная, располагающая к себе. Наверное, она похожа на предновогоднюю гостью нашей рубрики. Жасмин – нежный теплолюбивый цветок российской эстрады, однако не боится трудностей. Рожденная под знаком Весов, она старается сохранить баланс и гармонию во всем, что касается семьи и творчества, поисков нового и приверженности традициям, почти детского озорства и взрослой целеустремленности. Ее песни вне времени и звучат свежо вот уже более двадцати лет. Каждый ее выход на сцену олицетворяет собой лучик счастья, и даже если песня с грустным содержанием, он озарен светом и верой, что все в итоге будет хорошо. Своим голосом она излучает любовь и получает ее в ответ. Любовью к миру, людям, близким, друзьям и поклонникам, своим светом и новогодним настроением певица Жасмин поделилась с «Учительской газетой».

– Жасмин, вспоминаете ли вы свои школьные годы? Были ли у вас любимые предметы и учителя?

– Конечно, я вспоминаю школу с большой теплотой! Говорят, что лучшие годы – студенческие, а для меня лучшие были как раз школьные, самые веселые, искренние, светлые! Любимых предметов у меня было три: английский, литература и, что вполне естественно, музыка, а любимый учитель – как раз педагог по музыке Шалум Борисович.

– А какой самый забавный случай из школьной жизни вы можете припомнить?

– О, их было очень много. Помню, однажды я забыла про перевод часов, встала на час раньше, пришла в школу и недоумевала, почему она закрыта и никого нет. А еще я знала 101 способ, как сымитировать температуру: много одеял, грелка, горячий чай, потереть термометр о ткань или просто понюхать молотый перец, чтобы начать активно чихать. Такая вот была изобретательная хулиганка.

– Забавно! Сейчас уже и ваши младшие дети ходят в школу, хотя Мирону всего 6 лет. Вы помогаете им выполнять домашние задания? И насколько нынешняя школьная программа отличается от той, по которой учились вы?

– Мирон учится по британской системе образования, поэтому он уже даже во втором классе. Если школьная программа у Маргариты все же более-менее похожа на нашу, то у Мирона совсем все по-другому! Они в первом классе на английском языке говорят о возобновляемых источниках энергии, только представьте! К счастью, у него система такая, что ребенок занимается полностью самостоятельно, если он что-то не понял, учителя корректируют этот момент сами. У Маргариты в целом такие же предметы, какие были во времена моего детства: математика, русский, английский, но у нее еще огромное количество внеклассных занятий в школе: театральный кружок, шахматы и пр., и пр. Маргарита у нас девочка очень самостоятельная, ее уроки уже давно проверять не нужно, она сама готова нести ответственность за учебу. Но я все же всегда на связи с классными руководителями обоих детей, периодически созваниваюсь и уточняю, как у них дела в школе.

– Вы на сцене уже более двадцати лет. За это время не было желания кардинально поменять музыкальное направление, например спеть что-нибудь в стиле рок?

– Только в формате эксперимента, не на постоянной основе. Шутки ради могу и рэп почитать. Но в целом мне комфортно в том направлении, которое я выбрала на заре своей творческой карьеры.

– И все это время вы не переставали радовать поклонников новыми песнями. О чем вам хочется петь сейчас и когда ждать новый хит?

– Недавно я познакомилась с новым аранжировщиком, и он написал запрос знакомым авторам: «Нужна песня для певицы, у которой все хорошо». Меня тогда это позабавило, но в целом он прав, я пою по большей части позитивные, жизнеутверждающие песни, а если и грустные, то грусть в них обычно светлая. В ноябре у меня вышел дуэт, записать который я мечтала уже несколько лет, – это красивая лирическая песня «Отражения» с моим добрым другом Эмином. Я надеюсь, что эта песня станет хитом, мы вложили в нее всю душу.

– Будем с радостью голосовать за нее! Жасмин, этим летом вы вели на канале «МузТВ» программу «У-дачный чарт». За это вы даже получили премию Fashion People Awards в номинации «Fashion-телеведущая». А каков ваш личный чарт в этом году? Были ли какие-то музыкальные открытия?

– Каждый день в мире выходит огромное количество новых песен. За всеми уследить невозможно, да это и не нужно. Огромное количество новых звезд быстро загорается и так же быстро гаснет. Из новых артистов, которые появились в этом году, я бы выделила румынскую певицу Оливию Адамс (Olivia Adams). У нее вышло несколько песен, в которые были удачно вплетены известные мелодии прошлых лет. А в одной из них можно услышать даже фрагмент из оперы «Князь Игорь» Бородина. Тот, который многие знают по словам «Улетай на крыльях ветра». В отечественной музыке ярких открытий в этом году, на мой вкус, не было. Пожалуй, стоит отметить старт сольной карьеры Анны Asti. А что слушаю сейчас? Различные подборки в стриминговых сервисах. Старые песни Эда Ширана, Шакиры, Адель, Бейонсе и новые, если у них появляется что-то новое. В последнее время еще запомнилось несколько обработок больших хитов в исполнении хорватского виолончелиста Хауcера (Hauser).

– Известен ваш дар товарищества, в том числе по отношению к коллегам по цеху. А что для вас настоящая дружба? И есть ли у вас друзья не из сферы шоу-бизнеса?

– Думаю, дружба, как и любовь, – это определенная химия. Настоящего друга любишь как родного человека, как брата или сестру. Очень много факторов должно сойтись воедино, чтобы человек стал другом: интересы, воспитание, ценности, окружение, расстояние, цели в жизни, ну и, конечно, проверка на прочность, которую жизнь рано или поздно устроит. После таких проверок приходит одна из главных ценностей дружбы для меня – доверие. Я на многое умею закрывать глаза. Я люблю людей и с готовностью принимаю тот факт, что мы все допускаем ошибки. Это простить можно, но обман и предательство по отношению ко мне и моим близким я никогда не буду готова принять, поэтому мое доверие легко разрушить. А друзья у меня разные, некоторые, конечно, появились в моей жизни через работу, как, например, мои дорогие Филипп Киркоров или Таня Навка, с кем-то мы дружим с детства, а бывало и так, что в детстве с человеком были знакомы, но близко начали общаться только в Москве, будучи уже взрослыми.

– Как бы вы охарактеризовали свою основную аудиторию – тех, кому «заходят» песни Жасмин? Общаетесь ли вы с поклонниками?

– Да, конечно, общаемся, ведь многие со мной с самого начала творчества, более 20 лет, это уже почти родные люди! Очень приятно, что ребята крепко дружат между собой. Это душевные, добрые люди, многие очень творческие, и я ими очень дорожу. Какие только подарки они для меня не изобретают, каждый раз удивляюсь, откуда столько фантазии! Московская группка ребят часто встречает у служебного входа, я уже и не помню, когда выходила из Крокус Сити Холла так, чтобы не встретить своих, это всегда очень приятно. У нас с парой десятков друзей моего творчества есть общий чат в одной из соцсетей и даже такая традиция: незадолго до выхода новой песни они по моим подсказкам пытаются отгадать название.

– Кстати, о традициях. Вы выросли в Дербенте, у вас в этом городе много любимых мест, как сейчас модно говорить, мест силы. А есть ли такие любимые места в Москве?

– Помните выражение «мой дом – моя крепость»? Оно находит во мне большой отклик. Самое любимое место отдыха в Москве – это мой дом. Только здесь, в окружении родных и близких, я обретаю покой и полное умиротворение. Что бы ни случилось, с какими бы проблемами на работе я ни столкнулась, все кажется несущественным, как только переступаю порог дома и меня обнимают детские ручки.

– Вообще, судя по вашим социальным сетям, для вас имеет большое значение сохранение семейных и национальных традиций. А ваши дети уже проявляют к этому интерес?

– Еврейская семья немыслима без традиций, наша не исключение. Мои родители – горские евреи. Они дали нам с братом замечательное воспитание и привили уважение к традициям, которые передаются из поколения в поколение. Именно это стало прочным фундаментом для формирования и моей семьи. В нашей семье соблюдаются все основные обычаи еврейского народа. По четвергам я пеку две халы для всей семьи, чтобы в пятницу отметить шаббат, и уже даже наш шестилетний Мирон прекрасно знает, что такое кидуш (благословение) и как нужно разлить виноградный сок и угостить всех халой с солью. Мы часто с детьми посещаем культурно-религиозный центр в Жуковке, всегда отмечаем Хануку, Пурим, Пейсах и другие праздники, мы с мужем также соблюдаем пост на Йом-Кипур – сутки без еды и воды. У нашего народа считается особой гордостью уметь красиво танцевать лезгинку. Мой папа Лев Яковлевич Манахимов был хореографом. Когда он танцевал лезгинку, все родные и друзья им восхищались. Это действительно было потрясающе! Именно папа привил мне любовь к нашему народному танцу, а я в свою очередь передала эту любовь своим детям. Когда моему старшему сыну Мише исполнилось двенадцать, во время подготовки к его бар-мицве я сказала, что очень важно в этот праздник пригласить всех родственников, станцевать лезгинку, продемонстрировать свое мастерство и отдать дань уважения традициям. (Бар-мицва – религиозная церемония в иудаизме, инициация мальчика или девочки как полноправных членов общины, которые с этого момента сами отвечают за соблюдение законов и традиций. – Прим. ред.) Некоторое время он сопротивлялся, но уже спустя несколько дней к нам домой стал приходить хореограф, который учил Мишу танцевать лезгинку. Как же я была удивлена, когда он втянулся в процесс! Уже через несколько занятий Миша с энтузиазмом занимался с хореографом и очень старался на празднике показать родственникам класс. Так и получилось, все были в восторге. Мирон с Маргаритой тоже обязательно станцуют на своей бар-мицве.

– Вы родились почти в самой середине осени. А вы сами любите осень?

– В отличие от Пушкина, который так любил «пышное природы увяданье», я больше всего люблю позднюю весну и лето! Наверное, причина этого в том, что я родилась на Кавказе. У нас в Дербенте всегда было тепло, хоть иногда с Каспия и дул прохладный ветерок. Уже более 25 лет я живу в Москве, но до сих пор не привыкну к осенней и зимней погоде в этих широтах. Однажды мы с командой снимали клип на песню «Нет, не надо» в пустыне. Всем было жарко, люди прятались под тентом, обнимались с холодными бутылками воды, а я была непосредственно в кадре под палящим солнцем, и мне, к всеобщему удивлению, было очень комфортно.

– Как отметили свой недавний день рождения? Что запомнилось и удивило?

– День рождения я отметила в Израиле в компании моих многочисленных родственников, а потом в Москве узким кругом близких друзей. Было много прекрасных подарков и добрых слов, но один сюрприз стал особенно впечатляющим. Ребята, которые со мной работают, переписали текст попурри из моих песен «Дольче Вита», «Головоломка» и «Перепишу любовь», все-все поучаствовали и спели на студии у моего музыкального продюсера: балет, костюмер, няня, помощница по дому, привлекли всех троих моих детей и даже мужа! Сняли классное видео, так сильно я давно не смеялась, этот подарок запомнится надолго!

– А Новый год как собираетесь праздновать? Наверняка заготовили классные подарки своим близким?

– Новый год – мой самый любимый праздник. Отмечаем, как обычно, с родными, прилетит по нашей доброй традиции сестра мужа с семьей из Канады. Для детей 30 или 31 декабря мы обычно приглашаем аниматоров в костюмах Деда Мороза и Снегурочки. Маргарита уже выросла, но согласна с нашей просьбой продлить веру Мирона в чудо, он немного сомневается, но еще верит. Подарки я обычно покупаю в декабре, а Мирон каждый год пишет традиционное письмо Деду Морозу.

– Вы та артистка, без которой на протяжении уже многих лет не обходятся праздничные новогодние программы. Готовите ли в этом году какие-то особые сюрпризы для зрителей?

– Да, я получила приглашения на многие новогодние программы. Будет несколько интересных дуэтов, каверы на известные хиты и совсем новые песни. Раскрывать все секреты пока не буду, но обещаю моим зрителям, что в праздники обязательно увидимся на основных телеканалах.

– Как вы боретесь с плохим настроением, если такое бывает?

– Включаю музыку! Музыка – лучший лекарь во все времена.

При поддержке «Тюменнефтегаза» учёные обнаружили краснокнижные растения в Тюменской области

Компания «Тюменнефтегаз», входящая в нефтедобывающий комплекс «Роснефти», подвела итоги грантового проекта по изучению озера Соленого. Учёные Тюменского Государственного Университета зафиксировали в окрестностях озера 428 видов животных, растений и грибов, 10 из них занесены в Красные книги Тюменской области и России.

Сохранение окружающей среды для будущих поколений – неотъемлемая часть корпоративной культуры и социальной политики НК «Роснефть». В Компании реализуется ряд комплексных программ по сохранению и восстановлению природных ресурсов, в том числе, с использованием передовых технологических решений.

Озеро Соленое — уникальный природный объект Тюменской области. По гидрохимическому составу его вода сравнима с водой Мертвого моря. С точки зрения бальнеологии целебна также грязь, залежи которой оцениваются примерно в 2 млн кубометров. Она помогает при кожных, сердечно-сосудистых заболеваниях, нервных расстройствах и проблемах с опорно-двигательным аппаратом.

В рамках грантового проекта ученые совместно с экологами предприятия разработали правила посещения озера Солёное. Рекомендовано уменьшить единовременную антропогенную нагрузку при посещении озера, ограничить присутствие людей на участках с редкими видами растений, а также вывоз уникальной лечебной грязи за пределы озера. Соблюдение этих простых правил позволит сохранить не только уникальную лечебную воду озера, но и редкий разнообразный растительный и животный мир его окрестностей.

Справка:

АО «Тюменнефтегаз», дочернее общество НК «Роснефть», осуществляет разработку месторождения «Русское», расположенного в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. По величине запасов нефти Русское месторождение классифицируется как уникальное.

О «заговоре псевдопатриотов» против Института Философии

документ оставил впечатление полной неадекватности

Дмитрий Винник

Спустя многие месяцы Учёный совет опального Института Философии РАН наконец отреагировал на серию критических публикаций в патриотической прессе, включая нашу газету. Реакция случилась в форме «Заявления Учёного Совета «О кампании против Института». Авторы текста расценили критические публикации как «попытки обвинить Институт в антигосударственной политической деятельности, русофобии и работе на иностранные спецслужбы». Кстати, почему именно попытки обвинить, а не сами обвинения? В заявлении, в том числе, упоминается и газета «Завтра» как распространитель «заведомо ложной информации». Я относительно недавно являюсь автором газеты, но отношусь к самым преданным её читателям, не пропустившим ни одного номера с момента её возникновения, включая её предтечу газету «День». Я считал и считаю, что заслуги газеты перед российской государственностью крайне тяжело переоценить. Газета «Завтра» в совершенно буквальном смысле спасла Россию в самые отчаянные и беспросветные годы, идейно консолидировав патриотические силы. Для обсуждаемого предмета это очень важный тезис, смысл которого будет раскрыт ниже. Как доктор философских наук, как человек, проработавший в родственном институте РАН два десятка лет, по содержанию Заявления считаю важным высказать следующие вещи:

1) Оказывается, что, согласно тексту, критикуют Институт некие "псевдопатриоты". В том числе упоминается газета "Завтра". Авторы старейшего патриотического издания новой России, оказывается, псевдопатриоты... А кто тогда настоящие патриоты? Либеральные прозападные мыслители Института философии, которые ветерану войны, профессору Дубровскому отказались аплодировать, когда он в сентябре, получив медаль РАН, сказал: "Всё для фронта, всё для Победы!"? Ему ещё пытались не дать слова, мол, ­- хорошо знаем, что вы тут скажете, может лучше не надо? Давид Израилевич Дубровский, между прочим, право на суждение имеет абсолютное, - чего стоит простой факт, что он единственный выжил из батареи сорокопяток после атаки 16 немецких танков во время операции «Багратион». Причём выжил совершенно достойным образом, ­- был контужен и засыпан грунтом от близкого взрыва, когда в плащ-палатке подносил снаряды. Могут ли настоящие патриоты проигнорировать речь уважаемого, мудрого и могучего старца о необходимости сплотиться для защиты Родины? Нет, не могут! В Институте это сделали. Они патриоты? Нет, они не патриоты. Впрочем, справедливости ради стоит сказать, что Учёный совет прямо и не претендует на патриотизм в своём заявлении. Но если не претендует, то какое право он имеет судить о том, кто любит свою Родину, а кто нет? А если претендует, то это просто ложь.

2) Тот факт, что коллеги вступились за деятельность иноагента Рубена Грантовича Апресяна (ведет тему "этика ненасилия") это, конечно, делает честь корпоративной солидарности, но сделали это нелепо, - припомнили Льва Толстого, который наш и Махатму Ганди, который не наш, но зато ему есть памятник в Москве! Вот это уровень аргументации! А раз так, то не трожьте наш доморощенный пацифизм и "подставь другую щеку"! Страна воюет не на жизнь, а насмерть, а они, с ума спрыгнувшего на старости лет русского литератора поминают и индийского махатму, как будто они нам что-то хорошее сделали своим ненасилием. Скорее наоборот, - их непротивленческие идеи использовались для того, чтобы граждане СССР не вышли на последний бой спасать свою страну в самый грозный и отчаянный час в 91-м и в 93-м году. Русская интеллигенция массово предала свою страну, оказавшись малохольной, и это совершенно уникальный исторический феномен.

3) Умиляет забота о "великой" американской культуре, которая понесла "невосполнимый ущерб" от маккартистской охоты на ведьм и, который, оказывается, всем известен! И, дескать, мы -"псевдопатриоты" пытаемся это безобразие тут повторить, - нанести невосполнимый ущерб русской культуре. Или нанести ещё раз невосполнимый ущерб американской культуре? Скорее, всё-таки второе... Американская культура в России явно под угрозой, очень похоже, что авторов именно это и беспокоит. Я, кстати, решительно за нанесение такого ущерба. Давно пора.

4) Авторы оного текста сплотились настолько, что обрели решимость угрожать своим критикам статьей 282 УК «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». А если не угрожать, то намекать на угрозу. У либералов с использованием уголовного права для ограничения свободы слова всегда было все очень хорошо, - когда против шерсти, то сразу же "ненависть и вражда", а когда они травят, унижают, издеваются, глумятся и шельмуют, - "Терпите, это нелицеприятная, но целебная истина о негативных чертах русской ментальности". Очень мне это напоминает компанию либеральных горлопанов в начале СВО, которые на полном серьезе грозили патриотам статьей 353 УК "Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны". Мне тогда удавалось задорно отшучиваться, отвечая, что учту их пожелания и, впредь буду развязывать именно неагрессивную войну. Но тут уж шутки явно закончились, - раз высокому Учёному совету виднее, что наша публицистическая деятельность "подпадает" под УК РФ, то быть может просто стоит написать заявление в прокуратуру, а не теоретизировать о подсудности ради риторического приема?

5) Авторы призывают решать "такие вопросы цивилизованным, профессиональным путём — путём организации и проведения научных семинаров, конференций, публикации статей в научных изданиях, а не натравливания одних групп граждан на других". Вот ведь как – извольте играть матч на нашем поле, а не статьи в ваших прессах писать! Добро пожаловать в известное академическое стойло, - на семинар и конференцию или даже симпозиум! На симпозиуме, как известно, можно выпить, а выпивка помогает преодолевать разногласия. И вообще, эти ваши публикации в СМИ это не что иное, как натравливание псевдопатриотов на сознательных граждан!

Стоит отдавать отчёт, что заявление целого Учёного совета уважаемого Института с необходимостью несёт на себе черты высочайшей разумности и даже известного рода непогрешимости коллективного суждения мудрейших мужей матери всех наук. Однако сердцу разумом не прикажешь: у меня этот документ оставил впечатление полной неадекватности, ­ непонимания авторами той ситуации, в которой находится не то, что их институт, а само наше государство. Вместо того, чтобы потратить усилия на разоблачение направленных против них критических аргументов, заведомо ложных утверждений о фактах, ответить в прессе встречными публикациями, мы слышим некие общие декларации о высоких ценностях и конспирологические контраргументы о «кампании против Института» неких сил и лиц, которых не хватает смелости назвать, но вовсе не ответы по существу претензий. А быть может, и нет вовсе никаких сил и лиц, а есть просто нелициприятная истина о неприемлемой антигосударственнической атмосфере, царящей в Институте Философии Российской Академии Наук?

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 декабря 2022 > № 4261922 Дмитрий Винник

Маловато будет!

но утверждать, что Зеленский совершенно зря ездил в Вашингтон - не стоит

Илья Титов

Утром в среду, 21 декабря, по соцсетям и блогам поползла новость: Зеленский вот-вот совершит визит в Вашингтон. Настоящий визит в настоящий Вашингтон, а не случившуюся двумя днями ранее фотосессию в грязном гараже, описанную пресс-службой как поездка на линию соприкосновения в Бахмут. Спустя пару часов информацию подтвердили СМИ: из аэропорта в польском городе Жешув на американском военном самолёте президент Украины действительно рванул в столицу США. Первый выезд Зеленского за границу (разумеется, не считая польских вояжей в первые недели боевых действий) был организован по шаблонному протоколу «встреча лидера Сопротивления». Всё те же встречи у Белого дома, всё та же речь перед Конгрессом, всё те же трогательные обнимашки с рядом высокопоставленных лиц, всё та же грязная футболка хаки, пропахшая порохом Мариуполя и Северодонецка. Такое событие не могло не обрасти тонной трактовок и толкований. Следует игнорировать самые бесполезные из них, вроде поисков молний SS на подаренном американским конгрессменам флаге Украины (наконец-то с лицемерного Запада сорваны маски!) и сосредоточиться на том, что имеет значение.

Визит в Вашингтон удачно совпал по времени с обсуждением проекта нового американского бюджета. Много разговоров ходило вокруг версии о том, что республиканцы в Конгрессе упрутся и не пожелают принимать новый бюджет, растягивая время и дожидаясь вступления в полномочия нового состава парламента, где у «партии слона» есть какой-никакой перевес в нижней палате. Всё это оказалось пустым трёпом: бюджет приняли без шума и пыли. Этому поспособствовала пара хитростей эталонной демократии. В частности, проект бюджета (талмуд на 4 тысячи страниц) выдали почти всем представителям и сенаторам лишь за пару дней до голосования. Среди тонн безусловно важных и нужных вещей, дорогих сердцу каждого американского конгрессмена (сотни миллионов долларов на поддержку ЛГБТ-организаций за рубежом, на расследования преступлений трампистов 6 января 2021-го и на укрепление границ Туниса) почти не было привычного нам маразма в духе «девятьсот миллионов на финансирование трансгендерных операций в Иракском Курдистане» или «полтора миллиарда на солнечные батареи в Южной Норвегии». Эта уступка со стороны демократов была встречена уступкой со стороны республиканцев – вопреки призывам своего лидера Кевина Маккарти, который вот-вот станет спикером Палаты представителей, они не стали упираться рогом и тянуть время до собственного расширения полномочий. Пускай вас не обманывает незначительный перевес в итоговом голосовании — 225 голосов «за» и 201 голос «против»: принятый в полупустом зале заседаний бюджет (многие конгрессмены разъехались по домам в преддверии Рождества) содержал в себе самый настоящий консенсус. Из него выбилась только демократка Александрия Кортез, проявившая завидную последовательность и проголосовавшая против бюджета с такими большими военными расходами. В чём же причина такого единодушия? В том, что вместо распределения огромных сумм по десяткам абсурдных пунктов демократической верхушке дали отдельную статью расходов, в том числе и под распил. Этот пункт называется «Украина», куда щедрый американский бюджет выделяет чуть меньше 45 миллиардов долларов. В своей речи перед Конгрессом Зеленский просил выделить больше и прямо утверждал, что наличествующих стараний Америки и Европы недостаточно, но демократическое большинство решило лишний раз не дёргать слона за хобот.

Многие аналитики – как у нас, так и в западной прессе, – поспешили списать все эти 45 миллиардов исключительно на «прочие расходы», куда включены замысловатые транзакции на счета демократической аристократии и всех причастных к славному делу американской помощи братскому народу Украины. Это давно вышло за рамки конспирологии: на неделе обнаружилось, что мошенническая суть действий криптовалютной биржи FTX, со скандалом схлопнувшейся в начале ноября, была известна гособвинению ещё в январе, но роль руководства биржи в обналичивании государственной помощи и в переводе политических пожертвований была слишком велика, чтобы раньше времени отказываться от такого полезного инструмента.

Нет, не все 45 миллиардов растворятся в карманах коллективного Хантера Байдена: значительная часть всё же создаст нам затруднения в Малороссии. Более конкретно списки поставок разбирал 23 декабря в эфире «День ТВ» Константин Сивков, но самый главный их элемент – установку ПВО «Patriot» - упомянули почти все.

Только практика сможет показать, насколько эффективной в военном плане окажется американская «противовоздушка». Многие, услышав новости о Patriot, принялись вспоминать об успешном ударе хуситов по саудовским нефтеперерабатывающим предприятиям, столь надёжно прикрытым этим комплексом. Другие отметили очевидное: раз комплекс всего один, то и защитить он сможет лишь что-то одно. Третьи взялись за калькуляторы — уже спустя пару дней после объявления о поставке, соотнеся стоимость ракет и стоимость одного «летающего мопеда» из Персии, командование Воздушных сил Украины заявило, что не станет использовать четырёхмиллионные ракеты Patriot против двадцатитысячных «Гераней». Но одно точно: пиар-эффект от обещания украинцам одного-единственного Patriot превзошёл все военные выгоды от размещения установки ПВО для защиты самого важного объекта страны. «Весь мир с нами», - вновь заговорили киевские пропагандисты, сопровождая новости о подарке на 45 миллиардов иллюстрацией выступления Зеленского в Конгрессе и милования его с уходящей с поста спикера Конгресса Нэнси Пелоси.

Контексты, возникающие вокруг составивших этот визит мелочей, заставили публицистов заниматься бесполезным, но очень увлекательным делом – поиском исторических параллелей. Зеленский прилетел в Вашингтон на американском военном самолёте, как президент Южного Вьетнама Нго Динь Зьем, убитый в процессе организованного ЦРУ военного переворота. Украинский президент обнимался со своим американским коллегой, как министр иностранных дел Ирака Тарик Азиз, переданный под повешение новым властям после вторжения США в страну. Наконец, криворожскому комедианту рукоплескал Конгресс точно так же (и кое-где даже в том же составе), как 30 лет назад он аплодировал Ельцину. CNN, MSNBC и ряд других больших СМИ, как бы намекая на то, что́ прогрессивная пресса ждёт от США, сравнили Зеленского с Черчиллем, который в своё время приезжал требовать вступления Америки в войну, – таким же сравнением одарил президент Линдон Джонсон упомянутого выше Нго Динь Зьема. Старина Байден воздержался от параллелей, но от намёка удержаться не сумел – на пресс-конференции он описал Зеленского как человека, «готового отдать жизнь за свою страну». Было ли это просто фигурой речи, спойлером или очередным нечаянным пророчеством Байдена – узнаем уже скоро.

19 декабря удивительно вовремя была опубликована статья Ларса Калбрайера, руководителя глобальных инвестиций департамента работы с состоятельными клиентами банка Эдмон де Ротшильд. Тот объявил, что в первой половине 2023 года СВО завершится, так что цены продаваемых на бирже товаров перестанут так стабильно расти. Часть обозревателей, упомянувших слова Калбрайера, усмотрели в них намёк на глобальный план, которому всё будет следовать. Большинство же – и в их рядах оказались как глобальные либеральные медиа, так и их оппоненты, – со скепсисом отнеслось к оптимизму Ротшильдов. Даже если СВО в её нынешнем виде вот-вот кончится, глобальный кризис, перешедший в горячую фазу 24 февраля, только начинается.

Помните, как в преддверии выборов в Конгресс многие рассуждали, что стоит республиканцам разгромить демократов, как поддержка Украины тут же сойдёт на нет? Разгрома не произошло, как не произойдёт и прекращения потока американской помощи, несмотря на то, что некоторые ждут радикального изменения украинского направления американской внешней политики после изменения состава Конгресса. Во-первых, слишком много уже вложено в украинский проект – избиратели могут тихо роптать по поводу столь дорогой поддержки страны, которую и на карте-то не каждый найдёт (американские центры опросов фиксируют падение солидарности с Украиной с 64% в апреле до 40% в ноябре - столько же сейчас выступает против сотрудничества с Киевом), но отказ от участия в проекте, в который уже влито столько денег, вызовет намного больше вопросов. Во-вторых, убийство русских мило республиканскому сердцу точно так же, как оно любо сердцу демократическому, так что заваливание Украины оружием будет продолжаться. В-третьих, часть вашингтонской аристократии, кормящейся с Украины, принадлежит к Республиканской партии. Не главная часть – большинство ориентированных на внешние фронты республиканцев кормятся с Израиля – но достаточно весомая, чтобы не говорить об Украине как об исключительно демократическом проекте. В-четвёртых, выделение огромных сумм не окажет немедленного эффекта: часто вспоминают выделенную в марте технику, которая доехала до фронта только в августе, но забывают, что тогда речь шла о существующем в запасниках оборудовании, а не о том, что приходится выметать по сусекам и производить с нуля. Все эти факторы делают выделение огромной суммы на Украину событием не настолько эпохальным, насколько хотелось бы это представить орде западных пиарщиков. Вместе с этим, присоединяться к хору голосов, утверждающих, что Зеленский совершенно зря ездил в Вашингтон, тоже не стоит.

В мире Конца истории роль, написанная для Владимира Александровича, является ключевой. Он – юный ученик престарелого ментора, харизматичный и яркий лидер Сопротивления, Люк Скайуокер, Гарри Поттер, Питер Паркер и Томас Андерсон в одном лице, пластмассовый Мессия для целой цивилизации людей, отдавших поиск своего духовного пути на откуп Голливуду и «Нетфликсу». Поездка в Вашингтон – начало третьего акта, кульминация его сюжета, развязка сценария этого стомиллиардного блокбастера. Но эра блокбастеров подходит к концу, и в этом конце – конце Конца истории — рождаются новые сюжеты, цепляющие аудиторию куда сильнее.

Как изменился мир за 2022 год: 7 значимых вех

Вглядимся в недавнее прошлое и удивимся, как же мы все это пережили. Но ведь пережили - и это уже исторический факт

За неделю до завершения очередного года присядем, господа-товарищи, посмотрим за окно, где вьюжит и метелит, вглядимся в недавнее прошлое и удивимся, как же мы все это пережили. Но ведь пережили — и это уже исторический факт.

СВО. Год начинался с преодоления пандемии и кризиса в Казахстане, о которых все уже забыли. Те напасти ушли в тень с началом специальной военной операции. В ходе ее что-то пошло не так, и теперь Россия воюет со всей НАТО: США и союзники накачивают Украину новым оружием в промышленных масштабах, в три раза превышающих ВВП Незалежной. Конфликт испугал весь мир. Окончания горячей фазы не видно.

Санкции против России переросли в тотальную изоляцию и стали оружием открытой гибридной войной с РФ в жизненно важных сферах (финансы, технологии, сырье, коммуникации, культура, наука, спорт, медиа). Закрытие авиасообщения с РФ, ограничения или запрет на въезд россиян, отключение банков от SWIFT — все это новая реальность. Миллиарды ЦБ заблокированы. Российский бизнес обирают до нитки. Нас закрыли железобетонным занавесом, отрезав от долларовой системы. При этом российский рубль пока стабилен, экономика замедлилась, но выстояла и адаптируется к колючим реалиям.

Россия импортозамещает, модернизирует, наращивает, изобретает, списывает, изыскивает, меняет приоритеты. «Роснано» закрыто, «Сколково» обрусело, масштабных международных конгрессов, конкурсов и фестивалей в стране не проводят. Нет «Макдоналдса», но есть «Вкусно — и точка», костромской пармезан, крымский брют, тамбовский хамон и серый импорт. Новый год как-нибудь справим.

Мир раскололся на Запад и «не Запад». Нейтральные Финляндия и Швеция вступили в НАТО. От нейтралитета Швейцарии и Австрии не осталось и следа. Германия признала, что Минские соглашения были прикрытием для подготовки Украины к войне с Россией. Китай, Индия, другие члены БРИКС и ШОС, а также Иран выбрали многополярный мир и отстаивают национальные интересы. Москва разворачивается на Восток, но пока вынуждена опираться на внутренние резервы. Все ностальгируют по миру с четкими правилами, но при этом пытаются урвать кусок в смутные времена передела.

Взрывы на «Северных потоках — 1 и 2» и теракт на Крымском мосту спланированы СБУ и спецслужбами Запада. Критическая инфраструктура перестала быть табу, глобальное столкновение уже не выглядит лишь сюжетом для фильма-катастрофы. Санкции обернулись ударом по энергетике Евросоюза, который, избавляясь от «политически токсичных» российских углеводородов, скатывается в рецессию и деиндустриализацию. Цены в Европе на топливо зашкаливают, вязанка дров — лучший подарок на Новый год.

Катаклизмы в Европе пока не сказались на смене предпочтений электората и правящего класса. В Великобритании за 2022 год сменились три премьер-министра от консерваторов. Ушла из жизни британская королева Елизавета II — символ незыблемых британских традиций и предсказуемости западного мира. За буйным Борисом Джонсоном на 45 суток пришла бестолковая Лиз Трасс, при которой взорвали «Северный поток». Ее сменил первый премьер индусских корней Риши Сунак. В Италии впервые президентом стала женщина. Джорджа Мелони из очень правых, но революции не случилось.

В других уголках мира: вернулся из небытия премьер Израиля Биньямин Нетаньяху. Си Цзиньпин переизбрался на съезде КПК на третий срок и избавился от прозападных конкурентов. Самым страшным уходом из политики в 2022 году стало прилюдное убийство в спину бывшего премьера Японии Синдзо Абэ, сторонника мирного договора с Россией. Страшнее была лишь давка на Хеллоуин в Сеуле.

Мировая наука штурмует будущее, несмотря на все кризисы. Астрономы увидели воочию взрыв красного сверхгиганта, превращающегося в сверхновую звезду. Старт работы самого мощного орбитального телескопа в истории «Джеймс Уэбб» позволяет заглянуть в прошлое Вселенной. Американский 100-метровый носитель Space Launch System вывел космолет «Орион», который облетел Луну с манекенами. В Ливерморской лаборатории наконец-то осуществили реакцию управляемого термоядерного синтеза с положительным выходом энергии. В Массачусетсе изобрели полимер легче пластика, но прочнее стали. Запущен первый в Европе квантовый компьютер. Большой адронный коллайдер в ЦЕРН остановил работу из-за экономии энергии. Энергии больше не стало.

В январе проведена первая успешная пересадка сердца от генно-модифицированной свиньи человеку, а биороговица из кожи свиньи восстанавливает зрение слепым — это будущее трансплантологии. Год стал прорывным в применении нейроимплантов: парализованные с нейрочипом Илона Маска произносят слова, едят роботоруками; обезьяна с чипом силой мысли печатает ученым Neuralink просьбу ее угостить. Вовсю идут клинические испытания РНК-вакцины от меланомы, в Москве создали вакцину от рака груди, в Лондоне — от рака мозга. Искусственный интеллект пишет маслом для галерей, кашеварит, сочиняет стихи и пьесы, химичит лекарства, инспектирует качество спиртного. Есть с кем выпить, закусить, поговорить о живописи и не подраться.

Самым ярким финалом года стала победа сборной Аргентины на чемпионате мира по футболу в Катаре. Лео Месси официально коронован. Сборная Франции и ее молодое дарование Килиан Мбаппе, сделавший хет-трик в финале, не смогли отнять у бело-голубых выстраданное чемпионство. Приехавшие попиариться политики, включая льстивого Макрона, выглядели жалко на фоне кумиров — любимцев миллиардов жителей планеты Земля.

Спорт всегда был великим уравнителем и примирителем. Сегодня и его умудрились отравить геполитикой. Россию и Белоруссию исключили из чемпионатов по всем видам спорта. Последней Олимпиадой, где мы выступали под нейтральным флагом, стала зимняя в Пекине в феврале теперь же уходящего 2022 года.

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В иностранных армиях

Великобритания

Истребитель нового поколения создадут совместно

Великобритания, Италия и Япония объединяют свои усилия по разработке и созданию истребителя шестого поколения с искусственным интеллектом (проект Tempest). Об этом сообщил британский премьер-министр Риши Сунак, объявляя о проекте сотрудничества трёх стран в ходе посещения авиабазы Конингсби. По его словам, Великобритания «является одной из немногих стран в мире, которые могут создать технологически передовые истребители шестого поколения». Самолёт должен поступить на вооружение в середине 2030-х годов и придёт на смену истребителю Typhoon. Он будет разрабатываться с использованием технологии стелс и будет нести гиперзвуковое оружие. Как указывается в пресс-релизе британского правительства, сотрудничество трёх стран по созданию нового поколения истребителей будет осуществляться в рамках программы Global Combat Air Program (GCAP).

Польша

Получат подержанные американские танки

Агентство министерства обороны США по военному сотрудничеству направило конгрессу страны уведомление о планируемой предстоящей продаже Польше по линии американской программы межправительственных зарубежных военных продаж 116 танков М1А1 Abrams из наличия сухопутных войск. Данная поставка одобрена государственным департаментом США. Общая стоимость предполагаемой поставки составит 3,75 млрд долларов, включая боеприпасы, пакеты обучения и технической поддержки. В поставку войдут помимо 12 бронированных ремонтно-эвакуационных машин, восемь танковых мостоукладчиков, шесть бронированных командно-штабных машин, 26 внедорожников Humvee и 26 лёгких колёсных бронированных машин JLTV. Для 120-мм танковых пушек будут поставлены бронебойные подкалиберные, кумулятивно-осколочные и фугасные снаряды. Этого количества боевых машин будет достаточно для укомплектования двух танковых батальонов (в каждом по штату – 58 танков).

Ранее, в апреле 2022 года, было заключено соглашение между США и Польшей о приобретении Польшей 250 танков М1А2 SEP v.3 Abrams с сопутствующей техникой и имуществом, в том числе 26 бронированных ремонтно-эвакуационных машин и 17 танковых мостоукладчиков. Стоимость поставок – около 4,75 млрд долларов (около 20 млрд польских злотых). Поставки танков должны быть начаты в конце 2024 года и завершены в 2026 году. Машины поступят в 18-ю «Железную» механизированную дивизию – в два танковых батальона 1-й Варшавской бронетанковой бригады имени Тадеуша Костюшко и в два танковых батальона 19-й Люблинской механизированной бригады. В июле – октябре 2022 года в учебный центр сухопутных войск Польши в Познани были переданы 28 танков M1A2 SEP v.2 Abrams, предоставленных Польше во временное пользование для обучения танкистов.

В иностранных армиях

Израиль

Усилена защита нового БТР

Пресс-служба министерства обороны Израиля сообщила об успешном завершении серии испытаний системы активной защиты «Железный кулак» (Iron Fist) для оснащения новейшего БТР «Эйтан» национального производства. «Завершена серия успешных испытаний системы активной защиты «Железный кулак». Система защиты, развёрнутая на БТР «Эйтан», перехватывала противотанковые угрозы в различных сложных сценариях», – говорится в сообщении. В пресс-службе отметили, что она представляет собой «усовершенствованную систему активной защиты, которая обеспечивает круговую защиту от многодиапазонных угроз в открытой и городской среде». В дополнение к своим оборонительным возможностям «Железный кулак» предоставляет экипажу БТР информацию о местоположении источника огня. В минобороны Израиля отметили, что система включает в себя электрооптические сенсоры, радар поиска и сопровождения, а также реактивный блок с пусковыми установками и перехватчиками, нейтрализующими угрозы на безопасном расстоянии от БТР.

«Железный кулак» является частью усилий командования сухопутных войск по укреплению мер защиты подразделений на поле боя. Система расширит оперативные возможности боевых групп колёсных БТР «Эйтан» и армейских бульдозеров D9, заявил начальник штаба сухопутных войск Армии обороны Израиля Авирам Села. Первый колёсный БТР «Эйтан» сошёл с конвейера в июне 2022 года. Новая машина приходит на смену уже устаревшему американскому гусеничному БТР M113. Восьмиколёсный бронетранспортёр оснащён двигателем мощностью 750 л.с. и предназначен для использования в условиях бездорожья, в пустыне и на пересечённой местности. Она рассчитана на перевозку 12 бойцов.

В иностранных армиях

США

Конвертоплан заменит вертолёт

Сухопутные войска США выбрали предложение компании Bell Textron в конкурсе на перспективный многоцелевой летательный аппарат по программе Future Long-Range Assault Aircraft по замене в армейской авиации многоцелевых вертолётов UH-60 Black Hawk. Первый полёт полноценного прототипа конвертоплана Bell Textron должен состояться в 2024 году. Требования по программе FLRAA предполагали изначально создание среднего многоцелевого вертолёта, способного осуществлять перевозку 12 полностью экипированных пехотинцев с крейсерской скоростью не менее 230 узлов (около 428 км/ч) на дальность не менее 424 км. Начало серийных поставок нового летательного аппарата планировалось с 2030 года. Крейсерская скорость серийной машины на основе Bell V-280 Valour составит 280 узлов (520 км/ч, отсюда и индекс «280»), максимальная – 560 км/ч. Перегоночная дальность заявлена в 3900 км, радиус действия (в зависимости от нагрузки) – от 930 до 1480 км. Серийный конвертоплан V-280 при экипаже из четырёх человек должен перевозить 14 военнослужащих.

Готовят «пушечное мясо»

Пентагон намерен расширить программу боевой подготовки военнослужащих Украины. «Министерство обороны объявляет о том, что мы расширим проводимую США подготовку ВСУ, в которую будут включены совместные манёвры и ведение общевойскового боя», – сообщил 15 декабря на регулярном брифинге пресс-секретарь Пентагона бригадный генерал ВВС США Патрик Райдер. Помимо этого, сказал он, США также увеличат масштаб обучения украинских военнослужащих использованию «специализированного оборудования». Подготовка будет проводится на военных объектах США в Германии. Пентагон будет с января проводить подготовку 500 украинских военнослужащих в месяц. «Данная программа предполагает тренировку около 500 украинских военных в месяц. Это изначально сосредоточено на батальонном уровне, – сказал Райдер. – По мере продвижения мы готовы адаптироваться к потребностям украинских партнёров и развивающейся ситуации на Украине». С апреля этого года американская сторона уже подготовила 3100 украинских военнослужащих, в свою очередь союзники США по НАТО обучили порядка 12 тысяч человек.

По сообщениям информагентств

"Дончан, которые живут под ежедневными обстрелами и выполняют свою работу, можно считать героями". Автор неофициального гимна Донбасса Владимир Скобцов рассказал о своих концертах на передовой

Руслан Мельников (Донецк)

Идеологическая и политработа на фронте и в тылу не менее важна, чем сами боевые действия, потому что во многом именно от нее зависит успех на передовой. А стихи и музыка подходят для этого лучше всего.

Так считает донецкий поэт и исполнитель, автор неофициального гимна Донбасса "Донбасс за нами" Владимир Скобцов, выступающий на передовой и в госпиталях с 2014 года.

- Солдат из меня никакой: у меня инвалидность, протезированные тазобедренные суставы, ни бегать, ни долго ходить я не могу, поэтому делаю для победы то, что в моих силах. Слово и язык, которые во многом управляют нашим поведением, играют большую роль в этой войне. Ведь и сам конфликт возник на языковой почве. Можно сказать, я веду политработу в войсках и среди мирного населения. Доношу четко сформулированные идеологемы в песенной форме. Солдату необходима политинформация. Но как она будет звучать? Если в казенном виде, то она может вызвать внутреннее отторжение. А вот политинформация под гитару - это же совсем другое дело. Она помогает солдату лучше осознать, за что он воюет, а мирным жителям - понять, почему их расстреливает противник, - рассуждает Владимир.

При каждой возможности он отправляется с концертами к линии соприкосновения, чтобы поддержать бойцов. Некоторые командиры поначалу скептически относились к таким поездкам, но увидев, как меняются после выступлений их подчиненные, благодарят музыканта и приглашают снова.

- А я, в свою очередь, вижу, насколько был прав Хемингуэй, когда говорил, что чем ближе к передовой, тем больше там встречаешь замечательных людей. Много общаюсь с бойцами. Некоторые просят: напиши песню про меня, а я отвечаю, что уже написал, но ты просто еще не услышал. Я ведь действительно пишу и буду писать в первую очередь о тех, кто сражается на передовой. Потому что, если их не будет, нас всех закатают в асфальт. И когда ко мне на улице подходят бойцы в камуфляже и говорят: "Спасибо, брат, ты выступал у нас, мы тебя помним", - это для меня самое дорогое, - говорит Владимир.

Особое значение он придает выступлениям в госпиталях перед ранеными бойцами и мирными жителями. Однажды в одну из таких поездок тяжелораненый попросил у Владимира гитару.

- Он взял ее в руки, подержал, погладил, тяжело вздохнул и сказал: "Хорошая гитара, жаль я себе такую уже не куплю. Мне осталось максимум месяц жизни". Причем сказал это совершенно спокойно. Здесь в Донецке уже выработалось совсем другое отношение к жизни и смерти. В другой раз я зашел в палату к лежачим больным. Запомнился один мужчина в возрасте, не какой-нибудь Рэмбо из спецназа, а наш обычный донецкий работяга. У него была большая рана на спине, поврежден позвоночник, раненый все время лежал лицом к стене и не мог двигаться. Так вот он тоже совершенно спокойно, без пафоса сказал: "Если бы все переиграть заново и если бы я знал, что меня так ранят, я бы все равно пошел воевать".

А вообще, я считаю, если хочешь узнать о войне - иди в госпиталь. Я выступаю перед ранеными с самого начала конфликта и хорошо помню, как медперсонал без зарплаты оперировал раненых на полу, когда не было даже самого необходимого. Это настоящий гражданский подвиг, - говорит Владимир Скобцов.

Впрочем, он отмечает, что всех дончан, которые живут под ежедневными обстрелами, никуда не уехали и выполняют свою работу, можно считать героями. А иначе без этого обыденного будничного героизма в городе, где фронт и тыл так сильно переплелись друг с другом, попросту не выжить.

- Герой - это дворник, который каждое утро под обстрелами подметает улицы, герой - учитель, который учит детей, герой - медик, лечащий больных и раненых. Кстати, я лично знаю хирурга, спасшего много жизней, собиравшего людей буквально по частям. Но от внимания к своей персоне он только отмахивается. А ведь просто жить в Донецке бывает порой опаснее, чем воевать на передовой.

Пакет "Града" недавно прилетел в соседние дворы. В другой раз снаряд взорвался возле спортзала, где я занимаюсь. Ну и что? Стекла повыбивало, но мы продолжили тренировку. А недавно я ушел с Крытого рынка и туда тоже прилетело. Попало в то самое место, на котором я находился. Еще помню мы снимали с Чичериной видеоклип на песню "Апостол" в Иверском монастыре у линии соприкосновения между Песками и Спартаком. Снимали под снайперами возле заминированного кладбища.

Песня Владимира Скобцова "Донбасс за нами" известна широкому слушателю в исполнении Натальи Качуры и Маргариты Лисовиной. Она уже получила статус неофициального гимна Донбасса. Но сам автор изначально создавал ее в маршевой версии и характеризует свое произведение как марш спецоперации.

- Песня "Вставай страна огромная" пробирает меня, да и не только меня одного, до мозга костей. Она объединяет и мобилизует. Хотелось бы, чтобы "Донбасс за нами" выполнял ту же функцию. Кстати, песня уже облетела мир. На концерте в донецкой филармонии ко мне подходили жители Канады, Израиля, Австралии, европейских стран, даже американский священник. Это было для меня полной неожиданностью. Они рассказали, что мою песню хорошо знают в их странах, но открыто слушать не решаются из-за тотальной слежки и возможных репрессий. А однажды я увидел ролик, на котором показано, как "Донбасс за нами" звучит из открытых окон в Одессе. Кто-то снимал это на телефон и вызывал полицию, чтобы пресечь звучание запрещенной там музыки.

Секретный план Эрдогана

О попытках Турции возродить Османскую империю

Владимир Трегубов

Большинство жителей нашей страны знают о Турции не так много. Для многих Турция — это курорты Антальи, Бодрума или Мармариса, отели all inclusive, теплое море, приветливый персонал. Да еще президент страны Реджеп Тайип Эрдоган, который не сходит с новостных лент как посредник в урегулировании конфликта на Украине в целом и «зерновой сделки» в частности.

В последнее время Эрдоган, понимая, что отношения России с Западом обострились, всячески старается предложить свои усилия как медиатора, и «зерновая сделка» — лишь начало большого плана удачливого политика, который вовремя понял, что пробил его час — час возрождения былой славы и могущества Турции.

Среди многих инициатив Эрдогана — строительство на территории Турции крупного международного газового транспортного узла, который смог бы решить проблемы закупки Евросоюзом российского газа, не нарушая наложенные экономические санкции. Такой вот хитрый маневр – газ вроде бы в основном российский, но не только, поступает из семи проходящих через территорию страны экспортных газопроводов и размещается в двух крупных подземных хранилищах. А далее поступает на два уже имеющихся терминала сжиженного газа, две плавучие установки хранения и регазификации газа, а затем — внимание — загружается в европейские суда-газовозы. И теперь уже никто не определит, российский или азербайджанский, а может, турецкий газ закупает мерзнущая Европа.

Кроме того, Турция вместе с Азербайджаном увеличивает пропускную способность Трансанатолийского газопровода с 16 до 32 миллиардов кубометров в год «с целью обеспечения энергобезопасности Европы», по словам президента Турции.

Но это еще не все. Реджеп Тайип Эрдоган собирается создать международную торговую площадку, которая будет определять цены на газ, заключать контракты на его поставку, ну и брать свою комиссию. Мудрость плана Эрдогана состоит в выборе момента, когда Европа решила переформатировать создававшийся в течение десятилетий рынок поставок газа из России. Теперь Евросоюз вынужден покупать газ у различных поставщиков, например, у Кувейта и других стран Персидского залива, которые, пользуясь сложившейся ситуацией, продают его в Европу по максимальным ценам. Ясно, что в данной ситуации и речи быть не может о справедливом ценообразовании, как на хабе TTF в Голландии.

С другой стороны, от этого выиграет и Россия, которая сейчас продает газ Китаю и Индии со значительными скидками. Китай, кстати, тут же перепродает наш газ европейцам уже по рыночным ценам.

Наконец, если бросить взгляд на карту мира, становится понятно, что лучшего места для нового мирового газового хаба не найти: Турция расположена на стыке Европы и Азии, точнее, на границе с ЕС, имеет выход к нескольким морям и контролирует важнейшие морские коммуникации — проливы Босфор и Дарданеллы.

Восток — дело тонкое, однако. Как и наши азиатские партнеры – Китай и Индия, Турция уже сейчас требует у нас и скидки на поставляемый газ и рассрочки. Ну что ж, расходы Эрдогану придется нести немалые – для реализации такого плана понадобятся десятки миллиардов долларов инвестиций. Помимо прочего, Турция ускорила работы по началу добычи собственного газа – завершено бурение девяти из десяти скважин на платформах морского базирования в Черном море.

Этот план будет выгоден и нам: появится альтернатива поставок газа в азиатские страны, а также возможность получения более справедливой цены за поставляемый газ. В конечном итоге в выигрыше будут и поставщики, и потребители. У первых появится возможность продавать газ по долгосрочным контрактам и планировать свои денежные потоки, у вторых – возможность покупать топливо по справедливым, рыночным ценам, опять же по долгосрочным контрактам.

Недовольными останутся лишь те, кому такое сотрудничество не по душе. Те, кто хотел бы перенести производства из мерзнущей Европы и тем самым убрать конкурентов. Вспомним, как зарождалась сама идея европейской интеграции – именно с целью противостоять конкуренции США. Вспомним также, кому был выгоден подрыв газопровода «Северный поток – 2». Шведские эксперты уже обнаружили следы взрывчатки на месте аварии, но найдут ли они исполнителей?

Эрдогану нужен мощный рывок, чтобы вывести страну на более высокий уровень социально-экономического и политического развития, международного признания.

Сейчас Турция — страна с развивающейся экономикой, согласно классификации Международного Валютного Фонда, член Всемирной торговой организации, G20 и Организации экономического сотрудничества и развития. На конец 2021 года страна занимала 19-е место в мире по уровню валового внутреннего продукта, а это 817,5 трлн долларов, что в мировом объеме составляет 2,1%. Это не много и не так уж мало. В структуре ВВП страны лидирует производственный сектор – 22,2%, далее следует торговля – 13%. Значительный удельный вес занимает гостиничный бизнес и туризм. Экспорт страны только за прошлый год вырос на треть – Турция смогла быстрее других стран восстановить логистические связи и занять место конкурентов на рынках Европы, США, Великобритании, Израиля и России. Это позволило Турции на 7,5% снизить дефицит торгового баланса.

Однако уровень инфляции в стране превышает 86% и Эрдоган проводит довольно необычную монетарную политику. Большинство развитых стран борются с возросшей за последние годы инфляцией повышением процентных ставок, что логично, так как удорожание кредита и всех видов заимствований помогает центральным банкам сокращать денежную массу. Таким образом, снижаются инфляционные процессы, вызванные, главным образом, возросшей денежной массой, дешевым кредитом и т.д. Эрдоган решил поступить наоборот — снижать процентную ставку, что делает кредит еще дешевле.

Трудно сказать, что лежит в основе такой денежно-кредитной политики: просто популизм и нежелание усложнять положение населения в условиях роста цен или набирающая популярность теория «неофишеризма». В пику известному экономисту Ирвингу Фишеру, обосновавшему современную модель денежно-кредитной политики, в ходе которой центральные банки снижают ставки при росте инфляции, сторонники новой модели все перевернули с ног на голову – действуют с точностью до наоборот. Помимо этого, Эрдоган в конце прошлого года заявил в телеэфире, что, как мусульманин, он будет снижать процентные ставки. Мягкая денежно-кредитная политика, проводимая Эрдоганом, в какой-то мере соответствует канонам шариата, порицающим кредит. Хотя в Турции есть банки и они выдают кредиты, как и все кредитные организации мира, исламский банкинг тем не менее маскирует взимание процента за пользование чужими деньгами участием в прибыли заемщика с последующим выкупом доли кредитора. Такова суть исламского банкинга.

Тем не менее в 2018 году центральный банк Турции под руководством Чекинтая поднял учетную ставку за несколько заседаний с 8 до 24%, что позволило снизить инфляцию, а позже опустил ставку до прежних 8,25%. Однако возглавивший центральный банк в 2020-м Наджи Агбал повысил учетную ставку – ограничения, вызванные пандемией COVID-19, вызвали рост цен. Кстати, то же самое сделали большинство руководителей центральных банков мира и продолжают делать это и сейчас. Весной 2021 года Агбал повысил ставку до критически важных уровней – 19% (традиционно ставка по кредиту около 20% считалась ростовщичеством еще со времен Средневековья, а уж в мусульманских странах – тем более). На следующий день Эрдоган увольняет Агбала с должности и заявляет, что «учетная ставка Центробанка – мать и отец всех бед». Неясно, что лежало в основе действий президента – популизм, отрицание западной модели монетарной политики или что-то иное? В какой-то мере смягчение денежно-кредитной политики и снижение учетной ставки можно оправдать тем, что такие действия приводят к снижению курса национальной валюты и росту национального экспорта, а активный торговый баланс может способствовать укреплению национальной валюты.

Однако пока мы видим другую картину: инфляция бьет все рекорды, а турецкая лира – одна из наиболее обесценившихся валют стран с развивающимися финансовыми рынками. С 2008 года по октябрь 2022-го ее курс упал в 15 раз по отношению к доллару США. А с начала этого года лира потеряла к доллару около 40%, хотя в этом году доллар укрепился ко все валютам, включая евро и британский фунт вследствие роста процентных ставок в США беспрецедентно высокими темпами.

Но тут есть и положительный момент: зарубежные инвесторы ринулись скупать подешевевшие турецкие акции. Так, доходность турецкого фондового рынка с начала года составила 53%, что вывело Турцию на четвертое место по доходности среди стран с развивающимися рынками после Бразилии, Польши и Южной Кореи, хотя предыдущие 15 лет рынок Турции такими успехами не отличался. Однако инвестиции в турецкие акции также отличаются высокими значениями риска – прежде всего, волатильностью цен акций, возможной дальнейшей девальвацией лиры. Помимо акций, девальвация лиры побудила многих инвесторов, среди прочих – также и россиян, скупать подешевевшую недвижимость в курортных местах Турции, но пик снижения уже прошел.

Вспомним, однако, что Турция – страна с великой историей. Основанная Османом Гази в 1299 году, Османская империя занимала в период расцвета земли Анатолии, Северной Африки, Аравии, Балканского полуострова, а также прилегавшие территории в Европе. С конца ХV века вела войны с Россией, угрожая ее южным рубежам, в Крыму установила Крымское ханство, откуда совершала набеги на российские территории. Азовские походы Петра I в итоге привели к тому, что Россия освободила северное побережье Черного моря и Закавказье от господства Турции. Кроме того, румыны, болгары и другие народы Балкан получили независимость, правда, сегодня они об этом не вспоминают.

Именно захват Османской Портой территорий Ближнего Востока привел к тому, что арабские купцы, ранее привозившие караванами из Индии пряности, слоновую кость и золото, больше не могли этого делать ввиду того, что турки обложили их высокой данью. В конечном итоге европейцы стали искать морской путь в Индию, а Христофор Колумб открыл миру Америку (точнее, Вест-Индию). Так или иначе, было положено начало европейской колонизации Азии, Африки и Америки.

Падение Османской империи в начале ХХ века, а затем освобождение от оккупации стран Антанты проложило дорогу реформаторской деятельности Мустафы Кемаля, вошедшего в историю как «Кемаль Ататюрк» («отец турок»). Его основной заслугой, помимо воинских побед, стало преобразование страны в современное, светское государство.

Деятельность Эрдогана как в области международного сотрудничества в урегулировании конфликта на Украине, в области торговли энергоносителями и прочих областях дает основания предполагать, что президент Турции стремится заработать как политический капитал и встать рядом с великим деятелем страны Ататюрком, так и заработать капитал денежный на сделках по поставкам в Европу российского газа и нефти.

Сионистский режим Израиля находится в политическом кризисе и кризисе безопасности

«Сегодня сионистский режим находится в состоянии политического кризиса и кризиса в области безопасности и испытывает огромное внутреннее и внешнее давление», - заявил командующий иранской армией, генерал-майора Мусави в среду

Выступая в среду на собрании старших армейских командиров, командующий иранской армией генерал-майор Абдолрахим Мусави сказал: «С усилением политических разногласий и возникновением кризиса внутренней легитимности, с одной стороны, и чувством региональной незащищенности, с другой стороны, власти сионистского режима прибегли к идентификации своей риторики [против Ирана]».

Ссылаясь на усиленные разглагольствования и неистовство Нетаньяху против Исламской Республики Иран, командующий сказал: «Сегодня сионистский режим находится в политическом кризисе и кризисе в области безопасности и находится под огромным внутренним и внешним давлением, а также коррупцией, финансовыми и моральными скандалами должностных лиц этого режима и отсутствием безопасности, вызванным приходом к власти палестинских группировок, приведших к кризису сионистский режим».

Далее генерал Мусави сказал, что «Сегодня общественное мнение в мире больше, чем когда-либо, ненавидит сионистский режим из-за широкомасштабных нарушений международного права, широкомасштабных преступлений против палестинцев и непрекращающихся зловещих злодеяний в регионе, и этот факт вызвал у жителей оккупированных территорий чувство полной незащищенности».

Далее он предупредил режим, что «власти этого режима очень хорошо знают, что в случае совершения каких-либо враждебных действий они определенно не смогут противостоять сокрушительному ответу Ирана».

Академик РАН Владимир Алпатов: Каким народам советская власть подарила свою письменность

Елена Новоселова

Только в России сегодня существует почти 160 родных языков, из них 37 государственных. И эта гордость многоязычия есть у нас благодаря мудрой языковой политике Советского Союза. Все подробности о языках живущих и вымирающих знает знаменитый лингвист, академик РАН Владимир Алпатов. С ним мы говорим о том, как создавались новые алфавиты для малых народов и за что в СССР могли арестовать киевского профессора.

Пушкин по-цыгански

Владимир Михайлович, как известно, Российская империи, впрочем, как и любая другая, не слишком заботилась о языках своих малых народов. И вот пришла советская власть. Что изменилось?

Владимир Алпатов: Советская языковая политика, при всех оговорках и критике, была основана на принципах, высказанных передовыми людьми того времени. Причем не только большевиками. Например, крупнейший, известный на весь мир российский лингвист Бодуэн де Куртенэ утверждал, что каждый человек должен иметь право говорить на своем родном язык: чукча - по-чукотски, а поляк - по-польски. Это был принцип, который абсолютно не соблюдался при царе.

Но, положа руку на сердце, разве реально его осуществить в многонациональной стране?

Владимир Алпатов: Этот вопрос волновал многих, и не только в нашей стране. В мире к тому времени были страны, где языковая политика была не менее жесткой, чем в России. Например, в Соединенных Штатах совершенно не поддерживались ни индейские языки, ни языки иммигрантов. Там осуществлялась идеология melting-pot (плавильного котла). Грубо говоря, человек, который приехал в Америку, имел равные права с американцами, но только если знал английский. Впрочем, это и сегодня распространяется на любого приехавшего, даже если это крупный ученый. Английский тут в особом положении, поскольку он язык межнационального общения. А вот, к примеру, в Израиле специалист, переселившийся в страну, имеет право не знать иврита. В Японии незнание японского языка допустимо для европейцев и американцев, а для китайцев и корейцев это считается большим пороком.

На опыт каких стран ориентировались идеологи советской языковой политики?

Владимир Алпатов: Думаю, в какой-то степени был использован швейцарский опыт, прямо к нему обычно не апеллировали (прежде всего большевики стремились построить принципиально новое общество), но, конечно, подспудно он учитывался. Суть его в том, что в Швейцарии нет господствующего языка. Франко-швейцарец имеет право не знать немецкий язык, а германо-швейцарец - не знать французский. В центральном учреждении ему найдут чиновника, который говорит на его языке. В СССР поначалу думали, что, например, чукча сможет овладеть всем богатством мировой культуры на своем родном языке. Но придется подождать, пока везде ни будет установлена правильная власть, которая обеспечит переводы на все языки.

И такое представление сохранялось на уровне официальных лозунгов весь советский период. Человек, далекий от политики, специалист по Китаю, академик Василий Михайлович Алексеев писал в начале 30-х годов, что в СССР можно стать гражданином мира, не зная русского языка. А к 100-летию со дня смерти Пушкина была запущена кампания перевода поэта на самые малые языки. В частности, очень гордились тем, что "Цыганы" Пушкина заговорили впервые на своем родном языке. Хотя нет полной уверенности, что реально прототипы поэмы действительно говорили по-цыгански.

Между тем, несмотря на все эти неосуществимые лозунги, главная проблема развития малых языков все же решалась. И здесь СССР был во многом лидером. Например, в Бельгии за нее взялись только после Второй мировой войны.

В тюрьму за бойкот украинского

Какой языковой политики придерживался ранний СССР?

Владимир Алпатов: Вот вам пример нашей семьи. Дед моей жены был профессором Политехнического института в Киеве. В конце 20-х годов его арестовали за то, что отказался читать на украинском языке лекции по паровым молотам. Продержали какое-то время в тюрьме, а потом интересный приговор - выслать за пределы Украинской ССР. И это вполне вписывалось в ту политику, которую проводил Иосиф Сталин на основе идей Ленина. Однако потом он поменял свое мнение.

А по поводу русского языка Ленин писал "мы не хотим загонять в рай дубиной".

Владимир Алпатов: Евгений Поливанов, который в Коммунистическом университете трудящихся Востока заведовал кафедрой родных языков, заметил, что слушатели из республик и автономий стараются овладеть русским языком, но совершенно не жаждут, учить литературный родной. Как писал Поливанов, они были коммунистами на русском языке, а на своих родных языках не поднимались над уровнем обывательской беседы. Впрочем, это не кое-то специфическое советское явление. Миссионеры из европейских стран тоже столкнулись с похожей проблемой, когда пытались научить, скажем, австралийцев слову Божьему на их родных языках. Оказалось, что усвоение христианских догм шло исключительно параллельно с усвоением, в случае с Австралией, английского.

Письменность для каких малых народов была создана в советское время?

Владимир Алпатов: Всего было сделано около 60 алфавитов. Не все реально прижились. И тут надо учитывать, что одновременно создавали азбуки для бесписьменных народов, и для тех, где была письменность, но совершенно непригодная для советских реалий. Мусульманские народы часто имели арабский алфавит, что сближало их с исламскими народами и отдаляло от русских.

То есть переход состоялся по политическим причинам? Однако всегда считалось, что он был вызван тем, что арабская вязь была построена на чуждой этим языкам консонантной основе.

Владимир Алпатов: Такая точка зрения была, но она, скорее, все-таки слишком политизирована. Тот же Поливанов писал, что кириллический алфавит не лучше, и не хуже, скажем, латинского. Но ассоциации они вызывают разные. Конечно, кириллица ассоциируется с русским языком. На пороге 20-х и 30-х годов прошлого века была попытка перевести русский на латиницу. Но она серьезных последствий не имела, хотя латинский алфавит имел два преимущества. Он был распространенный в мире. И предполагалось, что он понадобится для языка мировой революции.

Гороскопы и анекдоты на русском

Однако идея раздуть мировой пожар быстро ушла в прошлое...

Владимир Алпатов: Но в любом государстве есть потребность во взаимопонимании. Сталин понял одним из первых, что без русского языка не обойтись. И при сохранении старых официальных лозунгов началось массовое внедрение русского.

Когда об этом официально заявили?

Владимир Алпатов: В 1938 году было принято постановление ЦК и Совета министров о распространении русского языка в каждой республике. Там было, в частности, сказано о том, что он должен преподаваться с первого класса. К слову, запрет каких-то языков в СССР - исключительная история, в основном, это делалось по политическим причинам, например, как в случае с немцами Поволжья.

Были ли какие-то возможные в советской обстановке протесты против экспансии русского языка? Очереди в национальные классы?

Владимир Алпатов: Скажу так: до 1958 года родители не имели права выбирать язык для обучения детей в школе. Записывали по разнарядке, кого в таджикскую, кого в аварскую, а кого в русскую. И вот прошла школьная реформа, вследствие которой семьи получили право выбора языка. Сразу увеличилось количество русских школ.

Конечно, языковая политика зависела от того, кто у власти. Сталин старался соблюдать балансы в поддержке малых языков и распространении русского. А Хрущев считал: скоро коммунизм, различия между народами постепенно должны исчезнуть, в том числе и языковые.

При Никите Сергеевиче количество украинских школ на Украине уменьшилось?

Владимир Алпатов: Да. Если же говорить о языковой политике этого государства, то после объявления независимости русский там оставили для домашнего использования. А на украинский сначала перевели все делопроизводство. Потом сделали его языком культуры и образования. Замечу, что в советское время украинский язык был в основном языком бытовым (им пользовалась довольно обособленная группа украинских писателей). Но в последние годы, и это началось еще до февраля 2022 года, к власти в стране пришли выходцы с Западной Украины, которые русского языка почти не знают, и началось именно то, против чего на заре СССР предостерегал Ленин - принудительность.

Русский язык был государственным в СССР?

Владимир Алпатов: Очень короткое время с апреля 90-го и до распада СССР. В начале перестройки лозунги распространения этнических языков стали прикрытием идей независимости. И когда уже начался парад суверенитетов, Горбачев пытался придать русскому статус государственного. Но было поздно.

Владимир Алпатов - доктор филологических наук, академик РАН. Автор более 200 работ по лингвистике, прежде всего по японистике и истории языкознания. Среди трудов ученого немалое место занимают и исследования по социолингвистике, касающиеся языковой ситуации в Японии, а также языковой политики в СССР на разных этапах его существования. Он также автор научно-популярных книг о Японии. Член Совета по русскому языку при президенте РФ.

За что малые народы могли бы быть благодарны Советскому Союзу?

Владимир Алпатов: Он сдерживал вымирание их языков, открывал национальные школы, печатал литературу, хотя, надо признать, иногда это происходило довольно искусственно. Я помню в начале 90-х я был в Элисте и видел газету, где официальные постановления и статьи серьезного содержания печатались по-калмыцки, а гороскопы, кроссворды, анекдоты, объявления и телепрограмма - по-русски. В 70-х единственный раз в жизни побывал в лингвистической экспедиции на Сахалине. Стоял вопрос о возрождении письменности на нивхском языке.

Как только Советский Союз рухнул, языки стали вымирать достаточно быстро. С 1991 года их исчезло несколько десятков. Многое, впрочем, зависит и от экономического положения народа. В Ханты-Мансийске, в Ямало-Ненецком округе, вроде бы малые языки должны вытесняться русским, на котором разговаривают приезжающие туда работать, но их положение гораздо лучше, чем в других местах Сибири, потому что там крутятся деньги, существуют фонды, есть спонсоры...

Как создавались новые алфавиты?

Владимир Алпатов: В СССР существовала Технографическая комиссия Всесоюзного центрального комитета нового алфавита. Задачей ее была разработка алфавитов для бесписьменных и использующих арабицу языков. Это дело было поставлено на поток. Сначала подробно фонетически описывали язык, учитывая все нюансы его звучания. А затем решали, какие звуки нужно отображать на письме, а какие не обязательно.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 21 декабря 2022 > № 4243785 Владимир Алпатов

Вопрос о европейском Иерусалиме

АЛЕКСАНДР РАКОВИЧ

Историк (Белград).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это матч длинной в поколение или даже несколько. О том, что планирует предпринять Сербия, Фёдор Лукьянов поговорил с Александром Раковичем, историком из Белграда, для передачи «Международное обозрение».

– Профессор Ракович, какие варианты поведения есть у Белграда? Президент Вучич сказал, что Сербию прижали к стенке, и это самый тяжёлый момент его политической карьеры.

– Без сомнения, у правительства есть сценарии на разные случаи, включая эскалацию. Но мы не должны забывать, что это противостояние не только с косовскими албанцами, а с НАТО, которая там присутствует. И натовцы уже ясно сказали, что вмешаются, если Сербия решит защитить свой народ в Косово и Метохии без их разрешения.

На данный момент лучшим решением было бы, чтобы страсти утихли, совсем. Сербы уже дважды воевали с НАТО – в 1994-1995 гг. в Республике Сербской и Сербской Краине, в 1999-м – в Косово и Метохии. Сейчас у нас нет ресурса вступать в противостояние с НАТО, поэтому наилучшим решением было бы мирное.

Следует всегда подчёркивать: вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это вопрос на поколения, как было всегда в прошлом. Это матч длинной в поколение или даже несколько. Сейчас нет возможности добиться справедливого решения, поскольку там присутствует НАТО, поэтому сербы должны проявить терпение и ждать, когда представится возможность для такого решения.

– Сербы, допустим, готовы проявлять терпение, но вот албанцы и европейские институты, кажется, нет – они хотят уже закончить с этим вопросом так, как считают правильным.

– Политика Запада последовательна. Они её реализуют разными средствами – от очень жёсткого насилия до более мягких способов, но цель неизменна: отделить территорию. В том числе путём членства в международных организациях. Но им не всегда удаётся добиться своего – например, в ЮНЕСКО сербы взяли верх в 2015 году. Вообще, на общемировом уровне ситуация не такая, как в Европе: большинство стран – членов ООН поддерживают территориальную целостность Сербии. Вопрос о Косово и Метохии существует с XV века, и он не решился. Его не смогли решить ни Оттоманская империя, ни Австро-Венгрия, ни Королевство Сербия, ни фашисты и нацисты во Вторую мировую войну, ни Тито, ни Милошевич, ни Клинтон – никто. Его и сейчас не решат. Как я уже сказал, это вопрос о европейском Иерусалиме.

Но лучше быть европейским Иерусалимом, чем европейским Константинополем. Греки потеряли Константинополь, но мы не собираемся терять Косово и Метохию, мы будем за них сражаться.

Сейчас для нас главное – не терять самообладание и сохранить сербское население Косово и Метохии, там живёт порядка двухсот тысяч сербов. Кстати, сколько там живёт албанцев, мы не знаем, потому что перепись населения была фальсифицирована. Когда изменится мировая ситуация, настанет момент для того, чтобы решить косовский вопрос по справедливости. А это значит никакой независимости для Косово и Метохии, автономный статус внутри Сербии. Ну и, конечно, Республика Сербская, ныне часть Боснии, и Черногория должны быть в одном государстве с Сербией.

Если Германия имела право объединиться, почему такого права нет у Сербии и Республики Сербской? Черногорию в такой логике можно сравнить с Австрией, но на самом деле сербская идентичность там возвращается. Двадцать лет назад казалось, что сербы потерпели поражение. Но это не так. Мы продолжаем борьбу за воссоединение сербов.

– Вы же не обязательно имеете в виду военное решение?

– Конечно, я не имею в виду исключительно военные средства. Сербия сейчас сильнее в экономическом, политическом, дипломатическом, культурном плане. Нас поддерживают очень важные страны и объединения – Россия, Китай, БРИКС. В наступающем международном порядке албанцы будут намного слабее сербов, у них не будет способов отстаивать свои позиции.

Я хочу обратить внимание наших мусульманских друзей в России на важное обстоятельство.

В Косово и Метохии нет проблемы албанцев или мусульман, есть проблема исключительно радикального национализма, сепаратизма и американского империализма.

Это не имеет никакого отношения к тому, чтобы ответить на чаяния мусульман. Это имперский подход Запада – прочертить как можно больше границ на территориях, где живут сербы и их братские народы. Полагаю, что придёт момент, когда вопрос можно будет решить мирным путём. Я не наивен, конечно, сербы должны демонстрировать силу и способность установить порядок. Мы должны добиться того, что все территории, где живут сербы, станут оной общностью – не этнической, а политической, культурной.

– Западные собеседники вам ответят: прекрасно, есть замечательный путь устранения границ – участие в европейской интеграции всех Балкан.

– Да ну, они не хотят, чтобы мы были в Евросоюзе. И слава богу. Посмотрите на Хорватию. Её население сократилось на 3,5 млн человек, люди разъехались по ЕС. Нам лучше оставаться вне. Но они нас не хотят. Для них мы – Сербия. Республика Сербская, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония – часть византийской цивилизации, и это правда. Конечно, есть православные, есть мусульмане, но мы видим, как в России, например, эти религии прекрасно взаимодействуют и сосуществуют.

Ценности православных и мусульман намного ближе, чем православных и западных христиан.

Знаменитый греческий богослов Георгий Металлинос очень хорошо сформулировал разницу между западным и восточным христианством: западное христианство жертвует другими ради себя, а восточное – собой ради других. Мусульманская установка в этом похожа на православную.

– Думаю, многие с вами не согласятся, вспоминая, например, православие в Османской империи…

Но мы выжили во время Османского ига. Мы сохранились. В отличие от примеров, когда греки или сербы оказывались в католической атмосфере и просто исчезали как самостоятельная общность.

Я хочу подчеркнуть одну вещь, важную для российского читателя. К нам в Сербию сейчас прибыли порядка ста тысяч человек из России, те, кто не поддерживают специальную военную операцию. Я понимаю, что в России к ним относятся по-разному. Но нам нужны эти люди. Та же культура, похожий язык. Русские – это единственные люди, кого мы можем интегрировать в сербское общество. Это хорошо образованные, трудолюбивые, красивые люди, которые укрепляют нашу страну.

– А членство в НАТО? Балканы постепенно становятся всё более натовским регионом.

Сербия никогда не войдёт в НАТО. Республика Сербская заблокирует вступление в НАТО Боснии и Герцеговины. Нас не втолкнут и не втянут в НАТО, потому что сербы решительно настроены против альянса.

Когда Россия победит в специальной военной операции и мир станет лучше, нас тоже вспомнят, как тех, кто первыми вступил в войну против нового западного империализма в 1991 году. И мы тогда проявили больше мужества, чем жители СССР, которые согласились с исчезновением своей страны. Мы боролись и за сохранение своей страны и за единство нашей церкви.

Сербия. Косово. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 декабря 2022 > № 4313985 Александр Ракович

В Дубае открыли первый кошерный супермаркет – на площади 130 кв. метров начали продавать продукты, импортированные из Израиля, Европы и США, сообщил раввин Леви Духман. На церемонию открытия собрались более 100 представителей еврейской общины.

Rimon стал первым кошерным супермаркетом в регионе Персидского залива. Его открытие стало откликом на рост еврейской общины на берегах Объединенных Арабских Эмиратов после нормализации отношений с Израилем в 2020 году.

Каждые выходные в магазине будет работать еврейский продовольственный рынок, где будут продаваться горячие кошерные блюда для Шаббата. Сообщается, что Rimon расположен в центре Дубая, в нескольких минутах езды от небоскреба Burj Khalifa.

Стоит отметить, что в столице ОАЭ есть несколько кошерных компаний, которые готовят еду для отелей, что важно в свете развития отношений с Израилем и в условиях роста туристического потока из еврейского государства с сентября 2020 года.

В сентябре 2020 года в отеле Armani Hotel Dubai начал работать сертифицированный кошерный ресторан Armani/Kaf. В 2021 году в партнерстве с Emirates начала функционировать кошерная кухня Kosher Arabia, производящая до 2000 блюд в день.

Важно понимать, что кошерная еда – это не вид национальной кухни, а любая еда, приготовленная по строгим иудейским законам. Так, кошерными могут быть блюда и итальянской, и грузинской, и тайской кухни. Просто они не будут содержать свинины, морских гадов, некоторых видов рыбы, птиц и даже овощей, в них не будет одновременно мяса и молока животных.

Слово «кошер» пошло от понятия «кашрут» – законов и предписаний, касающихся жизни евреев. Свод этих положений описан в Торе, основном иудейском собрании религиозных текстов. Из более чем 600 заповедей свыше 50 касаются еды и определяют, что такое кошерный продукт питания.

Требования предъявляются в основном к выращиванию культур, убою скота и предварительной обработке сырья, составу продуктов. Практически всегда исключается содержание любых посторонних примесей и ненатуральных добавок. Иными словами, кошерный – значит, соответствующий принятым канонам, натуральный.

В Россельхознадзор поступили заявления на депонирование 111 штаммов микроорганизмов и вирусов, используемых при производстве иностранных ветвакцин

На сегодняшний день в Россельхознадзор поступили заявления на депонирование 111 штаммов микроорганизмов и вирусов, используемых при производстве вакцин для животных. Среди иностранных компаний, проявивших готовность выполнять требования России в области биологической безопасности, - производители ветеринарных препаратов из Израиля, Испании, Чехии и две крупные международные фармацевтические корпорации со штаб-квартирами в Германии и США.

Депонирование подразумевает под собой хранение вакцинных штаммов в российских государственных коллекциях на основании гражданско-правового договора, гарантирующего сохранение права интеллектуальной собственности.

Хранение эталонного образца необходимо для исключения возможности умышленного редактирования используемых штаммов для конкретного рынка. То есть вмешательства производителя в состав штамма или введение в состав вакцины элементов, которые не должны в ней содержаться. При отсутствии штамма в государственной коллекции контролирующие органы не могут ни выявить такие манипуляции, ни подтвердить безопасность используемой вакцины. Для животноводства это является серьезной биологической угрозой, для населения – биологическим риском.

В ноябре 2022 года Россельхознадзор обнаружил в израильской живой вакцине против ларинготрахеита птиц «Вир–101 ИЛТ» фрагменты вируса болезни Ньюкасла.

Препарат произведен BIOVAC LTD (Израиль) и зарегистрирован в Республике Армения. Указанная серия в настоящее время изымается из оборота с последующим уничтожением, ее ввоз в Россию ограничен.

Ньюкаслская болезнь (НБ), псевдочума птиц, азиатская чума птиц - вирусная высоко контагиозная болезнь птиц. НБ регистрируется во всех странах мира с развитым птицеводством. Заболеваемость - 90-100%, смертность - 30-100%.

Кроме того, Россельхознадзор выявил опасную американскую вакцину для лечения свиней - «Ингельвак® НР-1» против гемофилёзного полисерозита свиней (болезни Глессера). Вакцина не прошла проверку качества по показателю «стерильность» (чистота), в ней был выявлен недопустимый уровень бактериальной обсеменённости. Применение контаминированных посторонними бактериями лекарственных препаратов может вызывать интоксикацию организма животного с проявлением характерных симптомов: повышение температуры, частоты дыхания и гипотония. Негативный исход данного состояния для животного - токсический шок и летальный исход. Препарат произведен "Boehringer Ingelheim Animal Health USA Inc." на площадке в США, которая дважды не прошла инспекции Россельхознадзора на соответствие требованиям GMP.

С 1 сентября 2023 года правила ввода в гражданский оборот на территории России ветеринарных препаратов изменятся – к поставкам будут допускаться только те предприятия, которые успешно прошли проверку.

Требование о депонировании штаммов касается как отечественных, так и зарубежных производителей. Однако все российские компании выпускают иммунобиологическую продукцию из штаммов микроорганизмов, циркулирующих на территории страны. Все они хранятся в государственных коллекциях Россельхознадзора, Минсельхоза России, Минобрнауки России и Роспотребнадзора.

В научных институтах Россельхознадзора ведутся три коллекции штаммов.

В настоящее время начат процесс депонирования штаммов, которые используют иностранные компании.

Процесс депонирования штаммов на данном этапе не является препятствием для ввоза иностранных вакцин.

Федеральный закон № 492-ФЗ «О биологической безопасности в Российской Федерации», согласно которому все производители ветеринарных лекарственных препаратов обязаны депонировать штаммы микроорганизмов и вирусов, был принят в декабре 2020 года, а его положения, регламентирующие коллекционную деятельность, связанную с хранением патогенных микроорганизмов и вирусов, вступили в действие с 1 июля 2022 года.

Сбор коллекций штаммов патогенных микроорганизмов и вирусов – международная практика. В 1977 году между странами был подписан Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов. На сегодняшний день международные органы по депонированию существуют в 48 странах мира, в том числе в России, Великобритании, США, Канаде, Китае, Индии, Южной Корее, Японии, Австралии, Чили, Мексике, Бразилии и ряде европейских стран. Всего же к данному договору присоединились уже 86 государств мира.

Израиль взял на себя ответственность за нападение на иранские топливозаправщики

Начальник Генерального штаба израильской армии в среду взял на себя ответственность за нападение, совершенное несколько недель назад на две автоцистерны с иранским топливом в районе Аль-Букамаль.

10 ноября два танкера с иранским топливом, которые вошли в восточную Сирию со стороны сухопутной границы Ирака, подверглись авиаударам в районе Аль-Букамаль.

Согласно сообщениям, танкеры направлялись в Ливан.

После нападения на топливозаправщики, военный центр США в восточной Сирии быстро отправил сообщение русским, в котором говорилось, что это не они совершили нападение.

Согласно заявлению администрации пограничных переходов Ирака, транзит танкеров был полностью законным и основывался на соглашении между тремя странами - Ираном, Сирией и Ираком.

Какими мы не будем

Нам нужна Победа, но не любой ценой

За месяц после оставления Херсона – последнего знакового события на фронте – ничего существенно нового в зоне боевых действий не произошло. Ни победы, ни поражения, ни перемирия или прекращения огня, к которому, казалось бы, подталкивали стороны. Но природа войны не терпит пустоты. В то время как на улицах и площадях многострадального Донецка украинский Молох продолжал собирать свою кровавую жатву, а наши вгрызались в оборону противника под Артёмовском и Новосёловкой, политики, журналисты и блогеры вели войну слов в сетях и эфире.

Запад активно поставлял нам информацию к размышлению. Отбиваясь от сводящих с ней счёты преемников, Ангела Меркель пустилась свидетельствовать против себя самой, утверждая, что Минские соглашения с самого начала были уловкой для России, а «Северный поток – 2» строился для отвода русских глаз. Это напомнило мне лжеоткровения бывших первых секретарей Шеварднадзе и Алиева, когда они задним числом, на склоне президентских лет, рассказывали в своих мемуарах, как всю жизнь стремились развалить Советский Союз, чтобы добыть независимость Грузии и Азербайджану. Конъюнктурщики и карьеристы выдавали себя за цельную натуру! В разгар мировой конкуренции за право быть самым последовательным другом Украины и врагом России Ангела Меркель даже на пенсии не хочет быть исключённой из этого пантеона западного мира. Смешное и жалкое зрелище, не добавляющее ей никакого уважения.

Было бы странно, если бы Владимир Путин как реальный политик не использовал эти сделанные под давлением признания Меркель для подтверждения своей правоты начать спецоперацию. Но не менее странно, когда уважаемые мною люди, Сергей Глазьев или Олег Царёв, никогда Меркель не доверявшие, теперь верят ей на слово и на этом основании считают, что ей «удалось тупо обмануть наше руководство». Так ли уж был наивен Владимир Путин? Так ли уж мы были на всё готовы в 2014-м, если оказались не вполне готовы, как выяснилось, несмотря на все усилия, в 2022-м? Давайте признаемся самим себе: чтобы поставить всё на кон и решиться на прямые военные действия на Украине (в 2014-м она была гораздо менее способна к сопротивлению), нам было никак не миновать пройти через годы попыток добиться своего иными средствами.

Теперь это факт, что не удалось. К огромному сожалению. Но совсем не по причине якобы доверия к Меркель и фальшивому европейскому (нормандскому) суду присяжных. Причины гораздо более глубокие, как и поводы разобраться в самих себе, пределах возможного и допустимого.

Когда в конце ноября мне пришлось в эфире спорить с желающими «долбануть ядерной бомбой по Украине» в телепрограмме, уже давно разрабатывающей эту тему, я, конечно, не предполагал, что добрые люди сошьют из этого обвинение в измене Родине. Оказалось – нет ничего невозможного. Раз вы не считаете, что оставление Херсона (за который, между прочим, вы предлагали до конца бороться) или идущие на Донбассе бои являются законным поводом нанести немедля ядерный удар по любому адресу, – значит, вы не уважаете Конституцию, волеизъявление новых субъектов Российской Федерации, считаете их «второсортными». И т.д. Почтенная дама из фракции КПРФ, председательствующая в Комитете по вопросам семьи, женщин и детей Государственной думы, в своём телеграм-канале дала, как в песне, «парусу полную волю»: «…он в эфире Центрального телевидения поставил под сомнение целостность России… многие и многие так называемые охранители на поверку готовы сдать и продать Родину оптом и в розницу в любой момент… «Шестая колонна» в любой момент может вонзить нож в спину и России, и лично президенту… А по Затулину, на мой взгляд, просто плачет Уголовный кодекс» (загадкой осталось только, поддержат ли подведомственные ей семьи, женщины и дети идею начать атомную войну).

Сенатор Клишас был значительно скромнее, в очередной раз посоветовав мне прочитать Конституцию, над проектом которой, к слову, я работал в 1993 году как член Конституционного совещания, а позже внёс в 2020 году уже как депутат две принятые поправки (предыдущий раз он советовал мне прочесть Конституцию, когда соврал, что для отмены моратория на смертную казнь для исполнителей террористических актов против детей в школе надо принять новую Конституцию). Ну и Максим Шевченко не был бы самим собой, если бы не «разоблачил» меня в том, что я «сдаю» Херсонскую область, потому что не владею в ней недвижимостью.

Чувствую себя как герой Марка Твена из рассказа «Как меня выбирали губернатором». Презираю. И если вообще пишу об этом, то только потому, что попытки посеять панику, взбаламутить «второсортный Донбасс» и требовать ядерного удара не так маргинальны, как кажется. В той же телепрограмме очень неглупый человек Яков Кедми требует от нас чуть ли не ударить по Вашингтону первыми, чтобы не быть слабаками. Израиль, однако, проявляет куда большую осторожность, предпочитая держать в запасе против арабов свою ядерную бомбу, о существовании которой ещё в 1985 году рассказал миру Мордехай Вануну.

Такое впечатление, что «ура-патриотов», не различающих лиц и реальности, вольно или невольно превращают в «ура-идиотов», играя на их уязвимости перед конспирологией, теорией заговора, «договорняка верхов» и т.д. Бедные не верят в победу без преступления. Это уже было сто лет назад, в Первую мировую, когда идейные монархисты убедили себя в необходимости избавиться от «царицы-немки» и «германского шпиона Распутина» для победы в войне и спасения самодержавия. Что вышло – известно. Вновь востребованный современный опыт Запада по развалу Югославии основан на том, чтобы не допускать никакой общенародной мобилизации в стране противника и сделать её жертвой, сплотив на время в борьбе с её властями всех, кто «против», – от предателей и дезертиров до перешедших всякую грань критиков происходящего.

Даже если обнулить всё сказанное мной по «украинскому вопросу» до 24 февраля 2022 года, с тех пор мне пришлось раз сто пятьдесят выступать на эту тему по центральным каналам ТВ или публиковаться в печати, включая «Литературную газету». Можно было бы прочесть, увидеть, проверить на водяные знаки или попробовать на зуб, чтобы убедиться, что для таких, как я, нет другой цели, кроме Победы, после того как началась эта Отечественная война. Нам нужна Победа. Но не всякая и не любой ценой или способом – ведь речь идёт о борьбе с теми, кого наш президент в своей прошлогодней статье признал частью одного с нами народа.

«Какими вы не будете». Со школы мне в память запал этот заголовок из замечательного сборника журналистских очерков Мэлора Стуруа «Время по Гринвичу и по существу». Сражаясь на Украине, мы не должны и не будем унижать, пытать и убивать пленных, как это делает противник. Те, кто виновен в воинских преступлениях, должны ответить по приговору суда, где они будут иметь право на защиту.

Мы не будем привязывать к столбам мужчин и женщин на освобождаемых территориях за то, что они не стреляли в спину и не травили воду для чужих солдат.

Мы не будем запрещать детям учиться и говорить на языке их отца и матери, провозглашая украинцев недочеловеками в школьных учебниках.

Во время войны жертвы неизбежны. Но мы не станем прерывать всякую жизнь на Украине, организуя по своей инициативе ядерный Армагеддон или провоцируя новый Чернобыль.

Почему?

Чтобы сохранить уважение к себе и своим целям, веру в нашу правоту и Россию. Потому, что не ищем варварских, преступных путей для Победы. Никогда.

Те, кто с этим не согласен, – отойдите в сторону.

Константин Затулин,

депутат Государственной думы РФ

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4276640 Константин Затулин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на международной межпартийной конференции «Евразийский выбор как основа укрепления суверенитета», Москва, 14 декабря 2022 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Спасибо большое за приглашение выступить на международной межпартийной конференции «Евразийский выбор как основа укрепления суверенитета», организованной по приглашению Всероссийской политической партии «Единая Россия».

С удовлетворением отмечаю, что «Единая Россия» и другие отечественные партии поддерживают конструктивное, широкое, доверительное и товарищеское сотрудничество с десятками общественно-политических структур из стран-участниц СНГ. Это отражает узы дружбы, богатые традиции взаимной поддержки, доверия и уважения между нашими странами и народами.

Добрососедство и геополитические преимущества в контексте нашего общего континента Евразии сегодня особенно востребованы, когда наши страны решают задачи внутреннего развития в беспрецедентно непростых международных условиях. Главная причина нарастающей напряженности состоит в упорном стремлении «коллективного Запада» всеми правдами и неправдами сохранить свое объективно исторически ускользающее доминирование на международной арене. После более чем пятисот лет «заказывания музыки» в мире трудно от этой привилегии отказаться, но жизнь «берет свое» и объективный процесс формирования многополярного мира неизбежно завершится конкретными изменениями на международной арене. К этому надо готовиться. Этот процесс активно воплощается в практические дела. Затормозить укрепление позиций новых независимых центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния невозможно. Они возникают на нашем общем континенте Евразии, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке. Разумеется, страны, начавшие бурно развиваться после долгого периода, который принято называть «отсталостью», делают шаги по укреплению своего суверенитета и отстаивают свои законные позиции в мире. Это делается на основе уважения и развития своей культурно-цивилизационной самобытности. То есть это то, что Запад пытается «отменить», утвердить в современном мире то, что после исчезновения СССР было названо «концом истории», когда только либеральная модель государственного устройства была провозглашена единственно «верной дорогой» для всего человечества. Страны не отвергают западные культурные достижения, которых немало, но никто не хочет жить по «чужим лекалам». Все хотят уважения. Полагаю, в этом главная составляющая современного периода развития.

В практическом плане видим, что фокус мировой экономики, а за ней и политики, продолжает смещаться из Евро-Атлантики в Евразию. Евросоюз больше не может претендовать на политическое, экономическое и ценностное лидерство на обширных евразийских пространствах. То же самое касается и НАТО, несмотря на ее непрекращающиеся попытки узурпировать роль в обеспечении не только европейской безопасности. Они «замахнулись» и на глобальное доминирование. На июньском саммите НАТО в Мадриде была провозглашена глобальная ответственность Организации за безопасность во всем мире и выдвинута новая концепция неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Азиатско-Тихоокеанском регионе, который натовцы и весь Запад называют Индо-Тихоокеанским регионом, с явной попыткой придать своим действиям в этой части земного шара антикитайскую направленность. Это ими не скрывается.

Американские и европейские коллеги через своих геополитических «инженеров» затеяли архаичные игры «с нулевой суммой». В результате этих интриг и авантюр Украину долгие годы превращали в «анти-Россию», как сказал В.В.Путин, вели борьбу с русским языком, культурой, образованием, СМИ, одновременно поощряя внедрение в теорию и практику украинского государства через законодательные акты неонацистской практики и идеалов. Эти действия, наблюдаемые все эти годы на Украине, заключались в линии натовцев, прежде всего американцев, в создании на территории Украины прямых военных угроз безопасности Российской Федерации.

Все это обусловило решение, которому не было альтернативы, о начале специальной военной операции. Президент России В.В.Путин не раз подробно говорил об этом, в том числе в недавнем видеообращении к участникам встречи глав оборонных ведомств государств-членов ШОС и СНГ 9 декабря с.г.: «На протяжении целого ряда лет Запад беззастенчиво выкачивал и эксплуатировал ресурсы Украины, поощрял геноцид и террор в Донбассе, фактически превратил эту в страну в колонию».

Россия была вынуждена принять абсолютно неизбежные меры, направленные на отстаивание принципов, закрепленных в Уставе ООН и многочисленных решениях ОБСЕ. Там сказано, что ни одна страна не имеет права укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Именно этим и занимался Запад. В этих же решениях ОБСЕ, принятых консенсусом на высшем уровне, сказано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не имеет права претендовать на доминирование в этом регионе. Это прямо нарушается членами НАТО.

Тем временем, пока Запад судорожно пытается сохранить свое доминирование вопреки политическим обязательствам и нормам Устава ООН (где записана необходимость уважать суверенное равенство государств), пока он пытается шантажировать, прибегать к прямым угрозам, ультиматумам, подчинить всех без исключения членов мирового сообщества мировому диктату, в Евразии развиваются объективные процессы, которые носят тектонический характер. У стран континента появилась реальная свобода выбора моделей развития, внешних партнеров, а также участия во взаимообогащающих интеграционных проектах. Неслучайно на первый план сегодня выходят задачи, связанные с переходом на взаимодействие в формах, не подверженных негативному, искусственному, сдерживающему влиянию из-за рубежа. Это касается и утверждения взаиморасчетов в альтернативных доллару и евро валютах, с формированием неподконтрольной Западу инфраструктуры, экономических связей, включая межбанковские контакты. Все то, что обеспечивает функционирование народного хозяйства.

Соответствующая работа ведется во многих форматах. Эта повестка дня является общей для всех структур, созданных на постсоветском пространстве и представленных сегодня делегатами партий соответствующих государств. Это касается Союзного государства России и Белоруссии, в рамках которого реализуются 28 союзных программ экономической интеграции, осуществляется тесная внешнеполитическая координация, отстаивается общее прочтение исторических событий и общее видение будущего наших народов.

Одним из наиболее динамично развивающихся региональных объединений является Евразийский экономический союз. Сегодня ЕАЭС – это без малого 185 млн. потребителей. Совокупный ВВП государств-членов составляет свыше 2 трлн. долларов. (Необходимо переходить на статистику в других валютах, но пока по инерции считаем в долларах. Убежден, это скоро пройдет).

Страны Союза совместно работают над снижением негативных последствий односторонних санкций США и их европейских сателлитов, над повышением устойчивости своих экономик к любым внешним влияниям. В числе безусловных приоритетов ЕАЭС – обеспечение продовольственной безопасности, формирование логистических цепочек, реализация кооперационных проектов. Энергетическая безопасность становится все более востребованной. На этот счет ведутся предметные переговоры между хозяйствующими субъектами наших стран, в том числе между Россией и ее партнерами в Центральной Азии. Продвигаются климатическая и цифровая повестки, идет работа по ликвидации барьеров в торговле.

Об эффективности и востребованности ЕАЭС свидетельствуют его разветвленные международные связи. Уже действуют Соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, а также Сингапуром. Ведутся переговоры по заключению Соглашения о свободной торговле (ССТ) с Ираном и Египтом. Планируется запуск официальных переговоров по преференциальной торговле с Индией, Индонезией и ОАЭ. Поддерживаются соответствующие контакты с Израилем. Действует совместная исследовательская группа по изучению целесообразности заключения ССТ с Монголией.

Особо хотел бы отметить продуктивный диалог ЕАЭС с Китаем. Там заложена прочная база для взаимодействия в виде двух действующих торговых соглашений об экономическом сотрудничестве. Евразийской экономической комиссией, в качестве наднационального органа Союза, заключены меморандумы о взаимопонимании с АСЕАН, ШОС, развиваются связи интеграционного характера в Латинской Америке, Африке. Этот процесс весьма перспективен.

В 2023 году председательство в органах ЕАЭС переходит к Российской Федерации. Нацелены на продвижение интеграционной повестки на всех уровнях и направлениях.

Заинтересованы в упрочении многопланового сотрудничества в рамках СНГ. По количеству участников, разнообразию форм и направлений взаимодействия аналога Содружеству как разностороннему региональному интеграционному объединению в настоящее время не имеется. В текущих реалиях его значимость будет только возрастать. Максимально широкий мандат СНГ позволяет обсуждать практически любые вопросы: от политики и экономики до безопасности, культуры и образования.

Совместно с партнерами работаем над тем, чтобы не допустить «проседания» механизмов взаимодействия в рамках СНГ, показавших свою высокую практическую отдачу. Это касается и Договора о зоне свободной торговли, и транспортно-логистической инфраструктуры, и повышения уровня использования национальных валют во взаиморасчетах. Будем содействовать формированию новых каналов экспорта и импорта, мультимодальных транспортных коридоров.

Придаем особое значение наращиванию гуманитарного сотрудничества в рамках СНГ. Хотел бы отметить в этой связи важную объединительную роль русского языка. В преддверии объявленного в 2023 году в Содружестве Года русского языка как языка межнационального общения 28 октября с.г. главами правительств СНГ утвержден План мероприятий по его проведению.

Мы всемерно поддержали идею Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. 14 октября с.г. в Астане на саммите СНГ утверждена Концепция ее формирования под эгидой Содружества. Видим новую структуру как отдельную финансово независимую многостороннюю организацию со штаб-квартирой в одном из российских городов, а круг потенциальных участников – максимально широким, охватывающим не только страны СНГ. Интерес к созданию такой организации ощущаем и во многих других регионах мира.

Ярким примером взаимовыгодного, равноправного партнерства в Евразии на новых принципах служит деятельность Шанхайской организации сотрудничества. ШОС, наряду с БРИКС, является образцом многосторонней дипломатии. В ее рамках страны с разными политическими и экономическими системами, с самобытными ценностными и цивилизационными платформами эффективно сотрудничают в различных областях. «Шосовская семья» уже насчитывает 18 государств-членов, наблюдателей и партнеров по диалогу. Число желающих укрепить и формализовать свои контакты с ШОС только увеличивается.

Неотъемлемым фактором региональной стабильности остается ОДКБ. Эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия Казахстану в стабилизации внутриполитической обстановки в январе с.г. стали наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности Организации.

Говоря о процессах евроазиатской интеграции отмечу также инициативу КНР «Один пояс, один путь», сопрягающуюся со стратегией ЕАЭС и стратегиями национального развития большинства стран Евразии. Укрепляются позиции АСЕАН, с которой Россию связывают отношения стратегического партнерства.

В перспективном планировании на первое место объективно выходит задача гармонизации различных интеграционных инициатив, осуществляемых в Евразии. Исходим из того, что экономика должна стать основой, на которой в дальнейшем будет выстраиваться архитектура мира, безопасности и взаимного доверия. Именно эта философия присуща идее Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства в контексте сопряжения процессов, развивающихся в рамках ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, но и оставляет «дверь открытой» для подключения всех без исключения структур и отдельных стран нашего общего огромного континента. Ценим особый интерес, проявленный к этой инициативе со стороны китайских и индийских друзей.

В логике Большого Евразийского партнерства ведутся работы по модернизации и увеличению пропускной способности Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей, строительству международных транспортных коридоров «Север-Юг» и «Европа-Западный Китай», транспортно-логистической инфраструктуры Азовско-Черноморского и Каспийского регионов. Это как раз то, что может составить материальный «каркас» Большой Евразии.

Мы понимаем, что реализация этих амбициозных начинаний потребует времени и, главное, политической воли, мудрости и дальновидности, серьезных людских и финансовых ресурсов. Такую работу, направленную на формирование стабильного общеконтинентального пространства практической экономической кооперации, а также равной и неделимой безопасности, необходимо продолжать при учете культурно-цивилизационных особенностей всех народов континента. Весьма важным является активное участие представителей политических партий и других общественных объединений в соответствующих процессах. От успешного претворения этого масштабного проекта в жизнь должны выиграть не только страны Евразии, но и весь мир, который получит новый мощный источник стабильного развития.

Уважаемые коллеги,

Нет сомнений, что итоги вашей конференции будут затрагивать эти и многие другие вопросы нашего совместного проживания и работы на Евразийском континенте, будут способствовать более полному задействованию потенциала партийной дипломатии в интересах обеспечения мира и процветания на евразийском пространстве.

Хотел бы пожелать вам успешной работы и всего наилучшего.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2022 > № 4258378 Сергей Лавров

Иран заявляет, что США и союзники несут ответственность за преступления Израиля

Министерство иностранных дел Ирана осудило убийство Израилем палестинской девушки-подростка, заявив, что западные покровители тель-авивского режима несут ответственность за неконтролируемые зверства Израиля, которые каждый день совершаются против палестинцев.

«Не проходит и дня, чтобы мир не услышал новостей о мученической смерти, ранениях или задержании палестинских детей, подростков и молодежи от рук сионистского режима апартеида», — написал во вторник представитель министерства Насер Канани в Твиттере.

«Не только Израиль, но и режимы в Америке, Англии, Франции и Германии, как основные сторонники [израильского] режима, несут ответственность за эти зверства и должны ответить на скамье подсудимых», — добавил он.

Это заявление прозвучало через два дня после того, как 16-летняя Джана Маджди Закарне была убита в городе Дженин на севере оккупированного Тель-Авивом Западного берега реки Иордан после того, как израильский снайпер выстрелил ей в голову.

Израильские военные утверждают, что жертва была убита во время столкновений израильских сил с палестинцами в городе.

В заявлении также утверждалось, что первоначальный обзор инцидента показал «высокую вероятность» того, что Закарне была убита «случайным огнем» израильских сил, который был «направлен на палестинских боевиков во время боя».

Пресс-секретарь генсека ООН Антониу Гутерреш призвал провести расследование «шокирующей» смерти палестинского подростка.

«Это убийство сегодня действительно шокирует», — сказал Стефан Дюжаррик журналистам в Нью-Йорке.

В иностранных армиях

Польша

Закупили итальянские самолёты

ВВС Польши получили третью, завершающую, партию заказанных итальянских самолётов М-346. Благодаря новой поставке 4-е крыло учебной авиации будет располагать 16 машинами. В сообщении говорится, что четыре полученных самолёта немного отличаются от поставленных ранее более совершенным программным обеспечением. Учебно-тренировочные М-346 (экипаж – два человека) приспособлены для обучения пилотов, которые затем будут летать на истребителях F-16, FA-50 и F-35. При необходимости самолёт можно переоборудовать в боевую версию и использовать как лёгкий штурмовик. Он способен нести нагрузку массой до 3000 кг на 9 узлах подвески. Максимальная скорость – 1060 км/ч, практическая дальность – порядка 2000 км, длина разбега – 420 м.

США

По-прежнему курсом конфронтации

Пентагон объявил 9 февраля о выделении нового пакета американской военной помощи Украине на сумму 275 млн долларов. Теперь общая сумма официально выделенной с февраля с.г. киевскому режиму американской военной помощи составляет более 19,3 млрд долларов. В новый пакет помощи входят неназываемое количество высокоточных управляемых ракет GMLRS для ракетных комплексов HIMARS, 80 тысяч 155-мм артиллерийских выстрелов (общее количество боеприпасов этого калибра, переданных ВСУ, достигло 1,04 млн единиц), а также неназываемые средства для борьбы с БпЛА и другие средства ПВО, неназываемое количество автомобилей HMMWV в медицинском варианте.

Миссия Artemis I завершена

Посадочная капсула тестового беспилотного американского лунного космического корабль Orion после приводнения 11 декабря в Тихом океане в рамках завершения лунной миссии Artemis I («Артемида-1») была взята на борт десантного транспорта-дока ВМС США USS Portland. Перед вхождением в земную атмосферу посадочная капсула космического корабля Orion отделилась от его служебного модуля. Состояние капсулы вслед за приводнением было тщательно обследовано экспертами, и затем она была затянута на тросах в доковую камеру десантного корабля Portland, который доставил её в порт Сан-Диего. Затем капсула будет перевезена в космический центр имени Кеннеди на мысе Канаверал во Флориде. Корабль Orion вернулся на Землю после 25-суточной лунной миссии. В ходе неё он дважды – 21 ноября и 5 декабря – совершил облёт Луны, приближаясь к её поверхности на расстояние около 130 км. Кроме того, он провёл шесть дней на дальней ретроградной орбите вокруг Луны. На тот момент расстояние до поверхности Луны составляло порядка 85 тысяч км. Нахождение корабля на этой орбите позволило оценить возможности аппарата и протестировать его системы на большом расстоянии от Земли. На борту корабля находился манекен, датчики на котором должны были измерять воздействие условий полёта на будущие экипажи. Тестовый полёт должен продемонстрировать готовность ракеты SLS и корабля Orion к выполнению пилотируемой миссии, которая намечена на август 2023 года.

Япония

Обсуждается новая стратегия

Внутри правящей коалиции идёт обсуждение вопроса о внесении корректив в национальную оборонную стратегию. Речь идёт прежде всего о нанесении Японией ответных ударов по базам противника в случае нападения на страну. Считается, что это потребует тесного взаимодействия с США. По данным агентства Киодо, черновой вариант политической инициативы по ответным ударам обсуждался на заседании либерально-демократической партии и входящей с ней в правящую коалицию партии «Комэйто». В частности, предполагается, что в случае нападения противника «при активизации возможностей нанесения ответных ударов будет проведён обмен информацией с США по целям для ответных ударов и оценке успешности их осуществления». Участники обсуждения признали, что «при существующем уровне обороноспособности» Японии «ответить на ракетный удар противника полностью самостоятельно представляется сложным». В связи с этим власти рассматривают возможность приобретения ракетных систем иностранного производства, в частности американских крылатых ракет Tomahawk. Ранее, в октябре, в ходе программной речи премьер-министр Японии Фумио Кисида заявил, что Япония рассмотрит все варианты защиты населения, включая возможность ответного удара. Власти страны должны представить до конца 2022 года три обновлённых документа в сфере обороны: стратегию национальной безопасности, «нормы программы национальной обороны» и среднесрочную программу обороны.

Тайвань

Американского оружия могут не дождаться

В политических кругах США опасаются, что не смогут в достаточной степени снабжать оружием Тайвань из-за того, что большая часть военной поддержки перенаправлена на Украину. По сведениям газеты The Wall Street Journal, в декабре 2021 года запланированный объём поставок вооружения на остров оценивался в 14 млрд долларов, а на сегодняшний день – в 18,7 млрд. Однако на остров так и не переправлен ни один из 215 предназначенных для Тайбэя ПЗРК Stinger, а также 208 противотанковых ракетных комплексов Javelin. Вместе с тем в Пентагоне и госдепартаменте не подтверждают сообщения об имеющихся проблемах с производством и поставками оружия на Тайвань. В свою очередь, руководители Lockheed Martin, Boeing и других компаний поясняют, что проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией нового коронавируса, сократили производство многих систем вооружения и они столкнулись со сложностями в выполнении заказов ещё до того, как события на Украину увеличили спрос.

Израиль

«Железный купол» стал морским

Завершены испытания по вводу в действие морской системы противоракетной обороны C-Dome для корветов типа Saar 6. По словам её разработчика, эта система является «первым в своём роде оперативным решением для морской обороны». C-Dome – это морская конфигурация системы «Железный купол», которую Израиль использовал на суше для перехвата ракет и беспилотников.

По сообщениям информагентств

Рубенс гостит на Истре. В "Новый Иерусалим" привезли фламандскую живопись из российских музеев и частных собраний

Наталья Соколова

"Новый Иерусалим" первым из околостоличных музеев открыл зимний блокбастер - выставку "Под знаком Рубенса. Фламандская живопись XVII века из музеев и частных собраний России". Два года назад, в конце 2020 года, вся столичная просвещенная публика приезжала сюда, на Истру, за зимними Брейгелями - тогда выставку "Младшие Брейгели и их эпоха" курировал доктор искусствоведения, главный эксперт по старым мастерам Вадим Садков. Благодаря ему, в Серпуховском историко-художественном музее в 2021 году показали малых голландцев. А теперь в "Новый Иерусалим" приехали Рубенс, его современники и последователи - всего 67 произведений.

"Рубенс, Ван Дейк, Йорданс, Снейдерс - весь этот джентльменский набор имен представлен на нашей выставке", - говорит куратор Вадим Садков.

В то время как Голландия перекрестилась в протестантизм, Фландрия (Южные Нидерланды, территория современных Бельгии, севера Франции и Люксембурга) продолжала жить по законам католицизма. Тогда и появилась фламандская школа живописи во главе с гениальным Рубенсом, вернувшимся после учебы из Италии в мятежный Антверпен, ставший центром фламандской живописи (здесь на тысячу жителей в XVII веке приходилось больше художников, чем в Париже, Амстердаме и Риме). Фламандцы - непревзойденные колористы, мастера разнообразных жанров. Они долго боролись за независимость и право выбирать свою религию, отсюда, скорее всего, такой взлет искусства высшей пробы. "Решающее значение для практики фламандских мастерских имело изменение спроса на произведения искусства из-за новых эстетических пристрастий представителей высшего и среднего классов, - продолжает Вадим Садков. - Когда патрицианская семья богатела и постепенно отходила от обычаев средневекового купечества, ее члены начинали подражать дворянству и интеллектуальной элите, покупая картины фламандцев".

В России фламандцев начали собирать еще при Петре I. Но император не располагал большими средствами, поэтому велел своим помощникам покупать небольшие, "кабинетные" по формату работы, чтобы украшать камерные помещения. Зато при Елизавете Петровне были построены Зимний дворец и дворцы в пригороде Санкт-Петербурга, которые нужно было украшать первоклассными вещами. В это время в Россию и проникли многофигурные двухметровые композиции.

Центр всей выставки, знаковое двухметровое полотно "Коронование Роксаны Александром Македонским" кисти Питера Пауля Рубенса и его мастерской, которое хранится в собрании Владимира Некрасова с 2006 года. Оно происходит из коллекции короля Георга V, а в 2005 году его продали с аукциона. Эта работа сохранилась всего в нескольких вариантах, главным из которых принято считать сильно пострадавшее от времени и неудачных реставраций полотно из собрания Израильского музея в Иерусалиме. Долгое время считалось, что "Коронование Роксаны" - работа не Рубенса, а его мастерской. С такой атрибуцией его купил нынешний владелец. Но Вадим Садков считает, что это произведение было начато одним из ассистентов по авторскому эскизу Рубенса и завершено мэтром на финальной стадии. Как известно, Рубенс был чрезвычайно загруженным мастером, нередко передавал заказы ученикам (как шутят искусствоведы, "у Рубенса было явно больше двух рук"), но самое ответственное выполнял сам, да и финальную шлифовку никому не доверял. В частности, на этом полотне Рубенс откорректировал изображения голов персонажей, драгоценную корону и шлем Александра Великого - все самое важное.

Во время подготовки экспозиции было разгадано немало тайн, которые скрывают фламандские полотна. Почти детективная история связана с полотном из Екатеринбургского музея изобразительных искусств на сюжет из "Метаморфоз" Овидия "Мелеагр и Аталанта" Якоба Йорданса. Картина обитала в собрании графа Петра Шереметева в Фонтанном доме. Позднее она оказалась в коллекции Эрмитажа, который передал ее в дар Екатеринбургскому музею изобразительных искусств в 1949 году в знак благодарности за хранение своих сокровищ в эвакуации. У Петра Шереметева, богатейшего вельможи и знатока искусства, не было сомнений, что это полотно Йорданса. Но при поступлении в Эрмитаж ее записали как картину учеников мастера. И только недавняя реставрация доказала, что это не так. После того, как сняли поздние слои потускневшего лака, открылась подпись Йорданса. Присмотревшись, ее можно разглядеть и сегодня невооруженным глазом. Да и качество исполнения не вызывает сомнений в руке мастера: прекрасная охотница Аталанта - молодая, изящная, на лбу - игривые, выбившиеся из прически пряди. На макросъемке специалисты открыли, что работу Йорданс тщательно переделывал - вместо мужеподобной воительницы создал красавицу, закрасив выступающую шейную мышцу и часть плеча, вероятно, написанные учениками.

Установить авторство картины из Нижегородского государственного художественного музея "Христос и Самаритянка" пока невозможно. Популярный сюжет - Христос просит у самаритянки Фотины воды. Но та отвечает, что "иудеи с самаритянами не сообщаются". На что Спаситель изрекает, что если бы она знала, кто перед ней, сама попросила бы у него воды. На картине нет авторской подписи, но стилистические аналогии с работой "Христос - садовник", подписанной J.Jor.Junior могут свидетельствовать о том, что это произведение тоже принадлежит кисти Якоба Йорданса Младшего - рано умершего сына выдающегося художника, который после обучения в отцовской мастерской переселился в Данию, где следы его потерялись.

"Натюрморт с устрицами и куропатками" Франса Снейдерса из частного Международного института антиквариата - открытие этой выставки. Выдающееся камерное полотно раннего Снейдерса в России прежде не выставлялось. В нем уже проявились качества, которые будут отличать мастера в будущем, - радостное восприятие земных благ, открытость миру, желание пробудить у смотрящего на полотно разнообразные вкусовые и обонятельные ощущения. Вадим Садков на вернисаже раскрыл секрет, что в 2024 году мы увидим лучших российских Снейдерсов на большой выставке в Эрмитаже.

Есть на выставке и любимые зимние Брейгели и "Прибрежный пейзаж с фигурами на берегу" Яна Брейгеля-младшего, а линию кабинетных пейзажей продолжают чарующие малоформатные работы менее известных художников "Зимний карнавал во Фламандском городке" Петера Гейзельса-Старшего и "Зимний пейзаж с охотниками" Гейсбрехта Лейтенса.

Китай пришел на Ближний Восток надолго: Почему визит Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию стал ключевым событием для китайской дипломатии

Алексей Маслов (директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор, доктор исторических наук)

Трехдневный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию, состоявшийся несколько дней назад, стал если не эпохальным, то точно ключевым событием для китайской дипломатии в текущем году.

Стороны подписали "всеобъемлющее соглашение о стратегическом партнерстве", а также утвердили план гармонизации между долгосрочными программами двух государств: саудовским "Видением-2030" (в его рамках ведется строительство на побережье Красного моря города постнефтяной эпохи Неом, который должен стать глобальным центром передовых технологий и инновационной деятельности) и китайской инициативой "Один пояс - один путь".

Кроме того, в Эр-Рияде прошла встреча китайского лидера с главами стран - членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), а также был проведен масштабный китайско-арабский саммит. По итогам этих мероприятий достигнута договоренность о создании Пекином с арабскими странами совместного инвестиционного совета и центра ядерной безопасности. Вдобавок к этому Китай представил своим ближневосточным партнерам план сотрудничества по восьми направлениям, в том числе в сфере энергетики, продовольствия, здравоохранения, "зеленых" инноваций, безопасности и молодежного развития.

Безусловно, все это говорит о том, что Китай пришел в регион надолго. Проекты, которые предполагается реализовывать, подразумевают под собой долгосрочное технологическое партнерство, а не только финансовое и торговое сотрудничество. Это значит, что первые серьезные итоги такого партнерства мы сможем увидеть через пять-семь лет, а может быть, и позже. Крайне важно, что Саудовская Аравия открывает свой рынок для китайских высоких технологий. Это прежде всего Huawei и ряд других крупных китайских компаний. Такие подвижки говорят о высоком уровне доверия между Пекином и Эр-Риядом, учитывая, что буквально на днях действия корпорации Huawei в очередной раз были ограничены в США.

Коснусь еще одного момента, который прошел как бы между строк, но его все ждали. Это вопрос о торговле нефтью за юани. Если страны все-таки достигнут такого соглашения, это станет ударом по доллару, серьезным шагом на пути вытеснения американской валюты из нефтяной торговли. При этом Саудовская Аравия сможет работать, и ее акции будут котироваться на Шанхайской нефтяной и национальной газовой бирже. Китай постепенно развивает эту площадку, нефть там является эквивалентом обмена, то есть по сути является и деньгами одновременно.

Мало кто ожидал, что Китай и Саудовская Аравия будут обсуждать вопросы безопасности, которые долгое время были частью взаимодействия Эр-Рияда с США. То есть Вашингтон гарантировал безопасность саудовскому королевству. Внезапно оказалось, что Китай готов участвовать в обсуждении вопросов обеспечения безопасности на Ближнем Востоке. И это, наверное, впервые, когда Пекин далеко за пределами своей территории начинает поднимать вопросы предоставления таких гарантий. Пока КНР в состоянии предложить своим партнерам не так много. Прежде всего, как мне видится, речь может идти о военной электронике и системах кибербезопасности, а также о взаимодействии в области совместного морского патрулирования и безопасности морских торговых путей. Есть косвенное утверждение, что Китай может со временем предложить саудовцам свои системы ПВО. Но пока нет оснований утверждать, что на сегодня китайские системы эффективнее находящихся на вооружении у саудитов американских комплексов. И самое главное, что мы сегодня не наблюдаем готовности Эр-Рияда отказаться от американских технологий и переключиться, например, на китайские. Надо понимать, что если это и произойдет, то точно не в ближайшее время. Главный вопрос, который сейчас всех мучает, будет ли Саудовская Аравия продолжать каким-либо образом наращивать двусторонние отношения с США или заморозит их на том уровне, который есть, а может быть, даже постепенно понизит. Определенного ответа на этот вопрос пока нет. Мы видим, как постепенно эти отношения деградировали. Сначала при администрации Дональда Трампа, а потом при американском руководителе Джо Байдене.

Си Цзиньпин привез в Эр-Рияд огромное количество экономических предложений. То есть китайский лидер приехал говорить в основном про экономику, а не про политику. Хотя очевидно, что политика всегда стоит за экономикой. США же постоянно пытались говорить с саудитами про политику, полагая, что богатая ближневосточная монархия не нуждается в дополнительных инвестициях и все необходимое, скажем, в сфере технологий, может закупать у американцев. Китай же предложил совместно развивать проекты. Не исключено, что в будущем это приведет к созданию каких-то технопарков и зон, на базе которых будут создаваться передовые технологии.

Долгое время утверждалось, что у Китая нет никакого опыта работы с Ближним Востоком. Эксперты полагали, что китайская дипломатия работает успешно только в Азии, прежде всего, в Центральной и Юго-Восточной Азии, но при этом не имеет серьезной базы для взаимодействия с ближневосточными странами. Мол, исторически так сложилось. И поэтому никакого ощутимого прорыва в отношениях Пекина с ближневосточными партнерами быть не может. Но мы видим, что китайская дипломатия совершенствуется. И здесь возникает целый ряд коллизий, в том числе важных для России, которая всегда рассматривала себя в качестве мастера интриги на Ближнем Востоке. Китай научился поддерживать хорошие отношения и с Саудовской Аравией, и с Ираном, учитывая, что между Эр-Риядом и Тегераном существует достаточно сложных моментов. Пекин сумел выстроить добрые отношения и с той, и с другой стороной и теперь способен выступить в качестве некого миротворца в этой ситуации. Наконец у Китая сложились очень хорошие отношения с Израилем, в то время как Саудовская Аравия и весь арабский мир опасаются действий Тель-Авива. То есть впервые на Ближний Восток пришла сторона, у которой поразительным образом существуют относительно ровные отношения со всеми игроками в регионе.

Очевидно, что Китай крайне заинтересован в ближневосточных энергетических ресурсах. И поездка Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию, его переговоры с главами ближневосточных государств - это попытка диверсифицировать поставщиков и хеджировать собственные риски в энергетической сфере. В нынешних условиях Пекин оказался привязанным к России значительно больше, чем, как мне кажется, ему хотелось бы. Особенно если учитывать, что Китай любит строить отношения со многими партнерами одновременно. В свете развития китайской энергетической области стоит сказать, что концепция ухода КНР от использования традиционных видов топлива с повестки дня хоть и не снята, но все же развивается не столь быстрыми темпами. В связи с этим до 2030-2035 годов КНР будет не уменьшать, а наоборот, наращивать использование традиционных видов топлива. Как следствие, Китаю понадобится еще больше партнеров, которые смогут поставлять ему свои нефть и газ. И китайской стороне нужны поставщики с разумной ценой. Судя по всему, Саудовская Аравия готова это обеспечить.

Подготовил Александр Ленин

Китай. Саудовская Аравия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 12 декабря 2022 > № 4236816 Алексей Маслов

Частная тюрьма или апартаменты? Что можно сделать из бывшего СИЗО — на примере «Крестов»

«С учетом сегодняшних тенденций, когда под статью стало попасть легче, чем на работу, почему бы не заработать за счет желающих сидеть с европейским, а не среднерусским комфортом?» — Дарья Годунова.

Исторически тюрьмы в городах строились в числе первых зданий, чаще всего — на окраине, но когда город начинал разрастаться, эти заведения оказывались внутри городской застройки. Почти в каждом городе-миллионнике есть такая история. При этом СИЗО или тюрьма не особо красят архитектурный ландшафт, не говоря уже об ауре этого места. Например, СИЗО-1 в Екатеринбурге – расположено оно в центре города, прямо напротив Центрального стадиона, где в 2008 г. принимали игры чемпионата мира по футболу. Колючая проволока на неприступных стенах не очень-то сочеталась с праздничной атмосферой, которую создавали болельщики.

Самая знаменитая подобная тюрьма в России — петербургские «Кресты». До 2017 г. они использовались по назначению, но после власти решили, что на этом месте можно сделать что-то менее мрачное и более доходное. Спустя пять лет земельный участок и здания бывшего следственного изолятора «Кресты» решили выставить на торги. Для этого тюремный комплекс передали компании «Дом.РФ» — его собираются превратить «в место притяжения туристов».

Частная тюрьма или апартаменты? Что можно сделать из бывшего СИЗО — на примере «Крестов» 1

Дарья Годунова, Управляющий партнер «Пионеры ГЧП», в колонке на DK.RU размышляет, можно ли приспособить подобное учреждение под нужды бизнеса.

— «Кресты» — место действительно притягательное, и не только для туристов. Немного истории памятника архитектуры, находящегося в федеральной собственности, с точки зрения вариантов нового приспособления.

История всегда возвращается

«Кресты» начали возводить в Санкт-Петербурге в 1884 г. на месте прежней тюрьмы, а еще ранее на том месте находился «винный городок». После отмены крепостного права в 1861 г. потребность в тюремных помещениях значительно возросла. До реформ крепостные помещались в тюрьмы землевладельцев. После реформы их стали определять в государственные тюрьмы. В 1867 г. винный склад был преобразован в тюрьму на 700 мест, разделенную на женскую и мужскую зоны.

«Новую» тюрьму уже возводили сами арестанты, постепенно разрушая старые корпуса и заселяясь в новые (практично). Итого 960 помещений, рассчитанных на две тысячи поселенцев.

Цель строительства тоже была более чем гуманистическая: создание исправительного учреждения европейского типа, более продуманного и современного, чем все, что строилось в Российской Империи раньше.

Обращаем внимание, новое здание строилось по аналогам европейских передовых образцов, в пример ставили Великобританию (вдохновил реформатор европейских тюрем британский филантроп Джон Ховард). Архитектором также выступал иностранец — гражданин Австро-Венгрии чешского происхождения Антоний Томишко.

Стиль был выбран: промышленный модерн с элементами романского и крепостного зодчества. Здание строилась из добротного красного кирпича артели братьев Стрелиных на площади в 10 925 квадратных саженей, в растворе использовались куриные яйца, чтобы на века.

Проект реализовывался с помощью государственно-частного партнерства (ГЧП), всего было потрачено 1,5 млн руб., часть выделена частными инвесторами. Многие входы и выходы коридоров здания прекрасно просматривались со всех сторон, что фактически исключало возможность побега.

Архитектурный надзор за строительством тюрьмы осуществляли известные архитекторы. В помещениях небольшого размера (большинство по 8 кв. м) были установлены труба парового отопления и вентиляция и даже электричество. В новой тюрьме были светлые стены, дощатый пол (позднее он будет заменен на асфальтовый и куски линолеума) и довольно большое окно с решетками под самым потолком. У арестантов имелись стол и скамья, а также полка для хранения посуды. Для прогулки предназначался небольшой квадратный дворик.

Внутри комплекса тюрьмы находились: домики для персонала, кухня, больница, баня, морг, ледяная комната и даже своя кузница. Тюремная церковь вмещала 400 человек.

Здание строилось с четырьмя колоннами из карельского гранита. До революции арестанты общего отделения посещали церковные службы по праздникам вместе с тюремным начальством. В тюрьме работала типография и даже печатался свой журнал. В учреждение отправлялись как уголовные, так и политические преступники, камеры предполагались для одиночного времяпрепровождения.

Новая тюрьма торжественно открылась 1 декабря 1892 г. (ровно 130 лет тому назад). Это было одно из самых прогрессивных исправительных учреждений в Европе.

Так как проект получился удачным, по проекту Томишко построены аналогичные современные тюрьмы в 22 городах Российской Империи. Например, в Одессе в 1891-1894 гг. и в Самаре в 1896-1898 гг.

В советский период идею, к сожалению, опошлили. Мне посчастливилось побывать в 90-х в данном заведении в качестве студента юрфака. И честно скажу, после увиденного я сменила свою специализацию с уголовной на гражданскую. В тот период одновременно в корпусах изолятора (уже СИЗО) могли проживать до 11 тыс. зэков, то есть по 10-12 в одной комнате. Тюрьма же рассчитана, напомним, максимум на 2 тыс., даже с учетом многоярусных кроватей в одноместной (первоначально) камере. Спали в итоге по очереди. И это в общей массе подследственные и подсудимые, чья вина еще не была доказана и признана.

Тюрьма остается тюрьмой, даже если у нее нет стен и решеток

После закрытия «Крестов» в 2017 г. предложений по использованию памятника архитектуры поступало немного, отрицательная энергетика и ограничения по реконструкции многих останавливали.

Так, например, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга предложил сделать из нее креативный кластер. Предполагалось (без проведения исследования по возвратности и окупаемости), что там развернутся музей, шоурумы, арт-отели, выставочные и торговые площади, зоны развлечений, кафе и рестораны. Только потом выяснилось, что для начала необходимо все же строения передать из федеральной собственности в городскую. Да и по востребованности такого «кластера» у инвесторов было много вопросов. На этом участие Комитета и закончилось.

Далее, уже в 2021 г., на авансцену вышла Русская православная церковь. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий обратился с предложением к ФСИН о передаче безвозмездно на баланс РПЦ всех зданий и строений на Арсенальной набережной (это центр города). Но в федеральном центре решили продать «Кресты» на торгах — не время деньгами разбрасываться.

На самом деле варианта приспособления, исходя из практики, тут только два. Первый — снос, за что могут побороться застройщики высокого уровня. Хотя охранное обязательство с комплекса зданий никто не снимал, и нельзя сказать, что мы имеем дело с развалинами. Поэтому комплекс будут продавать, скорее всего, с обременениями под реконструкцию.

Но даже если кто-то захочет тут разместить апартаменты, возникают большие сомнения в прибыльности данного проекта. Чтобы из пяти, например, камер сделать респектабельное жилье, вложения понадобятся большие. Хотя канализация подведена, это плюс.

Второй вариант более реальный — устроить тут платную тюрьму. Поясню более развернуто. Идея эта пока не закреплена на законодательном уровне, но с учетом сегодняшних тенденций, когда под статью стало попасть легче, чем на работу, почему бы не пойти навстречу потребителю и не заработать за счет желающих сидеть с европейским, а не среднерусским комфортом?

Хотя тут тоже есть некоторые особенности построения отношений. Частный инвестор содержит такие учреждения не за счет «постояльцев», а через оплату своих услуг посредством госзаказа как «оператор». Примеры существуют — от США до Европы, а также в дружественных нам пока Бразилии и Израиле.

Начиная с 2000-х гг. обсуждались варианты реализации частных тюрем, так же, как и более 100 лет назад, через ГЧП. Но до принятия таких инициатив в полной мере не дошли, в первую очередь из-за опасения государства передавать посторонним частным лицам свои функции и особые полномочия по контролю за исполнением наказания.

При этом государство не справлялось с возложенной задачей самостоятельно и находилось в постоянном убытке, поэтому был предложен смежный вариант «участия» частного капитала для поддержания буксующей системы. В частности, в 2011 г. в качестве уголовного наказания были введены принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ).

Право помещения людей за решетку является одним из основных полномочий государства, при этом для исполнения данной функции оно вправе нанять исполнителей, не снимая с себя функции контроля и проверки «правильности и погруженности» исполнения процесса нанятым оператором. Но тут возникает вопрос о «перевоспитании»… Но опять же ничего не мешает действовать исполнителю по «методичке» и отчитываться по достигнутым показателям.

При этом основными аргументами в пользу частных тюрем всегда были экономия и эффективность. Исходя из практики, частный оператор тратит меньше, чем государство, а услуги предоставляет лучше. Даже с учетом медицинской нагрузки. Поэтому тут также можно пойти по логике закона предоставления социальных услуг, когда, например, пожилой человека выбирает между государственным и частным домом престарелых.

Так и тут — заключенный сможет выбрать и даже что-то доплачивать (за «линейку услуг») из своих сбережений или с помощью родственников.

Франшизу на построение операторской модели можно позаимствовать (в рамках параллельного импорта) или честно прибрести, например, в скандинавских странах. Тюремная система в этих странах, помимо низких показателей по росту преступности, фактически работает на уменьшение шансов на рецидивы. Например, в Норвегии в среднем только 20% отсидевших вновь попадает в тюрьмы. В Дании, Швеции и Финляндии эта цифра колеблется в районе 30%. В России приближается к 90%.

Можно опять же рассмотреть и лайт-вариант. Например, в 2019 г. с инициативой передать следственные изоляторы в частные руки выступила бизнес-омбудсмен по Москве Татьяна Минеева, предложив сделать столицу пилотным регионом для реализации проекта. Тогда Минюст РФ рапортовал категорично: «Финансирование исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Иных источников финансирования уголовно-исполнительной системы действующим законодательством не предусмотрено».

Но, может, с учетом расширения линейки различных видов преступлений, добавленных за последние 3 года, за которые в том числе предполагается заключение под стражу даже на стадии следствия – профильным министерствам и ведомствам стоит пересмотреть позицию и пойти навстречу потребительскому спросу? Тем более, с учетом освобождения для пилотного проекта столь удобного и исторически важного объекта северной столицы.

Россия. УФО. СЗФО > Недвижимость, строительство. Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 12 декабря 2022 > № 4236536 Дарья Годунов

«Если я создам лекарство, которое будет лечить людей, я прожил не зря»: кто такой Максим Никитин и для чего нужны нанороботы

Нанороботы — термин из области научной фантастики или будущее борьбы с раком? Почему главная проблема человечества — это не политическая разобщенность, а антибиотикорезистентные бактерии? Об этом и многом другом — в интервью с физиком Максимом Никитиным

Максим Никитин — кандидат физико-математических наук, который работает в Физтехе, пытаясь создать наноробота, который должен уничтожать раковые клетки и только их. С ним беседовал Илья Копелевич.

У нас в гостях Максим Никитин — кандидат физико-математических наук, лауреат всероссийских и международных научных конкурсов, руководитель лаборатории в Физтехе, руководитель направления в университете «Сириус» и создатель собственной компании Abisense, которая делает необходимые материалы для того, чтобы разрабатывать все то, за что Максим уже получил довольно большое количество научных премий. Перед тем как мы начнем, скажу, что его работы направлены на создание наноробота, который должен работать в нашем организме и уничтожать раковые клетки, только их и больше ничего. Тут все слова очень популярные, вы можете их немножко на доступном уровне расшифровать?

Максим Никитин: Все очень любят это слово, оно немножко ненаучное, его любят фантасты, любят СМИ и так далее, мы все-таки используем чуть другие выражения. А то, что делаем мы, и то, что действительно уникально, что никто, кроме нас, не умеет делать, — это нанокомпьютеры. То есть к чему мы стремимся? Наша задача попасть лекарством точно в опухоль, чтобы действительно удалять опухолевые клетки, но не влиять никоим образом на здоровые ткани. К сожалению, это очень сложно. Большая часть видов рака такая, что невозможно отделить какую-то конкретную одну молекулу, которая бы четко идентифицировала — вот это больная клетка, а вот это здоровая клетка. Но все современные лекарства распознают только одну молекулу. То есть это может быть маленькая химиотерапевтическая молекула, может быть моноклональное антитело, что является на данный момент самым передовым вариантом лечения. И они все распознают один рецептор на наших клетках.

А надо несколько, чтобы точно попасть?

Максим Никитин: Да. Для того чтобы точно идентифицировать клетку, нам нужен компьютер. То есть наш обычный электронный компьютер анализирует напряжение на наших транзисторах: единичка — это есть напряжение, нолик — нет напряжения или тока. А у нас нанокомпьютеры, только биологически-молекулярные нанокомпьютеры. Они анализируют, если есть присутствие, какая-то молекула, какой-то маркер заболевания — это единичка, отсутствует — нолик.

Сейчас ведь многим так на слух может показаться, что вы запускаете в организм чип...

Максим Никитин: Это отдельная история, она действительно очень популярна, я могу со своей точки зрения сказать так, что чипы — это очень-очень далеко от того, что умеет сейчас человечество. То есть мы действительно запускаем в организм животных нанокомпьютеры, но это очень еще простые и мало чего умеющие сущности. Но они действительно умеют анализировать параметры. Если легкий пример привести, который многим будет понятен: нам нужно лекарство сделать, которое будет активно, только когда высокий уровень глюкозы и одновременно малый уровень инсулина, то есть 1:0. В этом случае нужно атаковать какую-то клетку, заставить ее продуцировать инсулин, но как только уровень инсулина повышается или глюкоза падает, нужно инактивироваться. Вот такой нанокомпьютер должен лечить диабет.

То, что вы делаете, то, что попадает в кровь, бродит по организму в поисках, содержит электричество или вообще без него?

Максим Никитин: Нет, вообще без электричества. Я изначально, где-то в десятом классе, очень увлекался программированием, думал стать программистом и как раз хотел заняться такой областью — наноэлектромеханические системы. Мне казалось, что можно сделать робота из шестеренок с передачей каких-то сигналов и запускать его в кровоток. Проблема в том, что это нереально, это невозможно. Наши капилляры — это 700 нанометров, то есть в 100 раз тоньше человеческого волоса, и если мы будем запускать что-то более крупное, то вызовется просто эмболия сосудов, возникнет тромб, и ничего хорошего не будет, никакой терапии, это будет очень опасное состояние.

То есть этот компьютер, как вы говорите, он без электричества, он чисто биохимический?

Максим Никитин: Да, чисто химический. Это простые кристаллы с полимерами, которые молекулярными взаимодействиями могут претерпевать разные изменения, они распадаются, собираются, но это очень-очень пока простые системы.

Как я понимаю, нигде в мире такого уровня препараты пока не созданы. Но вы, наверное, не единственный в мире, кто этим занимается?

Максим Никитин: Концепция, которую мы разработали, технология создания таких компьютеров уникальна по функциональности. У нас есть, по сути, только один конкурент — это коллаборация Гарварда и Бар-Иланского университета в Израиле. Они умеют считать столь же сложно, как и мы, но они доставляют только очень-очень маленькие частицы из ДНК. Им удалось продемонстрировать их работоспособность в таракане. Вы спросите, почему в таракане, а не в мышах? У них система не позволяет доставить реальные, настоящие лекарства.

А вам уже это удается?

Максим Никитин: Мы можем это сделать на любой наночастице.

А у вас это на тараканах или на ком?

Максим Никитин: У нас все хорошо на клеточных культурах и так далее, но у нас все работает и на более сложных организмах, но еще не опубликовано. В научном мире считается, что пока не опубликовано, значит, не работает.

То, чем вы занимаетесь сейчас, — это фундаментальная наука? То есть это формирование какого-то принципа, как это будет работать? Или это нечто, что должно непосредственно продуцироваться уже в коммерческом изделии?

Максим Никитин: То, что я сказал про нанокомпьютеры, — это действительно пока фундаментальная наука, то есть мы придумали транзистор, осталось сделать iPhone.

Все-таки ваше открытие должно быть доказано именно на человеческом материале или чуть раньше оно будет признано как работающий принцип?

Максим Никитин: Нет, признано оно уже сейчас, потому что есть публикации, но, по сути, все признают, что да, это действительно что-то полезное, только когда пройдут клинические испытания. Клинические испытания — это обычно долго, порядка 15 лет.

То есть здесь фундаментальная наука обязательно напрямую шагнет в коммерческий продукт?

Максим Никитин: Это то, к чему мы стремимся. То есть только это мы будем считать действительно настоящим результатом.

Хорошо. А вот теперь, если сравнить условия, в которых вы работаете и в которых работают ваши конкуренты из Гарварда, из Израиля, может, еще откуда-то. Там существуют очень мощные фармкорпорации с огромными бюджетами, с огромным опытом перехода от теоретических или фундаментальных экспериментов к практическим по всем стадиям, от животных к доклиническим, первым клиническим — это все сложное и длинное дело. У нас я не знаю, чтобы этот процесс так работал, особенно в таких сложных и совершенно инновационных методах лечения. Кто заплатит и организует все это? Кто у нас это может сделать?

Максим Никитин: Это, безусловно, сложный, наверное, самый сложный вопрос, который мы сами пытаемся сейчас активно решать. То есть у нас есть, допустим, другая технология, которая абсолютно революционна с точки зрения всей наномедицины. То есть те роботы, о которых я рассказал, — это одна часть, но параллельно еще много людей разрабатывают разные терапевтические препараты. У всех у них большая проблема в том, что иммунная система очень быстро выхватывала их из кровотока. То есть когда их вводили, 90% дозы вообще ни разу не проходило через опухоль, потому что иммунитет очень сильно работает. И мы придумали классную идею: давайте обхитрим иммунную систему, попросим переработать эритроцитов в три раза больше, чем она делает каждый день. Эритроциты, которые непрерывно в нас плавают, потихоньку портятся. В среднем эритроцит живет 100 дней, и каждый день организм перерабатывает 1% эритроцитов. Мы сказали: а давайте мы введем специфическое антитело, которое заставит иммунитет вывести 3% эритроцитов за сегодня. Что происходит? Иммунитет наедается, и когда вводят терапевтические наночастицы, они успевают проскочить.

А это не опасно с точки зрения падения иммунитета?

Максим Никитин: Нет, это очень интересная история, мы это очень подробно изучили, это намного мягче, чем любая химиотерапия и так далее. Там несравнимые порядки опасности. Конечно, это не надо использовать для лечения гриппа, но с точки зрения онкозаболеваний это очень интересная технология. Так вот с ней мы уже сейчас готовы выходить на клинические испытания. И мы сейчас ищем как раз хорошего партнера, кто отважится вводить столь инновационную технологию на рынок. В России за последнее время очень хорошо научились делать те лекарства, по которым технологический процесс понятен. То есть малые молекулы у нас очень хорошо умеют делать. Теперь остается этап, когда нужно настроить и освоить то, как выводить принципиально новые типы лекарств и методов лечения. Вот это пока мы не очень хорошо умеем делать, но я думаю, что в ближайшее время все вместе как-то научимся.

Как я знаю, в прежние годы вы публиковались в самых авторитетных международных журналах и участвовали в международном общении. Вам делали предложения какие-то иностранные компании, институты?

Максим Никитин: Естественно, по конкретным технологиям приходят приглашения венчурных инвесторов, что давайте создадим проект, сделаем компанию. Это стандартный процесс, он всегда был, всегда есть и всегда будет.

Как вы на это откликались?

Максим Никитин: Знаете, поиск инвестора — это очень ответственный момент. С хорошим проектом ты не каждому инвестору скажешь «да», потому что инвестор должен быть такой, который не приведет к тому, что выделит деньги, что-то произойдет, а потом структура сделки будет настолько неправильной, некорректной, что больше никто не вложит в этот проект, и проект закончится, не начавшись, хотя имел все возможности и перспективы стать великим лекарством. Это очень сложный процесс отбора, поэтому со всеми разговариваем, со всеми общаемся.

То есть вы находитесь на данном этапе, если говорить о бизнес-стороне вашего дела?

Максим Никитин: Да, но пока мы занимаемся разработкой лекарства, это то, вообще почему я стал ученым. Я для себя формулирую это как? Если я создам лекарство, которое выйдет в клинику и будет лечить людей, я прожил не зря. К этому я стремлюсь.

Я замечу, что вы именно физик, вы не биолог и не врач. Но сейчас биология и физика очень слились. Итак, а кто же сейчас обеспечивает вот весь этот научный процесс материально?

Максим Никитин: У нас основная масса финансирования от Российского научного фонда (РНФ), от Министерства образования и науки, то есть различные госзадания, различные гранты. Это большое финансирование. А отдельно мы занимаемся, я основал компанию, где мы разрабатываем научные приборы, реагентику, финансирование у нас от покупателей.

А изначально вложился кто?

Максим Никитин: Мы. То есть физлица, которые решили рискнуть и попробовать создать очень необычный прибор.

А этот прибор нужен только вам или кому-то еще?

Максим Никитин: Изначально мы хотели создать прибор, потому что не могли купить супердорогой зарубежный вариант. Он стоил более 50-80 млн рублей, и такой грант получить очень сложно, очень сложно отчитываться. Мы решили с ребятами попробовать сделать свой собственный, пусть он будет хотя бы в десять раз хуже, но тем не менее у нас будет хоть какой-то вариант что-то там измерять. Мы начали его делать в рамках компании, и, к нашему удивлению, мы сделали прибор, который был в три раза чувствительнее, чем самый крутой западный аналог. Мы сделали прямые сравнения, и мы в три раза чувствительнее оказались. Тут объяснение простое. Тот прибор разрабатывался в 2000-е годы, а мы начали делать с новой физикой, с новой электроникой и так далее в 2019 году. И этот прибор очень-очень востребован всеми генетиками, биологами, то есть все, кто делает эксперименты, так или иначе уже на финальной стадии, когда они тестируют все на животных, всем лабораториям этот прибор очень-очень нужен. И мы сейчас его цену сильно снизили, чуть ли не в десять раз.

То, что вы делаете, называется «наноробот» в том смысле, что частицы именно наноразмера, не микроскопического, а нано, так что они даже через капилляры будут свободно перемещаться. Для этого нужно создавать какие-то сложнейшие технологии. Неужели все это мы можем прямо импортозаместить хотя бы в малых количествах, чтобы вы все это продолжали?

Максим Никитин: В целом я бы сказал так, что биологам сейчас проще, чем физикам. Тут надо сказать, что физика очень долго развивалась в XX веке, была сделана очень мощная микроэлектронная база, которая требует не то чтобы институтов, а гигантских супермощных заводов, там тысячи сотрудников. В биологии все проще, все технологии очень сложные, но в биологии все развитие еще на том уровне, когда в целом один человек может объять в своем мозгу всю технологию от начала до конца.

А физически у него есть средства? Это же не в пробирке выращивается наночастица. Кстати, она вообще физическая?

Максим Никитин: Нет, она химическая. Наночастицу мы растим из кристалла, то есть из солей железа, допустим, мы получаем магнитные наночастицы. Простейшая базовая реакция, которую многие видели на уроках химии, — FeCl3, FeCl2 и щелочь добавляем, выпал осадок, подогрели, и магнит притягивает. Это азы, они очень простые, дальше надо долго синтезировать очень много различных наноматериалов, чтобы понять, как сделать очень хорошо действующую частицу. Это стандартная фраза — 80% усилий дают 20% результата. А в биологии базу сделать очень легко, а вот эти 5%, которые переводят частицу в самую эффективную, которую можно вводить в человека, — это надо 10-20 лет жизни быть профессионалом в области. В биологии что действительно безумно сложно по сравнению с физикой — так это масштабирование. Мы можем сделать самую крутую, умную частицу в лаборатории, но потом придумать технологический процесс, как его произвести в многотонном производстве, — это нерешаемая задача в очень многих случаях.

Глядя вперед, допустим, вы в лабораторных условиях сможете получить то, о чем мечтаете, а потом начнется следующий этап. А как это начать делать в большем количестве? Вы об этом этапе думаете сейчас? Или сначала надо получить то, что вы масштабируете?

Максим Никитин: Почему я пошел заниматься приборостроением? Потому что для масштабирования часто нужно новые приборы делать, реакторы и так далее, которые будут это синтезировать так, как никто раньше не делал, и это часть задачи. Поэтому мне интересно попытаться объединить все от FeCl3, FeCl2 до создания частицы, до испытания на клетках, животных и на тех приборах, которые потом это будут исследовать, масштабировать.

Сколько вам нужно людей для того, чтобы те задачи амбициозные, которые вы себе ставите, пройти до конца?

Максим Никитин: Естественно, по проектам это экспоненциально растет. Если мы первый проект делали буквально вдвоем, второй — это уже три человека и так далее. Конечно, передо мной сейчас стоит фармзадача, то есть как лекарство довести до клиники. Вот это самый сложный этап, на котором я сейчас, и я надеюсь, у меня получится. Для этого нужно, к сожалению, и много организаций, и много людей.

И что с людьми? Это же должны быть не просто люди — оловянные солдатики, они должны так же верить, так же знать, так же уметь и еще творить, потому что вы ищете решения, не найденные до сих пор.

Максим Никитин: Да, самое сложное — найти толковых людей. Те люди, которые не просто готовы профессионально выполнять свои задачи, а кто добивается результата, вот это я называю толковыми. Был анекдот какой-то, что исследователь — это и сантехник, и слесарь, и физик, и биолог, и так далее. То есть нужно все в себе сочетать и понимать, что ты должен не сделать какой-то эксперимент типа конь в вакууме, написать в тетрадке и все, а надо реально изготовить продукт.

И более того, тебе никто не поможет, кроме тебя самого. Если тебе нужна какая-то отвертка, ты ее не купишь, ты ее должен изготовить сам. Я условно говорю.

Максим Никитин: Да. А где-то нужно договориться нетривиально с каким-то другим институтом или еще что-то. Очень многие люди могут сами сделать какой-то эксперимент, но как только начинается более сложная задача — пойти с кем-то поговорить, где-то нетривиальное решение найти и так далее, многие теряются. Людей, которые способны добиваться результата, на самом деле очень-очень мало.

Что греха таить, многие уезжают, по разным причинам и в течение долгого времени, и даже до 24 февраля. Многие талантливые ученые соглашались попасть, так сказать, в более комфортные условия, где всего больше.

Максим Никитин: Тут мне кажется, что толковые люди тем и отличаются, по моей классификации, что они добиваются результата, и значит, у них есть уже свой задел, они достигли каких-то значимых результатов здесь, и им жалко с ними расставаться, выкидывать их. Значит, поэтому большая часть таких людей как раз с удовольствием остаются доводить свою мечту до конца.

То есть те, кто уже что-то делает, это не бросят, дело держит. Дай бог. Вы в том числе входите в Совет при президенте по науке и образованию, а вокруг науки очень много острых тем в последнее время, начиная с уголовных дел по поводу госизмены. И это большая проблема, что никто не знает, что конкретно обвиняемые ученые сделали. А научное общение с международным научным сообществом сейчас изменилось или затруднено?

Максим Никитин: С моей точки зрения, наука должна быть международной, то есть то, что генерирует коллективный сознательный мозг планеты, — это достояние цивилизации, очень важно, чтобы мы все активно обменивались информацией и пытались понять, как бороться с вирусами, как с антибиотикорезистентностью. В целом у планеты и у цивилизации сейчас настолько мощные вызовы со стороны природы, что мы, безусловно, должны работать над этим все вместе, иначе где-то может оказаться, что какой-нибудь астероид в нас прилетит, а мы за местными ссорами не среагируем.

А нет такого, что сейчас наше научное сообщество будет в какой-то степени отрезано от последних разработок, которые производят в мире и которыми мировое научное сообщество обменивается друг с другом?

Максим Никитин: Это, безусловно, то, о чем мы должны как-то думать, придумывать, как с этим взаимодействовать и как это решать. Тут я думаю, что все равно большая часть ученых, конкретных людей, не институтов, а ученых именно, это те люди, которые идут в науку в основном ради цивилизации, то есть ради того, чтобы мы как вид, как что-то высокое, созданное природой ради чего-то высшего, развивались и решали те проблемы, которые перед нами возникают в целом как у вида. Мне кажется, многие из них строго за то, чтобы международное общение, международная коллаборация в области науки сохранялась.

А эпидемия всеобщей секретности со всех сторон не происходит ли?

Максим Никитин: Это не столько эпидемия секретности, сколько коммерческие тайны, когда создаются какие-то очень прорывные технологии...

Я правильно понимаю, что, пока речь идет о фундаментальной науке, пока вы сам принцип разрабатываете, это всегда было достоянием всего мира, это не прятали. А прятать начинают, когда надо промышленную технологию разработать?

Максим Никитин: Да, вот тут могут действительно быть проблемы. Но ведь им тоже нужно друг с другом обмениваться идеями, все друг на друга влияют так или иначе, это и есть обмен фундаментальной информацией. Ну, невозможно всех ученых мира засунуть по банкам и сказать, что работайте каждый в своей банке, потому что мы сильно затормозимся. Меня очень беспокоит, что тогда антибиотикорезистентные бактерии нас обыграют гораздо быстрее. Мы много и часто обсуждаем, что какие там лекарства, какие изобретения вообще помогли человечеству. Я, может быть, не так энциклопедически развит, чтобы знать все, но я бы сказал, что изобретение антибиотиков Флемингом [в числе главных]. Причем это же случайность была, когда человек заметил и придал значение случайному событию, чтобы увеличить время жизни всего человечества на 20 лет. Таких примеров мало, и я как человек, который будет через некоторое время все равно ходить лечиться в клиники, переживаю из-за антибиотикорезистентности. Антибиотики становятся все дороже и дороже, антибиотикорезистентных бактерий становится больше, и есть шанс, что мы очень близко к тому, чтобы здоровье человечества сократилось на 20 лет. А с учетом общего растущего населения Земли это может быть действительно гигантской проблемой, которая очень резко повлияет на развитие всей планеты. Вот это наша проблема, а не все остальное, вот об этом нам нужно всем вместе думать, как бороться, как придумать новый антибиотик принципиально нового типа.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Образование, наука. Медицина. СМИ, ИТ > bfm.ru, 9 декабря 2022 > № 4238000 Максим Никитин

ООН призвала Израиль уничтожить ядерное оружие

Генеральная Ассамблея ООН, подтвердив резолюцию, призвала Израиль уничтожить свое ядерное оружие.

В среду, Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию об уничтожении ядерного оружия Израиля с 149 голосами за и 6 голосами против.

Такие страны, как США, Канада, Микронезия, Палауи, Либерия и Израиль проголосовали против этой резолюции, а 26 стран, включая Индию, Украину и многие европейские страны воздержались от принятия этой резолюции.

Ранее первый комитет Генеральной Ассамблеи ООН в предварительном голосовании призвал к уничтожению ядерного оружия Израиля и международному надзору над ядреным оружием Израилясо стороны ООН.

Все эти резолюции одобряются, хотя Израиль, обладая ядерным оружием, никогда официально не признавался об этом.

В Израильской клинике в Москве начал работать российский робот-диагност

Робот-диагност от российской компании "Промобот", резидента ИТ-кластера "Сколково", начал работу в московском филиале израильского госпиталя Hadassah Medical. Это единственное в России медицинское учреждение под управлением иностранного госпиталя.

Медицинский робот Promobot способен измерять первичные показатели здоровья человека (количество сахара и кислорода в крови, объём лёгких, температуру), а также проводить скрининговый опрос пациента. По словам разработчиков, робот значительно упрощает труд "живого" врача и освобождает время для более сложных задач, взяв на себя всю механическую работу по сбору данных пациента.

"Выигрывают и доктор, и пациент. Доктор потому, что робот может дать первую информацию о состоянии пациента, а пациент — потому что получает больше внимания. Я рад, что Hadassah Medical Moscow использует в практике всё то новое, что есть сегодня. Это очень вдохновляет, когда ты можешь предложить своему пациенту максимум", — рассказывает Тимур Мубаракшин, медицинский директор Hadassah Medical Moscow.

Инженеры уверены, что таких роботов в будущем будут использовать для массовой диспансеризации населения. По данным Минздрава Российской Федерации, в стране не хватает 148,2 тысячи врачей и более 800 тысяч медсестер. А по результатам диспансеризации, которую прошли 62 млн человек, у 50% взрослых и 56% детей диагностировали хронические заболевания. "За" роботизацию говорят и социологические опросы: по данным НИУ ВШЭ, население России оценивает длительные сроки ожидания как наиболее важную проблему здравоохранения. Изобретатели робота считают, что российские роботы смогут решить часть проблем диспансеризации, сделав этот процесс доступнее и интерактивнее.

"Сервисные роботы — один из важнейших новых российских брендов. Сотрудничество с ведущими мировыми клиниками открывает возможности для отечественной робототехники. Пандемия COVID-19 доказала, что международное сотрудничество необходимо разработчикам не "для галочки": это сохраняет жизнь и здоровье людей прямо сейчас", — комментирует директор по развитию Promobot Олег Кивокурцев.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего поздравляю вас с наступающим Днём прав человека. Наши встречи традиционно приурочены именно к этому событию. Оно имеет прямое отношение к каждому из вас, а также к экспертам, консультантам Совета, к работникам его аппарата.

Ваша общая работа по защите прав, свобод и законных интересов людей идёт в постоянном режиме. Для многих из вас эта, без всякого преувеличения, многогранная деятельность стала, по сути, судьбой, призванием, вдохновляющим других людей делом жизни. Вы относитесь к нему с душой, не жалеете ни времени, ни сил, чтобы помогать тем, кто нуждается в поддержке и заботе. Я хочу искренне поблагодарить вас за эту крайне ответственную и благородную миссию.

Отрадно, что ваша активность не снижается по тем направлениям, которые Совет постоянно держит в фокусе своего внимания. Это образование, здравоохранение, экология, права детей, процесс цифровизации – здесь много очень вопросов.

Знаю, что вы завершили работу над проектом Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и плана мероприятий по её реализации. Важно и ваше неравнодушное, настойчивое участие в решении проблемы обеспечения лекарствами всех категорий, нуждающихся в лекарственных препаратах, но прежде всего, конечно, онкологических больных.

Большинство рекомендаций Совета реализуются и федеральным Правительством, и региональными властями. Это говорит о том, что растёт степень проработки выводов и экспертиз, которые вы предлагаете.

Сегодня мы планируем с вами обсудить вопросы развития законодательства о некоммерческих организациях, обеспечения прав граждан в судебном процессе, сохранения культурного наследия, да и многие другие.

Большой блок посвящён специальной военной операции. С первого же её дня Валерий Александрович Фадеев и большинство членов Совета заняли абсолютно чёткую гражданскую позицию: разъясняют истинные причины и необходимость проведения специальной военной операции, борются с откровенным расизмом и агрессивной русофобией, с наглой ложью и подлыми, без всякого преувеличения, подлыми подделками, которые распространяются зарубежными СМИ и другими пропагандистскими ресурсами.

Ваша работа по отстаиванию прав, правды, права нашего народа, людей, проживающих на Донбассе, нашего культурного наследия, традиционных ценностей имеет огромное значение.

Важно, что вы продолжаете разоблачать преступления нацистского режима, который утвердился в соседней стране. Ведь права жителей многострадального Донбасса в течение восьми лет, как мы многократно это подчёркивали, полностью игнорировались мировым сообществом – так называемым мировым сообществом.

Наш же Совет многократно обращался к этой теме, направлял информацию в соответствующие международные институты, призванные обеспечивать и поддерживать права человека, продвигать права человека, но там – во многих из них во всяком случае, в большинстве из них, которые сегодня выступают в качестве обвинителей, – делали вид, будто все они разом ослепли или оглохли.

И только после начала специальной военной операции СПЧ ООН, Совет Европы, другие так называемые правозащитные организации внезапно «прозрели» и беззастенчиво стали демонстрировать свою циничную ангажированность, причём, я бы сказал, циничную ангажированность, перекладывать вину с больной головы на здоровую, как у нас говорят.

Всё это означало, что эти структуры не способны выполнять свои уставные задачи. Ввиду их очевидной предвзятости Россия была вынуждена отказаться от членства в ряде этих организаций.

Полагаю, что наш Совет как институт, работающий с широким кругом общественных организаций в России и за рубежом, мог бы стать эффективной международной площадкой, где бы обсуждалась проблематика прав человека и их защиты в современном мире.

Существующие подходы требуют всестороннего анализа, так как их стали применять для достижения совсем других, далеко не благих целей. В частности, мы видим, что доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования.

Уважаемые коллеги!

Я благодарю вас за деятельную помощь нашим гражданам, проживающим на новых территориях. Некоторые из вас стали там настоящим голосом народа. Так, журналистка Марина Магомеднебиевна Ахмедова работает на Донбассе ещё с 2014 года, с началом специальной военной операции не раз посещала передовую, я знаю, занималась организацией гуманитарной помощи жителям освобождённого Мариуполя и Волновахи.

В этом году состав Совета значительно обновился, это тоже хотел бы отметить. В него вошли известные люди, лидеры общественного мнения. Среди них – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс» Елена Николаевна Шишкина, а также Ольга Юрьевна Демичева, возглавляющая «Справедливую помощь Доктора Лизы».

Эта структура – мы хорошо знаем её – организует лечение тяжелобольных детей с Донбасса, оказывает поддержку эвакуированным. В своё время именно доктор Лиза – Елизавета Петровна Глинка – была первой, кто поднял эту тему на заседаниях Совета, и первой, прямо надо сказать, буквально под пулями стала вывозить детей из Донбасса на лечение.

Я рассчитываю, что ваш опыт и знания принесут большую пользу нашим новым территориям в становлении там институтов гражданского общества и современного некоммерческого сектора.

Считаю также важным, чтобы обновлённый Совет продолжал вносить свой вклад в реализацию стоящих перед страной и обществом задач, работать настойчиво, смело, поднимать проблемы, которые волнуют людей, и вместе с органами власти добиваться их решения.

Время, действительно, непростое, и ваше мнение, ваша позиция, ваши публичные выступления, заявления должны быть, конечно, выверенными, работать на объединение общества. Собственно говоря, так оно и происходит.

Предлагаю начать нашу работу. Пожалуйста.

Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своей работе Совет сосредоточен на главных, самых сложных обстоятельствах страны.

Специальная военная операция. Многие члены Совета неоднократно посещали зону проведения СВО, и Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали. Коллеги работают с беженцами в российских регионах. Совет установил рабочее взаимодействие с органами власти и структурами гражданского общества в новых регионах России. Сегодня члены Совета поделятся своими впечатлениями.

И раньше, и тем более после вхождения в состав России новых субъектов Совет фиксировал свидетельства преступлений киевского режима в отношении мирного населения. Соответствующие бюллетени направляются Советом более чем в 1800 адресов: в международные правозащитные организации, депутатам европейских парламентов, редакторам ведущих западных средств массовой информации. На данный момент в них зафиксировано 4334 прилёта снарядов и ракет ВСУ в Донецке, Иловайске, Горловке, Макеевке, Рубежном, Сватове и других населённых пунктах. Эти обстрелы производились не в ходе боевых действий, их целями были не военные объекты, а мирное население, жилые дома, школы, больницы.

Осенью в международные правозащитные организации была направлена информация о преследовании гражданского населения в Харьковской области, о казнях в Купянске, обстреле переправы в Херсоне, казнях российских военнопленных. Должной реакции мы пока не дождались. Есть отдельные ответные письма из Ватикана, Красного Креста, от некоторых депутатов парламентов европейских стран. Международные правозащитные организации молчат.

Отсутствие реакции показывает, что международные институты защиты прав человека политизированы и ангажированы, фактически они не выполняют свои функции. Западное сообщество отказалось от защиты прав жителей Донбасса ещё в 2014 году, но актуальность этой проблемы стала ещё более очевидной с началом специальной военной операции. Наш Совет продолжит добиваться выполнения своих уставных задач Советом по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными институтами.

Но в то же время мы начали международный диалог о необходимости модернизации, реформирования этих институтов. В июне этого года на Петербургском юридическом форуме мы провели первый круглый стол по этому вопросу. Несмотря на заявления немецких партнёров о намерении прекратить работу форума «Петербургский диалог», мы прикладываем усилия к сохранению этих контактов. Только что, в ноябре, мы вместе с немецкими коллегами, а также представителями Китая, Аргентины, Узбекистана, Демократической Республики Конго, Ирана провели в Ярославле конференцию по теме гуманизма и прав человека.

В следующем году исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это фундаментальный документ, он был важным для построения послевоенного миропорядка. Но теперь он часто используется Западом для навязывания своих ценностей. Новые модные западные ценности доведены до абсурда, они попросту разрушительны. Вряд ли они будут приняты в других частях мира, но вреда принесут много.

Источник этих ценностей неслучаен. Западная концепция прав и свобод основана на понимании человека как автономного индивида. Но для многих народов и цивилизаций, для большинства, индивидуализм не является главной ценностью. Национальные модели должны учитывать религиозную, историческую, культурную специфику.

В своё время были созданы концептуальные региональные документы в области прав человека, например Африканская хартия прав человека и народов. Обращу внимание: «и народов». Речь идёт фактически о суверенитете, о свободе народов от внешнего угнетения: в Африке не забыли колониальные времена. Была подписана Каирская декларация о правах человека в исламе, где зафиксирован в том числе свой взгляд на семейные ценности, и это, конечно, традиционные семейные ценности.

Западные политические институты вместо того, чтобы приветствовать такой подход, такое многообразие – демократическое многообразие, игнорируют эти документы. Запад демонстрирует пренебрежение к странам так называемого третьего мира, а ведь это, замечу, мировое большинство: в этих странах живёт большая часть населения мира.

Нужно искать подлинную всеобщность, искать то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. И такая работа должна проводиться при полном равноправии участвующих сторон.

Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать нашу совместную с МИДом работу в этом направлении, в частности на полях саммитов БРИКС и ШОС. Предварительные консультации с МИДом, с Сергеем Викторовичем Лавровым я уже провёл.

Частичная мобилизация. В начале проведения частичной мобилизации наблюдалась сумятица в работе военкоматов. В первые же дни Совет указал на недостатки и выступил за неукоснительное и строгое соблюдение правил мобилизации. В частности, призывались граждане не в соответствии с Указом и законом о мобилизации. Выполнение неких планов не может служить основанием для нарушения закона. Ошибки исправлялись, в том числе и по конкретным гражданам.

В октябре Советом был подготовлен доклад по реализации Указа о частичной мобилизации. Мы получили подробный [ответ] от Минобороны России, профильного комитета Государственной Думы по каждому пункту. Все эти вопросы остаются на контроле Совета.

Выявились правовые лакуны. Совет обратил внимание на неопределённость с возможностью альтернативной гражданской службы по мобилизации. В ноябре эта неопределённость была устранена. Были нарекания по денежному довольствию мобилизованных: размер выплат существенно различался в зависимости от субъекта Федерации. Вы, Владимир Владимирович, своим решением исправили эту ситуацию

Однако, как сообщают коллеги, в частности наш новый член Совета Александр Коц, в зоне проведения СВО есть люди, которым за четыре месяца вообще ничего не начислено, кому-то не пришли региональные доплаты. Это не массовые явления, но с каждым таким случаем необходимо разбираться.

Отмечалось немало случаев завышения цен на экипировку – и когда мобилизованные граждане сами её покупали, и когда региональные власти делали массовые закупки. С этим тоже удалось в целом справиться, государственные институты сработали достаточно оперативно. Тем не менее сейчас в некоторых частях есть проблемы обеспечения мобилизованных зимней экипировкой.

В текущей ситуации фокус внимания Совета смещается в сторону семей военнослужащих. В этой работе очень важен неформальный, человеческий подход. Я уверен, что новые члены Совета – Юлия Белехова, руководитель комитета семей воинов Отечества, Елена Шишкина из движения «Свободный Донбасс», Ольга Демичева – «Справедливая помощь Доктора Лизы», детский омбудсмен [в Ульяновской области] Екатерина Сморода и другие – примут самое активное участие в этой работе. Они уже занимаются серьёзно этой работой.

О некоторых других направлениях работы.

Цифровизация. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Совет совместно с Правительством разработал концепцию защиты прав и свобод человека и граждан в цифровом пространстве, и готовится проект указа по этой концепции. Но уже сейчас, не дожидаясь утверждения концепции, можно было бы принять ряд мер, направленных на защиту персональных данных граждан. Об этом подробнее расскажет коллега Кирилл Кабанов.

Закон о пробации. Совет традиционно уделяет внимание положению лиц в местах принудительного содержания. Во взаимодействии с Минюстом России подготовлен законопроект о пробации. Ведётся изучение положительного опыта ресоциализации осуждённых, которые привлекаются к работам через исправительные центры. Весьма положительный пример – мы его изучали и ездили туда – опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Память жертв политических репрессий. Совет продолжает участвовать в реализации Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. В ноябре межведомственная рабочая группа провела выездное заседание в Томске: там был открыт мемориальный музей «Следственная тюрьма НКВД». Продолжается работа совместно с руководством Москвы и Московской области по созданию музея на Бутовском полигоне.

О других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Валерий Александрович. Вы некоторые вещи отметили, я не всё прокомментирую.

По поводу проблемы с экипировкой. Мне казалось, что всё уже решено. Тем не менее, если где-то что-то ещё требует особого внимания нашего, то, конечно, я бы Вас просил дать дополнительную информацию – мы обязательно с этим разберёмся, и как можно быстрее.

И вторая важная тема – это поддержка семей мобилизованных наших ребят. Безусловно, это должно находиться в поле зрения всего общества, государства, и, конечно, я очень рассчитываю на вашу поддержку, на вашу помощь в работе по регионам. Это святая обязанность всех руководителей, руководителей всех уровней, и общественных организаций тоже. Конечно, здесь вопросов, наверное, много: это касается и своевременных выплат соответствующего денежного содержания, да и просто бытовая помощь нужна многим семьям мобилизованных ребят. Поэтому я очень рассчитываю на то, что эта работа будет совместной и эффективной.

Что касается увековечивания памяти жертв политических репрессий, мы не должны забывать и про эту работу, ни в коем случае. Это сложная, тяжёлая страница в нашей истории. История такая, какая она есть, здесь ничего нельзя замалчивать, – я много раз об этом говорил, – ничего нельзя позволять использовать в качестве инструмента для борьбы с Россией вообще и особенно сегодня в частности. Но мы, объективно оценивая всё, что было в нашей истории, должны соответствующим образом реагировать, в том числе это касается и увековечивания памяти жертв политических репрессий. Согласен полностью.

Давайте продолжим. Пожалуйста, Ахмедова Марина Магомеднебиевна.

М.Ахмедова: Владимир Владимирович, добрый день!

Я не так планировала начать своё выступление, но вчера в Донецке опять был сильный обстрел, погибли люди, и среди них член нашей группы, наша коллега Мария Пирогова. Она была волонтёром и депутатом ДНР, девушке было всего 29 лет. Мы с начала февраля начали собирать деньги на помощь людям с освобождённых территорий, собирали её на карту Маши. Отвозили помощь в Мариуполь, в Волноваху, во фронтовые зоны. Вчера прилетел украинский «Град», и Машу просто разорвало. Я знаю, что Вы её уже посмертно наградили орденом Мужества, но я всё равно почувствовала, что, наверное, важно будет, если я скажу сейчас о ней Вам и вообще скажу о ней здесь и сейчас.

Ещё я хотела бы сказать о том, – это моё личное мнение, это действительно моё личное мнение, – что я понимаю всю справедливость и неизбежность проведения специальной военной операции. Я в 2014 году впервые приехала в Донецк, когда там всё только начиналось. Я видела, как страдают и гибнут под обстрелами люди. Эти люди, по сути, убивались только потому, что они хотели быть русскими, какими они и были, хотели продолжить говорить на русском языке и хотели быть с Россией. И тогда, в 2014 году, меня очень удивляло, почему мир, который называет себя цивилизованным, не обращает внимания на эти жертвы. Но потом я поняла, что люди Донбасса просто для них люди второго сорта. Это, конечно, было несправедливо, и я убеждена в том, что это само собой бы не остановилось, это надо было останавливать.

Что касается неизбежности. В 2014 году я работала на Майдане и тогда впервые в жизни увидела, что такое факельные шествия националистов, услышала нацистские кричалки. Протестующие тогда говорили, что они вышли за лучшей жизнью, но почему-то все их протесты всё время сопровождались антироссийскими лозунгами. От нас, российских журналистов, они требовали, чтобы мы начинали общение с ними с извинения за то, что мы из России. Я, разумеется, этим никогда не занималась – я горжусь своей принадлежностью, но тем не менее для меня было очевидно, что эта агрессия будет расти и сама по себе она не остановится.

И ещё что важно сказать. Все эти восемь лет в какие-то моменты я даже на Вас обижалась, потому что Вы не принимали решения о присоединении Донбасса. Я надеялась, что Вы его примете, но наступали такие моменты, когда надеяться было очень сложно. И я, конечно, осознавала, что Вы делаете всё возможное для того, чтобы не произошло то, что происходит сейчас, то есть я понимала, почему это решение не принималось, но, с другой стороны, то, что происходило, надо было прекращать – это было несправедливо. В конце концов, я также понимала, что если Вы сейчас не примете решение вернуть Донбасс домой, то потом уже этого не сделает никто и мы упустим эту историческую возможность. Поэтому спасибо. Спасибо за то, что Вы вернули наших людей домой.

И ещё спасибо я должна Вам сказать за демобилизацию студентов ДНР и ЛНР. С февраля постоянно встречала этих 18-летних детей с автоматами во фронтовых зонах, и надо сказать, что они никогда не жаловались, они не говорили: «Верните нас домой», – они нормально служили там, куда их послали. Но мысль о том, что им было десять лет, когда Украина напала на Донбасс, и что они детства-то практически не видели, всё равно не давала покоя. Это было справедливо – вернуть их домой, после того как Донбасс стал частью России: всё-таки российские студенты не подлежат мобилизации, а студенты республик тоже стали российскими.

И сейчас я уполномочена людьми попросить Вас о демобилизации других людей – это протезисты. В Донецком ортопедическом центре было много хороших протезистов, но в марте мобилизовали практически всех, то есть всех – остался только один, и он работает сейчас и днём и ночью. К нему выстроилась очередь, огромная очередь из гражданских и из военных. Мы знаем, что республики Украина регулярно посыпает минами-лепестками: люди, дети наступают на эти мины, погибают, теряют конечности, им нужны протезы. Но есть [только] один специалист, и к тому же комплектующие из Германии идут слишком долго, а со своими у нас проблемы, к сожалению.

К тому же военные. Военные – это, пожалуй, даже главная тема, потому что на передовой я постоянно встречала людей на протезах. Они готовы вернуться на передовую, если у них будут протезы, и они, конечно, считают, что именно они принесут победу, потому что у них есть опыт и у них есть дух. Сейчас у них уже зажили культи, но протезов нет. И недавно пришёл в увольнение один из протезистов, он зашёл в [ортопедический] центр в Донецке и сказал, что, когда боевые товарищи узнали, что он протезист, они на него накричали: что ты здесь делаешь, ты нам гораздо важнее в тылу. И это так, потому что нормального протезиста за один год не воспитаешь.

Перед встречей с Вами я даже посетила наши военные госпитали – это Бурденко и Вишневского, чтобы посмотреть, как у них проходит процесс реабилитации. Что тут сказать: это, конечно, близко к идеальному, хотя и там есть свои заминки с протезированием. Но, например, в Донецке нет даже реабилитолога по ходьбе, потому что он тоже мобилизован.

Нужно вернуть протезистов – об этом просят и гражданские, и военные. И наверное, подумать о том, чтобы что-то сделать для того, чтобы у нас были свои комплектующие – комплектующие для создания протезов.

Вот, всё.

В.Путин: Я с начала начну – по ходу Вашего выступления, на что я обратил внимание.

Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.

Да, разные правозащитные организации, конечно, на Западе есть, но в основном они создавались именно для этих целей. Для того чтобы выглядеть нейтральными, время от времени вскользь упоминали о проблемах прав человека в своих собственных странах, но это скорее как исключение. В основном занимались профессионально работой на российском и на постсоветском треке – вот для чего они создавались, это было уже очевидно. Это первое.

Второе. То, что они раньше, в течение восьми лет, не замечали той трагедии, которая происходила на Донбассе, – это лучшее тому подтверждение, тому, что я сказал, и тому, о чём говорил Валерий Александрович, да и Вы сейчас, собственно, упомянули.

Что касается обстрелов населённых пунктов Донбасса. Вы упомянули об одном из них, где погибла Ваша коллега. Я вчера разговаривал с руководителем Донецкой Республики, Пушилин Денис мне звонил. Действительно, удары наносятся прямо по жилым кварталам. Ну не может об этом никто не знать! Все молчат, как будто ничего не происходит. Это, конечно, ужасно.

Вы сказали, что к людям Донбасса относятся как к людям второго сорта. Вы знаете, что хотел бы в этой связи заметить: для тех, кто должен следить за правами человека, – а я только что сказал, с какими целями, на мой взгляд, создавалось большинство из так называемых правозащитных организаций Запада, – для них люди вообще не имеют никакого значения. Они не то чтобы этих людей считают людьми второго сорта – они Россию считают страной второго сорта, у которой просто нет вообще права на существование. Вот в чём дело – в этом вся проблема и вся беда. С этим мы имеем дело на сегодняшний день. Давно, на протяжении нашей истории имеем дело с этим, и сегодня это наиболее ярко проявляется.

Будем исходить из того, что есть. Здесь с нашей стороны может быть только один ответ: последовательная борьба за свои национальные интересы. Мы так и будем делать, и пусть никто ни на что другое не рассчитывает. Да, мы будем это делать разными способами и средствами, прежде всего, конечно, будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остаётся, будем защищать себя всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами.

По поводу демобилизации студентов Донбасса. Да, конечно, эти территории, республики вошли в состав России, поэтому на них полностью должно распространяться правовое российское регулирование. Это непростой, длительный процесс, требующий определённого переходного периода, но такие есть вещи, которые нужно делать прямо сейчас, и демобилизация студентов – это одна из таких вещей. Но должен сказать, что не все студенты Донбасса воспользовались этим правом на демобилизацию.

Я только что, буквально день назад, встречался, – может быть, Вы обратили внимание, – с волонтёрами. И победитель этого конкурса, он как раз сам из Донецка, мне потом, после этого мероприятия, – буквально очень коротко мы с ним переговорили, – сказал, что, да, конечно, это очень позитивно воспринято в Донецке и на Донбассе в целом, но он знает людей, знает своих товарищей, которые не захотели идти на демобилизацию, а продолжают участвовать в боевых действиях.

Что касается демобилизации некоторых специалистов, в том числе врачей, протезистов, конечно, это нужно рассмотреть, и мы обязательно это сделаем. Но здесь вообще нужно подойти более серьёзно к этим вопросам, которые возникают, а именно поддержки и помощи. Я с матерями ребят, которые принимают участие в специальной военной операции, как Вы знаете, встречался недавно, и некоторые из них поднимают вопросы по оказанию помощи пострадавшим, раненым и получившим инвалидность ребятам. Здесь, безусловно, нужно наладить не только современным образом протезирование, – у нас есть все для этого возможности, – нужно только своевременно, сейчас это время как раз настало, расширить возможности наших соответствующих специализированных предприятий и организаций и наладить эту работу. Это первое.

Второе. Нужно совершенствовать оборудование, нужно обеспечить лекарственными препаратами всех, кто нуждается в этом. Нужно наладить систему реабилитации и оплаты проезда к месту реабилитации и назад, потому что человек раненый, тем более получивший инвалидность, скажем, для него сложно будет или невозможно даже добраться до этих мест реабилитации. Там нужно провести целый комплекс работ по этому вопросу.

Я думаю, что нужно будет в самое ближайшее время в социальном блоке Правительства создать специальный центр, который будет этим заниматься, и где-то на уровне заместителя губернатора по социальным вопросам во всех регионах Российской Федерации такую линию работы выделить и по мере разворачивания этой работы создать целую систему поддержки людей, которые нуждаются в помощи со стороны государства. Всё это вместе должно быть реализовано, и в самые короткие сроки. Обязательно будем этим заниматься.

То, что Вы подняли этот вопрос, спасибо. Правительство соответствующее поручение получит буквально сегодня-завтра.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Валерий Александрович, кто дальше у нас?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Татьяна Георгиевна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Татьяна Георгиевна занимается и ранеными, и пленными, и беженцами, и семьями военнослужащих. Она огромную работу проделывает в той области, о которой мы сейчас говорим.

Татьяна Георгиевна Мерзлякова.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сильнейшая информационная составляющая спецоперации позволила людям определиться, сделать выбор, и подавляющее большинство сразу начали искать варианты, как помочь стране в эти дни. Но были и такие, кто покинул, считая, что это не их жизнь. Были и такие, и это самое сложное, пусть небольшая категория, кто остался в стране и радовался её неуспехам каким-то в тылу, на фронте.

Писали очень много в социальных сетях, и первое, что я вообще не могла как правозащитник перенести, – это то, что у нас писали, что ребятам негде стирать носки, что они живут неделями голодные, что вспышки педикулёза на фронте. Поэтому мы вместе с командованием Центрального округа приняли решение, что я съезжу и посмотрю, как говорит командование, своими глазами, без двойных стандартов, что же на самом деле происходит.

Я проехала четыре сильнейших подразделения, и я видела везде и бани, и кухни интересные, и, конечно, побывала в наших госпиталях, где работают золотые врачи – просто золотые врачи, – я несу ответственность за каждое слово. И после того, как я вернулась, я рассказала это всем нашим районным газетам, и, конечно, это успокоило матерей.

Через какое-то время появилась новая составляющая информационных фейков – это то, что у нас многие хотят уехать с фронта, что их силой удерживают в каких-то концентрационных лагерях, тюрьмах. Это три психологических центра, в которых работают с ребятами.

Я снова поехала на фронт, в этот раз уже 12 подразделений посетила. Да, были ребята, которые хотели поехать, потому что, – это 80 процентов ребят, с которыми я общалась, а некоторых ребят ко мне подводили сами командиры, – потому что дома что-то неспокойно: им надо помочь, потому что мама больная, её надо привезти в областную больницу из маленькой деревни и так далее. И мы эти обращения отработали в течение недели, когда я вернулась. У нас большая, – я пользуюсь нашим языком, я уже привыкла немножко к фронтовой жизни, – слаженность случилась уже в нашей команде вместе с Татьяной Николаевной Москальковой, и наши уполномоченные по правам человека во всех регионах относились с большим вниманием к тому, что я их просила сделать.

Я могу привести пример. Наш тувинский коллега за полдня рассмотрел два обращения и полностью снял все вопросы. И так практически все. Но тем не менее должна признаться, может быть, даже на уровне эмоций, потому что, когда оттуда возвращаешься, очень болезненно воспринимаешь вот это непонимание: «Мы всё делаем по закону, вы что тут хотите? При чём тут спецоперация?».

Когда сейчас случилась мобилизация, наоборот, слава богу, все эти семьи стали окружены теплом, вниманием здесь, на территориях. И я хорошо это вижу, потому что мы делаем вместе с Татьяной Николаевной, когда встречаемся в режиме онлайн и напрямую обсуждаем с нашими коллегами, что делается в территориях.

Но, я скажу, теперь появилась какая-то другая проблема. Наверное, всё-таки мобилизованные – это люди, которые не были готовы к отрыву от этой жизни, и семьи не были готовы, поэтому мы на свою горячую линию в Свердловской области получили с начала мобилизации 13 тысяч обращений. Обращения самые разные, снимаем их тоже. Но тем не менее этой оперативности не хватает в общении со своими близкими на фронте.

Я знаю, что создана сейчас, на днях, полевая почта. Владимир Владимирович, надо всё-таки сделать всё возможное, чтобы она заработала в кратчайшее время, потому что одно дело – фельдъегерская связь, которая работает на уровне, так скажем, высоких лиц, и другое дело – это всё-таки то, что ждут родные. Наши ребятки не могут носить с собой телефоны – в большинстве случаев это вызвать огонь на себя, и родственники очень переживают. Я начинаю говорить об этом с командованием, мне говорят: «Вы что хотите? Это военная операция». А я говорю: «А вы что хотите? Это материнское сердце».

Ещё очень важный момент. Конечно, сейчас, я ещё раз подчёркиваю, на местах многое делается, но я считаю, что нужно сделать так, чтобы с этими ребятами, которые уже начали возвращаться с ранениями, порой с тяжёлыми, – я поддерживаю Марину [Ахмедову] полностью в ситуации с протезированием, – это надо очень серьёзно организовать, есть эти случаи у нас.

Эти ребята нуждаются прежде всего, мне кажется, в том, чтобы с ними работали участники, ветераны боевых действий, потому что не надо превращать этих ребят в социально уязвимую категорию – инвалидов. [Нужно] защитниками Отечества продолжать [быть] и держаться в таком же тоне и в таком же ритме, в каком они привыкли жить, а для этого с ними должны работать и эти категории наши – эти общественные организации должны быть в первую очередь рядом с ними.

Моя бабушка, вдова образца 1945 года, когда уходила из жизни, благодарила, в том числе и Вас, что хотя бы в конце жизни она услышала, что начали благодарить вдов, что начали давать квартиры ветеранам Великой Отечественной войны. Я не хочу повторять тех ошибок. Мы должны помнить, что у нас и сейчас есть ещё долг перед ветеранами боевых действий, и сейчас мы должны сделать всё возможное, чтобы с первых дней ребята понимали: их встречают как защитников Отечества.

И последнее. Владимир Владимирович, на нашу горячую линию среди звонков от близких и родных поступает много вопросов, и опять же связано много с тем, что пишется в сетях: будет ли ещё одна волна мобилизации, к чему готовиться? Всё-таки люди должны видеть и эту перспективу. А с той категорией, которая сейчас на фронтах, мы научились работать, будем учиться работать и дальше.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Георгиевна, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы делаете, это чрезвычайно важно. Такая работа важна всегда, а сейчас, в сегодняшних условиях, – тем более.

Не буду сейчас давать оценок тем, кто, как Вы сказали, покидали страну в ходе мобилизации – это отдельная тема, здесь много можно говорить на эту тему. Вы сказали, что это «не их жизнь». Не знаю, может быть, кто-то считает, что это даже не их страна. Сейчас, повторяю, не хотелось бы вдаваться в детали.

Что касается проблем в зоне проведения специальной военной операции: они, конечно, были. Они, наверное, есть и сейчас. И они могут возникать когда и где угодно в зоне проведения операции. Надо постоянно этим заниматься, постоянно анализировать то, что там происходит, и иметь обратную связь. Вот это совершенно точно. И это нужно всем – и ребятам нашим, которые на передовой находятся, и обществу, и государству, потому что будет повышаться качество и эффективность нашей боевой работы.

По поводу покидания позиций. В Украине – Вы знаете об этом, – там расстреливают на месте. Причём проводят даже массовые расстрелы прямо публично, перед строем или без такового. Это всем хорошо известно, это никакой не секрет. У нас не только ничего подобного нет – у нас даже нет никаких, как Вы сказали, лагерей, зон и так далее: это всё чушь, это фейки, которые не имеют под собой никаких оснований.

Но что хотел бы в этой связи сказать. Есть люди, которые покидают боевые позиции? Да, такое случалось. Сейчас всё меньше и меньше. В чём проблема? Ведь человек, который попадает в зону боевых действий из мирной жизни – даже после определённой подготовки, – он не может не испытывать определённых чувств, присущих абсолютно нормальному человеку.

Подавляющее большинство из этих людей возвращаются для несения боевой службы добровольно – подавляющее большинство, даже после ранений. Почему? Потому что происходит период адаптации к тем условиям, в которых люди несут боевую службу. И повторяю: ничего подобного массового характера у нас нет. Для этого нужно просто работать с людьми. Здесь, конечно, нужна тонкая, спокойная, взвешенная индивидуальная работа с каждым человеком. В целом это всё лучше и лучше получается у тех людей в Министерстве обороны, которые должны этим заниматься профессионально. Проблемы у нас с покиданием, скажем, позиций, с каким-то дезертирством – такой проблемы в зоне проведения специальной военной операции не существует.

Да, такие случаи бывали, и не нужно закрывать на это глаза. Я уже объяснил и говорю совершенно откровенно, с чем это связано. Любой нормальный человек, который попадает в ситуацию, когда пули летят или снаряды падают, не может определённым образом, даже на физиологическом уровне, не реагировать на то, что происходит. Но после определённого периода адаптации ребята воюют блестяще.

Я уже много раз говорил: они действительно герои и достойны того, как Вы сказали, чтобы к ним так и относились после выполнения боевых задач и после возвращения из зоны боевых действий. Это совершенно очевидно. И страна, общество, в том числе общественные организации, должны создавать вокруг этих ребят соответствующую обстановку и соответствующие условия. Уже говорил и ещё раз хочу подчеркнуть: это касается и поддержки, и помощи семьям наших бойцов. [Мы] должны относиться ко всем, как Вы сказали, я записал, как к защитникам Родины. Именно такую обстановку вокруг наших ребят и нужно создавать.

Теперь по поводу возможной мобилизации, дальнейшей мобилизации, слухов на этот счёт. Смотрите, у нас из 300 тысяч мобилизованных – наших бойцов, мужчин наших, защитников Отечества, – 150 тысяч находятся в зоне проведения операции; 150 тысяч, то есть половина – в войсках, в группировке. Из этих 150 тысяч, находящихся в группировке, половина только – это 77 тысяч – находится непосредственно в боевых подразделениях. Остальные находятся на вторых, третьих рубежах, выполняя функции, по сути, войск территориальной обороны, или проходят дополнительную подготовку в зоне проведения операции.

Ещё 150 тысяч, то есть половина из всех мобилизованных граждан, не находится в группировке вообще: они до сих пор находятся на полигонах и в учебных центрах Министерства обороны, где проходят дополнительную подготовку. Если можно так сказать и так назвать, – это так называемый боевой резерв. Половина из всех мобилизованных, 150 тысяч.

В этих условиях разговоры о каких-то дополнительных мобилизационных мероприятиях просто не имеют смысла, и необходимости для государства и для Министерства обороны в этом на сегодняшний день нет никакой. Вот, пожалуй, что хотел бы ответить на Ваш вопрос.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Евгений Николаевич Мысловский, почётный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия». Евгений Николаевич – знаменитый следователь по особо важным делам ещё советской прокуратуры.

Евгений Николаевич, пожалуйста.

Е.Мысловский: Добрый день!

Прежде всего, хотя я не уполномочен говорить от всего народа, но тем не менее скажу, что весь народ ждёт результатов.

Я, в частности, хочу сказать об одном аспекте этой операции. Очень много говорят о военных преступлениях. И действительно, 4300 с лишним артиллерийских прилётов, более десяти тысяч убитых мирных граждан только в одном Донецке. Получается, что о преступлениях-то говорят очень много, и товарищ Бастрыкин говорит, что у нас возбуждаются уголовные дела, а результатов расследования никто не видит, никто не слышит, никто ничего не знает об этом. И я понимаю почему – потому что на каждого следователя приходится, извините за выражение, куча этих самых фактов, они просто не в состоянии справиться. Это один момент.

И ещё один аспект этой же проблемы. Сейчас появились новые территории, новые территории требуют кадрового обеспечения правоохранительной деятельности. И где сейчас набрать этих людей, как их набрать – это тоже проблема. У нас такое предложение было обсуждено среди ветеранов: почему не призвать часть ветеранов? Между прочим, у нас ветераны разные. Человек 20 лет отслужил и ушёл на пенсию. Некоторые уже давно ушли на пенсию, некоторые очень старые, а некоторые ещё вполне зрелые люди, и они высказывают готовность послужить ещё Родине.

Причём они готовы выполнять функции наставников, организаторов, подсказывать, как нужно организовывать следствие молодым ребятам, которые идут. Я бы полагал, что нужно было бы дать подобные рекомендации Бастрыкину и Краснову, для того чтобы они всё-таки посмотрели на этих ветеранов. У нас ведь больше тысячи таких людей по стране. Не так много, кажется, нужно для этой цели людей, денег на это требуется, в общем-то, не очень много, а эффект и социальный, и организационный, экономический был бы достаточно большой. Потому что люди ещё способны послужить Родине.

И ещё один аспект в этом же плане. Вы знаете, я бы сказал, очень многие ждут политического значения расследования военных преступлений. Говорят об этом очень много, опять же, видимых результатов мало. Может быть, стоит вспомнить нашу историю, когда в 1942 году, кстати сказать, ровно 80 лет назад, если мне не изменяет память, 2 ноября 1942 года, в СССР была создана чрезвычайная государственная комиссия по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия работала почти десять лет – до 1951 года. В результате было собрано огромное количество материалов, которые послужили основанием для предъявления их в качестве обвинительного материала на Нюрнбергском процессе.

Мне кажется, что, если бы сейчас была создана такая государственная комиссия, во-первых, мы бы не сидели, как сейчас. Французы, что ли, выдвинули: создадим международный трибунал. Может быть, мы бы подготовили эти материалы, я имею в виду государственная комиссия, по этим преступлениям? И стоит, на мой взгляд, обратить внимание на этот исторический аспект и всё-таки посмотреть, может быть, надо решить этот вопрос у нас сейчас.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Николаевич, когда Вы говорили по поводу того, что все ждут результатов, Вы имели в виду результатов СВО?

Е.Мысловский: Нет, не СВО, СВО – это длительный процесс. Результатов по расследованию уголовных дел. Понимаете, какая штука: говорят – расследуют, расследуют, а приговор был всего один, и то какой-то…

В.Путин: Понятно.

Что касается длительного процесса и результатов СВО, конечно, это длительный процесс, может быть. Но потом Вы упомянули о том, что появились новые территории – это всё-таки значимый результат для России, это серьёзный вопрос. И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации – это серьёзные вещи.

Е.Мысловский: Всё правильно, только это надо обустраивать.

В.Путин: Да, да, но это другой вопрос. Петр I ещё боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю.

И самое-то главное – это люди, которые проживают на всех этих территориях. Результаты референдума показали, что люди хотят быть в России и считают себя частью этого мира, частью этого пространства этой нашей общей культуры, традиций, языка. И это самый главный результат, и они теперь с нами, а это миллионы людей. Это самое главное.

Что касается уголовных расследований. Да, конечно, Вы правы, но, собственно говоря, мы же все понимаем реалии происходящих событий. А проводить расследование, фиксировать эти преступления, особенно удары по гражданским и жилым кварталам, – это важно. Может быть, Вы правы: может быть, создать какой-то общий орган, который этим занимается, и госкомиссию.

Давайте подумаем. Я тоже попрошу и Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет подумать на эту тему, в том числе подумать на тему о том, как призвать тех, кто хочет этим заниматься, чтобы помогли – или в качестве наставников, или в качестве тех людей, которые обобщают имеющиеся материалы ветеранов правоохранительных органов. Я поручу это Генпрокуратуре, мы обязательно подумаем на этот счёт. Но фиксировать это, конечно, надо – надо делать это профессионально, я здесь с Вами полностью согласен.

Пожалуйста.

Е.Мысловский: Извините, маленькое дополнение. Можно?

В.Путин: Да.

Е.Мысловский: Всё дело в том, что на сегодняшний день за каждым обстрелом стоит конкретный тамошний украинский начальник. И многие из них уже убиты, то есть наказаны, но об этом почему-то молчат. А ведь разведданные есть, их надо просто отдать и сказать: «Ребята, следователи, чего вести дело по поводу убиенных?». С ними расправились, они наказаны – об этом молчат.

В.Путин: Хорошо, да, согласен. Вы правы, согласен.

Те, кто по жилым кварталам стреляют, их тоже не сложно вычислить, это правда. Я пометил для себя.

Хорошо, спасибо большое. Спасибо, Евгений Николаевич.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ян Владимирович Власов, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, доктор медицинских наук. Ян Владимирович – новый член Совета, и я уверен, что он усилит направление работы в части здравоохранения и в части права на здоровье.

Ян Владимирович, пожалуйста.

Я.Власов: Спасибо большое.

Не так давно мы делали исследование по одному значимому вопросу, а именно – каким образом исполняются указы Президента относительно состояния врачебных кадров в той части, которая захватывает заработную плату врачей.

Почему мы вышли на этот вопрос? Ежегодно, каждые полгода фактически мы проводим исследование среди пациентского сообщества, каково качество оказания медицинской помощи населению. И самой главной проблемой на сегодняшний день является отсутствие в первичном медицинском звене узких специалистов – врачей. И стоит вопрос, почему же у нас вроде бы большое количество студентов оканчивает институты, большое количество молодых докторов выпускается, почему же у нас постоянно такие прорехи? Ведь примерно 60 процентов пациентов говорят, что они врача узкой специальности в первичном звене не видят.

Когда мы идём в сельские территории, мы видим, что у нас не хватает докторов в сельских территориях, что у нас практически 60 процентов недостаточно таких врачей там, в сельской медицине.

Обратились с вопросом сначала к самим врачам: что, собственно говоря, вам мешает работать в системе здравоохранения? И увидели несколько основных тем. Особенно для молодёжи – в течение трёх лет 30 процентов молодых врачей уходят из специальности, это очень много.

Что мы увидели. На первом месте – низкая заработная плата. На втором месте – негативная коннотация внутри самого медицинского сообщества, негативное наставничество, так сказать. И на третьем месте – проблема с повышением своего профессионального уровня.

Вы знаете, после того как мы стали исследовать эту проблему, мы увидели, что в среднем по Российской Федерации (мы не берём Москву и Петербург) заработок врача составляет примерно 52 тысячи рублей. Это опрос врачей, более полутора тысяч человек в 60 регионах. Это врачи линейные, то есть это те, которые непосредственно работают с пациентом, не главврачи. Хорошо. А сколько на ставку? А на ставку в одном государственном учреждении у нас врач получает примерно 20 тысяч рублей. Это очень мало. А когда мы задаём вопрос, а сколько вам надо ставок, чтобы получить вот эти 52 тысячи рублей, мы видим, что более 30 процентов врачей работают более чем на две ставки, более 30 процентов. Это приводит, естественно, к профессиональному выгоранию.

После исследования с госкорпорацией «Росатом» относительно выгорания врачей в ФМБА и в некоторых других [организациях], в малых городах, мы можем сказать, что более 80 процентов врачей имеют в той или иной степени профессиональное выгорание. Где-то порядка 7 процентов – это люди, которые безвозвратно уходят из системы здравоохранения, и порядка, извините, 60 процентов – это средняя степень вот этого профессионального выгорания. Таким образом, мы этих людей теряем.

Вопрос связан с тем, каким образом всё-таки врача оставить в специальности, защитить его от внешних проблем. Помните, одно время были нападения на врачей, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова говорила: «Давайте мы их приравняем к МВД», – для того чтобы нападение на такого человека при исполнении соответствовало определённому уголовному преследованию.

Сейчас мы поднимаем другой вопрос: а давайте мы их приравняем к военным, для того чтобы врач имел базовую оплату, оклад (не заработную плату, а оклад) – пусть это будет четыре МРОТ, пусть это будет шесть МРОТ, но это средства, которые доктор мог бы получать в любой точке Российской Федерации на основании общей сетки, и уже от них считать дополнительные средства какие-то: стаж, трудности климатические и так далее. И это было бы, наверное, правильно, потому что врачи на самом деле – это тоже вопрос безопасности страны.

На сегодняшний момент это, конечно, не единственная проблема для врача. Вторая проблема – это вопрос, как сейчас происходит образование врачей. То есть мы переходим к главному во враче – это его образованности. Потому что врач, который не учится, – уже не врач. У него должно быть постоянно повышение квалификации.

И самое главное: а что такое у нас сейчас высшая школа, профессорский состав? Могу Вам сказать, что профессорский состав на сегодняшний день врачами уже не является, по сути, поскольку он лишён медицинского стажа. То есть получается, что преподаватель высшего учебного медицинского заведения, профессор – условно, может быть, это и академик, – не имеет медицинского стажа.

Средняя заработная плата профессоров вузов – 30–35 тысяч. Конечно, они тоже уходят из специальности. Мы разрушаем нашу образовательную школу для врачей, и мы с этим должны тоже что-то делать. В плане МРОТ мы предлагаем привязать преподавательский состав: шесть–восемь МРОТ в высших учебных заведениях. Это наше предложение, которое мы готовили. Вот это важные моменты.

Что касается СВО. Большое количество докторов, которые пошли работать сейчас в СВО, возвращаются. Это люди, на мой взгляд, героические. Безусловно, с ними надо сейчас работать, им нужна тоже психологическая помощь.

Если речь идёт непосредственно по медицинской помощи в СВО. Первое – у нас не хватает специалистов в области полевой медицины, мало. Надо поднимать полевую медицину. Военно-медицинская академия имени Кирова лучше других знает, как это делать.

Далее. Не хватает перевязочных пакетов. То есть идёт такой огромный расход этого, извините за тавтологию, расходного материала для перевязок, что его просто не хватает. На самом деле никакие медикаменты в эти регионы не будут лишними, их надо поставлять. Причём, если есть возможность дать некую такую разнарядку от регионов… Ведь огромное количество лекарственных препаратов, перевязочных материалов находится в складских помещениях фармацевтических компаний с истекающим – не истекшим, а истекающим сроком использования, то есть до полугода ещё. Пожалуйста, пользуйся. Они там уходят на ура. Ими надо обеспечивать.

Ну и, конечно, надо обучать санинструкторов работе по перевязке и оказанию первой помощи, потому что врачи вынимают, извините, жгуты по полтора метра из раны и не понимают, почему она не заживает, – она неправильно обработана, этому надо учить.

Вот такие вопросы. И было бы здорово, конечно, если бы мы могли оказать более деятельную помощь на местах, именно обучая наших коллег, в том числе и в республиках.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за вопросы, которые Вы подняли. Они все имеют большое значение, все, без всякого преувеличения.

Я начну с того, на чём Вы завершили своё выступление, – подготовка кадров, особенно для военно-полевой хирургии и военно-полевой медицинской деятельности.

Конечно, Министерство обороны считает, что в целом у них работа эта поставлена на должном уровне. Тем не менее обращу внимание руководства Министерства, Министра самого на те вопросы, которые Вы подняли, и, если нужно что-то сделать дополнительно, настраивать буду, безусловно, и добиваться того, чтобы это было исполнено. Настраивать на эту работу буду своих коллег из Минобороны и добиваться того, чтобы это было исполнено. Это первое.

Второе. По поводу использования расходных материалов, в том числе тех, которые, возможно, как Вы сказали, находятся на складах различных организаций и компаний, тем более что у них ещё не истекли сроки годности. Конечно, нужно будет это посмотреть, обязательно тоже скажу об этом не только Министру обороны, но и Министру здравоохранения, и Татьяне Алексеевне Голиковой. У них вся площадка перед глазами, посмотрим, что там можно использовать и как, сделаем это обязательно. Тем более если чего-то не хватает.

Теперь по поводу системы в целом, совершенствования системы медицинского образования. На мой взгляд, она у нас достаточно серьёзная, основательная. Наверное, в современных условиях, в современном мире всё нуждается в постоянном внимании и в постоянном совершенствовании, это само собой разумеется, потому что жизнь развивается очень быстрыми темпами, появляются новые возможности, технологические возможности. Мы постоянно об этом говорим, и это находится постоянно в поле зрения Министерства здравоохранения.

Если здесь, Вы считаете, чего-то нужно дополнительно сделать, дополнительные шаги предпринять, в том числе это касается и связи практики лечебной деятельности с получением теоретических знаний, то, конечно, я Вас попрошу, Вы представьте свои соображения в конкретном виде. Я Вам обещаю, что оформлю это в качестве поручения и Минздраву, и Правительству в целом, коллеги обязательно это проработают.

По поводу подготовки, переподготовки кадров, повышения квалификации. В Минздраве целая система повышения квалификации выстроена. Ещё раз хочу сказать, если Вы, Ян Владимирович, видите, что здесь что-то организовано не должным образом, и у Вас есть конкретные предложения, как это поправить, как улучшить эту работу, я Вам буду очень признателен, если Вы это оформите в качестве какой-то служебной записки, в данном случае служебной – чисто формально, но какой-то записки, которую можно было бы положить тоже в основу моего поручения Правительству. Это мы обязательно сделаем.

Да, наверное, есть отрыв некоторых преподавателей от реальной жизни, от реальной действительности, от клинической практики. Но я знаю очень много примеров, когда люди преподают и сами занимаются практической деятельностью, сами операции делают. Вы наверняка знаете, таких немало у нас специалистов. Честь им и хвала и дай бог им здоровья. Чтобы они создавали свои школы и развивали их – надо, разумеется, их поддерживать.

Теперь по поводу того, с чего Вы фактически начали, – это уровень заработной платы.

Да, я согласен, особенно это касается первичного звена здравоохранения, – там точно совершенно нужно эту систему оплаты совершенствовать. И у Правительства есть такая задача – выработать единые подходы ко всем территориям Российской Федерации, чтобы там базовые принципы заработной платы были соответствующим образом выстроены. Здесь я полностью согласен.

Да, конечно, в разных регионах Российской Федерации прожиточный минимум разный, имею в виду, что стоимость жизни разная, ну и зарплаты совершенно разные, не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Это, конечно, надо учитывать, но в целом надо, конечно, стремиться к тому, чтобы тот эксперимент, который Правительство начало уже проводить по выравниванию уровня доходов в системе здравоохранения, чтобы он не был забыт. Это на будущее.

А сейчас я не могу с Вами не согласиться, Ян Владимирович, в том, что надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, предпринимать какие-то шаги, направленные на то, чтобы поддержать медиков. И в этой связи я поручил Правительству подготовить соответствующие предложения.

Хочу Вас проинформировать о том, что мы договорились, и я поддержал эти предложения со стороны Правительства, – начать, конечно, нужно с первичного звена здравоохранения. С января следующего года я просил Правительство начать дополнительные выплаты медикам, работающим в этом первичном звене здравоохранения в центральных районных больницах, в районных больницах и в системе скорой медицинской помощи. Дополнительные выплаты – от 4,5 до 18,5 тысячи рублей в зависимости, конечно, от того, чем медицинский работник занимается, какую должность занимает, какие функции выполняет.

Я просил Правительство организовать работу таким образом, чтобы эти выплаты начали начислять прямо с 1 января следующего года. Если потребуется какое-то время для принятия бюрократических решений, то, наверное, может быть, с 1 января они не успеют это сделать, сегодня уже почти середина декабря, но всё равно в I квартале нужно все технические вопросы закрыть, а начислять эти дополнительные выплаты задним числом, с 1 января 2023 года.

Пожалуйста, давайте продолжим.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, исполнительный директор международного информационного агентства «Россия сегодня».

Кирилл Валериевич в своё время на себе испытал, что такое права человека по-украински (Владимир Владимирович, помните наверняка), – год просидел в украинской тюрьме за свою журналистскую деятельность. К счастью, удалось его оттуда вытащить.

Кирилл Валериевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, Вы говорили, давали характеристику деятельности международных правозащитных организаций. Я в целом с ней согласен, могу только дополнять конкретными примерами, как эти люди, эти структуры не замечали всё происходящее на Украине не только в этом году, но и на протяжении… По крайней мере, я с ними общаюсь с 2019 года, и у меня масса примеров, не хочу отнимать время, но поверьте на слово.

Пожалуй, единственная организация, которая сейчас начала обращать внимание на Украину и как-то реагировать, – это институции, связанные с ООН, и то, как сказали бы в народе, очень «мляво» они это делают, реагируя в том числе и в первую очередь на ужасающие военные преступления, которые уже невозможно не замечать. Это, пожалуй, единственная структура, которая хоть как-то на это реагирует.

Но я хочу говорить о другом, о том, что мы в этом году столкнулись с тем, что было в принципе всегда, но, может быть, никогда не было таким ярким явлением или, по крайней мере, не было откровенно продемонстрировано. Мы столкнулись даже не с волной, а с таким «девятым валом» русофобии, в первую очередь в Европе.

Я не так давно встречался с коллегами, которые в силу своей жизненной позиции координируют, активно занимаются развитием движения «Бессмертный полк», в том числе на территории стран Европы. И больше говорили не о том, как организовать это шествие к 9 Мая, а о том, с чем сегодня сталкиваются наши соотечественники за рубежом. У меня, например, есть цитата письма на официальном бланке мэрии польского города Белостока. Они ещё с весны этого года выбрасывают организацию наших соотечественников из здания, в котором они в соответствии с польской Конституцией имеют право создать свою площадку для поддержки соотечественников, живущих в Польше. Так вот мэрия города пишет, что они выгоняют этих людей из здания только потому, что они русские, а вот город Белосток решительно возражает против какой-либо деятельности, пропагандирующей государство (и вот здесь второе очень важно) и народ, являющийся агрессором. То есть сама формулировка «народ, являющийся агрессором», – у меня это в голове слабо укладывается, но тем не менее эти люди себе такие вещи позволяют.

Вообще масса историй, связанных с детьми в первую очередь. В Швеции в одном из районов Стокгольма после того, как началась активная пропагандистская информационная кампания, видимо, связанная с возможным вступлением Швеции в НАТО, была массированная информационная кампания о том, что Россия угрожает, и в классе учитель начал рассказывать, как вести себя в случае российской угрозы. Одна из девочек из русскоязычной семьи ушла из класса в слезах, потому что её затравили её же одноклассники. Она пришла домой к матери в слезах и сказала: «А что, мы, русские, мы что, агрессоры, весь народ, да?»

В общем, повторюсь, историй таких масса, и это наталкивает на простую мысль: русофобия, как мы её сегодня видим в Европе, это, по сути, стало политической технологией борьбы с Россией и вообще какой-то социальной мобилизации европейцев. И знаете, это очень серьёзно и сильно напоминает технологии, которые использовала нацистская Германия, антисемитизм, который тоже был призван в своё время как-то сплотить немцев в гитлеровской Германии.

По этому поводу (это не моя оценка уже, это такое расхожее место) даже появился такой чёрный юмор, анекдот о том, как два старика в Иерусалиме листают утром подшивки европейских газет сегодняшних, смотрят и говорят: «Ну всё, мы больше не нужны. Теперь во всём виноваты русские». И это, к сожалению, неприятный юмор, но тем не менее очень трезвая оценка того, что происходит.

А по большому счёту, я бы даже вернулся не только к антисемитизму, я бы вспомнил и геноцид советского народа, о котором мы в последнее время начинаем говорить, у нас выносятся судебные решения по этому поводу. Сегодняшняя русофобия… Да, может быть, это другая фаза, начальная, – но в чём большая, принципиальная разница между двумя этими явлениями, ведь в своё время нацисты, когда фактически практиковали геноцид на советской территории, начинали с большевиков, с коммунистов, которых обвиняли во всех бедах, а потом угоняли и убивали просто советских людей. Они вышли за рамки каких-то политических и классовых оценок и весь советский народ подвергали геноциду.

Поэтому мне кажется, что прошло время только каких-то политических оценок, связанных с русофобией. Мне кажется, я об этом говорю уже не первый год, что пора дать какую-то правовую оценку. Я подготовил по этому поводу… Я не юрист, хотя, знаете, как шутят в тюрьме, каждый побывавший в тюрьме уже немножечко знаком с кодексом и знает, что такое какие-то юридические формулировки.

Я поэтому считаю, что в Уголовный кодекс Российской Федерации стоило бы внести либо дополнения в определённую статью, либо вообще ввести статью о русофобии, квалифицировать это явление в правовом поле, определить меру ответственности.

Вроде бы выглядит немножко наивно – ну кто испугается в Париже или в Берлине нашего суда и нашей оценки? Но тем не менее существует огромное количество межгосударственных соглашений о правовой помощи. И, знаете, уже было несколько случаев, когда после того, как наши суды выносили решения в отношении граждан Европейского союза… Например, было знаменитое «вильнюсское дело», когда несколько наших бывших военнослужащих были осуждены на серьёзные сроки заключения за выполнение приказа в 1991 году во время вильнюсских событий. И когда Следственный комитет здесь дал соответствующую вместе с судом квалификацию, и судьи, которые вынесли заведомо неправосудное решение, были объявлены в международный розыск, эти судьи очень быстро запросили дипломатические паспорта у литовского МИДа, прекрасно понимая, чем может закончиться объявление их в международный розыск.

Мне кажется, что это демонстрация того, что не совсем мы бессильны в правовом поле, если прилагаем усилия. Мне кажется, что эти усилия есть смысл приложить. Я конкретную формулировку с удовольствием передам в Администрацию [Президента], для того чтобы она, может быть, стала основой для работы юристов, потому что, я ещё раз повторюсь, я не юрист. Но я просил бы Вас дать поручение юридическому управлению и, поскольку Вы обладаете законодательной инициативой, внести её, возможно, в Государственную Думу.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Вы знаете, за последние несколько лет мы столкнулись с огромным количеством уголовных дел, которые возбуждают на Украине в отношении наших граждан за их позицию – журналистскую, общественную, правовую. На Украине количество этих дел росло как снежный ком. У меня, по крайней мере, складывается впечатление, что это по сути ведь нарушение прав наших граждан, давление на них. Мне кажется, что мы не давали в должной степени тоже – в том числе правовую, юридическую – оценку этой практике на Украине.

Хотя, казалось бы, сейчас вроде бы и не время, но тем не менее мне кажется, что правовая оценка никогда не бывает лишней, поскольку это всегда факт правовой действительности. А мы вообще-то хотим, конечно же, жить в рамках права и понимать, что это соответствует в том числе и международному праву.

Поэтому я бы хотел просить Вас дать поручение Следственному комитету проанализировать эту практику украинских правоохранительных органов и тоже дать соответствующую правовую оценку в меру их компетенции.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, если позволите, воспользуюсь Вашим выступлением, для того чтобы ещё раз подчеркнуть вот что. Ведь война-то была начата – Вы знаете это гораздо лучше, чем кто-либо другой, – не нами, а в 2014 году после государственного переворота на Украине. Она была начата украинскими тогда властями, пришедшими в коридоры этой власти с помощью этого самого госпереворота для подавления волеизъявления людей, проживавших на Донбассе.

И тогда, в том же 2014 году, три министра иностранных дел – Польши, Германии и Франции – приехали в Киев и подписали документ, согласительный документ между действовавшей тогда на Украине властью и оппозицией, подписали его в качестве гарантов мирного развития событий. Ведь тогда, когда был совершён госпереворот, после этого эти гаранты забыли о том, что они гаранты. И что должны были бы делать как гаранты? Вернуть всё в правовое поле и всех призвать к проведению всеобщих выборов и решению этого внутриполитического кризиса мирным путём. Нет, ведь этого ничего не было сделано. Все как будто забыли об этом документе. Я когда сейчас напоминаю своим коллегам, в том числе в телефонных разговорах, об этом, все молчат – ответить-то нечего.

После этого начались боевые действия на Донбассе с применением тяжёлой техники, тяжёлого вооружения, авиации. Вот когда могли бы возникнуть, в том числе в некоторых европейских странах, в Северной Америке, настроения не русофобские, а другие «фобские» настроения в отношении тех, кто применял силу в отношении мирных граждан, гражданского населения. Ничего подобного ведь не произошло. А наоборот, что происходило все эти годы? Законные интересы людей, которые там проживали, и законные интересы России по защите этих людей игнорировались, на все наши требования в ответ мы получали только плевки в лицо. Это и есть скрытая форма русофобии. Она всегда была, к сожалению, в некоторых кругах на Западе и у наших соседей – я имею в виду националистические круги той же Украины. Она же всегда присутствовала, и в Ваших передачах Вы очень ярко об этом говорите. У меня время иногда бывает, случайно или как, но я иногда вижу Ваши программы. Они очень убедительные и глубокие, за что хочу сказать Вам отдельное спасибо.

Собственно говоря, это и есть игнорирование наших интересов, интересов людей, которые проживают на этих территориях, это и есть русофобия, просто сейчас перевернули всё с ног на голову, не говорят о том, что они не исполнили своих обязательств как гаранты договорённости между властью и оппозицией на Украине в 2014 году, не говорят о том, что они растоптали эти договорённости, не говорят о том, что украинские власти, пришедшие к этой власти с помощью госпереворота, начали боевые действия, не говорят об убийстве мирных граждан на Донбассе, – ничего не говорят. А только начали всю эту историю с момента проведения специальной военной операции. А она возникла только потому, что нам не оставили никаких больше шансов на урегулирование этой ситуации мирным путём, и продолжать дальше это состояние, в котором всё это находилось, было просто абсолютно невозможно. Но это использовалось как повод для разжигания этих самых антироссийских и антирусских настроений. Ничего здесь удивительного нет с точки зрения истории. Россия часто сталкивалась с сюжетами подобного рода.

Что касается властей некоторых наших соседних стран, Польши. Вы знаете тоже это как бывший житель Украины: там националистические элементы спят и видят, [как] вернуть так называемые свои исторические территории, то есть забрать западные территории, которые Украина получила в результате решения Иосифа Виссарионовича Сталина после Второй мировой войны. Из Польши, как известно, забрали эти территории, отдали советской Украине. Конечно, националистические элементы в Польше спят и видят, [как] вернуть эти территории в Польшу, и к этому будут стремиться, чего бы и кто бы там ни говорил. Мы это видим даже из их литературы, из их рассуждений, выступлений. К этому в конце концов и будут вести дело, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Я уже говорил и хочу повторить: единственным настоящим гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины в её сегодняшних границах могла бы быть Россия. Которая и способствовала тому, что Украина эти территории когда-то после Второй мировой войны получила – по решению Сталина, конечно. Но это уже дело самих украинских политиков – будущего, конечно, нынешние политики, по-моему, мало что в этом понимают и не думают об этом. Хотя некоторые, как нам кажется, уже начинают задумываться. Любое более активное участие их западного союзника сегодня и соседа в украинских делах в конечном итоге будет направлено на отторжение украинских территорий, западной части Украины. Хорошо бы, если бы они об этом думали и понимали бы то, что происходит. Ну, бог с ними, это их, повторяю, дело.

По поводу Вашего предложения, я с этим согласен. Давайте мы это проработаем, и спасибо Вам за то, что Вы его таким образом сформулировали.

А вот отдельные элементы этой русофобии, в том числе воздействие на детей и так далее, – что здесь удивительного, если мы знаем, что в некоторых западных странах животных в зоопарке на глазах у детей убивают, разделывают и так далее. Это абсолютно не соответствует нашей культуре, культуре народов Российской Федерации, не только русского народа, всех других народов. А там это происходит. Используют очень жёсткие меры воздействия на общественное сознание. Бог им судья, но я думаю, что в конечном итоге это будет оборачиваться против них самих.

Давайте дальше. Пожалуйста.

Валерий Александрович, кто дальше?

В.Фадеев: Следующий выступающий – Светлана Геннадьевна Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Светлана Геннадьевна – возможно, лучший специалист и эксперт в том, как функционируют институты российского гражданского общества, в том числе в юридических аспектах.

Светлана Геннадьевна, пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Некоммерческие организации, в том числе благотворительные организации, волонтёрские объединения продолжают помогать российским гражданам в шаговой доступности, в условиях разных слабостей, санкционного давления, кризисных явлений, которые возникают. Но при этом и сами организации живут своей жизнью, и хотелось бы обратить внимание на необходимость решать проблемы организационного строительства этих самых некоммерческих организаций.

Усложняющаяся правовая среда для некоммерческих организаций ясна, но есть те барьеры, которые возникают из-за противоречий, связанных с базовым законодательством о некоммерческой деятельности и Гражданским кодексом. Основные несовпадения возникают в связи с тем, что регулирует деятельность некоммерческих организаций Гражданский кодекс, продолжающий действовать базовый Федеральный закон от декабря 1996 года «О некоммерческих организациях», ну и, собственно, сама некоммерческая практика.

До сих пор, к сожалению, не приведены в соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения Закона об НКО, которые касаются создания некоммерческих организаций, процесса принятия учредительных документов, ликвидации НКО и деятельности высшего органа НКО.

Мы знаем, что Гражданский кодекс предлагает унифицированный подход, который достаточно жёсток, жёсткая концепция юридического лица для некоммерческой организации, и базовый закон «О некоммерческих организациях» мог бы сделать более гибким этот подход, сделать его более понятным, прозрачным и удобным для использования некоммерческими организациями.

Однако этого не происходит, и в результате возникает большое количество противоречий, и развиваются самостоятельно два семейства нормативно-правовых актов: одни изменения Гражданского кодекса, а другие изменения – в закон «О некоммерческих организациях и общественных объединениях», порождая самую разнообразную практику по регулированию деятельности некоммерческих организаций.

В некоторых случаях трудно просто даже зарегистрировать некоммерческую организацию, потому что Гражданский кодекс Российской Федерации и разработчики закона о некоммерческих организациях не соотнесли между собой требования. Например, статья 65 Гражданского кодекса высшим органом корпорации, к которым относятся общественные объединения, считает собрание участников. А статьи 66 и 8 базового нашего закона об общественных объединениях считают, что никакие участники общественных организаций не принимают участие в управлении, а управлением должны заниматься члены организации. Таким образом, создатели уставных документов НКО до сих пор действуют в консультациях с органами юстиции на свой страх и риск, выбирая тот или иной подход.

Кроме того, ещё одна проблема нашего базового федерального закона заключается в том, что в него включены статьи как о негосударственных некоммерческих организациях, так и о государственных корпорациях и бюджетных учреждениях с государственным и муниципальным участием. А в результате законодатель вынужден вносить в нормативные акты специальные изменения, уточняющие, имеют ли отношения те или иные, например, меры поддержки к негосударственным некоммерческим организациям или они распространяются на государственные некоммерческие организации.

Специальное регулирование деятельности государственных НКО, как правило, перемещается сейчас в специализированный закон, например в Федеральный закон «Об образовании Российской Федерации». Это, с нашей точки зрения, делает фактически нецелесообразным сохранение общих положений, регулирование государственных и негосударственных НКО в законе об НКО.

Имеет смысл разделить негосударственные некоммерческие организации и коммерческие организации с государственным участием и, наконец, определиться с единообразным подходом и принять новый законопроект, касающийся базового закона о деятельности некоммерческих организаций, а деятельность государственных некоммерческих организаций можно регулировать переходными положениями до принятия соответствующего федерального закона.

Ещё одна маленькая закавыка заключается в том, что необходимо снять барьер для НКО для управления некоммерческой организацией, вызванный архаичностью норм об учредителях некоммерческой организации. Учредители НКО и учредители коммерческой структуры – это совершенно разные практики. По сути, учредитель некоммерческой организации создаёт её и потом имеет право не принимать участия в её деятельности, забывает о ней и так далее. Сплошь и рядом у долго живущих некоммерческих организаций есть учредители, которые утратили с ней связь, умерли, уехали, могут быть ликвидированы, если это юридическое лицо, однако факт их неучастия в деятельности организации совершенно не учитывается в требованиях к решениям НКО.

В некоторых случаях, например, автономные некоммерческие организации не могут самостоятельно сформировать изменения в документы, поскольку это отнесено к требованиям к полномочиям учредителям, а с ними может быть потеряна всякая связь. В некоторых случаях дополнительные ограничения возникают, когда необходимо ликвидировать некоммерческую организацию и нужно принять решение о ликвидации, которое возможно либо уполномоченным органом в судебном решении, либо по решению учредителя.

Мы снова сталкиваемся с проблемой, когда учредитель не участвует в деятельности организации, связь с ним утеряна, принять решение о его исключении по факту смерти – отсутствия жизни – из НКО никто не может, и, таким образом, НКО не может использовать механизм решения учредителей для ликвидации, и, соответственно, общество вынуждено затрачивать ресурсы органов государственной власти на ликвидацию НКО в судебном порядке.

Как нам кажется, давно назрела необходимость допустить возможность исключения из состава учредителей НКО по инициативе органов управления самой некоммерческой организации.

В связи с этим у нас просьба, Владимир Владимирович. Мы просим дать поручение Правительству Российской Федерации с участием Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации и привлечением экспертных организаций в сфере практики НКО определиться с единым подходом к дальнейшему развитию законодательства о некоммерческом секторе, разработке законопроектов, в которые войдёт регулирование деятельности всех негосударственных коммерческих организаций, чтобы устранить противоречия в законодательстве НКО с учётом сохранения единого подхода к регулированию деятельности, например на основании гражданского кодекса. При этом необходимо учесть гибкость и адекватность сложившейся практики регулирования деятельности отдельных организационно-правовых форм, которые можно рассмотреть через ряд самостоятельных законодательных актов.

Также в связи с тем, что я сказала об учредителях: [просим дать] поручение Правительству Российской Федерации о внесении изменений в законы, регулирующие деятельность НКО и общественных объединений, которые позволяют исключать из состава учредителей лиц умерших, утративших связь с организацией по инициативе самой организации.

Извините, Валерий Александрович, извините, Владимир Владимирович. У меня совсем небольшой последний кусок, о котором я не предупреждала. Но я не могу не сказать о той проблеме, которая, как мне кажется, волнует значительное количество людей в нашей стране, – это то, что угроза мировой ядерной войны кажется сейчас реальной. Предотвращение такой угрозы, как мне кажется, сверхценно.

Мне представляется, что истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию.

Извините за то, что последний свой раздел не по теме, но совершенно невозможно молчать о том, по поводу чего существует такое количество страхов.

Спасибо.

В.Путин: Понятно.

По поводу угрозы ядерной войны. Светлана Геннадьевна, Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить.

По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены.

Тем не менее наша стратегия применения средств защиты, а именно как защиту мы рассматриваем оружие массового поражения, ядерное оружие, она вся настроена вокруг так называемого ответно-встречного удара, то есть когда по нам наносится удар, мы наносим в ответ.

Существует и то, что все сейчас обсуждают, так называемое тактическое ядерное оружие. Оно, американское ядерное оружие, в большом количестве расположено на европейской территории. Мы никому наше ядерное оружие не передавали, не передаём, но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется.

Но здесь ведь в чём дело? Дело в том, что так же, как и в предыдущем случае, когда говорили о русофобии, никто ведь не замечает и не хочет замечать и видеть то, что делается и говорится в странах-соседях, в западных странах. Я уже сказал: мы же своё ядерное оружие, в том числе тактическое, на территории других стран не содержим, не имеем, а американцы имеют – и в Турции, и в целом ряде других государств Европы. Они проводят тренировки по возможности использования носителей этих стран для применения американского ядерного оружия. Мы же этого пока не делали ничего. Это второе.

Третье. Разве мы говорили о возможности применения? Нет. Вот бывшая, не к вечеру будь помянута, Премьер-министр Великобритании, она же прямо публично сказала, что она готова это сделать. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же её высказывание никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать.

Поэтому мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие. Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Это очевидно, на сегодняшний день это очевидный факт. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают.

Теперь по поводу Ваших предложений в отношении совершенствования нормативного регулирования и правовой базы деятельности некоммерческих организаций.

Вначале я хочу сказать, что вообще деятельность некоммерческих организаций является чрезвычайно важной для нашей страны. Потому что, и я много раз об этом говорил, говорю это абсолютно искренне, там, где чиновники – даже благообразные, даже хорошо подготовленные и искренние люди в аппаратах чиновничьих – стараются добиться максимального результата своей работы, всё-таки некоммерческие организации часто оказываются более эффективными, имея в виду, что они работают не за деньги – прежде всего работают по зову сердца. А такая мотивация на помощь людям, на достижение результатов в чрезвычайно важных, чувствительных социальных сферах чрезвычайно важна для конечного результата.

Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы создать эффективную правовую базу. И все Ваши предложения – я так понимаю, что они у Вас подготовлены, – я обязательно поручу Минюсту. Минюст, наверное, должен прежде всего отработать вместе с Главным правовым управлением Администрации Президента. Такое поручение я, безусловно, дам и Вас попрошу тогда Валерию Александровичу отдать Ваши наработки и предложения. И конечно, Вы правы: если делать это, то делать нужно совместно с Правительством и с Советом по правам человекам, с экспертами – такими, как Вы.

Спасибо.

Валерий Александрович, пожалуйста.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович. У нас с Минюстом налажено очень деловое, рабочее взаимодействие. Мы документы подготовим в ближайшее время.

Следующий выступающий – Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».

Кирилл Викторович, пожалуйста.

К.Кабанов: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Ровно два года назад мы с Вами обсуждали необходимость создания концепции защиты прав человека в цифровом пространстве Российской Федерации. На основании Вашего поручения, Владимир Владимирович, СПЧ совместно с Правительством подготовил данный документ, сейчас готовится указ.

Но в ходе изучения проблемы стало понятно, что для развития цифрового пространства – и, кстати, технологий искусственного интеллекта, о котором недавно говорили, – и большинства секторов экономики необходимо работать с персональными данными. Некоторые игроки в этой отрасли пытаются доказать, что персональные данные – это товар, являющийся собственностью бизнеса, который они как-то получили, непонятно как. Но по сути своей это не так. Прежде всего мы говорим с позиции безопасности, прав человека и свобод граждан.

Уже существует масса негативных примеров, я имею в виду только за этот год. В 2022 году большой общественный резонанс вызвали случаи утечек персональных данных клиентов различных цифровых платформ. Так, например, утекла информация [сервиса] «Яндекс.Еда». Вроде бы ничего страшного – поставки еды. Но тут же утекает база в несколько миллионов клиентов клиники «Гемотест». На примере «Гемотеста» мы видим, что результаты анализов граждан – медицинских анализов, анализов крови и прочих анализов, составляющих врачебную тайну, – становятся общедоступными, попадают в общую сеть. Подобная утечка может повлечь совершенно конкретные негативные последствия, а вот ответственность, штрафы за такие утечки составляют 60 тысяч рублей. 60 тысяч рублей за несколько миллионов утечек. На самом деле это не соответствует тяжести содеянного, поскольку речь идёт об утечках данных миллионов граждан.

Из последних примеров. В открытый доступ выложили персональные данные 36 [тысяч] покупателей интернет-магазинов военных товаров. Часть их – это конкретно мобилизованные и члены их семей. Это данные с их телефонами, с карточками, фамилиями, именами, отчествами. Мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации персональные данные представляют интерес не только для бизнеса, а в первую очередь они представляют интерес для спецслужб недружественных государств.

В этой связи представляется целесообразным установить более высокие оборотные штрафы, прежде всего для компаний, допустивших утечку персональных данных. Это обеспечит защиту персональных данных и будет стимулировать бизнес к усилению безопасности.

Но одними оборотными штрафами проблему не решить. Необходимо вводить уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных. Поскольку в большинстве случаев речь идёт не просто о случайных утечках – это либо хищение, воровство, либо некое умышленное воровство внутри компании.

Когда мы говорим о персональных данных, мы продолжаем говорить о мошенничестве, о воровстве денежных средств. Кстати, Вы прекрасно знаете, Вы говорили об этом, что это воровство происходит из территорий враждебных нам государств: воруют у пенсионеров, воруют у людей слабозащищённых.

Мы считаем, что должен существовать механизм возврата денежных средств, потому что государство, что греха таить, в том числе правоохранители, неэффективно и неоперативно реагируют на подобные угрозы и на подобные деяния.

В заключение – есть очень важный аспект. Я и мои коллеги считаем, что, прежде чем разрабатывать любой проект, связанный с технологиями искусственного интеллекта, развитием цифровой системы, необходимо изучать и составлять карту возможных рисков хищений персональных данных и принимать шаги по их защите. В случае если такие риски реально существуют и вероятность их высока, такой проект не должен выходить. Мы, кстати, с Вами видели такие проекты, которые связаны сейчас и с персональными данными, конкретно связаны с людьми.

Владимир Владимирович, есть просьба по поводу поручения. Необходимо дать поручение Минцифре и МВД представить предложения по внесению изменений в законодательство – установление оборотных штрафов, прежде всего их значительное увеличение для хозяйствующих субъектов, и самое главное – обсудить возможность уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Эту ответственность надо вводить, это совершенно новое понятие, но мы делаем его по аналогии с незаконным оборотом наркотиков, вводим понятие «незаконный оборот персональных данных».

Второе. Поручение Центральному банку Российской Федерации проработать возможность – они уже начали это обсуждать вместе с нами, с нашими коллегами – о механизме компенсации кредитными организациями, банками денежных средств, похищенных у их клиентов в результате мошеннических действий. Потому что 90 процентов мошеннических действий – это утечка персональных данных с их стороны.

Спасибо, я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Очень важный вопрос, без всяких сомнений, Вы наверняка слышали, я всегда об этом говорю, когда мы обсуждаем развитие современных технологий, искусственного интеллекта и так далее, потому что многие из этих технологий невозможно применять, невозможно использовать без этих самых данных, в том числе и персональных. Вопрос, конечно, в защите этих персональных данных. Это, безусловно, один из ключевых вопросов прогресса на этом важнейшем для развития экономики и социальной сферы треке.

Но пока это всё – я с Вами согласен, Кирилл, абсолютно – не отрегулировано, нуждается в дополнительном регулировании. И, наверное, есть необходимость и ужесточения ответственности за правонарушения в этой сфере.

Что касается оборотных штрафов и уголовной ответственности. Я так понимаю, Вы говорите об уголовной ответственности за незаконный оборот. Ведь те, кто используют эти данные, должны знать и понимать, что они используют украденные данные, – именно так, потому что даже имущество, которое украдено, если это добросовестный приобретатель, добросовестный покупатель того или иного имущества, он ведь не знает о том, что это украденный товар. По аналогии то же самое и здесь.

Конечно, это нужно проработать как следует. Но в целом Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, об этом совершенно точно нужно подумать и своевременно принять взвешенные решения, которые и интересы граждан защитят, и не будут являться препятствием для развития соответствующих очень нужных для государства информационных технологий.

Оборотные штрафы и вообще что-то в этом роде – безусловно, нужно об этом подумать. Оборотные штрафы – Вы не случайно об этом сказали, потому что для тех или иных компаний оборотные штрафы могут быть просто колоссальными, и это, конечно, серьёзная вещь. Но, безусловно, ещё раз подчеркну, Вы правы в том, что должны быть проработаны и должны быть приняты соответствующие решения, защищающие интересы граждан.

Что касается возврата средств, утраченных гражданами в результате мошеннических действий с использованием новейших технологий. Здесь есть определённые сложности, которые заключаются в том, что подчас эти средства похищаются – а они похищаются или выманиваются у людей внешне такими способами и средствами, в том числе с помощью современных социальных технологий, что вроде как человек сам, добровольно отдал или что-то даже подписал. И здесь, конечно, очень тонкая грань ответственности за то, что происходит. Но она, какой бы тонкой ни была, всё равно есть, и это в любом случае мошеннические действия, которые идут во вред гражданину, нарушение его прав.

Мы с вами знаем, что сегодня большинство банков чаще всего, в большинстве случаев подобного рода возмещают гражданам утраченные средства. Но Вы тоже правы в том, что должна быть выработана какая-то система, какой-то общий подход к решению вопросов подобного рода. Сегодня большинство финансовых организаций даже учитывают в своих расходах приблизительные средства, которые идут на возмещение утраченных средств гражданам. Но подумать об этом нужно и систематизировать нужно, поэтому я согласен с Вами. И Минцифре, и МВД, и Центральному банку соответствующие рекомендации и поручения будут даны. Спасибо.

Пожалуйста. У нас, я так понимаю, что список тех, кто хотел бы выступить, закончен уже давно, кто хотел бы что-то ещё сказать или сделать предложение?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас четыре запланированных выступления, мы уже под два часа работаем. Если позволите, вот эти четыре. И я попрошу коллег по возможности покороче.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Ева Михайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Е.Меркачёва: Добрый день!

Я буду говорить о гуманизме и милосердии внутри нашей страны, буду к этому призывать. Хочу рассказать Вам про СИЗО, следственные изоляторы, где люди, напомню, находятся до приговора. У нас там сейчас огромное количество людей – порядка 120 тысяч человек. Я, когда в этом году мониторила СИЗО, видела многих, которые спят на полу или по очереди, потому что СИЗО переполнены.

У нас в российских СИЗО очень много женщин, у которых дома малолетние дети. Абсолютное большинство этих заключённых подозреваются в ненасильственных преступлениях и не представляют никакой угрозы для общества. Они сидят до приговора только потому, что так удобно следствию, потому что это способ давления, лучше которого на сегодняшний день ещё ничего не придумали правоохранители.

В этом году я находила в СИЗО немало женщин, которые сидели там по три, четыре, даже пять лет. Я об этом рассказывала на Юридическом форуме. Спасибо Татьяне Николаевне Москальковой, я предоставила по её просьбе список женщин, которые сидят пять лет до вступления приговора в законную силу. Вдумайтесь, пять лет! За это время можно сделать всё что угодно: открыть бизнес, получить высшее образование, вырастить ребёнка. Они сидят, ещё, повторю, не признаны виновными.

Это притом что условия в СИЗО приравниваются к строгому режиму, а строгий режим не предусмотрен российским законодательством для женщин в качестве наказания. То есть ещё не признанные виновные сидят в таких условиях, в которых не могут находиться, даже когда им дадут реальный срок.

Это юридический казус. На него в этом году обратили внимание даже некоторые сенаторы, но пока ничего не сделано. Тем не менее я напомню, что женщин, которые содержатся в СИЗО до приговора и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, становится только больше.

Самое страшное здесь то, что страдают дети. Дети-то точно ни в чём не виноваты. Я, когда ходила по камерам женского СИЗО, просила поднять руки женщин, у кого есть дома малолетние дети, – огромное количество.

Приведу несколько примеров, чтобы это было показательно.

Например, сидит женщина четыре года уже, она бывшая владелица турфирмы, экономическое преступление. Ребёнок думает до сих пор, что мама лечится где-то в далёкой стране, что ей поэтому нельзя ни позвонить ему, ни увидеть его. Четыре года сидит.

Или другая женщина, у неё трое детей, а дети думают, что мама полетела осваивать космос, какие-то новые планеты. Я напомню, что сейчас свидания и звонки разрешены только, если даёт добро следователь. В своё время я рассказывала, что мы подготовили законопроект, который бы вывел из-под ведения следователя вот это право – давать звонки детям, но, к сожалению, наш законопроект был заблокирован силовиками, и по-прежнему родители не могут связаться со своими детьми.

Не знаю, могу, наверное, ещё какую-то историю рассказать, для того чтобы вы поняли вообще весь ужас ситуации. Вот женщину недавно я встретила, она преподаватель одного из военных вузов, профессор, у неё пять детей. Один из детей – аутист, самому маленькому ребёнку пять лет. Вот её, повторю, бросили в СИЗО по экономическому преступлению. Сразу ей сказали, что и мужа посадят, муж – адвокат, и мужа посадили. Дети остались без обоих родителей.

Вообще, это такая тенденция, когда сажают сейчас сразу и маму, и папу, чтобы они боялись и сразу давали признательные показания. Вот в случае с этой женщиной было удивительно, что она нам потом рассказала, как её возили на следственные действия в Москве в кандалах. Честно говоря, я сначала не поверила, а потом у нас были ещё обращения. Это, вообще, новая история. В этом году стали использовать так называемые средства «Ажур», МВД закупило порядка 20 тысяч таких средств, спецсредств, – это ограничение подвижности. И есть уже рекомендация от конвойного полка использовать их.

Я бы очень просила Вас запретить использовать такие средства в нашей стране в отношении женщин, предпринимателей, вообще всех людей, которые обвиняются в ненасильственных преступлениях. Понятно, может быть, если это террорист, если это насильник, маньяк, то можно надеть на него это средство, эти кандалы, но так это просто какое-то Средневековье! Повторю, раньше этого не было, это вот что-то новое, непонятно, чем объяснить такое странное поведение.

Хочу сказать ещё, поскольку тему СИЗО затронула, что у нас в этом году настоящая катастрофа – рекордное количество смертей заключённых от болезней. Некоторые заключённые, например, на моих глазах умирали.

Расскажу историю парня, ему 25 лет, обвинялся в мелком мошенничестве. Мы к нему пришли в камеру, он уже лежал, неподвижный был, но суд и следствие считали, что он может содержаться под стражей. Он умер. Повторю, экономическое преступление.

Было страшно, когда умер практически тоже на глазах у всей страны новосибирский учёный. Он, правда, обвинялся в госизмене, это страшное преступление, но тем не менее. Его вывезли из Новосибирска, отключили от всех аппаратов жизнеобеспечения, привезли в «Лефортово», и он через сутки скончался. Последняя стадия рака, человек мучился, даже сложно представить, как его везли.

Вообще, огромное количество у нас людей сейчас ещё живых, но которые являются инвалидами – они слепые, безногие, и я хотела бы просить в первую очередь за них. Опять же если мы говорим про этих больных людей и про женщин, мы в первую очередь про тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, то есть это экономика, это какие-то другие, но это точно те люди, которые, оставшись на свободе, не начнут грабить и убивать. У нас есть домашний арест, у нас есть залог наконец, есть подписка о невыезде.

Ещё, конечно, я хотела бы, чтобы Вы всё-таки озвучили свою позицию по поводу возврата смертной казни. Сейчас мы очень часто слышим от разных государственных деятелей о том, что хорошо бы её вернуть. Вы много раз говорили, что против смертной казни, хотелось бы понять, Ваша позиция поменялась или нет.

Ещё напоследок: отдельно я бы хотела Вам передать потом доклад по ситуации с осуждёнными, которые в колониях и СВО.

Спасибо.

В.Путин: Что касается смертной казни… Совсем недавно, выступая на съезде судей, Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин говорил об этом. Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придётся просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле. Первое.

Второе – по поводу того, с чего Вы начали: женщины с детьми и всё, что с этим связано, с арестами и так далее. Ева Михайловна, Вы потом перешли и к другим категориям, и это очень правильно. Почему? Потому что, как только Вы сказали про женщин с детьми, но и женщин-то жалко, честно говоря, которые сидят там за решёткой, тем более детей жалко, которые без мамы остались, это очевидная вещь. Но, конечно, у нас есть и другие категории. Просто женщины без детей, они чем хуже-то? Или те же самые инвалиды? Тоже возникают вопросы социальной справедливости, и здесь нужно какое-то единообразное отношение ко всем этим категориям граждан. Первое.

Второе, что, совершенно очевидно, недопустимо: если до суда человек сидит пять лет за решёткой в камере предварительного заключения, то это, конечно, явное нарушение прав человека. Мы уже об этом говорили много раз, и я руководству Следственного комитета, и МВД, и другим правоохранительным специальным службам неоднократно говорил о том, что нужно такую практику прекратить.

Нужно определять сроки расследования по любым уголовным делам, они не должны вечно вести уголовные дела, ссылаясь на непреодолимые объективные сложности. А если в определённое время, отведённое для следствия, не удаётся завершить уголовное дело – бывают очень сложные дела, это правда, – то в этом случае нужно или прекращать, или, во всяком случае, нужно освобождать, не переходить к другим мерам пресечения.

В жизни ситуаций очень много. К сожалению, в том числе женщины с детьми используются наркоторговцами, скажем, для закладки наркотиков и так далее. Много жизненных ситуаций. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы избежать крайностей, и к тому, чтобы наша судебная система, правоохранительная в целом была справедливой. Надо к этому стремиться.

Я обязательно соответствующие поручения дам и Генеральной прокуратуре, и Министерству внутренних дел, и попрошу Верховный Суд тоже проанализировать практику подобного рода.

Что касается того, что кого-то возят на допросы в кандалах, тем более за экономические преступления, я даже не знаю, как это квалифицировать. Но обещаю Вам, что внимание на это будет не просто обращено, а добьёмся того, чтобы подобная практика была, безусловно, прекращена.

Предложения Ваши оформите, пожалуйста, и передайте. Поработаем с этим обязательно. Как я уже сказал, и Генпрокуратуру, Верховный Суд попрошу проработать все эти вопросы, и Следственный комитет.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу вас.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Демичева: Да, спасибо.

Владимир Владимирович, позвольте, я вернусь к теме Донбасса. Я хотела бы сейчас сказать о развитии здравоохранения на Донбассе.

Первым делом я выполняю поручение врачей Республиканского травматологического центра города Донецка. Три дня назад я вернулась из Донбасса, и они недавно спросили меня, увижусь ли я с Президентом. Я сейчас вижусь, и они просили Вам передать, что они работают, что они будут работать, что они считают себя гражданами России с 2014 года, и они ни о чём не просят: ни о повышении заработных плат, ни об облегчении условий труда – работают больше чем на две ставки. Они работают без воды – в Донецке нет воды вообще, Владимир Владимирович. Они работают с перебоями в подаче электроэнергии, зачастую в холодных помещениях и, естественно, под постоянными обстрелами. Конечно, слово «естественно» здесь не подходит, но это ежедневная ситуация, которая происходит в городе Донецке. Люди выходят утром на работу и не знают, вернутся ли они живыми домой.

Кроме того, те люди, которые находятся на территории Донецкой и Луганской республик с 2014 года, которые сделали свой выбор и которые остались там жить и работать, – это особые люди, это особая ценность России. И для этих людей должны быть созданы самые достойные условия в плане возможности получения медицинской помощи. Сейчас ситуация обстоит следующим образом.

В связи с тем что мы находимся в переходном периоде, оказание плановой медицинской помощи, той, которая оказывается по ОМС, затруднено для граждан этих территорий. Её возможно получить, но это очень громоздкий путь, долгий, сложный, и чаще людям проще обратиться в благотворительные организации, для того чтобы эту помощь получить платно. Мы не отказываем. Благотворительные организации стараются всё для этого делать, но таких людей много. Всё закрыть НКО не могут, должна заработать система.

Ещё один момент – оказание помощи в плане профилактики социально значимых инфекций. До начала специальной военной операции гуманитарные миссии Всемирной организации здравоохранения, которые заходили на территорию ДНР и ЛНР, обеспечивали эти республики диагностическими тестами, средствами профилактики, лекарственными препаратами для лечения туберкулёза, ВИЧ, гепатита С и так далее. Не от большой любви, я думаю, а потому что распространение инфекции им тоже не нужно. Сейчас они оттуда ушли, и, я общалась с главными врачами соответствующих клиник, этих средств сейчас не хватает, нам необходимо закрыть эту брешь.

Далее. Когда мы, врачи, приходим на территорию Донбасса с оказанием помощи нашим коллегам, тут не должно быть одностороннего процесса. Дело в том, что за почти девять лет на территории Донбасса накоплен колоссальный опыт по лечению минно-взрывной травмы. И этого не умеют делать сегодня наши травматологи так, как это умеют делать на Донбассе. Поэтому необходимо создать те обучающие бригады, которые работали бы с нашими врачами, с нашими хирургами и травматологами. Врачи Донбасса должны делиться своим опытом с нами по этим вопросам.

Далее. Есть некоторые направления медицинской помощи – и это тоже особенности военного времени, – которые просто отсутствуют фактически на Донбассе. В частности, это паллиативная помощь. Она практически не представлена в Донецкой и совсем не представлена в Луганской республике. Хосписов нет ни одного, настоящих паллиативных отделений нет, есть единичные койки. В этом направлении тоже необходима работа.

И наконец, очень важно, чтобы некоммерческим организациям, которые сейчас помогают Донбассу, – а мы организации быстрого реагирования, что называется, к нам обращаются – мы моментально реагируем – не препятствовали в плане приобретения медицинских расходников, необходимой аппаратуры для клиник и так далее.

Пока идёт переходный период, пока удовлетворяются заявки по обеспечению клиник, проходит время, а людей лечить надо сейчас.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы продолжаете то дело, которое было начато доктором Глинкой. Но вопросы, конечно, не становятся менее актуальными, а может быть, даже более острыми по сравнению с тем периодом, когда Ваша предшественница героически занималась этой работой.

Что касается врачей Донбасса, да, конечно, у них большой, серьёзный опыт в лечении определённых пациентов, особенно с минно-взрывными поражениями и так далее, и надо это использовать. Но в то же время понятно, что они нуждаются в переподготовке, в получении дополнительных знаний, в приобретении опыта работы на современном оборудовании, которое должно туда поступить.

Конечно, врачи по большей части, особенно которые работают в таких тяжёлых условиях, они люди особого склада, особого характера, особой мотивации благородной. Они ничего не просят, но, безусловно, они полностью должны в ближайшее время войти в наше правовое поле, в поле социальной защиты, уровня заработной платы и так далее.

Всё это, безусловно, должно быть сделано, и мы неоднократно говорили уже. Я неоднократно говорил и с Министром здравоохранения, и с Татьяной Алексеевной Голиковой, которая как вице-премьер курирует эту сферу. И соответствующие планы работы с коллегами на новых территориях сейчас верстаются и будут реализованы. И сейчас уже работа идёт, как Вы знаете.

К большому сожалению, одна из их коллег российских только что погибла на одной из этих территорий. К сожалению, это произошло – правда, в результате ДТП, это трагическая случайность, трагический случай, там водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Но она же там была не просто так, не в туристической поездке. Она помогала местным врачам в оказании медпомощи, прежде всего детям, речь шла об обследовании детей. Работала там уже достаточно долго.

Так что работа-то эта идёт, она должна приобрести системный характер. И здесь Вы абсолютно правы, спасибо, что обратили на это внимание, и особенно за то, что сказали о том, что нужны препараты для лечения социально значимых заболеваний, имеется в виду ВИЧ, туберкулёз и так далее, которые раньше поступали по линии различных организаций. Да, многие из них, видимо, ушли, и эта ниша должна быть заполнена как можно быстрее, если она действительно возникла. Судя по тому, что Вы говорите, эта ниша есть. И мы, конечно, этим займёмся сейчас, займёмся обязательно.

Что касается тех условий, в которых люди живут и работают, – это тоже ответ на ту тему, которую мы сейчас только что обсуждали с Вашими коллегами. Вот Вы сказали об отсутствии воды в должном количестве и должного качества. Это объекты водоснабжения, которые контролируются ВСУ, которые препятствуют поступлению этой воды в миллионный город. Это геноцид, это просто продолжение геноцида. Никто не обращает на это внимания, никто. И это лишнее подтверждение того, что мы делаем всё правильно. У нас просто нет выбора действовать по-другому.

Но, проводя специальную военную операцию, мы, конечно, должны решать текущие вопросы, и прежде всего вопросы социального характера, поддержать в том числе и в данном случае медицинских работников по всем тем направлениям, о которых я сказал. Мы обязательно будем это делать.

Вам спасибо большое за внимание, которое Вы уделили этим вопросам, и вообще за Вашу работу в продолжение того, что делала Ваша, ещё раз это хочу подчеркнуть, героическая предшественница.

Спасибо большое.

Пожалуйста, что-то ещё?

А.Фадеев: Горгадзе Шота Олегович, управляющий партнёр адвокатского бюро «Горгадзе и партнёры».

Шота Олегович, пожалуйста.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу затронуть тему, которая касается достаточно, может быть, небольшого количества людей, но крайне незащищённых. Это люди, которые судом признаны либо ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности.

Действующее законодательство позволяет им в последующем обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Но пока судом они не будут восстановлены в дееспособности, они не имеют права заключать сделки. Соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишённого дееспособности в суде, они не могут. Поэтому этот процесс для них становится крайне затруднителен.

Мы провели определённые консультации и с Министерством труда Российской Федерации, и с [Московским научно-исследовательским] институтом [психиатрии] Сербского, и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Они все поддерживают инициативу, которую я сейчас хочу озвучить, Владимир Владимирович, – это необходимость участия адвоката в подобной категории дел, в том числе по назначению, а не по волеизъявлению непосредственно своего заявителя. То есть, когда человек подаёт заявление о восстановлении дееспособности, то обязательно его интересы должен представлять адвокат в том числе, возможно, оплата этого адвоката должна осуществляться за счёт бюджета.

На мой взгляд, если Вы дадите рекомендацию Государственной Думе внести в гражданско-процессуальное законодательство изменения, которые предусматривают обязательное участие адвоката в таких делах, это намного облегчит жизнь людей, которые в силу определённых болезней были ограничены либо лишены дееспособности.

Не могу также не сказать, уважаемый Владимир Владимирович, на тему, которая беспокоит любого здравомыслящего гражданина нашей страны, да и, мне кажется, это касается не только наших с Вами сограждан. Это кроме той оголтелой русофобии, о которой сегодня уже многие коллеги говорили и Вы отмечали тоже, запрет на русскую культуру, уважаемые коллеги.

Это же наказание самих себя, получается. Ладно, они ненавидят всё русское и пытаются превратить образ россиянина в образ врага. Но лишать себя той многовековой культуры, которой обогатила русская литература мировую литературу? Музыка, искусство. Я знаю, что в некоторых странах пытались запрещать Достоевского. Недавно был скандал в оперном театре «Ла Скала», когда они попытались открыть сезон оперой Мусоргского. Посол Украины в Италии написал письмо о недопустимости открытия оперного сезона в Италии оперой русского композитора.

Я просто к чему об этом говорю? Мне кажется, что да, безусловно, мы должны защищать наших соотечественников за рубежом, но мы должны ещё и обратить – я, правда, не совсем понимаю, каким образом, – внимание на то, чтобы защитить и ту культуру, которая стала частью мировой культуры, которую сейчас некоторые, на мой взгляд, достаточно глупые люди пытаются просто изъять из мировой сокровищницы.

Это, конечно, несусветная глупость, которая творится, но каким-то образом защитить это ради будущих поколений, мне кажется, мы должны.

Спасибо.

В.Путин: Да.

Шота Олегович, первое, что касается восстановления дееспособности тех наших граждан, которые признаны когда-то недееспособными. Конечно, я поручу Минтруду, другим профильным ведомствам продумать это, подумать и предложить решения.

Дело не в деньгах. Деньги-то бюджетные наверняка небольшие – сколько там таких обращений будет. Это обязательное участие адвоката по поручению государства и за счёт государства, эта практика широко применяется, и адвокаты соответствующие деньги за это получают, правда, от государства, но они обязаны защищать интересы клиента по поручению государства. Это всё можно сделать.

Здесь только нужно продумать все детали, которые вот с чем связаны: не привело бы это к ограничению возможностей для тех людей, которые нуждаются в правовой защите. Что имею в виду? Что если уж и принимать какие-то решения в этом смысле, в том числе на уровне закона, то нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать. Это первое.

А второе, что касается части Вашего вопроса, касающегося русской, российской культуры. Мы говорим «русская культура», но Расул Гамзатов – это представитель русской культуры или не совсем? А тот же Гоголь – это русский писатель или украинский?

Конечно, это дурь. Как сказал известный наш музыкант, они просто дураки, те, кто вводит такие ограничения, они сами себя лишают части мировой культуры.

Я, честно говоря, даже не знаю, нужно ли нам как-то противодействовать этому. Почему? Потому что те, кто это делает, явно враги нашей страны, они своими действиями сами наносят себе ущерб, и нужно ли предотвращать этот ущерб, который они сами себе наносят? Логика такая, вроде как изощрённая, но, мне кажется, это всё-таки логика, которая имеет право на существование. Давайте подумаем. Но здравомыслящие люди, в том числе в зарубежных странах, конечно, понимают чушь того, что правящие круги в некоторых странах делают.

Президент Турции господин Эрдоган тоже обратил на это внимание, он вспомнил о том, что только нацисты в 30-х годах прошлого века сжигали книги классиков на площадях, и сравнил эти действия нацистов с тем, что происходит в некоторых странах в отношении русской культуры сегодня. И это правильное сравнение. Вот когда люди со стороны, а тем более политические деятели такого уровня, обращают внимание на то, что происходит, это даже, мне кажется, гораздо более эффективно, чем мы как-то будем всегда указывать пальцем на эту дурь, которая процветает в некоторых странах.

А то, что происходит, – это, конечно, удивительно. Удивительно, это правда. Сами себе наносят ущерб. Будем иметь в виду то и тех, с чем и с кем мы имеем дело. Это значит, что наши оценки их моральных качеств являются правильными. И это подтверждает правильность того, что мы делаем, на самом деле.

Пожалуйста.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё одно выступление, оно для нас важно. Вы своим Указом недавним ввели в состав Совета представителя новых территорий: Елена Николаевна Шишкина – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс».

Пожалуйста, Елена Николаевна.

Е.Шишкина: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Владимир Владимирович, передаю Вам поклон жителей новых регионов Российской Федерации за возможность вернуться домой. Мы долгие-долгие годы к этому шли, и наконец в этом году свершилось. Для нас это праздник – пока со слезами на глазах, к сожалению.

Что же касается поддержки регионами СВО, здесь ничего не нужно обсуждать: наши мужчины с оружием в руках защищают с 2014 года русские территории, женщины в тылу куют победу, и вообще из-за ежедневных обстрелов регионов мы каждый день теряем мирных жителей, мы теряем детей, мы теряем стариков. Каждый житель Донбасса – это сейчас герой. Такой же героиней была и Мария Пирогова. Я Вам благодарна, что Вы отметили государственной наградой её вклад в развитие Российской Федерации.

Есть такой системный вопрос, Владимир Владимирович. 7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, но для так называемого мирового сообщества де-юре мы оставались территориями государства Украина.

За период с апреля 2014 года по 30 сентября 2022 года, когда мы вошли в состав Российской Федерации, жители Донецкой и Луганской народных республик, новых территорий были привлечены к уголовной ответственности Украиной за особо тяжкие преступления. Это врачи, учителя, госслужащие, которые не смирились с государственным переворотом в 2014 году, не согласились с правящим нацистским режимом. И эти люди были осуждены, и приговоры вступили в силу именем Украины за такие преступления, как государственная измена, шпионаж, финансирование терроризма – это очень, очень тяжкие статьи. После воссоединения с Россией, после возврата домой, информация с баз правоохранителей Украины сейчас значится в базах правоохранительной системы Российской Федерации.

Таким образом, получается, что на сегодня тысячи граждан России, жители новых регионов, имеют судимость по особо тяжким преступлениям, что нарушает их гарантированные Конституцией права. Они не могут заниматься предпринимательской деятельностью, быть опекунами, быть избранными, быть госслужащими и так далее.

Обратиться в суды Российской Федерации мы не можем в связи с тем, что согласно законодательству России суды реабилитируют в Российской Федерации только лиц, которые незаконно привлечены к ответственности и осуждены судами Российской Федерации. Мы здесь имеем дело с так называемым государством Украина.

Владимир Владимирович, очень прошу Вас рассмотреть вопрос издания нормативно-правового акта, которым будут не признаны судимости, приговоры Украины жителям новых регионов, осуждённым по политическим мотивам.

Ещё о приговорах. Украина не стесняется восемь с половиной лет содержать в тюрьмах, в плену, подвергать пыткам жителей русскоязычных только лишь за то, что мы русские.

В 2018 году на территории Донецкой и Луганской народных республик прошли общественные народные трибуналы, которыми было признано виновным в совершении военных преступлений всё высшее политическое и военное руководство Украины. Данный приговор мы направили во все правозащитные международные организации, однако на тот момент у нас не было инструмента для его исполнения, так как республики, я уже говорила, были непризнанными.

С 2014 года на территории регионов ведётся фиксация военных преступлений, она ведётся и правоохранительными органами, затем эту работу подхватил Следственный комитет Российской Федерации, и она ведётся и рбщественной комиссией, кстати, о которой говорили ранее коллеги, по аналогии с комиссией в Советском Союзе.

Владимир Владимирович, летом этого года очень широко было анонсировано проведение международного трибунала над нацистами. Валерий Александрович Фадеев выступил с предложением создать комиссию международную по расследованию преступлений нацистов, военных преступлений. Очень прошу Вас вернуться к этому вопросу. Люди Донбасса требуют справедливости, они требуют восстановить эту справедливость. Мы не просим стирать с лица земли города Украины, мы знаем, какая это боль, мы её все переживаем. Мы просим провести трибунал для того, чтобы это была некая прививка от нацизма, и эта «коричневая чума» прекратила своё шествие по миру.

Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины. По состоянию на сейчас эта сумма составляет более чем один триллион 321 миллиард российских рублей, и это неокончательная сумма: она растёт с каждым днём. И не все объекты мы смогли обследовать в связи с тем, что прифронтовые зоны: постоянные обстрелы, просто туда физически нет доступа.

В один из разделов ущерба входит и ущерб, причинённый жилищам наших граждан. Уже восемь с половиной лет наши люди без крыши над головой, потому что их дома разрушены Украиной, борются с этим нацизмом. Они вынуждены проживать в пунктах временного размещения, арендовать квартиры, выезжать в соседние регионы. Это целые трудовые шахтёрские династии, династии учителей, врачей. Донбасс – это вообще регион-труженик.

Что ещё хочу отметить? Согласно нормам международного права возмещает ущерб то государство, которое виновно в причинении этого ущерба, то есть государство Украина. С 2014 года на территории двух регионов – Донецкой и Луганской народных республик – было подано более десяти тысяч жалоб в Европейский суд по правам человека о возмещении ущерба, где ответчиком значилось государство Украина в лице Президента – сначала Порошенко, а затем Зеленского. Однако мы на своём опыте увидели, как так называемый Европейский суд по правам человека заполитизирован, он не исполняет функций, возложенных на него уставом, и не является справедливой судебной международной инстанцией. Эти иски за долгое время не были рассмотрены, а затем по надуманным формальным основаниям они были возвращены.

Владимир Владимирович, в связи с этим очень прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления жилья жителей региона, в частности территории, мы называем её исторической, до 24 февраля 2022 года. Это те люди, которые уже восемь с половиной лет воюют с нацизмом, не имея крыши над головой. Они хотят вернуться в свои дома, трудиться на благо Родины, жить, просто жить и рожать детей.

Несмотря на то что в очень тяжёлом состоянии и обстоятельствах сейчас находятся жители России, жители региона – это ежедневные обстрелы, мы трудимся, мы куём победу в тылу, мужчины на фронте защищают нашу Родину, и мы Вас не подведём. Бойцы просили Вам передать, что Вы можете на них рассчитывать.

Благодарю, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы знаете, прежде всего хочу сказать, что мужчины ваши воюют очень достойно, просто реально пример подают всем другим, и очень эффективно. Даже удивительно! Крепкие мужчины, настоящие, это правда. Это первое. Не мог этого не сказать.

Теперь по поводу вопросов, которые Вы поставили. Граждане, осуждённые по политическим мотивам, жители Донбасса. Конечно, нужно прекращать все эти дела и положить конец этому состоянию дел за отсутствием самого состава преступлений. И такое поручение, конечно, будет Генеральной прокуратуре России дано. Уверен, что этот вопрос будет проработан в самое короткое время и решение будет принято.

По поводу общественных трибуналов: Вы сказали, с 2018 года такие решения принимаются общественными трибуналами. Даже если что-то сегодня не реализуется, всё равно такие решения лишними не будут, и неонацистский режим, и действия этого неонацистского режима должны получать свою оценку.

То же самое касается и возмещения Украиной ущерба, нанесённого Донбассу, жителям Донбасса, всем этим территориями, сегодня новым территориям России. Это тоже лишним точно совершенно не будет. Но я с Вами согласен: дожидаться чего-то там со стороны Украины бессмысленно, и нужно помогать людям, которые утратили свои жилые помещения начиная с 24 февраля ещё 2014 года, когда начались там тяжёлые, трагические события. Я думаю, что нужно будет создать отдельную программу помощи людям – программу восстановления жилья.

Мы сейчас работаем на тех территориях, где прошли совсем недавно боевые действия, в том числе, скажем, в Мариуполе, работа идёт достаточно активно, нужно сделать всё, чтобы люди не оказались на улице, такое поручение у Правительства есть. Работы идут достаточно быстрыми темпами. Надеюсь, что люди, которые живут в Мариуполе, это видят.

Это происходит и за счёт федерального бюджета, силами федерального Правительства, но и за счёт некоторых регионов, в том числе и за счёт Санкт-Петербурга, специалисты, которого работают в Мариуполе и работают достаточно энергично. Но программу по поддержке и восстановлению жилья в целом на этих новых территориях, конечно, нужно будет создавать. Будем это делать обязательно и будем по разным каналам людям помогать восстанавливать свои права, в том числе и прежде всего права на нормальную человеческую жизнь, на жилищное право. Спокойненько, в рабочем порядке всё это будем делать, даже сомнений быть никаких не может.

А.Брод: Владимир Владимирович, можно несколько слов в продолжение разговора, если разрешите? Тоже подавал заявку на выступление.

Брод Александр Семёнович.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Брод: В продолжение разговора стоит обратить внимание и на приграничные регионы, такие как Белгородская, Курская, Брянская области. Тоже ведём мониторинг, выезжал, недавно был в Белгородской области. К сожалению, тоже регионы обстреливаются, отселяют жителей в глубь регионов. Должен отметить, что тем не менее сохраняется и стабильность, и спокойствие населения. Но это тоже требует дополнительных средств: восстановление жилья, социальных объектов, размещение людей.

Хотел обратить внимание на то, что в Курской области губернская дума разработала специальный закон о приграничных территориях, который подразумевает дополнительную финансовую поддержку именно на ликвидацию последствий этих обстрелов, восстановление инфраструктуры. Мне кажется, было бы полезным и на федеральном уровне разработать такой законопроект, который бы предусматривал дополнительные бюджетные средства для приграничных, граничащих с Украиной, регионов, для поддержки региональных бюджетов с тем, чтобы справиться с восстановлением территорий.

И пользуясь случаем, хотел ещё несколько тем кратко затронуть. Приднестровье – непризнанная территория, которая сейчас вследствие агрессивных действий Украины и Молдовы оказалась фактически в блокаде. Свыше 200 тысяч жителей Приднестровской Молдавской Республики имеют российские паспорта. Они не могут порой выехать из республики, подвергаются унизительным досмотрам на молдавской границе, на украинской границе их просто либо арестовывают, либо не пропускают. Давление на производителей, ограничение в поставках газа со стороны Молдавской Республики. Тоже, мне кажется, стоило бы обратить внимание на наших соотечественников и сограждан, проживающих там.

Ещё один вопрос – вопрос о правосудии, так или иначе здесь это затрагивалось. Я знаю, что Татьяна Николаевна Москалькова с экспертами занимается разработкой положения о создании нового международного суда, учитывая то, что Россия вышла из Совета Европы, и теперь россияне не могут воспользоваться механизмами Европейского суда по правам человека. А жалоб на российское правосудие, к сожалению, много.

Сам недавно был в одном из регионов, в кассационном суде присутствовал, наблюдал за процессом. Адвокаты предъявили порядка 20 жалоб, обратили внимание на грубые нарушения в ходе судопроизводства, на первой и апелляционной инстанции, и, к сожалению, суд никак на это не прореагировал, приговор оставили в силе. А были такие грубые вещи, как, например, в качестве переводчика текста подключали врача районной больницы одного из российских регионов, то есть абсолютно человек без опыта, без подтверждения своей квалификации. Это только один из примеров. Поэтому хотелось бы узнать Вашу позицию относительно нового международного суда.

И вопрос относительно того, чтобы Верховный Суд больше контактировал и с нашим Советом, и с правозащитными организациями, экспертами, чтобы именно обсуждать те обращения, те предложения по совершенствованию российского правосудия.

Последний вопрос. Начиная с 2018 года благодаря Вам появился институт общественного наблюдения на российских выборах. Он очень хорошо себя зарекомендовал, растёт и доверие к выборам, и к избирательной системе, растёт конкурентность. Но, мне кажется, стоит подумать и о дальнейшем развитии этого института. В частности, предлагаю расширить систему общественного наблюдения, общественного контроля, в частности, функции общественного контроля можно было бы передать и уполномоченным по правам человека в субъектах, и подобным советам при регионах, советам по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Я считаю, что общественный контроль на выборах стоило бы распространить не только на день или дни голосования, поскольку сейчас используется многодневное голосование, но и на все стадии избирательного процесса: начиная с регистрации – тоже весьма бывает проблемный момент, когда кто-то не соглашается, здесь стоило бы услышать мнение общественников, – а также на период агитационной кампании. Я думаю, общественное наблюдение усилило бы прозрачность выборов и доверие к ним.

Спасибо.

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Конечно, общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса, мне кажется, востребован. Почему нет? Сделает процесс выборов, как Вы сказали, более прозрачным, а значит, результат будет пользоваться бóльшим доверием у наших граждан, что в свою очередь повысит авторитет любого уровня власти, который прошёл через выборы.

Я с Вами согласен, надо проработать. Попрошу Правительство и Администрацию Президента подумать над Вашим предложением и внести свои предложения.

Что касается совершенствования системы правосудия, конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание? Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.

И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причём даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав! Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно. Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия.

По поводу граждан и их прав в Приднестровье, граждан Российской Федерации: надо действовать исходя из реалий. Мы всегда обращали внимание всех наших партнёров и коллег на необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории, на территории Приднестровья.

Что касается социально-экономической ситуации, то она непростая там, в том числе и по снабжению энергоресурсами. Мы ведь фактически бесплатно поставляем туда газ на протяжении многих лет. Бесплатно. Но в последнее время, поскольку газ идёт через территории Молдавии, там возникают проблемы, потому что у Молдавии есть свои сложности, и сложности большие, мы видим это, в экономической и социальной сфере.

А.Брод: Молдавия просто блокирует поставки газа в Приднестровье.

В.Путин: Не совсем они блокируют, потому что если они заблокируют, то тогда часть Украины не будет получать газ на электростанции. Поэтому дело не в том, что они блокируют, дело в том, что у них самих не хватает. Правда, в этих условиях они непонятно зачем часть газа, как они говорят, своего, молдавского газа, полученного от нас, хранят на территории Украины. Просто с этим нужно разбираться, и я попрошу Минэнерго посмотреть на это повнимательнее.

А остальные Ваши предложения мы обязательно рассмотрим. Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы уже почти три часа [работаем]. Огромное спасибо за такую интенсивную работу. Все те поручения, которые намечены, мы будем вместе с Правительством и с Администрацией, с соответствующими подразделениями, управлениями будем готовить.

Я от лица всех, всего Совета, хочу сказать Вам огромное спасибо. И надеюсь, что мы приносим пользу стране и людям.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, можно личную просьбу?

В.Фадеев: Нет-нет, господа, мы завершаем. У Владимира Владимировича следующее мероприятие, мы уже злоупотребляем.

В.Путин: Ну пожалуйста, давайте.

Л.Поляков: Это очень важный вопрос.

В.Путин: Давайте, конечно, не сомневаюсь. Прошу Вас.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, это Поляков Леонид Владимирович. Я 15 лет назад по Вашей личной просьбе, по указанию участвовал в создании нового учебника обществознания. Тогда создавался комплект – обществознание и учебник истории. Мне кажется, что сегодня назрела острейшая необходимость создания нового комплекта. Вы совершенно правильно напоминаете, кто начал войну, когда она началась. Всё это должно быть в школьных учебниках.

У меня к Вам просто огромная личная просьба. Давайте ещё раз новый старт – от Вас должна исходить инициатива. Пожалуйста, сделайте это. Пусть новый учебник истории и новый учебник обществознания будет создан как можно быстрее, без всяких там проволочек, конкуренции и прочего. Мне кажется, школа ждёт этого.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Хорошо.

Леонид Владимирович, это очень важный вопрос, Вы правы абсолютно. Спасибо, что Вы настояли на том, чтобы его задать. Вопрос действительно общенационального значения.

История вообще важна для любого народа, особенно на каких-то сложных поворотах жизни государства. Для нас как раз такой момент наступил, когда мы обязаны очень внимательно относиться и к истории, и к формированию общественного сознания на базе достоверных исторических данных, а формируется всё, конечно, со школы.

Поэтому я согласен с Леонидом Владимировичем и прошу Администрацию Президента, правительственные структуры соответствующие, заинтересованные ведомства не просто обратить на это внимание, а в рамках тех процессов, которые сейчас идут по этому направлению, предпринять необходимые шаги вместе с экспертами и специалистами, для того чтобы это предложение было реализовано.

Я хочу всех членов Совета Президента по правам человека поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а сегодня для нашей страны она имеет особое значение. Повторю то, что сказал в начале: особое значение имеет именно сегодня, поскольку люди, которые по зову сердца занимаются вопросами важными для жизни общества и каждого конкретного человека, именно потому, что делают это по зову сердца, добиваются наилучших результатов в важнейших сферах жизнедеятельности общества и государства.

Вам большое спасибо. Хочу выразить надежду на то, что мы с вами продолжим эту работу и в следующем году. Ну а в текущем режиме, конечно, мои коллеги из Администрации Президента и тех профильных ведомств, с которыми вы так или иначе контактируете, – мы всегда в вашем распоряжении в ходе этой ежедневной совместной работы.

Я желаю вам всего самого доброго и ещё раз хочу выразить слова благодарности за вашу работу.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643 Владимир Путин

Стоматолог Амиран Лезгишвили в интервью "РГ" - о новых технологиях зубоврачебного дела, современных материалах и о том, нужны ли пациенту красивые зубы

Ирина Краснопольская

Без зубов жить можно? Нелепый вопрос? Зубы же не из ряда жизненно важных органов. Но многие согласятся, что нет ничего мучительнее зубной боли. Согласятся и с тем, что любая зубная порча - явный ущерб и внешнему виду, и здоровью.

Здоровые, красивые зубы - это всегда актуально. Да, были и даже кое-где сейчас живучи представления о том, что золотая коронка - украшение, свидетельство достатка, успеха. Но это уходящая натура, вчерашний день. Ныне в моде белозубая улыбка. Не своя? Искусственная? Пусть так. Но чтобы была как родная. Такое возможно? Об этом беседуем с известным стоматологом Амираном Лезгишвили.

Амиран Лезгишвили: За последние двадцать лет стоматология изменилась как никогда. Ныне совершенно иной протокол и подход в диагностике и лечении стоматологических больных. С появлением новых технологий, оборудования и материалов, а также с внедрением цифровой стоматологии мы получили возможность записывать изображение уже не на пленку, как это было раньше, а на цифровой носитель.

Значительно снизились сами дозы облучения. А изображение стало трехмерным и четким. Это позволяет нам диагностировать и рассматривать структуры всей зубочелюстной системы в самых мельчайших деталях. С помощью специальных программ на компьютере можно планировать и реконструировать будущие хирургические операции, а также моделировать дизайн новых зубов, используя фотографии человека. А потом "вытачивать" их на специальных фрезерных станках или печатать на 3D-принтере с точностью до микронов. Я окончил медицинский университет в 1998 году. Если бы мне тогда рассказали об этом, подумал бы, что такое из области фантастики.

А в наши дни стоматологическая фантастика имеет место быть? Материалы, оборудование, препараты для этого есть? Даже если забыть о белозубой улыбке, невозможно терпеть зубную боль...

Амиран Лезгишвили: Наложенные Евросоюзом и США санкции не распространяются на лекарственные препараты, медицинское оборудование. Но, несмотря на это, некоторые поставщики по тем или иным причинам все равно отказываются работать с российскими компаниями. Но не было бы счастья, да несчастье помогло. Мы нарастили сотрудничество с другими странами. Например, в октябре по итогам заседания в Астане Совета глав государств СНГ внешнеторговый оборот России со странами СНГ в первом полугодии 2022 года увеличился на 7%. Также мы получаем оборудование и материалы из Израиля, Южной Кореи, Бразилии, Японии и Китая.

Самый сложный период был весной и летом этого года, когда мы ощутили большой дефицит материалов, так как поставки были прекращены, а старые запасы истощены. Слава богу, мы часто бываем в Казахстане, где принимаем сложных пациентов с дисфункцией височно-нижнечелюстного сустава. Так мы, как "челноки", забивали чемоданы материалами и привозили их в Москву, чтобы не останавливаться и принимать здесь пациентов, оказывая им качественную помощь. Сегодня дефицита материалов уже практически нет. Но есть проблема подорожания. Связано это, конечно же, с завозом их через третьи страны, с мировой инфляцией. Заменить многие импортные медицинские товары только на отечественные сейчас очень сложно, я бы сказал, невозможно. И это чревато потерей качества. В России есть материалы для лечения кариеса, корневых каналов. Есть анестезия, есть пластмасса для изготовления съемных протезов, есть даже диоксид циркония, из которого изготавливают коронки. Но когда стоит вопрос об оказании качественной медицинской помощи, то, к сожалению, нам нередко приходится применять импортные материалы. Никто не приходит к стоматологам с удовольствием. Почти всегда это сопровождается в какой-либо степени стрессом, переживаниями. И хочется сделать зубы на достойном уровне.

Такое возможно?

Амиран Лезгишвили: Да, возможно! Тут главное - нужны качественные материалы. Зубы в полости рта находятся в агрессивной среде. Они подвергаются воздействию огромного количества микроорганизмов, перепадов температур. Я не говорю уже о газированных напитках, которые разрушают зубную эмаль. О нагрузках, которые испытывают зубы, разжевывая твердую пищу. Были проведены исследования и замеры силы, применяемой человеком, когда он разжевывает грубую пищу. Оказалось, нагрузка на одну сторону при разжевывании иногда доходит до 200 килограммов! Какой орган несет такие нагрузки? И если у вас некачественные коронки, пломбы или протезы, они будут изнашиваться, ломаться. И вы будете "вечным" пациентом стоматологических клиник.

Никому такая "вечность" не нужна. Иного не дано?

Амиран Лезгишвили: Могу с уверенностью сказать, что современные материалы, применяемые в ортопедической стоматологии, могут дать пожизненный результат, так как имеют красивую эстетику, максимально приближенную к естественным зубам. Имеют высокую точность прилегания и биоинертность, то есть не вредны для организма. По прочности они в два раза прочнее нашей эмали зубов (замечу, что эмаль зуба - самая прочная ткань в нашем организме). И чтобы сломать их, надо очень постараться. Но у них есть один минус - цена. Потому во многих странах страховые компании не включают в свою программу дорогостоящие стоматологические услуги. Не выгодно! Именуют их не помощью, а услугами. В основном страховка включает только профилактику, то есть профессиональную гигиену полости рта.

Некрасивые зубы, недолговечные протезы не заболевание. Нет необходимости бежать к стоматологу. Но это же качество жизни.

Амиран Лезгишвили: А качество жизни - важнейшая составляющая здоровья. Не случайно растет внимание к условиям, в которых пациент получает помощь. И прежде всего к тому, чтобы сама помощь не искажала природу пациента. Думаю, в скором будущем все поменяется. И наши материалы будут достойно конкурировать с европейскими и американскими производителями, как, например, это случилось с дентальными имплантами. Лет 10-15 назад имплантация зубов была уделом очень богатых. Импланты в большей части изготавливают из титана. Титан применяется в промышленности, в изготовлении медицинских изделий. Но наша страна богата этим металлом! Более пяти компаний выпускают дентальные импланты, которые иногда стоят, как коронка на зуб. Появились достойные отечественные производители остеопластических материалов для регенерации и наращивания костной ткани в хирургической стоматологии. И все это должно быть не уделом избранных пациентов, а для всех, кто в этом нуждается. Если все проанализировать, просчитать, то окажется, что такая помощь может быть выгодной и с экономической точки зрения.