Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

205 очагов особо опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 16 по 22 июля 2022 года

За период с 16 по 22 июля 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (WOAH) поступили сообщения о регистрации 205 очагов особо опасных болезней животных из 25 стран мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте WOAH.

О регистрации новых очагов африканской чумы свиней сообщили Венгрия (17), Германия (11), Италия (8), Латвия (26), Молдова (1), Польша (31), Румыния (8), Украина (1) и ЮАР (4).

Высокопатогенный грипп птиц продолжает наносить урон птицеводству многих стран. О новых очагах заболевания в поголовье домашней, дикой и зоопарковой птицы сообщили Бельгия (2), Великобритания (8), Германия (5), Дания (20), Ирландия (2), Нидерланды (5), Норвегия (2), Польша (2), Финляндия (3), Франция (22), Швеция (3), Канада (2), США (11) и ЮАР (1). В большинстве случаев инфекция была вызвана подтипом вируса H5N1, в Бельгии – H5.

О новых очагах ящура заявили Израиль (3 очага; серотип О), Зимбабве (1 очаг; возбудитель не типирован) и ЮАР (1 очаг; серотип SAT-2). Кроме того в Израиле зарегистрирована оспа овец и коз (2 очага).

Заразный узелковый дерматит обнаружен у крупного рогатого скота в Камбодже (1 очаг). В Мелилье (1) – бешенство у собаки.

В Кыргызстане у коровы диагностирована сибирская язва. Также сообщается о заболевании 4 человек.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Турция резко увеличила поставки стальных сварных труб в США и Египет

Согласно данным турецкого Института статистики (TUIK), в январе-мае текущего года Турция экспортировала 838 тыс. т стальных сварных труб (+120 тыс. т год к году). В стоимостном выражении экспорт труб составил $950 млн (+60% в годовом выражении).

Экспорт труб в Румынию составил 110 тыс. т – на 32% больше, чем в аналогичном периоде 2021 г. В Великобританию было поставлено 100 тыс. т сварных труб (-3% год к году), в Египет – 74 тыс. т по сравнению с 5500 т в таком же периоде годом ранее.

Экспорт изделий в США вырос в 4 раза, до 70 тыс. т, а в Израиль – на 25%, до 57,5 тыс. т.

Метр турецкий: что, где и почему покупают россияне за границей

Россияне продолжают активно интересоваться покупкой жилой недвижимости за рубежом, при этом 70% потенциальных покупателей сегодня рассматривают такую покупку для собственного проживания и с целью получения ВНЖ или гражданства, 30% — в инвестиционных целях (дома, апартаменты, отели, торговые объекты и земельные участки, обеспечивающие доходность порядка 5% годовых). Половину всех покупателей составляют жители столичного региона, 10% — Санкт-Петербурга и Ленобласти, 7% — Красноярского края.

Географические предпочтения при этом меняются. Так, по итогам 2021 года, когда после пандемии и снятия ковидных ограничений рынок начал постепенно оживляться, самыми востребованными у наших соотечественников странами для покупки жилья были Португалия, Греция, Кипр и Испания.

А в 2022 году самой популярной для покупки недвижимости и переезда страной стала Турция, на которую приходится порядка трети всех запросов. Наибольший интерес покупатели проявляют к Стамбулу, Аланье, Анталье, Бордуму и Фетхие, при этом 90% из них приобретает там недвижимость для постоянного проживания.

В мае спрос на покупку недвижимости в Турции со стороны клиентов из Москвы вырос на 14,5% относительно апреля и на 200% относительно мая 2021 года. С января по май 2022 года россияне приобрели в Турции 4 тыс. объектов недвижимости (на 37% выше показателей аналогичного периода прошлого года) и заняли первое место среди всех других иностранных покупателей недвижимости в Турции (на втором месте — Иран, на третьем — Ирак).

На втором месте по спросу россиян на недвижимость оказались ОАЭ (каждый пятый запрос). Если раньше россияне приобретали там жилье для отдыха, то сейчас — с целью релокации и переноса бизнеса, а 60% покупателей интересуют инвестиционные проекты. Кстати, местный рынок недвижимости признан самым прозрачным в странах Ближнего Востока и Северной Африки. В январе-мае спрос наших соотечественников на покупку недвижимости в Дубае вырос в пять раз относительно аналогичного периода прошлого года, стоимость купленного там жилья (наиболее востребованы апартаменты, виллы и таунхаусы) составила около 12 млрд долларов, средний бюджет — 350-400 тыс. долларов. Россияне занимают седьмое место среди других иностранцев по количеству сделок с недвижимостью в ОАЭ.

Примерно по 15% спроса со стороны российских инвесторов пришлось на Грузию и Казахстан, по несколько процентов на Кипр, Португалию, Грецию, Мальту, страны Латинской Америки и Карибского бассейна, Испанию, Израиль, Сербию и Черногорию (города Будва, Бар и Герцег-Нови).

Самые высокие медианные бюджеты у россиян, рассматривающих покупку недвижимости в Швейцарии (11 млн евро), Соединенном Королевстве (4 млн евро) и США (500 тыс. евро), самые низкие — в Сербии (80 тыс. евро), Венгрии (100 тыс. евро) и Таиланде (145 тыс. евро).

В современных реалиях жестких ограничений на валютные операции некоторые агентства и застройщики начали предлагать расчеты за покупку в рублях, рассрочки и кредиты, что весьма кстати на фоне самого резкого за многие десятилетия подорожания недвижимости. Так, в Турции с мая 2021 года жилье выросло в цене в среднем на 170%, в Эстонии — на 19%, в Литве — на 16%, в Чехии — на 13,2%, в Португалии — на 13% (там покупка жилья иностранцами увеличилась более чем на 70%). Весьма вероятно, что на обозримую перспективу тенденция ценового роста сохранится.

Кстати:

В середине июля имущественный маркетплейс Сбербанка «Портал DA» начал продажу зарубежных лотов общей стоимостью более семи млрд рублей. Большинство активов находится в Турции, Болгарии, Белоруссии, Казахстане, а также в Китае, Венгрии, Индии, Греции, Германии и США. Сервис предлагает и коммерческую недвижимость, оборудование, товары, земельные участки и производственные комплексы. Выставить активы на продажу на «Портале DA» может любой желающий. «Портал DA» — сервис Сбера по реализации непрофильных активов, в настоящее время на платформе зарегистрировано свыше 75 тыс. инвесторов, продается более 9 тыс. объектов.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №27 22.07.2022

Совместное заявление Президента Исламской Республики Иран, Президента Российской Федерации и Президента Турецкой Республики

Президент Исламской Республики Иран Его Превосходительство Сейед Эбрахим Раиси, Президент Российской Федерации Его Превосходительство Владимир Владимирович Путин и Президент Турецкой Республики Его Превосходительство Реджеп Тайип Эрдоган собрались 19 июля 2022 года в Тегеране и провели трёхсторонний саммит в рамках астанинского формата.

Президенты:

1. Обсудили текущее положение «на земле» в Сирии, рассмотрели развитие ситуации с момента последнего виртуального саммита 1 июля 2020 года и вновь подтвердили свою решимость повышать трёхстороннюю координацию в свете имеющихся договорённостей, а также совпадающих мнений по итогам встреч министров иностранных дел и представителей. Кроме того, изучили последние международные и региональные события и подчеркнули ведущую роль астанинского процесса в мирном и долгосрочном урегулировании сирийского кризиса.

2. Отметили свою неизменную приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, а также целям и принципам Устава ООН. Подчеркнули, что эти принципы подлежат всеобщему соблюдению и что никакие действия, кем бы они ни предпринимались, не должны их подрывать.

3. Выразили свою решимость продолжать совместную борьбу с терроризмом во всех его формах и проявлениях. Осудили возросшее присутствие и активность террористических групп и аффилированных с ними структур независимо от их названий в различных районах Сирии, включая атаки на гражданские объекты, в результате которых гибнут невинные люди. Отметили необходимость полного выполнения всех договорённостей по северной части Сирии.

4. Отвергли все попытки создать новые реалии «на земле» под предлогом борьбы с терроризмом, включая незаконные инициативы по самоуправлению, и выразили свою решимость противостоять сепаратистским планам, направленным на подрыв суверенитета и территориальной целостности Сирии и угрожающим национальной безопасности соседних стран, включая трансграничные нападения и инфильтрацию.

5. Обсудили ситуацию на севере Сирии, подчеркнули, что достижение стабильности и безопасности в этом районе возможно только на основе уважения суверенитета и территориальной целостности страны, и постановили с этой целью координировать свои усилия. Выразили неприятие незаконного захвата и передачи нефтяных доходов, которые должны принадлежать Сирии.

6. Подтвердили решимость продолжать текущее сотрудничество в интересах окончательной ликвидации всех террористов, террористических групп, предприятий и организаций, обеспечивая при этом защиту гражданских лиц и гражданской инфраструктуры в соответствии с международным гуманитарным правом.

7. Подробно рассмотрели ситуацию в Идлибской зоне деэскалации (ИЗД) и подчеркнули необходимость поддержания спокойствия «на земле» путём полного выполнения всех имеющихся соглашений по Идлибу. Выразили серьёзную обеспокоенность присутствием и активностью террористических групп, которые угрожают мирным жителям внутри ИЗД и за её пределами. Договорились прилагать дальнейшие усилия для обеспечения устойчивой нормализации ситуации в Идлибской зоне деэскалации и вокруг неё, включая гуманитарную ситуацию.

8. Выразили серьёзную озабоченность в связи с гуманитарной ситуацией в Сирии и отвергли все односторонние санкции, нарушающие международное право, международное гуманитарное право и Устав ООН, включая любые дискриминационные меры посредством изъятий в отношении конкретных регионов, которые могут способствовать реализации сепаратистских планов. В связи с этим призвали международное сообщество, в частности ООН, её гуманитарные агентства и другие правительственные/неправительственные международные учреждения, наращивать помощь сирийцам без дискриминации, политизации и выдвижения предварительных условий, а также в более прозрачном ключе.

9. Подтвердили убеждение, что сирийский конфликт не имеет военного решения и может быть урегулирован только в ходе политического процесса, ведомого и осуществляемого самими сирийцами при содействии ООН в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН. Подчеркнули в этой связи важную роль Конституционного комитета, который был создан при решающем вкладе стран – гарантов астанинского формата во исполнение решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Подтвердили готовность поддерживать непрерывное взаимодействие с его членом и спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г. Педерсеном в качестве посредника для обеспечения устойчивой и эффективной работы последующих сессий Конституционного комитета. Выразили убеждение, что в своей работе комитет должен уважать условия и правила поведения в целях выполнения своего мандата по подготовке к всенародному одобрению конституционной реформы, а также достижения прогресса в его работе, которая должна проходить в атмосфере конструктивного взаимодействия, поиска компромиссов без иностранного вмешательства и искусственно навязанных временных сроков достижения соглашения между его членами. Подчеркнули необходимость того, чтобы Конституционный комитет осуществлял свою деятельность без каких-либо бюрократических и логистических препятствий.

10. Подтвердили решимость продолжать операции по взаимному освобождению задержанных/похищенных лиц в рамках профильной Рабочей группы астанинского формата. Подчеркнули, что Рабочая группа является уникальным механизмом, подтвердившим свою востребованность и эффективность в деле установления доверия между сирийскими сторонами, и решили продолжить работу по освобождению задержанных/похищенных лиц и расширить операции в соответствии с имеющимся мандатом по передаче тел погибших и поиску пропавших без вести.

11. Подчеркнули необходимость содействия безопасному и добровольному возвращению беженцев и внутренне перемещённых лиц (ВПЛ) в места их проживания в Сирии, обеспечению их права на возвращение и права на поддержку. В этой связи призвали международное сообщество вносить необходимый вклад в целях их переселения и возвращения к нормальной жизни, а также взять на себя большую ответственность и увеличить свою помощь Сирии, помимо прочего, путём развёртывания проектов раннего восстановления, включая восстановление объектов базовой инфраструктуры – объектов водо- и электроснабжения, здравоохранения и образования, школ, больниц, а также проектов гуманитарного разминирования в соответствии с международным гуманитарным правом.

12. Осудили продолжающиеся военные нападения Израиля в Сирии, в том числе на гражданские объекты. Сочли эти действия нарушающими международное право, международное гуманитарное право, суверенитет и территориальную целостность Сирии, а также признали их дестабилизирующими и усиливающими напряжённость в регионе. Подтвердили необходимость уважать общепризнанные международно-правовые решения, включая положения соответствующих резолюций ООН, отвергающих оккупацию сирийских Голан, прежде всего резолюции 242 и 497 Совета Безопасности ООН, согласно которым все решения и шаги Израиля в этой связи считаются недействительными и не имеющими законной силы.

13. В дополнение к сирийскому вопросу подтвердили своё намерение укреплять трёхстороннюю координацию в различных областях в целях содействия совместному политическому и экономическому сотрудничеству.

14. Согласились поручить своим представителям провести 19-ю Международную встречу по Сирии в астанинском формате до конца 2022 года.

15. Решили провести следующий трёхсторонний саммит в Российской Федерации по приглашению Президента Российской Федерации Его Превосходительства В.В. Путина.

16. Президенты Российской Федерации и Турецкой Республики выразили искреннюю признательность Президенту Исламской Республики Иран Его Превосходительству С.Э. Раиси за тёплый приём в ходе трёхстороннего саммита в астанинском формате в Тегеране.

Болеть в пожарном порядке

Попробуйте платить зарплату пожарному, только когда что-то где-нибудь загорится, - какой будет результат?

Александр Юровник

Из Ярославля поступили первые жалобы от медиков. По сути, на успехи в борьбе с эпидемией. Зарплаты людей в белых халатах резко снизились из-за прекращения выплат надбавок за работу с ковидными пациентами.

Эти надбавки были введены в апреле 2020 года, когда пандемия в стране только начиналась. А нынче Роспотребнадзор отменил все противоковидные ограничения, и финансисты заменили надбавки к зарплате 25-процентными компенсационными выплатами к окладам медработникам, оказывающим помощь в лечении пациентов с COVID-19. И что? «Я стал получать 25 тысяч, это мизер. Хотелось бы хотя бы 35 тысяч», — рассказал журналистам фельдшер станции скорой помощи в Ярославле.

Для сведения: средняя зарплата медиков без всякого ковида в Израиле, Франции, Японии составляет (в пересчете на российскую валюту) от 800 тысяч рублей, в Австралии — чуть поменьше, в Великобритании — в полтора раза больше. У нас самые высокие заработки у дипломированных медиков в Чукотском автономном округе — в пределах 259 тысяч, в Ямало-Ненецком округе — 255 тысяч, в Магаданской области — 203 тысячи. В этих регионах действуют северные коэффициенты и надбавки, их платят, чтобы люди не разбежались.

В Ярославской области, видимо, такого страха нет. Зато чиновникам обладминистрации платят в среднем 54,5 тысячи рублей в месяц — при средней зарплате по области 39,5 тысячи. То есть в отсутствие эпидемий медики в области не так нужны, как столоначальники. Но кто сказал, что пандемия уже покинула Россию и больше не вернется? В Москве, например, за последнюю неделю было выявлено столько же инфицированных, сколько за две предыдущие недели вместе взятые. Мелита Вуйнович, которая представляет ВОЗ в России, заявила, что страна по-прежнему находится в состоянии пандемии коронавируса. В ряде регионов количество заболевших и госпитализированных опять идет в рост.

Может быть, не будем ждать, когда полыхнет по-настоящему? Но дело даже не в ковиде. Вспомним, что президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию призвал добиться того, чтобы к 2030 году средняя продолжительность жизни в стране достигла 78 лет. А в нынешнем году ожидаемая продолжительность жизни в РФ, по расчетам медиков и демографов, может опуститься ниже 70. В последнее время российское население стабильно сокращается на миллион человек ежегодно. А в соседних северных странах, например в Финляндии, средняя продолжительность жизни превышает 81 год, в Норвегии — 82,6. В далекой Канаде, сырьевая структура экономики которой в чем-то схожа с российской, — 82,2 года.

Причины во многом становятся понятны, если посмотреть общественные расходы на здравоохранение в расчете на душу населения в сопоставимых ценах по паритету покупательной способности (ППС). По величине душевого финансирования Россия отстает от средней по странам Организации экономического сотрудничества и развития почти втрое, а от таких стран, как Австрия, Германия, Канада, Норвегия, Франция, Япония, — в 3,5-5 раз.

А вы попробуйте платить зарплату пожарному, только когда что-то где-нибудь загорится, — какой будет результат?

Трансформировать нельзя оцифровать

Юлия Мельникова

По уровню доступа к ИКТ Россия отстает от среднего показателя стран ОЭСР: доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4% ), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения.

Основываясь на методологии Индекса лучшей жизни ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и исследовании How is life in Digital Age? Opportunities and Risks of the Digital Transformation for People’s Well-being, Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ разработал Индекс условий цифрового благополучия (ИУЦБ), позволяющий оценить условия, сформированные в России для того, чтобы население могло воспользоваться возможностями, создаваемыми цифровой трансформацией экономики и общества. В модели ИУЦБ проводится сопоставление этих условий с усредненными показателями стран ОЭСР в пяти сферах, значимых для качества жизни абсолютного большинства людей.

К 2020 г. количество стран - участников ОЭСР достигло 37: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Колумбия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Мексика, Польша, Португалия, Республика Корея, Словакия, Словения, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

В современном мире наличие доступа к ИКТ и в особенности к высокоскоростному интернету является одним из условий благополучия и высокого уровня жизни, что стало особенно очевидным в период массовых локдаунов, связанных с пандемией COVID-19. Фактором риска при этом является неравенство в доступе к цифровым технологиям и необходимой инфраструктуре, иначе называемое цифровым разрывом. Такой разрыв может быть связан с неравенством в доступе к высокоскоростному интернету для различных групп населения в зависимости от возраста или места жительства. По данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, в России доступ к интернету имеют 82,8% городских домохозяйств и 71,6% домохозяйств, расположенных в сельской местности. Разрыв в доступе к широкополосному интернету еще более существенный: 80,6% против 65,8%. По уровню доступа к ИКТ Россия немного отстает от среднего показателя стран ОЭСР: по данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, доступ к интернету имеют 80% россиян, тогда как в ОЭСР этот показатель составляет 87%. При этом территориальный разрыв в доступе к ИКТ в России (11,2%) сопоставим со средним показателем по ОЭСР (8,4%), где доля городского населения, имеющего широкополосный доступ, как правило, превышает долю сельского населения - за исключением нескольких стран (Исландия, Люксембург, Германия, Бельгия, Словакия).

Разрыв в цифровых навыках сохраняется, и в России он значительно глубже, чем в среднем в странах ОЭСР (89% против 43%), за исключением отдельных стран (Словения, Италия, Португалия). Данный риск может быть в значительной степени нивелирован с помощью обучения в онлайн-формате. На сегодняшний день этот формат больше распространен в странах ОЭСР, чем в России (17,6% против 8,2%), однако потенциал этого формата очень высок: так, по оценкам фонда "Сколково", в 2020 г. в России EdTech-индустрия выросла на 30-35% по сравнению с допандемийным периодом, по итогам 2021 г. также ожидаются высокие темпы роста - на уровне 20-25%. При этом опережающий рост можно ожидать в области мобильного образования и смешанных форматов (онлайн/офлайн) обучения.

Цифровые технологии оказывают преимущественно положительное воздействие на уровень занятости и уровень дохода населения: они снижают барьеры на рынке труда, связанные с географическим фактором (особенно в секторе ИКТ), что усиливает конкуренцию между специалистами. Эффективность взаимодействия работника и работодателя перестает зависеть от их местонахождения, что расширяет возможности человеческого капитала и повышает качество услуг на рынке труда. Кроме того, значительно расширяется спектр доступных вакансий за счет использования специализированных сайтов и поисковых систем. В ОЭСР эти возможности пока используются гораздо активнее, чем в России: доля населения, использующего интернет для поиска работы онлайн, в России составляет 6,4% (против 19,3% в странах ОЭСР).

Кроме того, на сегодняшний день Россия пока отстает от стран ОЭСР по доле населения, работающего удаленно: даже в пиковый период локдауна в 2020 г. доля работающих удаленно не превышала 11% (против 25% в странах ОЭСР), хотя пандемия COVID-19 создала серьезные экономические и социальные предпосылки для перехода на удаленный формат работы. Доля занятых в секторе ИКТ пока сравнительно невелика как в России, так и в ОЭСР: 1,8% против 3,4%. Фактором риска в вопросах занятости традиционно считаются опасения увеличения безработицы вследствие роботизации рабочих мест. Согласно исследованию ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, три четверти опрошенных (74%) считают, что процессы роботизации труда приведут к исчезновению многих профессий. Вместе с тем среди работающего населения в России преобладают скептические представления о качестве труда роботов: 44% уверены в невозможности выполнения их работы роботом, 35% полагают, что робот способен справиться только с частью обязанностей. Лишь 16% респондентов заявили о реальности выполнения их основных обязанностей роботами (аналогичный показатель в странах ОЭСР в 2019 г. составлял 14%).

По уровню активности в социальных сетях Россия незначительно уступает среднему показателю стран ОЭСР: если в России доля пользователей социальных сетей в общей численности населения составляет 64%, то в странах ОЭСР этот показатель в среднем составляет порядка 70%. Ключевым фактором риска в вопросах социализации является нарушение цифровой безопасности. Конфиденциальность данных признана фундаментальной ценностью, которая требует защиты, а также условием для обеспечения свободного потока личных данных между организациями и странами (OECD, 20202).

В рейтинге Индекса готовности к сетевому обществу (Portulans Institute) в 2021 г. Россия заняла 65-е место из 130 по показателю использования социальных сетей, как и в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности по привлечению талантов (INSEAD). Основные проблемы в сфере кибербезопасности связаны с раскрытием личной информации, введением в заблуждение и недобросовестной коммерческой практикой, мошенничеством и кражей личных данных и др. По количеству случаев нарушения цифровой безопасности Россия немного опережает ОЭСР: 25% против 20%.

В целом в части возможностей, создаваемых цифровизацией для улучшения благополучия населения, Россия незначительно уступает странам ОЭСР по большинству параметров. К числу индикаторов с наибольшим потенциалом для улучшения можно отнести показатель разрыва в цифровых навыках населения. Кроме того, Россия пока не использует возможности онлайн-обучения и удаленной занятости в полной мере. Сопоставимыми являются условия, созданные в России и в ОЭСР для возможности использования услуг электронного правительства, хотя доля населения, не обладающего достаточным уровнем навыков для использования услуг, оказываемых государством онлайн, в нашей стране выше среднего показателя по ОЭСР.

Ведущий эксперт Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Ольга Демидкина отметила, что итоги исследования позволяют сделать вывод, что в России можно повысить эффективность использования возможностей, предоставляемых цифровыми технологиями современному человеку.

"Например, существенный потенциал роста демонстрирует такое направление, как удаленная занятость. Ее рост позволит, в частности, повысить эффективность взаимодействия работника и работодателя, которое не будет зависеть от их местоположения, а также сделать более гибким использование человеческого капитала - без привязки к фиксированному рабочему графику, - рассказала она корреспонденту ComNews. - При этом в среднесрочной перспективе это теоретически может привести к постепенному выравниванию и повышению доходов и качества жизни в российских регионах за счет сокращения в разрыве между заработной платой работников, проживающих в крупных экономических центрах, и трудовыми доходами работников отдаленных регионов. Это, в свою очередь, может способствовать устранению межрегиональных "перекосов" на рынке труда. Возможности роста есть и в области дистанционного обучения - в рамках концепции lifelong learning, - включая курсы профессиональной переориентации, повышения квалификации и прочие".

Ольга Демидкина считает, что критически важными являются два фактора: обеспечение 100% населения инфраструктурой доступа к ИКТ (в частности, к высокоскоростному интернету) и повышение навыков населения по использованию цифровых технологий.

"Первый фактор зависит преимущественно от политики государства и успешности реализации соответствующих программ - например, ФП "Информационная инфраструктура", включая обеспечение подключения и широкополосного доступа к интернету социально значимых объектов, в том числе в отдаленных регионах. Второй фактор во многом зависит от граждан, их желания наращивать и совершенствовать цифровые навыки. Однако стимулы для этого также должно создавать государство - например, путем постепенного перехода на онлайновые формы оказания услуг, организации льготных курсов. Одновременно - с учетом активного использования информационно-коммуникационных технологий, в том числе соцсетей, - важно обеспечить защиту наиболее уязвимых слоев населения (дети, пенсионеры) перед киберугрозами - кибербуллингом, цифровым мошенничеством и пр. Для этого желательно с раннего возраста включать в школьные программы уроки цифровой гигиены, а также обеспечить максимально широкое распространение социальных роликов, направленных на предотвращение различных сценариев мошенничества с использованием цифровых технологий - например, голосового deep fake, - комментирует Ольга Демидкина. - В целом уровень готовности населения к цифровой реальности в России соответствует среднему уровню готовности населения ОЭСР - с учетом дифференциации большинства показателей в странах ОЭСР, а также определенных различий в методологиях оценивания, однако по ряду параметров показатели могут быть улучшены".

Заместитель технического директора по пресейлу Cross Technologies Алексей Курских считает, что у России не должно быть цели соревноваться с другими странами по их метрикам и обязательно побеждать. "Объективно наша страна достаточно развита в цифровом пространстве. Например, у нас практически нет госуслуг, для получения которых надо идти пешком, а не решать вопросы через мобильное приложение или сайт. Конечно, в РФ есть инфраструктурные проблемы, нюансы в сфере импортозамещения телекома и с доступностью интернета для более широкой части населения. Но если опыт цифровизации крупных городов спроецировать на всю страну - другим странам у нас надо будет учиться, как строить цифровое государство и правильно его защищать", - полагает он.

Велаяти: Иран продолжит поддерживать фронт сопротивления

«Исламская Республика Иран всегда поддерживала и будет поддерживать фронт сопротивления», — сказал Велаяти на встрече с министром иностранных дел Сирии Фейсалом аль-Мекдадом в Тегеране в среду.

Назвав Сирию одним из важнейших членов оси, он добавил, что Иран также поддерживает позицию Сирии в отношении противодействия некоторым компромиссным соглашениям в регионе и антипалестинским планам, имея в виду стремление некоторых стран региона нормализовать отношения с израильским режимом.

По словам высокопоставленного иранского чиновника, израильский режим и его марионетки слишком слабы, чтобы подорвать мощный фронт сопротивления.

Еще в 2020 году Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн подписали при посредничестве США соглашения с Израилем о нормализации своих отношений с режимом. Некоторые другие региональные государства, а именно Судан и Марокко, вскоре последовали их примеру.

Этот шаг, возглавляемый ОАЭ, вызвал широкое осуждение со стороны палестинцев, а также наций и правозащитников по всему миру, особенно в мусульманском мире.

Другие страны региона также дружат с Израилем, в том числе Саудовская Аравия, которую в ноябре 2020 года посетил бывший премьер-министр режима Биньямин Нетаньяху.

Министр иностранных дел Сирии, со своей стороны, заявил, что Тегеран и Дамаск полны решимости сопротивляться силам, которые годами незаконно оккупировали территорию Сирии.

Мекдад добавил, что позиции Лидера Исламской революции всегда играли ведущую роль в решении региональных вопросов.

Как самая важная страна фронта сопротивления, Иран до сих пор оказывал Сирии фундаментальную и практическую поддержку, сказал он, приветствуя роль Тегерана в борьбе против США и их деструктивных планов.

На встрече в среду с высокопоставленным сирийским дипломатом президент Ирана Эбрагим Раиси выразил уверенность в том, что Сирию ждет блестящее будущее, приветствуя настойчивость и сопротивление сирийского народа перед лицом одиннадцатилетней поддерживаемой из-за рубежа войны в их стране.

Проклятие Зеленского

старательно выращивавшиеся под мирное время грядки технократов оказались не нужны

Кирилл Зайцев

В западном интернет-фольклоре существует такой феномен, как «проклятие Асада». Если вкратце, то любой политический лидер, когда-либо утверждавший, что президенту Сирии место на свалке истории, сам рано или поздно отправлялся на эту свалку самым унизительным способом. Начиная с Николя Саркози и Дэвида Кэмерона, продолжая Клинтон и Обамой, заканчивая Борисом Джонсоном и Синдзо Абэ — все они утверждали, что Асад должен уйти в отставку или вовсе повторить судьбу Каддафи, все они оказывались ни с чем, умирая или видя крах всего, за что они стояли. «Проклятие Асада» известно давно и прославилось далеко за пределами интернет-пространства — возможно, с этим (ну или с победой Дамаска в гражданской войне) связано отсутствие подобных заявлений от западных лидеров в последнюю пару лет. «Проклятию Асада» на смену пришла новая напасть. Чума, шагающая по Европе, косит правящие головы, ещё недавно катавшиеся в Киев или горячо поддерживавшие Зеленского. На позапрошлой неделе в грязь шлёпнулась блондинистая голова британского премьера, бывшего главным ястребом всего Запада в отношении украинского вопроса. Но прошлая неделя принесла целую череду новостей, которые трудно назвать иначе, чем мистикой.

Знаете, почему имя итальянского премьера многие узнали только из новостей о его совместной поездке в Киев вместе с германским канцлером Шольцем и французским президентом Макроном? Дело не только в том, что Италия находится на периферии европейской политики и происходящее в баталиях между бесконечными "Лигами Севера" и "Вива Италиями" не имеет никакого значения за пределами Апеннин. Дело и в том, что пока ещё действующий премьер Марио Драги является компромиссом в квадрате. Для того, чтобы понять, как он пришёл к власти в Италии, нужно вспомнить, что именно предшествовало периоду его премьерства. Предшествовал ему триумвират из Маттео Сальвини, Луиджи Ди Майо и Джузеппе Конте, где последний был премьером-компромиссом, уравновешивающим первых двух — вечно грызшихся не в меру амбициозных замов. Заместители, один другого краше, изображались европейской прессой как фашисты, причём националист Сальвини, наслаждавшийся медийностью, сознательно заигрывал с этими настроениями прессы, постоянно давая ей новые поводы говорить о том, что в Италии власть взяли безумные расисты. Ди Майо, напротив, старался держаться в тени, напрасно надеясь, что это ему поможет. Разумеется, вся эта хрупкая конструкции не пережила и первого парламентского кризиса в 2019 — Сальвини оказался выкинут на мороз, Ди Майо, несмотря на полученный пост министра иностранных дел, затаился ещё глубже, а Конте попытался окружить себя людьми, устраивавшими вообще всех. Конте пал жертвой интриг своего предшественника, Маттео Ренци, в момент наибольшего падения рейтингов правительства. Тогда, на рубеже 2020 и 2021 годов, ковид наносил очередной удар, а телеэксперты на разные голоса рассуждали о неутешительных перспективах пост-ковидного восстановления и без того не самой могучей итальянской экономики. В результате нехитрой интриги, связанной с разрушением правящей коалиции, Конте ушёл в отставку, а новое правительство сформировал Марио Драги — непростой человек. Даже киевский визит европейских лидеров ясно показывалпоказал, кто есть кто. На фоне провинциального немецкого простачка и столичного французского метросексуала Марио Драги выглядел единственным серьёзным человеком. На то были свои причины: итальянский премьер, в отличие от многих других европейских бюрократов нынешнего поколения, не появился из ниоткуда. В 1980-х он был представителем Италии в совете директоров Всемирного банка. В 1990-х он руководил итальянским казначейством, а в нулевых пошёл на повышение, заняв должность вице-председателя Goldman Sachs. В 2005-м он отправился руководить Банком Италии, а оттуда в 2011-м рванул в Европейский центральный банк. Марио Драги и по сей день поминают недобрым словом жители таких стран, как Греция, Португалия и Испания, — политика европейского банковского регулятора выкручивала руки странам, на которых висят огромные долги, что не очень способствует выплате этих долгов. Иронично, что сам Драги представляет страну, имеющую полторы сотни процентов долга относительно ВВП. Став премьер-министром Италии, Драги оказался главным континентальным ястребом, отметившимся наиболее жёсткой антироссийской позицией среди лидеров европейских стран (если считать настоящие страны, а не восточноевропейские филиалы Вашингтона). За его спиной стояла коалиция из родной Демократической партии и "Движения пяти звёзд", а пресса называла правительство «технократическим» (клише, использующееся для общеевропейских политиков без явных идеологических устремлений). Но вот в июле 2022 демократы и «пятизвёздочники» переругались, под впечатлением от чего более мелкие члены коалиции решили, что им и по отдельности неплохо живётся, а от "Пяти звёзд" и вовсе откололась крупная группа депутатов во главе с министром Ди Майо. Пресса считает виновником разлада... кого бы вы думали? Бывшего премьера Джузеппе Конте. Коалиция развалилась, а Драги подал в отставку. Президент Италии Серджо Маттарелла отставку не принял, прекрасно понимая, что другого компромиссного варианта ему не найти, а сам Драги пообещал уйти в отставку уже на этой неделе даже вопреки решению президента, ведь удерживать вместе клоповник итальянского парламента — задача непосильная даже для топ-банкира с тридцатилетним стажем. В произошедшем обвинили некоего Владимира из Москвы — именно ему, по словам знакомого нам министра иностранных дел Ди Майо, выгоднее всего оказалось падение очередного западного правительства и временная недееспособность итальянской власти в вопросах снабжения Украины.

Олаф Шольц, тот самый провинциальный простофиля, катавшийся в Киев с Драги и Макроном, не стоит на ногах так крепко, как можно подумать. Меркель, павшая жертвой «проклятия Асада», ушла по собственному желанию, но в течение полугода после своего ухода увидела крах всего, что выстраивала долгие 16 лет своего руководства Германией. Главной жертвой загребущих рук Шольца стали «особые отношения» ФРГ с Москвой — конечно, не такие «особые», как давшие название этому тропу международной политики, но всё же ставившие Берлин на ступень выше остальной Европы в глазах российских властей. Достаточно сказать, что именно этот авторитет стал причиной нынешнего кризиса —: вера Януковича в гарантии Штайнмайера привела к победе Евромайдана, вера Москвы в гарантии Германией Минских соглашений привела к долгой и жестокой войне, а вера всей Европы в то, что Германия с Россией найдут способ договориться, привела к тому, что отдача от санкций стала для Запада полной неожиданностью. Первым звоночком для Олафа, увлечённо ломающего наследие Меркель, стало поражение на местных выборах в мае. Выборы в Вестфалии показали, что федеральное правительство делает что-то не так. Федеральное правительство почесало лысый затылок и решило, что проблема состоит в слишком малых объёмах помощи Украине, в связи с чемпоэтому эти самые объёмы было решено увеличить, о чём и было торжественно объявлено на саммите НАТО. От электоральных намёков перешли к прямым действиям: полторы недели назад издание Der Tagesspiegel написало, что в начале июля на закрытой вечеринке в берлинской канцелярии, где присутствовали депутаты и сотрудники бундестага, как минимум восьмерым женщинам подмешали в напитки специальные вещества, именуемые «наркотиками для изнасилования». Скандал, к которому Шольц имел самое косвенное отношение, пресса немедленно развернула против него — куда уж понятнее могут быть намёки от германских элит, недовольных стараниями Шольца по возвращению Германии во времена Арминия и Сегимера. Наконец, чтоб закрепить результат, вышло расследование издания Redaktionsnetzwerk Deutschland. В нём Шольцу припомнили работу на посту министра финансов в 2018–2021 годахгоды. Нынешний премьер тогда от великого ума навыдавал всем подряд облигаций, в которые был вписан пункт о поправке на инфляцию. Разумеется, в 2018 никто и слова-то такого не знал, но концепция изменилась, и в сегодняшней экономической ситуации недальновидность Шольца, граничащая с наивностью и прямой некомпетентностью, будет стоить Германии как минимум 30 миллиардов евро выплат по этим облигациям. Словом, под Олафом Шольцем вовсю шатается кресло, а европейские журналисты (к примеру, Дэниел Джонсон из The Telegraph) и эксперты по РФ (такие, как Густав Грессель из Европейского совета по международным отношениям) винят в манипуляциях Шольцем и раскрутке скандалов с облигациями и отравлениями на берлинской вечеринке некоего гражданина России по имени Владимир — кому ещё может быть выгодно падение германского правительства?

Не нужно думать, что Макрон, героически одолевший в минувшем марте бумажного тигра по имени Марин Ле Пен, забетонировал своё могущество. Да, пост главы государства остаётся за ним до самого 2027 года. Разумеется, это исключает околофантастические случаи вроде добровольной отставки, импичмента или слишком сильной пощёчины очередного недовольного избирателя. Но Макрон, на днях принимавший праздничный парад в честь Дня взятия Бастилии, находится сейчас в наиболее уязвимом положении за всё время своего президентства. Впервые с 1997 года президент Франции не имеет парламентского большинства. Причиной тому стал успех левого Жан-Люка Меланшона и его партии "Непокорённая Франция". Меланшон противостоял Макрону и на президентских выборах, но занял там лишь третье место. Сейчас французским левоцентристам предстоит сформировать коалицию и избежать ошибок итальянцев, постаравшись не поубивать друг друга в процессе. В случае успеха Макрон до конца своего срока станет «хромой уткой» — узником Елисейского дворца, неспособным проводить в жизнь нужные законодательные инициативы. Пресса, обычно очень лояльная к этому Юпитеру Иль-де-Франкского уезда, не так давно начала кампанию против него. Формальной причиной стал слив документов Uber — приложения для вызова такси. Там прямо указывалось, что главным лоббистом интересов американской корпорации во Франции оказался — какая неожиданность — главный лоббист интересов американской внешней политики во Франции. Макрон, помогший Uber захватить европейский рынок такси, стал косвенным виновником и других бед, постигших Францию за последнее время - роста цен, дефицита энергии и инфляции. Косвенным — потому что прямым виновником, разумеется, был назначен житель Москвы по имени Владимир.

Этот же Владимир, по утверждениям самых разных людей, обладающих полномочиями и информационным влиянием, несёт ответственность за вотум недоверия правительству Болгарии, за отставку премьер-министра Эстонии Каи Каллас, за парламентский кризис (шестой за последние два года) в Израиле, за жару в Испании, за неурожай в Нидерландах, за бузину в огороде и за дядьку в Киеве. Иные склонны искать причину всего означенного в мистике — визиты к Зеленскому или поддержка Украины действуют, по их словам, так же, как нападки на сирийского президента. Реальность проста и скучна — старательно выращивавшиеся под мирное время грядки технократов оказались не нужны. Сейчас есть спрос на игроков, ясно понимающих, за что стоит Запад, очевидно осознающих допустимую степень гибкости и жёсткости в отношениях с врагом. Вот только не вытравили ли таких людей из коридоров европейских парламентов десятилетия отрицательной селекции? Всеобъемлющий и принципиально неразрешимый кризис, в который Европа увлечённо бросилась головой вниз, намекает, что за исключением миллиардов вашингтонских болванчиков с брюссельской прошивкой и пары десятков травимых изгоев где-то на периферии (типа Орбана или знакомого нам Сальвини), в европейской политике не осталось никого.

Выходцы из России в Израиле не могут получить пенсии и другие денежные переводы

Как рассказали собеседники Business FM, проблема возникла еще несколько месяцев назад. Израильские банки считают российские деньги токсичными. Пенсионеры уже свыклись с мыслью, что положенные 40-50 долларов в месяц они получат либо нескоро, либо никогда

У русскоговорящих израильтян возникли сложности с получением пенсий и иных денежных переводов. Это связано с тем, что израильские банки опасаются попасть под вторичные санкции США или ЕС. Минфин страны пытается убедить финорганизации разрешить переводы 60 тысячам человек, но пока безуспешно.

Министр финансов Израиля Авигдор Либерман планирует провести переговоры с сотрудниками министерства и представителями Банка Израиля о «переводе средств из России невинным гражданам, проживающим в Израиле», сообщает Reuters.

Business FM попросила жителей Израиля рассказать о проблемах с денежными переводами из России.

Житель Иерусалима, сотрудник «Яндекса» в Израиле Тимур Мошеев:

«Конкретно по пенсионерам я не сталкивался. Сталкивался с тем, что люди, приезжающие в Израиль, не могут получить свои переводы. Мои родственники как раз помогали одному из моих друзей. Закончилось тем, что моя тетя пошла в отделение банка (должен был прийти платеж) и поругалась с директором филиала. В целом израильские банки сейчас боятся российских денег, они для них все токсичные — и неважно, это может быть тысяча долларов, миллион долларов либо же выплата пенсионеру. Это может быть также перевод всех имеющихся средств человека, который просто переезжает. Израильтяне не вводят собственные санкции, боятся связываться с российскими деньгами. При этом в самом Израиле, по крайней мере со слов моей тети, никаких законов и постановлений против России не вводилось. Это банки перестраховываются и требуют миллион доказательств того, что деньги «чистые». Что касается случая с моей тетей, которая поругалась с директором, она потребовала законные документы и постановления правительства, которые запрещают перевод денег. Оказалось, что таких документов нет. Директор филиала все же разрешил проведение платежа. То есть это практически все в частном порядке, но массово банки боятся, потому что есть проблемы с подтверждением документов, с тем, какие документы потребовать. По сути, у них нет процедуры и понимания, что именно требуется. Им проще отказать, а уже если человек начинает возмущаться, тогда ищут пути решения».

Журналист 9tv в Израиле Андрей Харазов:

«Проблемы с пенсиями, которые поступают израильтянам из России, начались давно — еще несколько месяцев назад. Сейчас в Израиле российские пенсии получают около 57 тысяч репатриантов, из них 17 тысяч — это люди, которые уезжали еще из СССР и лишались тогда гражданства. Они здесь оформили [документы] через местное национальное страхование, которое им платит деньги, а само оно получает совокупный платеж из России. Еще 40 тысяч, которые тут живут, — граждане России, они получают напрямую пенсии в шекелях на свои израильские банковские счета из российских пенсионных ведомств. Обе эти категории пенсии получать перестали, потому что и общий российский платеж нацстраху стал срываться, и прямые платежи из России на банковские счета израильтян тоже перестали банки принимать. Финансовые учреждения не рискуют сейчас проводить платежи из России — кстати, с Украины тоже — и обратно, потому что боятся попасть под санкции американской финансовой системы. Местный Минфин был сильно озадачен этим. Два месяца назад было решено, что те 17 тысяч, которые получают пенсии централизованно, через израильский нацстрах, будут временно получать выплаты из израильского бюджета — в ожидании, когда Россия сможет делать взносы по этой задолженности. Но дело затянулось. И в этот раз министр финансов созвал по этому поводу экстренное совещание. Результатом этого совещания стало давление со стороны Минфина на банки. Пытаются в Минфине убедить частные банки все-таки пенсионные платежи принимать. Но банки сопротивляются. Они требуют от израильского Минфина гарантий, что они не попадут под санкции американских финансовых органов или финансовых органов ЕС. А Израиль больше не может платить этой централизованно получающей группе из 17 тысяч человек. Поэтому те, кто получает эти пенсии из России, уже начинают мириться с тем, что, скорее всего, они их лишатся на несколько месяцев, а то и вообще навсегда. Для израильтян эти деньги не такие большие — порядка 40-50 долларов в месяц. В общем, израильтяне могут прожить и без них».

Гид по Израилю Сурен Карапетов:

«Люди сейчас пенсии из российских банков не получают. Что будет дальше, прогнозы в банковской и экономической сферах таковы, что санкции с России не будут сняты еще очень долго. Что касается наших пенсионеров, как говорили, раньше не жили богато — не надо и привыкать. Это, конечно, очень обидно для них, потому что они отдали СССР и России все свои годы, а пенсии были вполне справедливым моментом. Но тот вариант, который сегодня предусмотрен в России, а именно открывать счета в российских банках, приезжать в Россию и получать эти деньги — далеко не все это могут позволить».

Ранее Business FM сообщала, что выплаты из России не могут получить российские пенсионеры и дети войны, проживающие в Испании, а также в Германии и Латвии.

В апреле российское правительство выпустило постановление, которое регламентирует особенности выплаты пенсий до конца этого года на фоне ограничительных мер. В документе сказано, что переводы за границу продолжаются через кредитное учреждение, не включенное в санкционные списки.

Президенты России, Турции и Ирана приняли совместное заявление

Президент России Владимир Путин назвал прошедший во вторник в Тегеране саммит государств — участников астанинского формата (России, Ирана, Турции) по урегулированию в Сирии полезным и весьма содержательным. По итогам встречи было принято совместное заявление, сообщает РИА Новости.

«Встреча глав государств — гарантов астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию была, действительно, полезной и весьма содержательной. В деловой и конструктивной атмосфере мы вместе с господином Раиси и господином Эрдоганом предметно обсудили ключевые аспекты нашего взаимодействия по Сирии», — рассказал российский президент.

В заявлении руководители трёх стран среди прочего подчеркнули актуальность астанинского формата для урегулирования сирийского кризиса, а также:

осудили продолжающиеся атаки Израиля на Сирию, включая гражданские объекты;

подтвердили, что сирийский кризис может быть урегулирован только самими сирийцами и мирным путём;

отвергли все односторонние санкции против Сирии;

подтвердили намерение бороться с террористами в Сирии, которые действуют там под разными названиями.

Путин уверен, что принятое совместное заявление президентов России, Ирана и Турции поможет окончательно установить мир в Сирии. Также президент России пригласил иранских и турецких коллег приехать в Россию на следующий саммит.

В заключение Путин выразил признательность иранским и турецким партнёрам за содержательные и продуктивные переговоры, а также поблагодарил президента Ирана за гостеприимство и замечательную организацию встречи. Следующая такая встреча пройдёт до конца года, заявил президент России.

В Иране считают, что наступает Новый мировой порядок

Став дипломатическим центром во вторник, Тегеран стал свидетелем приезда президентов двух ключевых игроков в мире, Реджепа Тайипа Эрдогана из Турции и Владимира Путина из России.

Эрдоган прибыл поздно вечером в понедельник, а Путин прибыл во вторник днем. Президенты двух стран провели совместные двусторонние встречи, а также отдельные двусторонние встречи с президентом Ирана Эбрагимом Раиси, сообщает Tehran Times.

Столкнувшись с жесткими и односторонними санкциями со стороны Соединенных Штатов, Иран и Россия договорились укреплять двустороннее сотрудничество в различных областях, включая энергетику, нефть, газ и транзит, а также дипломатические и политические отношения.

Дата визита Путина привлекла внимание многих политических экспертов по всему миру. Путин прибыл в Тегеран через три дня после того, как Байден завершил свое турне по Западной Азии, которое привело его в Израиль и Саудовскую Аравию. Во время своего турне по региону Байден намеревался сформировать коалицию против Ирана. Однако визит Путина в Тегеран напомнил всем, что в городе появился новый шериф.

Именно по этой причине во время встречи с президентом Путиным лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи заявил, что глобальные события влекут за собой взаимное и растущее сотрудничество между Ираном и Россией. Лидер также сказал, что Запад полностью против “могущественной и независимой” России.

Партнерство между Тегераном и Россией также набирает все большую силу. Это пятый раз, когда Путин за время своего правления в России встречается с аятоллой Хаменеи.

Поездка Путина во вторник в Иран является первой в своем роде за пределами стран бывшего СССР после войны на Украине, которая началась 24 февраля. Это была также третья встреча Путина с президентом Раиси менее чем за год с тех пор, как он пришел к власти в Тегеране.

В связи с этим Аболфазл Амуэи, представитель Комитета по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента, заявил в понедельник национальному телевидению, что поездка несет в себе “очень важное послание” на фоне регионального турне Байдена и что Иран хочет, чтобы его отношения с Россией достигли “пика”.

Во время встречи с Раиси Путин сказал, что его визит в Тегеран будет плодотворным с точки зрения обеспечения “безопасности и стабильности” в регионе.

У Ирана и Сирии был успешный опыт сотрудничества, когда ДАИШ (ИГИЛ)* начала поразительную кровавую кампанию в Сирии. Две державы вместе помогли победить ДАИШ в Сирии.

В то время как Байден надеялся, что он принесет новый порядок в западноазиатский регион, и он сказал, что США здесь “чтобы остаться”, визит Путина предполагает встречное предложение. Новый порядок указывает на то, что США больше не являются большим хулиганом и, следовательно, не могут решать будущее региона. Показательным примером были ОАЭ.

По словам дипломатического советника президента Анвара Гаргаша, ОАЭ заявили, что планируют направить посла в Тегеран для восстановления отношений с Ираном.

Визит Байдена в регион также показал, что интервенционистская политика США в регионе привела к обратным результатам, поскольку давние союзники, такие как Египет и Иордания, выступают против позиции Байдена. Настало время для нового мирового порядка.

Сотрудничество между Тегераном, Москвой и Анкарой может помочь обеспечить устойчивый мир и прочную безопасность в регионе. Мы надеемся, что визит будет иметь ощутимые результаты, в отличие от регионального турне Байдена, которое закончилось на низкой ноте.

Как видно из слов Раиси во время его встречи с Путиным, два президента выразили свою истинную волю в борьбе с терроризмом.

“Сотрудничество в борьбе с терроризмом привело к безопасности региона”, - сказал Раиси Путину.

“Другие заявляли, что борются с терроризмом, но наше сотрудничество с Россией показало, что мы были верны своему обещанию”, - сказал президент Ирана своему российскому коллеге.

Будучи настоящим другом Ирана в трудные времена, Москва доказала, что при необходимости она на стороне Ирана.

В связи с этим пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил во вторник, что контакты России с Ираном не носили эпизодического характера, а являются долгосрочным внешнеполитическим курсом страны.

"Сотрудничество с Ираном не носит спорадического характера, это был наш долгосрочный внешнеполитический курс. Мы давно стремимся к экономическим связям с Ираном, и они имеют очень долгую историю и прочную основу", - сказал Песков в интервью российскому Первому каналу.

Между тем, что касается дипломатических переговоров по возобновлению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, помощник Кремля Юрий Ушаков заявил в воскресенье, что ожидается, что Путин во время своих встреч с иранскими лидерами обменяется мнениями по основным аспектам двустороннего сотрудничества, а также по вопросам международной и региональной безопасности, включая текущую ситуацию вокруг СВПД.

В связи с этим министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан сказал по телефону главе внешнеполитического ведомства Европейского Союза Джозепу Боррелю, что США должны отказаться от своих чрезмерных требований и вместо этого предпринять серьезные усилия для возрождения знаменательной ядерной сделки 2015 года.

“Нет никаких сомнений в решимости Исламской Республики Иран достичь хорошего, прочного и долгосрочного соглашения”, - заявил Амир Абдоллахиан.

* ИГИЛ (ДАИШ) признано Верховным судом России террористической организацией и ее деятельность на территории России запрещена.

Людмила Воробьева: Индонезия дружит с Россией, несмотря на давление Запада

Индонезия — крупнейшая страна в Юго-Восточной Азии, четырнадцатая в мире по территории, четвертая в мире по населению, самая большая мусульманская страна на земном шаре, председатель G20 в 2022 году и давний друг России. Корреспондент РИА Новости Евгений Беленький побеседовал с послом Российской Федерации в этой стране Людмилой Воробьевой о двусторонних отношениях, обстановке на недавней министерской встрече "двадцатки" на острове Бали, об отношении индонезийцев к России, о торговле и инвестициях, о влиянии на торговлю западных санкций против РФ и о туризме.

— Хотелось бы начать с политических отношений между двумя странами, так как совсем недавно состоялись визит в Россию президента Индонезии Джоко Видодо и его встреча с президентом России Владимиром Путиным, а вслед за визитом индонезийского лидера в РФ Индонезию посетил министр иностранных дел России Сергей Лавров, принявший участие во встрече глав внешнеполитических ведомств G20 на острове Бали. Каково, на ваш взгляд, нынешнее состояние межгосударственных отношений между Россией и Индонезией, и каковы перспективы этих отношений?

— Отношения между Россией и Индонезией носят традиционно дружественный характер и характеризуются позитивной динамикой. Очень активно у нас идет политический диалог. В прошлом году Сергей Викторович Лавров был здесь с визитом, и в этом году, вот только что, уехал с Бали, где тоже был на двусторонней встрече с министром иностранных дел Индонезии Ретно Марсуди. Вы упомянули, что Россию посетил президент Джоко Видодо и 30 июня встречался с президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, до этого у двух президентов был телефонный разговор в конце апреля. У нас идут регулярные консультации между министерствами иностранных дел на уровне заместителей министров. Кстати, на Бали состоялась очередная встреча между курирующими заместителями министров, которые были в составе делегаций. У нас по линии парламента активное взаимодействие, есть механизм консультаций высокого уровня по вопросам безопасности, вы, наверно, знаете, что в декабре состоялся шестой раунд этих консультаций в Джакарте, сюда приезжала делегация во главе с секретарем Совета безопасности Российской Федерации Николаем Платоновичем Патрушевым, который провел переговоры со своим визави, министром-координатором по вопросам политики и безопасности Индонезии Мохаммадом Махфудом, очень содержательные были консультации, состоялся обстоятельный разговор по вопросам региональной, глобальной и внутренней повестки дня, так что отношения развиваются, несмотря на сложную геополитическую ситуацию, Индонезия заняла взвешенную позицию по поводу украинского кризиса, и индонезийская сторона заявляет о своей готовности к продолжению и развитию сотрудничества. В случае, если состоится визит в Индонезию президента Российской Федерации, возможно, приуроченный к саммиту "двадцатки" на Бали в ноябре этого года, то на повестке дня —подписание Декларации о стратегическом партнерстве между двумя странами.

— В какой обстановке прошла встреча глав МИД стран "двадцатки", и как была встречена на ней позиция России по текущим экономическим вопросам, включая продовольственную безопасность? Каково отношение к российской позиции со стороны государств-членов "двадцатки", не входящих в число союзников США, в том числе Индонезии?

— Обстановка на "двадцатке" была, конечно, напряженная, но без эксцессов, так скажем. Никто не выбегал из зала с воплями, и это во многом, кстати говоря, благодаря усилиям индонезийского председательства, которое проявило просто чудеса дипломатии, чтобы все прошло достаточно конструктивно. Конечно, все равно не обошлось без русофобских высказываний и нападок на нас, но в целом — да, пожалуй, обстановка была более или менее приемлемая. Что касается позиции государств-членов "двадцатки", которые не входят в "семерку", включая Индонезию, я могу сказать только, что они готовы нас слушать и услышать, Индонезия, прежде всего. Это было очевидно и во время двусторонних встреч Сергея Викторовича, кстати говоря, ни о какой "изоляции" России не может быть речи, просто потому, что была очередь на двусторонние встречи с министром, так что было очень сложно всех желающих включить в график. Я присутствовала на многих встречах и действительно, вот это желание услышать и понять нашу позицию, оно абсолютно очевидно. В отличие от западников, конечно, которые и не слышат, и не хотят слышать. Так что, позиция конструктивна со стороны наших партнеров по "двадцатке" за исключением "семерочников".

– Как вы оцениваете отказ Индонезии отозвать приглашение Путину на саммит G20? Связано ли это только позицией руководства Индонезии (уровнем политических и торговых связей с РФ), или в этом также отражается коллективная позиция развивающихся рынков, которые не хотят разделять "западную солидарность" по вопросу Украины?

— Я бы сказала, что здесь несколько факторов, безусловно. Несмотря на это безумное давление и угрозы, и уговоры со стороны западников, Индонезия заняла такую вот сбалансированную позицию и, совершенно справедливо полагая, и заявляя об этом громко, что "двадцатка" — это форум, который должен обсуждать и решать глобальные экономические и финансовые вопросы, которых очень много, и которые невероятно актуальны в нынешней ситуации, а не увязать в политических дискуссиях и неконструктивной критике и нападках. Они совершенно правы, и мы с самого начала поддерживали эту позицию, мы поддерживаем их приоритеты — Индонезия определила основные приоритеты (саммита G20 — ред.), они известны, и мы всячески их поддерживаем. Кроме того, "двадцатка" — это не только саммит, это процесс, и российские делегации или в онлайн, или в оффлайн участвовали, практически во всех мероприятиях, которые индонезийское председательство проводило. Естественно, эта позиция определяется нашими традиционно дружественными отношениями с Индонезией. Конечно, голос Индонезии в "двадцатке" — это голос развивающихся стран. А как известно, развивающийся мир никак не хочет разделять с Западом ответственность за события на Украине. Естественно, это тоже фактор. Я бы еще вот о чем сказала, что произошла некая эволюция позиции индонезийского руководства. Если в начале она была более жесткой по отношению к нам, если вы помните, они же присоединились к антироссийской резолюции Генассамблеи ООН, то за то время, что прошло с тех пор, совершенно очевидно, что эта позиция претерпела изменения, кстати говоря, в том числе и под давлением собственного общественного мнения. Были проведены опросы, более 80% населения Индонезии очень хорошо относится к России и поддерживает специальную военную операцию РФ на Украине, причем связано это, во-многом, с антиколониальными настроениями: еще жива и память о колониальных временах, и неприятие того, что американцы творили на Ближнем Востоке — и в Ираке, и в Ливии, и в Сирии, и в Афганистане. Здесь это очень хорошо знают. Кстати, израильское отношение к ООП (Организация Освобождения Палестины — ред.) и вообще все ближневосточное урегулирование тоже играет здесь свою роль, потому что один из приоритетов внешней политики Индонезии — это помощь Палестине, как известно. Поэтому то, что Израиль — партнер США, это тоже вызывает антиамериканские настроения среди простых людей. Еще один момент здесь — это высокий личный авторитет нашего президента, он пользуется в стране невероятным уважением и популярностью. Третий момент — это то, что мусульмане России поддерживают политику нашего президента, это тоже повлияло очень на общественные настроения. Здесь в соцсетях такой тренд — люди кричат "ура!" в знак поддержки России, и если на улице тебя спрашивают, откуда ты, и ты говоришь, что из России, то сразу слышишь в ответ "ура!". Все встречают российских дипломатов криками "ура!". Естественно, что руководство Индонезии не может не прислушиваться к своим гражданам, к общественному мнению. Кроме того, ведь в информационной войне есть те, кто ее ведут, а есть жертвы. В определенном плане Индонезия на начальном этапе стала жертвой этой информационной войны. Но здравый смысл возобладал в конце концов. Вот, все эти факторы, видимо, влияют на позицию Индонезии, но это и заявленный курс индонезийского государства, что они проводят равноудаленную, по их собственному выражению, свободную и независимую внешнюю политику.

— Как развиваются сейчас торгово-экономические отношения РФ и Индонезии? Каковы перспективы их развития как в части торговых отношений, так и в части инвестиционного сотрудничества в свете состоявшихся в Москве переговоров президентов двух стран?

— Торгово-экономические отношения развиваются у нас довольно активно. В прошлом году был больше 40% рост товарооборота. В первые два месяца этого года, до начала специальной военной операции, до 80% был рост по сравнению с тем же периодом прошлого года. Даже в ухудшающейся геополитической и экономической ситуации за январь-апрель тоже, если я не ошибаюсь, 60% роста товарооборота. Конечно, это недостаточно, прямо скажем, потому что по итогам прошлого года наш товарооборот составлял три миллиарда долларов, но если взять наше совокупное население, больше 400 миллионов человек, то три миллиарда — это маловато. Тем более, что в 2016 году наши президенты поставили задачу довести товарооборот между нашими странами до пяти миллиардов. Но если нынешняя тенденция сохранится, то к концу года мы пяти миллиардов достигнем. Да, есть проблемы, конечно, и связанные с транспортировкой, и с финансированием, с оплатой, но у нас есть межгосударственные механизмы, в рамках которых это можно решать. Идет речь о том, чтобы созвать в рамках нашей межправительственной комиссии по вопросам торговли, экономики и технологического взаимодействия двустороннюю группу по банковским и финансовым вопросам, и эти все вопросы решать. Индонезийцы очень заинтересованы, они об этом говорят. Тут вопрос не то, что о санкциях против России не стоит, индонезийцы напрямую говорят, что они заинтересованы наращивать сотрудничество с нами. Кстати говоря, немножко даже у нас был дисбаланс в товарообороте сильно в пользу Индонезии, вот сейчас он понемногу сглаживается.

По поводу инвестиционного сотрудничества. У нас есть крупные инвестиционные проекты, например, строительство нефтеперерабатывающего комплекса на острове Ява, там работает "Роснефть" совместно с индонезийской компанией Pertamina, у нас совместный проект по исследованию и разработке нефтяных и газовых полей месторождения Tuna в Южно-Китайском море. Кстати, у нас есть еще и совершенно замечательный, абсолютно успешный проект, который работает в Индонезии, это онлайн-услуги такси. Сейчас около 70 городов в Индонезии, в которых работает Taxi Maxim, а оператором выступает российская фирма. Вот прекрасный пример успешного ведения бизнеса.

По итогам встречи президентов наших стран в Москве достигнута договоренность о том, что мы будем наращивать инвестиционное сотрудничество. В том числе, есть хорошие перспективы в Калимантане в связи с планами переноса столицы Индонезии с острова Ява на остров Калимантан. Нас приглашают принять участие, и правительство Москвы проявляет интерес, так что, будем надеяться, что это будет осуществлено. Хорошие перспективы, конечно, в энергетике, включая ядерную энергетику. Индонезийцы всерьез задумываются о том, чтобы включить ядерную энергетику в свой энергетический комплекс, и готовы с нами разговаривать на эту тему. Так что здесь очень хорошие перспективы.

Не могу не отметить, что сейчас мы находимся на пороге запуска переговоров между ЕАЭС и Индонезией о создании зоны свободной торговли. Такое решение уже было принято Высшим советом Евразийского Экономического Союза, и дело за практической реализацией. Мы надеемся, что до конца года этот процесс будет запущен. Конечно, если такое соглашение будет подписано, это даст большой импульс развитию наших отношений.

— Российское руководство неоднократно заявляло, что, кроме санкций западных стран и связанных с ними действий ряда частных компаний не существует препятствий для экспорта продовольствия и удобрений в Индонезию и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Перед визитом в Россию президент Индонезии Джоко Видодо обратился к государствам-членам G7 с призывом разъяснить мировой общественности, банкам, страховым компаниям и компаниям морских перевозок, что ни российское продовольствие, ни российские удобрения санкциям не подлежат. Как практически обстоит дело с экспортом продовольствия и удобрений в настоящее время, и видны ли какие-то перспективы на ближайшие месяцы?

— То, что сказал президент Индонезии, это справедливо, конечно. Под санкции не подпадают продовольствие и удобрения, но под них подпадают страховка, платежи и транспортировка. А это существенно затрудняет экспорт продовольствия и удобрений. Могу сказать, что все наши партнеры обращаются, включая Индонезию, с просьбой о поставках этих товаров, но санкционные проблемы, конечно, значительно затрудняют решение этого вопроса, а это ведь вопрос выживания. Мы видим, что происходит на Шри-Ланке. Естественно, что, видя это, многие страны сильно опасаются подобного развития событий, потому что, конечно, продовольствие, топливо, да и удобрения, они непосредственно связаны с производством продовольствия, это вопрос социально значимый, без решения этого вопроса обеспечить стабильную социально-политическую обстановку в стране практически невозможно.

— Россия и Индонезия работают над возобновлением прямых авиарейсов между российскими аэропортами и аэропортом острова Бали, популярного у российских туристов. На какой стадии сейчас находится эта работа, успех которой будет означать восстановление и дальнейшее расширение российского туризма на Бали? Как сейчас, в отсутствие прямых авиарейсов, обстоят дела на российском туристическом рынке на Бали?

— Что касается возобновления прямых авиарейсов на Бали, переговоры об этом идут, контакты поддерживаются. Мы видим большой интерес среди российских авиаперевозчиков к возобновлению прямых рейсов, и не только компании "Россия", которая до пандемии летала на Бали. Есть и другие компании, причем это не только Москва и Санкт-Петербург, но и Казань, Новосибирск, и другие города России. Тут тоже есть трудности: конечно, должны быть гарантии того, что наши авиаперевозчики не лишатся своих самолетов, необходимо страхование самолетов. Это все — вопросы для обсуждения, и такое обсуждение идет, эти контакты происходят. Тем не менее, несмотря на отсутствие прямых рейсов количество наших туристов на Бали растет. Я недавно была вместе с министром на Бали, там просто невооруженным глазом видно, что количество россиян на острове существенно выросло. Связано это, в том числе, и с тем, что с конца мая индонезийцы разрешили выдачу нашим туристам виз по прибытии и одновременно сняли ряд действовавших в стране ковидных ограничений.

В доковидные времена у нас было 160 тысяч туристов на Бали после запуска прямых рейсов. Да и проживают постоянно на острове около трех тысяч россиян. Индонезийцы очень заинтересованы в наших туристах. Недавно я встречалась с министром туризма Сандиагой Уно, и он прямо говорил о том, что, хотя туризм восстанавливается, но, конечно, еще доковидного уровня не достиг, до этого далеко, и что индонезийская сторона очень рассчитывает на россиян, которые обычно надолго остаются, не как австралийцы, которые приезжают на три-четыре дня, все-таки довольно далеко от России, и поэтому российские туристы приезжают на более длительный срок, тратят больше денег, так что наших туристов очень ждут в Индонезии. Кстати, не только на Бали, Индонезия — прекрасная страна, здесь есть множество мест, на которые стоит посмотреть, и индонезийцы очень надеются, что россияне будут посещать не только Бали, но и многие другие острова, где действительно очень красиво, могу сказать по собственному опыту. Мы надеемся, что туристический поток будет возрастать, и, прежде всего, на это надеются индонезийцы. Кстати, со стороны наших индонезийских партнеров тоже есть немалый интерес к посещению нашей страны. С кем ни встречаешься, все говорят, что очень хотят поехать в Россию, увидеть Россию собственными глазами. Так что, я думаю, здесь хорошая перспектива.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2022 > № 4342518 Людмила Воробьева

Я привёз вам нефть

путешествие Байдена могло бы стать европейским приключенческим романом Нового времени

Илья Титов

По металлическим сосудам и пластиковым артериям глобального мира течёт вязкая чёрная кровь, питающая котлы ТЭЦ, дистилляторы заводов и двигатели внутреннего сгорания. Обескровленный мир мечется, дёргается и бьётся, что вынуждает его терять всё больше и больше крови. Едва живой символ глобального мира, седой, бледный и сухой старик, на последнем издыхании двинулся на поиски избавления, совершил путешествие сквозь пустыни и моря. Он плёл интриги с хитрыми купцами и поражал своим простодушием восточных мудрецов. Путешествие Байдена могло бы стать европейским приключенческим романом Нового времени — одним из тех, у которых безумно длинное название пересказывает весь сюжет. Вместо этого Байден, этот человек XX века, чей звёздный час пришёлся на совершенно чуждое ему время, стал героем истории о безумце, искавшем нефть, а нашедшем позор.

Отношения Саудовской Аравии с современными Соединёнными Штатами подвержены чисто демократической шизофрении. Трамп, явно рассчитывавший остаться в Белом доме на чуть более долгий срок, чем четыре года, начал на Ближнем Востоке целую серию суперамбициозных проектов, задействовавших как саудитов, так и Израиль. Разумеется, ось союзников США строилась против Ирана и включала в себя в том числе и средства против излишне амбициозной Турции. Трамп показательно миловался с принцем Мухаммедом бен Салманом, а в Иерусалиме, который Штаты, наплевав на гнев всего арабского мира, признали столицей Израиля, назвали в честь Трампа улицу. Затем, однако, случилось 3 ноября 2020-го и, что куда важнее, 6 января 2021-го — Трамп оказался смещён, а кресло за столом "Резолют" занял человек, за плечами которого стоит практически вся американская крупная пресса и огромная партия, куда более разнообразная в идейном плане, чем Республиканская. Это очень ограничивало Байдена в действиях — нефтяной кризис предполагал добиваться расположения нефтеносных союзников из Персидского залива всеми правдами и неправдами, но очень некстати массмедиа и радикальные элементы среди демократов принялись вспоминать давнишние претензии американских либералов к саудовским монархам. Среди них был не только пресловутый журналист The Washington Post Хашогги, убитый в Стамбуле агентами бен Салмана, — поднимались совершенно неуместные в условиях крайней нужды вопросы о правах женщин в Саудовской Аравии, нюансы войны с хуситами и слишком дружественных отношений Эр-Рияда с Москвой.

У визита Байдена, таким образом, было две цели: любой ценой заставить ОПЕК нарастить добычу нефти и не ударить в грязь лицом перед собственной партией. По обоим пунктам вышло что-то невнятное. Переговоры об увеличении нефтедобычи были заранее обречены на провал: Соединённые Штаты не могут предложить Эр-Рияду ничего эксклюзивного и сверхважного — ракеты высокой дальности, уже обещанные саудитам, но «придержанные» Вашингтоном до момента торга, едва ли тянут на весомый довод. Более того, после фиаско Трампа бен Салман, кажется, зарёкся строить задействующие Вашингтон планы на долгую перспективу. Выражение «хромая утка» обычно применяется по отношению к президенту, потерявшему контроль над парламентом, но сейчас брезгливость ближайших союзников США указывает на парадоксальную ситуацию: в свете неизбежного поражения на грядущих в ноябре довыборах Байден стал хромой уткой, имея полный контроль над Палатой представителей и Сенатом. По следам визита пресса триумфально провозгласила, что бен Салман сдался под молодецким напором американского лидера и согласился увеличить добычу нефти — на таком информационном фоне цена на ресурс поползла вниз.

Потом, правда, выяснилось, что согласие на увеличение объёмов было весьма условным — согласилась не Саудовская Аравия, а ОПЕК+, да и речь шла о 216 тысячах баррелей в сутки на всю организацию из 10 членов. При этом в заявлении Белого дома присутствовала фраза об «увеличении добычи нефти на 50%». Нюанс состоит в том, что эти 50% относятся к цифре, которую ОПЕК+ (читай: саудиты и Россия) договорились добывать сверх нормы до конца сентября. То есть вместо превышения на 432 тысячи баррелей ОПЕК+ пойдёт на повышение на 648 тысяч баррелей в сутки. Неофициальность ОПЕК+ позволяет картелю легко игнорировать взятые на себя обязательства — по словам американской же прессы, в июле с заветной цифрой так и произошло. Исчисление тысячами баррелей — явно мелковатый масштаб для жаждущей нефти крупнейшей экономики мира. Что же касается растиражированного СМИ увеличения саудовской суточной добычи с 10 до 13 миллионов, то здесь ситуация очень напомнила зелёную политику по-китайски. Напомню, когда Китай вынудили принять меры по снижению выбросов углекислого газа, они клятвенно пообещали снизить их до нуля. К 2070 году. Саудовская Аравия ехидно пообещала нарастить возможности по увеличению добычи к 2027 году, прекрасно понимая, что Байдена к тому моменту уж точно не будет в Белом доме. На фоне отсутствия результатов реальных переговоров Джо приходится заверять публику в том, что бен Салмана отчитали за убийство Хашогги. Не очень правдоподобные слова, если учесть, что прошлой зимой китайская делегация в Анкоридже ясно показала всему миру пример того, как нужно реагировать на дидактическое хамство американских чиновников.

Визит в Израиль хронологически предшествовал поездке в Саудовскую Аравию, но полностью затерялся за нефтяным фиаско Байдена. А зря, ведь именно внутриамериканский конфликт вокруг Израиля ясно показывает то, почему Джо вообще потащился в далёкую пустыню. На президента давит партия, полная взаимоисключающих идей и абсурдно нереалистичных устремлений. В идеале опытный номенклатурщик обязан принимать это во внимание, но руководствоваться прагматичными интересами.

Но не тут-то было. Израиль давно считается даже у умеренно прогрессивной американской общественности государством победившего фашизма. Так, местные порядки открыто сравниваются с законами ЮАР времён апартеида, местные нравы, если верить американским либералам, вдохновляются нравами эпохи сегрегации в США, а во время очередных попыток палестинцев повторить интифаду почти весь американский сегмент "Твиттера" дружно болеет за арабов.

Вместе с этим критическое значение Израиля как большой военной базы США на Ближнем Востоке никуда не ушло. Трамп, неустанно сыпавший в бездонные израильские карманы десятки миллиардов долларов, породил такое выражение, как «величайший союзник». Сейчас его принято употреблять с иронией, но в прямом смысле признание абсолютной важности Израиля для Вашингтона — почти единственное, в чём сходится с Трампом его преемник. Именно поэтому продолжились единодушные выделения на Израиль обычно разъединённым Конгрессом таких денег, на фоне которых помощь Украине покажется сущей мелочью.

Но не только борцы за права угнетённых палестинцев терзают Байдена. Стоит вспомнить, что, если бы не отдельные фракции внутри Демократической партии, старику и вовсе не пришлось бы садиться в самолёт и тащиться невесть куда. Дело в том, что в самом начале своего президентского срока Байден, возвращая зелёному лобби услугу за горячую поддержку в ходе предвыборной кампании, закрыл строительство нефтепровода Keystone XL из Канады в США. Разумеется, параллельно с ростом цены на нефть Байден собирался то возобновлять строительство, то учреждать новые нефтепроводы, а то и вовсе обращался к владельцам заправок с требованиями снизить цены (ведь, как известно, высокие цены — исключительно инициатива алчных заправщиков). Пойти наперекор зелёным демократам Байден не может даже в тот момент, когда его электоральные перспективы настолько плохи, что терять ему буквально нечего.

К ближневосточному турне Байден готовился долгих пять месяцев. Поездка — а для Байдена это дорогого стоит — обошлась без явных моментов позора, если не учитывать небольшой оговорки в Израиле, когда Байден оговорился (или же нет?) о том, что «чествует холокост». Но, избежав маленького позора, Джо привёз домой позор большой. Бесплодность попыток выпросить что-то у тех, с кем ещё недавно говорили через губу, ярче всего иллюстрируется реакцией лояльной Белому дому прессы. Ни в одном крупном издании, будь то бывший работодатель Хашогги The Washington Post, Bloomberg или The New York Times, не появилось ни одного материала, где результаты поездки Байдена трактовались бы как хотя бы отдалённо успешные. По освещению украинского кризиса мы знаем, что любое действие, допускающее положительное толкование, немедленно преподносится именно в таком ключе, так что полное отсутствие хороших новостей намекает на то, что дело с нефтью — труба. Но нежелание либеральной прессы поддерживать выбранного с таким трудом президента говорит ещё об одном моменте. Байден стал хромой уткой не только для бен Салмана, но и для своих главных союзников — демократических элит, сливающих его в преддверии сильнейшего кризиса в новейшей истории США.

Заявления для СМИ по итогам переговоров в «астанинском формате»

По завершении трёхсторонних переговоров Президенты России, Ирана и Турции сделали заявления для представителей СМИ.

По итогам саммита принято совместное заявление.

* * *

Э.Раиси (как переведено): Во имя Бога милостивого и милосердного благодарю журналистов и представителей СМИ, а также всех присутствующих, в особенности высокопоставленных гостей – уважаемого Президента дружественной Российской Федерации господина Путина, а также Президента дружественной и братской Турецкой Республики господина Эрдогана, присутствующих здесь министров и высокопоставленных ответственных лиц двух стран.

Мы провели Седьмую встречу глав стран – гарантов Астанинского процесса. На этой встрече президентами трёх стран были озвучены различные вопросы. Основными положениями стали следующие.

Прежде всего подчёркнута приверженность суверенитету Сирии, приверженность территориальной целостности Сирии, приверженность тому, что территориальная целостность и суверенитет должны сохраняться по всей стране.

Таким образом, присутствие американцев восточнее Евфрата не имеет под собой никакого оправдания, и они должны покинуть эту территорию. Все районы Сирии должны находиться под суверенитетом законного сирийского правительства.

Мы все подтвердили свою приверженность борьбе с терроризмом. Мы подчеркнули сотрудничество всех стран в борьбе с терроризмом. Сегодня террористические течения представляют реальную угрозу для региона. Борьба с терроризмом, которую ведёт Исламская Республика Иран с террористическими течениями, имеет успешный опыт.

Да упокоит Господь душу погибшего Касема Сулеймани, который является символом стойкости, сопротивления и борьбы с терроризмом.

Все страны прилагали усилия в борьбе с терроризмом, но из-за обеспокоенности, которая существует в Сирии и в Идлибе, в некоторых районах, относительно присутствия террористоввновь требуется серьёзная решительность всех стран для борьбы с терроризмом. Мы уверены, что она, эта решительность, является залогом успешной борьбы с терроризмом.

Мы подтвердили необходимость продолжения оказания гуманитарной помощи угнетённому народу Сирии. Все стороны также подтвердили, что необходимо прилагать усилия для решения экономических проблем угнетённого народа Сирии. Нельзя предпринимать шаги, которые нарушали бы суверенитет Сирии, все принимаемые меры должны предусматривать сохранение территориальной целостности страны.

На этой встрече мы также подтвердили необходимость осудить атаки Израиля и как можно скорее прекратить эти атаки на Сирию. Эти атаки на народ, вооружённые силы в Сирии нарушают суверенитет Сирии и должны прекратиться как можно скорее.

Сотрудничество трёх стран – России, Турции и Ирана, а также их взаимодействие с правительством Сирии всё также необходимы, для того чтобы реализовывать заявленные решения с целью обеспечения безопасности Сирии.

Мы убеждены, что эта встреча в «астанинском формате» была успешной. Этот формат смог стать хорошим ответом на вызовы безопасности в Сирии, эта работа должна продолжаться. Сотрудничество Ирана, России и Турции и других стран региона позволит как можно скорее обеспечить стабильность суверенитета Сирии, чтобы там воцарилось спокойствие, а народ мог бы жить обычной жизнью.

Среди положений, которые были подтверждены, – создание условий для скорейшего возвращения беженцев. Люди, вынужденные бежать в разные страны, должны как можно скорее вернуться на родину. И, дай Бог, для их возвращения будет подготовлена необходимая почва.

Мы надеемся, что сотрудничество стран – гарантов Астанинского процесса с другими странами региона сможет привести к скорейшему установлению спокойствия в Сирии.

Ещё раз благодарю как всех журналистов, так и дорогих высокопоставленных гостей – президентов России и Турции.

Передаю слово Президенту Российской Федерации господину Путину.

В.Путин: Уважаемый господин Раиси! Уважаемый господин Эрдоган! Дамы и господа!

Встреча глав государств – гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию была действительно полезной и весьма содержательной. В деловой и конструктивной атмосфере мы вместе с господином Раиси и господином Эрдоганом предметно обсудили ключевые аспекты нашего взаимодействия по Сирии.

В принятом совместном заявлении подтверждена приверженность укреплению трёхстороннего сотрудничества России, Ирана и Турции в интересах достижения устойчивой и жизнеспособной нормализации ситуации в Сирийской Арабской Республике.

Государства «тройки» разделяют мнение, что полностью разрешить сирийский кризис можно только политико-дипломатическими средствами с опорой на межсирийский диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, и, естественно, при неукоснительном соблюдении основополагающих принципов уважения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности.

Определять же будущее Сирии должны сами сирийцы без навязывания извне каких-либо готовых рецептов или моделей.

Отмечу, что сегодня мы договорились с иранским и турецким коллегами продолжать практику проведения регулярных международных экспертных консультаций по Сирии под эгидой «астанинского формата». В таких консультациях наряду с делегациями трёх наших стран принимают участие сирийские стороны: правительство и оппозиция, государства-наблюдатели – это Иордания, Ирак и Ливан, – а также представители ООН. В частности, условлено, что следующие, 19-е по счёту консультации состоятся до конца текущего года. В планах также организация консультаций министров иностранных дел «астанинской тройки».

Конечно же, большое внимание на переговорах было уделено вопросам деятельности Конституционного комитета. Напомню, что эта структура была создана именно благодаря слаженным действиям дипломатов трёх наших стран. Таким образом, удалось собрать вместе представителей сирийского правительства, оппозиции и гражданского общества, дать им возможность в прямом диалоге договориться о параметрах будущего государственного устройства собственной страны.

Разумеется, мы вместе с иранскими и турецкими партнёрами в координации со спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии готовы и далее всячески помогать стабильному и бесперебойному функционированию комитета, сохраняя за «астанинским форматом» лидирующую роль в сирийском урегулировании.

На сегодняшней встрече подробно рассмотрена проблематика борьбы с терроризмом в Сирии. Благодаря эффективной совместной работе наших трёх стран террористическая угроза и уровень насилия в Сирийской Арабской Республике в последние годы неуклонно снижается. Разгромлены основные силы ИГИЛ и других группировок, хозяйничавших в этой стране. Законные власти вернули контроль над большей частью территории страны.

Важно, что участники встречи высказались за продолжение взаимодействия в борьбе с любыми проявлениями терроризма и экстремизма вплоть до полной ликвидации этой угрозы на территории Сирии и соседних стран. Будем и далее внимательно отслеживать и чётко пресекать использование внешними силами находящихся на сирийской территории боевиков для решения своих собственных эгоистических геополитических задач как в Ближневосточном регионе в целом, так и за его пределами.

Именно в этом контексте была обсуждена непростая ситуация на северо-востоке Сирии, в Заевфратье, где при поддержке ряда стран предпринимаются попытки в нарушение суверенитета Сирийского государства закрепить незаконное иностранное военное присутствие, разжигать сепаратистские настроения.

С российской стороны была подтверждена принципиальная позиция о том, чтобы Заевфратье вернулось под контроль законного правительства Сирии.

При рассмотрении проблематики гуманитарного содействия сирийскому народу исходили из того, что такое содействие должно осуществляться в строгом соответствии с международным правом и Уставом ООН. Важно помогать всем, всем без исключения сирийцам вернуться к нормальной жизни.

В этой связи ещё раз призываем мировое сообщество, особенно гуманитарное агентство ООН, наращивать поддержку Сирии через реализацию проектов восстановления объектов базовой инфраструктуры, водо- и электроснабжения, школ, больниц, а также проектов по разминированию. Успешное решение этих задач создаст условия для безопасного и добровольного возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц в места их постоянного проживания.

Дамы и господа!

В ходе пребывания в Иране у российской делегации и у меня лично также состоялись и весьма полезные двусторонние переговоры. На встрече с Верховным руководителем Ирана господином Али Хаменеи затрагивались стратегические вопросы российско-иранских отношений. С обеих сторон была подтверждена приверженность их дальнейшему всемерному развитию в по-настоящему добрососедском и взаимовыгодном ключе. Выражена готовность к конструктивному партнёрству в решении острых региональных и международных проблем.

В беседе с Президентом Ирана Раиси подробно обсуждали конкретные аспекты двустороннего взаимодействия в политической и экономической областях. Особое внимание уделили укреплению сотрудничества в энергетике, промышленности и транспорте. Условились о реализации крупных совместных проектов и активизации использования национальных валют в прямых расчётах между нашими странами.

Что касается ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, наши представители находятся в постоянном контакте. Считаем важным продолжать усилия в целях сохранения ядерной сделки и создания условий для возобновления её устойчивой реализации на основе резолюции № 2231 Совета Безопасности ООН. Кроме того, полагаем необходимым, чтобы в случае восстановления совместного плана всем его участникам гарантировались равные права в отношении беспрепятственного развития сотрудничества в любых областях и без какой-либо дискриминации.

На двусторонней встрече с Президентом Турции господином Эрдоганом было констатировано, что российско-турецкое взаимодействие динамично развивается по самым разным направлениям. Отмечу, что обсуждалась и проблематика продовольственной безопасности и сотрудничества по облегчению поставок и российского, и украинского зерна на мировые рынки. При этом выражено удовлетворение состоявшейся 13 июля встречей на этот счёт в Стамбуле.

И в заключение хотел бы ещё раз выразить признательность иранским и турецким партнёрам за содержательные и продуктивные переговоры, а также поблагодарить господина Раиси за гостеприимство и замечательную организацию наших встреч.

Уверен, что принятые на саммите решения будут способствовать окончательному установлению мира и стабильности как в Сирии, так и в регионе в целом. С учётом того что следующий саммит «астанинской тройки» по очерёдности предполагается провести в нашей стране, пригласил иранских и турецких друзей приехать в Россию.

Благодарю вас за внимание.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Уважаемый дорогой мой брат господин Раиси!

Дорогой мой брат господин Путин!

Уважаемые представители СМИ!

Я рад приветствовать вас всех в Тегеране на этой встрече.

Вначале я хотел бы поблагодарить господина Раиси и всех наших иранских братьев за прекрасную организацию визита и за гостеприимство.

«Астанинский формат» и сегодняшняя наша встреча, седьмая встреча глав государств «астанинского формата», имеет очень большое значение. Мы очень детально обсудили все аспекты сирийской проблемы. Наша работа по установлению стабильного мира и безопасности в Сирии является нашей главной темой применения наших сил.

Я уверен, что мы сегодня обсудили очень важные шаги, которые смогли бы предпринять для установления безопасной и стабильной ситуации на землях Сирии. Я думаю, что наша сегодняшняя встреча – это один из важных шагов для установления и продления активности наших государств для установления мира на этих землях.

Борьба с терроризмом и борьба с международными террористическими организациями является нашим приоритетом. Мы, Турция, гарантируем, что наша борьба с ИГИЛ, борьба с РПК (Рабочей партией Курдистана), с отрядами народной самообороны и Партией демократического союза будет продолжаться. Мы не оставим своей решимости в этой борьбе, мы категорически не принимаем никаких оправданий деятельности этих террористических группировок. Кто бы ни поддерживал эти террористические группировки, мы будем продолжать борьбу с ними.

Любая сила, которая представляет угрозу нашей национальной безопасности, границам нашего государства, будет являться мишенью для нашей борьбы. Мы будем продолжать сражаться с ними на всех направлениях. Я надеюсь, что международное сообщество и наши коллеги по «астанинскому формату» будут помогать нам в этом процессе.

Мы обсудили те шаги, которые могли бы предпринять на сегодняшний момент в текущей обстановке, потому что проблема Рабочей партии Курдистана, YPG – отрядов народной самообороны, PYD – Партии демократического союза – это общая проблема. К борьбе с этой общей проблемой мы должны прилагать совместные усилия.

Проблему сирийского урегулирования возможно решить только лишь политическим путём. Никакие военные схемы решения этой проблемы не будут долговечными. Мы обсудили те возможные шаги, которые в ближайшей перспективе должны быть предприняты, для того чтобы решить эту проблему и установить стабильный мир на этих землях. Мы будем делать всё, для того чтобы ускорить политические шаги по урегулированию сирийской проблемы.

Единственный механизм, который на сегодняшний день собирает все стороны конфликта в Сирии, – это Конституционный комитет, также являющийся продуктом и плодом усилий «астанинской тройки». Он является на сегодняшний момент единственным механизмом, который способствует стабилизации ситуации в стране.

Мы настаиваем на том, чтобы как можно быстрее состоялась девятая встреча Конституционного комитета и в рамках, установленных Организацией Объединённых Наций, было проведено всестороннее обсуждение имеющихся статей договорённостей Конституционного комитета. Мы считаем, что Конституционный комитет должен обеспечить удовлетворение всех законных прав сирийского народа и всех законных требований сирийского народа. И надеемся, что Сирия, сирийский режим также будет способствовать активизации работы Конституционного комитета.

Уважаемые представители СМИ!

Человеческая трагедия, которая разворачивается на наших глазах на сирийских землях, к сожалению, продолжает оставаться для нас кровоточащей раной. Люди продолжают жить в палатках, жить в совершенно не пригодных условиях, и мы не должны ни на минуту забывать о том, в каких условиях живут сотни тысяч людей. Мы на сегодняшний момент готовимся построить приграничные дома для сирийских беженцев, чтобы они могли жить в безопасных зонах на территории своего государства. Турция сейчас предпринимает большие усилия для того, чтобы ускорить этот процесс и как можно больше людей вернулись на свои земли. Мы внимательно обсудили этот вопрос с нашими иранскими, российскими коллегами.

Сирийские беженцы должны вернуться в свою страну достойно. Мы должны обеспечить им все необходимые гарантии безопасности их возвращения на родину, чтобы они не испытывали страх, что они, вернувшись на родину, опять столкнутся с тем же насилием и жестокостью, с теми же условиями войны.

Мы должны сделать всё возможное для того, чтобы мы совместными усилиями предприняли шаги для реализации необходимых мер для безопасного возвращения беженцев. На сегодняшний момент более 500 тысяч сирийских беженцев добровольно вернулись в Сирию. Мы будем продолжать вести эту работу. В ближайшие несколько месяцев ещё определённое количество беженцев изъявили желание вернуться на родину.

На сегодняшний момент почти четыре миллиона сирийских граждан проживают на территории Турции. Мы делаем всё возможное, чтобы обеспечить их пребывание и все их потребности. Я надеюсь, что не только Турция, но и все наши друзья будут способствовать тому, чтобы сирийские граждане не испытывали нужды ни в чём и могли жить в человеческих условиях. Мы надеемся, что продление резолюции СБ ООН № 2254 будет способствовать тому, что условия жизни этих людей могли бы соответствовать нормам, которые предусмотрены международным правом. Однако мы рассчитываем, что Совет Безопасности ООН укрепит и усилит свои меры поддержки этим людям.

Я также хотел бы поблагодарить господина Раиси за прекрасную организацию визита и тёплый приём, оказанный нам в Вашей стране.

Как Вы знаете, следующая наша встреча по очерёдности будет проходить в Москве. Я надеюсь, что и наша московская встреча принесёт свои плодотворные, положительные сдвиги в урегулировании сирийской проблемы.

Э.Раиси: Спасибо большое. Благодарю Президента Турции.

Я ещё раз хочу поблагодарить всех представителей СМИ. Совместное коммюнике Ирана, России и Турции было опубликовано и будет представлено всем СМИ. Мы продолжим путь установления безопасности и стабильности в Сирийской Арабской Республике.

Иран. Турция. Сирия. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июля 2022 > № 4114295

Путин посещает Тегеран, чтобы отправить сообщение

Предстоящая трехсторонняя встреча президентов Ирана, России и Турции в Тегеране знаменательна во многих отношениях. На протяжении многих лет три страны постоянно проводили встречи для координации своего реагирования на события в Сирии. Теперь снова кажется, что одним из пунктов повестки дня встречи во вторник является обсуждение последних событий в Сирии. В последние годы Турция занимала разные позиции в Сирии, которая временами конфликтовала с Ираном и Россией. Наверняка, этот вопрос будет вновь поднят на предстоящей трехсторонней встрече.

Однако более важным аспектом встречи является присутствие Владимира Путина в Тегеране через три дня после того, как президент США Джо Байден посетил Саудовскую Аравию и принял участие в саммите с участием глав девяти арабских государств.

Украинская война имела многочисленные последствия как для всего мира, так и для Ближнего Востока. Очевидно, что поездка Байдена в регион должна была заручиться поддержкой региональных арабских стран для противостояния России и Ирану и побудить их к расширению отношений с сионистским режимом.

Убеждая или заставляя арабские страны наращивать добычу нефти и природного газа, Запад стремится заменить российские энергоносители на рынке. Так что, с одной стороны, Байден будет использовать свою поездку на Ближний Восток и встречи с арабскими странами, чтобы добиться уступок от европейских стран, а с другой, он будет просить Европу продолжать конфронтацию с Россией и ввести больше санкций против Москвы. Война в Украине, вероятно, затянется. Поэтому и Россия, и Запад рассматривают способы продолжения борьбы друг с другом. Европейские страны пострадали от энергетических санкций со стороны России, и теперь Байден призывает их проявить больше сопротивления.

Европейцы не переживали тяжелые времена со времен Второй мировой войны. Теперь, когда Россия столкнулась с энергетическими санкциями, наступил экономический кризис. Заручившись поддержкой богатых нефтью арабских стран Ближнего Востока, Байден хочет решить некоторые экономические проблемы Европы. Конечно, он преследовал и другие цели, включая усиление координации между арабскими странами и Израилем в оказании давления на Иран.

В этом контексте визит Путина в Тегеран посылает определенный политический сигнал: если президент США поедет в регион заверять своих союзников, Россия также поддержит позицию Ирана. Поездка Путина свидетельствует о крепких связях между Тегераном и Москвой.

Кроме того, российский президент проведет двусторонние встречи с иранскими официальными лицами в Тегеране, которые будут посвящены экономическим связям и сотрудничеству в противодействии западным санкциям, направленным против обеих стран. Развитие экономических связей между Тегераном и Москвой поможет России противостоять давлению со стороны НАТО и Запада, с одной стороны, и улучшить экономическое положение Ирана, с другой. Таким образом, обсуждение расширения экономического и политического сотрудничества стоит на повестке дня Путина на его двусторонних встречах с официальными лицами Ирана.

Бывший посол Ирана в России Махмуд-Реза Саджади

Атака на Иран со стороны соседей будет встречена ответом, причем непосредственно в Израиле

В завуалированной ссылке на страны, которые нормализовали отношения с Израилем, иранский политик-ветеран предупреждает, что Тегеран ответит тем же на любое нападение на его безопасность со стороны любой соседней страны и даст «прямой ответ Израилю».

«Нападение на нашу безопасность со стороны соседних стран будет встречено ответом этим странам и прямым ответом Израилю», — заявил Камаль Харрази, глава Стратегического совета Ирана по международным отношениям, в интервью «Аль-Джазире», опубликованном в воскресенье.

Харрази, однако, сказал, что Израиль находится в состоянии слабости, и поддержка режима президентом США Джо Байденом не сможет вернуть его на первый план.

Комментарии Харрази, бывшего министра иностранных дел Ирана, прозвучали через день после того, как Байден завершил свой визит в Израиль и Саудовскую Аравию.

Харрази сказал, что Иран провел обширные военные учения, чтобы продемонстрировать свою способность поражать цели в глубине Израиля в случае, если «наши жизненно важные и важные объекты будут атакованы».

В ходе интервью Харрази также сказал, что Иран стремится к региональным переговорам с участием таких важных стран, как Саудовская Аравия, Турция, Египет, Катар и других государств.

Он отметил, что Катар внес важные предложения по ведению диалога между странами региона и что Тегеран выразил полную готовность в этом плане.

Харрази также приветствовал недавние заявления официальных лиц в Эр-Рияде о том, что они протягивают руку дружбы Ирану, заявив, что Тегеран готов вступить в диалог с Саудовской Аравией, чтобы нормализовать отношения.

Иран и Саудовская Аравия являются двумя важными странами в регионе, и урегулирование их разногласий приведет к серьезным изменениям в Западной Азии, отметил политик-ветеран.

Саудовская Аравия разорвала дипломатические отношения с Ираном в январе 2016 года после того, как иранские протестующие, разъяренные казнью Саудовской Аравией известного шиитского священнослужителя шейха Нимра Бакира аль-Нимра, штурмовали ее посольство в Тегеране. Этот шаг был осужден высокопоставленными иранскими официальными лицами, в том числе лидером Исламской революции аятоллой Али Хаменеи.

Харрази также отверг обвинения в том, что Иран имеет намерения создать ядерное оружие, заявив, что это происходит в то время, когда Исламская Республика обладает опытом, например, повышением уровня обогащения урана с 20 до 60 процентов, сообщает Press TV.

Лидер Исламской революции аятолла Хаменеи запретил производство ядерного оружия.

Харрази также отверг любую возможность переговоров о «нашей ракетной программе и нашей региональной политике», заявив, что любые переговоры по этим двум вопросам будут означать подчинение врагу.

Что касается непрямых переговоров с Соединенными Штатами о возобновлении сделки с Ираном 2015 года, он сказал, что вести прямой диалог с Вашингтоном сложно из-за толстой стены недоверия из-за враждебной политики США в отношении Ирана.

Он добавил, что нет никаких гарантий того, что США будут продолжать соблюдать соглашение 2015 года с Ираном, официально известное как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), если соглашение будет восстановлено, и «это препятствует любому возможному соглашению».

Иран и США завершили двухдневные непрямые переговоры при посредничестве Европейского Союза в Дохе, Катар, в конце прошлого месяца в попытке выйти из тупика в возрождении СВПД.

В конце переговоров Иран и ЕС, играющий посредническую роль, заявили, что будут поддерживать связь «по поводу продолжения маршрута и следующего этапа переговоров».

Переговоры в Дохе последовали за семью раундами безрезультатных переговоров в Вене, Австрия, поскольку США настаивали на отказе отменить так называемую политику максимального давления на Тегеран.

США пытаются вернуться на Ближний Восток

Петр Акопов

Масштабы завершающейся поездки Джо Байдена на Ближний Восток и предстоящего через три дня визита в регион Владимира Путина несопоставимы: американский президент посетил три страны, пообщался с руководителями более десяти стран региона, а президент России приедет на один день в Тегеран для участия в трехсторонней встрече с лидерами Ирана и Турции. Американское присутствие в регионе — от военного до экономического — на порядок мощнее российского, а связи региональных элит с США куда глубже и разнообразней, чем с Россией.

Однако на США смотрят как на уходящую державу, а к России относятся с повышенным вниманием. Это касается и двусторонних отношений с нами, и различных региональных проблем — на Ближнем Востоке никому и в голову не приходит всерьез попытаться изолировать или наказать Россию. А ведь именно это было одной из целей поездки Байдена: он, конечно, не надеялся на присоединение арабов к санкциям против нашей страны, но хотел убедить их в том, что рассчитывать на Россию в будущем не стоит. Почему? Потому что она увязнет на Украине, ослабнет в результате западных санкций, и ей будет уже не до Ближнего Востока. И самое главное — потому что Штаты возвращаются в регион:

"В широком смысле слова цель, с которой я отправляюсь в Саудовскую Аравию, заключается в продвижении интересов США. Продвигать интересы США таким образом, чтобы у нас была возможность восстановить то, от чего мы по ошибке ушли: наше влияние на Ближнем Востоке".

То есть Штаты решили вернуться? После того как на протяжении многих лет все уверились в том, что после катастрофических итогов оккупации Ирака они наконец-то ослабляют свое внимание к региону, к тому же центр их внимания смещается к Индо-Тихоокеанским пространствам? Штаты уходили не от хорошей жизни (рост антиамериканских настроений, разочарование даже бывших союзников), хотя и не собирались, естественно, вовсе бросать регион. Нет, они хотели выстроить определенную систему внутрирегионального баланса, сдержек и противовесов (причем преимущественно на антииранской основе), которая позволила бы им уменьшить свое присутствие, сохранив влияние. Сделать это в самой взрывоопасной в мире зоне, проблемы которой американцы еще и сами активно усугубляли, естественно, не удалось. Если в нулевые война шла только в Ираке и Афганистане, то в десятые годы заполыхали Ливия, Сирия и Йемен. Ближний Восток сильно изменился — и вдруг американцы решили вернуться. С чего бы этого? Байден не скрывал причины. Конечно же, из-за русских:

"На кону так много вопросов, что я хочу дать ясно понять, что мы и дальше сможем быть лидерами в регионе и не создавать вакуум, который заполнят Китай или Россия в ущерб интересам как США, так и Израиля или многих других стран".

То есть русские и китайцы угрожают безопасности Ближнего Востока — и американцы, осознав свою ошибку с уходом, решили вернуться, чтобы спасти народы. Что может быть циничней подобной логики?

Россия и Китай действительно серьезно укрепили свои позиции на Ближнем Востоке — Москва в последнее десятилетие, а Пекин в целом с начала века. Они делали это не для того, чтобы вытеснить американцев, а потому, что у них, как у великих держав, есть здесь свои интересы.

Влияние России укрепила не только военная помощь Дамаску, но и восстановление отношений с бывшими союзниками советских времен (например, Египтом), и укрепление связей с бывшими же противниками (как Саудовская Аравия). Китай стал не только крупнейшим покупателем ближневосточной нефти и торговым партнером, но и последовательно продвигает инфраструктурные проекты нового торгового пути.

Однако, в отличие от США, Россия и Китай не учат страны Ближнего Востока, как им жить, не поддерживают Израиль в положении регионального военного гегемона, не имеют в регионе военных баз (за исключением единственной российской в Сирии), не вторгаются в ближневосточные страны и не оккупируют их. И не используют Иран в качестве пугала для арабов, не пытаются играть на противоречиях и вообще "ловить рыбу в мутной воде". То есть Россия и Китай уж точно не угрожают безопасности стран региона — в отличие от Штатов, которые одним лишь нападением на Ирак нанесли территориям катастрофический ущерб с долгоиграющими последствиями.

И вот теперь они возвращаются, чтобы остановить Россию и Китай? Нет, они просто говорят об этом — в реальности у США нет такой возможности. Ни субъективной, поскольку Штаты ослабли, к тому же сами они считают приоритетным Тихоокеанское направление. Ни объективной — Ближний Восток изменился, даже бывшие ближайшие союзники не хотят возвращения прошлого, да и Россия с Китаем не собираются сдавать позиции. Байден говорит об уже упущенных возможностях, об уже прошедшем времени — Штатам некуда возвращаться, потому что старого Ближнего Востока уже не существует.

Нет, конечно, США по-прежнему имеют там огромное влияние, а местные игроки (в первую очередь Тель-Авив) будут пытаться его активно использовать в своих интересах, выдавая их за американские. Но повернуть время вспять невозможно: арабский мир уже увидел наступающую новую реальность, складывающийся новый многополярный миропорядок. И он хочет принимать самостоятельное участие в его строительстве, не подыгрывая тем, кто "мыслит категориями прошлого", то есть пытается вернуться в безвозвратно ушедшие времена. Тем более если эти времена ушли главным образом по вине самого ностальгирующего — ведь ошибкой был не уход США с Ближнего Востока, а вторжение в Ирак. Но признать это Байден никогда не сможет.

Ставка Верховного главнокомандующего в первые дни петроградских беспорядков: 23—25 февраля 1917 года

Кирилл Александров

Окончание

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В субботнюю ночь 25 февраля Петроград выглядел пустым, воинские и полицейские наряды распускались по казармам. Российская столица, по замечанию градоначальника генерал-майора Александра Балка, «мирно отдыхала».[1] Во втором часу ночи председатель Совета министров действительный тайный советник князь Николай Голицын телеграфировал государю о результатах состоявшегося правительственного совещания и передаче продовольственного дела в ведение городского управления.[2] При этом автор телеграммы ни слова не сообщил о беспорядках, происходивших в течение двух минувших дней.

Страсти как будто улеглись.

Член Думы от Харьковской губернии, октябрист Никанор Савич, который утром шел пешком почти через весь город, «не заметил ничего особенного»: улицы выглядели почти пустыми, а «городовые мирно стояли на своих постах, словом — все как всегда».[3] Но вскоре после рассвета двухмиллионный Петроград пришел в хаотичное движение, никем не управляемое и оттого бесцельное.

Волнения, сопровождавшиеся нападениями на городовых, начались между восьмью и десятью часами на Васильевском острове, в Нарвской части, на Выборгской стороне, где густой поток людей снова стремился к Александровскому мосту, чтобы перебраться ближе к Невскому проспекту, и в Александровском участке[4], откуда с левого берега Невы в центр города с революционными песнями и под красным флагом с надписью «Долой самодержавие, да здравствует демократическая республика» направились тысячи рабочих Обуховского завода, принадлежавшего Морскому ведомству.[5] Прекращалось выполнение военных заказов для армии и флота, на летучих митингах зазвучали призывы вооружаться и привлекать солдат на сторону демонстрантов. Не вышла часть утренних газет, останавливался транспорт, хотя учреждения, театры и синематограф продолжали работать, а в элитных заведениях посетителям подавали роскошные завтраки.[6] Общее количество бастовавших на третий день беспорядков оценивалось современниками в диапазоне от 200 тыс. до 306 тыс. человек[7], и, скорее всего, средняя цифра в 240—250 тыс. выглядела наиболее близкой к реальности.[8] Забастовка принимала всеобщий характер[9] и грозила парализовать жизнь Петрограда, чьи ресурсы имели огромное значение для подготовки апрельского наступления и боеспособности войск действующей армии.

Около десяти утра министр внутренних дел действительный статский советник Александр Протопопов наконец-то соизволил посетить градоначальство, где ранее собрались: Генерального штаба генерал-лейтенант Сергей Хабалов, командовавший войсками Петроградского военного округа (ПВО), его начальник штаба, Генерального штаба генерал-майор Михаил Тяжельников, помощник начальника гвардейских запасных батальонов и войсковой охраны (ВОХР) Петрограда Л.-гв. полковник Владимир Павленков, генерал Балк и помогавшие им лица. Все внимание самоуверенного министра к защите правопорядка выразилось лишь в благодарности чинам полиции и в его заявлении градоначальнику об очередном отпуске казенных сумм для их пострадавших товарищей по службе.[10]

В глазах Беляева и его подчиненных генерал Хабалов — по занимаемой должности — превратился в ключевую фигуру, ныне отвечавшую за восстановление спокойствия в городе. Георгиевский кавалер, Генерального штаба генерал-майор Михаил Занкевич, временно исполнявший обязанности начальника Главного управления Генерального штаба (ГУГШ), не считал беспорядки особо опасными.[11] Тем самым ответственные представители Военного министерства не утруждали себя трезвой оценкой положения и превращались в пассивных свидетелей, наблюдавших за тем, как командующий округом пытается справиться с ситуацией, постепенно выходившей из-под контроля. Но в его действиях не хватало ни решительности, ни планомерности.[12]

Примерно в то же время, когда Протопопов приехал в градоначальство, в столичном небе вспыхнула необычная радуга. «Я наблюдал ее на нашем полковом дворе [московцев], — писал в эмиграции Л.-гв. полковник Николай Дуброва 3-й.[13] — Она была очень широкая, темно-красного цвета, мутная и казалось, что она опирается одним краем на здание 2-го батальона, а другим — на офицерское собрание. Во все время ее видимости (что происходило около двух часов) свет как-то был тусклый, хотя тумана в этот день не было».[14] Над Выборгской стороной, ставшей одним из эпицентров беспорядков, израненный гвардейский офицер увидел зловещий символ: радуга с кровавым оттенком символизировала дальнейшую эскалацию насилия, возраставшую с каждым нападением участников беспорядков на городовых.

В одиннадцатом часу на углу Финского переулка и Нижегородской улицы при столкновении конных городовых с толпой рабочих, пытавшихся прорваться к Александровскому мосту, полицмейстер 5-го отделения, включавшего Выборгский участок, полковник Михаил Шалфеев получил тяжелые травмы: при избиении ему сломали руку и пробили голову тупым орудием. В бессознательном состоянии Шалфеева отвезли в госпиталь.[15]

Около одиннадцати утра на Васильевском острове при разгоне агрессивной толпы, собиравшейся снять с текущих работ Трубочный завод, находившийся на Уральской улице, Л.-гв. подпоручик Борис Доможиров, командовавший ротой учебной команды запасного батальона Л.-гв. Финляндского полка, застрелил из револьвера слесаря Дмитриева, выкрикивавшего антиправительственные лозунги и пытавшегося агитировать нижних чинов. Потомственный дворянин Доможиров[16], воспитывавшийся в 1-м кадетском корпусе, окончивший Павловское военное училище и раненный на фронте в 1916 году, не колебался и явно был готов вести себя решительно. В его глазах любые революционные агитаторы объективно помогали немцам. Получив жестокий отпор, перепуганная толпа разбежалась, но начальство дерзкий поступок гвардейского подпоручика не одобрило, полагая, что погибшего агитатора следовало лишь задержать и подвергнуть аресту.[17]

Днем центрами массовых выступлений стали 2-й, 3-й и 8-й районы ВОХР: квартал у Казанского собора и Невский проспект до Знаменской площади перед Николаевским вокзалом. Ряды протестующих пополнили тысячи студентов.[18] На Екатерининском канале из толпы раздавались одиночные выстрелы — там стреляли по полицейским нарядам.[19] Мелькали красные флаги[20] и самодельные транспаранты, охрипшие ораторы произносили революционные речи.

В то же время многие петроградцы разных званий и сословий, судя по одежде, стояли на тротуарах и оставались пассивными зрителями, не желая вливаться в движение с революционными призывами. Не все из них воспринимались равноценно и демонстрантами. По мнению студента историко-филологического факультета Петроградского университета Всеволода Кривошеина, пытавшегося пройти по Невскому проспекту, «лозунг „Долой самодержавие!“ имел несравненно больший успех, чем „Долой войну!“».[21] Протест, сопровождавшийся звоном разбитых стекол, переплетался с уголовщиной: на Литейном проспекте кто-то из грабителей еврейской галантереи тут же предлагал прохожим купить с рук украденное.[22] В других местах, по показаниям очевидцев, происходили разгромы продовольственных лавок.[23]

Происходили стычки с защитниками правопорядка, при этом назначенные им в помощь чины 4-го Донского графа Платова полка полковника Сергея Яковлева, как и донцы-суворовцы, службу несли плохо, а иногда поведение казаков граничило с неповиновением и нарушением долга. Команда связи платовцев даже направила делегатов к демонстрантам с предупреждением, чтобы они не опасались казаков. Около двух часов пополудни взвод платовцев во главе с офицером силой освободил 25 арестованных, содержавшихся во дворе дома № 3 по Казанской улице под охраной городовых Крогулеца и Шупова, причем казаки с бранью нанесли им ножнами побои.[24] Думец Савич увидел в мутном поведении чинов казачьих частей первые признаки «братания вооруженной силы с бунтующим народом»[25], примерно так же оценивали ситуацию и революционеры.[26] По городу совершались нападения на постовых, звучали отдельные револьверные выстрелы, и уже трудно было разобрать, кто против кого и при каких обстоятельствах применяет огнестрельное оружие. В конных городовых и жандармов, разгонявших людей нагайками и ударами шашек плашмя, из толп летели камни, бутылки, куски льда, обрезки металла и крепежные изделия, прихваченные с предприятий.[27]

Протестные волнения считали закономерными и некоторые мастеровые, выглядевшие вполне благоразумно. «Немцы с их Вильгельмом должны теперь радоваться, что у нас сейчас начались беспорядки. Это им на руку. Нехорошо во время войны устраивать беспорядки, — рассуждал вслух степенный, пожилой рабочий во время шествия по Невскому проспекту. — Но что поделаешь? Довели нас до этого все эти Штюрмеры. Как им доверить ведение войны?»[28] Напротив, члены Русского бюро ЦК РСДРП(б) Александр Шляпников и Вячеслав Молотов, воспевавшие всемирный рабочий интернационал, выпустили антивоенную листовку с призывами к всероссийской стачке, свержению монархического строя, установлению демократической республики и передаче народу помещичьей земли[29], на деле составлявшей менее четверти всего пахотного фонда.[30] В то же время руководители большевиков возражали против актов индивидуального террора и партизанской стрельбы по солдатам, считая необходимым вовлекать их в революционную борьбу и провоцировать «запасных» на городской мятеж.[31] С этой целью распространялись листовки, обращенные к нижним чинам.[32]

Экономист и внепартийный социал-демократ Николай Суханов пытался играть роль посредника между разными левыми группировками, плывшими по течению бурных событий. Днем, будучи на Петроградской стороне, он спешил по делам и на Большой Монетной улице случайно услышал разговор, состоявшийся у ворот мастерской Офицерской электротехнической школы:

«…Натолкнулся на небольшую группу штатских, с виду рабочих.

— Они чего хочут, — говорил один с мрачным видом. — Они хочут, чтобы дать хлеба, с немцами замириться и равноправия жидам…

„Не в бровь, а прямо в глаз“, — подумал я, восхищенный этой блестящей формулировкой программы великой революции».[33]

Генерал Балк отмечал, как менялось настроение демонстрантов:

«Толпа уже не двигалась со стонами: хлеба, хлеба — и не проявляла свойственное ей в предыдущие дни веселое настроение, впрочем, и состав толпы был уже иной: преобладали подонки, интеллигентная молодежь с немалым процентом молодых евреев. Многие поняли, что игра в прогулки превращается в торжество черни. Этот день был обилен происшествиями и явно носил бунтарский характер. Трамваи останавливались. Седоков с извозчиков ссаживали, причем по адресу прилично одетых сыпались остроты и ругань. В некоторых местах из лавок тащили съестные припасы, ну и конечно, били фонари и стекла в окнах. Появлялись и красные флаги, но все пока еще было разрознено. Каждый руководитель действовал по своей инициативе, и общего определенного [плана] выступлений не было».[34]

Руководители имперского МВД в дневные часы занимались текущими делами. В частности, Протопопов и товарищ министра, действительный статский советник Николай Анциферов обсуждали хозяйственные проблемы с ялтинским градоначальником генерал-майором Александром Спиридовичем. Помимо прочих, заинтересованных собеседников живо занимал важный вопрос о том, каким материалом мостить набережную и улицы в любимом крымском городе августейшей четы.[35]

Примерно в то же время в Царском Селе императрица Александра Федоровна написала супругу новое письмо, назвав петроградские стачки и беспорядки более чем вызывающими. Однако государыня не видела в них политической опасности: «Это — хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба, — просто для того, чтобы создать возбуждение, — и рабочие, которые мешают другим работать. Если бы погода была очень холодная, они все, вероятно, сидели бы по домам. Но это все пройдет и успокоится, если только Дума будет хорошо вести себя».[36] Затем императрица настойчиво просила мужа уволить генерала для поручений, состоявшего при главнокомандующем армиями Северного фронта (главкосеве), Генерального штаба генерал-майора Николая Батюшина, чью деятельность по расследованию тыловых злоупотреблений поддерживал начальник Штаба (наштаверх) Верховного главнокомандующего (Главковерха), генерал от инфантерии Михаил Алексеев. Александра Федоровна, верная наставлениям Григория Распутина и фрейлины Анны Вырубовой, не могла простить Батюшину преследования банкира Дмитрия Рубинштейна, по-прежнему обвинявшегося контрразведчиками в содействии противнику.[37] Кроме того, она советовала Главковерху взять в Ставку молодого академического профессора, Генерального штаба генерал-майора Николая Головина, возглавлявшего штаб 7-й армии Юго-Западного фронта. Последняя Высочайшая рекомендация носила явно дельный, но запоздалый характер, и нам, к сожалению, не удалось установить ее источник.

Между двумя и тремя часами пополудни государыня приняла в Александровском дворце полковника Владимира Бойсмана 4-го[38] и так изложила мужу содержание разговора с новым таврическим губернатором:

«Последний говорит, что здесь необходимо иметь настоящий кавалерийский полк, который сразу установил бы порядок, а не запасных, состоящих из петербургского люда. Гурко не хочет держать здесь твоих улан, а Гротен говорит, что они вполне могли бы разместиться.

Бойсман предлагает, чтобы Хабалов взял военные пекарни и пек немедленно хлеб, так как, по словам Бойсмана, здесь достаточно муки. Некоторые булочные также забастовали. Нужно немедленно водворить порядок, день-ото-дня становится все хуже. Я велела Б<ойсману> обратиться к Калинину[39] и сказать ему, чтоб он поговорил с Хабаловым насчет военных пекарен. Завтра воскресенье, и будет еще хуже. Не могу понять, почему не вводят карточной системы, и почему не милитаризуют все фабрики, — тогда не будет беспорядков. Забастовщикам прямо надо сказать, чтоб они не устраивали стачек, иначе будут посылать их на фронт или строго наказывать. Не надо стрельбы, нужно только поддерживать порядок и не пускать их переходить мосты, как они это делают. Этот продовольственный вопрос может свести с ума».[40]

Кадровый офицер 1-го лейб-драгунского Московского Императора Пет­ра Великого полка Бойсман, очевидно, не знал, что наличие в Петрограде не одной части, а целой казачьей бригады из двух полков мирного времени[41] никак не улучшало положения — напротив, скрытое брожение в ее рядах выглядело зловещим симптомом. Расквартирование в столице или пригородах полка гвардейской кавалерии, упиравшееся, как и бесперебойное хлебопечение, лишь в логистику военного времени, само по себе не могло прекратить эскалацию хаоса и насилия. Только 50 (!) часов спустя после начала массовых волнений Александра Федоровна трезво оценила крайнюю необходимость «немедленно водворить порядок» в Петрограде. Вместе с тем какой-то горькой и ироничной насмешкой над имперским управлением в 1914—1916 годах выглядят сетования государыни по поводу отсутствия в России милитаризации промышленных предприятий и карточной системы на тридцатом месяце Великой войны с участием главных европейских держав.

Самое принципиальное пожелание Александры Федоровны заключалось в роковых словах «не надо стрельбы», вполне соответствовавших и настроениям Хабалова. Ни русская императрица, ни командующий округом упорно не хотели проливать кровь петроградцев, надеясь на действенность полумер, потерявших всякий эффект. Однако если растерявшийся Хабалов, привыкший за годы долгой карьеры лишь по-отечески командовать подтянутыми молодцами-юнкерами, страшился личной ответственности за расстрел гражданских лиц и многочисленные трупы в кровавых лужах на центральных улицах столицы, очевидно, не желая повторять Девятое января, то Александра Федоровна, скорее всего, руководствовалась гуманитарными мотивами: ведь в нелепое смятение из-за плохой организации хлебоснабжения — всего лишь — пришли верноподданные августейшей четы, на самом деле «обожавшие» государя и наследника. Чтобы умиротворить население и прекратить рабочие волнения, требовалось прибегнуть к назидательной строгости, но при этом следовало избегать чрезмерной жестокости. Тем более Дума, пребывавшая в явном замешательстве, как будто действительно пока вела себя «хорошо».

В утренние и дневные часы 25 февраля, вопреки ложному заявлению монаршего историографа генерал-майора Дмитрия Дубенского[42], члены Думы во главе с ее председателем, действительным статским советником в звании камергера Михаилом Родзянко не предъявляли правительству никаких настойчивых требований о реорганизации государственного управления, и подобные сведения в Ставку в тот момент не поступали. Речь шла о личном разговоре между двумя современниками. Но его содержание в тот момент не могло быть известно историографу.

Днем Родзянко побывал с частным визитом у главы Кабинета — своего дальнего родственника — «и дружески просил» его уйти в отставку. Но престарелый князь Голицын не внял увещеваниям и, более того, в ответ показал собеседнику заготовленный «про запас» бланк императорского указа о роспуске Думы. «…Ваш приговор, — категорически заявил премьер. — Надо иметь в виду, никаких не допущу (антиправительственных. — К. А.) разговоров». И тут же, чтобы смягчить неприятный демарш, предложил Родзянко организовать примиренческую встречу с видными и умеренными думцами. «Нельзя постоянно жить на ножах»[43], — добродушно сказал князь Голицын, не понимавший, что превентивные угрозы и петроградские беспорядки служили скверным фоном для поиска компромисса между законодательной и исполнительной властью. Справедливый тезис действительного статского советника Сергея Сазонова, высказанный им еще в 1915 году («Правительство не может висеть в безвоздушном пространстве и опираться на одну полицию»[44]) был воспринят в верхах с непростительным опозданием.

Автор не переоценивает политические качества и дарования Родзянко. Но, скорее всего, в отличие от усердно-ограниченного бюрократа Голицына, его начинали тревожить опасность нараставшего хаоса и возможные последствия протестного уличного движения. Действующий председатель Совета министров справиться с ним не мог.

Думцы с беспокойством следили за разгулом народной стихии, усиленной стачками и забастовками. «Впервые после двенадцати лет реакции и борьбы, Петербург видел в этот день такой массовый наплыв рабочих в центр города»[45], — вспоминал Шляпников. Суханов, побывавший в послеобеденные часы на Сергиевской улице на квартире[46] внепартийного социал-демократа, присяжного поверенного Николая Соколова, известного в кругах социалистической интеллигенции, случайно встретил здесь члена Думы от Вольска Саратовской губернии, присяжного поверенного Александра Керенского. Лидер «трудовиков» пришел к Соколову из Таврического дворца прямо с заседания сеньорен-конвента[47], где его участники постановили провести закрытое частное заседание Думы в два часа пополудни 27 февраля. Придавать ему официальный характер Родзянко не хотел.[48] Из возбужденного рассказа Керенского Суханов сделал вывод «о панике и растерянности буржуазно-депутатской массы», включая, естественно, непременных масонов. Демонстранты пока тоже не тяготели к Думе, и район Таврического сада выглядел безлюдным. Если кто-то из думских лидеров прозорливо и увидел в столичных беспорядках начало революции, то теперь беспокоился лишь о том, как обуздать ее развитие или использовать протестное движение, чтобы подтолкнуть власть к долгожданным политическим уступкам.[49] Ее представители тоже выглядели не лучшим образом. Потерявший самообладание умный министр земледелия, действительный статский советник Александр Риттих, по свидетельству публициста и члена Думы от Волынской губернии Василия Шульгина, разрыдался после прений по продовольственному вопросу.[50] На этом тревожном фоне могилевское безмолвие царя, до вечера не реагировавшего на петроградское возмущение, выглядело поразительным и труднообъяснимым.

В Ставке Главковерха субботний день начался и шел обычным порядком, не отличаясь от предыдущих.[51] Николай II встал поздно и после утреннего чая в половине одиннадцатого посетил Штаб, где в управлении генерал-квартирмейстера (УГК) до полудня принимал оперативный доклад Алексеева[52], посвященный обстановке на фронте и подготовке апрельского наступления. По эмигрантскому свидетельству Дубенского, якобы «уже с утра в Ставке стало известно, что волнения в Петрограде приняли широкие размеры».[53] Мемуарист, игнорируя здравый смысл, тут же не выразил ни малейшего недоумения в связи с пассивным поведением государя, терявшего контроль над российской столицей, но не реагировавшего на поступившие сведения.

В действительности трудно предположить, чтобы утром 25 февраля Штаб войск на театре военных действий (ТВД) располагал достоверными сведениями о ситуации в Петрограде, а Главковерх, имевший кроме ставских и другие источники — дворец, службы дворцового коменданта, ГУГШ и Морского ведомства, иностранных военных агентов — оставался в слепом неведении, хотя именно так пытался представить картину пристрастный историограф в итальянской версии своих воспоминаний. В августе в показаниях членам Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) он ограничился коротким заявлением: «Потом 25-го стали выясняться события, слухи были».[54] У нас нет оснований полагать, что в утренние и дневные часы степень осведомленности чинов Ставки по сравнению с предыдущими сутками принципиально изменилась. Всецело погруженные в работу офицеры УГК газет не читали и на отрывочные слухи по-прежнему не обращали внимания.[55] О чрезвычайной занятости и сосредоточенности Алексеева на делах службы свидетельствует тот факт, что наштаверх завтракал и обедал не за царским столом[56], а прямо в Штабе.

Вопреки мемуарному сообщению Дубенского, стремившегося в эмиграции подкрепить монархический миф о Февральской революции как прямом результате бездействия высших чинов Ставки, ее генералы и офицеры до поступления вечерней — первой — телеграммы от Хабалова не представляли себе реальной картины и масштабов разыгрывавшихся событий.[57] Невнятные слухи об эксцессах в хлебных «хвостах» не могли восприниматься в качестве надежной информации. Кроме того, любые происшествия в столице — особенно после переподчинения ПВО[58] — касались не действующей армии, а глубокого тыла, в первую очередь МВД и Военного министерства, в то время как пределы компетенции Ставки жестко ограничивались ТВД. Главковерх, накануне принявший доклад дворцового коменданта (дворкома), Свиты Его Величества генерал-майора Владимира Воейкова и разговаривавший с супругой по телефону, явно знал больше своих ближайших подчиненных, но не делал разъяснений, не отдавал каких-либо распоряжений и до сих пор не оценил опасности: в царских записях за 25 февраля нет ни слова о петроградских беспорядках.[59]

Спокойный государь как будто отстранился от имперского управления и более созерцал Божий мip, чем занимался государственными делами. Возможно, со своей точки зрения, он вел себя вполне логично в рамках традиционной петровской модели, к сожалению, уже несостоятельной в первой четверти ХХ века. Архаичная система абсолютизма предполагала строгое разделение функций и ответственности обособленных исполнителей, поэтому ставским следовало заниматься операциями на фронте, а не беспорядками в столице. Главное заключалось в том, чтобы не терять завидного хладнокровия, присущего царю.

В половине третьего пополудни Николай II посетил Богоявленский мужской монастырь и приложился к чудотворному образу Божией Матери, называемому Братским, особо почитаемому верующими. Затем в сопровождении чинов Свиты император совершил поездку «на моторах» по живописному могилевскому шоссе в южном направлении.[60] Они приехали к деревне Солтановка Вендорожской волости Могилевского уезда, чтобы побывать у мемориальной часовни, заложенной перед войной в память знаменитого июльского боя 1812 года. Флигель-адъютант Его Величества Л.-гв. полковник Анатолий Мордвинов так описывал продолжительную прогулку своего монарха:

«Был очень морозный день, с сильным леденящим ветром, но Государь, по обыкновению, был лишь в одной защитной рубашке, как и все мы, его сопровождавшие. Его Величество был спокоен и ровен, как всегда, хотя и очень задумчив, как все последнее время. Навстречу нам попадалось много людей, ехавших в город и с любопытным недоумением смотревших на нас. Помню, что, несмотря на вьюгу, Государь остановился около одной крестьянской семьи и с ласковой, доброй улыбкой поговорил с ним, расспрашивая, куда они идут и как живут. Помню, что во время этой прогулки Его Величество сообщил мне, что получил печальное известие о том, что Великая Княжна Анастасия Николаевна заболела корью и что теперь из всей семьи только Мария Николаевна еще на ногах, но что он опасается, что и она скоро разделит участь своих сестер».[61]

Пока Николай II выезжал из Могилева на прогулку и осматривал местные достопримечательности, обстановка в Петрограде неуклонно ухудшалась. Центр города превратился в грандиозный митинг с эпицентром на Знаменской площади, где собрались тысячи людей. Преимущество оставалось за рабочими и простонародьем, но хватало среди них студентов с университетскими кокардами на фуражках, «земгусаров» и любопытных курсисток. В отличие от предыдущего дня, стали заметны представители левых партий и революционных организаций, пытавшиеся воздействовать на взбудораженные массы. В разных местах мелькали красные флаги, с подножья памятника императору Александру III ораторы произносили зажигательные речи, а в волновавшейся толпе, внимавшей антиправительственным лозунгам, спорадически возникали драки и свалки.[62]

На площади под командой урядников и приказных находились патрули, принадлежавшие 2-й сотне сотника Даниила Артемова из состава 1-го Дон­ского казачьего полка[63], а также чины запасных батальонов. В целом их действия по охране города оставляли желать лучшего. Приехавший в трехнедельный отпуск Георгиевский кавалер, Л.-гв. полковник Александр Кутепов — кадровый преображенец, заслуживший за отличия девять боевых наград[64], — наблюдал за беспорядками в Петрограде и оценивал заградительную службу выведенных воинских команд скептически:

«Я видел на нескольких местах разомкнутые на один шаг друг от друга полуроты под начальством молодых офицеров, в большинстве не бывших на войне; эти заставы должны были не пропускать в известные районы публику, но это, конечно, не выполнялось, да и выполнять это было нельзя, так как районы не закрывались со всех сторон, вследствие чего публика набиралась с обеих сторон; она ругалась и кричала, и, в конце концов, всех пропускали. В результате ронялся авторитет офицеров в глазах солдат, разбалтывалась дисциплина, а толпа приучалась не выполнять распоряжений начальства. Потому мне казалось, что войска надо убрать и вызывать только в том случае, когда надо действовать оружием».[65]

Солдаты, которых увидели на Знаменской площади американский фоторепортер Дональд Томпсон и корреспондентка популярного иллюстрированного нью-йоркского еженедельника «Leslie?s Weekly» Флоренс Харпер[66], скорее всего, служили во 2-й роте учебной команды запасного батальона Л.-гв. Волынского полка, состоявшей в значительной степени из новобранцев. Георгиевский кавалер, Л.-гв. капитан Михаил Машкин 1-й[67], командовавший ротой, вывел ее на площадь и к одиннадцати утра построил у правого угла Большой Северной гостиницы (ныне «Октябрьская»). Среди ее нижних чинов особым авторитетом пользовался фронтовик-старообрядец, старший унтер-офицер Тимофей Кирпичников по прозвищу Мордобой.

Построенные вблизи памятника «запасные» мрачно смотрели на море людских голов. Старой муштры они не испытали, полковых традиций не знали и до автоматизма команд не исполняли. Перспектива стрелять на поражение вызывала смятение. «Все давно уже знали, каким изменническим подлым гнездом было старое правительство, — так позднее описывал настроения волынцев один из современников, — и давно уже многие бесповоротно решили: если придется — стрелять вверх, в воздух, но не туда, в рокочущую, родную толпу».[68] Разумеется, общественные представления о правительственной измене были мифом, но распространенным и крайне популярным. Тем более Кирпичников, не спеша обходивший роту сзади, вполголоса советовал солдатам думать, а в случае команды стрелять, брать прицел поверх голов.[69]

Около трех часов пополудни на Знаменской площади погиб первый защитник правопорядка — 39-летний ротмистр Михаил Крылов, с 23 января исполнявший должность пристава 1-го участка Александро-Невской части.[70] Заведующий 6-м отделением Петроградской конно-полицейской стражи ротмистр Александр Гелинк атаковал со своими подчиненными группу демонстрантов, стоявших с красными флагами. Крылов верхом, с обнаженной шашкой следовал за ними, и Гелинк помог ему отобрать флаг у одной женщины, свалив ее ударом нагайки по голове. Затем, по распространенной версии, разъезд донцов-суворовцев поспешил на помощь атакованным демонстрантам и один из двух подхорунжих[71] — Макар Филатов или Филиппов — зарубил Крылова.[72] Вопреки этому описанию, Балк утверждал, что смертельный удар в голову ротмистру нанес неизвестный задержанный, который при конвоировании к зданию Николаевского вокзала сумел выхватить у него шашку из ножен.[73]

Позже чернецовец, подъесаул Алексей Падалкин, опрашивавший в эмиграции донцов-суворовцев, покинувших Россию, категорически отрицал причастность казаков к убийству. По его мнению, Крылов, прибывший на площадь верхом, грубо обругал одного из патрульных начальников, в раздражении схватился за шашку и был мгновенно убит револьверным выстрелом, раздавшимся из-за крупа лошади. Стрелял в полицейского якобы один из демонстрантов.[74]

Однако квалифицированный исследователь петербургской некрополистики Николай Родин, выявивший и опубликовавший документы вечернего осмотра тела ротмистра, отметил первоочередное значение не рубленых, а колото-резаных ран, оставленных, вероятнее всего, кинжалом или ножом[75], — это допускает возможность нападения из толпы, после того как офицера полиции стащили с лошади или он упал с нее. Всего Крылов получил семь ран, среди них не было ни одной огнестрельной.[76] Скорее всего, что кто-то из донцов все-таки нанес ротмистру первый удар холодным оружием, а демонстранты уже добили упавшего защитника правопорядка. Поэтому из толпы в адрес казаков звучали приветственные возгласы, а они просили волынцев не стрелять по людям.[77] «Победа осталась за революцией»[78], — заключил Всеволод Кривошеин, толкавшийся в те часы среди петроградцев.

В итоге сегодня вряд ли возможно с абсолютной точностью установить обстоятельства гибели Крылова, имевшей большие последствия для дальнейших событий. Спиридович продолжал обсуждать с руководителем МВД хозяйственные проблемы, когда ему доложили по телефону об убийстве ротмистра. Узнав шокирующие новости, ялтинский градоначальник предложил немедленно отдать виновного казака под военно-полевой суд, но, с точки зрения Протопопова, беспорядки его больше не касались, так как за их подавление отвечал Хабалов.[79] А он донесению об убийстве пристава казаком не поверил.[80]

В результате инцидента на Знаменской площади демонстранты увидели, что воинские чины, пока лишь в лице донцов, вполне им могут сочувствовать, а общую враждебность вызывают ненавистные «фараоны», исполнявшие служебный долг и ассоциировавшиеся с властью, потерявшей всякий авторитет. Меньшевики начали распространять воззвания к солдатам и предпринимать первые шаги с целью создания Совета рабочих депутатов (СРД)[81] по образцу Петербургского совета 1905 года. Главное внимание уделялось агитационной работе в гарнизоне. «Привлечь солдат на нашу сторону, поднять хотя бы часть их из казарм — было мечтой всех организованных и беспартийных пролетариев»[82], — утверждал Шляпников. Поставленная революционерами задача выглядела тем более актуальной по мере эскалации насилия.

Массовые волнения в центре не прекращались.

Для оказания помощи полиции командованием ПВО привлекались кроме пехоты пять красносельских эскадронов 9-го запасного кавалерийского полка полковника Макарова и сотня Л.-гв. Сводно-казачьего полка[83] Л.-гв. полковника Николая Бородина, прибывшая из Павловска. Около пяти часов вечера у Гостиного Двора демонстранты запели революционные песни и развернули красные флаги с провокационной надписью «Долой вой­ну!». После предупреждений о применении оружия из толпы раздалось несколько револьверных выстрелов, одним из них был ранен в голову рядовой 9-го запасного полка. Драгунский взвод немедленно спешился и по приказу командира открыл ответный огонь, рассеявший участников беспорядков. Среди них в результате стрельбы на поражение погибли трое и получили ранения десять человек. Спустя час в наряд конных жандармов боевик метнул гранату, ранив всадника и лошадь.[84] На рабочих окраинах звучали пистолетные выстрелы, распространялись слухи о строительстве первых баррикад на Выборгской стороне.[85]

Очевидно, что ранним вечером 25 февраля в Петрограде возникла угроза открытых боестолкновений между противоборствующими сторонами и партизанских нападений на защитников правопорядка, но командование ПВО по-прежнему медлило с приказом о вооруженном подавлении массовых волнений силами гарнизона. В 17:40 Хабалов, не желавший брать на себя ответственность за неизбежное кровопролитие, направил в Ставку на имя Алексеева секретную телеграмму № 486 с кратким описанием событий, произошедших за минувшие двое суток.[86] О том, кто именно убил Крылова, командующий ПВО умолчал.

Примерно в то же время или чуть позднее аналогичную телеграмму № 179 на имя Воейкова направил министр внутренних дел. «Движение носит неорганизованный стихийный характер, наряду [с] эксцессами противоправительственного свойства буйствующие местами приветствуют войска, — докладывал Протопопов. — [К] прекращению дальнейших беспорядков принимаются энергичные меры военным начальством. [В] Москве спокойно».[87] О столь же решительных усилиях по борьбе с народными волнениями руководитель МВД успокоительно сообщал по телефону и императрице[88], создавая иллюзию собственной находчивости и неустанной деятельности по охране интересов государства и августейшей четы. Председатель Совета министров князь Голицын от доклада своему монарху воздержался.

Итак, первые официальные донесения ответственных должностных лиц из Петрограда о забастовках и демонстрациях, вылившихся в массовые беспорядки, сопровождавшиеся остановкой оборонных предприятий, уничтожением городского имущества и частной собственности, грабежами, эксцессами и кровопролитием, поступили в Ставку лишь более 50 (!) часов спустя после их начала. При этом, по свидетельству заведующего Особым отделом департамента полиции, полковника Корпуса жандармов Ивана Васильева, в чьем ведении находился весь политический розыск в империи, 25 и 26 февраля Протопопов требовал от подчиненных смягчать объективное содержание телеграмм, составлявшихся в Особом отделе на основании поступавших донесений для направления в Могилев на Высочайшее имя. Возражения честных службистов-жандармов о возможных предосудительных последствиях передачи в Ставку ложных или приукрашенных сведений не принимались во внимание всесильным министром[89], по всей вероятности, не желавшим чрезмерно огорчать императора, которому перед отъездом в Ставку Протопопов хвастливо гарантировал сохранение порядка и поддержание спокойствия в Петрограде. Некоторые современники целиком возлагали вину на руководителя МВД. «В городе беспорядки, все это вызвано Протопоповым, который всовывает палки в колеса Риттиху»[90], — записала в дневнике обер-гофмейстерина императрицы Александры Федоровны княгиня Елизавета Нарышкина.

Историк Сергей Мельгунов, пытаясь понять головотяпское поведение носителей высокой власти, писал: «У самых предусмотрительных людей в действительности еще не было ощущения наступавшей „катастрофы“».[91] Возможно, классик прав. Однако нельзя забывать, что 23 февраля волнения вспыхнули в военное время, в столице огромной империи с многочисленным солдатским гарнизоном, чье моральное состояние оставляло желать лучшего.[92] Поэтому с первых часов массовых беспорядков, независимо от их причин, характера и масштабов, в глазах любого должностного лица, отвечавшего за безопасность Петрограда, они должны были представлять повышенную угрозу для тыла армий Северного фронта, престола, общества и государства — особенно с учетом явных случаев дисциплинарных нарушений и скрытого брожения среди чинов казачьей бригады, выявившихся в тот же день.

В ставской службе связи УГК секретную телеграмму Хабалова приняли в 6 часов 08 минут вечера.[93] Не позже половины восьмого[94] пришла и телеграмма Протопопова для Воейкова. Когда же Николай II получил первое серьезное представление о волнениях, происходивших в столице на протяжении трех дней?

Во время допроса в ЧСК Дубенский рассказывал о том, как между пятью и семью часами вечера к царю «вбегал с сообщениями» Алексеев.[95] В итальянской версии мемуаров бывший историограф сообщил читателям о приеме государем министра Императорского двора и уделов, генерала от кавалерии графа Владимира Фредерикса, Воейкова и Алексеева.[96] Однако ни в царском дневнике, ни в камер-фурьерском журнале нет записей об этих приемах[97] и оба «свидетельства» Дубенского недостоверны. Алексеев не мог «вбегать» к императору между пятью и семью часами вечера: если что-то подобное и происходило, то явно не вечером 25 февраля, а в последующие дни.

Во-первых, существовал строгий этикет: телеграмма № 486 поступила не на Высочайшее имя, а на имя наштаверха. Все новости, касавшиеся его компетенции, традиционно сообщались Главковерху на утреннем совещании в УГК, и, строго говоря, петроградские беспорядки не касались ТВД.

Во-вторых, после возвращения с прогулки на «моторах», в шесть часов вечера, Николай II с особами Свиты направился в церковь при Штабе на всенощную.[98] Весьма вероятно, что Алексеев, соблюдавший церковный устав, молился с ними, когда в аппаратную поступили телеграммы Хабалова и Протопопова[99], а после богослужения сразу же наступило время обеда, на котором наштаверх, вернувшийся в Штаб[100], не присутствовал. Секретный гриф телеграммы № 486 исключал ее передачу вторым лицам. Поэтому наштаверх лично доложил о ней царю на первом оперативном докладе утром следующих суток. Высочайшего неудовольствия или удивления промедление не вызвало, так как Николай II до утра 27 февраля сохранял традиционный порядок докладов телеграмм, поступавших из Петрограда Алексееву.[101]

Напротив, Воейков, гораздо более близкий к императору, чем Алексеев, содержание телеграммы Протопопова на Высочайшее имя доложил почти немедленно.[102] И сделал он это, по нашему предположению, в единственный короткий перерыв между всенощной и обедом — иначе Хабалов, находившийся в петроградском градоначальстве, просто не успел бы познакомиться с ответом Николая II всего спустя час-полтора после начала царского обеда.

В эмиграции Воейков утверждал, что кроме доклада протопоповской телеграммы он вновь стал уговаривать Николая II немедленно вернуться домой, но государь возражал, подчеркивая прежнее намерение пробыть «на Ставке» до вторника.[103] Скорее всего, постфактум дворком приукрасил свою прозорливость и заботу о государе. На допросе в ЧСК Воейков честно сообщил о том, как пришел просить императора об отъезде в Царское Село не 24 и не 25, а только вечером 27 февраля.[104] А до того момента генерал благодушествовал и не собирался уезжать из Могилева, ожидая приезда жены.[105]

Однако и без просьбы Воейкова необходимость немедленного возвращения царя в центр политического управления выглядела очевидной. Затянув с отъездом из Могилева в первые дни петроградских волнений — 24 и 25 февраля — царь совершил одну из роковых ошибок, допущенных им во время Февральской революции. Возложив дальнейшую подготовку апрельских операций на Алексеева, Николаю II надлежало срочно выехать в Царское Село, чтобы заняться неотложными государственными делами и реформами, пока массовые беспорядки населения не спровоцировали свирепый солдатский бунт. Тогда возвращаться было бы поздно и опасно.

Император познакомился с содержанием телеграммы № 179 и через военно-походную канцелярию Его Величества по прямому проводу в ГУГШ передал лаконичный приказ для Хабалова: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. Николай».[106] Таким образом, Высочайшее распоряжение опровергает необоснованное утверждение петербургского историка Сергея Куликова о том, что промедление Алексеева с докладом телеграммы № 486 «мешало царю получить адекватное представление о петроградских событиях»[107], — ничего подобного. Телеграмма № 179 позволила государю составить первое представление о положении в Петрограде.

Информация поступала к Николаю II из разных источников, поэтому задержка с докладом телеграммы № 486 до утреннего совещания не повлияла на скорость принятия решения и передачи Высочайшего повеления в Пет­роград о немедленном подавлении беспорядков. Столь же необоснованно заявление Куликова о том, что 25 февраля Алексеев якобы «советовал императору „немедленно же сделать необходимые уступки“»[108] думской оппозиции. В подтверждение своей версии исследователь сослался на воспоминания британского посла сэра Джорджа Бьюкенена. Но он не присутствовал в Ставке 25 февраля и не мог знать содержания утреннего доклада Алексеева царю. Очевидно, при работе над мемуарами дипломат лишь пересказывал чьи-то слова о предложениях наштаверха, сделанных им царю — на самом деле — в последующие дни, а Куликов некритично отнесся к использованному источнику. Вплоть до 27 февраля все советы Алексеева Николаю II в лучшем случае сводились к тому, чтобы назначить дельного председателя правительства.[109]

Твердое распоряжение главы Российского государства выглядело логичным, но, безусловно, запоздавшим по вине высших должностных лиц, назначенных самим государем и отвечавших перед ним за безопасность Пет­рограда. В то же время Главковерх почему-то не стал осведомлять о тревожном положении в столице пять главнокомандующих армиями фронтов и двух командующих флотами, хотя настоящая информация имела особое значение для главкосева, генерала от инфантерии Николая Рузского и вице-адмирала Адриана Непенина, командовавшего Балтийским флотом.

Для нормального обеспечения продовольствием армий Северного фронта требовалось подать 333 вагона в сутки, а реальный подвоз между 17 и 23 февраля составлял всего лишь… 95 вагонов. Разница покрывалась за счет уменьшения норм выдачи питания и стремительно сокращавшихся запасов базисных магазинов. Обе вынужденные меры неизменно отражались на боеготовности войск.[110] Беспорядки в Петрограде, представлявшем тыловую базу армий Северного фронта[111], создавали еще бо'льшую опасность для снабжения, о чем незамедлительно требовалось поставить в известность Рузского, остававшегося в полном неведении. Но Николай II направил перед обедом лишь теплую супружескую телеграмму Ее Величеству. «Мысли мои все время не покидают вас, — телеграфировал заботливый государь. — Холодная, ветреная, серенькая погода. Шлю тебе и больным мой сердечнейший привет».[112] В итоге высший генералитет в войсках действующей армии оставался в неведении о волнениях в Петрограде.

Позднее Дубенский пафосно обвинял Алексеева и Воейкова в бездействии, проявленном генералами 25 февраля. По мнению историографа, наштаверх «мог и должен был принять ряд необходимых мер, чтобы предотвратить революцию, начавшуюся в разгар войны». С точки зрения Дубенского, Алексеев обладал всей полнотой власти, а «Государь поддерживал бы его распоряжения». Воейкову же с первых дней пребывания в Ставке следовало «неуклонно и настойчиво добиваться мероприятий для прекращения начавшихся волнений».[113] Три года спустя после крушения монархического строя мемуарист нашел «виновников» катастрофы и теперь подчеркивал свою ревность о защите рухнувшего престола. К сожалению, свои домыслы о полномочиях Алексеева[114] Дубенский выдавал за безусловный факт, поэтому принять подобные упреки всерьез трудно.

Во-первых, вечером 25 февраля о революции, разыгрывавшейся в Пет­рограде, не знали ни Николай II, ни Алексеев, ни Воейков, ни думцы, ни активисты левых организаций, ни сам Дубенский. Он показывал в ЧСК: «У нас (в Свите. — К. А.), до 27-го (февраля), когда мы выехали (из Могилева в Царское Село. — К. А.), никто не верил, что (началась. — К. А.) революция».[115] Некоторые современники и двадцать лет спустя считали заметными 25 февраля лишь «первые признаки неустойчивости войск»[116] столичного гарнизона, но не более того.

Во-вторых, те объемы власти наштаверха, о которых рассуждал историо­граф, существовали лишь в его конспирологическом воображении. Полномочия Алексеева строго ограничивались ТВД, а личное присутствие Главковерха в Ставке по стародавней традиции исключало несанкционированную активность его подчиненных. Царь повелевал, генералитет исполнял. «Все в России делалось „по приказу Его Императорского Величества“, — подчеркивал Василий Шульгин. — Это был электрический ток, приводящий в жизнь все провода.[117] И именно этот ток обессиливался и замирал, уничтоженный безволием».[118] Вопреки эмигрантским фантазиям Дубенского, Николай II должен был не ждать и не поддерживать каких-то инициативных распоряжений наштаверха, не имевшего служебных прав в отношении ПВО, а сам отдавать повеления, контролируя затем исполнение ближайшими сотрудниками своей державной и командной воли.

В-третьих, Воейкову не подчинялись ни командующий ПВО, ни руководитель МВД, ни председатель Совета министров. Нелепое суждение о том, что 24—25 февраля дворком[119], смутно представлявший себе реальное положение дел в Петрограде, мог «неуклонно и настойчиво добиваться» от царя подавления беспорядков, выглядит как нонсенс: особам Свиты дозволялось высказывать свою точку зрения лишь тогда, когда она интересовала самодержца, — и строго в рамках очерченных полномочий. Нарушение неписаного правила вызывало Высочайшее удивление, а то и неудовольствие. В итоге ни о каком давлении свитских на царя, с чем бы у него ассоциировалась любая неуклонная настойчивость, не могло идти и речи. Поэтому назидательные обличения Алексеева и Воейкова, избранных Дубенским в 1920 году на роль козлов отпущения, чтобы исключить любые невольные упреки читателей в адрес расстрелянного императора, лишены смысла.

Гораздо интереснее свидетельство мемуариста о конституционных чаяниях чинов Свиты, уже якобы желавших в тот день безотлагательного «ответственного министерства» и парламентской монархии[120], о чем еще не мечтали даже все думские лидеры. Если Дубенский описывал настроения свитских более-менее верно, то тогда следует констатировать, что 25 февраля и верноподданные лица из ближайшего окружения Николая II в полной мере осознавали ничтожность, вредность и бесперспективность дальнейшего сохранения в России остатков архаичного самодержавия. «Вера в Самодержавие была подорвана даже в недрах самого правительственного аппарата»[121], — подчеркивал Головин. В условиях массовых волнений в Петрограде петровская модель управления огромным и сложным государством показывала свою неработоспособность, реакция власти на актуальные проблемы и столичный кризис необратимо запаздывала.

В петроградском градоначальстве, где толпились бесчисленные просители, создававшие непривычную тесноту, Хабалов около девяти вечера получил царскую телеграмму, поступившую из Могилева через ГУГШ. Познакомившись с Высочайшим повелением, расстроенный генерал растерялся, о чем позднее сообщал на допросе в ЧСК:

«…Она меня хватила обухом… Как прекратить завтра же? Сказано: „завтра же“… государь повелевает прекратить, во что бы то ни стало… Что я буду делать? Как мне прекратить? Когда говорили „хлеба дать“, — дали хлеба и кончено. Но когда на флагах надпись „долой самодержавие“, — какой же тут хлеб успокоит! Но что же делать? — Царь велел: стрелять надо… Я убит был — положительно убит! — Потому что я не видел, чтобы это последнее средство, которое я пущу в ход, привело бы непременно к желательному результату…»[122]

Примерно через час командующий округом доложил содержание телеграммы начальникам участков ВОХР, командирам частей и запасных подразделений, собравшимся для получения диспозиции на следующие сутки. Небольшие скопления людей Хабалов приказал разгонять при помощи кавалерии, а по агрессивным толпам с красными флагами стрелять на поражение, если они не будут расходиться после предупредительных троекратных сигналов старшего начальника[123] в соответствии с уставом гарнизонной службы. О том же для населения города печатались соответствующие объявления с предупреждением о беспощадном подавлении огнем малейших попыток к новым беспорядкам. Глобачев сообщил о намерениях руководителей левых организаций, по-прежнему не имевших согласованного плана действий, продолжать «тактику бунтарства». Их расчет, вероятно, строился на ожидании счастливого случая или стечения благоприятных обстоятельств. Прибывшие в градоначальство господа офицеры после доклада Хабалова высказались за энергичное применение оружия в ответ на любые антиправительственные выступления[124] и приняли Высочайшее повеление к исполнению. Скорее всего, следствием государевой телеграммы следует считать и намерение командования ПВО, вопреки предыдущим распоряжениям, вызвать в Петроград из Царского Села подразделения учебных команд гвардейских стрелковых батальонов.[125]

В центре относительное успокоение наступило в вечерние часы[126], когда, по признанию Балка, минувший день защитники правопорядка проиграли во всех отношениях. Толпа увидела вялость войск, «почувствовала слабость власти и обнаглела»[127], а посторонним наблюдателям обстановка не казалась тревожной. Л.-гв. полковник Александр Джулиани[128], командовавший в Царском Селе запасным батальоном Л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка и посетивший Петроград по делам службы, поздним вечером не заметил на улицах ничего «особо ненормального», за исключением казачьих патрулей.[129]

Политическую окраску массового движения оценили далеко не все современники. Например, Великий князь Михаил Александрович, приезжавший из Гатчины в Петроград вместе с супругой и личным секретарем на обед к члену Думы от Полтавской губернии, графу Ипполиту Капнисту 1-му[130], главной причиной волнений все еще считал «отсутствие муки».[131] Известия о беспорядках и гибели Крылова произвели тяжелое впечатление на младшего брата государя. Отказавшись от посещения Михайловского театра, обеспокоенный Великий князь от графа Капниста поехал домой к своему управляющему, присяжному поверенному Алексею Матвееву.[132] Здесь Его Высочество написал несколько частных писем, в том числе генералу от кавалерии Алексею Брусилову, командовавшему армиями Юго-Западного фронта.[133] К полуночи на автомобиле за Михаилом Александровичем приехали после спектакля его жена графиня Наталья Брасова в сопровождении секретаря Николая Джонсона, и втроем они вернулись в гатчинскую резиденцию.[134] Очевидцы, бродившие по Невскому проспекту, чувствовали густой запах дезинфицирующих средств[135], и грядущий день не обещал наступления гражданского мира.

Субботним вечером уличные страсти переместились в закрытые помещения общественных организаций. На собрании кооператоров и руководителей профсоюзов, состоявшемся в Петроградском союзе потребительских обществ[136] в присутствии члена Думы от Тифлисской губернии и председателя социал-демократической фракции Николая Чхеидзе, высказывались предложения о скором создании СРД. Фактически инициатива создания Совета исходила от меньшевиков, действовавших легально, а не от сектантского подполья ленинцев.[137] Затем одна часть участников направилась в городскую думу, а другая — на Литейный проспект, в Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК), где заседала рабочая группа. Вечером на проходившее здесь многолюдное собрание участников съезда военно-промышленных комитетов прибыл пристав Литейной части с нарядом чинов полиции и солдат. Они арестовали двух членов рабочей группы, остававшихся на свободе с января, когда вся группа была ликвидирована властями, а остальных объявили задержанными до выяснения личностей.[138] Репрессивная мера лишь добавила масла в огонь и усилила антиправительственное раздражение.

В девятом часу в городской думе действительный статский советник Лелянов открыл рабочее совещание, изначально посвященное введению хлебных карточек, но под влиянием общей обстановки быстро превратившееся в революционный митинг. Здесь зазвучали речи об отставке правительства и замене его «ответственным» Кабинетом. «Правительство борется с продовольственным кризисом путем расстрела едоков, — заявил думец, меньшевик Матвей Скобелев. — Правительство, проливающее кровь невинных, должно уйти».[139] Слушатели покрыли шумными аплодисментами слова смелого социал-демократа, через 21 год расстрелянного органами НКВД в качестве «врага народа».

Массовые волнения и эскалация насилия не отменили развлечений светского Петрограда. В переполненном Александринском театре давали рос­кошную премьеру лермонтовского «Маскарада» в новаторской постановке талантливого Всеволода Мейерхольда.[140] Иностранные журналисты и дипломаты посетили премьеру французской пьески в Михайловском театре.[141] Нелепым выглядел даже не фривольный сюжет, а сам факт комедийной постановки, скучновато игравшейся на сцене в тот момент, когда в больницах уже лежали первые трупы, доставленные с петроградских улиц.

В Царском Селе, где ничто не нарушало течения патриархальной жизни, в офицерском собрании Л.-гв. 2-го стрелкового Царскосельского полка состоялся званый танцевальный вечер в пользу стрелков, пострадавших от войны. Большинство приглашенных гостей из Петрограда приехали, веселье и танцы в собрании продолжались до утра.[142] Морис Палеолог вместе с женой своего секретаря, виконтессой дю Альгуэ слушал в почти пустом зале Мариинского театра музыку Игоря Стравинского. На обратном пути спутница французского посла сказала ему: «Мы, может быть, только что видели последний вечер (царского. — К. А.) режима».[143] Современникам, находившимся в Ставке, подобная мысль показалась бы кощунственной, настолько подобное предположение вступало в противоречие с размеренной жизнью Могилева.

Главковерх перед сном занимался текущими делами.[144]

«Государь как будто встревожен, хотя сегодня по виду был весел»[145], — записал в дневнике Дубенский, так и не разобравшийся в настроении своего монарха, по-прежнему не придававшего особого значения волнениям в Пет­рограде. Поздним вечером Николай II направился отдыхать[146], и наступили четвертые сутки петроградских беспорядков.

* * *

Массовые беспорядки, вспыхнувшие в Петрограде утром 23 февраля 1917 года, вызвали субъективные обстоятельства, сложившиеся в неблагоприятный исторический момент. Среди них:

— усталость малокультурной части населения от тягот и лишений военного времени, включая неоправданные потери на фронте;

— резкое падение уровня жизни по сравнению с благословенным мирным временем трехлетней давности;

— зависть нуждавшихся петроградцев и их возмущение нарочито-кичливой роскошью столичного света, представители которого оказались неспособны к должному христианскому самоограничению во время тяжелых испытаний[147];

— слабость национальной солидарности и консолидации;

— обострение конфликтов и протестных настроений в разных общественных группах;

— низкое качество управления;

— скверные деловые способности не всех, но многих царских бюрократов, оказавшихся не в состоянии решить логистические проблемы, чтобы обустроить хозяйственную жизнь столицы;

— самодискредитация и самоизоляция августейшей четы, потерявшей способность трезво оценивать реальную обстановку, и ее застарелое противостояние с Думой по вопросу о судьбе дальнейших преобразований.

Почти выигранная Антантой война вывела из себя недовольный петроградский тыл, разуверившийся либо в ее дальнейшей целесообразности, либо в способности Николая II и его правительства довести борьбу с врагом до победного конца. Петроградцы требовали, чтобы власти обеспечили их продуктами или прекращали боевые действия.[148] Ни высокие патриотические цели, ни трагические судьбы русских солдат и офицеров, павших на полях сражений в 1914—1916 годах или искалеченных врагом, их уже не интересовали.

Вероятно, каждая по отдельности из вышеперечисленных причин еще не могла разбудить уличной стихии, но в совокупности они спровоцировали социальный взрыв в форме стихийных волнений. Поэтому категорическое утверждение эмигрантского публициста Ивана Якобия об отсутствии в России зимой 1917 года «почвы для революции», будто бы никогда не захватывавшей «народных масс», и его слепая убежденность в том, что в февральские дни «русский народ не бунтовал, а работал»[149], — не более чем плод воображения наивного монархиста. «Очень уж кошмарной была вся петроградская атмосфера в последнее время, так что неудержимо хотелось перемены и выхода, — честно признавал позднее Всеволод Кривошеин, будущий архиепископ Василий. — Тот, кто не жил тогда в Петрограде, этого не поймет. Что было, то было, прошлого не вычеркнешь, что бы ни случилось впоследствии».[150] Слухи и революционная агитация, хлебная паника без серьезных к тому оснований, а также неумный локаут на Путиловском заводе, объявленный администрацией накануне Международного дня работниц, сыграли лишь роль детонаторов. Они вызвали народные демонстрации, шествия, забастовочное движение и послужили видимым проявлением системного кризиса в отношениях между царской властью и российским обществом.

Высочайшая практика выдвижения бесцветных исполнителей, не соответствовавших занимаемым должностям, обусловила пассивное поведение большинства лиц, отвечавших за безопасность Петрограда, их инерционную неспособность верно оценить вызовы и потенциальные угрозы для столицы. Князь Голицын, Протопопов, генералы Беляев и Хабалов не только вовремя не приняли неотложных мер, чтобы предотвратить развитие беспорядков, но даже не смогли немедленно доложить о них царю.

На первоочередную вину старших столичных начальников, растерявшихся и не понимавших обстановки, категорически указывали и строевые гвардейские офицеры запасных батальонов и даже юнкера.[151] Никто не рискнул ввести осадное положение в Петрограде, председатель Совета министров не созвал экстренного заседания членов Кабинета, а руководитель МВД сначала игнорировал возраставший хаос, а затем переложил ответственность за реагирование на командующего ПВО. При этом Протопопов продолжал вести себя самоуверенно и полагал, что революция в России наступит не раньше чем через 50 лет.[152] В своем благодушии высокопоставленные чиновники и генералы то ли полагались на русский авось, то ли друг на друга, то ли рассчитывали на самоуспокоение населения — и в итоге сразу же перешли в позицию оборонявшейся стороны, отдав инициативу мятущейся улице. А отсутствие должного сопротивления лишь повышало ее агрессивность.

В итоге первые трое суток столичных беспорядков представители высшей исполнительной власти и командования ПВО вчистую проиграли по причине собственной слабости и профессиональной некомпетентности. Они безвозвратно упустили 50 часов для организации энергичных контрдействий и борьбы со смутой, особенно тихие ночи 24 и 25 февраля, когда еще существовали реальные возможности заранее перекрыть доступ людским толпам в центр города. Каждый час правительственного бессилия ухудшал обстановку и увеличивал цену восстановления порядка. Поэтому служебное бездействие растерявшихся царских назначенцев и недооценка ими опасности массовых волнений граничили с преступной халатностью и имели роковые последствия для государства и престола.

В то же время на головотяпское поведение высших должностных лиц — особенно Протопопова, Беляева и Хабалова — серьезно влияла их психологическая неготовность решиться на неизбежное кровопролитие, сразу же отдав необходимый приказ чинам полиции и армии о применении оружия против погромщиков, грабителей и безобразников, покушавшихся на чужое имущество, а также участников нападений на защитников правопорядка. Тем более императрица Александра Федоровна, жившая романтическими иллюзиями[153], тоже надеялась избежать применения серьезного насилия в отношении «верноподданных». Может быть, промедление с докладами на Высочайшее имя 23—24 февраля связывалось с боязнью ответной реакции Николая II?.. С подсознательным нежеланием выполнять его неизбежное повеление о немедленном прекращении столичных беспорядков всеми средствами?..

Для петроградских революционеров, принадлежавших к разным организациям, и для думцев, увязших в дебатах по продовольственному вопросу, стремительное превращение назревавшего недовольства в неуправляемое и бесцельное уличное движение оказалось столь же неожиданным, как и для властей. Об этом свидетельствовали донесения сексотов Охранного отделения.[154] Демонстранты бестолково толпились в центре и совсем не стремились занимать государственные учреждения или штурмовать Зимний дворец. «…Люди, видимо, сами хорошо не знали, зачем они пришли, что им надлежит делать»[155], — свидетельствовал думец Савич, находившийся 25 февраля в гуще толпы. «Движение стихийное, слепое, во что оно выльется? — записывал вечером в дневнике исследователь истории еврейского народа Семен Дубнов. — Из тупика, куда мы зажаты и ходом войны внешней, и внутренней, неужели выведет нас голодный бунт, на который, кажется, только и способен русский народ?»[156] Левые круги надеялись использовать выступления для ужесточения борьбы против правительства и монархического строя. Лозунги большевиков, призвавших нижних чинов — пока лишь петроградского гарнизона — к прекращению войны и разбойному захвату помещичьей земли, сразу же выглядели соблазнительными для угрюмой солдатской массы. Принципиальный вопрос о том, много ли в России той самой барской земли и насколько увеличится надел каждого домохозяйства после уравнительного передела, никому не приходил в голову.

В либеральном лагере городские волнения вызвали неуверенность и тревогу в связи с их непредсказуемыми последствиями. Иные монархисты уповали на грубую силу. «Николай I повесил пять декабристов, но если Николай II расстреляет 50 000 „февралистов“, то это будет за дешево купленное спасение России»[157], — рассуждал националист Шульгин.

Вместе с тем даже в 1905 году кризис самодержавия не преодолевался путем одних расстрелов, способных дать лишь кратковременный эффект. В первую очередь речь шла о переходе к ограниченно-конституционной монархии и разделении законодательной власти царя с Думой. Сейчас же пет­роградские генералы, во-первых, боялись личной ответственности, по­этому не спешили расстреливать и 500 «февралистов», не говоря уже о 50 тыс., а во-вторых, не придавали значения явным признакам тревожного брожения в регулярных частях кадровой казачьей бригады. Вялые — вплоть до саботажа приказов — действия донцов, подававших дурной пример другим воинским чинам, и кровавый инцидент на Знаменской площади ничуть не обеспокоили Беляева и Хабалова. Они не допускали возможности неповиновения «запасных» и поэтому не разработали разумного плана действий на случай слепого солдатского бунта. Никаких служебных прав по отношению к вой­скам в Петрограде не имело и главнокомандование армиями Северного фронта — 5 февраля по Высочайшему повелению приказом Беляева ПВО был изъят из ведения генерала Рузского и обособлен от действующей армии.[158]

Непопулярная власть не обрела в обществе даже символической опоры.

23 февраля в Петрограде мгновенно исчезли все правопатриотические организации и фанатичные монархисты, включая думцев, напоминавших «перепуганных, потерявших веру в себя людей».[159] Испугались своих пасомых епископат и священство Православной Российской Церкви. Никто из петроградских клириков, включая будущих Новомучеников и Исповедников Российских, не выходил с крестом и увещевательным словом к крещенным по рождению участникам беспорядков, не устраивал духоносных крестных ходов и молебнов о благополучном и долголетнем царствии благоверного императора Николая II, не выступал публично в поддержку его правительства и громогласно не благословлял защитников правопорядка на самоотверженное исполнение служебного долга, обличая всякие колебания и неуверенность.

Отчуждение могилевской Ставки от петроградской смуты 23—25 февраля было прямым следствием самодержавной традиции, подавлявшей любую инициативу и самостоятельность. В общеимперском механизме каждый винтик занимал строго отведенное ему место. Штаб Главковерха отвечал за состояние ТВД, а все происходящее в тылу ставских не касалось — на то существовали царское управление и державная воля государя.

Первые двое суток Алексееву и его подчиненным из Петрограда официальная информация не поступала, а передававшиеся шепотом невнятные слухи о каком-то брожении в хлебных «хвостах» не могли привлечь внимания занятых генералов, занимавшихся подготовкой апрельских операций. Поэтому трудно согласиться с точкой зрения московского историка Василия Цветкова, полагающего, что «первые относительно подробные сведения о „беспорядках“» поступили в Ставку вечером 24 февраля.[160] Для таких утверждений нет оснований.

Первая телеграмма, поданная Хабаловым не 24, а лишь вечером 25 февраля почему-то на имя наштаверха, а не Николая II, направлялась в Могилев не только с 50-часовым опозданием, но и с явным нарушением субординации. Гриф секретности на депеше указывал, что Хабалов хотел исключить распространение сведений о петроградских событиях в Ставке. «Самостоятельный столичный тыл, богато снабженный всякими охранительными органами, несомненно, проспал надвигавшуюся грозу, оптимистически благодушествовал, а когда эта гроза разразилась, не сумел даже вызвать Ставку на требовавшиеся обстановкой решения и распоряжения»[161], — справедливо отмечал Георгиевский кавалер, Генерального штаба генерал-лейтенант Алексей фон Будберг, командовавший зимой 1917 года XIV армейским корпусом 5-й армии Северного фронта.

В присутствии царя и Главковерха в Ставке Алексеев мог лишь тщательно исполнять служебные обязанности в рамках предоставленных ему полномочий по «Положению о полевом управлении войск в военное время» — но не пускаться на утреннем докладе в рассуждения на политические темы, для чего, строго говоря, у заслуженного генерала 23—25 февраля еще и не было объективных оснований. Кроме того, наштаверх наверняка не забыл Высочайшего неудовольствия в связи со своей попыткой некогда обратить внимание императора на зловредную роль Григория Распутина при дворе. Поэтому лишены всякого смысла выдвигавшиеся постфактум претензии к Алексееву о том, что он не сделал чего-то экстраординарного, что, с точки зрения обвинителей, непременно должен был сделать, чтобы подавить беспорядки 24—25 февраля. Наштаверху надлежало заниматься ТВД, готовить стратегическую операцию и исполнять Высочайшие повеления. Любое другое поведение должностного лица в рамках петровской системы управления исключалось.

Однако объективная проблема заключалась в том, что Николай II, осведомленный о начавшихся беспорядках в Петрограде с двух-трех часов пополудни 24 февраля, вплоть до получения телеграммы Протопопова — то есть более суток — ничего не повелевал.

Государь, узнав из доклада Воейкова и вечернего телефонного разговора с Александрой Федоровной о волнениях в Петрограде, не придал им должного значения, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в его дневнике. Метель и холодная погода заслужили большего внимания невозмутимого самодержца, чем хлебная паника и стычки рабочих с полицией на Выборгской стороне и Васильевском острове. Царя сильнее заботили здоровье детей и хлопоты супруги в Александровском дворце, чем народное смятение в Петрограде. «Керенский и Скобелев взывают к ниспровержению самодержавной власти, а власти нет»[162], — в итоге записал в дневнике Дубенский 25 февраля. Намного раньше, осенью 1900 года, известный славянофил и монархист, генерал от кавалерии Александр Киреев сделал в своем дневнике такую же по смыслу запись: «В обществе слышится страшное слово: „Феодор Иоаннович!“ Я употребляю прилагательное „страшное“, потому что действительно положение становится крайне опасным. <…> Самодержавие есть, а самодержца нет».[163] Вряд ли Киреев и Дубенский сильно противоречили друг другу.

Русский самодержец вел себя равнодушно и опрометчиво.

В руках Николая II находился огромный вертикальный аппарат управления империей и вооруженными силами, замыкавшийся лично на него. Но Главковерх не поставил в известность о столичном возмущении ни своего начальника Штаба, ни главкомов на фронтах, ни командующих флотами, как будто все происходящее в Петрограде их не касалось. Более того, царь не направил срочных запросов министрам и командующему ПВО, не дал неотложных поручений и заданий с категорическим требованием немедленно разъяснить характер произошедших волнений, о которых он узнал от чиновника Особого отдела Управления дворцового коменданта и государыни, то есть не по министерской инстанции, а косвенным образом, и перечислить меры, предпринимавшиеся для их прекращения. Император не отдал повелений Голицыну — особенно если днем 24 февраля действительно получил его телеграмму — с приказом уточнить обстановку и доложить о положении дел в других крупных городах России.

В важнейшие для России дни Николай II вел себя не как Главковерх и самодержец, а как безразличный и безвольный созерцатель, пустивший дела на самотек «со всем усердием пассивного христианина»[164], перепоручив Всевышнему заботы о судьбе империи. Но может быть, у Всевышнего существовали еще и другие заботы, кроме спасения Российского государства?.. Дубенский вслед за Великим князем Александром Михайловичем категорично объяснял апатию императора свойственным для фаталиста нежеланием предпринимать какие-либо действия, чтобы не усугублять сложившееся положение.[165]

Царь безмятежно гулял в садике могилевского «Дворца», писал письма, посещал монастырь, прикладывался к местночтимой иконе, ездил на «моторах», осматривал окрестные достопримечательности, но совсем не прилагал личных усилий, чтобы досконально выяснить обстановку и изменить ситуацию, ухудшавшуюся по часам. Необходимое — по смыслу — немедленное возвращение в центр политического управления Николай II отложил, хотя 25—26 февраля его присутствия в большей степени требовало уже Царское Село, а не Могилев. Так в полной мере оправдались опасения современников, высказывавшихся о том, что благородное вступление венценосца в должность Верховного главнокомандующего в 1915 году приобретет пагубные последствия для государства и династии, так как монарху придется разрываться между фронтом и министерским Кабинетом.[166] Можно согласиться с мнением о том, что в февральские дни царь сохранял завидное хладнокровие и спокойствие, но никакой государевой — и тем более государственной — решимости, будто бы проявленной им 24—25 февраля, чем так трогательно восхищался мифотворец Якобий[167], в действительности мы не видим. Только созерцательность и отстраненность.

Таким образом, прямую ответственность за роковое промедление[168] с властным реагированием на опасные беспорядки в Петрограде, из которых рождалась вторая русская революция, несли не только высшие должностные лица, отвечавшие за безопасность города, но и Николай II, находившийся в Ставке по долгу службы. Венценосец повелел командующему ПВО немедленно подавить недопустимые волнения лишь вечером 25 февраля — с пагубным опозданием, непростительным для императора Всероссийского, Верховного главнокомандующего и государственного деятеля.

Теперь главный вопрос заключался в том, какое впечатление произведет Высочайший приказ о стрельбе на поражение по людским толпам на его непосредственных исполнителей: чинов запасных батальонов петроградского гарнизона.

1. Воспоминания А. П. Балка из Архива Гуверовского института войны, революции и мира (Стэнфорд, США), 1929 г. Последние пять дней царского Петрограда (23—28 февраля 1917 г.). Дневник последнего Петроградского Градоначальника см. в: Гибель царского Петрограда. Февральская революция глазами градоначальника А. П. Балка / Публ. В. Г. Бортневского и В. Ю. Черняева. Вступ. ст. и коммент. В. Ю. Черняева // Русское прошлое (Л.—СПб.). 1991. № 1 [далее: Воспоминания А. П. Балка]. С. 32.

2. Куликов С. В. Совет министров и падение монархии // Первая мировая война и конец Российской империи. Т. 3. Февральская революция. 2-е изд., испр. Рук. проекта Б. В. Ананьич. СПб., 2014. С. 167—168.

3. Савич Н. В. Воспоминания. СПб., 1993. С. 194.

4. Рыбацкая волость Петроградского уезда.

5. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. Кн. 1. М.—Пг., 1923. С. 117—118.

6. Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917 // Вече (Мюнхен). 1984. № 14. С. 160.

7. Ганелин Р. Ш. 25 февраля // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 101—102.

8. Оценка С. С. Хабалова: 240 тыс. (см.: Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву // Февральская революция / Подгот. текста А. А. Сергеева [далее: Февральская революция] // Красный Архив. Т. II (XXI). М.—Л., 1927. С. 5).

9. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. Харьков, 1925. С. 22.

10. Воспоминания А. П. Балка. С. 35.

11. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 102.

12. Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 1. Мартовский переворот. Пб., 1919. С. 30.

13. Подробнее о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. Русская Императорская армия и Верховное командование зимой 1917 года. М., 2022. С. 166—168.

14. Hoover Institution Archives, Stanford University (HIA). Box 2. Folder 2—23. Дуброва Н. Н. Личные воспоминания о жизни Запасного батальона Л.-гв. Московского полка. Машинопись. С. 3—4.

15. Показания генерал-майора А. П. Балка тов. прокурора Петроградского окружного суда П. Г. Костенко 9 апреля 1917 г. // Гибель царского Петрограда. С. 21; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция, 1914—1917 г.г. Кн. III. Нью-Йорк, 1962. С. 93; Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву // Февральская революция. С. 4; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 116—117. Сопровождавшая чинов полиции казачья полусотня из состава 4-й сотни 1-го Донского казачьего генералиссимуса князя Суворова, ныне Его Величества полка быстро отступила, бросив М. П. Шалфе­ева — лежащим на мостовой — и десять конных городовых (см.: Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде // Перекличка (Нью-Йорк). 1967. Май—Июнь. № 183—184. С. 6; Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. [Л.], 1927. С. 79). Михаил Пет­рович Шалфеев (1859—1919) — на февраль 1917: полицмейстер 5-го отделения (Выборгский, Охтинский, Полюстровский и Лесной участки) Петрограда (1914), Петроградской столичной полиции (1906), полковник (1909). Расстрелян большевиками во время красного террора.

16. Борис Николаевич Доможиров (1896 — после 1917) — на февраль 1917: Л.-гв. подпоручик Финляндского полка, обер-офицер запасного батальона (по излечении в госпитале после ранения 29 июля 1916 в боях под Ковелем). После ноября 1917 — участник Белого движения на Юге России (?).

17. Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 267. По распространенной версии слесаря застрелил Л.-гв. подпоручик Иосс, командовавший ротой финляндцев, прибывшей на завод (см., например: Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 9; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 115). Однако версия коренного финляндца Д. И. Ходнева — информированного кадрового офицера, занимавшегося в эмиграции полковой историей, пока представляется автору более обоснованной. Дмитрий Иванович Ходнев (1886—1976) — на февраль 1917: Л.-гв. капитан Финляндского полка, наблюдающий за учебными командами запасного батальона. После 1917 — в белых войсках Северо-Западного фронта, полковник (на 1920). В эмиграции участвовал в деятельности русских воинских организаций, чин РОВС. В годы Второй мировой войны — переводчик в войсках вермахта на Восточном фронте (1941). Автор исторических публикаций, мемуарист.

18. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев. М., 2017. С. 101; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 22—24.

19. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95.

20. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 92.

21. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году // Февраль 1917 глазами очевидцев / Сост., предисл., коммент. д. и. н. С. В. Волкова. М., 2017. С. 187—188. С данным свидетельством согласуется признание одного из руководителей большевистской партии (1907—1926), Г. Е. Зиновьева, позднее отмечавшего распространение оборонческих настроений среди рабочих в дни Февральской революции (см.: Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). М.—Пг., 1923. С. 156, 162, 166—167). «Клика Протопопова» обвинялась в тайном намерении заключить сепаратный мир с Центральными державами (см.: Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1996. С. 181). По свидетельству эсера В. М. Зензинова, «непримиримая борьба с правительством казалась нам одной из очередных и бесспорных задач — наряду с призывами к обороне и даже во имя этой обороны» (см.: Зензинов В. М. Февральские дни // Новый Журнал (Нью-Йорк). 1953. Кн. XXXIV. С. 191). На Знаменской площади кто-то из демонстрантов развернул самодельное красное знамя с надписью «Долой войну!», но из-за протестов в толпе его тут же пришлось свернуть (см.: Там же. С. 201).

22. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 101, 104—106.

23. Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917. С. 156.

24. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 78—79; Френкин М. С. Русская армия и революция 1917—1918. Мюнхен, 1978. С. 39; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 111.

25. Савич Н. В. Воспоминания. С. 195.

26. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 89—90.

27. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 102—104; Марков И. Как произошла революция // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 102; Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 100, 109; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 106.

28. Цит. по: Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 188—189.

29. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 102—103; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 21—22.

30. В пореформенной России дворянское землевладение неуклонно сокращалось и более трех четвертей пахотных земель к 1917 уже находились в крестьянских руках. За период 1905—1914 в 47 губерниях Европейской России (без прибалтийских) земельная собственность дворян, чиновников и офицеров сократилась с 54,1 млн га до 43 млн (почти на 22 %), духовенства — с 364,6 тыс. до 330 тыс. (на 9,5 %), купцов и почетных граждан — с 14 млн до 12,1 млн (более чем на 13 %), а крестьянская существенно выросла: частных хозяев — с 14,4 млн до 18,3 млн (на 27 %), обществ — с 4 млн до 5 млн (на 25 %), товариществ — с 8,3 млн до 13,6 млн (на 64 %) (см.: Россия, 1913 год / Ред.-сост. А. М. Анфимов, А. П. Корелин. СПб., 1995. С. 63. Расчет сделан в га). При этом большая часть еще остававшейся у помещиков земли была заложена без особых шансов на выкуп. Таким образом, вопрос о ликвидации дворянского землевладения в краткосрочной перспективе разрешался в пользу хлеборобов естественным путем.

Однако эсеры и большевики эксплуатировали лозунг о насильственном отчуждении или даже прямом захвате помещичьей собственности для революционизации солдатской — преимущественно крестьянской по происхождению — массы и разжигания ее низменных инстинктов, в первую очередь ненависти и зависти. После «черного передела» и насильственного присвоения крестьянами частновладельческих земель в конце 1917 — начале 1918, по оценкам сотрудников наркомата земледелия РСФСР, увеличение земельной площади на едока выразилось в ничтожных величинах: десятых и даже сотых долей десятины на душу. В большинстве губерний размер крестьянского подворного надела вырос не более чем на 0,54 га (в среднем около четверти крестьянских дворов имели менее 5,5 га, более 40 % — до 10 га и более 30 % — более 10 га). «…Положительные итоги (уравнительного. — К. А.) раздела для малоземельных и безземельных слоев крестьянства были ничтожны, — честно констатировал Б. Н. Книпович, управлявший отделом сельскохозяйственной экономии и статистики Наркомата земледелия РСФСР (1920). — Отрицательные же были чрезвычайно ощутительны. Крупные владельческие хозяйства, дававшие высокие урожаи, представлявшие собою большую ценность, снабжавшие рынок большим количеством продуктов, были „разорваны на части“, были уничтожены», однако «революция могла проходить только в форме захвата земли и уравнительной дележки», так как «иной лозунг не мог бы иметь успеха среди крестьянства» (см.: Книпович Б. Н. Очерки деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1917—1920). М., 1920. С. 9; Пушкарев С. Г. Ленин и Россия. Сб. статей. Франкфурт-на-Майне, 1978. С. 14—16; Пушкарев С. Г. О захвате и дележе помещичьих имений в 1918 г. // Посев (Франкфурт-на-Майне). 1979. Июль—сентябрь. III. С. 96; Пушкарев С. Г. Россия, 1801—1917 гг.: власть и общество. М., 2001. С. 328—330; Середа С. П. Основные задачи социалистического земледелия. М., 1920. С. 4; Френкин М. С. Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918—1921 гг. Иерусалим, 1987. С. 4; и др.). Поэтому для радикального улучшения крестьянского благосостояния лозунг «Вся помещичья земля — народу!» значения не имел. Но зато он всецело способствовал взрывному развитию в России социальной революции, которая к 1934 закончилась для крестьянского населения СССР сталинским колхозным рабством, «вторым крепостным правом (большевиков)» и миллионными жертвами.

31. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 21—23.

32. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 106.

33. Суханов Ник. Записки о революции. С. 30—31.

34. Воспоминания А. П. Балка. С. 36.

35. Допрос А. И. Спиридовича 28 апреля 1917 // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства / Ред. П. Е. Щеголева. Т. III. Л., 1925. С. 38; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 86.

36. Письмо № 647 от 25 февраля 1917 императрицы Александры Федоровны — Николаю II // Переписка Николая и Александры Романовых. Т. V. 1916—1917 гг. М.—Л., 1927. С. 217—218. Курсив в тексте публикации.

37. Подробнее см.: Александров К. М. Ставка Верховного главнокомандующего в 1914—1916 годах: к истории взаимоотношений императора Николая II и русского генералитета // Звезда. 2020. № 8. С. 174—175.

38. Февраль 25го.. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны / Отв. ред., сост. В. М. Хрусталев. Т. I. 1 января — 31 июля 1917. М., 2008. С. 183.

39. А. Д. Протопопову.

40. Письмо № 647 от 25 февраля 1917 императрицы Александры Федоровны — Николаю II. С. 219—220. Курсив в тексте публикации. Николай II получил это письмо ранним днем 26 февраля, когда Высочайший приказ о подавлении беспорядков уже исполнялся командованием ПВО.

41. А. Д. Бубнов и другие чины Ставки, от имени которых он свидетельствовал, ошибались, полагая, что в Петрограде находился лишь один казачий второочередной полк (см.: Бубнов А. Д. В Царской Ставке. Воспоминания адмирала Бубнова. Нью-Йорк, 1955. С. 306).

42. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. Записки-дневники // Русская летопись. Кн. 3. Париж, 1922. С. 28.

43. Цит. по: Допрос М. В. Родзянко // Падение царского режима. Т. VII. М.—Л., 1927. С. 158—159.

44. Цит. по: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. С. 99.

45. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 106. Мемуарист ведет отсчет с начала Первой русской революции 1905 года.

46. Сергиевская, 81.

47. Совет старейшин, совещание лидеров думских фракций.

48. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 175—176.

49. Суханов Ник. Записки о революции. С. 31—32, 36—37.

50. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки / Сост. и авт. вступ. ст. Д. А. Жуков; коммент. Ю. В. Мухачева. М., 1989. С. 167.

51. Допрос Д. Н. Дубенского. 9 августа 1917 // Падение царского режима. Т. VI. М.—Л., 1926. С. 392.

52. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183; Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 516. Оп. 1 доп. Д. 25. Пребывание Государя Императора в действующей армии. Февраль[—]Март 1917 г. Рукопись. Л. 4 [скан из Президентской библиотеки, копия в личном архиве автора. Далее: Пребывание Государя Императора в действующей армии].

53. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 28.

54. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 392.

55. Сергеевский Б. Н. Отречение (пережитое) 1917. Нью-Йорк, 1969. С. 8.

56. Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4.

57. Кирхгоф Ф. Ф. В Ставке Верховного Главнокомандующего // Вече. 1986. № 21. С. 102; Пронин В. М. Последние дни Царской Ставки [24 февраля — 8 марта 1917 г.]. Белград, 1929. С. 9.

58. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 79—82.

59. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183.

60. Там же; Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4.

61. Отрывки из воспоминаний А. Мордвинова // Русская летопись. Кн. 5. Париж, 1923. С. 89. В действительности Великая княжна Анастасия Николаевна заболела корью только 28 февраля — 1 марта (см.: Февраль 28го.. Вторник // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 217, 236). Кроме того, предыдущим днем государь писал императрице: «Постарайся, чтобы Мария и Анастасия тоже схватили (корь. — К. А.), так проще и лучше для всех них и для тебя тоже!» (см.: Письмо от 24 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 216).

62. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 6; Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 186; Суханов Ник. Записки о революции. С. 33; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 25.

63. Падалкин А. П. Письмо в редакцию // Часовой (Брюссель). 1961. Октябрь. № 425(10).. С. 23.

64. Красивую атаку 2-го батальона преображенцев под командованием Л.-гв. капитана А. П. Кутепова 7 сентября 1916 у деревни Свинюхи на Юго-Западном фронте в полосе войск 8-й армии генерала от кавалерии А. М. Каледина во время кровопролитного четвертого Ковельского сражения описал Ю. В. Макаров (см.: Макаров Ю. В. Моя служба в Старой Гвардии, 1905—1917. Буэнос-Айрес, 1951. С. 348—349).

65. Кутепов А. П. Первые дни революции в Петрограде // Генерал Кутепов / Сост. Р. Г. Гагкуев, В. Ж. Цветков. М., 2009. С. 402.

66. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 103.

67. Коренной офицер-фронтовик Л.-гв. Волынского полка, неоднократно контужен, на 1909 — однополчанин М. Г. Дроздовского, на февраль 1917 — приятель А. П. Балка.

68. Перетц Г. Г. В цитадели русской революции // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 116. Перспектива «стрелять в свой народ, да еще в голодный народ, который просит хлеба» вызывала неприятие и у отдельных господ офицеров (см.: Лукаш И. С. Преображенцы. [Пг., 1917]. С. 5).

69. Перетц Г. Г. В цитадели русской революции. С. 116; Смирнов А. А. Час «Мордобоя» // Родина. 2017. № 2. С. 31.

70. Подробно о нем см.: Родин Н. В. «Пристав Крылов»: опыт исторической идентификации и материалы к биографии // Петербургский исторический журнал. 2017. № 4 (16). С. 81—89.

71. Старший унтер-офицер казачьих войск, чей чин соответствовал чину подпрапорщика.

72. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 6—7; Комментарии В. Ю. Черняева // Воспоминания А. П. Балка. С. 63; Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917. С. 157; Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 104—105; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95; Суханов Ник. Записки о революции. С. 33; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 268; и др.

73. Воспоминания А. П. Балка. С. 35.

74. Падалкин А. П. Письмо в редакцию. С. 23.

75. Родин Н. В. «Пристав Крылов». С. 90.

76. Там же. С. 92.

77. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 7; Зензинов В. М. Февральские дни. С. 202—203; Перетц Г. Г. В цитадели русской революции. С. 117; Спиридович А. И. Великая Вой­на и Февральская Революция. С. 95; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 268.

78. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 189.

79. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98.

80. Глобачев К. И. Правда о русской революции: воспоминания бывшего начальника Пет­роградского охранного отделения (Из собрания Бахметевского архива) / Под ред. З. И. Перегудовой; сост. З. И. Перегудова, Дж. Дейли, В. Г. Маринич. М., 2009. С. 121.

81. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 106; Катков Г. М. Февральская революция. Париж, 1984. С. 356.

82. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 27.

83. Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву. С. 5. Зимой 1917 полк в составе 2-й (Гвардейской казачьей) бригады Сводной (3-й) гвардейской кавалерийской дивизии Гвардейского кавалерийского корпуса находился в Высочайшем резерве в районе Ровно Волынской губернии. Вероятно, в Павловске, где до войны дислоцировались полковой штаб и две сотни, оставались нестроевые чины или находилась строевая сотня, которая временно была откомандирована с фронта для несения охранно-караульной службы.

84. Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву. С. 5; Допрос ген. С. С. Хабалова. 22 марта 1917 // Падение царского режима. Т. I. Л., 1924. С. 190; Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 80; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 96. В результате драгунской стрельбы у Гостиного Двора погибли более трех демонстрантов.

85. Суханов Ник. Записки о революции. С. 38.

86. Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву. С. 4—5.

87. Цит. по: Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 187; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98—99. С. В. Куликов ошибается, полагая, что телеграмму № 179 А. Д. Протопопов послал утром (см.: Куликов С. В. Совет министров и падение монархии. С. 168), так как министр внутренних дел докладывал государю о событиях, происходивших днем 25 февраля.

88. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98.

89. Щеголев П. Е. Охранники и авантюристы. М., 1930. С. 141—142. Может быть, поэтому В. Н. Воейков на допросе в ЧСК назвал первую телеграмму А. Д. Протопопова совершенно бесцветной (см.: Допрос В. Н. Воейкова. 28 апреля 1917 // Падение царского режима. Т. III. Л., 1925. С. 71).

90. Цит. по: Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 186.

91. Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. М., 2006. С. 179. Схожие оценки см.: Врангель Н. Е. Воспоминания. От крепостного права до большевиков. М., 2003. С. 36.

92. Блок А. А. Последние дни старого режима // Архив Русской Революции, издаваемый И. В. Гессеном. Т. IV. Изд. 3-е. Берлин, 1922. С. 27; Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. Ч. I. Зарождение контрреволюции и первая ее вспышка. Кн. 1. [Париж—Tallinn, 1937]. С. 18—19.

93. Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву. С. 4. По воспоминаниям А. С. Лукомского, в Ставку также поступили две телеграммы М. А. Беляева. В первой военный министр сообщал царю о забастовках на петроградских предприятиях и волнениях в связи с продовольственными затруднениями, не представлявших серьезной опасности, и принятии властями должных мер к их прекращению. Во второй телеграмме Беляев доложил о рабочих шествиях с революционными песнями и под красными флагами, сообщив, что на следующий день (26 февраля) все «беспорядки будут прекращены» (см.: Воспоминания генерала А. С. Лукомского. Т. I. Берлин, 1922. С. 123—124). Автору не удалось установить точного содержания телеграмм, времени их поступления и исходящих номеров, другие известные нам современники о них не упоминали. Среди источников, опубликованных в «Красном Архиве» (см.: Февральская революция) и в собрании рукописных копий телеграмм и донесений периода Февральской революции в коллекции Лукомского (HIA. Lukomskii Aleksandr Collection. Box 1. Folder 38) их нет. Может быть, мемуарист, писавший свои воспоминания (1920—1921) по памяти, на самом деле ошибся, имея в виду телеграммы С. С. Хабалова и А. Д. Протопопова.

94. Примерно с половины восьмого, если чин всенощной был немного сокращен, до половины девятого вечера продолжался Высочайший обед, а уже около девяти часов С. С. Хабалов в петроградском градоначальстве познакомился с реакцией Николая II на известия о беспорядках 23—25 февраля. Учитывая, что для передачи телеграммы требовались 20—30 минут, соответственно, наиболее вероятное время поступления телеграммы № 179 — до начала обеда.

95. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 392.

96. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

97. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183; Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4—4 об.

98. Там же.

99. Телеграмма А. Д. Протопопова тоже поступила на аппарат Ставки (см.: Допрос В. Н. Воейкова. 1917. С. 71).

100. Здесь мы сталкиваемся с недостатком информации о занятости М. В. Алексеева вечером 25 февраля. Нельзя исключать, что наштаверх, например, по состоянию здоровья после всенощной не вернулся к делам службы, а, воспользовавшись Высочайшим разрешением, отправился отдыхать — и узнал о поступившей телеграмме С. С. Хабалова позже. Другой вариант: Алексеев вернулся в Штаб, где ему доложили о телеграмме А. Д. Протопопова, переданной В. Н. Воейкову, поэтому наштаверх решил не нарушать придворный этикет и отложил доклад до утреннего совещания. Необходимо еще учитывать следующее обстоятельство: Алексеев знал, что Николай II не любил, когда его сотрудники вмешивались не в свои дела, а безопасность Петрограда не входила в компетенцию наштаверха.

101. Утром 26 февраля, познакомившись на докладе М. В. Алексеева с телеграммой № 486, Николай II мог повелеть докладывать ему немедленно все петроградские телеграммы, поступавшие на имя наштаверха. Однако государь, не любивший менять привычных форм, этого не сделал: еще утром 27 февраля очередные депеши по-прежнему докладывались царю по обычным правилам. Соответственно, беспочвенны обвинения Алексеева в том, что 25 и 26 февраля он якобы умышленно не докладывал императору содержание поступавших телеграмм, — они докладывались наштаверхом по тому порядку и в то время, которые установил сам Николай II.

102. Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995. С. 221.

103. Там же.

104. Допрос В. Н. Воейкова. С. 71.

105. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 37.

106. Цит. по: Блок А. А. Последние дни старого режима. С. 29. По времени это должно было произойти перед обедом, а не после половины девятого, когда царский обед закончился.

107. Куликов С. В. Ставка: 23 февраля — 1 марта // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 348.

108. Там же.

109. Письмо от 27 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 224.

110. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 19.

111. Допрос ген. М. А. Беляева. 17 апреля 1917 г. // Падение царского режима. Т. II. Л.—М., 1925. С. 164.

112. Телеграмма № 8 от 25 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 220.

113. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 29.

114 Допрос Д. Н. Дубенского. С. 397.

115. Там же. С. 392—393. Отъезд Николая II и свитских из Могилева состоялся не 27, а ранним утром 28 февраля.

116. См., например: Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. С. 13.

117. Примерно о том же см.: Якобий И. П. Император Николай II и революция. Tallinn, 1938. С. 55. В свою очередь, социолог П. А. Сорокин отмечал: «В России все другие власти „светили его (царя. — К. А.) светом“; рефлексы повиновения к ним воспитывались в массах на почве рефлексов повиновения царю» (см.: Сорокин П. А. Социология революции / Вступ. ст. Ю. В. Яковца, предисл. И. Ф. Куроса и др., сост. и коммент. В. В. Сапова. М., 2005. С. 77).

118. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 165—166.

119. Свидетельства о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 114—117.

120. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

121. Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. С. 19.

122. Допрос ген. С. С. Хабалова. С. 190.

123. Там же. С. 191.

124. Воспоминания А. П. Балка. С. 39—40. Здесь возникает неизбежный вопрос: а так ли уж на самом деле был «убит» С. С. Хабалов?.. Ведь господа офицеры на командирских должностях могли бы почувствовать неуверенность своего начальника, но, судя по сообщению Балка, их настроение выглядело вполне решительным.

125. HIA. Pantiukhov O. I. Collection. Box. 1. Folder Rosters. Джулиани А. И. Последние дни февраля и 1ое марта в запасном батальоне л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка в Царском Селе. Флоренция, 1928. Рукопись. Л. 13.

126. Воспоминания А. П. Балка. С. 39; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 25.

127. Воспоминания А. П. Балка. С. 38.

128. Подробнее о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 228—229.

129. HIA. Pantiukhov O. I. Collection. Box. 1. Folder Rosters. Джулиани А. И. Последние дни февраля и 1ое марта в запасном батальоне л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка в Царском Селе. Л. 14.

130. Частная квартира графа И. И. Капниста 1-го находилась по адресу: Сергиевская, 40. Великий князь Михаил Александрович, будучи поклонником британской системы государственного устройства, поддерживал неформальные отношения с представителями умеренных думских кругов.

131. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 186.

132. Частная квартира А. С. Матвеева находилась по адресу: Фонтанка, 54. Графиня Н. С. Брасова и Н. Н. Джонсон после обеда у графа И. И. Капниста 1-го отправились в Михайловский театр.

133. Содержание письма неизвестно, но можно предположить, что автор описывал тревожное положение в Петрограде и считал целесообразным изменение принципа формирования Кабинета с целью улучшения государственного управления. Скорее всего, письмо, направленное в Бердичев, опоздало, так как обстановка в ближайшие несколько суток изменилась необратимо.

134. Матвеев А. С. Великий князь Михаил Александрович в дни переворота // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 418.

135. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 111.

136. Правление размещалось в доме 26 по 3-й Рождественской улице.

137. Авторханов А. Г. Происхождение партократии. Т. I. 2-е изд. Франкфурт-на-Майне, 1981. С. 241, 247; Катков Г. М. Февральская революция. С. 356; Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. С. 27; Френкин М. С. Русская армия и революция 1917—1918. С. 43. С. П. Мельгунов полагал, что вечером 25 февраля вопрос о создании СРД ставился «в связи с продовольственным планом», а «не с задуманным политическим переворотом, в котором Совет должен был играть роль какого-то „рабочего парламента“».

138. Куликов С. В. Совет министров и падение монархии. С. 171; Родзянко М. В. Крушение империи и Государственная Дума и февральская 1917 года революция. М., 2002. С. 296 (мемуарист утверждал, что в собрании работала продовольственная комиссия из представителей больничных касс, кооперативов и выборных от рабочих); Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 129.

139. Цит. по: Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 115—116. О том же см.: Зензинов В. М. Февральские дни. С. 203.

140. Карабчевский Н. П. Что глаза мои видели // Февральская революция / Сост. С. А. Алексеев. 2-е изд. М.—Л., 1926. С. 319.

141. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 109—110.

142. Артабалевский Н. А. Первые дни революции во 2-м Гвардейском стрелковом запасном батальоне // Памятные дни. Из воспоминаний Гвардейских стрелков. 2. Таллинн, 1939. С. 8—9.

143. Цит. по: Суббота, 10 марта [1917] // Палеолог М. Царская Россия накануне революции. 2-е изд. М., 1991. С. 238. Даты в записях М. Палеолога приводятся по н. ст.

144. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183.

145. Цит. по: Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 84.

146. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

147. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 85—86.

148. Приложение № 5. Сопроводительное письмо к докладу и доклад от 5 февраля 1917 начальника ПОО К. И. Глобачева директору Департамента полиции // Глобачев К. И. Правда о русской революции. С. 388.

149. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 24, 30.

150. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 191. О чем-то подобном писал и В. В. Шульгин: «Во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти» (Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 173).

151. См., например: Голубинцев С. В. Февраль — глазами юнкера // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 176; Лучанинов 2-й С. Г. Мои воспоминания о первых днях революции // Военная Быль (Париж). 1965. Апрель. № 73. С. 1; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 260; и др.

152. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. Т. I. Сентябрь 1915 — Март 1917. М., 1993. С. 287. О том же см.: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. С. 145—146.

153. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 69, 87.

154. Ганелин Р. Ш. 26 февраля // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 149—150.

155. Савич Н. В. Воспоминания. С. 194.

156. Цит. по: Ганелин Р. Ш. 26 февраля С. 144.

157. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 195.

158. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 79—82.

159. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 96.

160. Цветков В. Ж. Генерал Алексеев. М., 2014. С. 271.

161. Будберг А. П. Несколько дней // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 168.

162. Цит. по: Блок А. А. Последние дни старого режима. С. 30.

163. Цит. по: Подболотов С. П. Была ли жива монархическая идея? К дискуссионному вопросу об и идейных ценностях Белого движения // Труды I Международных исторических чтений, посвященных памяти профессора, Генерального штаба генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина (1875—1944). Санкт-Петербург, 27 ноября 2010 года. Исход на Юге России и начало Галлиполийской эпопеи Русской армии. 90 лет. 1920—2010 / Сост. К. М. Александров, О. А. Шевцов, А. В. Шмелев. СПб., 2011. С. 51—52. Подчеркивания в источнике.

164. Александр Михайлович, Великий князь. Воспоминания. 2-е изд., испр. М., 2001. С. 181.

165. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 396.

166. Подробнее см.: Александров К. М. Ставка Верховного главнокомандующего в 1914—1916 годах // Звезда. 2020. № 7. С. 143—145.

167. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 5.

168. Через всю трагическую историю последнего царствования (1894—1917) красной нитью проходит фатальное опоздание русского монарха как военно-политического деятеля: он поздно задумался о реформировании архаичного самодержавия и учредил законосовещательную Думу (1905), поздно начал столыпинскую аграрную реформу (1906), поздно назначил М. В. Алексеева на ответственную должность в Штаб Главковерха (1915) — вопреки намерениям (1914) Великого князя Николая Николаевича (Младшего); а в 1917 поздно узнал о столичных волнениях (24 февраля), поздно отдал приказ об их подавлении (25 февраля), а затем поздно выехал в Царское Село из Могилева (28 февраля), когда обстановка уже требовала оставаться в Ставке, куда следовало вывозить августейшую семью, и поздно наделил Думу правом формировать Кабинет министров (1 марта). Список примеров можно продолжать.

ХАМАС призывает к региональной коалиции против США и Израиля

Глава ХАМАС Исмаил Хания указал на попытку США сформировать коалицию в регионе и призвал к началу стратегического диалога для формирования политической коалиции против создания коалиции под руководством США.

Глава Политбюро ХАМАС в четверг заявил, что попытка правительства США перекроить карту региона на основе интеграции в нее оккупационного сионистского режима и обеспечить безопасность этого режима посредством союза с некоторыми арабскими правительствами потерпит неудачу, поскольку это шаг против воли наций и противоречит культурному и интеллектуальному наследию региона.

«Мы хотим начать стратегический диалог между различными слоями исламской уммы и ее стран с целью формирования политической коалиции и защиты региона от гегемонии, нормализации отношений и использования ресурсов», — добавил Хания.

Далее он сказал, что палестинцы больше не попадут в ловушку иллюзий и миражей переговоров, добавив, что они будут продолжать тотальное сопротивление до тех пор, пока оккупанты не будут изгнаны и люди не вернутся на свою родину и в священный Аль-Кудс.

Его замечания прозвучали после того, как военный министр сионистского режима Бенни Ганц объявил, что режим создает поддерживаемую США региональную коалицию для противодействия иранским беспилотникам и ракетам.

Президент США встретился с премьер-министром Израиля в оккупированной Палестине

Президент США Джо Байден провел встречу с премьер-министром сионистского режима Израиля Яиром Лапидом в Аль-Кудсе.

Президент США провел встречу с Лапидом в четверг, и ожидается, что они опубликуют полный текст «Кудсской декларации», чтобы подчеркнуть твердую поддержку Соединенными Штатами сионистского режима и принять меры против ядерной активности Ирана.

Ожидается, что совместная декларация будет включать обещание Вашингтона продолжать военную помощь США израильскому режиму, сообщает Aljazeera.

Источники новостей на иврите вчера сообщили, что во время визита Байдена в оккупированную Палестину, Байден и премьер-министр израильского режима Яир Лапид подпишут заявление под названием «Кудсская декларация», которое представляет собой четырехстраничный документ.

Источник также заявил, что Кудсская декларация является единым посланием против Ирана, его ядерной программы и его региональной деятельности.

После встречи президент США заявил, что они обсудили важность полной интеграции израильского режима в регион.

После встречи политики собираются провести совместную пресс-конференцию.

Иран отреагировал на антииранские заявления Салливана в Тель-Авиве

Официальный представитель МИД Ирана Нассер Канаани отверг новые обвинения в адрес Ирана со стороны советника США по национальной безопасности Джейка Салливана.

«Советник по национальной безопасности Салливан сопровождал Байдена в Тель-Авив, чтобы укрепить приверженность Америки безоговорочной поддержке самого кровавого в мире режима, убивающего детей», — написал Канаани в Twitter в четверг в ответ на антииранские обвинения Джейка Салливана.

"В начале поездки он обвинил Иран в поддержке убийства украинцев! Ложь - процветающая монета среди американских политиков!", - добавил он.

Это произошло после того, как министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что Иран воздерживается от любых шагов, которые могут привести к эскалации на Украине, добавив, что страна не помогает ни одной из сторон, вовлеченных в конфликт, потому что уверена, что он должен быть прекращен.

Это не первый раз, когда советник по национальной безопасности США делает подобные заявления об Иране.

В понедельник официальный представитель США заявил, что Иран планирует передать России до нескольких сотен беспилотных летательных аппаратов, в том числе способных нести вооружение. Он также заявил, что Иран планировал обучить российские силы использованию этих беспилотников, причем первые этапы обучения начнутся уже в июле, но не представил никаких доказательств своих утверждений.

«У нас есть различные формы сотрудничества с Россией, в том числе и в сфере обороны, но мы не помогаем ни одной из сторон, вовлеченных в [украинский] конфликт, потому что уверены, что его нужно прекратить. Я думаю, что сейчас проблема в другом. Некоторые западные страны, в том числе США, производят оружие и пытаются продавать свою продукцию. Мы стараемся избегать любых действий, которые могут привести к эскалации. Мы работаем над тем, чтобы остановить эту войну", - сказал высокопоставленный дипломат Ирана Амир-Абдоллахян комментируя высказывания советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана о планах Ирана направить беспилотники в Россию.

США и Запад до сих пор оказывали Украине масштабную военную и экономическую помощь с начала военной операции России на Украине.

Салливан сопровождает президента США Джо Байдена в его поездке в оккупированную Палестину.

Визит президента США в Саудовскую Аравию обречён на провал

ответ на статью Джо Байдена в газете "Вашингтон пост"

Рами Аль-Шаер

Ближневосточное турне президента США Джо Байдена (13-16 июля) состоялось в исключительно важное время. Происходящие изменения касаются и карт региона, и регионального баланса сил. Более того, меняется структура миропорядка, существовавшего с момента окончания холодной войны и распада Советского Союза до наших дней.

Это и другие обстоятельства, видимо, подвигли Джо Байдена написать для газеты "Вашингтон пост" статью под заголовком "Почему я еду в Саудовскую Аравию?"

Прочитав статью несколько раз, с каждым прочтением я всё больше осознавал, насколько её содержание далеко от реальности. То, о чём пишет в этой статье господин Байден, не имеет ничего общего с действительностью. Рассуждения главы Белого Дома о неких собственных «достижениях» являются как минимум преувеличением или плодом больной фантазии. Понятно, что Джо Байден раз за разом сравнивает нынешнюю политику с курсом своего предшественника – Дональда Трампа. Это видно даже из таких выражений, как, например, «в течение вот уже 18 месяцев…», «администрация моего предшественника…». Часто затрагивается тема того, что сделала или не сделала «предыдущая администрация». Очевидно, что все эти слова и выражения адресованы американскому обществу, а не «остальному миру». Ведь предстоящей осенью в Соединённых Штатах пройдут промежуточные выборы, где шансы нынешнего президента оцениваются не слишком высоко. В нынешней сложной обстановке главе американской администрации было бы целесообразно проявить определённую искренность и объективность. Необходимо учитывать, что мир всё больше становится похож на маленькую деревню. Президент США, в силу дефицита времени и преклонного возраста, вряд ли в состоянии усваивать происходящие изменения. Между тем, арабские руководители, с которыми намерен встретиться в ходе своего турне Джо Байден, наверняка знают о происходящем гораздо больше, чем об этом так «изящно» рассуждает в своей статье хозяин Белого Дома.

Однако главной целью статьи, изобилующей медоточивыми рассуждениями, является, по словам Байдена, «противостояние российской агрессии, достижение наилучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем, и работа над укреплением стратегической стабильности в важном регионе мира». Глава вашингтонской администрации отмечает в своей статье, что Соединённые Штаты должны «напрямую работать со странами, которые могут повлиять на эти результаты. Саудовская Аравия – одна из них, и когда я встречусь с её лидерами в пятницу (15 июля), моей целью будет укрепление дальнейшего стратегического партнёрства, основанного на взаимных интересах и обязанностях, а также на соблюдении фундаментальных американских ценностей».

Итак, вместо угроз ввести санкции, блокады, обсуждения убийства оппозиционного саудовского журналиста Джамаля Хашогги, чьё имя до сих пор не сходит с заголовков статей в ряде американских СМИ, вместо пререканий с Трампом, который торговался с саудовцами о цене, которую последним надо было «заплатить за голову убитого журналиста», вместо всего этого мы видим, как Байден собирается торговаться со всем регионом, а не только с Саудовской Аравией. Однако торговля будет на этот раз не о цене за голову Хашогги, а о цене «всех вопросов» разом. И всё это ради того, чтобы «противостоять российской агрессии и добиться для себя (т.е. для США) наилучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем». Признавая наличие проблем в регионе, Байден сваливает в одну корзину все яйца, среди которых - «ядерная программа Ирана и поддержка марионеточных боевиков, гражданская война в Сирии, продовольственный кризис, усугублённый «российской кампанией» на Украине, активные в ряде стран террористические группировки, политический тупик в Ираке, Ливии и Ливане, а также значительные упущения в области прав человека».

Итак, представляя Соединённые Штаты как «посланника демократии и свободы во всём мире» и как «мирового жандарма», господин Байден начинает свою поездку по региону, собираясь предложить Ближнему Востоку пути решения всех вышеупомянутых проблем сразу. В ходе этого турне 79-летний президент Байден намеревается разъяснить лидерам стран региона важность и необходимость достижения прогресса «на всех треках».

Соединённые Штаты, которые в течение многих десятилетий сеяли зло в этом и других регионах мира, используя для этого свою агентуру и финансовые возможности, периодически развязывая агрессию против той или иной страны, сегодня вдруг решили подарить нам пряник, оставив в сторонке кнут. Они открыто говорят нам: «поддержите нас в противостоянии России, а мы поможем решить все ваши проблемы!»

Однако дело вовсе не в этом. В действительности, Соединённые Штаты, которые оказались не в состоянии решить проблемы Афганистана, Ирака и Ливии и своей бездарной политикой создали угрозу европейской безопасности, балансируя на грани мировой войны, будут так же неспособны решить ни одну ближневосточную проблему, причём не потому, что они не хотят (даже если предположить наличие у Вашингтона доброй воли), а просто потому, что они не могут это сделать.

Простая логика подсказывает, что если на протяжении семидесяти лет Соединённым Штатам не удалось решить ни одну проблему этого региона, то вряд ли им удастся это сделать в течение нескольких месяцев. Сейчас господин Байден сообщает нам о том, что США «всего за 11 дней смогли положить конец войне в Газе». При этом он употребляет предлог «в», а не «против» (сектора Газа), а живущих в Газе в условиях блокады палестинцев он называет «террористами». Он рассуждает о «сторонах конфликта», как будто речь идёт о равных по вооружению и боевой технике армиях. Будто он не понимает, что жители сектора Газа живут в условиях полной блокады с суши, моря и воздуха! Будто господин Байден ничего не знает о причинах конфликта, о преступлениях израильских агрессоров и о количестве жертв этих преступлений! Господин Байден рассказывает нам о возобновлении финансовой помощи Палестине на сумму 500 миллионов долларов. А ведь это, по сути, всего лишь жалкая подачка по сравнению с 4 миллиардами долларов, предназначенными для помощи Израилю - «оазису демократии на Ближнем Востоке». При этом Байден подчёркивает, что речь идёт о «крупнейшем в истории пакете помощи Израилю». И после всего США называют себя «беспристрастным арбитром и посредником»! Господин Байден рассказывает нам о встрече между премьер-министром Израиля и президентом Палестины, обходя молчанием результаты этой и многих других подобных встреч, которые состоялись после подписания в 1993 году соглашений в Осло. Кстати, в следующем году мы будем «отмечать» тридцатую годовщину этих соглашений. И к чему в итоге мы пришли?

Байден рассуждает и о так называемой «новой атмосфере в регионе», используя выражение своего друга – короля Иордании Абдаллы, подчеркивая, что станет первым президентом, который на самолёте отправится из Израиля прямо в Джидду. Этот перелёт призван стать своего рода символом этой самой «новой атмосферы», когда становится возможным безвозмездная нормализация отношений наподобие той, о которой шла речь в пресловутой трамповской «сделке века». Напомним, что эта «сделка» века по сути дела означала, что с палестинской проблемой будет покончено – раз и навсегда. Однако всё это лишь маскировка, призванная отвлечь внимание от сути визита Байдена в регион. Будем откровенны : подлинной причиной турне американского президента стало то, о чем говорят в кулуарах вашингтонской администрации, и эти слова слышит арабский мир. Речь идет о нейтральной позиции, занятой арабскими странами по отношению к конфликту вокруг Украины. К этому конфликту арабский мир не имеет никакого отношения, как справедливо заметил в свое время Генеральный секретарь Лиги арабских государств. В арабском мире, есть разумные, умеренные силы, представители которых выступают за необходимость учета интересов региона в этом конфликте, где слово «Украина» употребляется довольно редко. На самом деле, речь идет, по словам Джо Байдена, о том, чтобы «противостоять российской агрессии и добиться для США лучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем и работать над укреплением стабильности в важном районе мира». Примечательно, что в этом отрывке из статьи Байдена нет ни слова об Украине. Это неопровержимая истина.

Представители умеренных сил в арабском мире утверждают, что интересы региона заключаются в поддержании сбалансированных отношений сотрудничества со всеми сторонами, при сохранении нейтралитета и невмешательства в конфликт. Исходя из того, что такая позиция наилучшим образом отвечает интересам стран и народов региона, поддержка одной из сторон в тотальной экономической войне означала бы занятие враждебной позиции по отношению к другой стороне. Такое развитие событий чревато пагубными последствиями.

В этом же контексте в конце своей статьи, Байден подчеркивает, что «станет первым президентом, который посетит Ближний Восток после 11 сентября без боевых действий с участием американских войск». Однако господин Байден забыл, возможно, в силу преклонного возраста, даст Бог ему здоровья и долгих лет жизни, что на Ближнем Востоке расположены одни из самых крупных и наиболее оснащенных технически американских военных баз в мире. По подтвержденным данным военной разведки, эти базы уже используются не только для поддержки Украины, но и других восточноевропейских стран. Да и на Ближнем Востоке эти базы широко используются для логистических целей. Всё это представляет угрозу региону, особенно в свете планов Соединенных Штатов по противостоянию России и Китаю. К тому же эти базы, расположенные неподалеку от южных российских границ, представляют непосредственную угрозу национальной безопасности России. А в случае эскалации конфронтации между великими державами, использование этих баз будет угрожать безопасности всего Ближнего Востока.

И наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что планы американского «ковбоя» по пресловутому признанию Иерусалима и Голанских высот, означают, по сути дела, ликвидацию палестинской проблемы. Речь идет о подписании нового соглашения типа "Осло-2", где речь будет идти исключительно об односторонних уступках со стороны Палестины.

Единственным решением, которое могло бы стать реальной целью визита и создать подлинную «новую атмосферу» в регионе, было бы заявление американского президента (в предстоящую пятницу в Эр-Рияде) о признании Соединенными Штатами законных прав палестинского народа и о создании независимого палестинского государства в границах на 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Только после этого можно было бы обсуждать детали, касающиеся решения всех других национальных, региональных и международных проблем в «новой атмосфере» - атмосфере подлинной нормализации отношений между Израилем и арабскими странами.

Любые другие варианты будут означать полный провал этого визита, подлинная цель которого заключается в продвижении американских интересов за счет интересов государств арабского мира. Речь идет о создании антииранской арабской коалиции – так называемого «Арабского НАТО» (впрочем, называйте его как хотите). Такое развитие событий будет означать ликвидацию палестинской проблемы и попытку нанести ущерб арабо-китайским и арабо-российским отношениям, поступательно развивающимся в последние годы.

Байден стремится обеспечить энергоснабжение Европы во время поездки в Ближний Восток

Генеральный секретарь «Хизбаллы» Сайед Хасан Насралла заявил, что президент США Джо Байден посещает регион с целью обеспечения поставок энергоносителей из арабских государств в Европу в условиях российских санкций, соообщает Mehr News.

В начале своего выступления Насралла выразил соболезнования Абдулу Малеку Аль-Хути, лидеру йеменской "Ансаруллы", в связи с кончиной Алламеха Абду-Салама, генерального секретаря Союза йеменских алимов.

Генеральный секретарь "Хизбаллы" также заявил, что ситуация в США сейчас отличается от той, что была в 2006 году, отметив, что "старость президента Джо Байдена отражает старение Соединенных Штатов".

Он заявил, что США фактически развязали войну на Украине против России, добавив, что Вашингтон пытается заблокировать доходы России от экспорта нефти и газа.

Он также упомянул о поездке президента США на Ближний Восток и заявил, что Байден стремится обезопасить поставки энергоносителей в Европу со стороны ближневосточных стран.

«Визит Байдена в первую очередь направлен на то, чтобы заставить страны Персидского залива экспортировать больше газа и нефти и поддержать безопасность Израиля», - отметил он.

Он добавил, что Байдену нечего предъявить палестинскому народу в поездке.

Насралла также посоветовал Байдену прекратить войну с Йеменом и дать йеменцам шанс достичь политического решения вместо продления перемирия.

Лидер «Хизбаллы» также заявил, что коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией и ОАЭ, воюет с Йеменом от имени Соединенных Штатов.

Далее он сказал, что израильский режим не может проводить наземные операции против Ливана и возлагает надежды только на авиаудары.

Насралла обратился к военному министру Израиля Бенни Ганцу со словами: «Вы угрожаете Ливану, в то время как ваша армия не смогла продвинуться на несколько метров в блокадной Газе».

Он подчеркнул: «Ваша угроза вторжения в Бейрут, Сидон и Тир тривиальна».

Далее Насралла сказал, что «Сопротивление - единственная сила, которая может защитить Ливан и его ресурсы».

«Мы можем воспрепятствовать усилиям Израиля по добыче газа и нефти на месторождении Кариш», — добавил глава «Хизбаллы».

«Все ливанцы согласны с тем, что единственный способ справиться с национальным экономическим кризисом — это добыча и продажа морского газа», — добавил он.

Далее он подчеркнул, что обещание США помочь Ливану в разрешении энергетического кризиса — это просто пустые слова.

«Когда сионистский враг начнет добывать газ на месторождении Кариш, Ливану будет трудно обеспечить свои соответствующие права», — сказал он, добавив: «Никогда не позволяйте США обманывать вас, теряя время и позволяя Израилю добывать морской газ».

Он также отметил, что американский посредник Амос Хохштейн недооценил ливанских чиновников и правых.

Насралла также указал, что «вы должны использовать силу Сопротивления для защиты прав Ливана», добавив: «"Хизбалла" никогда никому не обещала избегать военных действий, направленных на защиту прав Ливана».

Лидер «Хизбаллы» также заявил, что дроны, посланные для полета над Каришем, были направлены на то, чтобы послать противнику четкий сигнал о возможностях Сопротивления.

«"Хизбалла" одновременно запустила три беспилотника над Каришем, ... что наводит ужас на компании, действующие в полевых условиях», — сказал он, добавив, что «Хизбалла» будет атаковать израильского врага с помощью сухопутных войск, военно-морского флота или авиации для защиты морских прав Ливана.

Он сказал, что «Хизбалла» может в будущем направить на поле Кариш больше дронов, вооруженных или невооруженных.

Далее он подчеркнул, что все ливанцы должны объединиться для защиты прав страны.

Байден: Выход США из СВПД — гигантская ошибка

Заявив, что выход США из СВПД был большой ошибкой, президент Джо Байден в интервью сионистским СМИ в среду сказал, что он по-прежнему считает, что его страна должна вернуться к ядерной сделке с Ираном.

По прибытии в Тель-Авив в среду президент США Байден в интервью заявил, что по-прежнему считает, что правительство США должно вернуться к СВПД.

«Единственное, что хуже существующего сейчас Ирана, — это Иран с ядерным оружием, и если мы сможем вернуться к соглашению, мы сможем крепко их удерживать», — сказал Байден Йониту Леви на 12-ом канале. «Я думаю, что это был гигантская ошибка для последнего президента, чтобы выйти из сделки. Сейчас они ближе к ядерному оружию, чем раньше», - добавил он.

«Я все еще думаю, что это имеет смысл», — сказал он. «Мы выложили это на стол, мы заключили сделку, мы предложили ее, и теперь дело за Ираном», — сообщает NY Times.

В последние годы западные страны во главе с Соединенными Штатами и сионистским режимом обвиняли Иран в преследовании военных целей в ядерной программе страны, но Иран решительно отверг эти утверждения.

Являясь одним из участников Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и членом Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), Иран подчеркнул, что имеет право на доступ к ядерным технологиям в мирных целях.

Кроме того, инспекторы МАГАТЭ неоднократно посещали ядерные объекты Ирана, но ни разу не нашли никаких доказательств того, что мирная ядерная энергетическая программа страны отклоняется в сторону военных целей.

Это при том, что администрация Байдена отказалась выполнять свои обязательства по возвращению в СВПД. Последний раунд переговоров о снятии антииранских санкций прошел в столице Катара Дохе в июле 2022 года.

В Москве открылась выставка, посвященная христианам Сирии

Мария Демина

Монах, застывший у знаменитой расщелины в Маалюле, куда ушла в I веке святая Фекла, город, напоминающий букву Z - знак победы Христа, девушка в мини-юбке на празднике Воскресения - в культурном центре "Покровский ворота" проходит фотовыставка, рассказывающая о христианах в Сирии. Жан-Франсуа Тири, руководитель культурного центра "Покровские ворота" и один из организаторов выставки, рассказывает "РГ" о ней и своих поездках в Сирию.

Жан-Франсуа Тири: Эта выставка сначала разместилась в двух залах. Первый назывался "Голгофа" ( он был посвящен христианским мученикам Сирии), второй - "Воскресение". Сирийцы-христиане страдали не из-за национальности или конфессии, а именно за то, что были христианами. Поэтому на фотографиях были представлены вперемешку и православные, и католики. Они отдали свою жизнь ради Христа, никто не спрашивал какой кто конфессии, того, что ты христианин было достаточно, чтобы погибнуть.

Сколько фотографов участвовало в конкурсе?

Жан-Франсуа Тири: Агентство Дамаска Salt&light отправило приглашения участвовать в конкурсе всем христианским конфессиям в Сирии. Но конкурс был открыт для всех желающих, даже для нехристиан. Приглашались и профессиональные фотографы, и любители. В результате 29 фотографов прислали 130 фотографий. Некоторые фотографии-победители конкурса, кстати, сделаны непрофессионалами.

Что вам удалось сказать и показать?

Жан-Франсуа Тири: Прежде всего, мы хотели сказать москвичам: посмотрите на христиан в Сирии - они есть, они живут, они радуются. Мы хотели сказать и сирийским собратьям: "Посмотрите на вашу жизнь, у вас прекрасная жизнь и прекрасная страна".

Ситуация в Сирии сейчас не простая: трудный быт, проблемы с электричеством и бензином. Слава Богу, с безопасностью сейчас более-менее, но жизнь все равно сложная, поэтому многие хотят оттуда уехать и уезжают.

Но мы хотели побудить фотографов посмотреть на свою жизнь не с точки зрения - чего нет и чего не хватает, а с точки зрения - что есть и что возрождается. В Москве мы созвали жюри во главе с Юрием Ростом.

Какой снимок победил и почему?

Жан-Франсуа Тири: Все 20 фотографий, выбранные для конкурса получили денежный приз. Но были и три главные премии. Первое место получила фотография из Маалюля, где находится знаменитая расщелина, куда святая Фекла в I веке убежала от преследования гонителей. На фото монах стоит прямо у расщелины - это потрясающая фотография. Второе место также досталось фотографии из Маалюля, она снята в день праздника Воздвижения, это всегда большой праздник в этом городе. На фото молодой человек около креста на горе смотрит на город, который напоминает знак z - знак победы, победы Христа. Видны разрушенные гостиницы, потому что террористы очень долго обстреливали город. На фото одновременно и знак победы, и знак страдания. На третьем месте добрая фотография мальчика, получающего благодатный огонь от священника и передающего его всему приходу.

Что Вас поразило в этих кадрах?

Жан-Франсуа Тири: Меня больше всего поразила фотография, которая не вошла в число победителей. Очень красивая девушка с ярким макияжем в мини-юбке на празднике Воскресения: она показывает радость своей веры - накрашена, открыта! И еще мне понравилась фотография, занявшая второе место. Фотограф назвал ее словами Константина Великого, которые он произнес, увидев перед битвой крест на небе "In hoc signo vinces" - "Сим победиши".

Маалюль был захвачен боевиками. Какова сейчас его судьба?

Жан-Франсуа Тири: Да, Маалюль был захвачен боевиками, в монастыре были убиты некоторые сестры, но сейчас там ситуация, как и почти во всей центральной Сирии, более-менее спокойная. Я там был в ноябре, и видел, что монахини вернулись в монастырь и все спокойно. Есть память об ужасах, видны сгоревшие иконы, но, в общем, жизнь нормальная.

Почему Вы ездите в Сирию?

Жан-Франсуа Тири: До 2017 года я вообще ничего не знал о Сирии. Не знал, где она находится. И мне казалось, это что-то совершенно далекое от христианства. Потом я познакомился в Москве с одним сирийским врачом-христианином. Шла война, его семья осталась в Дамаске под обстрелами, он сильно переживал, это было очень тяжелое время. Мы с ним так подружились, что он даже читал лекцию о жизни христиан в Сирии в нашем культурном центре.

В 2017 году меня пригласили в Дамаск на открытие культурного центра. Меня это поразило, потому что еще шла война, в нескольких километрах от центра еще были террористы, а они уже думали о том, как возродить культурную жизнь в Дамаске. Меня пригласили поделиться опытом открытия культурного центра. И вера этих людей перевернула мое мышление. Меня изменили их рассказы о том, как они ходили в храм под угрозой бомбежек и обстрелов, потому что хотели помолиться - они не могли отказаться от своей веры. Я вернулся оттуда, изменившись, и решил, что если я могу что-то сделать для Сирии, я это буду делать.

Меня поразило, что там никто не говорит на моих языках. Я думал, что раз владею итальянским, французским, английским, русским, я там сейчас со всеми поговорю, а оказалось, нет. Поэтому я начал заниматься арабским языком.

- Вы делаете выставки и в Сирии?

Жан-Франсуа Тири: Осенью 2021 года мы делали большую выставку об одном историческом событии по всей Сирии.

В 1219 году были крестовые походы - война между христианским и мусульманским миром. Св.Франциск Ассизский решил, что он хочет отдать свою жизнь ради Христа, поэтому он решил поехать и встретиться с главным мусульманским лидером того времени - Мелик-Аль-Камилем, который возглавлял мусульманскую армию. Все кардиналы и крестоносцы были против, но он все равно поехал. Об этой встрече мы знаем только, что Святой Франциск ушел оттуда целым, невредимым и с подарком от султана. Этот подарок сейчас находится в главном храме Сирии. Эта встреча изменила и Святого Франциска: он поменял правила своего ордена по отношению к мусульманам. Султана это тоже изменило, потому что несколько лет спустя он откроет Иерусалим для паломников. Наша выставка была посвящена одной важной идее: даже, когда идет война, мы должны встречаться и разговаривать, и не для того, чтобы уговорить другого, а чтобы изменить самого себя. Эта выставка два месяца ездила по городам Сирии.

Чем отличаются сирийские христиане?

Жан-Франсуа Тири: С одной стороны, христианство для них - это всё. Они даже делают тату об этом. С другой - они не очень часто ходят в церковь, и я не очень понял, почему.. Они гордятся тем, что христиане, но это больше в сознании, чем в реальной жизни.

Есть некоторые города в Сирии, в которых говорят на языке Христа, как Маалюль, Сейд-Найя. Они очень этим гордятся. И христиане там живут в добром соседстве с мусульманами. Они разделяют мусульман и террористов. Те, кто убивали христиан, для них немусульмане.

Из Сирии, как и со всего Ближнего Востока наблюдается большой исход христиан. Это трагедия, об этом бьют в колокола.

Жан-Франсуа Тири: Я знаю, что многие уехали. И многие еще хотят уехать. На Сирии до сих пор очень большие санкции, в основном от Европы и США, и это, конечно, не способствует нормализации жизни, из-за этого многие и уезжают. Но многие и остаются.

Как реагировали на выставку ее московские посетители?

Жан-Франсуа Тири: Людей удивляло то, что в Сирии тоже есть христиане. Многие не знали, что это исконно христианская страна со времен апостола Павла. У меня перед глазами книга отзывов посетителей выставки, в ней много благодарностей, но самый потрясающий для меня отзыв был следующий: "Благодарю за выставку. Зашла случайно и погрузилась. До слез, до мурашек по телу. Как же все близко! Важно никого не забыть. Елена".

Я был на выставке, когда пришла Елена. Она сначала посмотрела сама, а потом я спросил ее: "Хотите, расскажу о выставке?". Познакомил ее с первым и вторым залом, попрощался, а потом увидел, что она вернулась в зал мучеников и начала плакать. Потом заходит в зал Воскресенья и снова плачет перед фотографиями.

Устраивая выставку, мы старались не только финансово помочь сирийским христианам, но настраивались и на общий подъем христианского духа. Мы сфокусировались на том, что вера сильнее разрушений, которые терпела и терпит Сирия многие годы.

Россия. Сирия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июля 2022 > № 4106583 Жан-Франсуа Тири

Президент США Джо Байден начал турне по Ближнему Востоку

Владислав Шабловский

Американский президент Джозеф Байден начал турне по Ближнему Востоку. У "старичка Джо" насыщенная программа: за предстоящие четыре дня глава Белого дома нанесет визиты в Израиль и Саудовскую Аравию, с тем чтобы лично провести переговоры с руководством обоих государств. Приедет Байден и в Палестину на встречу с ее многолетним лидером Махмудом Аббасом. В повестке Байдена есть и участие в саммите Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, где соберется представительная компания из девяти ближневосточных стран.

В Белом доме всячески подчеркивают, что фундаментальная цель визитов - сколотить антироссийский фронт на Ближнем Востоке и одновременно создать условия для ограничения регионального влияния Китая. Еще одна задача Байдена - заставить Саудовскую Аравию и другие ближневосточные страны увеличить добычу нефти. Столь незамысловатым образом Байден рассчитывает сбить цены на бензин в США. Тем не менее издание Politico скептически относится к этой затее. Во-первых, Эр-Рияд едва ли способен быстро поднять добычу, а во-вторых, подобные шаги требуют согласования с другими членами ОПЕК. Так что саудиты не горят желанием идти на поводу у американских хотелок. У Эр-Рияда и так все хорошо: из-за антироссийской санкционной политики Запада цены на нефть стабильно высокие. Пикантности американским планам придает тот факт, что нынешние отношения США и Саудовской Аравии находятся в серьезном кризисе по вине самого Байдена: еще накануне своего президентства он в пух и прах разнес Саудовскую Аравию за нарушение прав человека после нашумевшего убийства журналиста Джамаля Хашогги и даже обещал Эр-Рияду статус мирового изгоя. Поэтому на предстоящих переговорах саудиты почти наверняка потребуют отказа американцев от правозащитных претензий, что максимально усложнит Байдену диалог по нефти.

На этом фоне поездка Байдена в Израиль носит второстепенный характер. Перемен в американо-израильских отношениях не предвидится. Как отмечает The New York Times, глава Белого дома в очередной раз заявит о всесторонней поддержке израильтян в противостоянии с Ираном. Не ждут ничего особого от встречи с Байденом и в Тель-Авиве: новый премьер Яир Лапид - фигура временная по крайней мере до осенних выборов. В Вашингтоне, разумеется, не скрывают, что ждут от израильтян более критичной позиции в отношении российской спецоперации на Украине.

С приходом Байдена к власти Вашингтон возобновил оказание Палестине финансовой помощи. И теперь глава США рассчитывает убедить Аббаса в своих миролюбивых устремлениях. Однако от Байдена точно ждут большего: по сообщениям израильских СМИ, палестинцы уже подготовили список требований к Вашингтону, среди которых есть, например, требование активного содействия палестино- израильскому диалогу и снятие с Организации Освобождения Палестины (ООП) террористического ярлыка. С особым нетерпением палестинцы ждут, что скажет Байден по поводу недавней трагической гибели палестино-американской журналистки от рук военнослужащих израильской армии.

По итогам байденовского турне в Вашингтоне намерены объявить, что Ближний Восток по-прежнему в фокусе американского внимания. А вот журналисты ждут, что во время визитов с Байденом произойдет очередной политический конфуз. Например, во время прошлогодней встречи с тогдашним премьером Израиля Нафтали Беннетом престарелый Байден просто проспал речь своего коллеги. Если что-либо не проспит сейчас - это уже будет успех.

США стремятся создать армию против России, Китая и Ирана

Иранский эксперт заявил, что поездка президента США Джо Байдена на Ближний Восток направлена на создание региональной армии против России, Китая и Ирана.

В интервью IRNA во вторник эксперт по Западной Азии Реза Садр аль-Хосейни сказал, что региональный тур Байдена 14-16 июля будет, в основном, направлен на нормализацию отношений между Израилем и странами Ближнего Востока, как сказал Байден в служебной записке Washington Post.

Следующей целью визита, по словам аль-Хосейни, было подчеркнуть приверженность США безопасности региона, в частности безопасности Израиля, а также предоставить план региональной безопасности, подчеркивающий безопасность региона, увеличение добычи нефти в регионе, предотвращение влияния Ирана, посев в регионе фобии по отношению к России и Китаю и содействие созданию арабской или ближневосточной армии.

Он подчеркнул начало турне Байдена из оккупированной Палестины, связав его с недавними политическими изменениями в сионистском режиме, когда за короткий период произошло несколько всеобщих выборов и несколько премьер-министров пришли и ушли.

Эксперт высказал мнение, что Республиканская и Демократическая партии в США, несмотря на разногласия по вопросу о Палестине, полностью согласны в вопросе стабильности сионистского режима.

Нормализация отношений с арабскими государствами направлена на прикрытие нестабильности сионистского режима и различных проблем, отметил он, добавив, что президент США стремится использовать сионистское лобби для победы на следующих президентских выборах, поскольку положение демократов ухудшилось.

Он также упомянул влияние Ирана в регионе, как предмет обсуждения между Байденом и региональными лидерами, поскольку власти сионистского режима выразили готовность сопровождать Байдена в его поездке в Саудовскую Аравию, хотя Эр-Рияд не приветствовал эту концепцию.

По словам эксперта, Байден также хочет подчеркнуть присутствие США в регионе, чтобы подорвать крупные инвестиции Китая в регион и растущее расширение связей регионального государства с Россией.

Аль-Хосейни также отметил, что администрация Байдена готова объединить противоракетные системы Ближнего Востока в сеть и разместить центр управления в оккупированной Палестине, а не в арабском государстве.

В заключение он сказал, что региональное турне Байдена больше соответствует укреплению американского присутствия в регионе, чем отвечает интересам стран региона.

53-летняя жительница Объединенных Арабских Эмиратов Белинда де Савиостала миллионной туристкой, прибывшей в Израиль после возобновления международного авиасообщения и снятия карантинных мер. Уточняется, что за 4 последних месяца Израиль посетило более миллиона иностранных гостей.

Как отметил министр туризма Константин (Йоэль) Развозов, «мы ожидали, что миллионным визитером станет президент США Джо Байден, но действительность, как обычно, опередила наши ожидания».

В январе власти Израиля вновь открыли границы для полностью вакцинированных иностранцев, в марте разрешили въезд невакцинированным туристам, а в мае отменили ПЦР-тестирование для прибывающих пассажиров.

Стоит напомнить, что 23 июня 2022 года авиалайнер авиакомпании Emirates выполнил первый пассажирский рейс в Тель-Авив. Новые ежедневные рейсы предоставляют возможности удобных стыковок для путешествий в Израиль через Дубай.

Emirates также предлагает широкий выбор полетов в Тель-Авив благодаря многочисленным ежедневным и еженедельным рейсам из различных направлений своей маршрутной сети. На ежедневной основе авиакомпания выполняет рейсы на Boeing 777-300ER в трехклассной конфигурации с восемью каютами первого класса, 42 раскладывающимися в кровати креслами бизнес-класса и более чем 300 креслами экономического класса.

Согласно информации Департамента экономики и туризма Дубая, в 2021 году Израиль вошел в топ-20 рынков с самым большим турпотоком в Дубай. Очевидно, что эта позиция будет только укрепляться учитывая то, что количество гостей города продолжает расти в 2022 году, во многом благодаря постоянно увеличивающемуся списку развлечений и разнообразным активностям.

Полеты авиакомпании в Тель-Авив также предоставят 20 тонн грузовых провозных емкостей на каждом из рейсов. Для израильских компаний и стартапов это означает создание каналов экспорта фармацевтической продукции, высокотехнологичных изделий, фруктов, овощей и других скоропортящихся товаров. Также ожидается, что на этих рейсах в Израиль будут транспортироваться сырьевые материалы и компоненты, полупроводники и посылки из интернет-магазинов.

Нужны ли России иранские дроны?

О намерениях Ирана начать поставки России военных беспилотников заявил помощник президента США Салливан. МИД Ирана эту информацию опроверг. А что сейчас происходит на российском рынке дронов?

Помощник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан заявил, что Тегеран намерен передать Москве несколько сотен своих беспилотников. По его словам, речь может идти об аппаратах, которые использовались йеменскими хуситами для нападения на Саудовскую Аравию.

МИД Ирана уже опроверг эти сообщения, отметив, что «особого развития сотрудничества в этой сфере в последнее время не наблюдалось».

На следующей неделе президент Владимир Путин отправится в Тегеран для встречи с иранским и турецким коллегами Раиси и Эрдоганом. Уточняется, что переговоры пройдут в рамках процесса по содействию сирийскому урегулированию.

На этом фоне заявления Вашингтона о передаче беспилотников звучат странно, но такой вопрос действительно мог обсуждаться, считает доцент МГИМО, директор Центра европейской информации Николай Топорнин:

«Уже спецоперация идет достаточно долго, и никто не говорил о том, что есть недостача или дефицит этих средств. Понятно, что дыма без огня не бывает, но все равно не было достаточно каких-то доказательств, аргументов, откуда информация взялась, никто из российской стороны ее не подтверждал. Поэтому сейчас, когда поступило опровержение, что этот вопрос и не стоял, в целом, конечно, наверное, есть какие-то передовые технологии, которых, возможно, в российской армии не хватает, и пытаются [их получить] у союзников или у тех стран, которые могут поделиться такими вооружениями. Идет разговор, потому что видно, что, например, украинская армия практически постоянно сейчас получает новые виды вооружения из всех стран, и из США, и из Великобритании, из Франции, из Германии. То есть, по сути-то, и воюют они уже, наверное, в большей степени западным оружием, а не тем, которое у них было. Логика подсказывает, почему бы России тоже не посмотреть, в каких странах есть какие-то вооружения, которые могли бы помочь российской армии выполнить поставленные задачи. Здесь я не вижу каких-то противоречий, но то, что именно в Иране якобы большое количество этих беспилотников есть, которые были бы интересны российской стороне, — вот эта информация меня немного удивила, но тем не менее все равно, раз кто-то информацию запустил, значит, наверное, кто-то и говорил про нее».

В июне в интервью РБК курирующий оборонно-промышленный комплекс вице-премьер Юрий Борисов заявил, что российские военные «с опозданием занялись внедрением беспилотных средств».

В прошлом году в Иране прошли масштабные военные учения, в рамках которых была показана значительная часть местных беспилотных вооружений. Известно, что у Ирана есть разведывательные Ababil-3 и Mohajer-4B, ударные Mohajer-6 и Karrar, который может работать в качестве перехватчика ПВО. А также ряд дронов-камикадзе Arash, которые в последние годы активно используются при атаках на нефтяные объекты Saudi Aramco.

Комментирует военный эксперт, основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев:

«Что за авиацию может развивать страна, в которой не самая передовая авиационная наука и техника, а этим самым беспилотники-то и хороши для стран, которые мы раньше называли странами третьего мира, ну и, например, для таких достаточно мощных индустриальных стран, как Турция, но которые все равно не являются первоочередными производителями сверхзвуковых самолетов, бомбардировщиков и так далее? Иран готовится к такому мощному противостоянию с Израилем, Америкой и любыми другими врагами ислама, которые существуют, поэтому Иран вкладывает в эту отрасль достаточно серьезные средства, в общем-то, небезуспешно. Конечно, Иран использует в том числе аппараты, которые им удалось так или иначе захватить, например американский дрон-невидимку Иран заполучил на самом деле несколько лет назад, попытался скопировать, и вроде как даже он летает и может применяться. В принципе они технически могут быть нам интересны, в том числе и по той простой причине, что они имеют некоторое количество беспилотников, которые уже произведены, товарный объем есть уже, который мог бы в больших относительно количествах поставляться. У нас есть вполне себе конкурентоспособные аппараты, например «Орион», «Охотник», ударный тяжелый дрон, они на уровне лучших мировых образцов, но их серийное производство только-только начинается. А беспилотники именно тем и хороши, что их массированное применение экономит авиацию, экономит расход пилотов, они должны быть в достаточно приличных количествах в вооруженных силах. Это определенная культура, которая не рождается вот так вот, раз и на ровном месте, ее нельзя насадить моментально».

В последние месяцы гражданские беспилотники в России существенно выросли в цене, писал «Коммерсантъ». В зависимости от сегмента рост составил от 30% до 200%. Участники рынка утверждают, что причиной стал дефицит. С одной стороны, он вызван уходом из России китайской DJI, занимающей 90% рынка «потребительских дронов». С другой — значительную часть аппаратов, по данным издания, выкупают частные лица для помощи силам Донецкой и Луганской народных республик.

США разрешили Казахстану поставлять санкционные товары в Россию

Запрещено отправлять технику для военных нужд.

Самат Бейсембаев

Минфин США назвал ряд стран, куда входит и Казахстан, через которые можно поставлять подсанкционные товары в Россию и Беларусь, передает Liter.kz.

Список стран содержится в рекомендациях двух подразделений Минфина США – Сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) и Бюро промышленности и безопасности.

Называются такие страны, как Грузия, Армения, Бразилия, Китай, Индия, Израиль, Мексика, Никарагуа, Сербия, Сингапур, Южная Африка, Тайвань, Таджикистан, Кыргызстан, Турция, Объединенные Арабские Эмираты и Узбекистан.

При этом подчеркивается, что можно экспортировать товары только в качестве сырья.

Также к категории товаров, "вызывающих особую озабоченность", относится техника, которая может использоваться в военных целях: запчасти для самолетов, гидроакустические системы, антенны, спектрофотометры, испытательное оборудование, системы GPS, вакуумные насосы, нефтепромысловое оборудование.

Представитель КСИР: Арабский НАТО неэффективен против Фронта сопротивления

Председатель по политическим вопросам КСИР заявил, что предыдущие коалиции между Соединенными Штатами, Саудовской Аравией и израильским режимом потерпели неудачу перед лицом Фронта сопротивления, предсказав, что возможный новый альянс в форме “Арабского НАТО” также окажется неэффективным перед лицом Фронта.

Ядолла Джавани, выступивший в понедельник, обсудил будущее арабского НАТО в случае его формирования, сказав: “В средствах массовой информации и политических группах ходят слухи о целях и последствиях поездки Джо Байдена на оккупированные территории, а затем в Саудовскую Аравию”.

Что касается подобных спекуляций, отметил Джавани, вывод заключается в том, что правительство демократов Соединенных Штатов приближается к саудовцам, чтобы побудить их увеличить экспорт нефти из-за энергетического кризиса на Западе, а также попытаться ускорить проект нормализации отношений между арабскими государствами и израильским режимом особенно в установлении отношений между правительством Саудовской Аравии и израильтянами.

“Конечно, существует также шумиха вокруг другой цели, и это возможность формирования арабского НАТО для противостояния Фронту сопротивления и Исламской Республике Иран. Поэтому, что касается возможности формирования Арабского НАТО, на ум приходят различные сценарии, но независимо от того, какой из этих сценариев имеет место, в этом отношении есть факты, которые можно использовать для прогнозирования будущего такой коалиции”, - заявил представитель КСИР.

Джавани продолжил, подчеркнув, что первым фактом является послужной список американцев, саудовцев и израильтян в противостоянии Фронту сопротивления, который полон неудач, и их пассивная позиция по отношению к нему.

“Вторая реальность - это мысль, дух и дискурс, управляющие Фронтом сопротивления. Это Фронт, который переживает процесс усиления мощи против США, Израиля и Саудовской Аравии, и это факт, который также был принят во внимание в хадж-послании лидера Исламской революции в этом году ”, - отметил он.

По словам заместителя начальника КСИР по политическим вопросам, третья реальность восходит к созданию коалиции против Исламской Республики Иран и Фронта сопротивления в последние годы.

“Когда Соединенные Штаты, сионистский режим и Саудовская Аравия были на пике своего могущества, их союз по борьбе с Фронтом сопротивления и Исламской Республикой потерпел неудачу. Например, прошло более 40 лет с момента создания Совета сотрудничества (Персидского залива), совета, который, за исключением названия и шума в средствах массовой информации, не обнаружил каких-либо существенных препятствий в реальности”, - отметил он.

Джавани заявил, что другим примером является коалиция, которую ОАЭ и Саудовская Аравия сформировали против угнетенного народа Йемена с помощью некоторых других стран, но результат не принес им ничего, кроме позорного поражения, и это большой скандал для них.

Затем он привел другой пример, сказав: “Третий пример этих коалиций - это коалиция, которую Соединенные Штаты и Саудовская Аравия вместе с сионистским режимом, некоторыми европейскими странами и более чем 100 другими странами создали с конкретной целью свержения сирийского правительства и уничтожения Фронта сопротивления. Но, несмотря на то, что за эти годы они потратили несколько триллионов долларов на создание новой ситуации в регионе… чтобы убрать фронт сопротивления и Иран со сцены, все заметили, что они потерпели тяжелое поражение, и сегодня сопротивление сильнее”.

Затем Джавани заявил, что легко предсказать будущее арабского НАТО.

“Принимая во внимание предыдущие коалиции трех упомянутых правительств, новая коалиция будет слабой и неэффективной коалицией против Фронта сопротивления и Исламской Республики Иран”, - заключил он.

Подводя итог, Джавани повторил, что события показывают, что без вывода Соединенных Штатов из региона и поражения сионистского режима и его союзников в регионе никакой другой фактор не может изменить уравнение.

С тех пор, как Белый дом объявил о предстоящем визите Байдена в регион, появилось море спекуляций по поводу потенциального альянса против Ирана, который формируется в регионе по типу НАТО. Замечания короля Иордании Абдаллы II в этом отношении еще больше усилили эти предположения, хотя Иордания позже отказалась от своей позиции.

Визит президента Байдена состоится 13-16 июля, но регион уже гудит слухами и предположениями о его повестке дня.

Согласно заявлению Белого дома, Байден обсудит во время своего визита предполагаемые “угрозы со стороны Ирана” и “растущую интеграцию Израиля в большой регион”, среди прочих вопросов. В Саудовской Аравии Байден примет участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива, в котором также примут участие президент Египта Абдель Фаттах Ас-Сиси, король Иордании Абдалла II и премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими.

Западные и израильские СМИ выдвинули предположения о плане США по созданию военного альянса в регионе. Комментарии Джона Кирби, координатора по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США, подтвердили эти предположения. “На двусторонней основе мы обсуждаем со странами региона возможности противовоздушной обороны, в частности, и то, что мы можем сделать, чтобы помочь в их обороне, а затем изучаем идею о возможности объединить все эти средства противовоздушной обороны вместе”, - сказал Кирби.

Это побудило Иран отвергнуть идею США о региональной интегрированной системе противовоздушной обороны, как провокационную.

Представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канаани заявил, что поднятие вопроса об этой системе является провокационным, и Исламская Республика считает это заявление угрозой своей национальной безопасности, а также региональной безопасности.

Канаани ясно дал понять, что Иран воспринимает план США, как угрозу своей безопасности.

Он сказал, что тот факт, что США поднимают и преследуют такие вопросы без правильного понимания реалий региона и просто с целью изобразить Иран как угрозу и посеять раскол в регионе, показывает, что для Вашингтона важны его собственные незаконные интересы и интересы сионистского режима.

Тур Байдена по Ближнему Востоку - тщетная попытка возродить арабо-израильский альянс против Ирана

Предстоящая поездка Байдена в Израиль, на оккупированный Западный берег и в Саудовскую Аравию станет его первым официальным визитом на Ближний Восток с тех пор, как он вошел в Овальный кабинет. Поездка, по-видимому, предвещает резкий сдвиг в политике США на Ближнем Востоке, поскольку Байден пытается обратить вспять стратегию ухода США с богатого нефтью Ближнего Востока, которая была начата во время «Американского поворота к Азии» администрации Обамы и продолжалась при Трампе.

Многие политические эксперты считают, что Обама и его преемник допустили вопиющий просчет, когда они переместили американскую гегемонию в Дальневосточную Азию, якобы для того, чтобы противостоять растущей военной мощи Пекина.

После российско-украинской войны, которая в подавляющем большинстве случаев считается беспрецедентным глобальным тектоническим событием, курс внешнеполитических приоритетов США коренным образом изменился. После трагического кризиса на Украине Белый дом начал обдумывать возрождение долгосрочного союза между Соединенными Штатами и европейскими странами и укрепление НАТО.

Бушующая война на Украине, вытекающая из нее энергетическая дилемма в Европе и растущее давление со стороны традиционных союзников США, вынудили Байдена остановить падение политического влияния США на Ближнем Востоке и ускорить формирование ветхой коалиции для сдерживания Ирана.

Иными словами, поездка Байдена на Ближний Восток может позволить американцам сконцентрироваться на широком спектре спорных тем на Ближнем Востоке, в частности, на иранском вопросе и глубоких расколах между арабскими союзниками Вашингтона.

Израильские СМИ надеются, что одной из повесток предстоящего визита Байдена станет подтверждение обязательств США в области безопасности перед проамериканскими ближневосточными режимами перед лицом сфабрикованной иранской угрозы.

Белый дом также ожидает, что визит Байдена будет способствовать формированию возглавляемого США блока на Ближнем Востоке путем продвижения процесса нормализации отношений между Израилем и странами Совета сотрудничества Персидского залива [PGCC], особенно с Саудовской Аравией, и ознаменует собой разворот в отношениях Вашингтона с арабскими режимами - Иорданией и Египтом.

С другой стороны, чтобы победить на следующих президентских выборах и продемонстрировать успешное внешнеполитическое достижение, Байден в своих попытках придает исключительное значение созданию антииранского союза между Эр-Риядом и Тель-Авивом.

Несмотря на то, что в Западной Азии зарождается новая стратегическая динамика, американские стратеги не замечают того факта, что иранцы не будут оставаться пассивными.

Укрепляя свои связи с Китаем, международной экономической державой, и Россией, военной сверхдержавой, Тегеран принял существенные меры, чтобы помешать злонамеренным заговорам, придуманным США и Израилем. Согласно отчету, опубликованному Washington Free Beacon, Иран, Россия и Китай намерены провести в августе трехсторонние военно-морские учения, получившие название «Снайперский рубеж», в Карибском море, организованные Венесуэлой, которая долгое время считалась задним двором США.

Очевидно, что упомянутые военно-морские маневры предвещают формирование трехстороннего союза против США, способного эффективно сорвать любые американо-сионистско-арабские замыслы, наносящие ущерб национальным и региональным интересам Ирана.

По мнению комментаторов, Москва и ее союзники, Иран и Китай, находятся на пороге грандиозной демонстрации своего союза, демонстрируя свою военную мощь вблизи американского побережья, тем самым полностью сводя на нет воинственную стратегию Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, как бесполезную.

Более того, недавно Иран решил укрепить свои геостратегические позиции, подав заявку на членство в БРИКС, объединяющей более половины населения мира.

В заключение, администрации Байдена не следует принимать катастрофический подход Трампа к Ближнему Востоку, который уже потерпел полное фиаско, поскольку такие иррациональные усилия только подтолкнут пораженный кризисом регион к грани еще большей нестабильности и беспорядков, подстрекая к конфронтации против Ирана.

Еще неизвестно, смогут ли произраильские лоббистские группы в Вашингтоне, округ Колумбия, включая AIPAC, убедить Байдена повторить фатальные безрассудства Трампа.

Автор: Арвин Гэмиан, доктор философии Тегеранского университета, специализирующийся на истории иранских Каджаров. Он проживал в арабских странах почти два десятилетия. Его специализация — современная история Ирана, социально-экономические вопросы Ближнего Востока и вопросы безопасности.

Возглавляемая США региональная оборонная система провоцирует Иран

Иран официально отреагировал на план США по созданию региональной системы противоракетной обороны, в которую войдут Израиль и его бывшие арабские враги.

Реакция последовала после того, как высокопоставленный американский чиновник в Белом доме заговорил о достройке системы ПВО региона. Джон Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США, прямо сообщил журналистам, что США ведут переговоры со странами региона Западной Азии об интеграции их систем противовоздушной обороны.

«В двустороннем порядке мы обсуждаем со странами региона конкретные возможности противовоздушной обороны и то, что мы можем сделать, чтобы помочь с их защитой, а затем изучаем идею возможности объединить все эти средства противовоздушной обороны вместе», — сказал он.

Это был первый официальный комментарий к широко обсуждаемому плану укрепления оборонных отношений между Израилем и некоторыми арабскими странами, особенно странами Персидского залива. С тех пор, как Белый дом объявил о предстоящем визите президента США Джо Байдена в регион, появилось море спекуляций по поводу возможного альянса против Ирана, формирующегося в регионе по типу НАТО. Замечания короля Иордании Абдаллы II по этому поводу еще больше усугубили эти спекуляции, хотя позже Иордания отказалась от своей позиции.

Визит президента Байдена состоится 13-16 июля, но регион уже гудит от слухов и спекуляций о его повестке дня.

Согласно заявлению Белого дома, Байден обсудит во время своего визита предполагаемые «угрозы со стороны Ирана» и «растущую интеграцию Израиля в большой регион», среди прочего. В Саудовской Аравии Байден примет участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива, в котором также примут участие президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, король Иордании Абдалла II и премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими.

Западные и израильские СМИ подняли слухи о планах США сформировать военный союз в регионе. Комментарии Кирби подкрепили эти предположения.

Это побудило Иран отвергнуть идею США о региональной интегрированной системе ПВО, как провокационную.

Представитель министерства иностранных дел Ирана Насер Канаани заявил, что поднятие вопроса об этой системе является провокационным, и Исламская Республика считает это заявление угрозой своей национальной безопасности, а также региональной безопасности.

Канаани дал понять, что Иран воспринимает план США как угрозу своей безопасности.

Он сказал, что тот факт, что США поднимают и занимаются такими вопросами без правильного понимания реалий региона и просто с целью изобразить Иран, как угрозу и посеять раскол в регионе, показывает, что для Вашингтона важны его собственные нелегитимные интересы и интересы сионистского режима.

Рассматриваемая интегрированная система противоречит иранскому принципу противодействия любому иностранному военному присутствию в регионе. Иран давно заявлял, что он против идеи привлечения иностранных держав для обеспечения безопасности стран региона. Вместо этого Иран заявил, что выступает за внутрирегиональную договоренность о безопасности с участием всех региональных заинтересованных сторон. «Иран всегда подчеркивал необходимость диалога и регионального сотрудничества для обеспечения безопасности и взаимных интересов стран региона без вмешательства внерегиональных государств», — сказал Канаани.

Региональная оборонная система, которую преследуют США, проблематична и в другом отношении. Она интегрирует Израиль, заклятого врага Ирана, в регион, одновременно продвигая иранофобию. Канаани указал, что попытки вызвать новые опасения в области безопасности в регионе приведут только к подрыву взаимной безопасности региона и служению интересам безопасности сионистского режима. Он сказал, что нельзя создать запас безопасности для сионистского режима путем обмана и пропаганды иранофобии.

"Лето. Музыка. Музей": Максим Дунаевский рассказал про семь концертов в "Новом Иерусалиме"

Наталья Соколова

С 14 по 17 июля на большой и камерной сценах музея "Новый Иерусалим" пройдут семь концертов в рамках фестиваля "Лето. Музыка. Музей". Композитор Максим Дунаевский и бывший директор музея, а теперь министр культуры Московской области Василий Кузнецов придумали этот фестиваль пять лет назад. Сегодня "Лето. Музыка. Музей" - одно из главных летних культурных событий в Московской области.

Как говорит Василий Кузнецов, на фестивале комфортно будут чувствовать себя все - и меломаны со стажем, и те, кто только начинает приучать себя к классической музыке, и побаивается таких концертов. "Открытый воздух и концертный зал - это две разные атмосферы, - говорит он. - Такой формат меняет восприятие слушателей, открывает большие возможности для знакомства с классической музыкой. Мы ожидаем около 3000 гостей за четыре дня. Откроем много новых имен, несмотря на то, что не все задуманное получится реализовать в этом году".

Грядущий фестиваль будет посвящен Александру Скрябину - в этом году исполняется 150 лет со дня рождения композитора.

Подробнее о программе фестиваля рассказал его президент Максим Дунаевский. "Чисто музыкальных академических фестивалей на открытом воздухе такого масштаба в России больше нет, - говорит он. - Смешанных фестивалей много. Тот же клинский фестиваль Чайковского - это фестиваль искусств. В этом году у нас не участвует его худрук Василий Петренко. Из-за проблем с логистикой не смогли прилететь ряд артистов, дирижеров. Но у нас немало наших звезд, молодых и уже известных дирижеров".

На фестивале выступят новоиспеченные победители рахманиновского конкурса - пианисты Александр Ключко и Ева Геворгян. А также Государственный академический оркестр России им. Светланова (дирижер Дмитрий Юровский), Российский национальный оркестр (дирижер Александр Рудин), московский камерный оркестр Musica Viva (дирижер и солист Александр Рудин), Академический симфонический оркестр филармонии (дирижер Дмитрий Лисс). В программе - Скрябин, Рахманинов, Шёнберг, Дебюсси и другие.

"Исполнять Скрябина тяжело, - продолжает Дунаевский. - В дуэте со светомузыкой прозвучат и концерт для фортепиано с оркестром, и третья симфония Скрябина. У Скрябина был оппонент - Сергей Рахманинов. Хотя они учились вместе и у них был один учитель, у них были постоянные трения, эстетически они были чужды друг другу. Мы решили их помирить. Не менее важна образовательная составляющая фестиваля. Музыковед Ярослав Тимофеев на мини-лекциях будет рассказывать об истории создания произведений. Наша особенность - музыка разных стилей, разных эпох. Рядом с Дебюсси - музыка барокко, потом музыка Шостаковича. Это такое нервное "подкалывание" зрителя, которое нам нравится".

Директор музея "Новый Иерусалим" Анна Антипенко посоветовала приезжать на фестиваль за пару часов до начала концертов, чтобы увидеть постоянную экспозицию и выставку "Французский вкус князей Юсуповых". И проект "Несуровый стиль", который объединяет более 70 произведений и рассказывает об искусстве "шестидесятников" - Игоре Купряшине, Александре Подколзине, Николае Андронове, Дмитрии Жилинском, Льве Тюленеве, Наталье Сорокиной.

Также Антипенко отметила, что в конце сентября музей готовит новый блокбастер - выставку фламандских живописцев во главе с Рубенсом из частных музеев и музеев со всей страны. Как и на проекте "Азбука шедевра", работы объединит необычная концепция. Но пока музей все секреты не раскрывает.

"Когда родилась дочь, мы снимали дачу недалеко от Новоиерусалимского монастыря, - говорит участница фестиваля, пианистка Полина Осетинская. - И я видела, как шла его реконструкция, как строился и развивался музей. Музей "Новый Иерусалим" уникальный - туда сложно купить билеты, все время боишься пропустить то, что он придумывает. Немало факторов совпало, которые позволяют называть "Лето. Музыка. Музей" главным летним фестивалем Московской области. Я всю жизнь училась играть Скрябина. Скрябина нельзя играть, как Рахманинова. У Рахманинова была больше рука, а у Скрябина - большие амбиции. На фестивале гостей ждет провокационная программа. Не только хиты, но и те произведения, которые нечасто звучат даже в больших концертных залах. Мы "развлекая просвещаем", растим свою публику. В комбинации с несколькими видами искусства. А художественная бескомпромиссность - это то, что отличает наш фестиваль".

Кстати

Концерты фестиваля "Лето. Музыка. Музей" начинаются в 20.00. Продолжительность - около двух часов с перерывом. Гостей ждут летние кафе, удобная логистика. А если пойдет дождь, организаторы позаботятся о слушателях и раздадут дождевики. Все билеты доступны по Пушкинской карте.

Иран и Египет договорились о развитии отношений

В последние дни Иран и Египет провели встречу на высоком уровне и договорились активизировать свои отношения, сообщает катарская газета.

Ссылаясь на египетские дипломатические источники, Al Araby Al Jadeed сообщила, что в отношениях между Тегераном и Каиром произошли новые события в преддверии визита президента США Джо Байдена в этот регион в середине июля. «Встреча на высоком уровне, которая состоялась во время недавнего визита президента Египта Абдель Фаттаха Ас-Сиси в Султанат Оман в начале прошлой недели, собрала египетских и иранских официальных лиц», — сообщили источники Al Araby Al Jadeed. Они добавили, что на встрече присутствовал высокопоставленный представитель делегации, сопровождавшей президента Египта при координации с Оманом.

Источники указали, что встреча «носила характер безопасности в целом и касалась ситуации в секторе Газа и Сирии», добавив, что «между двумя сторонами существует много точек соприкосновения, и что предстоящий период может стать свидетелем прямой координации между Каиром и Тегераном по вопросам, связанным с сектором».

По словам источников, «в ходе встречи была достигнута договоренность о совместной координации на международных форумах, насколько это возможно, в свете стремления Каира и Тегерана выйти на хороший уровень отношений при условии, что они будут постепенно улучшаться в соответствии с развитием событий в регионе».

В ходе визита в Оман, президента Египта сопровождали министр иностранных дел Самех Шукри, начальник общей разведки Аббас Камель, министр планирования Хала Саид и ряд других официальных лиц.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян опроверг проведение прямых встреч с правительством Египта, хотя и выразил надежду на развитие отношений между двумя странами. Ранее на этой неделе Амир Абдоллахян сказал в выступлении по государственному телевидению: «У нас еще не было прямых переговоров с египетской стороной. Египет — важная страна в исламском мире, и мы считаем, что расширение отношений между Тегераном и Каиром отвечает интересам двух народов».

Он также сказал в отдельных замечаниях, что «продолжаются усилия по восстановлению отношений между Тегераном и Каиром в рамках сотрудничества между двумя исламскими странами».

Египетские источники сообщили, что Египет «всегда стремится не вступать во враждебные отношения с какой-либо региональной и международной стороной, пока в этом нет необходимости, и что этот принцип является основным мотивом для отказа от вступления в региональные союзы».

Они отметили, что встреча «включала в себя разъяснение Египта в отношении руководящего документа Негева, который был недавно подписан в Манаме, в ходе которого Соединенные Штаты, Израиль и четыре арабские страны договорились укреплять сотрудничество и проводить ежегодные встречи министров иностранных дел за две недели до визита президента Джо Байдена на Ближний Восток [Западную Азию]».

Источники сообщили, что «разъяснения Египта включали объяснение характера собрания и то, что это консультативные рамки, в ходе которых Каир подтвердил, что отказывается присоединяться к каким-либо военным союзам». Они отметили, что дело «не более чем информационное и руководящее согласование».

Египетские источники заявили, что «египетская ориентация призвана блокировать любые попытки международных сторон и сторон стран Персидского залива, которые могут поставить Каир и Тегеран в противоположное друг другу положение».

Источники показали, что «Султанат Оман играет большую роль в улучшении ирано-арабских отношений и [стран] Персидского залива в текущий период».

Они показали, что «канал связи между Оманом, Ираном и Саудовской Аравией, согласованный между тремя странами, обсуждал документы, которые стали прорывом в напряженных отношениях между Эр-Риядом и Тегераном».

Источники пояснили, что «среди вопросов, по которым были достигнуты договоренности между двумя сторонами: ситуация в Йемене и вопросы, связанные с ситуацией с безопасностью в регионе, в дополнение к нападениям, которым Королевство подвергалось со стороны хуситов”.

Блинкен и премьер-министр Израиля подчеркивают важность противодействия Ирану

Госсекретарь США Энтони Блинкен и премьер-министр сионистского режима Яир Лапид в телефонном разговоре подчеркнули важность противодействия предполагаемым общим угрозам, в том числе со стороны Ирана.

Согласно заявлению, опубликованному Госдепартаментом США, госсекретарь США подтвердил премьер-министру непоколебимую приверженность Соединенных Штатов американо-израильскому партнерству, безопасности Израиля и противодействию общим угрозам, в том числе исходящим от Ирана.

Он также подчеркнул поддержку США согласованного решения о создании двух государств, говорится в заявлении.

Ранее Лапид также призвал президента Франции Эммануэля Макрона пересмотреть план новой ядерной сделки с Ираном, заявив, что нынешний дипломатический тупик угрожает гонкой вооружений в Западной Азии.

В последние годы сионистский режим активизировал свои усилия по маргинализации ядерных переговоров с Ираном и созданию негативной атмосферы против Ирана, и до сих пор не безуспешно продвигал свои злонамеренные цели.

Майский экспорт арматуры из Турции обвалился на 40,8%

Согласно статистике TUIK, в течение мая 2022 года из Турции было отправлено за рубеж 399 478 тонн арматуры. Снижение показателей к предыдущему месяцу составило 22,4%, относительно мая прошлого года - 40,8%, сообщает SteelOrbis.

В денежном выражении объёмы сократились на 13,9% и 16,3% соответственно до $352,38 млн.

По итогам января-мая экспорт арматуры турецких металлургических предприятий составил 2,63 млн. тонн, что ниже в годовом сопоставлении на 11,4%. Стоимостный объём вырос на 18,7% до $1,99 млрд.

Ключевыми странами-импортёрами выступили Израиль (509 928 тонн, +24,8%), Йемен (331 203 тонны, -16,5%) и США (177 859 тонн, +87,02%).

На встрече с премьер-министром Израиля Макрон призвал сохранить СВПД

«Я хотел бы еще раз напомнить вам о нашем желании как можно скорее завершить переговоры о возвращении к соблюдению СВПД», — сказал Макрон.

Во время визита во Францию во вторник новый премьер-министр Израиля Яир Лапид призвал президента Франции Эммануэля Макрона пересмотреть предложение 2018 года по новой сделке с Ираном.

«Еще в 2018 году вы были первым мировым лидером, заговорившим о необходимости нового соглашения с Ираном», — сказал Лапид после того, как они тепло обнялись на ступенях Елисейского президентского дворца.

Премьер-министр израильского режима заявил, что достижение нового соглашения с Ираном и текущая ситуация приведут к гонке ядерных вооружений на Ближнем Востоке.

Однако Макрон сказал: «Я хотел бы еще раз напомнить вам о нашем желании как можно скорее завершить переговоры о возвращении к соблюдению СВПД», добавив: «Поэтому мы должны защищать это соглашение».

После нелегитимного и одностороннего выхода США из СВПД в мае 2018 года Тегеран предпринял шаги по отказу от сделки в качестве мер по исправлению положения и заявил, что изменит курс и вернется к полному соблюдению СВПД, как только другие стороны заставят Вашингтон отменить санкции.

Переговоры в Вене между иранской делегацией и делегациями P4+1 (Великобритания, Франция, Россия, Китай и Германия) при косвенном участии США, которые больше не являются участниками СВПД после своего незаконного выхода из сделки в мае 2018 г. были приостановлены 11 марта по требованию главы внешнеполитического ведомства ЕС Жозепа Борреля на фоне отказа США снять нелегитимные антииранские санкции.

После многомесячной паузы в переговорах в Вене переговоры возобновились в Дохе, Катар, во вторник, 28 июня.

Иран заявил, что переговоры будут продолжены, и соглашение будет достигнуто, если западные страны примут реалистичный подход и отменят санкции в отношении Тегерана.

Израильский режим выражает обеспокоенность присутствием Ирана в Красном море

Военный министр израильского режима Бенни Ганц обнародовал спутниковые снимки, которые, по его словам, показали «самую значительную» иранскую морскую активность в Красном море за десятилетие.

«Иран расширяет свою деятельность на морской арене», — сказал Ганц официальным лицам на конференции «Круглый стол правительства экономистов», проходившей в Греции, сообщают СМИ израильского режима.

«В последние месяцы мы выявили самое значительное иранское военное присутствие в этом районе за последнее десятилетие», — добавил он.

Ганц повторил ложные обвинения в адрес иранской ракетной программы и предупредил, что недавние испытания Ираном ракеты-носителя спутников могут быть использованы для разработки межконтинентальных ракет.

«Это в дополнение к действующим баллистическим [ракетам] и БПЛА, которые уже могут достигать Восточного Средиземноморья», — добавил он.

Под ракетой-носителем военный министр имел в виду Zoljanah, о котором министерство обороны Ирана заявило 26 июня, что ракета-носитель Zoljanah снова прошла испытания в исследовательских целях.

Что Байден потерял на Ближнем Востоке

Петр Акопов

Джо Байден едет на Ближний Восток — через неделю начнется поездка, в ходе которой он посетит Израиль, Палестину и Саудовскую Аравию. К визиту в последнюю приковано главное внимание — и не потому, что в ходе него президент встретится сразу с главами девяти стран (шесть из Совета сотрудничества государств Персидского залива плюс приглашенные лидеры Египта, Ирака и Иордании).

Нет, все дело во встрече с саудовским наследным принцем Мухаммедом бен Салманом, которого Байден обещал сделать изгоем, в первую очередь из-за убийства четыре года назад журналиста Хашогги. Но теперь американский президент едет фактически на поклон к принцу, потому что нужно же что-то делать с Путиным, еще более страшным злодеем, чем Мухаммед, реальный правитель Саудовской Аравии. Байден хочет уговорить принца отказаться от нефтяной сделки с Россией в рамках соглашения ОПЕК плюс, то есть выбросить на рынок дополнительные объемы нефти. Это привело бы к падению цен и уменьшило доходы России от экспорта, а еще вызвало бы снижение цен на бензин в США, остановив падение рейтинга Байдена и демократов — и позволив им сохранить контроль над конгрессом после ноябрьских выборов.

Так считают в Вашингтоне, но в реальности обе цели недостижимы. Выборы в ноябре демократы точно проиграют — претензии избирателей к ним не ограничиваются одной лишь инфляцией, и даже если бы цены на заправках упали, это не помогло бы однопартийцам Байдена. А "ударить по карману Путина" и вовсе не получится — отказ Запада от российской нефти уже вызвал и дефицит черного золота, и рост цен, скомпенсировать который просто небольшим увеличением предложения не получится. И даже серьезное наращивание добычи не помогло бы сбить цены, потому что Запад своими собственными действиями — сначала бешеной эмиссией, а потом и замораживанием российских валютных активов — сделал все, чтобы нефть (как и другие виды сырья) стала крайне привлекательной для вложения обесценивающихся денег.

Но самое главное — ни о каком выходе из соглашения с Россией Саудовская Аравия и не помышляет. Сближение с Россией и Китаем было осознанной политикой саудовского руководства — оно встало на этот путь еще в позапрошлом десятилетии, при предыдущем короле. А за последние девять лет произошли два важнейших события, закрепившие курс на меньшую зависимость королевства от США.

Первым стал отказ Барака Обамы от удара по Сирии в августе 2013-го: прочертив красные линии и пригрозив карами за их нарушение, президент США потом отыграл назад — к огромному негодованию саудитов. Они посчитали, что союзник их просто "кинул", и в знак протеста даже отказались от положенного им места непостоянного члена Совета Безопасности. Отговорил от удара по Сирии Обаму тогда Владимир Путин, который через два года отправил российскую военную группировку на помощь Асаду. И саудиты увидели, кто и как помогает своим союзникам.

А в начале 2015-го умер король Абдалла — и на престол взошел его младший брат, 79-летний Салман. Но реальным правителем страны достаточно быстро стал его сын, принц Мухаммед, который стал регулярно приезжать в Россию к Путину. Так стратегический интерес саудитов к России дополнился личными связями двух руководителей, которые уже прошли проверку временем. России также важна координация с Саудовской Аравией — и не только на нефтяном рынке. Москва снова стала заметным игроком на Ближнем Востоке и, в отличие от Вашингтона, делает ставку не на игру на противоречиях между персами и арабами, а на их постепенное примирение. В последнее время Эр-Рияд и Тегеран ведут переговоры в Багдаде — и это хороший знак для Москвы.

А Штаты, располагающие огромным влиянием в регионе, все больше запутываются в собственной непоследовательной игре. Если при Трампе им удалось добиться заключения "Соглашений Авраама" между Израилем и несколькими арабскими странами (в первую очередь Эмиратами), то рожденный при нем же план палестино-израильского урегулирования оказался абсолютно неприемлемым для арабов. Метания от ядерной сделки с Ираном до ее разрыва и обратно окончательно ликвидировали возможность хоть какой-то нормализации американо-иранских отношений — и даже вернуться к старым договоренностям уже невозможно.

А попытка американцев после 24 февраля "наказать Россию" и вовсе обнажила неприглядную для них реальность — Ближний Восток не собирается играть в чужую игру, не хочет подыгрывать слабеющему гегемону. Раньше регион сам был объектом бесконечных американских манипуляций, закончившихся прямой интервенцией и разгромом одной из ключевых арабских стран, Ирака. Иракская кампания окончательно подорвала доверие к США в регионе — и ни огромное военное присутствие, ни старые связи с элитами не могут вернуть утраченное.

На Ближнем Востоке Штаты все больше воспринимают как уходящего игрока — неспособного ни сформулировать собственные интересы, ни защищать своих союзников и партнеров (кроме Израиля). Джо Байден в той или иной степени занимается регионом уже почти полстолетия — и для него, конечно, больно видеть, как его страна, достигшая к рубежу веков максимума своего влияния на Ближнем Востоке, сейчас, по сути, оказалась без стратегии и понимания своей будущей роли в этом важнейшем геополитическом месте. Впрочем, если бы проблемы у США были только на Ближнем Востоке, это было бы не худшим вариантом. Куда опаснее для них то, что они не понимают, что делать с собственной страной.

Оборудование для спутниковых сетей связи под угрозой

Юлия Мельникова

После трех с половиной лет ожидания, в третьем чтении принят законопроект, предусматривающий возможность ввоза абонентских терминалов и спутниковых систем связи только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой связи и эксплуатирующими эти сети связи. Данный документ лоббирует интересы четырех российских сервис-провайдеров, которые, в случае введения санкций, не смогут закупать оборудование.

Проект Федерального закона № 586665-7 "О внесении изменений в статью 71 Федерального закона "О связи" предлагает закрепить положение, предусматривающее возможность ввоза абонентских терминалов подвижной спутниковой и фиксированной спутниковой службы и абонентских наземных станций, находящихся в движении и работающих в спутниковых системах, только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой связи и эксплуатирующими сети связи, введенные в эксплуатацию в установленном порядке.

На четыре глобальных сети мобильных спутниковых оператора есть четыре сервис-провайдера в России. Для сети Inmarsat это ФГУП "Морсвязьспутник", для Globalstar - АО "Глобалтел" (дочка АО "РТКомм.РУ"), для Iridium - ООО "Иридиум Коммьюникешенс", а для сети Thuraya - ЗАО "Джи Ти Эн Ти" (GTNT). Первые две компании де-факто государственные ("РТКомм" на 100% принадлежит "Ростелекому"). В "Иридиум Коммьюникешенс" государству в лице ФГУП "Морсвязьстпутник" принадлежит 16% долей. "Джи Ти Эн Ти" является полностью частной компанией.

Директор по продажам ST Engineering iDirect (один из трех крупнейших в мире производителей оборудования для сетей спутниковой связи) Никита Демиденко считает, что данный закон явно преследует интересы определенной группы лиц. "К сожалению, честно конкурировать на рынке не все могут. Поэтому и появляются законы, ограничивающие права работы на рынке связи. Данный закон лоббировать начали давно, и одна из компаний, которая его продвигала – ЗАО "Джи Ти Эн Ти" (гендиректор Игорь Остапчук). Ранее данная компания занималась перепродажей услуг низколетных космических аппаратов типа Globalsatar и Iridium. Но пытаясь создать монополию для себя на рынке "низколетов", они одновременно пытаются взять под контроль и службу подвижной связи в области VSAT. Ни к чему хорошему данный закон привести не сможет и результатом будут завышенные цены у монополистов и отсутствие спроса (из-за цены) у потребителей", - уверен он.

В "Джи Ти Эн Ти", так же как и трех остальных российских сервис-провайдерах, на вопросы корреспондента ComNews не ответили.

Пресс-служба ГП КС (Федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь") сообщила ComNews, что на бизнесе ГП КС принятие закона никак не скажется.

Акционер АО "Ка-Интернет" Сергей Пехтерев отметил, что история этого документа началась три года назад с понятного материального интереса российских операторов, представляющих в России четырех основных мировых спутниковых операторов подвижной связи (Inmarsat, Iridium, Globalstar и Thuraya). "Они страдали от параллельного (тогда это называлось "серым") импорта спутниковых "трубок", и хотели взять весь их импорт (и конечно ценообразование) в свои руки. Для "проходимости" проекта был добавлен момент о безопасности, дабы все ввозимые трубки были зарегистрированы установленным порядком, а их владельцы идентифицированы, - поясняет он. - Понятно, что такая попытка четырех операторов нашла мало поддержки в отрасли, писались письма в разные инстанции, были выступления в СМИ и т.д., но законодательная элита медленно двигалась и совершенно неожиданно разродилась третьим чтением именно в самый неподходящий момент, когда на большую часть западного высокотехнологичного оборудования (и даже бытовой электроники) наложены запреты на продажу в Россию, и у нас правительство и президент думают о том, как побыстрее наладить параллельный импорт, который новопринятый закон как раз запрещает".

По словам Сергея Пехтерева, практически все спутниковое оборудование, используемое в России производится в недружественных странах, которые меряются между собой - кто больше наложит на Россию санкций. "Для спутниковых терминалов класса VSAT четыре из пяти основных поставщиков оборудования в Россию (они из США и ЕС) уже прекратили поставки в Россию, компания из Израиля официально не прекратила, но пока не поставляет, пытаясь разобраться в новых санкциях и запретах, чтобы самой не попасть под раздачу. Южнокорейские производители спутниковых морских антенн тоже после 24 февраля пока не спешат отгружать оборудование по уже заключенным и оплаченным контрактам. Для спутниковых телефонов сети Globalstar, этот закон правда, уже никак не помешает, ибо сервис Globalstar в России его американский оператор просто выключил. Надеюсь, что сервис Inmarsat (Великобритания) и Iridium (США) нам не отключат, но есть опасность персональных санкций для российских компаний, которые являются у нас операторами этих сервисов, что закроет им возможность приобретения нового оборудования", - говорит Сергей Пехтерев.

"Ужесточение правил ввоза наземного оборудования спутниковой связи именно сейчас выглядит особенно странно. Россия находится под санкциями Министерства торговли и Госдепартамента США, поэтому импорт спутникового оборудования и без того сильно затруднен, - рассуждает источник, не понаслышке знающий детали ввоза космической техники в страну. - Санкции распространяются на всех производителей - не только на американский Hughes и сингапурско-американский ST Engineering iDirect, но и на израильский Gilat. И прямые, и обходные пути его отправки в РФ сведены на нет. И пока запрет на поставки в Россию не снимут, ничего не произойдет". Источник напомнил, что и до ввода западных санкций любой производитель оборудования спутниковой связи требовал сообщить страну и его конечного потребителя.

Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова считает, что законопроект № 586665-7 в части уточнения обязанностей операторов связи был предложен и принят по соображениям национальной безопасности и для пресечения деятельности "бумажных" (номинальных) операторов связи. "Положения законопроекта пресекают получение лицензии недобросовестными лицами, не имеющим намерение на ведение деятельности, а получающими лицензии лишь для целей соответствия условиям торгов или госзакупок. Так называемые "бумажные" операторы связи. Поиск таких номинальных операторов требует проведения оперативных мероприятий, что чрезмерно нагружает службу. Положения законопроекта потребуют от операторов подтверждать фактическую деятельность ежегодным отчетом. - пояснила она. - При отсутствии которого или при представлении недостоверных сведений лицензия на оказание услуг связи будет отозвана. Форма отчета о деятельности оператора связи, состав сведений, обязательных к указанию в отчете, срок и порядок его представления устанавливаются правительством РФ. Добросовестным действующим отечественным операторам принятие закона проблем не создает".

Мария Спиридонова отметила, что законопроект претерпел серьезные изменения и в первоначальной редакции в 2018 г. предполагал лишь регулирование ввоза абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы. В итоговой редакции этот пункт был исключен.

Член комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин пояснил, что в проекте учтены все замечания, а также внесены дополнения, которые приобрели особенную актуальность в свете жестких вызовов со стороны недружественного международного сообщества. "Речь идет о поправках, которые позволят добиться структурного порядка в сегменте операторов связи. В настоящий момент законодательство позволяет любому юридическому лицу получить лицензию на оказание услуг связи, чем воспользовались многие недобросовестные организации, которые получали лицензию на такую деятельность, но не вели ее", - пояснил он.

Член комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Немкин напомнил, что еще в 2016 г. была утверждена Доктрина информационной безопасности РФ, которая предполагает снижение зависимости от зарубежных информационных ресурсов и технологий и импортозамещение в области спутниковой связи и интернета. "Еще тогда в числе приоритетных направлений было обозначено развитие отечественной космической индустрии, технологий контроля над работой спутников и функционирования Рунета. В соответствии с этой установкой разрабатываются специальные правительственные программы, и концепция данного законопроекта ориентирована исключительно на решение задач подобного рода", - сказал парламентарий.

США стремятся сорвать переговоры по СВПД под давлением Израиля

Под давлением Израиля, Соединенные Штаты прилагают усилия, чтобы переговоры по ядерной программе не привели к соглашению, сказал высокопоставленный иранский законодатель.

Али Реза Салими, который является членом председательствующего совета парламента, заявил государственному информационному агентству IRNA: “Под давлением сионистского лобби Америка хочет, чтобы Иран не защищал свои интересы на переговорах, и хочет, чтобы выполнение обязательств для Ирана было улицей с односторонним движением”.

Он добавил: “Новости из Катара говорят, что американцы препятствуют переговорам”.

Салими сказал: “Срыв американцев в переговорах достиг той точки, когда представитель Европейского Союза отреагировал на такое поведение Соединенных Штатов и заявил, что Соединенные Штаты не идут по пути переговоров”.

Он добавил: “Американцы сосредоточили все свои усилия на том, что Иран не достигал выгод, предусмотренных для него в СВПД, и выполнял только свои обязательства. И на самом деле, они пытаются ограничить Иран в различных научных, ядерных, экономических, ракетных и других областях”.

Законодатель имел в виду последний раунд непрямых ядерных переговоров, состоявшихся в Катаре между Ираном и США. Переговоры состоялись во вторник и среду.

Однако Маджид Тахт Раванчи, посол Ирана в ООН, заявил, что переговоры в Дохе были позитивными.

“Во время наших интенсивных консультаций с Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности г-ном Джозефом Боррелем в Тегеране на прошлой неделе Иран еще раз подчеркнул свою готовность предложить творческие решения оставшихся вопросов в надежде выйти из тупика. Мы согласились провести непрямые переговоры с США через ЕС, чтобы преодолеть последние препятствия на переговорах. Мы были искренни на переговорах в Дохе, которые были серьезными и позитивными. Как и в прошлом, мы будем поддерживать связь с координатором ЕС для следующего этапа переговоров”, - сказал он в заявлении на заседании Совета Безопасности ООН в четверг.

Тахт Раванчи добавил: “Наша переговорная команда готова снова конструктивно взаимодействовать, чтобы заключить и достичь соглашения. Мяч на стороне США, и если США будут действовать реалистично и продемонстрируют свое серьезное намерение выполнить свои обязательства, соглашение не будет недосягаемым”.

Он сказал: “Иран привержен многосторонней дипломатии, результат которой должен обеспечить эффективную и поддающуюся проверке отмену всех незаконных санкций”.

Далее посол сказал: “Иран потребовал от США поддающихся проверке и объективных гарантий того, что СВПД не будет снова торпедирован, что США не будут снова нарушать свои обязательства и что санкции не будут повторно введены под другими предлогами или обозначениями, как это имело место при предыдущей администрации США, и что механизмы СВПД не будут злоупотреблены. Фактически, это минимальные требования для определения долгосрочной жизнеспособности сделки. В ходе переговоров в Вене мы проявили максимальную гибкость и проявили добрую волю, чтобы достичь соглашения, приемлемого для всех, и даже представили инновационные решения оставшихся вопросов в надежде выйти из тупика. Однако нереалистичный и жесткий подход Соединенных Штатов привел к нынешнему тупику”.

Иран продолжит переговоры по СВПД и ядерную программу

Иранский законодатель заявил, что Иран будет одновременно продолжать ядерные переговоры и свою ядерную программу.

“Пока мы будем продолжать переговоры, мы будем продолжать нашу мирную ядерную деятельность в полную силу и не будем обращать внимания на действия другой стороны, препятствующие переговорам”, - заявил Моджтаба Юсефи.

В комментарии Fars News Юсефи сказал, что Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) своим поведением показало, что оно является марионеткой США и Израиля.

Последний раунд переговоров между Ираном и Западом состоялся на прошлой неделе в Дохе, Катар. Переговоры не привели к соглашению. Иран заявил, что продолжит переговоры.

Глава комитета по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента заявил, что Иран и Соединенные Штаты не достигли соглашения об экономических выгодах СВПД для Ирана во время их переговоров в Дохе.

Вахид Джалалзаде сделал эти замечания в интервью информационному агентству ICANA, опубликованном в субботу.

Иран и США провели непрямые переговоры во вторник и среду в Дохе через координатора Европейского союза Энрике Мору. Переговоры состоялись вскоре после того, как глава внешнеполитического ведомства ЕС Джозеп Боррелл посетил Тегеран для переговоров с соответствующими иранскими официальными лицами.

Далее Джалалзаде сказал, что партнеры по переговорам почти договорились о завершении переговоров по возобновлению СВПД в Вене в марте, поскольку обе стороны договорились о некоторых деталях и осуществили определенные шаги, но США отступили, и поэтому переговоры приостановились на 4 месяца.

“США отступили от обещаний, которые они дали европейским сторонам, Китаю, России и Ирану на тех же переговорах в Вене; к сожалению, они нарушили их, и в этих переговорах был перерыв примерно на 4 месяца. И, наконец, г-н Мора и Боррелл поддерживали эту связь, общаясь и обмениваясь сообщениями, и, наконец, пришли к выводу о продолжении переговоров в Дохе, Катар ”, - заявил законодатель.

Депутат сказал, что, к сожалению, Тегеран и Вашингтон не смогли достичь соглашения по двум вопросам в Дохе: “Один - это вопрос о наших экономических выгодах, а другой - вопрос о ‘красном списке санкций’. В связи с этим мы достигли списка с европейцами и американцами в Вене, и мы сказали, что этот список должен быть удален из красного списка, но американцы сказали, что они снова добавят этих людей в красный список, если что-нибудь появится ”, - продолжил Джалалзаде.

Мохаммад Маранди, советник иранской переговорной группы на ядерных переговорах, заявил, что Запад был вынужден отказаться от некоторых своих позиций в последние месяцы, и они будут вынуждены отказаться от других позиций, чтобы решить оставшиеся вопросы.

Маранди добавил в интервью для прессы, что Иран на протяжении всех переговоров, проходивших в Вене, требовал предоставить ему ощутимые гарантии. Он отверг западные слухи о том, что поиск этих гарантий выходит за рамки ядерного соглашения, сообщает Al Alam.

Маранди объяснил, что американцы и европейцы, несмотря на их сопротивление, были вынуждены постепенно принимать иранские требования одно за другим. Он объяснил, что ощутимые гарантии, которые Иран сейчас также требует, касаются продолжения ядерного соглашения, а не являются вопросом вне соглашения, потому что именно Америка нарушила соглашение во времена Обамы и во времена Трампа, который разорвал соглашение, и Байден также воздерживается от реализации соглашения.

Советник иранской делегации заявил, что аргументы Запада о том, что Иран нарушил ядерное соглашение, направлены на то, чтобы оказать давление на Иран, чтобы западные страны могли добиться от него уступок.

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти»

Эксперты рассказали, как рынок продуктового ритейла перестроил свою работу из-за санкций. Вся надежда — на местных поставщиков и параллельный импорт. Но с последним могут возникнуть проблемы.

Цены в продуктовых магазинах Свердловской области стали опускаться на уровень начала 2022 г. В некоторых торговых сетях даже вновь вернулись акции на отдельные позиции. Ритейлеры объясняют это не только тем, что срок годности этих продуктов в ближайшее время истечет, — за четыре месяца торговые сети подстроились под новую реальность и нашли, чем заменить многие позиции на полках. Эксперты уверены, что дефицит продуктов региону не грозит. Но их ассортимент в ближайшее время может сократиться.

Производители были готовы к проблемам с логистическими цепочками

Артем Бахтерев, министр АПК и потребительского рынка Свердловской области:

— Программа импортозамещения продовольствия действует на рынке с 2014 г. — благодаря ней мы значительно увеличили производство молока, сыров и других товаров. Сейчас Свердловская область полностью обеспечивает себя картофелем, молоком — больше чем на 70%, овощами открытого и закрытого грунта — на 40%. Эта продукция попадает на полки торговых объединений. Больших проблем в этом плане я не вижу. Дефицита продуктов нет.

Мы научились жить в условиях пандемии и привыкли к тому, что могут возникнуть проблемы с логистическими цепочками. Наши сельхозтоваропроизводители тоже были к этому готовы. У них был запас семян иностранной селекции примерно на два года вперед, поэтому посевная прошла в штатном режиме. Внутри страны тоже реализуются научно-технические программы, которые способствуют развитию отечественной селекции и местных поставщиков. Поэтому доля семян отечественной селекции и продуктов местного производства на рынке будет расти.

Я не готов делать прогнозы по изменению цен на продукты, все-таки этим занимается Свердловскстат. Но по моим личным ощущениям, ситуация стабилизируется. Да, мы наблюдали рост цен на удобрения, но после того, как был закрыт экспорт удобрений, цены на рынке зафиксировались. Аналогичная ситуация по запчастям. А значит, эти факторы будут влиять на цены на продукты в меньшей степени.

Сейчас мы видим интеграцию поставщиков из стран СНГ в торговые сети, в частные магазины формата «у дома». Вся необходимая помощь таким компаниям будет оказана. Происходит переориентация логистических цепочек.

Потребители готовы платить больше за качественный продукт

Кристина Аветян, директор департамента по категорийному менеджменту Уральского округа компании «Магнит»:

— Мы активно работаем с местными поставщиками. На полках магазинов региона — почти четверть товаров производителей Свердловской области, которую делает около 140 компаний и предпринимателей. В основном это товары ежедневного потребления и первой необходимости. Мы готовы расширять долю местных производителей. К нам и сейчас поступают коммерческие предложения, компании присылают образцы своей продукции, мы их дегустируем, смотрим органолептику. Если все хорошо — заводим позиции в сеть, в том числе чтобы компенсировать недостаток предложения в отсутствии товаров топовых брендов. У нас были определенные сложности, связанные с изменением количества продуктов на полках. Но это было в тот момент, когда производители переходили с одного типа упаковки на другой.

Продукцию уходящих с российского рынка зарубежных компаний мы тоже замещаем отечественной. Ставим на полки аналоги, близкие по качеству и органолептике.

Яркий пример, который у всех на слуху — продукция Coca-Cola. Официального отказа наших партнеров в поставках продукции мы не получили, но сейчас у компании есть сложности с обеспечением площадок и их функционированием в нормальном режиме. Поэтому на полках появились аналоги российского производителя «Очаково» — компания производит три продукта, не уступающих газированным напиткам транснациональной компании. Такие примеры есть и в других категориях товаров. Проседания по объемам продаж после замены мы не фиксируем.

Покупательские предпочтения, по нашим наблюдениям, тоже существенно не поменялись. Нет такого, что все резко стали брать только базовые продукты: молоко, куриное мясо, картофель. Как показывает практика, покупатели до сих пор готовы платить больше за товары более высокого качества. Мы проводили ярмарку с местными производителями. Показывали покупателям сыры высокого ценового сегмента, и спрос на них был.

Количество и ассортимент продуктов — на уровне прошлых лет

Светлана Терехова, замруководителя Россельхознадзора по Свердловской области:

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти» 3 — С момента введения санкций стал меняться перечень основных стран-поставщиков растительной и животноводческой продукции. Поставки животноводческой продукции переориентировались из стран Евросоюза на Белоруссию. Сейчас это основная страна-отправитель — ее доля в российском импорте увеличилась двукратно, с 40 до 80%. Среди стран дальнего зарубежья основными экспортерами стали Парагвай и Бразилия, в меньшей степени мы получаем продукцию из Турции.

Что касается овощей и фруктов, двукратно выросли поставки из стран таможенного союза ЕАЭС и стран ближнего зарубежья. При этом ассортимент продуктов сильно не поменялся. Например, экзотические фрукты раньше привозили из Таиланда, Вьетнама, Израиля. Вместо этого выросли поставки абрикосов, арбузов, винограда из Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана, Азербайджана. Для того чтобы эта продукция быстрее оказалась на полках магазинов, введены определенные антикризисные меры. Например, в отношении продукции из Узбекистана действует «зеленый коридор» — продукция досматривается в приоритетном порядке в более короткие сроки, чем товары из других стран.

Товары из Китая, Эфиопии, Израиля и Вьетнама еще можно найти в магазинах, но ввозятся в страну они через Казахстан. Прямых поставок из этих стран из-за проблем с логистикой уже нет.

Если в прошлом году ввоз продуктов осуществлялся из 17 стран, то в этом году, после переориентации, поставками занимаются представители 14 стран. Но снижения количества и ассортимента продукции по сравнению с прошлыми годами я не вижу.

В России параллельный импорт разрешен, но в ЕАЭС — не легализован

Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT:

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти» 4 — Напрямую санкционные ограничения не затрагивают ритейл. Но на его работе сказывается решение конкретных производителей не поставлять свою продукцию в Россию. Косвенно на торговле отразится запрет на ввоз технологий, полупроводников и микросхем, который ввели, например, Япония и Южная Корея. Потому что для нормального ведения бизнеса необходим софт, с помощью которого обрабатывается огромный объем информации, железо и сервера.

На отказ поставлять товары в страну Россия отвечает параллельным импортом, легализуя ввоз товаров в страну без разрешения правообладателя. Условно говоря, если Coca-Cola продает свою продукцию в Казахстане, мы можем купить ее там и ввезти в Россию. Но здесь нужно помнить о двух моментах.

Во-первых, параллельный импорт полностью не решит проблему поставок товаров. Если дилер в Казахстане в первом квартале продал 200 тыс. бутылок напитка, а в следующем — уже 1 млн бутылок, у правообладателя это вызовет вопросы. Исходя из этого, параллельный импорт возможен только в отношении мелкооптовых партий.

Во-вторых, параллельный импорт разрешен в России, но в ЕАЭС он не легализован. Мы можем покупать товары для продажи в условном Казахстане, но для дилера в этой стране это является нарушением. И в казахском суде правообладатель может предъявить ему претензии.

Как мне кажется, с учетом юридических моментов, повода для паники нет. Голода точно не будет, но цены могут расти — за счет того, что растут затраты на перенастройку логистических цепочек. Плюс будет некое сокращение ассортимента, этого не избежать. Думаю, что люди, которые пили виски Johnnie Walker, смогут переориентироваться на условный дагестанский коньяк.

Материал подготовлен на основе выступления экспертов на конференции «Коммерсант-Урал»

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Стратегические основания украинского кризиса

Российско-украинские отношения касаются каждого россиянина и украинца

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сушенцов А.А. Стратегические основания украинского кризиса // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 110-113.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Почему российско-украинские отношения касаются каждого россиянина и украинца? В какой-то мере происходящее – это отложенная гражданская война, которая могла произойти и в начале 1990-х гг. при распаде СССР, когда первое поколение российских и украинских лидеров хвасталось, что избежало кровавого развода, как в Югославии.

В России у каждого второго – родственники в соседней стране, и происходящее там является скорее вопросом внутренней политики. Допустим, на Украине закрывают храм Русской православной церкви или запрещают пророссийскую оппозиционную политическую партию – это сразу становится сюжетом российского федерального канала и заявлений российских политиков.

Все постсоветские страны получили независимость в один день, и каждое из этих государств в чём-то является экспериментом по государственному строительству, по налаживанию внешнеполитической и внутриполитической стратегии. Особенность украинского государственного эксперимента можно обозначить следующей дилеммой: «Как примирить две опоры украинской государственности – галицийские украинские и восточные русские общины?» В какой-то момент у людей, представляющих западные области, появилась в руках палка, и они стали использовать её в диалоге с представителями востока – именно силой одерживал победы очередной Майдан.

Путь, по которому развивался украинский эксперимент, – это постепенное сворачивание присутствия и интересов людей русской идентичности.

Президент Украины Владимир Зеленский, пытаясь в ходе выборов заручиться поддержкой на Востоке страны, обещал, что никогда не запретит преподавание русского в школе, обеспечит статус русского как языка при общении с государственными органами и защитит память о Великой Отечественной войне. Как только он пришёл к власти, стало ясно, что на самом деле он пойдёт прямо противоположным путём.

Сейчас, наблюдая за происходящим в западных медиа, мы можем увидеть картину, как будто большая, сильная Россия напала на маленькую Украину. С точки зрения стратегического баланса сил, ситуация не настолько очевидная. Украинская территория –вторая по размеру в Европе после российской. Население Украины около сорока миллионов человек – крупное по европейским меркам. Армия Украины – третья по своей численности в Европе после российской и турецкой, 220–240 тысяч человек. Доля военных расходов к ВВП Украины составляла почти 6 процентов (на уровне Израиля), проводилась модернизация вооружённых сил, осуществлялась закупка современных вооружённых систем на Западе. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг прямо указал, что инструкторы Запада подготовили несколько десятков тысяч украинских военнослужащих. Накачивая Украину оружием, Запад стремился в её лице создать противовес России, который полностью поглощал бы её внимание и ресурсы, – своеобразный аналог Пакистана в противостоянии с Индией.

Несколько недель назад российские пранкеры позвонили министру обороны Великобритании и от лица украинского премьер-министра задали вопрос, если бы на Украине сейчас планировали создать ядерное оружие, как бы отнеслись к этому в Британии? Министр обороны ответил, что они всегда поддержат украинских друзей. Многим кажется, что Запад никогда бы не позволил Украине получить своё ядерное оружие, но вполне допустима ситуация, что Запад отреагировал бы так же, как и в случае с Израилем: формально ОМУ у страны нет, но, как сказал один израильский лидер, «если необходимо, мы его применим». Выражаясь метафорически, можно сказать, что американцы надевают на украинцев бронежилет, дают каску и подталкивают в сторону России: «Успехов, приятель». В конечном счёте всё это привело к отношениям односторонней зависимости.

Украина сильно зависит от Запада, но тот не планирует её системно поддерживать.

Как бы повели себя американцы, если бы Россия ответила зеркальной угрозой? На одном из слушаний[1] в Сенате США американский адмирал Курт Тидд заявил, что «Россия расширяет своё присутствие в регионе, напрямую конкурируя с США за влияние в нашем полушарии». Представим себе, если бы Россия начала взаимодействие с Мексикой, как Запад сейчас ведёт себя с Украиной? Неожиданно для американцев Мексика начинает стремительно милитаризироваться, задумывается о своей ракетной программе, о ядерном оружии. Вспоминает об обидах из XIX века, когда Техас ещё не был в составе США. Что бы сделали в США, учитывая совсем недавние утечки[2] о желании президента Дональда Трампа вторгнуться в Венесуэлу «из-за угрозы региональной безопасности»?

Вероятно, мы находимся в начальной точке разворачивающегося кризиса и не близки к его развязке. Первое дипломатическое предложение, которое Россия внесла в начале кризиса, – нейтралитет Украины, признание Крыма российским и Донбасса независимым. На эти требования Украина выдвинула свои: полное освобождение территорий и никаких шагов навстречу России. Максимизация украинских требований означает, что пока не найдена точка баланса в продолжающейся военной кампании. Но у неё есть свои варианты развития.

В первом сценарии нынешнее украинское правительство и Россия заключают соглашение, которое учитывает российские требования, и эти соглашения признаются Западом как часть пакетной сделки по европейской безопасности. Российско-украинский кризис сменяется российско-западным военно-политическим противостоянием, сродни холодной войне.

Второй сценарий предполагает развитие событий под влиянием военной обстановки на местности. В результате неизбежно будет найден либо баланс, либо одна из сторон одержит верх. В этом случае есть риски, что Запад итогов сделки не признает. В результате возникнет новое украинское правительство, и ему будет противостоять правительство в изгнании. Со стороны Запада появится система поддержки украинского подполья, аналогичная той, что существовала на западе Украины в 1950-х годах.

Третий сценарий предполагает резкую эскалацию напряже?нности между Россией и Западом. Не исключено разрастание кризиса на страны НАТО или эскалации санкционной войны против России в расчете на потрясение основ российской государственности. В таком случае риски ядерного столкновения будут нарастать. Но пока мы видим, что руководители стран Запада дистанцируются от таких планов и говорят, что не направят силы НАТО в этот конфликт. Однако мы уже неоднократно наблюдали, как Запад пересекает собственные «красные линии». Это может произойти вновь.

--

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3789/

--

СНОСКИ

[1] См.:Nominations before the Senate Armed Services Committee, first session, 114th Congress : hearings before the Committee on Armed Services // United States Senate, One Hundred Fourteenth Congress, first session. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-114shrg24274/pdf/CHRG-114shrg24274.pdf (дата обращения: 12.07.2022).

[2] Болтон рассказал о желании Трампа вторгнуться в Венесуэлу // Интерфакс. URL: 18.07.2020. https://www.interfax.ru/world/713658 (дата обращения: 12.07.2022).

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148042 Алексей Сушенцов

Василий Андреевич Жуковский — наставник цесаревича Александра

Юрий Зельдич

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В 1770 году Афанасию Ивановичу Бунину, вельможному владельцу нескольких поместий, знакомый его, полковник Муфель, «отдал на воспитание» турчанку Сальху 16 лет, плененную в Бендерах. Девушку поселили в отдельном домике. Свою связь с пленной красавицей Афанасий Иванович не сильно скрывал, а когда у нее родился сын, попросил своего соседа-приживала Андрея Жуковского крестить его и дать ему свое имя в отчество. Так 29 января 1783 года в селе Мишенском Белёвского уезда Тульской губернии явился на свет Василий Андреевич Жуковский.

Незаконнорожденный не мог стать дворянином, членом дворянской семьи, не выслужив офицерского чина. Высокопоставленные зятья Бунина составили формуляр о военной службе юного Василия, его прошение об отставке в младшем офицерском чине. На этом основании Тульское дворянское собрание постановило внести Василия Жуковского в дворянскую родословную книгу Тульской губернии.[1] Когда через три года Афанасий Иванович умер, его жена Мария Григорьевна приняла 3-летнего ребенка как своего сына.

В 1797 году мальчик был помещен в Московский благородный пансион, окончив его, попадает на службу в заштатную Соляную контору. Он много читает, кажется, нет ни одной достойной книги на французском и немецком, даже на английском, которая бы прошла мимо него. «Оселок всякого произведения есть его действие на душу: когда оно возвышает душу и располагает ее к новому прекрасному, то оно превосходно, — записывает он в своих заметках. — Поэт пишет не по должности, а по вдохновению».[2]

Его влечет к творчеству. Начинает с переводов, точнее с переложений — «переводчик в прозе есть раб; переводчик в стихах — соперник»[3], — создает баллады и элегии со своей просодией, именами, местом действия, своими образами. Его волнуют не картины природы, а чувства, ими вызываемые. В 1807 году 24-летний Жуковский — редактор журнала «Вестник Европы», в нем он помещает свои переводы, сказки, стихи.

В 1805 году Жуковский стал собственником дома в Белёве, подаренного ему сводной сестрой Авдотьей Алымовой. В 1808 году продал его за сто рублей (!) другой сводной сестре, Екатерине Афанасьевне Протасовой, молодой вдове с двумя дочерьми Машей и Сашей. «При сей купчей из дворян бывшей адьютант, а ныне титулярный советник Василий Андреев сын Жуковский <…> руку приложил».[4]

По просьбе матери Василий Андреевич дает уроки ее девочкам.

Тут обнаруживаются задатки педагогического таланта Жуковского, который позже раскрылся со всей глубиной и силой. По предварительно составленному плану он занимался со своими ученицами литературой, историей, географией, языками, рисованием. Его уроки были необыкновенно интересны для девочек 11 и 12 лет. И главное — его лицо, его речь выражали доброту его натуры, она захватывала сестер; они его обожали, называли его Базиль, говорили ему «ты». Он был их педагогом и другом.

Приемная мать Мария Григорьевна купила для него небольшое имение Холх с 17 крепостными; это укрепляло его дворянский статус.

В августе 1812 года Жуковский вступает в Московское ополчение поручиком. В Бородинском сражении ополченцы стояли в резерве, однако понесли урон убитыми и ранеными. Вместе с отступающей армией Жуковский проделал путь до Тарутино, в октябре пишет оду «Певец во стане русских воинов» — хвалебную песнь русским ратникам. Ода разошлась по армии, захватывала, воодушевляла, автор получил массу восторженных отзывов. Поэт причислен к штабу Кутузова, слог его реляций очень понравился фельд­маршалу. В декабре — январе оду издали в Москве и Петербурге; она стала лучшим стихотворным памятником русской славы 1812 года.

С войны Жуковский вышел с чином штабс-капитана и орденом Св. Анны 2-й степени и вернулся в Белёв.

В Петербург он приехал 4 мая 1815 года и поселился у Александра Тургенева, с которым вместе учился в Благородном пансионе. В тот же вечер все известные петербургские литераторы спешат к Тургеневу, чтобы встретиться с Жуковским. Среди них молодой, богатый, вхожий в придворный круг знаток античности Сергей Уваров. Уваров отрекомендовал Жуковского вдовствующей императрице Марии Федоровне, и в сентябре поэт получил приглашение представиться ей. 4 сентября он приехал в Павловск, в Большой дворец — резиденцию Марии Федоровны. «В первый день, — сообщает Жуковский своей сводной племяннице Авдотье Петровне Елагиной, — было чтение моих баллад <…> в приватном обществе, состоявшем из великих княгинь, двух или трех дам, Нелединского (поэта. — Ю. З.) Вилламова (секретаря императрицы. — Ю. З.) и меня…»[5] «На следующем чтении, которое происходило уже в большем кругу», Жуковский читал «Певца во стане русских воинов», Нелединский — две баллады и «Оду Александру I», написанную в январе 1813 года, после изгнания Наполеона из России. Патриотические стихи, исполненные искреннего чувства, оказали заметное действие на императрицу и ее семью. Жуковский получает приглашение стать чтецом Марии Федоровны.

Слава его упрочилась. Александр Тургенев решил добиться официального признания его заслуг. Через посредство влиятельного министра Тургенев преподносит Александру I «Собрание стихотворений Жуковского» в двух томах с письмом, рисующим Жуковского как национального поэта, творца прекрасной и патриотической поэзии. Жуковскому назначается пожизненная пенсия. 6 января 1816 года Тургенев прочел на заседании «Арзамаса» царский рескрипт: «Господину министру финансов. Взирая со вниманием на труды <…> известного писателя, штабс-капитана Василия Жуковского, обогатившего нашу словесность отличными произведениями, из коих многие посвящены славе российского оружия, повелеваю, как в ознаменование моего к нему благоволения, так и для доставления нужной при его занятиях независимости состояния, производить ему в пенсион по четыре тысячи рублей в год из сумм государственного казначейства. Александр».[6]

Случайная встреча в апреле 1817 года кардинально изменяет судьбу Жуковского. Знакомый его, Г. А. Глинка, просит Жуковского принять вместо него должность учителя русского языка при Александре Федоровне, прусской принцессе Фредерике Луизе Шарлотте, супруге великого князя Николая. Жалованье пять тысяч рублей в год с квартирой в Аничковом дворце. «Занятие: один час каждый день. Остальное время свободное. <…> Обязанность моя соединена с совершенною независимостью — это главное! <…> Это не работа наемника, а занятие благородное. <…> …здесь много пищи для энтузиазма…» — сообщает друзьям Жуковский.[7]

Однако назначение состоялось нескоро, вокруг него плелась интрига. Шишков, председатель общества «Беседа любителей русского слова», литературный противник Жуковского, всячески вредил ему. В конце концов назначение состоялось, тут можно предположить воздействие Марии Федоровны: «порфироносная вдова», обладая в царской семье большим влиянием, благоволила Жуковскому.

Василий Андреевич отнесся к новым обязанностям чрезвычайно серьезно. Со времени обучения сестер Протасовых он почувствовал, что преподавание — его истинная стезя, кроме творчества, разумеется. В дневнике он записывает: «Я надеюсь со временем сделать уроки свои весьма интересными. Они будут не только со стороны языка ей (Александре Федоровне. — Ю. З.) полезны, но дадут пищу размышлению и подействуют благодетельным образом на сердце».[8]

Он составляет подробный план занятий и даже разрабатывает учебник русской грамматики для новой великой княгини: упражнения по склонению и спряжению, по согласованию и управлению. Создает словник — отдельные слова или короткие фразы для разговора с дворянами, священниками, купцами. Ведет курсы русской литературы и «Истории государства Российского» по Карамзину.

Редкие занятия — один час в день — продолжались до 1826 года. Учитель и ученица остались недовольны друг другом. Систематические уроки Александре Федоровне были ни к чему: ее совершенно поглотили семейная жизнь, представительские функции и светские развлечения. Но Жуковскому удалось привить воспитаннице любовь к русскому языку и литературе.

Мария Федоровна добавила ему работы: учить русскому языку Фредерику Марию, невесту великого князя Михаила, будущую Елену Павловну, общественную деятельницу эпохи Великих реформ.

Важная должность — место наставника 6-летнего Александра, сына великого князя Николая, — предложена Жуковскому в июле 1825 года. Выдвинул его на этот пост Карамзин, ему царская семья полностью доверяла.

Дельвиг — Пушкину: «Жуковский, я думаю, погиб невозвратно для поэ­зии. Он учит великого князя Александра Николаевича русской грамоте и <…> все время посвящает на сочинение азбуки. Для каждой буквы рисует фигурку, а для складов картинки. Как обвинять его! Он исполнен великой идеи: образовать, может быть, царя. Польза и слава народа русского утешает несказанно сердце его».[9]

Новая роль потребовала от Жуковского совершенно другого подхода к обучению. Свои первоначальные идеи он изложил в письме к своей бывшей ученице Александре Федоровне в ноябре 1825 года; мать маленького Александра воспринимала обращения Жуковского живо и заинтересованно, общение с нею сложилось для Жуковского несравненно легче и проще, чем с ее мужем.

«Я позволю себе представить Вашему Высочеству <…> некоторые общие мысли о ходе обучения, которое мы могли бы избрать для нашего дорогого дитя. <…> …в воспитании и обучении есть три основных срока, которые нужно с ясностью различать и отделять четкими границами: Ребенок — мужчина — государь. <…> Нужно относиться к нему, как к ребенку, в детстве, чтобы он мог стать однажды мужчиной <…>. Мужчина должен учиться и быть деятельным. Государь должен иметь великие замыслы, прекрасный идеал, <…> естественный результат всего, что предшествовало. Такова, в нескольких словах, общая характеристика, которой нужно придерживаться в подготовительном обучении, основные его принципы. <…> …пытаться обнять все, но в малой форме; <…> не затуманивать голову тем, <…> что составляет лишь частности; <…> медленно продвигаться от знакомого к незнакомому и оставлять позади лишь то, что уяснено, одним словом, лучше меньше, но хорошо усвоенное, чем много, но плохо усвоенное; ничего ради блеска, все ради прочности».[10]

14 декабря Жуковский прибыл в Зимний дворец, принял присягу новому императору, виделся с ним и императрицей и весь день неотступно находился при 7-летнем великом князе. Николай поступок поэта оценил, и это еще более упрочило положение Жуковского как воспитателя, а в дальнейшем ходатая по делам друзей и даже вовсе незнакомых людей.

Человек без должности при дворе? Император не может терпеть беспорядка, и Жуковскому велено «состоять по министерству духовных дел и народного просвещения» с чином коллежского асессора.

Но в придворной среде он был чужим. Абсолютно нечестолюбивый, не заинтересованный в придворной карьере, он сторонился светского общества. Вяземский уверял, что однажды, в день Светлого Воскресения, когда дворцовому кругу раздаются чины, ленты и прочие награды и все поздравляют друг друга, некий поздравитель обратился к Жуковскому: «Нельзя ли поздравить и ваше превосходительство?» — «Как же, — отвечает В. А., — и очень!» — «А с чем именно, позвольте спросить?» — «Да со днем Святой Пасхи».[11]

Теперь Жуковскому из общих идей, представленных императрице, предстоит подготовить всеобъемлющий план занятий; он погружается в работу с присущей ему добросовестностью и методичностью, которая у отдаленно знавших его людей даже вызывала представление о его полунемецком происхождении.

Работая над планом занятий, Жуковский устал. Он почувствовал, что следует отдохнуть и полечиться, здоровье его вообще не отличалось крепостью. Он просит отпуск и в начале 1826 года уезжает на немецкие курорты, в Италию, в Швейцарию, в Париж, читает сочинения Песталоцци и Руссо о детском воспитании, обдумывает планы и формы будущих занятий с царственным учеником и надолго останавливается в Дрездене, где завершает разработку «Плана учения…». В октябре 1827 года возвращается в Россию, царь поселяет его в просторной квартире в Шепелевском дворце, части Зимнего дворца. Там Жуковский прожил 14 лет, до 1841 года, до отъезда за границу. (Вскоре дворец был разрушен, на его месте архитектор Кленце построил Новый Эрмитаж.)

Представляя царю «План учения…», Жуковский писал: «Я могу действовать на нравственность Великого Князя одним только образованием его мыслей. <…> …Его Высочеству нужно быть не ученым, а просвещенным. Просвещение должно познакомить его только со всем тем, что в его время необходимо для общего блага и <…> для его собственного».[12] «План учения…» был утвержден императором почти без исправлений.

В основу «Плана учения…» были положены методы швейцарского педагога Песталоцци и идеи Руссо применительно к элитарному индивидуальному образованию.

Намечались три этапа.

Первый — с 8 до 13 лет: изучение общеобразовательных дисциплин.

Второй период — с 13 до 18 лет: начала основных наук.

Третий период — с 18 до 20 лет: учение, ориентированное на будущую жизненную практику наследника престола и круг его обязанностей.

Занятия начались 1 января 1828 года, через два месяца после возвращения Жуковского из-за границы, и формально продолжались до 29 апреля 1839 года, дня рождения Александра, которому в этот день исполнился 21 год. Александр прошел полный курс точных и гуманитарных наук в университетском объеме, курсы военных наук и государственного управления. Образование его было лучшим из всего, что было способно дать время. Педагогика, стиль обучения строились на доверительном общении, на заинтересованности цесаревича в учебе, на нравственных, философских, эстетических убеждениях самого Жуковского, на его парадоксальном соединении творческой и индивидуальной свободы и монархических убеждений.

Процесс обучения предусматривал моральное воспитание, то есть понимание «кем я должен быть» и «к чему я предназначен», а также свободу выбора: «свободно и с удовольствием делать то, что велит долг». «Цель воспитания вообще и учения в особенности есть образование для добродетели».[13]

Всю жизнь он помнил слова, сказанные инспектором Благородного пансиона Антонским на выпускном акте 1797 года: «…просвещение без чистой нравственности и утончение ума без исправления сердца есть злейшая язва, истребляющая благоденствие не одних семейств, но и целых наций!»

История есть средство нравственно-политического воспитания. «Итак, всего необходимее для нас и для нашего государя твердая законность; привычка к ней и в царе и в подданных достаточно заменит всякую конституцию».[14] Государство крепко там, где властитель подчиняется закону, могущество не в одном державном владычестве, оно и в достоинстве и в благоденствии народа…

В пояснениях к «Плану учения…» третьего периода он писал:

«Люби и распространяй просвещение: оно — сильнейшая подпора благонамеренной власти; народ без просвещения есть народ без достоинства; им кажется легко управлять только тому, кто хочет властвовать для одной власти — но из слепых рабов легче сделать свирепых мятежников, нежели из подданных просвещенных, умеющих ценить благо порядка и законов. <…> Уважай закон и научи уважать его своим примером <…>. Люби свободу, то есть правосудие, ибо в нем и милосердие царей и свобода народов; свобода и порядок — одно и то же. <…> …могущество государя не в числе его воинов, а в благоденствии народа. <…> Уважай народ свой…»[15]

Изучать дисциплины следует так, чтобы ученик постигал их взаимосвязь, главное — возбудить в воспитаннике интерес к наукам, тогда обучение пойдет легко и результативно. Ученик не должен ощущать давления, он должен быть согласен с тем, что ему предлагается. Преподаванию географии, физики, химии должны помогать наглядные пособия — карты, физические приборы, практические опыты. Обучение военному делу должно включать военные науки, а экзерсисам следует отвести только каникулярное, летнее время.

Преподавателями были специалисты, избранные Жуковским, но первые уроки всех предметов проводил он, желая убедиться, что схема и метод правильны и уроки успешны. Историю, важнейший для будущего государя раздел знаний, Василий Андреевич преподавал сам. Для занятий по другому важному предмету, русскому языку и литературе, он избрал Плетнева.[16] Плетнев, советуясь с Жуковским, находил для чтения тексты из русских журналов и альманахов начала XIX века и русские переводы иностранных авторов.

Через два года Жуковский подготовил для 11-летнего воспитанника сборник «Собиратель», в него вошли фрагменты из Гомера, древних историков, «Естественной истории» Бюффона, стихи Шиллера и Гёте и обширная часть «Полтавы» Пушкина. Объясняя прочитанное, Плетнев говорил о художественности, поэтике, упор делал на нравственной стороне. Активному чтению произведений Пушкина была отдана зима 1836—1837 годов: «Борис Годунов», «Кавказский пленник», «Евгений Онегин». В своем дневнике юный цесаревич отмечает, что «Пушкина Онегин мне чрезвычайно нравится». В конце декабря читали «Капитанскую дочку». Повесть читали с восхищением и другие дети императора Николая, а Константин исполнил иллюстрации. В дни дуэли, мучительных страданий и смерти Пушкина Александр, в отличие от его родителей, глубоко сочувствует поэту. «…Бедный Пушкин…» — пишет он в дневнике. 2 февраля 1837 года: «Воротившись домой я зашел к маме <…>. Вас<илий> Ан<дреевич> Жук<овский> пришел к нам и рассказывал нам в большой подробности всю эту ужасную Пушкинскую историю».[17]

«Литература есть вернейшая картина духовной жизни народа», — писал Плетнев, прощаясь с Александром после девяти лет учебы.[18]

Важное место занимало религиозное образование. Его вел протоиерей отец Павский, выдающийся религиовед, сделавший, по словам Жуковского, «преподавание религии элементом просвещения». «…История священная должна быть прежде всего преподана воспитанникам. <…> Исторический взгляд на религию, — утверждал Павский, — должен предшествовать всякому другому взгляду…»[19]

В 1835—1837 годах Михаил Михайлович Сперанский ведет с наследником беседы о законах. Самодержавная власть — власть неограниченная, никакая другая власть, ни церковные, ни государственные, военные, судебные институции не могут воспрепятствовать монарху в претворении его законодательных и исполнительных функций. Но установленные им самим законы он не волен нарушать, не волен не исполнять. Его законные права — есть правда царская, там, где кончается правда, там начинается самовластие и кончается самодержавие.

«Я простился с светом; он весь в учебной комнате Великого Князя, где я исполняю свое дело, и в моем кабинете, где я к нему готовлюсь <…>. Каждый из учителей Великого Князя имеет определенную часть свою; я же не только смотрю за ходом учения, но и сам работаю по всем главным частям. <…> Чтобы вести такую жизнь, какую веду я, нужен энтузиазм…»[20]

Жуковский стремился умерить военные и придворные обязанности цесаревича. Военным воспитателем был полковник Мердер, избранный отцом-императором еще в 1824 году, к нему маленький мальчик очень привязался. Николаю Павловичу все было мало, он пенял Мердеру: «…Александр показывает <…> мало усердия к военным наукам. <…> …он должен быть военным в душе, без чего он будет потерян в нашем веке…»[21]

Как мог боролся Василий Андреевич с напором солдатской психологии, смело и резко протестовал против фрунта, даже когда предлог казался простительным. В 1826 году 8-летний Александр, в форме корнета лейб-гвардии Гусарского полка, участвовал в коронационном параде. Казалось бы, повод достаточный. Но наставник расстроен и обращается к императрице Александре Федоровне с письмом: «Эпизод этот, государыня, совершенно лишний в прекрасной поэме, над которою мы трудимся. Ради Бога, чтобы в будущем не было подобных сцен. <…> …эти воинственные игрушки не испортят ли в нем того, что должно быть первым назначением? Должен ли он <…> действовать единственно в сжатом горизонте генерала? Когда же будут у нас законодатели? Когда же будут смотреть с уважением на истинные нужды народа, на законы, просвещение, нравственность? <…> …страсть к военному ремеслу стеснит его душу; он привыкнет видеть в народе только полк, в оте­честве — казарму…»[22]

Александра Федоровна сообщила о письме мужу, и Николай признал правоту Жуковского и отправил сына в первый военный лагерь в 11-летнем возрасте, а не в 9-летнем, как это практиковалось ранее.

В январе 1829 года после завершения экзамена по первому году обучения Жуковский обратился к 10-летнему великому князю со словами: «Вы, великий князь, по тому месту, на которое назначил вас Бог, будете со временем замечены в истории. От этого ничто избавить вас не может. Она скажет об вас свое мнение пред целым светом и на все времена, — мнение, которое будет жить в ней и тогда, когда и вас, и нас не будет. <…> Отечество прежде начнет судить вас строго и потом уже станет любить вас, если вы это заслужите».[23]

Авторитет воспитателя в глазах ребенка, в чью душу все легко ложится и запоминается, был велик. В зрелом возрасте цесаревич Александр, притом что любил и уважал отца, императора Николая, стремился действовать в духе гражданственности и справедливости — и это несомненное влияние Жуковского.

Но не сразу это далось. В дневнике наставника много горьких слов по поводу ученика, которому он отдал столько труда, вложил столько души: «Во время лекций <…> Великий князь слушал с каким-то холодным недовольным невниманием <…>. Я для него только представитель скуки. <…> Посреди каких идей обыкновенно кружится бедная голова его и дремлет его сердце!»; «В(еликий) к(нязь) не дослушал чтения; это было неприлично»; «Он учится весьма небрежно <…>. Ум его спит, и не знаю, что может пробудить его?».[24]

Что повлекло Жуковского к такому заключению?

Был июнь, Александр уже рвался к военным занятиям в военном лагере? Быть может, это была случайность, неудачный день? Осенью 13-летний мальчик рассуждает как зрелый человек. 15 сентября он записывает в дневнике: «Господин Липман (один из его учителей. — Ю. З.) <…> мне говорит, что предпочитает Государя, заботящегося об образовании народа своего, тому, который только думает о завоеваниях; мысль сия мне кажется весьма справедливой. Первая забота Государя, по моему мнению, есть попечение о благоденствии своих подданных. Государь завоеватель поступает вопреки сему правилу».[25]

Когда, чувствуя недомогание и усталость, Жуковский уезжал в заграничный отпуск и они подолгу не виделись, наставник писал своему ученику многостраничные письма; так было вплоть до самой смерти Василия Андреевича. Зимой 1832—1833 года в письме из швейцарского Веве он пишет цесаревичу: «Мы живем в такое время, в которое нужна бодрость, нужно твердое сознание своих обязанностей <…>. …в наше бурное время необходимее нежели когда-нибудь, чтобы государи своею жизнью, своим нравственным достоинством, своею справедливостью, своею чистою любовью общего блага были образцами на земле…»[26]

Заметим, что это было написано под непосредственным впечатлением революции 1830 года во Франции, польского восстания 1830—1831 годов и прекращения работы «комиссии 6 декабря», призванной разработать некоторые преобразования государственного порядка в России.

Летом 1837 года по программе, составленной царем-отцом, великий князь Александр с Жуковским и большой свитой предпринял путешествие по России. Путешествие оказалось познавательным и полезным во многих отношениях: из узкого придворного круга 19-летний цесаревич вырвался в пространство России. «Венчание с Россией» — назвал Жуковский первое путешествие представителя дома Романовых по Сибири. Вятка, Екатеринбург, Тагил, Тюмень, Тобольск, Курган, Златоуст, Ялуторовск открыли воспитаннику и его наставнику неизвестный мир.

Герцен с сарказмом описал чиновничью суету, которая предшествовала приезду наследника в Вятку. Губернатор «Тюфяев продолжал брать свирепые меры для вящего удовольствия „его высочества“», терроризируя местных жителей. Все стало известно цесаревичу, и явившийся с поклонами Тюфяев был встречен весьма сухо.

«Вид наследника не выражал той узкой строгости, той холодной, беспощадной жестокости, как вид его отца; черты его скорее показывали добродушие <…>. Несколько слов, которые он сказал мне, были ласковы <…>. Когда он уехал, Жуковский и Арсеньев <…> предложили мне сказать наследнику об моем положении, и действительно, они сделали все, что могли. Наследник представил государю о разрешении мне ехать в Петербург. <…> Государь <…>, взяв во внимание представление наследника, велел меня перевести во Владимир…»[27]

В Кургане Жуковский тотчас встретился с поселенными там декабристами Нарышкиным, Бриггеном, Лорером, Розеном. «С каким неизъяснимым удовольствием встретили мы этого благородного, добрейшего человека! — пишет Лорер в своих „Записках…“. — Он жал нам руки…» Утром он прибежал «нам объявить, что его высочество желает, чтобы и мы были в церкви (с ним. — Ю. З.). <…> Жуковский собрал нас в кучу и поставил поближе к наследнику. <…> По окончании обедни наследник пристально посмотрел на нас и поклонился».[28] Жуковский говорит: «…я все представлю его высочеству, тринадцать лет нахожусь при нем и твердо убедился, что сердце у его на месте; где он только может сделать какое добро, он сделает его охотно».[29]

В Ялуторовске встреча наследника с восемью декабристами. Цесаревич и Жуковский — каждый со своей стороны — просили царя за всех высланных; ходатайство было отправлено со специальным фельдъегерем.

Царь разрешил некоторым из поселенных в Тобольской губернии декаб­ристам поступить в Отдельный Кавказский корпус солдатами. После холодной Сибири они оказались в теплой (так они называли Кавказ), но у них появилась надежда выслуги чина и отставки. На этом Жуковский не остановился: в письме к императрице он упоминает о жене Нарышкина, фрейлине императрицы, которая поехала к мужу в Сибирь, о Якушкине, Бриггене, Муравьеве-Апостоле… «А их дети, оставленные в России или родившиеся в изгнании; а их родные, для которых давно совершившееся бедствие не состарилось, а свежо и живо, как в первую минуту!»[30]

Долгое семимесячное путешествие по глубинам России произвело на восприимчивого Александра глубокое впечатление. Он видел города, селения, почувствовал за выстроенным, принаряженным местными властями народом живую жизнь, народный быт. «Там много раскольников, от которых поступило множество просьб, заслуживающих внимания, в прошениях своих они объясняют, что поелику в России веротерпимость позволяет всем проповедовать свою религию, и магометанам, евреям и язычникам, то почему их — древних сынов Православной церкви притесняют. Это положение заслуживает особенного внимания, ибо они могут быть приведены до крайности местными властями, которые часто грубо и неосторожно приступают к выполнению благих намерений правительства… Видя землю Русскую теперь изблизи, более и более привязываюсь к ней, считаю себя счастливым, что Богом предназначен всю жизнь свою ей посвятить», — писал он отцу.[31]

Он почувствовал, что будущие царские обязанности лягут на него огромной ношей. Особенно поразили ссыльные декабристы, образованные благородные люди, обреченные на трудную, тяжелую долю. Когда он стал императором, почти первым его помыслом стало освобождение декабристов и петрашевцев, возвращение их в европейскую Россию.

Поездка продолжалась. Тула, Москва (обед в честь Жуковского, устроенный почитателями его таланта: Шевырев, Аксаков, Загоскин, Нащокин, Денис Давыдов, Баратынский, Погодин), затем Вознесенск на Южном Буге; здесь в июне — октябре 1837 года проходили большие маневры под личным руководством императора. Жуковский, получив отпуск, еще раньше уехал в Одессу, Крым и Киев.

Маневры под Вознесенском заменили празднование 25-летия Бородинского сражения; в декабре 1837 года победа отмечалась лишь закладкой главного памятника на месте батареи Раевского и ме´ста для захоронения праха Багратиона. На последнем настоял Денис Давыдов, адъютант Багратиона. С конца XVIII века село Бородино принадлежало семье Давыдовых. Село было разрушено и сожжено во время битвы 1812 года. В 1837 году, в день 25-летия Бородинского сражения, Бородино было выкуплено казной и подарено цесаревичу Александру. Празднование состоялось 26 августа 1839 года; открыт памятник, перезахоронен прах Багратиона. Давыдов церемонии не увидел, он умер за три месяца перед ней.

В 1932 памятник был снесен как «не имеющий художественной и исторической ценности», при взрыве разнесло могилу Багратиона. В 1987 году памятник и могилу восстановили, но гроб, захороненный с воинским салютом… из четырех винтовок, был, по существу, пуст: при подготовке к захоронению нашли лишь четыре мундирные пуговицы, кусочек ткани и несколько косточек.[32]

На торжествах августа 1839 года, проведенных помпезно, с присутствием всего Императорского двора, огромной свиты, окрестных дворян и простого народа, с парадом многочисленных полков, находился и Жуковский, участник знаменитой баталии. В эти дни он написал «Бородинскую годовщину» — отзвук «Певца во стане русских воинов». Те же имена генералов 1812 года, но без величания, а с печалью. То был реквием героической эпохе, тоска, ныне охватившая страну и его самого. Надеясь на радостное настроение государя, он просил за семьи декабристов; в ответ — молчание.

Парад массы войск, сверкание в лучах солнца 140 тысяч штыков и сабель привели императора в восторг, он кинулся командовать, за ним и цесаревич. «Доброго Жуковского» — так поэта звали и в царской семье, и в среде друзей — воинственный пыл Александра рассердил и опечалил. Год совершеннолетия наследника, окончился курс его обучения — и как же он готовится к царскому званию?

Сразу после праздника и парадного обеда Василий Андреевич уехал в Москву и не присутствовал на дальнейших приемах «бородинского помещика» цесаревича Александра, лишь отправил ему свой реквием и добавил: «Одним из <…> эпизодов этой чудной картины были израненные, безрукие и безногие, иные покрытые лохмотьями бедности, бородинские инвалиды, которые сидели на подножии памятника или, положив подле себя своя костыли, отдыхали на гробе Багратиона. <…> …мне было жестоко больно, что ни одного из этих главных героев дня я после не встретил за нашим обедом. Они, почетные гости этого пира, были забыты, воротятся с горем на душе восвояси, и что скажет каждый в стороне своей о сделанном им приеме, они, которые надеялись принести в свои бедные дома воспоминание сладкое, богатый запас для рассказов и детям и внукам? И кажется мне, справедливость бы требовала, что <…> отставные раненые были включены в число тех, кои, как я слышал, должны теперь получать то жалованье, которое в эпоху Бородина они получали. Им-то оно и нужно, а их так немного».[33]

27 октября Жуковский записывает в дневнике: «Нельзя без негодования думать о ветренности, с коею жертвуют жизнью великого князя, и чему же? Царской игрушке, которая неприлична царю, России и убивает все способности государственные. Великого князя <…> с утра до вечера заставляют командовать: здесь играем в войну и любуемся парадами, а внутри государства режут и жгут, и некоего послать, чтобы унять разбойников».[34]

Помощь, которую Жуковский оказывал ссыльным декабристам, была звеном в цепи многочисленных подобных дел, которые он начал с момента вступления на порог Зимнего дворца.

В 1832 году Жуковский вступается за Ивана Киреевского, своего свойственника. По доносу Булгарина запрещен журнал Киреевского «Европеец». Жуковский пишет Бенкендорфу: никакой крамолы ни в статье Киреевского «Девятнадцатый век», ни в историко-публицистических рассуждениях автора, нет. «Клеветник утверждает», что «под некоторыми выражениями, им употребленными в статье <…>, надобно разуметь другие, тайные, дающие оным совсем иной и вредный смысл», «не подтвердив того никаким доказательством. <…> Никогда Русская литература не бывала в таком унижении, как теперь…».[35] Примерно то же самое он пишет в письме императору.

Все напрасно, в статье усмотрены опасный политический смысл и призраки революции, журнал Киреевского запрещен, возврата не будет. Добился Жуковский лишь одного: предупреждения, что у императора сложился взгляд на него как на «главу партии, защитника всех, кто только худ с правительством».

В своих письмах шефу III Отделения и императору Жуковский не называет имя клеветника-доносчика, адресаты прекрасно знают, о ком идет речь — о Фаддее Булгарине.[36] Еще в 1830 году он что-то наплел Николаю о Жуковском, и Василий Андреевич вынужден оправдываться. Он пишет царю большое письмо с детальным обозрением обстоятельств своей жизни, о радости, которую он испытывает, занимаясь с наследником, подробно рассказывает о его учебе и успехах.

«Государыня сказала мне, что Ваше Величество не довольны мною за то, что я впутываюсь в литературные ссоры <…>. Вот все, что мне известно. Кто обвинил меня? Чем подтверждено это обвинение? Не знаю! Могу только догадываться и никого не могу представить себе кроме Булгарина. <…> Умоляю Ваше Величество, будьте сострадательны, допустите меня к себе, благоволите изъяснить, в чем вина моя перед Вами».[37] Николай ничего не ответил, не принял наставника своего сына. Императрица сумела убедить супруга, что он должен успокоить Жуковского. Встретив его в Зимнем дворце, царь обнял его и сказал: «Кто старое помянет, тому глаз вон!»

Жуковский убежден, что самодержавие, но самодержавие просвещенное, сочетающее историческую власть со свободой личности, — единственно правильный выбор для России. Сам он сторонился политики, считал своим призывом и долгом просветительскую деятельность. Просвещать был готов и царскую семью. «Ни моя жизнь, ни мои занятия, ни мой талант не стремили меня ни к чему политическому. Но когда же общее дело было мне чуждо?»[38] Этим общим делом была и помощь «униженным и оскорбленным». От этих убеждений он никогда не отказывался. «Я <…> буду продолжать жить, как я жил. Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу…» — записал он позднее в своем дневнике.[39] В составленной для цесаревича тетради «О самодержавии» Жуковский сначала записал: «Один русский народ понимает самодержавие! Но понимает ли русский самодержец, что такое самодержавие?» Потом вторую фразу зачеркнул.

Своего второго сына, Константина, император предназначал для морской службы и воспитателем его избрал 35-летнего капитана Федора Петровича Литке, известного мореплавателя, участника кругосветного плавания и четырех экспедиций по Северному Ледовитому океану. Литке — наставник и попечитель до полного совершеннолетия великого князя Константина. Эта должность, как он писал Жуковскому, была по его склонностям и интересам совершенно чужда ему, как чужд ему был круг придворный. «…Я никогда не чувствовал <себя> at home в этом мире — ни мир не был совершенно по мне, ни я по миру…» — писал он в письме Жуковскому много позже, в 27 октября 1848 года.[40]

Человек порядочный и добросовестный, Федор Петрович отнесся к новым обязанностям чрезвычайно ответственно. Общение и переписка с Жуковским весьма ему помогали, он пользовался его разработками. Знакомство превратилось в дружбу, построенную на взаимной симпатии и близости их нравственных принципов, из которых и проистекало сходство педагогических идей. Воспитанниками Жуковского и Литке были дети императора, один предназначался стать верховным владыкой России, другой — его первым помощником, оба наставника понимали свою высокую ответственность в том, какими нравственными и царскими качествами будут обладать их подопечные.

Литке сообщает Жуковскому, что великий князь сам собирается писать к нему. Действительно, в ноябре 1840 года Жуковский получил письмо и сразу ответил. Переписка длилась 11 лет, последнее письмо написано, когда поэт едва мог писать, он почти ослеп.

Первые письма Жуковского к Константину носят наставительный характер. Слог 13-летнего великого князя, по-видимому, не удовлетворил поэ­та Жуковского; в первом ответном письме 17 ноября 1840 года Василий Андреевич цитирует Бюффона, великого ученого: «Стиль — это человек». Ясность слога означает ясность мысли, убедительность письма, глубину знаний, словарный запас. Жуковский подробно разбирает недостатки языка Константина, при этом в вежливой форме, он хочет учить, не задевая самолюбия. Постепенно содержательность писем Константина растет, и письма Жуковского к нему становятся разнообразнее и богаче.

В большом письме 10 декабря того же года Жуковский высказывает важное соображение: «Мы начинаем с вами вести переписку. Это не значит, что мы будем писать друг к другу в положенное время письма; нет, это значит, что мы будем свободно, с доверенностию взаимной <…> меняться друг с другом мыслями, замечаниями и чувствами. <…> Это даст нашей переписке и жизнь и прелесть…»[41]

Отвечая Константину на его вопросы, обсуждая его проблемы, Жуковский косвенно раскрывает перед нами внутренний мир ребенка, юноши; мы можем судить о нравственных понятиях, намерениях юного Константина, сложившихся под влиянием его воспитателей.

Однажды Константин написал, что перед ним стоит выбор, как перед Геркулесом.[42]

Нет, отвечает Василий Андреевич, вы еще молоды, альтернативы еще впереди, но помните, что вам понадобятся Геркулесовы силы в минуту решительную, понадобится вся сила воли, чтобы избрать высокое и отвергнуть низкое. «Вам потребуются знания, т<о> е<сть> истинное просвещение ума, постижение долга и Вашего назначения в особенности… <…> дайте самому себе твердое слово делать всегда <…> то, что велит должность, и давши один раз себе такое слово, старайтесь всегда быть ему верным. После стального плуга Петра русскому царю легко быть справедливым, благостным и умеренным».[43]

Далее следует откровенная критика существующего порядка вещей: «Один строгий порядок <…> еще не составляет благоденствия общественного. Он необходим <…>, но <…>. При порядке должна быть жизнь. Порядок есть и на кладбище, <…> но это порядок гробов. <…> …необходимо, чтобы все, что составляет жизнь души человеческой, цвело без всякого утеснения (но цвело без нарушения порядка). Вы обязаны скорее других сделаться зрелым человеком, ибо Вы стоите на виду, и Вас уже судят, судят строго. Вы должны стоять на высоте своего века своим всеобъемлющим просвещением, своей правдой, основанной на любящей правде Христа, и на правде закона гражданского».[44]

Василий Андреевич повторяет царским детям, что люди равны в своем естестве, «и царь, и последний нищий; ибо, кончив свою земную дорогу, мы ничего с собою не возьмем, кроме нашей души, а все прочее, царская ли корона или рубище нищего, останется в одинаковом прахе».[45] Но есть важное различие: человек, стоящий высоко, находится в поле суда народного при жизни и под судом истории по смерти.

7 мая 1845 года, в преддверии очередного плавания вокруг Европы с заходом в Стамбул, 18-летний генерал-адмирал великий князь Константин пишет Василию Андреевичу, что ему снятся сны о древнем походе русских на Константинополь.

«Когда Вы будете читать это письмо, я уже буду в Царьграде, в котором не было еще русского князя с тех пор, как на его вратах висел щит Олега! Доживу ли я до того времени, что это повторится?

Ваш сон о щите Олеговом имеет свое поэтическое достоинство; в практическом отношении он просто сон — отвечает Жуковский, — пусть останется сном. Нет, избави нас Бог от превращения Русского Царства в Империю Византийскую. Не брать и никому не давать Константинополя, этого для нас довольно. Нам не нужны новые завоевания, нам нужно заботиться о внутреннем благоденствии».[46]

Чуть позже во взглядах Жуковского проявляются славянофильские тенденции, и в 1849 году он пишет Константину совсем иное: «Иерусалим должен принадлежать христианскому миру и рабство гроба Господня должно быть наконец уничтожено».[47] Совершиться это должно мирным, бескровным путем, путем договора с Оттоманской империей.

Он пишет о том же цесаревичу. Но осторожный Александр, в отличие от своего темпераментного брата, отнесся скептически к идее разгоряченного поэта: «Пусть враги Христа оскверняют священное место своими действия­ми; это все-таки сноснее, чем осквернение его интригами и враждою христианских держав…»[48]

Как относились Александр и Константин к своим наставникам?

В своих детских письмах августейшие ученики с благодарностью за наставления и учебу рассказывают о том, что сделано и что сделать надлежит, о мама' и папа', о братьях и сестрах, о путешествиях и поездках, о радости, которую они испытывают, если им удается совершить доброе дело, например собрать деньги в пользу сиротских домов. Видны их доброта и скромность, у них нет фанаберии, пренебрежения к людям и пустозвонства.

В какой мере это следствие природных характеров, в какой — результат усилий Жуковского и Литке и хорошо ими подобранных учителей? Наставники раскрыли заложенные в Александре и Константине высокие моральные качества, сердечную доброту, пробудили способности, которые могли и не проявиться при других учителях, — и в этом величайшая заслуга Жуковского и Литке.

Повзрослев, они писали учителям о своих делах и днях подробнее и глубже, и, хотя суждения о происходящем вне дворца редки, можно не сомневаться в их приверженности самодержавию в просвещенной ипостаси и к полному отторжению самоуправной воли низов. Европейские революции 1848 года возмутили, вызвали гнев цесаревича Александра, он пишет Жуковскому 10 июля 1848 года: «…что будет из хаоса, в котором находится вся Западная Европа? <…> Дай бог, чтобы пример последних парижских происшествий, где порядок восторжествовал над безначалием, подействовал на Германию и придал бы более старания благомыслящим, которые, к сожалению, долго везде уступали постыдно мнению крикунов радикалов. <…> Да сохранит Бог нашу матушку Россию спокойною, сильною и счастливою под державным скипетром нашего государя».[49]

В феврале 1840 года цесаревич отправился в очередное европейское турне, с ним ехал и Жуковский. В Эмсе он увидел 19-летнюю Елизавету, дочь художника Рейтерна, давнего своего знакомца. Это судьба, решил 57-летний Василий Андреевич и подал царю прошение об отставке. Отставка лишала бы его жалованья пять тысяч рублей в год. Отказывался он и от пенсии четыре тысячи рублей, назначенной ему Александром I; оставалась лишь пожизненная аренда три тысячи рублей в год (доход с государственного имения), полученная в 1834 году. Взамен он просил заем для обзаведения семейным жильем, а также разрешение жить три года в Германии.

Согласия не было дано ни на отставку, ни на заем.

Николая возмутило намерение Жуковского уйти с государственной службы, распорядиться самим собой. Что за самовольство! В России всем и всеми распоряжается император! Вместо трехгодичного предоставлен двухмесячный отпуск, просьба о займе объявлена «безмерной». Императрица и наследник, его воспитанник, присоединились к мнению императора об «алчности» Жуковского.

Поэт был оскорблен. «Император даровал мне двухмесячный отпуск, — писал Жуковский императрице, — но не соблаговолил высказаться о моем будущем. Великий князь дает мне понять, что мои просьбы превысили меру, и эти слова, с которыми ему никогда не следовало бы обращаться ко мне… смешивают меня с толпой людей алчных, которые только и думают, что о деньгах… И вы тоже разделяете это мнение, столь несправедливое по отношению ко мне… <…> А я все-таки не заслуживаю того; тем более у меня причин прилепиться к дружескому сердцу (Елизавете Рейтерн. — Ю. З.) чтобы подле него найти и душевный мир и истинную цену жизни».[50]

Письмо было подписано «Жуковский», без обязательных формул вежливости. Это было беспримерное по резкости и несправедливое письмо. Александр Николаевич относился к своему наставнику с приязнью и уважением, об этом свидетельствуют его поступки и письма. В данном же случае он понял, что перечить разгневанному отцу бесполезно. Также была вынуждена поступить и Александра Федоровна.

Обошлось лишь через год: 16 апреля 1841 года, в день бракосочетания наследника престола, Жуковский был произведен в тайные советники и назначен «состоящим при цесаревиче». В этой должности Жуковский числился до конца жизни. Разрешение жить в Германии возобновлялось каждые три года.

Свадьба Жуковского и Елизаветы Рейтерн свершилась 21 мая 1841 года. Счастье быстро сменилось страданием — на пятом месяце беременности у Елизаветы случился выкидыш, она едва выжила и очень долго восстанавливалась. В 1843 и в 1845 годах в трудных родах родились девочка и мальчик, его крестным отцом стал цесаревич Александр Николаевич. Здоровье Елизаветы продолжало волновать. Жуковский с детства был верующим, но рождение детей, состояние их матери на грани жизни и смерти возбудили в его душе сильнейшую религиозную экзальтацию.

«Этот чистый свет, свет христианства, который всегда мне был по сердцу, был завешен передо мною прозрачной завесой жизни». Теперь он осознал, что и счастье и страдание посланы Богом, они неразделимы — в этом неизъяснимая Божественная тайна и тайна человеческого существования. Все попытки человека постичь замысел Бога бессмысленны, более того — греховны. Законы и заповеди православия выше установлений католических и протестантских, не возбраняющих религиозно-философские рассуждения и исследования, которые уничтожают «неподсудный человеку авторитет церкви. Так и в политическом мире: уродливая идея народного самодержавия, вместо указанной свыше Божественной власти, уничтожает всякую возможность общественного порядка. Все, что церковь дала нам, мы должны принять безусловной верой, нашему уму в это не стоит мешаться».[51]

В письме 15 марта 1850 года Плетневу Жуковский продолжает развивать свои религиозные взгляды: «Наука жизни есть признание воли Божией — сперва просто признание, что она выше всего, и что мы здесь для покорности; потом смирение в признании, исключающее всякие толки ума <…>, могущие привести к ропоту, потом <…> целительная доверенность; наконец, сладостное чувство благодарности за науку страдания и живая любовь к Учителю и его строгому учению».[52]

В письме другому адресату он пишет: «Так Богу угодно! в этом слове и единственно возможное изъяснение наших земных бедствий, и единственное утешение».[53]

Если ранее, живя в России, Жуковский борется за своих друзей, отстаивает их достоинство перед царем и вельможами, возмущается крепостничеством, ратует за самодержавие просвещенное, объясняет Александру, что царь должен заботиться о народном благе, готовить народ к постепенному освобождению, то со второй половины 1840-х его убеждения меняются кардинально. Экспрессивная религиозность набрасывает пелену на его представление о жизни, его мировоззрение становятся все более охранительным и ортодоксальным.

Иллюстрацией этой перемены Жуковского служит его письмо Плетневу 7 марта 1848 года из Франкфурта-на-Майне: «Любезный Петр Александрович <…>. И над нашею головою прошла туча, но она прошла мимо, хотя и могла на нас гибельным образом грянуть. Теперь Франкфурт на Майне есть самый покойный и безопасный уголок Германии <…>. Здесь все в совершенном порядке, именно от того, что здешнее гражданство в ладу с правительством и что здесь не существует пролетариата, который теперь составляет везде один из главных элементов всеобщего расстройства. <…>

Из-за Рейна подымается громовая туча; а южною Германиею овладели бешеные радикалы, <…> — их цель буйное властвование, и для достижения этой цели они считают все средства позволенными. То, что происходит теперь <…> особенно в Пруссии, должно решить судьбу всей Германии и может быть всей Европы.

Мы в стороне: нашу самобытную Россию можно теперь сравнить с <…> Медным Петром, который, топча змею, взлетел на скалу <…>. Они кричат: Затворить России дверь в Европу! Россия и не хочет входить в дверь Европы: для нее довольно одного окна, ей прорубленного Петром, из которого едва не сделалась широкая дверь, но которую теперь опять надобно сделать только окном. <…> Россия будет Россиею, отдельным, самобытным миром. Кто из Русских <…> теперь не поблагодарит в глубине сердца Бога, что у нас самодержавие сохранилось во всей его неприкосновенности. Самодержавие, в котором выражена вся история дней минувших, самодержавие — представитель высшей власти, без веры в которую нет надежной жизни, ни гражданской, ни семейной; самодержавие, которое <…> приведет Россию ее особым, твердым, безопасным и тихим путем к тому же результату, к которому теперь Европа надеется домчаться по железной дороге необузданного демократизма».

Отголоски прежних благозвучий звучат во второй части письма.

«А в чем состоит эта надежная жизнь: в неприкосновенности блага частного, которое, будучи хранимо властию, составляет <…> благоденствие общее, в неприкосновенности всех личных прав, принадлежащих всем и каждому, и в отражении всех притязаний на права, частному лицу не принадлежащих, в оживлении веры, в охранении собственности, в распространении света здравых идей, одним словом, в даровании возможностей всякому на своем месте: так жить и действовать, как велит Бог и совесть. В России <…> такая жизнь всем и каждому может быть дарована только одним самодержавием. Это монархическое самодержавие, столь же далекое по свойству своему от восточного деспотизма, как и от народного самодержавия республики, все еще неприкосновенное, в руке Царя Русского».

Дальнейшее содержание письма — усугубленная реакция, свидетельство полного отторжения реальности. Словом «пролетарий» Жуковский называет отпущенных после военной службы солдат, не имеющих средств к существованию так как не хотят или не умеют работать. «…Эти бессрочные (? — Ю. З.) <…> пугают меня несказанно за будущее России. По сию пору от них не было явного беспорядка, но, как вообще я слышал от всех благонамеренных русских, они составляют великую тягость для помещиков и для крестьян. А для последних они чрезвычайно вредны и умственно.

Мне кажется, что наши бессрочные <…> суть не иное что как пролетарий такого рода, который, по моему мнению, есть самый худший и опаснейший. Они не умеют владеть ни сохою, ни топором, но они умеют владеть ружьем и не испугаются пушки; они привыкли покоряться команде и фрунту, но не привыкли покоряться нужде, условию, долгу и уважать чужое право <…>. Вообразите массу таких пролетариев? Что они в государстве? И что будет с государством, если эта масса сделается силою и если злонамеренность вздумает употребить ее в свою пользу. <…>

У нас книгопечатание обуздано — и если может вредить, то медленным ядом, а не быстрым, сильным и повсеместным влиянием. У нас нет ни брошюр политических, ни памфлетов. Их место заступают наши бессрочные; <…> у них множество фальшивых полуидей, которых они там и тут нахватались, бродя по России во время смотров и возвращаясь на свои пункты со своими рассказами и умствованиями, которые, конечно, не все в пользу порядка и власти. Так мне это кажется… <…>

Прошу Вас показать это письмо Его Высочеству наследнику».[54]

Девять лет живет Жуковский безвыездно в Германии, русские впечатления притупились, теперь они подернуты розовым флером. Но немецкие пролетарии прямо перед ним, а что бунт низов, ужас «народного самодержавия» обнажает бездну, в этом он был убежден и раньше, только теперь он увидел это воочию.

Почему такие, ни с чем не сообразные мысли пришли в голову нашему поэту? Надо вспомнить его первую реакцию на восстание декабристов — это выступление он и тогда считал нарушением завета Бога и самодержавия.

Восстание декабристов произвело на Жуковского ужасное впечатление. В его глазах личная свобода вполне сочеталась с просвещенным монархическим правлением, каковое Жуковский хотел видеть в самодержавии императора Николая. Хотя крепостное право противоречит нравственным критериям, основанным на законе и праве, — сам Жуковский в 1821 году отпустил на свободу своих 17 крепостных, доставшихся ему вместе с имением Холх, — но не восстанием против законной власти отменять его. Описывая события 14 декабря в письме Александру Тургеневу, Жуковский со всей силой выражает возмущение: «Имена заговорщиков были известны <…>. Какая сволочь! Чего хотела эта шайка разбойников? Вот имена этого сброда. Главные и умнейшие Якубович и Оболенский; все прочие мелкая дрянь <…>. …вся сволочь составлена из подлецов малодушных. Они только имели дух возбудить кровопролитие; но ни один из них не ранен, ни один не предпочел смерть ужасу быть схваченным и приведенным на суд с завязанными сзади руками. Презренные злодеи, которые хотели с такой бездушной свирепостью зарезать Россию.[55]

Наш поэт являл собою верноподданного оппозиционера. «Состояние народа без свободы мнения есть состояние частного человека, лишенного ума. <…> Управлять умом человеческим и народом просвещенным — искусство. Для безумцев и для бунтующего народа одно средство управления — цепи».[56]

Но тогда доброта натуры Жуковского постепенно взяла верх, картина восстания 14 декабря раскрылась перед ним во всей ее сложности и противоречивости, возмущение «злодеями» и «разбойниками» сменилось ощущением, что многочисленные аресты, возможно, были чрезмерны.

«Крепость населена — это несчастие неизбежное; может быть между поселенцами есть и невинные, но прежде надобно узнать, что они невинны, потом они получат свободу. <…> Гроза была, теперь посмотрим, воспользуются ли благотворением грозы, чтобы удобрить заброшенную ниву».[57]

Тогда он считал, что власть должна быть милосердной. И еще за три года до событий 1848—1849 годов, в мае 1845 года, Жуковский выступает перед тем же Его Высочеством наследником с новым ходатайством за декабристов: «Если бы в эту минуту я находился близ государя, <…> я бы сказал ему: „Государь, дайте волю вашей благости… Двадцать лет изгнания удовлетворяют всякому правосудию“. Если же не могу говорить прямо царю, то говорю прямо его наследнику».

Теперь же он восхищается не только кровавым подавлением восстания берлинских рабочих, но и другим решительным поступком прусского короля, отменившего вырванную у него ранее конституцию.

Невероятная по объему многолетняя ежедневная работа (только писем, часто многостраничных, написано более двух тысяч), болезнь изнурили Жуковского. Что станется с семьей, когда его не будет? У него двое маленьких детей, нужна монаршая поддержка, обращаться прямо к государю невместно, и в ноябре 1851 года он просит цесаревича Александра Николаевича представить императору проект обеспечения его семьи в будущем. Собрание его сочинений (1849) продается плохо. Если казна возьмет на себя продажу оставшегося тиража и сразу выдаст ему доход от продажи, это составит 33 тысячи рублей серебром, и с выдачей заложенного вперед ежегодного дохода сумма будет достаточной для жизни семьи после его смерти.

Цесаревич Александр готов ему помочь. Предпринимает необходимые шаги и пишет Жуковскому 25 января 1852 года: «…насчет желания Вашего об обеспечении будущего Вашего семейства, я должен Вам повторить то, что уже несколько лет тому назад Вам писал, т<о> е<сть> слова государя: „Скажи доброму Жуковскому, что он напрасно об этом беспокоится. Дай Бог ему еще много лет жизни, когда же его не станет, то семейство его я, верно, не оставлю. Он, кажется, меня знает и с чего было бы ему в этом усомниться“».[58]

Еще раньше, 29 марта 1849 года, князь Вяземский устроил большой вечер по случаю 50-летней деятельности Жуковского. В его честь произносили речи, читали стихи, пели хор, сочиненный Михаилом Виельгорским. За праздничным столом вместе с гостями сидел цесаревич Александр Николаевич. На следующий день он отправил Жуковскому письмо: «Вчерашний вечер мы провели самым приятным образом у Вяземских, где были собраны все Ваши друзья, чтобы праздновать Ваше литературное 50-летие. Если бы Вы видели, с каким чувством были прочтены стихи и пропеты куплеты в Вашу честь, сопровождаемые каждый раз общим русским ура!»[59]

Жуковский скончался 12 апреля 1852 года в Баден-Бадене. На могильном камне выбито его короткое стихотворение «Воспоминание» 1821 года:

О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили,

Не говори с тоской: их нет;

Но с благодарностию: были.

В августе гроб с телом Жуковского доставлен в Петербург и захоронен в Александро-Невской лавре, рядом с могилой Карамзина. Присутствовали Плетнев, Тютчев и Елагина, сводная сестра Жуковского. Никого из близких и друзей на похоронах не было: Маша, Саша и их мать Елизавета Протасова умерли раньше; Мойер, муж Маши, жил в Орловской губернии, связь между ним и Жуковским давно потерялась; свойственники Киреевские жили в провинции, Жуковский был далек с ними; Вяземский путешествовал в Палестине; Литке недавно получил назначение командиром Ревельского порта и оставить пост не мог; Александр Тургенев умер в 1845 году, Николай Тургенев жил в Буживале, пригороде Парижа, и права на въезд в Россию не имел. И не было Пушкина, Лермонтова, Гоголя…

Были цесаревич Александр Николаевич и его сестра Мария Николаевна. После отпевания гроб к могиле несли на руках, в первой паре — Александр Николаевич.

Как бы ни относиться к миросозерцанию постаревшего Жуковского, следует понимать, что толчком к изменению его убеждений послужили обстоя­тельства его семейной жизни; он уверился, что лишь Провидению обязан спасением жизни жены и рождением детей. Этот психологическая инверсия Жуковского нисколько не умаляет значимости его труда, вложенного в воспитание наследника престола.

«Дела царственного воспитанника служат лучшим памятником воспитателю. И пока будет храниться в России память об Александре II, всегда будут повторять при этом: он был воспитан Жуковским! <…> …Жуковский обладал даром самым ценным и самым необходимым в педагогическом деле. <…> Его ясный ум, возвышенный образ мыслей и нравственная чистота вселяли к нему уважение, его теплое, отзывчивое сердце вызывало к нему привязанность и любовь, вся его идеально-настроенная натура, проникнутая чистой поэтической грустью, как бы очищала и проясняла те души, которые приходили с ним в соприкосновение».[60]

Великие реформы — самое главное событие в истории России, вечный памятник царю-освободителю — напрямую связаны с воспитанием, которое дал Жуковский будущему императору.

…Известие о смерти Жуковского булгаринская газета «Северная пчела» поместила в разделе «Журнальная всякая всячина».

1. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского: уточнение фактов биографии поэта (по архивным материалам) // Жуковский и время. Сб. статей. Томск, 2007. С. 222.

2. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. В 20 т. М., 1999—2013. Т. 12. С. 39, 40.

3. Жуковский В. А. Собрание сочинений. В 4 т. М.—Л., 1960. Т. 4. С. 410.

4. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского. С. 224.

5. Письмо В. А. Жуковского к А. П. Елагиной. 16 сентября 1815 г. // Переписка В. А. Жуковского и А. П. Елагиной. 1813—1852. М., 2009. С. 118.

6. Афанасьев В. В. Жуковский. М., 1986. С. 47.

7. Письмо А. И. Тургеневу. 25 апреля <1817 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 15. С. 540, 541.

8. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 124.

9. Письмо А. С. Пушкину. 28 сентября 1824 г. // Дельвиг А. А. Сочинения. Л., 1986. С. 286, 287.

10. Письмо великой княгине Александре Федоровне. 15 ноября <1824 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 256.

11. Вяземский П. А. Старая записная книжка. М., 2003. С. 437.

12. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 251.

13. Там же. С. 231.

14. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 29.

15. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 252.

16. Петр Александрович Плетнев — поэт, литературный критик, преподаватель русского языка и литературы цесаревича Александра, поборник идей пушкинского круга, позднее профессор русской словесности и ректор Петербургского университета, добрый друг Пушкина, Жуковского с 1820, затем Гоголя, автор термина «золотой век русской поэзии». О Жуковском он писал: «Он смотрит далее, видит больше, создает иначе, чем простое воображение».

17. Ребеккини Д. Как наследник престола Александр Николаевич читал Пушкина // Acta Slavica Estonica XII. Пушкинские чтения в Тарту. 6. Вып. 2. Пушкинская эпоха / Отв. ред. Р. Лейбов, Н. Охотин. Тарту, 2020. С. 101.

18. Там же. С. 89.

19. Тихомиров Б. А. Протоиерей Герасим Петрович Павский: жизненный путь; богословская и ученая деятельность // https://azbyka.ru/otechnik/Gerasim_Pavskij/protoierej-gerasim-petrovich-pavskij-zhiznennyj-put-bogoslovskaja-i-uchenaja-dejatelnost/.

Герасим Петрович Павский (1787—1863) — доктор богословия, профессор богословских наук и еврейского языка Санкт-Петербургской духовной академии и Санкт-Петербургского университета, член Российского библейского общества, один из переводчиков Нового Завета на русский язык. В последующие годы перевел Ветхий Завет. Консервативные верхи церкви страшились, что свободное чтение Библии оторвет народ от церкви. Митрополит Московский Филарет и монах Фотий повели интригу против Павского. Фотий объявил ересью использование Павским еврейского текста Библии для перевода, Филарет написал резкие отрицательные отзывы на пособия, составленные Павским для цесаревича в 1826. Императору Николаю сделано представление, и он не защитил законоучителя своего сына; в 1835 Павский уволен со всех постов. Препятствия просвещению в нижних слоях народа вполне совпадали с направлением Николая.

20. Письмо В. А. Жуковского к императору Николаю Павловичу. 30 марта 1830 // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 110, 111.

21. Записки К. К. Мердера // Русская старина. Т. 48. 1885, декабрь. С. 514.

22. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. В 2 т. СПб., 1903. Т. 1. С. 17.

23. Там же. С. 37, 38.

24. Записи 4, 5 и 9 июня 1834 г. // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 12, 15.

25. Гузаиров Т. Т. Жуковский — историк и идеолог николаевского царствования. Дис. … д-ра филос. наук. Тарту, 2007. С. 56.

26. Письмо Жуковского цесаревичу. 5 ноября 1832 // Русский архив. 1883. Вып. 1. С. XIV, XV.

27. Герцен А. И. Былое и думы. В 3 т. М., 1973. Т. 1. С. 312.

28. Лорер Н. И. Записки моего времени. Воспоминания о прошлом // Мемуары декабристов / Сост., вступ. ст. и коммент. А. С. Немзера. М., 1988. С. 444, 445.

29. Розен А. Е. Из «Записок декабриста» // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. М., 1999. С. 306.

30. Цит. по: Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 333.

31. Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I, 1837 / Публ. Л. Г. Захаровой, Л. И. Тютюник. М., 1999.

32. Добровольский А. Третья могила Багратиона // Московский комсомолец. № 25668 от 15. 06. 2011; https://www.mk.ru/social/2011/06/15/597625-tretya-mogila-bagrationa.html.

33. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 329, 330.

34. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 189.

35. Письмо В. А. Жуковского к А. Х. Бенкендорфу об Киреевском. Март 1832 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 114—118.

36. Фаддей Венедиктович Булгарин (1789—1859) — журналист, беллетрист и критик, служил в русской армии, затем в Польском корпусе Наполеона, с 1819 жил в Петербурге. В 1829 написал плутовской роман «Иван Выжигин», который пользовался огромной популярностью, с 1825 издавал первую частную политическую и литературную газету «Северная пчела». По словам его партнера Греча, был невероятно завистлив, скуп и своекорыстен. Яростный враг и клеветник Пушкина, объект многочисленных эпиграмм, платный агент III Отделения. Николай I Булгарина презирал, в 1830 предлагал Бенкендорфу его уволить, но оставил как весьма нужного осведомителя. Позднее и Бенкендорф называл Булгарина подлецом.

37. Письмо Жуковского к императору Николаю Павловичу от 30 марта 1830 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 109—113.

38. Письмо Александру Тургеневу от 20 ноября 1827 // Жуковский В. А. Собрание сочинений. Т. 4. С. 499.

39. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 314.

40. Письма Ф. П. Литке к В. А. Жуковскому / Публ., науч. коммент. и примеч. Н. Б. Реморовой // Вестник Томского государственного университета. Филология. Томск, 1999. № 268. С. 86.

41. Письма В. А. Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. 1840—1851. М., 1867. С. 12.

42. Аллегорический сюжет V в. до н. э., повествующий о выборе, который пришлось сделать Гераклу: жизнь сладостная, легкая, порочная или жизнь трудная, добродетельная, славная.

43. Письма Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. С. 24—31.

44. Там же.

45. Сидорова А. Н. Письма великого князя Константина Николаевича Василию Андреевичу Жуковскому. Вступительная статья // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Альманах. М., 2010. [Т. XIX]. С. 444.

46. Гузаиров Т. Т. Иерусалимский проект Жуковского // И время и место. Историко-филологический сборник к шестидесятилетию Александра Львовича Осповата. М., 2008. С. 312—323. По легенде, князь Олег в 907 добился дани от Византии и в знак победы «прибил щит к воротам Цареграда».

47. Айзикова И. А. К проблеме контекста Иерусалимского проспекта В. А. Жуковского (по материалам политической публицистики и религиозно-философской прозы 1840-х гг.) // Вестник Томского университета. Филология. 2017. № 46. С. 95.

48. Кошелев А. И. Из «Записок» // Жуковский в воспоминаниях современников. С. 443.

49. Цит. по: Письма царственных особ к В. А. Жуковскому / Вступ. ст., сост. В. С. Киселев. Томск, 2020. С. 18.

50. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 339.

51. Стурдза А. С. Дань памяти Жуковского и Гоголя // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. С. 356, 357.

52. Плетнев П. А. Из писем к Я. К. Гроту // Там же. С. 374.

53. Базаров И. И. Воспоминания о В. А. Жуковском // Там же. С. 448.

54. Четыре письма Жуковского // Наше наследие. 2003. № 65 // http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/6506.php. В конце 1848 во Франкфурте собрался Национальной парламент. В очередном письме к Плетневу Жуковский писал: «Из бездны этих анархических выборов вылезло чудовище Прусского Национального собрания, в котором скоплены были все элементы необузданного буйства».

55. Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу // Русский архив. 1895. Вып. 9. С. 192—224.

56. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 253.

57. Письмо Жуковского к А. П. Зонтаг. 21 февраля 1826 года // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 292.

58. Цит. по: Киселев В. С. Письма царственных особ к В. А. Жуковскому как феномен русской культуры. С. 8.

59. Цит. по: Там же. С. 37.

60. Шмидт С. О. Лекция историка М. М. Богословского 1902 года «В. А. Жуковский как воспитатель Александра II» // Жуковский и время. Сб. статей / Ред. А. С. Янушкевич, И. А. Айзи­кова. Томск, 2007. С 263, 265.

Спички - детям не игрушка

Америка рискует чужим континентом

Рами Аль-Шаер

В ходе встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко президент России Владимир Путин объявил о своём решении поставить в ближайшие несколько месяцев Белорусии ракетные комплексы "Искандер-М".

Как известно, "Искандер-М" представляет собой тактический комплекс, способный нести баллистические и крылатые ракеты, как обычные, так и ядерные. Это произошло сразу после того, как российский президент сообщил, что американцы хранят 200 ядерных боеголовок в европейских странах, входящих в альянс НАТО, к тому же оснастили 257 американских (и других стран) самолётов, способных нести эти ядерные боеголовки. Нельзя не обратить внимание, что этот ответ последовал после того, как Литва заявила о прекращении транзита почти 50% товаров, которые идут из России в российский Калининград через территорию Литвы, а также заявила о своём намерении ввести полный запрет на транзит. А это является грубым нарушением соглашений между Россией и Европейским Союзом, которые обязывают ЕС открыть коридоры между территориями одной страны. Такое решение литовской стороны белорусский президент назвал объявлением войны.

Едва ли можно назвать совпадением, что данные недружественные заявления Литвы последовали после маневров, учений сил ЕС и НАТО, а также надо напомнить о проблемах с беженцами на границе с Беларусью прошлой зимой, когда польская армия мобилизовала свои силы на границах Союзного государства России и Белоруссии. И когда белорусский президент употребил выражение «объявление войны», то этим выразил видение единства судеб двух народов.

И российско-белорусский ответ – это чёткий сигнал не только Литве, но и странам НАТО, которые угрожают Белоруссии и России. Это заявление не случайно прозвучало в Петербурге, который находится вблизи Финляндии, Швеции и Прибалтики. Президенты России и Белоруссии подчеркивают, что угрозы со стороны Запада, с которыми сталкиваются их страны, одинаковы. У них одна природа и один источник. Президенты также утверждают, что их коллективная безопасность – это красная линия. И если её кто-то переступит, компромисса е будет, и в случае столкновения последствия будут страшными и разрушительными, поскольку не исключено использование тактических ядерных ракет.

В ходе специальной военной операции России на Украине удалось уничтожить инфраструктуру НАТО и Соединённых Штатов Америки, которая была оборудована для транспортировки на Украину тактического ядерного оружия, направленного против России, Ведь этим боеголовкам потребовалось бы несколько минут, чтобы достичь. центральной России.

Встреча Путина и Лукашенко происходила при очень непростых обстоятельствах. И тот, кто не хочет осознать, что оснащение Соединёнными Штатами Америки ядерными боеголовками своих сателлитов, что изоляция Калининграда - это «игра с огнём», которая могла бы вызвать, пусть даже по ошибке, катастрофу, что способна уничтожить Европу, может испытать на себе всю тяжесть последствий.

К тому же, Россию обвиняют в принятии решения «не участвовать в работе Сирийского конституционного комитета. Но это обвинение беспочвенно, поскольку Россия фактически не участвует, а, скорее, организует и координирует работу комитета. Что касается участников этого комитета, то они известны: это делегация официального Дамаска, делегация оппозиции и делегация гражданского общества, называемого «третьим третьим».

К тому при работе Конституционного комитета присутствуют представители ООН, иногда делегации из Турции и Ирана, американские делегации и других стран. Особо хочется отметить, что делегации. которые присутствуют во время проведения заседаний Конституционного комитета в Женеве, не принимают участия в работе комитета. Они проводят консультации между собой, а также с членами сирийских делегаций, членами Конституционного комитета и с представителями ООН.

Что касается обвинений в адрес России относительно решения не участвовать в работе Комитета, то Россия такого решения не принимала. Просто представитель российской делегации предложил изменить место встречи, так как Швейцария уже не является нейтральной страной, и она препятствует предоставлению въездных виз на свою территорию членов некоторых делегаций, несмотря на получение ими официальных приглашений от Организации Объединённых Наций.

Россия очень заинтересована в продолжении работы Конституционного комитета, работу эту непременно продолжит, а решение о месте проведения заседаний будет определяться сирийцами при согласовании с представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром Педерсеном, который анонсировал следующую встречу во второй половине следующего месяца в Женеве, и Россия обязательно будет присутствовать.

В адрес России также звучат обвинения в остановке доставки трансграничной помощи в Сирию. Однако Россия подходит к данному вопросу с позиций международного права - Россия уважает суверенитет сирийского государства. И сталкивается с попытками Америки и Запада поставить под сомнение легитимность сирийского правительства - единственного законного представителя сирийского народа. А в основе проблемы лежит стремление Запада и Соединённых Штатов обойти официальные, контролируемые сирийскими властями переходы. США предпочитают для доставки гуманитарной помощи ООН использовать ходы, которые в настоящее время не под контролем сирийского правительства.

Это заставляет Россию из чисто гуманитарных побуждений регулярно, каждые полгода играть роль посредника с властями Дамаска. И нужно учитывать, что зачастую помощь поступает в те или иные места в огромных количествах, и там её распределяют по своему усмотрению. Поэтому Россия заявила, что продление, которое было принято 6 месяцев назад, будет последней доставкой гуманитарной помощи таким способом. С июля этого года будет обсуждаться механизм доставки помощи, при этом Россия оставляет право решения законному сирийскому руководству, которое международное сообщество должно уважать.

Полагаю, что Дамаск откажется от продления и оставит лишь переходы, которые контролируются законным сирийским правительством. В этом случае Москва, безусловно, поддержит решение сирийского правительства, будь то отказ от данного способа доставки или одобрение.

В сообщении, представленном Wall Street Journal, говорится, что Соединённые Штаты Америки провели секретную встречу с высокопоставленными военными из Израиля. В марте в египетском городе Шарм-эль-Шейх прошло секретное совещание высокопоставленных военных из Израиля и арабских стран, на котором обсуждались механизмы координации действий против потенциала Ирана в области ракетных пусков. Эти переговоры, информации о которых не было ранее, стали первой встречей такого уровня израильских и арабских офицеров под эгидой США. Цель её была анонсирована как обсуждение защиты от общей угрозы.

Некоторые западные СМИ, в том числе американские, трактуют слова короля Иордании Абдаллы II в том ключе, что он якобы предлагает расширение НАТО на Ближний Восток и создание союза против Ирана. Но это не соответствует действительности. И министру иностранных дел Иордании Айману Сафади пришлось разъяснить, что это совсем не так.

В нынешней ситуации очень важно, чтобы арабские лидеры и руководители стран Ближнего Востока были осторожны в своих высказываниях, поскольку в условиях информационной войны любые высказывания трактуются теми, кто трактует сказанное, в выгодных им целях.

При всей двусмысленности этих секретных встреч и расплывчатых деклараций, использование термина «арабское НАТО», на мой взгляд, неудачная идея, поскольку НАТО — альянс враждебный и экспансионистский по своей природе, и мы видим результаты амбиций и иллюзий гегемонии. Наши глаза прикованы к тому, что происходило и происходит в Европе за последние три десятилетия как минимум. Однако идея о гегемонии не нова, и предыдущие попытки её реализации предпринимались, но не увенчались успехом.

Я думаю, что попытка вновь реализовать эту идею натолкнется на огромные препятствия, в первую очередь из-за военных баз США в некоторых арабских странах, что препятствует участию этих стран в других военных союзах.

Хотелось бы обратить внимание на то, что наибольшую опасность для арабских стран и Ближнего Востока представляет наличие на их территории военных баз США и других баз НАТО, которые могут быть использованы против России или Китая в случае военное столкновение между Соединёнными Штатами Америки и НАТО с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Есть даже подтвержденная информация о наличии тактических ядерных боеголовок на складах военных баз США в некоторых арабских странах.

Можно понять деликатность ситуации на иорданско-сирийской границе, которая стала следствием, в первую очередь, незаконного американского присутствия на базе Эт-Танф, разрастания вооружённых групп, дестабилизирующих безопасность границы, контрабандных операций и так далее.

Однако полагаться на создание военного союза для противостояния угрозе «иранской экспансии» — нелогичная и нежизнеспособная идея, поскольку Сирия — это суверенное государство, она не подчиняется чужой воле, что даёт ей свободу выбора стран, с которыми она будет заключать союз. Сирийско-иранский альянс направлен в первую очередь против сионистского оккупационного государства Израиль, направлен на защиту святых мест исламской и христианской веры в оккупированном Иерусалиме, а также на освобождение сирийских Голан. Вместо эскалации между арабскими странами, с одной стороны, и Ираном - с другой, эскалации, от которой выигрывает Израиль, арабские государства должны стремиться к прямо противоположному и искать точки соприкосновения для диалога, налаживать добрососедские отношения, искать общие интересы, которые приносят пользу всем странам региона. Я думаю, что Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива прекрасно осознают благотворные перспективы такого курса.