Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Шутники" и "Рыцарь" приедут

Платоновский фестиваль в Воронеже стартует с новой программой

Текст: Татьяна Ткачева (Воронеж)

Из-за "антивирусных" ограничений зарубежные артисты в Воронеж не приедут, но их заменят известные коллеги из России. Х Платоновский фестиваль пройдет в новом формате с 14 по 27 сентября.

Так, зрители смогут бесплатно - по предварительной записи - посмотреть видеоверсии спектаклей, поставленных режиссерами, чьи имена ранее стояли в афише 2020 года. Французский хореограф Анжелен Прельжокаж прислал запись своей "Белоснежки", немец Михаэль Тальхаймер - "Трамвай "Желание", латыш Алвис Херманис - "Ревизора". Кроме того, на экране покажут "Джулию" в постановке Кристианы Жатахи из Бразилии и оперные спектакли, поставленные для фестиваля в Экс-ан-Провансе в сотрудничестве с ведущими музыкальными театрами Европы.

- Это будет первое появление оперы на Платоновском. Привозить такие спектакли мы не могли, поскольку в Воронеже нет сцены с современным оборудованием, - отметил худрук Платоновского Михаил Бычков.

"Вживую" можно будет увидеть спектакли из программы "Золотой Маски", "Шутников" с Константином Райкиным, трактовку рассказов Платонова от Вахтанговского театра. Программу дополнили две забавные и жизнеутверждающие столичные постановки - "Lе Тартюф. Комедия" (Театр на Таганке) и "Рыцарь пламенеющего пестика" (Московский драмтеатр имени Пушкина).

Впервые на Платоновском масштабно покажут премьеры местных театров. Среди них - "Бальзаминов" Камерного театра, "Маскарад" Кольцовского, "Двенадцатая ночь" Никитинского, современная хореография на сцене Театра оперы и балета, Достоевский в театре кукол.

- Как нам кажется, эти спектакли появились под влиянием фестиваля. Он десять лет знакомит Воронеж с новыми веяниями в мировом искусстве, стимулирует обмен творческим опытом, - пояснил Михаил Бычков.

"Гвоздем" музыкальной программы остался сольный концерт пианиста Михаила Плетнева. Выступит в Воронеже и звезда мировой оперы - сопрано Ольга Перетятько в дуэте с солистом Мариинского театра Владиславом Сулимским. Вместо "Модильяни-квартета" (Франция) выступит секстет молодых солистов: скрипачи Гайк Казакян и Никита Борисоглебский, альтисты Андрей Усов и Федор Белугин, виолончелисты Александр Рамм и Борис Андрианов. Музыкантов из Израиля и Южной Кореи заменит дуэт Бориса Березовского (фортепиано) и Никиты Борисоглебского (скрипка). Скрипача Шломо Минца - Андрей Баранов, первая скрипка квартета имени Давида Ойстраха. Купленные ранее билеты на концерты, где поменяли солистов, действительны.

От большинства уличных мероприятий пришлось отказаться по рекомендации Роспотребнадзора. Но книжная ярмарка - с участием сотни издательств и выдающихся литераторов - все-таки состоится. Она пройдет с 25 по 27 сентября на Советской площади.

Прямая речь

Михаил Бычков, художественный руководитель Платоновского фестиваля:

- Большинство культурных проектов этого лета отменилось. Но мы приложили все усилия к тому, чтобы спасти десятый фестиваль и провести его именно в 2020 году, вопреки всему. Пусть и в сентябре, а не в июне. Переход в онлайн мы не рассматривали: это совершенно не подходит к формату городского праздника. К сожалению, из-за закрытия границ организовать гастроли зарубежных участников было невозможно. Но мы постарались максимально компенсировать их отсутствие. И очень благодарны нашей публике, которая в столь непростое время сохранила доверие к фестивалю и тягу к искусству. Большинство зрителей, купивших билеты в феврале, не сдавали их и терпеливо ждали, когда объявят финальную программу.

Рекорд по погрузке зерна достигнут на сети железных дорог ОАО «Российские железные дороги» в августе. Погружено 2 млн 799 тыс. тонн зерновых грузов. Предыдущий максимум погрузки зерновых фиксировался в марте 2018 года - 2 млн 654 тыс. тонн. Таким образом, значение прошлого максимума превышено на 5%, следует из материала пресс-центра компании.

Также зафиксирован рекорд по объему зерна, отправленного на экспорт - 1 млн 962 тыс. тонн. В рекордном марте 2018 года было 1 млн 692 тыс. тонн. Разница составляет 9%.

В целом, с начала погружено свыше 15,2 млн тонн зерна (рост на 20,6% к январю-августу 2019 года). Наибольшие объемы зерновых грузов за 8 месяцев отправлены из Курской (1,75 млн тонн, рост в 1,9 раза), Саратовской (1,15 млн тонн, рост в 1,7 раза), Волгоградской (951,4 тыс. тонн, рост в 1,5 раза), Липецкой (825,6 тыс. тонн, рост в 1,4 раза), Тамбовской (736,3 тыс. тонн, рост в 1,4 раза) областей, Ставропольского (1,1 млн тонн, снижение на 4,8%), Краснодарского (797,7 тыс. тонн, рост на 3,2%), Красноярского (683,6 тыс. тонн, рост на 19,3%) краев.

Экспортные отправки зерна по железной дороге за 8 месяцев составили 8,7 млн тонн (рост на 33,4%). Наибольшие экспортные объемы отправлены потребителям Египта, Турции, Азербайджана, Казахстана, Израиля, Белоруссии, Монголии и Китая.

Третья мировая, первая Евразийская: чем обернётся для мира ось Москва-Пекин-Тегеран

место России в противостоянии Китая и США в Евразии

Николай Вавилов

По информации источников издания OilPrice в Министерстве нефти Ирана власти исламской республики с 9 ноября готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Повторное и теперь постоянное появление флотов России и Китая в традиционной сфере американского влияния будет означать повторение событий начала 2020 года – когда одновременно в течение трёх дней погибли Сулеймани, начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин, а также начальник курдской разведки Метин Арсалан.

В 2020 году произошло отчетливое оформление тесного военного и экономического сотрудничества России, Китая и Ирана, которое прошло боевое крещение в январе 2020 года убийством генерала Сулеймани.

В августе этого года это взаимодействие готово выйти уже на абсолютно неприемлемый для США и Израиля уровень: в активной фазе находится подготовка фактического полного экономического вхождения Ирана в китайское экономическое и военное партнёрство с Китаем – сфера Китайского влияния не только протянется от Пакистана до Ливана и портов Сирии, но и фактически отменит американский фактор в Афганистане.

Для всех вовлеченных наблюдателей очевидно, что для США это угрожает потерей всего Ближнего Востока. Выхода у американских стратегов всего два – в отсутствие союза с Россией - противопоставить Большому Китаю – Большую Турцию – или Великий Туран от Греции, Сербии и Косово до Западного Китая, населенного тюркоязычными уйгурами – или – развязать прямую агрессию против Ирана, пока китайская армия не взяла нефтеносную Персидскую империю под зонтик своего оружия, а вместе с ней и весь Ближний Восток вместе с Северной Африкой.

Россия в этом союзе далеко не абсолютный союзник ни для Ирана, ни для Китая.

И новая парадигма Китайского Шёлкового пути, с Пакистаном, а теперь и Ираном, диктует нам необходимость абсолютно новой стратегии, не имеющей аналогов в прошлом – ведь в династию Тан и Мин, когда Китай уже играл в большие геополитические и торговые игры с Арабским халифатом и Тимуридами – Россия существовала в виде небольшого Московского княжества.

Это для Новой России с учетом абсолютно новой геополитической ситуации в мире – сложный концептуальный и интеллектуальный вызов, который сложно решить по наитию, особенно в состоянии, когда о колоссальном присутствии Китая в Иране едва ли заикался хоть один российский китаевед.

Перед тем как начать обсуждать выгодные для Москвы комбинации во всех надвигающихся сложных ситуациях, стоит уделить внимание грандиозному достижению дипломатии Си Цзиньпина, которое может стать прологом для Третьей мировой и Первой евразийской войной Китая с США.

Речь идет о появившемся уже подготовленном черновом варианте 25-летнего Соглашения о торговом и военном партнерстве Китая и Ирана, которое по сути присоединит государство к системе коллективной безопасности Пекина.

Эта система уже покрывает как минимум Пакистан (и частично Афганистан и Таджикистан), сделает Тегеран энергетическим и товарным придатком Новой династии Тан, которую создает в Китае Си Цзиньпин, а также сделает для Афганистана и Туркмении союз с Пекином почти безальтернативным – такие получаются китайские шахматы вэйци, которые мы называем по-японски «го».

18-страничный документ предлагает выделение Ирану китайских инвестиций в размере почти половины триллиона долларов в течение 25 лет. Взамен на это, Пекин берет на «вековое довольствие» меч Персидской империи. Иран обязуется не только стать «вечным» поставщиком нефти в Пекин, но и реализовать почти сотню экономических проектов на собственной территории. Кроме этого в открытой военной части соглашения страны договариваются о совместном обучении военнослужащих, совместных учениях, разработках вооружений и их производстве, а также обмене разведывательной информацией. Проще говоря, страны намерены вместе воевать на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливане, Палестине – и последняя загадочная смерть нового китайского посла в Израиле – лишнее тому подтверждение.

Против кого же воевать? Против американских интересов и их представителей – Турции и Израиля, а также присоединившихся к ним Арабских эмиратов.

Помимо реализации проектов в сфере инфраструктуры и телекоммуникаций, спутникового покрытия, контроля за интернетом, разумеется они станут полностью китайскими, Китай также собирается модернизировать на иранском побережье порт Джаск.

У Ирана нет альтернатив: стране требуется сбывать значительный объём нефти, чтобы играть хоть какую-то роль в политике и на нефтяном рынке, однако бывший самый крупный импортер иранской нефти – Германия – лишена возможности диверсифицировать поставки иранской нефти, руками самих же американцев, загнавших Иран под действие санкций.

Очевидно также, что перспектива «продажи» страны Пекину мало кого радует в Тегеране, стоило ли освобождаться от ига неверных, чтобы пойти прислугой язычникам?

С этим во много связан и недавний визит иранского министра обороны в Москву на выставку Армия-2020: действие рождает противодействие – иранская власть теперь вынуждена искать поддержку третьей силы в лице Москвы, чтобы пекинские партнеры не посадили персидского льва в уж слишком узкую клетку.

Кстати, китайское слово ши-цзы – лев, пришло в китайский из персидского языка – «шир».

Соглашение пока ещё не одобрено парламентом Ирана, и возможно, намеченный на сентябрь триумфальный визит Си Цзиньпина в Тегеран, спустя пять лет после судьбоносного визита в 2015 году, будет отложен, а вместо него Си Цзиньпину придется обсуждать «Большую иранскую сделку» с российским президентом. Что в целом – гармонично, уверен, отразится на достижения Пекина на Ближнем Востоке.

Пекин уже многократно ломал зубы и попадал в собственные ловушки, теряя деньги в тех регионах, где списывал Москву со счетов. Возможно, Си Цзиньпин понимает это, осталось это донести и китайскому истеблишменту, забывшему разницу между деньгами и реальным влиянием, особенно на Ближнем Востоке.

Однако даже несмотря на острое духовное внутреннее сопротивление иранской невесты китайской свадьбе – предложение Пекина вызвало панику Вашингтона.

Ведь по сути речь идет о прямом нарушение санкций Вашингтона – Пекин откровенно действует в разрез интересам США – не тайком, а открыто объявляя войну за Ближний Восток и за его нефтяные поставки.

В четырех пунктах влияния – портах Хамбантота – Гвадар – Джаск – Джибути – образуется Полумесяц китайского контроля над Ближним Востоком, напоминающий меч, занесенный над Индийским океаном и Индией. Этот китайский меч решает две задачи – как защиты собственных углеводородных поставок, так и возможное блокирование поставок нефти в Индию и частично в Японию.

Кроме всего прочего соглашения Китая и Ирана со 100% вероятностью денонсирует планы Индии по инвестициям в создания порта Чабахар и железнодорожную ветку в Афганистан до города Захедан, длинной в 600 км.

Скорее всего, эту ветку и этот порт в перспективе 2-3 лет также будет строить Китай, как еще одну параллельную «дорогу жизни» из Ближнего Востока в Китай на период морской блокады США.

Часто можно услышать, что маршруты Одного пояса – одного пути сложные, дорогостоящие, опасные. Однако в условиях надвигающейся морской блокады – любой сложный маршрут выгоднее, чем 100% потопленный в море нефтяной танкер.

Индия, впрочем, не сидит сложа руки.

Индия – наиболее вероятный кандидат на лидера ударного кулака США против Китая в XXI веке – конкурирует с Китаем за нефть, от которой зависит еще больше, чем Китай, за сельхозугодия и поставки продовольствия, за рынки сбыта и, если век Востока в это столетие все-таки состоится – за мировое господство во вторую половину ХХI века.

Коронавирус нарушил масштабные планы по созданию военного союза США и Индии – уже в конце 2019 года в Конгрессе США появились прямые лоббисты создания военного союза и присоединения Индии к «НАТО плюс пять» - союзников США в Азии – Японии, Южной Корее, Австралия, Израиль, Сингапур.

Вхождение Индии в «Азиатское НАТО» лоббируют выходцы из Гуджарата – родной провинции нынешнего премьера Индии Нарендры Моди. Пока, правда, это лобби, поддержанное еврейским лобби США, не добилось союза, но тоже немалого – в конце июля 2020 года Китай был признан агрессором на индийско-китайском участке границы, что весьма показательно, хотя и не удивительно, учитывая общий антикитайский настрой американской элиты.

К слову, именно поэтому иллюзии о противовесе Китаю через союз России и Индии – кажутся еще более эфемерными: в XXI веке Индия хочет сработать как основной союзник США против Китая и получить максимум помощи – это хорошо видно по последним инициативам Моди и торжественного визита Трампа в Индию. Сближению стран способствует и огромная индийская диаспора в США, растущая в почти в геометрической прогрессии.

Сегодня можно сказать, что Индия почти полностью уплыла из советско-российской в американскую гавань.

Однако стоит и признать, что остатки российского влияния не позволяют ей вести полностью авантюрную политику по наращиванию военной эскалации с Китаем.

К слову, Индийский план принят на ура американской элитой – и это обстоятельство отменяет фантазии либеральных кругов России о том, что Россия де получит статус основного ударного кулака против Китая в случае замирения с США.

В этой новой американской индийской политике – роль России – это роль всего лишь одного из антикитайских флангов, но никак не единственного союзника, чего нельзя сказать о планах Китая по роли союзной России в грядущем противостоянии.

В Пекине ни у кого нет сомнений, что неискушенный Пентагон готовит для Китая «японский» сценарий, рассматривая страну как Японию образца 1941 года, и разделяя задачу по ликвидации суверенного Китая на два этапа.

Первый этап заключается в нефтяной блокаде КНР, и именно с этим во многом связано удвоение (а возможно, и утроение) нефтяного резерва Китая.

К этой блокаде, которую США применяло к Японии, сегодня добавится также блокада в области новых технологий, в частности микрочипов, а также целый набор финансовых инструментов удушения, включая санкции против крупнейших китайских корпораций.

После длительного иссушающего для китайской экономики период в полгода-год, которая приведет нынешнюю правящую группу к возможному внутреннему коллапсу экономики, и решению части элиты Китая открыто поддержать США, будет готово к проведению морской и наземной операции в отношении КНР или жизненно важных союзников Китая.

Велика вероятность и ядерных ударов по Китаю – то, чего последние лет тридцать нельзя было вообразить сомневаться в этом не стоит: если на это пошли только ради эксперимента и устрашения Японии и СССР президент-демократ Трумэн, то на это пойдет ястреб-республиканец Трамп.

Любопытно, что зоологический расизм верхушки США, пошедшей на акт геноцида в Японии сопровождался иезуитским коварством – ведь США бомбили не случайные цели – а крупнейшие центры христианства в Японии – так, чтобы местное население восприняло собственный геноцид как прямое исполнение пророчеств Апокалипсиса.

Не стоит сомневаться, что новыми целями американских ударов также могут стать крупнейшие центры христианства в Китае.

Однако вернемся к нефтяному эмбарго. Оно будет также разделено на две важнейшие составляющие – полный контроль над акваториями Индийского и Тихого океана – вплоть до уничтожения китайских судов в Красном море, Малаккском проливе, Тайваньском проливе – за этим и строится сухопутный Шелковый путь.

Вторая важнейшая составляющая – это недопущение к рынкам Китая независимых экспортёров – к которым относится Венесуэла, Иран и Россия. Но если у России есть ядерное противоядие для действий США, то у Венесуэлы и Ирана такого противоядия нет.

Именно возможная военная операция США толкнула Китай на обсуждение беспрецедентных по масштабам вливаний в экономику Ирана в рамках разрабатывающегося 25-летнего «Комплексного плана сотрудничества между Ираном и Китаем», который подразумевает беспрецедентные инвестиции КНР в Иран в размере почти половины триллиона долларов в течение первой пятилетки сотрудничества. Именно это соглашение может стать для Пекина и Тегерана – стать последней чертой, после которого Вашингтон, поддержавший Турцию, пойдет на более решительные меры.

Пекин предложил иранской элите сыграть ва-банк – реализация соглашения позволит Ирану и элите КСИР пережить бурю ближайших трех лет – но только на одном условии – страна станет ледоколом китайского влияния на всем Ближнем Востоке – и не только прорубающим путь китайским товарам в Европу через Сирию и Ливан, но и соединяющей мост через столь непростой Афганистан.

Учитывая мощное присутствие Китая в Пакистане – вовлечение Ирана в китайскую ось серьезно сократит и маневр для Пакистанской элиты, которая, признаемся честно, вовсе не горит желанием слиться с весьма жесткой для подчиненных народов китайской военной бюрократии.

Вашингтон, понимая реальную возможность формирования такого образования сделал свой решительный выбор в пользу реализации в Евразии стратегии масштабной поддержки Турции и ее геополитического плана по расширению своего влияния на все тюркоязычные государства.

Если в мечтах пантюркистов эта идея заиграла лучами Великого Турана, то на практике речь идет о создании второго пылающего пламенем гражданской войны Исламского государства – однако теперь на тюркоязычной основе - от Азербайджана до Синьцзяна, разумеется с центром – в Средней Азии, прежде всего Казахстане, Узбекистане и Туркмении – там где должен проходить безопасный для Китая шелковый путь: режимы этих государств будут брошены в топку бесконечной исламской революции, которую делали студенты-талибы в Афганистане.

Витающее в воздухе признание США геноцида уйгуров – первый шаг к формированию масштабного освободительного движения в Синьцзяне и в среде уйгуров, расселенных по всему Китаю, Средней Азии и Ближнему Востоку.

События 2020 года развиваются стремительно и если такие планы раньше витали в воздухе, то сегодня об этом говорят новые назначения руководителей информационных служб Великобритании и США: новые руководители Mi6 и ЦРУ по совпадению являются специалистами по Турции с большим опытом работы по специальности.

Идея Великого Турана несет и косвенные угрозы для России – особенно если эта стратегия вовлечет в себя теряющий стабильность Азербайджан и Казахстан, находящихся на границах России. Думаю, что нарастающая напряженность в Нагорном Карабахе также должна рассматриваться в этом же ключе – в разрезе попытки Китая усиливать свое влияние, вытесняя из региона США, а не как традиционная проблема бывших советских республик.

Турецкое влияние дополняется ставкой США на Израиль и на Ближнем Востоке формируется две противостоящие друг другу коалиции – Турции-Израиля и Ирана-Китая.

Стоит ли упоминать, что Россия имеет тесные отношения как с первыми, так и со вторыми и ей абсолютно не хочется делать выбор в пользу масштабной войны от Ливана до Казахстана, однако этот выбор почти неизбежен – избежать можно лишь больших потерь, «таскания каштанов из огня» и поражения, но не большой Первой Евразийской войны с участием уже суверенных азиатских стран, а не колониальных держав.

Радикальные действия Китая в Иране и Афганистане, а также планы США по созданию из Турции базы своего влияния в Евразии, помещают Россию между двух огней.

Какая же роль России в этой новой геополитической конструкции Китая с учетом рисков роста роли Турции в американских планах?

Визит министра обороны Ирана Амира Хатами говорит сам за себя. Министр обороны исламской республики прибыл в Москву накануне готовящегося визита Си Цзиньпина в Иран, возможно, судьбоносного для страны.

Иран уже не торгуется с Москвой – наоборот, Тегеран пытается использовать влияние Москвы в регионе, чтобы сохранить хоть какие-либо остатки суверенитета после сделки с Си Цзиньпином, от которой Иран вряд ли сможет отказаться.

Как я уже сказал выше, появление Китая на Ближнем Востоке – холодный китайский расчёт на вовлечение стран Ближнего Востока и Средней Азии в орбиту китайского влияния натыкается скрытый усиливающееся протест местных элит, которые не готовы принять китайский диктат в регионе – насколько бы он соблазнительным в экономическом плане он не казался.

При этом, как стало видно и во время визита министра обороны Индии во время парада в Москве 24 июня, а также во время визита министра обороны Ирана Амира Хатами во время Армии-2020 неделю назад – элиты евразийских государств начинают устойчиво видеть в Москве позитивную роль третьей силы в противостоянии Пекина и Вашингтона, превращающих их страны вместо площадок развития – в поле битвы.

Политика Москвы – это создание в Евразии максимального контроля над транспортными и нефтяными потоками, при этом очевидно, что никакая экономическая интеграция Москвы пока не сопоставима с силой присутствия Пекина – наоборот, на руку Москве играет бездумное наращивание влияния Пекина и появление в странах влияния естественной «партии Москвы», тех, кто не хотел бы видеть свою страну колонией Китая, который, судя по всему, не извлек уроков из колониализма Запада и жадно торопиться выхватить кусок изо рта американцев.

Страны Ближнего Востока, видевшие ранее, в Китае нейтрального партнера, теперь будут все больше остерегаться роста его влияния и в конечном счете начнут искать новую опору, но не в США. Сегодня Китай идет на открытую конфронтацию с США и победителем будет та страна, которая последней вступит в это противостояние.

Интересно, что и в отношении исламского мира у Москвы вполне благоприятная позиция.

Москва не занимается политикой китаизации мусульман как это делается в Китае, и что естественно осядет пятном на Иране, вступившим в союз с Пекином. Москва стоит за права мусульман – это хорошо видно на Северном Кавказе.

С другой стороны, Турция, пошедшая на союз с Израилем, также теряет моральные очки в глазах мусульман Ближнего Востока.

Моральное лидерство Москвы позволит ей стать лидером всех нейтральных, консервативных сил Ближнего Востока – не вкладывая практически никаких ресурсов в создание этих сил – а лишь наблюдая за нарастающим конфликтом Китая и США на Ближнем Востоке.

Не стоит забывать, что в свое время несмотря на внешне прекрасные отношения с Китаем Тамерлан все же начал готовить поход в Китай – не может быть истинный исламский правитель данником язычников.

Странно, что китайский МИД так плохо знает историю исламских государств и раз от раза терпит крах в попытке реализовать хоть что-либо серьёзное в странах исламского мира без участия России.

Китай. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 8 сентября 2020 > № 3543243 Николай Вавилов

Новая битва на «Косовом поле»

этот договор в большей выгоден Вашингтону, нежели Белграду и Приштине

Елена Гуськова

4 сентября в Вашингтоне президент Сербии Александр Вучич и премьер-министр непризнанной «Республики Косово» Авдулла Хоти подписали соглашение об экономическом сотрудничестве.

Этого соглашения в Косове ждали, а в Сербии боялись, т.к. предполагали, что Вучич признает независимость этого автономного сербского края.

Почему вдруг США взялись решать этот вопрос? Ведь после 1999 г. переговоры между Белградом и Приштиной проходили под эгидой Брюсселя. И Брюссельский договор, который устанавливал границы между Сербией и Косово, был подписан в 2013 г. при участии ЕС. Правда, все последующие годы переговоры шли без особого прогресса, т. к. народ Сербии был категорически против подписания каких-либо документов с непризнанным, а потому всё ещё «своим» краем. К тому же, албанцы не выполняли взятые на себя в 2013 г. обязательства в отношении сербов, живущих на территории Косово и Метохии. А в последние два года встречи сербской и албанской сторон вообще прекратились. Теперь понятно, что США решили взять инициативу в свои руки — так же, как в 1995 г., при подписании Дейтонского соглашения. И методика предполагалась такая же: сторонам предлагался уже готовый текст, который они должны лишь подписать. О содержании договора никто не знал, Вучич лишь говорил о подготовке сербскими экспертами экономических вопросов. Упреждая возможные замечания в свой адрес, он заявлял, что независимость Косово обсуждаться не будет.

Однако Ричард Гренелл, специальный представитель президента США по переговорам между Сербией и Косовом, встретил Вучича словами: «У меня есть для вас неожиданность: ожидаем, что сегодня вы признаете независимость Косова. Мы подготовили инвестиции не меньше миллиарда долларов и вступаем в новую эпоху». Войдя в зал, Вучич потребовал убрать со стола перед Хорти табличку «Авдулла Хоти, премьер Республики Косово».

Вступительное слово произносил Гренелл. Он призывал стороны смотреть в будущее, а с предложенными американскими миллиардами быстро завершить преобразование двух стран. Сторонам раздали экземпляры договора с указанием быстро взглянуть на него и сразу подписать. В пункте 10 было записано, что Сербия и Косово взаимно признают друг друга, Сербия покупает сжиженный газ у США, а оборудование для сетей 5G не будет покупать у Китая. Для албанцев этот момент был историческим — ведь они приехали в США «за независимостью».

Сербская сторона потребовала паузу для консультаций. Когда после неё встреча продолжилась, Вучича 40 минут уговаривал Роберт О'Брайен, советник Трампа по национальной безопасности. Он говорил о тех рисках, которые грозят Белграду, если договор не буде принят и об огромных финансовых вливаниях в противном случае. Вучич в ответном слове сказал, что признания независимости Косово быть не может, поскольку представленный документ унижает Сербию и сербский народ. «Так не разговаривают ни с одним государством». Когда после перерыва делегации снова вернулись в зал, пункт под номером 10 в документе уже не значился.

Сразу после церемонии подписания документа в кабинете Д.Трампа, А.Вучич сказал журналистам, что это договор Сербии с США, а не с Косово, поскольку последнее не является субъектом международного права. «Пункта о признании Косово уже нет, граждане Сербии могут вздохнуть с облегчением», — заявил он. И все действительно вздохнули: молодец, не признал Косово! Кроме того, Вучич указал, что договор, подписанный в Вашингтоне, является доказательством перемены отношения США к Сербии, поэтому сербский народ должен поблагодарить за это Трампа.

Когда текст договора стал известен, его стали тщательно анализировать юристы, дипломаты, эксперты. Сразу бросалось в глаза, что под договором стояла только одна подпись: под сербским экземпляром — А.Вучича, а под албанским — А.Хорти. США в документе как бы и не присутствуют. Тексты договора для албанской и сербской стороны не совпадают — различаются на один пункт. Известный сербский юрист, академик Коста Чавошки считает, что оформленный таким образом документ не имеет правовой силы международного договора. Кроме того, у него странная «шапка»:просто «Экономические соглашения» — без указания, кого, с кем и по какому поводу. И ещё. Невооружённым взглядом видно, что «в одну кучу» свалены вопросы экономических отношений Сербии и Косова, отдельные проблемы Ближнего Востока, Израиля, права ЛГБТ, американские технологии и экономическое сотрудничество Сербии с Россией и Китаем и др.

Про независимость Косова раздел действительно отсутствует, но пункты о том, что Сербия покупает сжиженный газ у США, а оборудование для сетей 5G не будет покупать у Китая, стали звучать иначе. Обе стороны согласились диверсифицировать излишки своей электроэнергии. Эксперты считают, что речь идёт о пересмотре зависимости Сербии от российского газа, а за этим стоит мечта США снизить влияние Москвы на Белград. А вот технологии для 5G сетей нельзя будет покупать «у ненадёжных партнёров». Китай не назван, но подразумевается.

Многие эксперты в Сербии считают, что подписанный договор является отсроченным признанием Косова и критикуют раздел, согласно которому Косово в течение года не будет добиваться членства в международных организациях, а Сербия не станет убеждать другие страны не признавать Косово или отзывать такое признание. Известный юрист Деян Мирович полагает, что это непропорциональные обязательства, поскольку уже через год Приштина сможет подать заявление о вступлении в ООН, а Сербия не будет иметь рычагов этому воспротивиться.

В угоду Трампу, которому необходимо набирать очки перед выборами, Вучич легко согласился оставить в договоре пункты, совершенно не имеющие отношения к Косовской теме. Так, он не возражал против перевода сербского посольство из Тель-Авива в Иерусалим, а также признания «Хезболлы» террористической организацией, хотя в России она таковой не считается. Мы знаем, что солдаты «Хезболлы», наряду с иранскими бойцами воюют в Сирии на стороне официального Дамаска. Теперь свои посольства в Израиле, кроме США, перенесут из Тель-Авива в Иерусалим Гватемала и Сербия. В договоре также значится, что Израиль и Косово взаимно признают друг друга. Это явный «подарок» США для Косово и Израиля, который абсолютно не в интересах Сербии.

Если говорить о политических вопросах, то договор обещает защищать свободу вероисповедания, продолжать поиски пропавших без вести в Косово, но американские эксперты «забыли» поднять вопрос о положении сербов и о выполнении договорённостей по Сообществу сербских общин в Косово.

Большая часть разделов посвящена экономическому сотрудничеству Сербии не только с Косово, но и с США. Так, предполагается строительство автомобильных и железных дорог между Белградом и Приштиной и в других направлениях при возможности получить кредиты от американских корпораций. Министерство энергетики США назначило себя посредником (читай начальноиком) в использовании потенциала озера Газиводе для снабжения Сербии и Косово водой и энергией. Американское присутствие на Балканах будет расширяться для борьбы против «нелегальной деятельности» с применением новейших операционных систем США.

Албанцы в Косово также не довольны результатами договора, поскольку они ехали в США за независимостью, а получили, по их мнению, сплошные уступки сербам — из-за Трампа.

Этот договор в большей выгоден Вашингтону, нежели Белграду и Приштине, именно поэтому американская сторона с такой лёгкостью сняла пункт о независимости Косово. Трампу важно показать избирателям, как легко он решает вопросы, которые Европа не может решить вот уже 20 лет. И Израилю он угодил, и по России с Китаем прошёлся, и сербов обаял. Сербам, конечно, надо было внимательно изучить текст договора и отбросить все пункты, которые не касаются отношений Сербии и её автономного края Косово. Но, возможно, именно из-за всех отмеченных выше особенностей странностей текста этого соглашения, его никто и не будет выполнять. Трамп уже передал эстафету переговорного процесса Евросоюзу. Он надеется, что Брюсселю хватит одного года, чтобы подготовить договор о признании Косова и Метохии. Европа взяла под козырёк — Вучич уже 7-8 сентября в Брюсселе обсуждал там пути выполнения подписанных в Вашингтоне соглашений.

Белорусская свобода vs достаток: не съедят ли они друг друга?

Сергей Митрофанов

Если белорусы действительно возжаждут политических свобод, а те будут для них иметь самостоятельную ценность, они должны будут настроиться и на разъединение с Россией, и неизбежные при этом потери и в так достаточно скудном достатке.

Мои читатели могли обратить внимание, что я еще не высказался о «белорусской революции». Я не высказался о ней и тогда, когда сеть охватило радостное возбуждение: ура, началось, царство Мордора посыпалось! И Беларусь стали ставить в пример «уставшей» России. И я не высказался, когда после стремительного наступления мирного белорусского общества на своего диктатора совсем немирные силовики Лукашенко свели эту ситуацию к пату, а интонации аналитиков приобрели характер вопроса: что же дальше? Что же дальше, черт возьми!

Тому есть причина. Беларусь — это самое слабое звено антитоталитарной постсоветской оппозиции. Белорусы слишком похожи на русских, внешне и ментально, там непредставимо сильное националистическое движение за суверенитет, границы с Россией прозрачны, а сами белорусы пока не дозрели до мысли, что надо их превратить в настоящие границы. На них давит химерное Союзное государство, и развеять этот мираж белорусы тоже не решаются. Что там так завернулось – удивительно, но не более.

В каком-то смысле напрашивается параллель с Российской империей 1917 года. Никто не ждал, и вдруг она «утонула». Тем не менее, мне вспомнилось: вот и Ленин не видел причины начинать всемирную революцию с России, а она началась. Но раз Ленин ошибся, то и мы можем ошибиться, и крах манипулятивных демократий вполне может начаться с протеста хороших мирных людей, осознавших непереносимость вранья. Вроде тех «хороших» белорусских демонстрантов, которые снимают обувь, чтобы встать на лавочку и выкрикивать протестные лозунги, и убирают за собой потом площадь от мусора.

Действительно, было бы уникально и сильно обнадеживающе для нас, если бы хорошие и мирные люди вдруг когда-нибудь и где-нибудь ненасилием переломили злых и воинственных. Эдакий белорусский гандизм. Но такой кейс, признаться, был бы слишком фантазийным, человечество до таких практик еще не доросло. Все-таки даже Ганди опирался на дух национального возрождения и протест против иностранной оккупации. Что является мощными рычагами. В Белоруссии же, как и во многих других странах постСССР, в основном действует внутренняя оккупация «своих других», которые почти неотличимы от тебя, и тем более мало возможностей для национального возрождения, поскольку «национальному» особенно никто не мешает (оговоримся, если страна этнически однородна и не откровенно завоевана, как Прибалтика). Во всех остальных случаях диктаторы, скорее, национальное защищают. Или, как говорится, его оседлывают. Это случай Белоруссии: Лукашенко как раз мешает ее полному поглощению.

На самом деле я тоже всю жизнь смеялся над «ошибкой Ленина». Вот же болван, проспал свою Революцию в Швейцарии. Смеялся, смеялся, но кончился 20 век, уж и путинизм подошел к закату, и я состарился и смеяться перестал. Вдруг я понял, что проблема не в том, что Ленин ошибся, а в том, что он ждал одну революцию, а случилась другая. Не социалистическая, а тоталитарная. Уникальная в своем роде революция в истории, не за свободу, а против свободы. И уже возглавил именно эту противосвободную революцию, делая вид, что так и было задумано. И она его закономерно проглотила.

А та революция – за человека и во имя человека, которую предсказывали классики социологии, так и не произошла. Фактически же открылся ящик Пандоры. Модель противосвободы была успешно испытана, и во имя однотипного «искушения несвободой» стали происходить и другие такие же тоталитарные революции. В Китае победил маоизм. Камбоджа Пол Пота – это классика! В Ливии – Джамахирия. На Кубе – революция Кастро и Че Гевары. Мадуро – в Венесуэле, сидит и не хочет уходить. Революция талибов…

В 20 веке несвобода и оторванность правления от демократических процедур стали популярным товаром массового спроса. Многие подозревают, что и Дональд Трамп, и Нетаньяху в Израиле, да и несменяемая Меркель в Германии встали в очередь за этим товаром (*это дискуссионное соображение, многие не согласятся по тем персонам, которые им симпатичны). Иными словами, фронт фиктивных манипулятивных демократий прижился, расширился и окреп. Так есть ли надежда, что он вдруг прорвется не в цивилизационно развитых Европе или в США, а в покорной постсоветской бюджетополучательной Беларуси?

Маловато.

Однако в конце своей передаче на ютуб 1.09.2020 крупный общественный деятель 90-х, ельцинист Георгий Сатаров возражает своим невидимым собеседникам (20:06):

«Вот опять заужение и упрощение. Кто выходит сейчас в Белоруссии на улицы? Бюджетополучатели в основной своей массе, потому что в Белоруссии доля бюджетополучателей чрезвычайно велика, больше, чем в России. А кто смел советскую власть, выходя на митинги, колоссальные митинги в конце 80-х и начале 90-х. Те же самые бюджетополучатели. Так что не монтируется то, что хочется постулировать...» (что государственный человек постсовка не в состоянии побороться за свободу. – С.М.).

Вроде бы оптимистично и вроде бы верно, и подарило бы нам большую надежду, если бы не закрадывалось подозрение в том, что Великая августовская демократическая революция все-таки произошла из-за большого недоразумения.

Бюджетополучатели России действительно выходили в начале 90-х как бы за свободу западного образца, но только потому, что им тогда казалось, что вместе с вышеозначенной опцией и современными политическими институтами им обломится также и западный достаток.

Цена услуги. Почему Белград посчитал успехом договор по Косово

Антон Лисицын. Соглашению по Косово, которое в Вашингтоне подписал сербский президент, предшествовали драматические события. Поездка в Белый дом выдалась для Александра Вучича непростой, но документы об экономической нормализации между Белградом и Приштиной все же утвердили. Кто остался за бортом этой сделки — разбиралось РИА Новости.

Сотни жертв преступлений

Александра Вучича беспокоило, что от сербской делегации потребуют признания края как суверенного государства. По его словам, он "слышал многочисленные дерзкие и наглые заявления албанских официальных лиц из Косово и Метохии" по этому поводу.

Действительно, в Приштине не скрывали непримиримый настрой. Премьер края Авдулах Хоти обещал, что "ни о чем, кроме признания независимости, переговариваться не намерен".

Обстановка вообще была нервная. Встречу намечали на конец июня. Организатор — спецпредставитель Соединенных Штатов по Балканам Ричард Гренелл. До этого президент Косово Хашим Тачи при посредничестве Вашингтона договорился с Вучичем об обмене территориями.

Однако прокуратура в Гааге неожиданно обвинила косовского лидера в преступлениях более чем двадцатилетней давности. "Сотни жертв, их имена известны. Это косовские албанцы, сербы, цыгане, представители других национальностей и политические оппоненты", — говорилось в документе. Речь там шла и о соратнике Тачи — главе косовской Демократической партии Кадри Весели.

Публикацию документа в прокуратуре объяснили тем, что Тачи и Весели намеревались подорвать работу Специального международного суда по Косово. В Приштине в такое совпадение не очень поверили. В частности, об этом высказался Весели. Но кому выгодно пустить переговоры под откос, он не уточнил.

СМИ строили предположения. Вашингтон конкурировал с Брюсселем за инициативу в разрешении косовского вопроса, и замедление переговорного процесса могло порадовать кого-то из еврочиновников. По другой версии, прокуратура подыграла американцам: угроза уголовного преследования делала косовских политиков сговорчивее.

Надо сказать, что Приштина действительно вела себя крайне своенравно. Например, косовары обложили товары из центральной Сербии стопроцентной пошлиной, и Брюссель не сумел убедить их отказаться от таможенной войны с Белградом. Помогли только угрозы американского правительственного фонда заморозить помощь. Косовары наконец послушались.

Налог на посредничество

Учитывая такую предысторию, неудивительно, что Вучич выразил удовлетворение итогами визита в США. Специально для сограждан сербский президент подчеркнул, что Белград подписывал двустороннее соглашение с Вашингтоном, а не с Приштиной: "Третья сторона не признана субъектом международного права. Это очень важно для нас".

Вучич указал и на то, что договор касается экономики и не затрагивает болезненных политических тем. "Это будет мощный сигнал всем кредиторам и инвесторам, как американским, так и западноевропейским, вкладывать в нашу страну", — поделился он надеждами. И конкретизировал: американцы будут курировать строительство автотрассы до Приштины, "необходимой для сербов, живущих в Косово и Метохии". Кроме того, сербские районы края свяжут с Белградом железной дорогой.

Довольны, по-видимому, и представители Косово. Делегации Белграда и Приштины пришли к выводу, что внесли "полезный вклад в достижение всеобъемлющего, юридически обязательного соглашения о нормализации отношений".

Но в Вашингтоне добавили неожиданный пункт — о переносе посольств в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Видимо, как своеобразный гонорар за услуги. Это вызвало заметное изумление Вучича — кадры с сербским президентом, оборачивающимся к своей делегации, обошли весь мир.

Косово, по-прежнему не признанное

В Вашингтоне Вучич достиг максимума возможного для сербской дипломатии в данный момент, считает кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института славяноведения Петр Искендеров. "Президент Сербии сумел избежать признания Косово де-юре. ЕС ориентировался на политические положения — например, на снятие возражений Белграда против принятия Приштины в ООН и другие международные организации. А США не скрывали, что заключили сугубо торгово-экономическую сделку, не более того. Поэтому в целом соглашение на пользу Белграду, для Сербии в нем больше плюсов, чем минусов", — отмечает собеседник РИА Новости.

Даже широкий контекст документа на руку Сербии, полагает Искендеров. "Американцы взялись содействовать снятию экономических барьеров между Албанией, Косово, Северной Македонией. Это размывает акцент на двусторонних связях, на опасной для Вучича теме. Это шаг к созданию торгово-экономической федерации на Балканах, интеграционный проект увязывает регион в единую транспортную систему. И этот проект — американский. Так что главный проигравший на переговорах — ЕС, США перехватили инициативу в посредничестве. А для Белграда это дипломатический успех", — подводит итог балканист.

Брюссель же потерпел неудачу, поскольку рассматривал Балканы как территорию, предназначенную для ЕС. "Для этого государства должны договориться о взаимном признании и отсутствии претензий друг к другу. Поэтому Евросоюз давил на Белград, чтобы тот согласился с существованием Косово де-юре. Лично канцлер Германии Ангела Меркель была против того, чтобы сербы и косовары обменялись территориями. А у американцев другие интересы: они хотят привести туда капиталы, это не так опасно для Сербии, как те планы, которые им навязывают из Брюсселя", — поясняет Искендеров.

Доктор политических наук из Института европейских исследований в Белграде Стеван Гайич настроен более скептично. "Оказалось, что Сербия участвует в каком-то территориальном споре на Ближнем Востоке, признает Иерусалим столицей Израиля. Это очень странный обмен услугами, больше напоминает комедийный сериал "Летающий цирк Монти Пайтона", а не дипломатию", — иронизирует собеседник агентства.

Белград стал заложником американской предвыборной кампании. И Гайич уверяет, что многим в Сербии это не нравится. "Трампу нужно израильское лобби в Штатах, ему важно ближневосточное урегулирование. Но почему мы увязываем свои проблемы с израильско-палестинским конфликтом?" — задается он вопросом.

Сам же Вучич после подписания соглашения побеседовал еще со спецпредставителями США и Евросоюза в регионе. Он напомнил, что ЕС настаивает на лидирующей роли в диалоге Белграда и Приштины. Поэтому теперь, добавил президент, еврочиновники вряд ли "самые счастливые на свете" — лидерство, по сути, упущено.

Беспилотники выехали из "Яндекса"

"Ян­декс" вы­делил нап­равле­ние бес­пи­лот­ных ав­то­моби­лей в от­дель­ную ком­па­нию Yandex Self-Driving Group. До­ля "Ян­декса" в ком­па­нии сос­та­вит 73%, Uber - 19%, ос­тавшие­ся ак­ции вы­деле­ны на мо­тива­ци­он­ную прог­рамму для сот­рудни­ков

Юлия Мель­ни­кова

"Яндекс" выделяет направление беспилотных автомобилей в отдельную компанию Yandex Self-Driving Group (Yandex SDG). Сейчас это направление входит в группу компаний "Яндекс.Такси". "Яндекс" дополнительно инвестирует в новую компанию $150 млн: после реструктуризации "Яндекс" выкупит часть доли Uber в Yandex SDG, а также дополнительно инвестирует в новую компанию $100 млн и выдаст конвертируемый заем еще на $50 млн. В результате доля "Яндекса" в Yandex SDG составит 73%, доля Uber - 19%, оставшиеся акции пойдут на мотивационную программу для сотрудников. Руководитель направления беспилотных автомобилей Дмитрий Полищук станет исполнительным директором Yandex SDG", - сообщила пресс-служба компании.

"Мы гордимся успехами нашего направления беспилотных автомобилей. Всего за три года нам удалось создать одну из лучших в мире технологий беспилотного транспорта. Это стратегически важное направление для "Яндекса", поэтому мы увеличиваем долю в нем и вкладываемся в его развитие. Дополнительные инвестиции позволят команде вывести на новый уровень отличный продукт, который принесет пользу экосистеме сервисов "Яндекса" и сможет реализовать коммерческий потенциал за пределами компании, в том числе на международном рынке", - говорит руководитель группы компаний "Яндекс" Аркадий Волож.

"Яндекс" испытал первые прототипы беспилотных автомобилей весной 2017 г. Сегодня 130 беспилотных машин "Яндекса" ездят по дорогам общего пользования в России, США и Израиле. Они преодолели уже более 7 млн км в автономном режиме. В Иннополисе работает первая в Европе служба беспилотного такси, которое перевозит пассажиров без водителя за рулем. Кроме того, в 2019 г. команда направления беспилотных автомобилей представила самоуправляемого робота-курьера "Яндекс.Ровера". Он уже работает в Сколково - перевозит документы и небольшие грузы и в будущем может пригодиться для доставки посылок из интернет-магазинов, продуктов или готовой еды", - рассказала пресс-служба "Яндекса".

Кроме того, каршеринг "Яндекс.Драйв" станет частью группы компаний "Яндекс.Такси". "Интеграция позволит сервисам совместно развивать общие для них технологии безопасности и совершенствовать систему управления парком автомобилей, а также откроет новые возможности для пользователей и партнеров. Команда "Драйва" под руководством Антона Рязанова продолжит работать над сервисом каршеринга и мобильным приложением "Яндекс.Драйва", - сообщила пресс-служба "Яндекса". - В недавно вышедшем приложении "Яндекс Go", которое пришло на смену приложению "Такси", уже появилась возможность выбрать и забронировать машину "Яндекс.Драйва". Благодаря этому у пользователей стало больше вариантов добраться из одной точки в другую, доступных в одном приложении. Они могут взглянуть на карту и решить, на чем сейчас удобнее доехать в нужное место - на такси или на каршеринге. Интеграция "Драйва" позволит водителям, подключенным к "Яндекс Go", на короткий срок арендовать машины каршеринга. Сейчас в Москве уже идет такой эксперимент: водители могут брать в аренду машины премиальных классов в "Яндекс.Драйве" для перевозки пассажиров. "Яндекс.Драйв" запустился в феврале 2018 г. "Драйв" работает в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Сочи".

Исполнительный директор "Цифра.Роботикс" Дмитрий Клебанов полагает, что "Яндекс" решил выделить беспилотники в отдельную компанию, потому что уровень технической готовности решений роботизации беспилотного транспорта от "Яндекса" достиг того уровня, что они стали иметь самостоятельную ценность для компании. "Поэтому "Яндекс" и предложил выкупить долю у Uber и начать коммерциализировать и развивать бизнес беспилотников как отдельный бизнес-юнит. То есть у "Яндекса" две цели - привлечение финансирования и ставка на развитие направления беспилотников. Я считаю, что большие перспективы рынка применения беспилотного транспорта - на промышленных предприятиях, включая горнодобывающую отрасль, где мы оцениваем, что темпы роста количества беспилотных самосвалов соответствуют CAGR - 38 % на горизонте 2020-2025 гг. Насколько мне известно, "Яндекс" не планировал разрабатывать решения для специального транспорта для промышленности, а ориентируется на рынок роботизированных легковых автомобилей. Но на прошлой неделе премьер-министр Михаил Мишустин предложил "Яндексу" поучаствовать и выступить технологическим партнером в проекте освоения Баимского месторождения, где "Яндекс" мог бы свой опыт применения беспилотников перенести на грузоперевозки карьерным транспортом. Возможно, это предложение как-либо изменило отношение "Яндекса" к применению беспилотников в промышленности. Возможности развития рынка беспилотного транспорта для применения на дорогах общего назначения зависит от формирования нормативной базы применения беспилотников, которая сейчас не определена", - прокомментировал Дмитрий Клебанов.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын напомнил, что "Яндекс" давно огласил курс на выращивание "единорогов" внутри компании и последующего спин-оффа (выделение направления в самостоятельное юрлицо). "Поскольку россияне все уже в интернете, возможности органического роста у нас исчерпаны. Для роста по модели Google и Facebook на глобальных рынках ресурсов недостаточно, потому что там придется сражаться с Google и Facebook на чужой территории. Соответственно, "Яндексу" приходится расширяться в секторы, примыкающие к его компетенциям, но лишь отчасти. И в этих секторах конкуренция тоже будет носить куда более жесткий характер, чем в привычном поиске. Подавляющего технологического перевеса, как в поиске, где "Яндекс" в России 20 лет не знает себе равных, в этих новых отраслях у него нет. Зато там есть конкуренты вроде Сбербанка и Mail.Ru, которым тоже надо расти. И успех новых направлений совершенно не гарантирован. Чтобы не утонуть в разнородном бизнесе, компания превращается в холдинг. Кстати, и создатели Google, Пейдж и Брин, в итоге создали холдинг Alphabet, поручили его профессиональным менеджерам, а сами ушли заниматься новыми направлениями, - рассказывает Леонид Делицын. - Что такое рынок беспилотных авто, пока не очень ясно. Скорее всего, производить сами автомобили будет партнер. "Яндекс" и его конкуренты будут разрабатывать систему управления, то есть софт. Но чтобы автомобиль продавался, нужны еще дистрибуция и маркетинг, в которых у традиционных автопроизводителей есть наработанные компетенции. Многое зависит от того, кто будет покупателем автомобилей и зачем. Если физлица вообще перестанут покупать авто или будут приобретать только как инвестиционные инструменты, а основным потребителем будет каршеринг, то перспективы беспилотника под собственным брендом кажутся очень хорошими. Впрочем, пока акции "Яндекса" растут так, как они растут сейчас, обзавестись "Яндексмобилем" будет рад любой. Однако вероятен и вариант, когда автомобили будут выпускаться под традиционными брендами, а "Яндекс" станет лишь поставщиком технологий. Такой вариант требует меньших затрат, хотя и прибыль от поставок технологий может оказаться скромной".

Аналитик "Фридом Финанса" Евгений Миронюк отметил, что развитие сервисов группы "Яндекс" привело к тому, что они начали конкурировать преимущественно с зарубежными высокотехнологичными компаниями. "Реальную конкуренцию в России им составляют лишь "Mail.ru" и проекты экосистемы Сбербанка. Глобальным трендом является частичная или полная автоматизация процесса управления автомобилем. Для того чтобы технологическое отставание "Яндекс" не начало усиливаться, компания еще в 2017 г. испытала первые прототипы беспилотных автомобилей. Важность этого направления сейчас подчеркивается выделением направления беспилотных автомобилей в отдельную компанию. О том, сколько в перспективе может стоить подобная компания, говорит пример Argo Ai. Почти все крупнейшие производители развивают собственные или совместные проекты беспилотного вождения. Например, Volkswagen присоединяется к Ford и инвестирует в Argo AI - компанию по производству автономного транспорта, которая уже оценивается в $7 млрд. Только в июне немецкий автопроизводитель инвестировал $2,6 млрд в данный стартап из Питсбурга, - комментирует Евгений Миронюк. - Другая компания по разработке технологий автономного вождения, Waymo, развивает масштабное партнерство с Fiat Chrysler, начавшееся год назад, чтобы вывести на рынок легкие коммерческие автомобили, беспилотные автомобили, пикапы и внедорожники. Также в процесс разработки вовлечена PSA Group. "Яндекс" пока не может похвастаться столь представительными партнерами, но не исключает привлечения внешнего финансирования. Синергетический эффект экосистемы "Яндекса" при удачном завершении разработки беспилотных решений позволит вывести на рынок прорывной продукт для бизнеса и частных клиентов. Можно с уверенностью сказать, что целью является в большей степени возможность предложить его на зарубежные рынки ввиду сохраняющихся ограничений на использование беспилотных автомобилей в России".

Аналитик "ИК Велес Капитал" Артем Михайлин полагает, что данные структурные изменения ожидаемы, но все равно являются позитивными. "Впоследствии сделок доля "Яндекса" вырастет в двух ключевых активах - такси и SDG. Изменения будут учтены уже в результатах III квартала, которые компания должна представить во второй половине октября. На совокупные финансовые результаты холдинга реструктуризация не окажет влияния. К текущей дате "Яндекс" уже вложил около $65 млн в данный сегмент, включая $20 млн в первом полугодии. Согласно нашим оценкам, в нынешнем году убыток self-driving должен был вырасти в два раза до 3 млрд руб. Первую выручку в 55 млн руб. сегмент получил по итогам II квартала. Всего у "Яндекса" 130 автономных машин, и планируется увеличить парк еще на 70 шт. до конца года. SDG является многообещающим подразделением, а первые крупные проекты могут быть запущены уже в 2024-2025 гг., по мере развития законодательной базы. Размер денежных средств на балансе у "Яндекса" на конец II квартала составил более 200 млрд руб., что позволяет легко осуществить подобную сделку, - комментирует Артем Михайлин. - Каршеринг "Яндекс.Драйв" будет передан СП "Яндекс.Такси", и его показатели начнут отражаться отдельно в результатах сегмента такси. "Яндекс" рассчитывает на синергию между бизнесами такси и каршеринга в рамках недавно запущенного единого приложения "Яндекс.Go". Благодаря включению "Драйва" в состав СП доля "Яндекса" в нем вырастет с 59,3% до 61,7%, а доля Uber снизится с 36,6% до 33,5%. По итогам этого года выручка "Яндекс.Драйва" может составить около 12 млрд руб., при этом сервис продолжает генерировать значительный убыток на уровне скор. EBITDA. Мы положительно оцениваем реструктуризацию и рост доли "Яндекса" в активах. Полагаем, что она соответствует долгосрочной стратегии компании".

Иран пытается взыскать с Израиля $1,1 млрд за «шахскую» нефть

С требованием об исполнении Израилем решения швейцарского суда о выплате Ирану компенсации в размере $1,1 млрд иранскую нефть, полученную еще при шахском режиме и до сих пор не оплаченную, вновь выступил Тегеран, сообщает агентство ILNA.

Летом 2016 года Швейцарский федеральный суд в Лозанне — высшая судебная инстанция Швейцарии — отклонил апелляцию Израиля на вынесенное за год до того решение арбитражного суда и обязал Израиль выплатить Ирану $1,1 млрд компенсации плюс проценты, размер которых не был определен, а также судебные издержки в размере $460 тыс.

Иск был подан властями Ирана в середине 1980-х годов в отношении запасов иранской нефти, оказавшихся в распоряжении Израиля в канун Исламской революции в 1979 году. Нефть, поставленная шахским Ираном, должна была продаваться через израильскую компанию КЦАА («Нефтепровод Эйлат-Ашкелон»). Накануне революции в Иране компания закупила в кредит 14,75 млн тонн нефти стоимостью $450 млн в ценах 1979 года. Через несколько лет после революции новые иранские власти начали судебный процесс с требованием получить положенные Ирану деньги. Израиль длительное время отказывался признавать полномочия международного арбитража в данном иске. Однако сначала французский, а затем швейцарский суды, в которые обращался Иран, отклонили израильские апелляции.

Симфония техники

В Подмосковье создают виртуальные концертные залы

Текст: Ирина Рыбникова

В московской области о федеральном проекте "Цифровая культура" знают посетители сразу нескольких музеев и усадебных комплексов. Знают, даже если никогда о нем не слышали. Именно этот проект, начатый в рамках нацпроекта "Культура", уже подарил Подмосковью два виртуальных концертных зала и несколько мультимедийных музейных гидов.

Сегодня виртуальных концертных залов на всю страну не больше 35. "А к 2024 году их будет 500", - сообщил замминистра культуры РФ Максим Ксензов, на днях открывая такой зал в музейно-выставочном комплексе Московской области "Новый Иерусалим". Причем это уже второй виртуальный зал в регионе, первый был открыт в конце прошлого года в Музее-заповеднике П.И. Чайковского в Клину.

От обычных концертных залов виртуальный отличается наличием большого мультимедийного экрана, на который можно транслировать любые выступления любых коллективов, причем без потери качества звука. К примеру, первым концертом в Клину стал концерт "Чайковский. Возвращение в Вену" в исполнении Государственного академического Большого симфонического оркестра им. П.И. Чайковского под управлением Владимира Федосеева. А в "Новом Иерусалиме" обновить сцену симфонией N 5 Бетховена выпала честь Государственному академическому симфоническому оркестру России им. Е. Светланова.

Еще один вестник "Цифровой культуры" - мультимедийные гиды в музеях. Их в Подмосковье уже четыре. Первый появился в историко-литературном музее-заповеднике А.С. Пушкина в Больших Вяземах, затем гидами обзавелись "Новый Иерусалим", Серпуховский историко-художественный и Музей-заповедник П.И. Чайковского. Готовится к получению гида Зарайский кремль. Мультимедийный гид - это созданные с применением технологий дополненной реальности цифровые "экскурсоводы", которые могут работать как на стационарных мониторах музеев, так и в приложениях. По Большим Вяземам можно прогуляться в компании друзей Пушкина, которые с экранов расскажут и обо всех обитателях усадьбы, и об ее истории.

"Безтенная книга"

Текст: Андрей Максимов (писатель, телеведущий, режиссер)

Вышла новая книга Александра Ширвиндта "Опережая некролог". Она вся так же великолепна, иронична, смешна и печальна, как и ее поразительное название.

Ширвиндт, на самом деле, все время прячется. За шутки, иронию, смех. Не считает себя вправе обременять своей жизнью кого бы ты ни было (ну, разве кроме совсем уж близких друзей и родственников). В книге он тоже так себя ведет иногда. Но в ней - тот Ширвиндт, которого мы мало знаем.

Большинство воспоминаний написаны под девизом "Я и другие великие". Авторы таких книг описывают собственные подвиги, к которым позволяют присоединиться великим мира сего.

Ширвиндт - человек, существующий в состоянии постоянной внутренней борьбы. Мне редко приходилось встречать людей, которые столь часто были бы недовольны всем, а собой - более всего. Мы знакомы много лет, и много лет я говорю Александру Анатольевичу добрые слова о его ролях или спектаклях. Первый вопрос всегда: "Правда, что ли?" А потом - недоверчивый взгляд.

Этот невероятной красоты и значительности мужик, на самом деле, довольно неуверенный в себе человек. Как не уверен в себе любой художник, серьезно относящийся к себе и к своей профессии.

Его книга - это дневник борьбы человека с самим собой. Человека, которого, с одной стороны, раздирают сомнения, а с другой - он хочет уберечь от них своего читателя. И вот борется. А мы наблюдаем и потрясаемся.

Я бы назвал эту книгу: "Безтенной". Слова такого нет? Нет. А книга есть. "Безтенная" - значит без теней. Нынче появилась мода - рассказывать об умершем то, что при жизни этого человека ему невозможно было сказать. В книге Ширвиндта - много воспоминаний об умерших друзьях, но нет вытащенных из болота памяти сплетен или чего-нибудь такого, что нельзя читать, не краснея. Нет теней, короче говоря. Светлая книга. О себе - человеке, который постоянно борется со своими проблемами. И о других людях, которые освещают мир.

"Мы прячемся за цинизм, скепсис, иронию, а Гриша был совершенно открытым и ранимым". Это о Григории Израилевиче Горине - великом драматурге. Здесь не про то, что я - плохой, а Горин - хороший. Не про это. Здесь про то, что он - светлый и прекрасный. Давайте вспомним о нем, а я в сторонке постою и помогу вашим воспоминаниям воплотиться. Такая вот удивительная позиция.

Во времена моей юности среди журналистов была очень популярна фраза классика журналистики Анатолия Аграновского: "Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает". Нынче она абсолютно забыта в связи с неясностью и неактуальностью.

Ширвиндт пишет хорошо не только потому, что хорошо думает, а потому, что хорошо видит. Александр Анатольевич и прошлое, и настоящее разглядывает так, как никто, кроме него, не умеет.

"Артисты на 95 процентов состоят из эмоций, остальное - мозги и знания". Или вот еще: "Чем чище и гениальней идея, тем кровавее попытка ее воплощения". Ну, и третья цитата для ровного счета: "Мы забыли, что такое настоящая мелодия. Когда-то страна держалась на паранойе главного правителя, утопала в репрессиях, но мелодия звучала. Сейчас параноиков, слава Богу, нет, но и мелодии ушли".

Так пишет Ширвиндт. Писатель - это прежде всего язык. Писатель - этот тот, чьи цитаты будят у читателя мысль и чувство. Если будят цитаты, то и целая книга разбудит.

Первая часть книги - это такие вот взгляды на жизнь, я бы сказал - внутрь жизни. Ширвиндт боится выглядеть занудливым, поэтому пишет коротко, но зато предельно ясно. "Вдруг захотелось сказать что-то очень нежное, честное и остроумное, но, так как эти понятия несовместные, приходится быть искренним". Это он такую задачу перед собой поставил. Но это искренность человека, который и боится других обидеть, и самого себя опасается выставить в слишком значительном виде. Эта книга не про искренность, а про борьбу за нее.

Если я скажу Александру Анатольевичу, что он - писатель, то он ответит что-нибудь вроде: "Да, ну ладно". После чего нальет чего-нибудь или угостит пирожком. Но он - писатель. Прочитав уже не первую его книгу, вынужден констатировать сей факт.

Как писатель Ширвиндт удивительно придумывает разные формы. То напишет автобиографию наоборот: то есть начнет с нынешних времен и постепенно дойдет до детства. А в этой книге он вот что придумал: не просто рассказывает о своих товарищах - живых и ушедших - а приводит... знаете что? Ни за что не догадаетесь! Дарственные надписи на книгах, которые ему дарили разные люди. Это вторая часть книги.

Дарственные надписи на книгах - это ведь такой жанр, который вроде бы всем известен, но уважением отчего-то не пользуется. А ведь здесь в нескольких словах раскрывается человек. "Александру Ширвиндту - с монументальной приязнью". Это Владимир Войнович. "Грядущей жизни ширь видна/ Нам лишь от водки Ширвиндта". Какая рифма! Это Фазиль Искандер. "Вот, Щуренок и Татуся/ Вам в подарок мемуар./ Я писал его, не труся./ Выпускал душевный пар". Михаил Козаков.

Тут надо сказать, конечно, спасибо издательству "КоЛибри", которое в наш век, когда издатели экономят на всем, издало книгу очень красиво, дав нам возможность увидеть и те книги, на которых писали автографы, и их авторов.

И получилась "безтенная книга", в которой много света и нет цинизма. Книга, в сущности, о том, как можно прожить огромную жизнь и остаться нормальным человеком.

Низкий вам, Александр Анатольевич, поклон за пример!

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 сентября 2020 > № 3487925

Иран готов предоставить свои порты ВМФ России и Китая?

Новостной портал News.ru опубликовал материал, в котором говорится, что Иран «полностью готов» одобрить присутствие ВМФ России сразу в нескольких своих портах. Об этом деловому порталу Oil Price заявил высокопоставленный источник, близкий к Министерству нефти Исламской Республики.

Таким образом он прокомментировал варианты ответа Тегерана на официальную нормализацию отношений между Израилем и Объединёнными Арабскими Эмиратами (ОАЭ). Соответствующие возможности иранская сторона готова предоставить и Китаю, с которым она прорабатывает соглашение о всестороннем сотрудничестве, утверждает это издание.

Власти Ирана с 9 ноября, по мнению издания, готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Об этом со ссылкой на свои источники, близкие к Министерству нефти Ирана, сообщил бывший трейдер и известный экономист Саймон Уоткинс. В его анализе для Oil Price не уточняется, о каких именно документах идёт речь, однако не исключено, что в случае с КНР подразумевается готовящееся соглашение о всестороннем сотрудничестве между двумя странами сроком на 25 лет, содержание которого пока остаётся секретом. Если говорить о России, то, возможно, имеется в виду обновление заключённого в 2001 году Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между странами.

В материале Oil Price особо отмечается, что иностранное присутствие в иранских портах неизбежно будет сопровождаться «развёртыванием китайских и российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые будут охватывать все три ключевые области — электронную поддержку, включая раннее предупреждение применения оружия, радиоэлектронную атаку, которая включает в себя системы радиоэлектронного нападения, а также электронную защиту, в том числе от создания помех противником». Не исключено, пишет Уоткинс, что частью этого развёртывания в иранских портах программного и аппаратного обеспечения из КНР и России станет отправка туда С-400 — «для противодействия атакам США или Израиля». Помимо этого, Уоткинс допускает переброску российских комплексов «Красуха», «поскольку они доказали свою эффективность в Сирии».

Предположения о возможном присутствии ВМФ РФ в иранских портах появились не сегодня. Лишний повод дал состоявшийся ещё в прошлом году визит в РФ командующего ВМС Ирана контр-адмирала Хоссейна Ханзади, который сообщил, что его страна подписала с Россией соглашение о военно-морском сотрудничестве и что Москва и Тегеран теперь будут регулярно проводить совместные манёвры в Персидском заливе. Это дало арабским СМИ основание предполагать, что российская сторона получит «в качестве передовых военных баз для боевых кораблей и атомных подводных лодок» порты Бушер и Чабахар.

Впрочем, тогда генеральный директор портов и морской навигации провинции Систан и Белуджистан Бехруз Агаи заявил, что Иран не может передать свои порты под российский контроль — из-за их стратегической значимости. Речь, по его словам, не может идти даже о долгосрочной аренде. Однако регулярность возникающих на эту тему слухов не может не наталкивать на мысль о продолжающемся сложном торге Москвы и Тегерана за те условия, на которых эту удобную стратегическую точку могли бы использовать российские корабли.

Global Property Guide назвал страны мира с самым значительным ростом цен на жильё

Во втором квартале 2020 года, несмотря на пандемию, стоимость жилой недвижимости поднялась в 33 из 49 исследованных стран.

Что случилось? По данным Global Property Guide, во втором квартале 2020 года глобальные рынки жилья отличились уверенным ростом, несмотря на пандемию коронавируса. Особенно это было характерно для Европы, Канады и США. Цены с учётом инфляции увеличились в 33 из 49 исследованных стран. Аналитики объясняют это низкими процентными ставками, которыми многие центральные банки пытались компенсировать ослабление экономики.

Самые быстрорастущие. Во втором квартале 2020 года больше всего в годовом исчислении выросли цены на жильё в Турции (+11,59%), на Филиппинах (Макати, +11,52%), в Германии (+10,85%), Словакии (+9,13%) и Эстонии (+8,28%).

Аутсайдеры. Самый значительный спад за соответствующий период отмечен в Египте (-17%), Пакистане (-4,62%), Пуэрто-Рико (-4,44%), на Мальте (-3,51%) и в ОАЭ (Дубай, -3,27%).

А что у нас? В России цена на жильё за указанный период выросли на 4,82%. А вот в украинском Киеве они фактически остались неизменными (+0,02%).

Изменение цен на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (второй квартал 2019 – второй квартал 2020)*:

   -Турция +11,59%

   -Германия +10,85%

   -Таиланд +8,16%

   -Эстония +8,28%

   -Финляндия -0,78%

   -Португалия +8,12%

   -Нидерланды +6,12%

   -США +5,02%

   -Австрия (Вена) +3,03%

   -Великобритания +1,11%

   -Латвия (Рига) +0,85%

   -Швейцария +0,61%

   -Израиль -2,16%

   -ОАЭ (Дубай) -3,27%

   -Мальта -3,51%

   -Канада +5,19%

* Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию

Автор: Ольга Петегирич

Доходы от «золотой визы» Португалии сократились на 43%

В июле 2020 года программа ВНЖ за инвестиции принесла в бюджет страны около €56 млн, что на 42,9% меньше показателя аналогичного месяца предыдущего года.

Что случилось? Согласно статистике Пограничной службы Португалии (SEF), в июле 2020 года поступления от программы «Золотой визы» составили €56 млн. Это на 42,9% меньше, чем в июле 2019 года и на 37% меньше показателя июня 2020-го, пишет Schengen Visa Info.

Подробности. За июль 2020 года Португалия выдала иностранцам 108 «золотых виз», из которых 98 предоставлены на основании приобретения недвижимости и 10 – на основании перевода капитала. Из общего числа получателей 21 были китайцами, 12 – американцами, а 9 – бразильцами.

В общей сложности за всё время действия программы гражданам Китая было выдано 4652 «золотые визы», Бразилии – 956, Турции – 433, ЮАР – 370 и России – 340.

Рост числа иностранцев. Согласно отчёту SEF, в 2019 году более 74 000 иностранцев подали заявление на получение португальского гражданства. Цифры также показывают, что число иностранных граждан, имеющих ВНЖ Португалии, увеличилось на 22,9% по сравнению с 2018 годом.

Большинство иностранцев, получивших португальский паспорт, были из Бразилии (22 928), Израиля (18 433), Кабо-Верде (6472), Анголы (2993), Украины (2738), Гвинеи-Бисау (2538) и Турции (1629).

Автор: Ольга Петегирич

Сергей Шойгу: очень хочу построить большой, красивый и удобный город

Президент Русского географического общества Сергей Шойгу в интервью РИА Новости и газете "Комсомольская правда" подвел итоги деятельности РГО, рассказал, какие уникальные находки сделаны в ходе экспедиций и какие еще предстоят, что он думает про гаджеты, сверхпотребление и коронавирус, а также куда советует поехать путешествовать по России и о своей большой мечте.

— Сергей Кужугетович, Русскому географическому обществу 175 лет, поздравляем.

— Спасибо. Это серьезная дата, и для меня очень значимо, что 10 лет из этих 175 имею честь возглавлять Русское географическое общество. Не все пока сделано, что бы хотелось. Из-за этого, откровенно говоря, все время чувствую свои обязательства перед РГО, да и перед самим собой. Но я рад, что нам удалось возродить величие Русского географического общества и приумножить то, что было сделано нашими предшественниками.

Люди, которые 175 лет назад основали РГО, страстно любили нашу страну и стремились больше и лучше ее познать. Они открывали все новые и новые просторы, организовывали экспедиции, которые принесли и славу государству Российскому, и присоединение территорий.

— Настоящие энтузиасты…

— "Энтузиазм" — это не самое подходящее слово для таких людей. Я иногда думаю: если бы им наши сегодняшние возможности — с авиацией, флотом, квадрокоптерами, GPS, ГЛОНАСС, вертолетами… То, что они совершали тогда, далеко не просто сделать даже при наличии всех этих ресурсов в наше время.

Представьте себе: 1846 год, Русское географическое общество отправляет первую экспедицию изучать Полярный Урал. Люди уезжают на три года! Передают в Петербург образцы горных пород, минералы, занимаются картографией, этнографией…

Или Геннадий Невельской. В середине XIX века все считали, что дельта Амура несудоходна, а Сахалин — это полуостров. Ну, полуостров и полуостров — тебе-то что? Тебе — Невельскому — поручили доставить провиант на Камчатку — делай свое дело. А он провиант доставил и поплыл доказывать. И доказал, что Амур — судоходен, что Сахалин — остров, а значит, есть короткий торговый путь в Азию через Японское море!

— По-моему, ему еще чиновники "вломили" за то, что он без разрешения в эту экспедицию отправился.

— "Вломили" ему позже, когда он первые русские поселения в Приамурье основал и российский флаг там поднял. Чиновники боялись конфликта с Китаем, хотели разжаловать его в матросы. А государь Николай I сказал на это, что поступок Невельского он "находит молодецким, благородным и патриотическим". И в итоге Приморский край, Хабаровский край, Сахалин стали российскими.

200 лет назад русские моряки открыли Антарктиду. У нас сегодня как: отправляем эскадру в дальний поход, готовим ее тщательно, ее возглавляют высшие морские чины. А Антарктиду открыли лейтенант и капитан, причем чуть ли не на веслах… Это каким мужеством, какой одержимостью надо обладать, чтобы хотеть это сделать!

— А сейчас нет таких людей? Возможностей-то больше…

— Наш главный враг — вот он (показывает на смартфон). Человек зашел на сайт, в чей-нибудь блог, посмотрел фото, видео, и у него такое ощущение, что он вроде как там побывал, что он эту страницу своей жизни, своих желаний перелистнул.

Я свою задачу вижу в том, чтобы он понял, как много теряет. То, что он на экране увидел, — это ягодка на зубочистке, а в реальности там — ягодное поле, и туда надо ехать и смотреть.

За счет гаджетов и огромного потока часто совершенно ненужной информации нам кажется, что мы живем насыщенно, бурно. А на самом деле нет — мы живем в сиюминутном информационном пространстве, живем очень коротко и неподробно.

— Но блоги могут и вдохновлять на путешествия. В дельте Волги находится самое большое поле каспийских лотосов в Европе, там пеликаны живут. Все знают об этом? Не все. А блогер рассказал об этом, человек увидел и решил для себя, что поедет…

— Вы совершенно напрасно затеваете дискуссию, потому что я с этим согласен полностью. Есть замечательные материалы в блогах, потрясающие статьи, фотографии. Надо рассказывать, показывать, возить своих друзей. Я так и делаю.

Когда мы задумывали фотоконкурс "Самая красивая страна", когда даем гранты на съемки фильмов о России, мы тоже хотим, чтобы эти фотографии, фильмы стали толчком к тому, чтобы человек захотел открыть свою страну. В ней же столько интересного, о чем вы, может, никогда и не задумывались. Расскажу одну историю.

Еще во времена СССР в Географическом обществе была идея сделать карту пещер страны. На случай войны — бомбоубежища там оборудовать. Я когда узнал об этом, подумал: хорошая идея, но цель должна быть другая. Мы только клич кинули — огромное количество людей заинтересовалось, они пошли по пещерам, провели их 3D-сканирование, описали. И мы выпустили в прошлом году атлас пещер страны. В советское время не получилось, а мы смогли. И сегодня в некоторые из этих пещер уже туристов водят.

Случилась пандемия, многие страны закрылись. Надеюсь, что это позволило вызвать у людей интерес к своей стране, они начали ее узнавать, понимать, что здесь отдыхать можно ничуть не хуже, а может, и лучше, чем за границей.

— Говорят, что у нас не развит туризм, потому что нет инфраструктуры, так просто во многие места не попадешь.

— Может, и хорошо, что куда-то еще попасть нельзя. У меня на родине, в Сибири, есть места, где я еще школьником мог дни проводить, наблюдая за дикой природой: утром одни животные из тайги выходят, к вечеру — другие. И я с восторгом об этих местах всем рассказывал. А сейчас я приезжаю туда: с одной стороны — стройка, с другой — трасса для квадроциклов, с третьей — вытоптано все. И ты думаешь: "Ну зачем я всем рассказал об этом уникальном месте?" Хотя, думаю, и без меня вряд ли что-то бы изменилось.

— Вам, кстати, не кажется, что природа наносит ответный удар за такое с ней обращение? Тем же коронавирусом?

— В таком случае хотелось бы, чтобы она прицельно била. Не по всем, а именно по тем, кто вот таким образом с ней обращается…

— Как тогда сохранить баланс между тем, чтобы развивать внутренний туризм и не допустить таких историй?

— Образование и воспитание. На природе ведь по-разному можно себя вести. Можно аккуратно, бережно, а если "не хочу идти за дровами, валежник и сушняк собирать, а срублю то, что у меня под боком" — это совсем другой подход.

Я иногда думаю, что современное общество вообще в какой-то момент свернуло не на ту тропинку. Раньше ведь не было никакого охотнадзора и охотинспекции, но было самосознание у людей. Они не выжигали траву, чтобы взять первый папоротник. Они понимали, что кедровую шишку надо собирать с колотом, ударять по стволу, чтобы она падала. И делать это в сезон, а не тогда, когда она еще крепко там сидит. А сегодня появилось огромное количество тех, кто пришел и эти кедры бензопилой — шварк, и до свидания.

— Сейчас вы уже не о внутреннем туризме, а о состоянии современного общества говорите…

— Это я про образование и воспитание. Без него лет через 50, может, никакого внутреннего туризма вообще не будет. А будет зал, куда человек зайдет, наденет на себя шлем с очками и наушниками, нажмет две кнопки — и за час побывает на Аляске, Памире, в дельте Нила, на Ниагарском водопаде. С запахами, звуками, ощущениями, брызгами. Абсолютно синтетическими, потому что натурального, живого все меньше и меньше.

— Что заставляет вас так думать?

— В нас сейчас с детства закладывается желание какого-то неуемного потребления — стремление успеть все, попробовать все. И мы с этим своим стремлением летим со страшной скоростью к собственной погибели. Потребление — за гранью здравого смысла.

Сели за стол, тут надкусили, тут надломили, тут отпили. В результате и стол испохабили, и ничего толком не поели...

— Может, каждый должен начинать с себя, чтобы этого не допустить?

— Пойдите скажите это браконьерам, которые в заповедниках по 400 петель на кабаргу ставят. Причем это струны из нержавейки, которые не разлагаются. Тот, кто их поставил, он что, в состоянии все эти 400 петель на дистанции 50–70 километров проверять каждый день? Он и 10 процентов не проверяет. Дальше — зверь попал в эту петлю, погибает. Не только кабарга. Тот же снежный барс, которого мы спасаем от полного исчезновения. А дальше садимся и обсуждаем: что же нам делать-то теперь? А давайте еще надзор усилим? Давайте!

— Но браконьеры это делают, потому что на струю кабарги есть спрос…

— Так на все есть спрос. На лапы медведя, на хвосты марала, на панты марала, на струю кабарги, на медвежью желчь, на барсучий жир. И вы это усилением охотнадзора не остановите. Человека надо менять и его жажду потребления.

Я вам сейчас расскажу простую, понятную историю. Лет 25 назад прилетаю к староверам. Замечательные люди, живут на всем своем. Взгляды на жизнь уникальные. Спрашиваю: "Почему не получаете пособия на детей?" Отвечают: "Это же не заработано, поэтому и не получаем".

Сами пашут землю, сами выращивают хлеб. Своя пасека, свой мед, скотина, молоко, сметана, масло. Охотятся, добывают пушнину. В семье девять сыновей и пять дочерей, с мужьями и женами, детьми и внуками.

Они меня в 94-м году спрашивают: "Скажите, как долго будут принимать пушнину на вес?" Соболя, белку тогда на вес принимали.

— Пусть бы мочили их, мокрыми сдавали, они тяжелее.

— Именно так я им и сказал. Они смотрят на меня с ужасом: "Нельзя, это же обман!" Чистые, святые люди. Они не будут 400 петель ставить. Потому что это их дом, они здесь этим живут, берут столько, сколько необходимо. Как сделать так, чтобы все такими были? У меня нет ответа на этот вопрос.

И когда с этими людьми общаешься, взгляды на жизнь меняются. Они ничего не просят, не требуют. Я главу семьи спрашиваю: "У тебя мечта какая в жизни — чтобы сбылась и помереть можно?" А он мне говорит: "К Гробу Господнему прикоснуться". Все.

Кстати, Никита Михалков и я помогли ему. Организовали поездку вместе с женой в Иерусалим. У него ведь даже документов не было. Пришел на паспорт фотографироваться — яловые сапоги, полугалифе, двубортный пиджак, косоворотка…

— А у вас какая мечта? И как у человека, и как у президента Русского географического общества?

— Я очень хочу построить большой, красивый и очень удобный город в Сибири. Там добывается больше половины меди страны, 75% никеля, около 90% платины. Однако самый крупный производитель электродвигателей из медной проволоки — Китай. Или алюминий — все чушками отправляем туда. А можно же делать из алюминия то, что делают из наших чушек там. Что, сложно поставить рядом производство, которое будет делать медную фольгу, медную проволоку, электродвигатели, аккумуляторы и так далее?

Со всех экранов сейчас — искусственный интеллект, новые технологии. Но вот возьмем электромобиль Tesla: там аккумуляторы не наши, а сырья у нас под эти аккумуляторы — выше крыши. И мы понимаем, что завтра-послезавтра транспорт перейдет на электричество и наш бензин, газ, дизельное топливо уйдут на второй план.

Значит, нам нужно собрать лучших ученых, предпринимателей, производителей, которые эти самые никель и медь не в чушках будут продавать, а будут пускать на новейшие батареи, которые ставь хоть в часы, хоть в подводную лодку. Которые будут двигать большую науку, которые сделают линии электропередачи не переменного, а постоянного тока, с огромной пропускной способностью и минимальными потерями, и на бóльшие расстояния. Это касается и леса, и угля, и еще много-много чего, чем богата Сибирь.

Вот такой центр и нужно построить. Это не относится, может быть, к географии, но относится к будущему нашей страны. Такой, знаете, город инноваций, передовой науки и технологий. И место есть замечательное — Минусинская котловина. Об этом говорил в прошлом году наш президент на Петербургском международном экономическом форуме.

— Как, по-вашему, должна рождаться страсть к путешествиям в наше время?

— В человеке надо разжечь любознательность. Мы говорили про мужество наших первооткрывателей. Но они сами это мужеством не считали. Им просто было невероятно интересно.

Так и сегодня — мы ищем и поддерживаем тех, кому интересно. Молодых ученых, студентов. Собираем их, организуем, например, плавучие университеты. Они идут по Арктике, Волге, Лене, проводят исследования, слушают лекции. Хотим, чтобы у них глаза горели.

Человек может быть увлечен покорением 8-тысячников или изучением какой-нибудь медузы. Это для него самое интересное на свете. И он собирает для этого народ, аппаратуру, находит деньги, приходит к нам, для того чтобы мы помогли ему попасть в какое-то труднодоступное место. Я не знаю, зачем ему это надо. Я искренне не знаю. Но я ему готов помочь, потому что не могу его сравнить с тем, у кого в голове только Доминикана, холодное божоле урожая 96-го года, сибас и фондю, а в ленте инстаграма — кто в каких шортах и на каком очередном пляже…

— С божоле 96-го года нестыковка, Сергей Кужугетович, его молодым пьют…

— Прошу прощения, я не в теме. Пусть будет "Шато Марго", сути это не меняет.

— А кто должен разжечь в человеке эту любознательность — родители, учитель географии в школе?

— Родители, друзья, близкие, двор. Книжки. Но книжки — это опять родители.

— И учебники в школе — тоже важный момент. Болезненная тема, я так понимаю? Многие родители жалуются: открываешь учебник по географии и сразу закрыть хочется. Вряд ли это любознательность разожжет…

— Конечно. Я читаю очень много старых изданий по географии, по истории и понимаю, что тогда во главу угла ставилось познание, популяризация науки, в учебниках рассказывалось о том, чем ты можешь гордиться. А сейчас это только бизнес. Многим издателям важна прибыль, а не содержание. Именно поэтому мы просим министерство просвещения предусмотреть такой механизм, чтобы Русское географическое общество рецензировало все эти учебники. Потому что у нас ученые, академики, представляющие специализированные институты.

— Расскажите про географический диктант. Он будет в этом году?

— Проект очень популярный, очень правильный, очень нужный. В этом году он состоится 29 ноября. Надеюсь, ничего не помешает. Очень хочется живого общения. Потому что дистанционное — хуже пандемии. Все-таки огромный охват — за пять лет в диктанте приняли участие более 1,3 миллиона человек, а в прошлом году его писали в 107 странах мира на 5469 площадках.

— Нужен ли обязательный ЕГЭ по географии?

— Да. Только мне кажется, что по географии не ЕГЭ обязательный нужен, а нормальный полноценный экзамен. Я считаю, что географию надо знать как таблицу умножения. Кстати, хорошая идея — географическая "таблица умножения". Скажем, 100 вопросов, ответы на которые должен знать каждый. А когда у нас школьники и студенты некоторых вузов не могут ответить на банальные вопросы по географии, по истории… Могу поспорить с вами: если мы придем сегодня в школу, старшеклассникам дадим компас и попросим сделать с ним хотя бы пару-тройку манипуляций, вряд ли они справятся. И не потому, что они глупее, просто им это не нужно. Есть навигатор и есть гаджет, первый приведет куда надо, а второй расскажет, как это красиво.

— А вдруг они вас удивят?

— Не удивят. Мы уже провели эксперимент — удивились так, что до сих пор опомниться не можем.

— При этом вы говорите, что средние результаты по географическому диктанту растут.

— Растут. Так потому и начали его проводить. Мы сначала провели опрос в одном из, казалось бы, элитных вузов, и на вопрос: "Куда впадает Волга?" пятеро студентов ответили "в Байкал", а двое сказали, что никуда не впадает.

— Коронавирус сильно повлиял на планы РГО?

— Несколько проектов мы перенесли, но не отменили. Сейчас постепенно активизируемся. Например, планируем вторую в этом году экспедицию к месту затопления теплохода "Армения". В ноябре 1941 года фашисты затопили его, плавучий госпиталь, пытавшийся эвакуировать из Крыма мирных жителей и раненых солдат. Это одна из самых крупных морских катастроф за всю историю человечества, там погибло гораздо больше людей, чем на "Титанике". Лежит, правда, на большой глубине — полторы тысячи метров. Специалисты министерства обороны и нашего Центра подводных исследований в апреле его идентифицировали. Сейчас хотим обследовать тщательнее, снять документальный фильм.

— Насколько знаю, есть план создать своеобразную народную книгу памяти, наиболее полный список жертв этой трагедии.

— Да, это одна из наших целей. Данные о числе погибших совершенно разные — от 4,5 до 10 тысяч! Поэтому, пользуясь случаем, обращаюсь к тем, кто так или иначе знает о том, что его родственники погибли на "Армении": если в семейных архивах есть какая-то информация — присылайте нам документы, адреса, имена. Специально для этого мы создали сайт — https://teplohodarmenia.ru.

— Еще одна из последних новостей — ваши исследователи начали поднимать ценные артефакты со дна Балтийского моря.

— Да, мы исследуем затонувший корабль середины XVIII века. Торговое судно, судя по всему, голландское. На нем огромное количество бутылок разных форм, объема. В части из них, судя по всему, был джин. Но там есть и маленькие флакончики из очень тонкого стекла. Возможно, в них перевозили компоненты для производства парфюмерии. Тогда была своя химия, без синтетических, искусственно выведенных материалов. Может быть, во флаконах что-то и сохранилось.

Я однажды держал в руках работу парфюмеров-химиков, которые расшифровали по следам, оставшимся то ли на шарфе, то ли на кашне, духи Натали — супруги Пушкина. И — я хочу в это верить — сделали аналогичный парфюм. Это действительно запахи того времени. Такие… очень насыщенные.

Вот и у экспедиции может быть интересное продолжение — я про джин, если найдем… В общем, обсудим.

— А отложенная большая экспедиция по Курильским островам? Есть с ней какая-то ясность?

— Проведем в следующем году. На Курилах мы и ранее проводили много работ. У нас было четыре большие экспедиции — две на Матуа, на Шумшу и Итуруп. На Матуа восстановили взлетно-посадочную полосу времен японской оккупации. Это тоже была большая мечта — там сложнейшая инженерия. За счет термальных источников был сделан подогрев полосы, и она была всесезонная. Мы восстановили, хотя и без подогрева.

Там же рядом у побережья лежит затонувшая американская подводная лодка Herring времен Второй мировой войны. Мы хотели в этом году вместе с американцами организовать экспедицию к этой лодке. Увы, не сложилось.

На Матуа огромное количество загадок, там были какие-то лаборатории, потому что огромное количество битой лабораторной посуды, кабели, остатки серьезной энергетики.

— А японцы за все годы после Второй мировой войны тоже не рассекретили эту историю?

— Нет. Бог знает, что там было. Пока после всех экспедиций появляется больше загадок и вопросов, чем ответов. И у нас есть желание их разгадать.

— Если вернуться к путешествиям по России — куда вы посоветуете поехать? В какой регион, в какое время года?

— Осенью — на Камчатку. Невероятно красиво. Я про свою родину не говорю, там тоже красиво. Зимой — смотря какие пристрастия. У меня есть коллега — он большой любитель ходить по северу Таймыра зимой на снегоходах. Если люди хотят покататься на лыжах — в Саянах одна из самых протяженных горнолыжных трасс рядом с плотиной. Или можно поехать в национальный парк "Зигальга" и природный парк "Ергаки". Там девять месяцев снег лежит. Три метра и выше. Там 1500–1600 метров высоты, очень комфортно, не такой суровый климат, как чуть выше в горах.

Летом надо сплавляться по рекам. Шикарное занятие. А можно на Шантарских островах за китами наблюдать.

Весной — туда, где есть возможность поймать мощный ледоход, там, где жизнь просыпается. В Европе, например, вы такого не увидите. Весна в Европе — это лютики-подснежники. А у нас есть места, где реки "взрываются" в один день, ледоход с бревнами идет, рев такой стоит... В это время надо ехать на Енисей, Лену. Там в это время солнце хорошее, испарина поднимается над водой, Ленские столбы в мареве. Очень красиво. Это от Усть-Кута и дальше на Ленск, Якутск. И здесь мы опять подходим к тому, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 4 сентября 2020 > № 3486866 Сергей Шойгу

Трудное у родителей детство

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

У каждого ребенка - своя "цена". В Москве - до 20 млн руб., если состоятельная семья решила пустить ребенка полностью по частному кругу - от рождения, медицины, детского сада и школы до платного бакалавриата. От 0 до 20 с лишним лет. Столько стоит полностью "частный" ребенок исходя из средних цен? Это цена неплохой 2-комнатной квартиры в "цековском" кирпичном доме в Москве. До 10% этих затрат - детский сад, 45-50% - школа, если она частная, 6-8% - первоклассный вуз, если не удалось поступить на бюджетной основе.

А что если вы своего, единственного и неповторимого, решили выучить иностранным языкам? Скажем, двум, как полагается в глобальном мире? Обычная бюджетная школа этого не вытянет. Только за пять лет вы вынете из кошелька больше 700-800 тыс. руб.

Пора возмущаться: а кто может это себе позволить? Назовите эти семьи! Или вспоминать: а мы все сделали сами, за счет бюджета. Да, это предельные затраты, потолок. Не так много семей даже в столице, готовых платить за свое дитя 80-100 тысяч рублей в месяц. Хотя есть случаи "запредела" или даже беспредела, когда такие расходы в 2-3 раза выше. А если брать по минимуму? Если стараться в детстве пользоваться только бюджетным, государственным? В какую сумму выльются инвестиции в ребенка? Ответ - как ни крути, если мы желаем получить образованное и спортивное дитя, за 20 лет выйдет на круг, со всеми частными учителями, секциями и доплатами, не меньше 20-25 тыс. руб. в месяц. А если детей двое или трое?

Москва - город тучный, дорогой. А сколько это стоит в других регионах, хотя бы в городах-миллионниках? Вузы - цены до двух раз ниже, чем в Москве, частные школы - в 3-4 раза ниже, детские сады - на 30-40% ниже. Но и зарплаты кратно ниже. В Новосибирске и Нижнем Новгороде зарплаты примерно в два раза меньше, чем в Москве. Для большинства семей дорого - платить 15 тыс. руб. в месяц только за частный детский сад, не считая платных кружков и секций, врачей и еще множества мелочей, связанных с детьми.

А может быть, образовывать дитя только за бюджет, сведя частный сектор только к особым случаям? По всем расчетам на круг меньше 10-15 тыс. руб. на одного ребенка в месяц все равно не выйдет. При официальных зарплатах во многих регионах в 31-40 тыс. руб. (Росстат) это тоже трудно.

Так что в итоге? Для многих семей иметь даже одного, а тем более второго ребенка - слишком дорого. Для них рожать или не рожать - это не только природное, эмоциональное, но еще и экономическое решение. "У нас нет денег", "зачем плодить нищих" - одна из причин, почему у нас становится меньше детей, особенно в среднем классе, набравшем ипотеку, старающемся жить сытнее и лучше в крупных и средних городах.

По демографическому прогнозу Росстата детское население России в 2021 году составит 27,3-27,5 млн чел. (0 - 15 лет). В 2030 году - от 21,9 до 25 млн чел., в 2036 году - от 17,7 до 22,9 млн чел. Эти дети еще не родились, а их уже намного меньше.

А где они будут жить в России? Вот статистика выпускного класса-2020 одной краснодарской школы. Из 26 человек 14 поступили в московские вузы, 2 - в петербургские, 4 - в военные академии. В Краснодаре остались 6 человек, у большинства из них меньше 200 баллов по ЕГЭ. Если 10-15 лет детское население будет сокращаться и стягиваться в столицы, кто останется в остальных регионах?

Что-то не так с нашим будущим! Когда дети - это дорого, дети вроде бы ни к чему, на них нет средств! Когда нет под боком бабушек и дедушек, живущих за тридевять земель! Семья из трех поколений распадается, дешевле жить в одиночку, жить в норах по 15-20 метров. В 1990 году на каждые 100 браков приходились 42 развода, в 2019 году - 65. Время вступления в первый брак перевалило за 25 лет, на 5 лет выше, чем в начале 1990-х. Доля гражданских, незарегистрированных браков в первые три года совместной жизни - выше 40% (Росстат). Какие уж здесь дети! В 1990 году число детей на одну женщину - 1,89, в 2019 году - 1,5, а нужно, чтобы численность населения не убывала - 2,1.

Так при чем здесь "цена ребенка"? Какое значение имеет - дорого его содержать или дешево? Разве мы не в тренде с развитыми странами? Везде рождаемость падает. На это ответ простой. Есть развитые страны, в которых население намного состоятельнее, чем в России, но рождаемость выше, чем у нас. Во Франции число детей на одну женщину - 1,9, в Швеции, Ирландии - 1,8, в Великобритании, Чехии, Дании, Австралии, Эстонии - 1,7. В Израиле, пусть это особый случай, - 3,1 (Всемирный банк).

Конечно, на рождаемость влияет масса факторов, не только "цена ребенка". Но там, где к каждому ребенку относятся как к чуду (Чехия, Швеция, Израиль, Ирландия) и где государство делает максимум, чтобы возместить семье высокую цену ребенка, не теряя в качестве, гораздо легче решать, появится ли у старших детей еще один брат или сестра.

Что же делать? Для семей - думать заранее, как выучить. Считать свои бюджеты, управлять доходами - многие из нас не умеют этого делать. Стремиться дальше, больше и быстрее. Состоятельные могут позволить себе 3-5 детей. А для властей и бизнеса? Поставить в основу мышления и политики в России не человека зарплатного, торгующегося за подачки, не "тварь дрожащую", не человека как расходуемый ресурс, а состоятельную, экономически независимую семью, строящую свое имущество из поколения в поколение. Это политика высокой оцененности каждого из нас, высоких доходов, ребенка как чуда. Или, что то же самое, политика социальной рыночной экономики, в которой каждый из нас - король.

Сирин, соболь и богатыри

Как довести фантазию до уровня культурного бренда

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

Не одно десятилетие Тюмень удивляет российских и иностранных туристов сувенирами в виде тканых ковров и скульптур из резной кости. Как-никак культурные бренды Западной Сибири. Вещи, выполненные в этих техниках, безусловно, превосходны, да не всем по карману: даже на миниатюру с мизинец ребенка придется значительно потратиться.

Подарков статусом и ценой ниже в регионе, конечно, хватает, но они обыкновенные. Чтобы заполнить среднюю нишу сувенирного бизнеса качественной продукцией, минувшим летом областное агентство по туризму и продвижению совместно с Тюменским домом ремесел объявили конкурс на лучший презент "Из Сибири с любовью".

Как отметила начальник отдела развития туризма агентства Александра Шарпан, после объявления результатов работы победителей попадут на стенды всех туристско-информационных киосков Visit Tyumen, а консультанты будут рассказывать о них гостям.

По словам специалиста, в последнее время туристы все чаще выбирают на сувенир деликатесы: варенье из шишек, десерты из кедровых семечек, благородную рыбу, по-особому ферментированный иван-чай, "конфеты-гулливерки", которые возродила фабрика в Ялуторовске, и ореховые от тюменских кондитеров. Интересно, что в популярные местные сувениры состоятельные путешественники недавно записали и фигурки из благородных материалов с капелькой нефти внутри. Стоит такая вещица от 40 тысяч рублей.

Руководитель Тюменского дома ремесел Наталья Денисова уверена, что объявленный конкурс вдохновит притихших в пандемию мастеров.

- На предложение откликнулись 180 взрослых и более 40 детей. Фотографии и видео готовых работ принимаем до 20 октября. Победителям вручим премии и поможем в продвижении продукции, - рассказала она.

Святослав Шитов, потомственный резчик по дереву, сын хранителя деревянной Тюмени, почетного гражданина города Вадима Шитова, вновь корпит над чем-то необычным. Его "Солнечного коника", охранный оберег из кедра, тоже можно назвать одним из последних культурных брендов региона. Незатейливая по исполнению, но мастерски расписанная деревянная игрушка стала лауреатом многих международных конкурсов, получила высокую оценку экспертов на Всемирном конгрессе ЮНЕСКО в Пекине. Познакомив жителей области, отечественных и иностранных туристов с коником, научив желающих раскрашивать заготовки, Святослав затем придумал деревянного сирина (райскую птицу. - Прим. ред.), соболя и богатырей. Тюменцы ждут финал конкурса, чтобы оценить работу Шитова-младшего.

Евгения Крайс, мастер по кружевоплетению на коклюшках, для будущего сувенира сначала разработала схему. В этой технике всегда так: первым делом - чертеж, дальше - многодневная работа. Секреты женщина тоже не раскрывает.

- Прежде хочу получить результат без ошибок, а уж после о нем рассказывать, - объясняет Крайс. - Мое мнение: настоящий сувенир должен нести информацию о городе либо местной культуре.

Керамист из села Червишево Ирина Тюльнева утверждает, что сувенир должен отражать реальную жизнь. К своим чайным кружкам, вазам, креманкам, менажницам и скульптурным композициям, очень популярным у земляков и туристов, она шла более 20 лет. Занималась дизайном интерьеров и флористикой, реставрировала мебель и верстала рекламные буклеты, не решаясь работать на себя именно по гончарному профилю, хотя с отличием окончила Кунгурское художественное училище. Ира говорит, что ей в силу характера нужно было вырастить в себе уверенность и научиться принимать помощь. Кстати, этого недостает многим мастерам, начинающим собственное дело.

- Почему они погибают как творческие единицы? Потому что после первых успехов останавливаются. А надо, не зацикливаясь на деньгах, идти дальше: придумывать, советоваться, пробовать и ни в коем случае не лениться и не сомневаться в таланте, - советует Тюльнева.

После трех декретов у Ирины наконец все получилось: под мастерскую отвела бывшую детскую комнату в родительском доме, разработала стиль, утвердила марку. Керамический бренд Тюменской области "Мадам де Тюль" - это тонкостенные кружки, расписанные ангобами, покрытые глазурью, с фигурками животных внутри. Мастерица придумала серию про кота, путешествующего по городам мира, и серию-посвящение великим художникам. Особую любовь она питает к скульптуре. Когда покупатель смотрит на пышнотелую блондинку в плавательном круге, то сразу представляет ее первый выход на пляж после сытной зимы. Когда берет в руки расписного быка с девушкой на спине, вспоминает "Похищение Европы" Валентина Серова. Сколько глиняных лиц, столько и характеров, причем переданных с иронией и понятных людям из разных стран. Турист из Израиля, Америки, Германии, Голландии, Австрии и Китая хочет получить уникальный продукт, чтобы поставить его на видное место и ежечасно ощущать энергию русского мастера.

Для тех, кто желает начать глиняный бизнес с нуля, Тюльнева рекомендует приобрести для начала хорошую печь, ведь она - сердце мастерской. Средняя цена на такой агрегат колеблется в пределах 100 тысяч рублей. Методом проб и ошибок героиня выяснила, что глину проще покупать: брикет весом 28 килограммов стоит тысячу рублей. Конечно, белая глина есть в районе Богдановича и Сысерти, но ее надо добывать самостоятельно, а это значит, тратить время и бензин - на первый взгляд, бесплатный ресурс оказывается дороже магазинного. Больше года назад Тюльнева перешла от изготовления кружек по шаблонам на отлив в формах - дело пошло еще быстрее. Постепенно к работе подключились родные. Теперь главный по изготовлению посуды - муж Сергей. Он, кстати, сконструировал станок для подрезания края изделий, чем существенно ускорил технологический процесс (теперь в нем не 20, а чуть меньше пунктов). Дочь Алена взяла на себя продвижение продукции в Интернете - Всемирная сеть особенно выручила весной 2020 года, когда запретили ярмарки. Сыновья Илья и Алеша помогают развозить посылки. Ирина оставила себе роспись и скульптуру.

Сейчас семейная артель имеет доход только от керамики, поэтому взрослые и дети стараются изо всех сил. Мастерица усвоила, что для успешного развития бизнеса надо уметь не только лепить, но и принимать помощь всех заинтересованных. Возможно, в недалеком будущем Тюльневы уже вместе запустят новые сувенирные линии, предвосхищая запросы туристов.

Недолго осталось ждать и объявления результатов конкурса "Из Сибири с любовью".

Интервью Посла России в Боливии В.И.Спринчана газете "La Razón" по проблематике продвижения российских медикаментов

Мы предлагаем производить вакцину

г. Ла-Пас, 24 августа 2020 г.

Посол России утверждает, что российское предложение вакцины направлено не только на её продажу, но и на то, чтобы страна её производила.

Автор: ИВАН БУСТИЛЬОС

Владимир Спринчан: Посол уточняет, что вакцина «Спутник-V» будет в первую очередь направлена для групп с самым высоким риском заражения, таких как врачи, учителя (в России); позже, в октябре или ноябре, она будет применена к другим слоям населения. Это будет добровольная вакцинация, по запросу.

Данные

Владимир Иванович Спринчан

Родился: 31 августа 1957 г. в Молдове. Профессия: дипломат.

Должность: Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации.

Профиль

Спринчан был назначен Чрезвычайным и Полномочным послом Российской Федерации в Многонациональном Государстве Боливия 26 июля 2017 года.

11 августа Президент России Владимир Путин объявил, что его страна запатентовала первую в мире вакцину против вируса COVID-19 – «Sputnik-V» («Спутник» - на русском языке и «V» - вакцина). В других странах сразу же возникли сомнения относительно эффективности вышеупомянутой вакцины, выступая против рекордного времени, в течение которого она была произведена, и того факта, что, как утверждается, ещё не прошёл третий массовый этап испытаний. Россия сообщила, что этот третий этап начался 12 августа. Для получения вакцины, произведённой Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени почётного академика Н.Ф.Гамалеи Минздрава России, на сегодняшний день уже поступил запрос как минимум из 20 стран, как пояснил Посол России в Боливии Владимир Спринчан. Но речь идёт не только о продаже продукта, подчёркивает он, но и о предложении передачи технологии, согласно которой страны-покупатели будут её производить. По словам дипломата, объём вакцин настолько велик, что ни одна страна не сможет произвести их в достаточном количестве. На возражение против скорости, с которой был запатентован «Спутник-V», эксперты уже признали, что все работают в рекордно короткие сроки (для закрепления вакцины требуется не менее двух лет); Посол Спринчан добавляет: «И мы не начинали с нуля».

- Почему российская вакцина появилась так быстро? Страны и эксперты выразили свои сомнения.

- Потому что исследования не начинались с нуля. Они были осуществлены на основе вакцины, разработанной 15 лет назад против Эболы, потому что Эбола, как и коронавирус, является разновидностью гриппа; необходимо было лишь немного модифицировать эту вакцину для того, чтобы она была реализована быстрее не только в процессе исследований, но и в проверке на трёх этапах. Кроме того, вчера в России была анонсирована ещё одна вакцина, также против коронавируса, с применением другой технологии; таким образом, готовятся от пяти до шести видов вакцины. Россия не сосредотачивается только на одном; кроме того, «Спутник-V» имеет ограничения по возрасту и весу; та вакцина, которая только что была завершена, предназначена для других категорий населения.

- Как вы планируете распространять или продавать вакцину?

- Внедрение вакцины на внешние рынки поручено Российскому фонду прямых инвестиций, который готов обсуждать с международными партнёрами предварительные заказы на поставку вакцин, их контрактное производство, обучение иностранных компаний, а также возможность передачи технологии и проведения клинических испытаний.

Вы понимаете, что потребность в вакцине очень велика, а также необходимо производить её быстро, поэтому Россия ищет различных иностранных партнёров для передачи российской технологии для производства вакцины в других странах; для Латинской Америки – это Бразилия. Она будет производиться не только в России, но и в других странах; так же, как и с Бразилией, есть контракты со странами Азии, Европы.

- Речь идёт о 20 странах, которые уже запросили российскую вакцину.

- Да, некоторые из них - Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Бразилия, Мексика, Индия, Палестина, Аргентина, Иордания, Израиль; страны Содружества Независимых Государств [бывшего Советского Союза]: Казахстан, Республика Молдова, Кыргызстан и другие.

- Что касается Боливии, какие подходы были осуществлены?

- Мы информируем соответствующие службы Боливии о перспективах сотрудничества в данной сфере, готовы предоставить необходимую помощь контактов (в России) с Минздравом или с компанией, которая будет назначена для переговоров с нашим Фондом.

- Министр здравоохранения Мария Эйди Рока заявила, что не закрывает вопрос о приобретении российской вакцины, однако, её безопасность и эффективность вызывают большой интерес. Когда это станет возможным?

- В случае заинтересованности властей Боливии мы предпочитаем работать с конкретными партнёрами госструктур, избегая бюрократических препятствий, в рамках контракта на поставку; в случае возникновения сомнений, мы гарантируем, что передача покупателям российской вакцины состоится после полной сертификации препарата в России. И она будет продана только тогда, когда национальный регулятор Боливии разрешит его приобретение; вакцина – это медикамент, поэтому она должна соответствовать всем необходимым условиям для какого-либо лекарства; без разрешения и проверки национального регулирующего агентства, конечно, вакцина не будет экспортироваться в Боливию, как и в любую другую страну. Россия не подталкивает, не настаивает на продаже вакцины без разрешения властей страны.

- Всегда ли переговоры о покупке или производстве вакцины будут осуществляться от государства к государству?

- Переговоры могут вестись между частной или государственной компанией, но только с той, которая назначена правительством, потому что здоровье - это ответственность государства. Кроме того, это помощь всем жителям страны, а не только прибыль для компании. Мы понимаем, что когда речь идёт о вакцине против вируса COVID, существует конкуренция, но мы представляем нашу вакцину, не делая отрицательных комментариев по поводу других вакцин и предложений; мы можем предложить сотрудничество, не затрагивая другие контакты.

- Сейчас в борьбе с COVID, кажется, наиболее продвинутым для лечения пациентов является «Авифавир».

- Да, с этим лекарством для лечения людей, инфицированных COVID, дела обстоят лучше. В Боливии есть компания «Sigma Corp» из Кочабамбы; она ведёт переговоры с нашим Фондом и с компанией, которая производит данный препарат, об импорте довольно большого количества этого лекарства в Боливию, которое будет предназначаться не только для Боливии, но и для соседних стран. Боливия станет центром распространения препарата в регионе. Я знаю, что эта компания предоставила «Агемед» [Государственное агентство по лекарствам и технологиям в сфере здравоохранения] все необходимые материалы, результаты клинических испытаний для получения сертификата, разрешения на импорт этого лекарства. Я знаю, что сейчас в «Агемед» данные материалы анализируются для того, чтобы принять решение. «Авифавир» уже применяется в моей стране.

Сейчас он используется только для лечения пациентов с «активными» случаями в больницах, центрах медицинской помощи; его нельзя применять для лечения в домашних условиях, он не предназначен для лёгких случаев, а используется в тяжёлых случаях в больницах.

- В настоящее время для того, чтобы боливийский вариант российской вакцины продвигался, мы нуждаемся в хороших отношениях на уровне правительств. Есть несколько проектов, начатых предыдущим руководством. Как, например, сотрудничество между «Газпром» и «YPFB»?

- Когда было сформировано временное правительство, я встречался с разными министрами, которые имели отношение к двустороннему сотрудничеству с Россией. И, конечно же, в первую очередь сотрудничество в сфере углеводородов. Год назад, в июле 2019 года, между компаниями «Газпром» и «YPFB» был одобрен проект соглашения о разведке, добыче, индустриализации и транспортировке газа для проекта Витиакуа в департаменте Чукисака, проект с российскими инвестициями на 1,2 миллиарда долларов; в рамках этого проекта было подтверждено намерение правительства г-жи Аньес продолжать его, поскольку это проект не только разработки сырья, но и индустриализации углеводородов.

- Имеется определённая конкретная работа или всё ещё ведутся переговоры?

- Ведутся переговоры, потому что, как Вы знаете, что, к сожалению, сменился совет директоров «YPFB», и поэтому переговоры продолжаются.

- Что касается Ядерного Центра в г. Эль-Альто, кажется, это было самое передовое из того, что делал «Росатом».

- Да, этот проект является приоритетным в наших экономических отношениях. Это не только проект в экономической сфере, но и в области передовых технологий. До октября прошлого года был намечен прогресс в более 80% строительства, около 60% импорта спецтехники. (Новый) министр энергетики посетил наш центр в феврале. И также подтвердил готовность правительства Боливии продолжать строительство данного центра; сейчас мы взяли паузу в связи с вирусом COVID. Но, помимо продолжения строительства, руководство компаний находится в постоянном контакте для продвижения по различным направлениям.

- Существуют ли какие-либо даты завершения?

- К сожалению, мы не можем гарантировать сроки, которые были установлены при подписании контракта. Речь шла о первом этапе в 2021 году и о заключительном сроке в 2023 году; но теперь я думаю, что это будет немного позже. Основная задача данного объекта, который не является станцией, а представляет собой научный центр, будет заключаться в подготовке материалов ядерной медицины для лечения онкологических заболеваний.

- Другие проекты?

- Важно отметить, что у нас существует Межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству; в рамках которой анализируются различные вопросы двусторонней повестки дня: сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, окружающая среда, здравоохранение и др. Последнее заседание этой комиссии состоялось 17 мая 2017 года. Россия предложила «дорожную карту» сотрудничества на 35 страницах; временное правительство ожидает выборов для того, чтобы вновь проанализировать эти темы.

- Сотрудничество с Вооруженными Силами? Уже были подписанные соглашения.

- Сфера военного сотрудничества – это деликатный вопрос. Не все объявляется для всех. Но у нас также существует комиссия по военно-техническому сотрудничеству, и на последнем заседании в 2019 г. была представлена заинтересованность в расширении этого сотрудничества в области безопасности, в подготовке офицеров; но, как Вы понимаете, что в условиях временного правительства всё откладывается до выборов.

- Понятно, невозможно решить многие вещи.

- Да, существуют пределы возможностей и полномочий.

- Придётся ждать нового правительства.

- Россия с первых дней работы нового правительства представила свою позицию, что она за мирное решение [конфликтов]. Россия готова сотрудничать с любым законно избранным правительством, независимо от политической окраски.

Россия. Боливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2020 > № 3492651 Владимир Спринчан

Когда грязь очищает

Бархатный сезон в Крыму можно провести с пользой

Текст: Аксинья Донская

Осень, пожалуй, лучшее время не только для отдыха, но и для того, чтобы заняться своим здоровьем. Поэтому вовсе не случайно одним из самых популярных направлений на российских курортах стал Крымский полуостров. С начала курортного сезона, по данным министерства туризма и курортов Крыма, там отдохнули более полутора миллионов туристов. Впереди бархатный сезон, в который можно замечательно провести время с пользой.

Осенний Крым не сравнить ни с чем. Это райский уголок с завораживающей природой и ласковым климатом, способный подарить непередаваемые эмоции и не только зарядить позитивом, но и благодаря заложенному потенциалу сделать отдых приятным, познавательным и невероятно полезным. Одним из наиболее востребованных мест является приморский город Саки, получивший мировую известность благодаря старейшему в России уникальному грязевому озеру, известному еще со времен Геродота.

Первая гостиница Сакского курорта была построена по инициативе императора Николая Первого. И это не случайно. Ведь главным целебным фактором здесь является грязь и рапа (соляной раствор) озера. Исследованию химического состава грязи посвящены многие научные работы. Содержание липидов, витаминов, аминокислот в Сакском озере в несколько раз больше, чем в Мертвом море.

Иловая сульфидная грязь благотворно влияет на опорно-двигательный аппарат, центральную нервную систему, кожу, урологическую и гинекологическую сферы, гормональный фон. А еще она освобождает организм от радионуклидов, активизируются защитные силы организма.

В Саки приезжают люди с проблемами гинекологического и урологического профиля, мужского и женского бесплодия, болями в позвоночнике и суставах, с кожными и неврологическими патологиями.

- Осень не зря называют бархатным сезоном. Ведь это самое благоприятное время для отдыха и оздоровления, - говорит Сергей Мишарин, генеральный директор санатория "Северное сияние", расположенного в 30 метрах от моря и в 250 от Сакского озера. - Чрезвычайно полезно дышать морским воздухом, который, кроме того, обогащен испарениями солей из озера, обладающих бактерицидным свойством. Конечно, из года в год курорт претерпевает изменения. Сейчас здесь есть все для полноценного отдыха и укрепления здоровья, так как расположена здравница в экологически чистом месте, где можно насладиться красотами курорта и восстановить жизненные силы.

- Именно осенью Крым раскрывает свой лечебно-оздоровительный потенциал. В октябре жара уже спадает, и можно проводить лечебные процедуры. Крым - это традиционный курорт для лечения различных заболеваний и реабилитации. И в целом у нашего региона серьезная лечебно-оздоровительная база, а это как раз то, что сейчас актуально для страны на фоне пандемии, - заявил министр курортов и туризма Республики Крым Вадим Волченко.

ДОГОВОР ШРЁДИНГЕРА: ИРАНСКАЯ ЯДЕРНАЯ СУПЕРПОЗИЦИЯ

АНДРЕЙ БАКЛИЦКИЙ

Консультант ПИР-Центра, аналитик Института международных исследований МГИМО МИД России.

В квантовой физике суперпозицией называют одновременное существование системы в двух взаимоисключающих состояниях. Электрон находится в двух местах сразу, ядро радиоактивного элемента и распалось, и не распалось, а всем известный кот Шрёдингера и жив, и мёртв в то же самое время.

Конечно, в масштабах макромира квантовые эффекты не действуют. Но если поискать аналогии в сфере международной безопасности, нельзя не заметить параллели с ситуацией вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВДП) по иранской ядерной программе и с ирано-американскими отношениями в целом. С одной стороны, СВПД однозначно существует. Документ подписан в 2015 г. Ираном, Россией, Китаем, Великобританией, Францией, Германией и США, а затем поддержан резолюцией Совета Безопасности ООН 2231. Несмотря на выход Вашингтона в 2018 г., оставшиеся участники подчёркивают, что договорённости продолжают действовать. Собираются заседания Совместной комиссии в рамках СВПД, а стороны время от времени заявляют, что запускают предусмотренный соглашением механизм разрешения споров.

С другой стороны, санкции Соединённых Штатов заставили большую часть иностранных компаний прекратить сотрудничество с Ираном, обрушили экспорт иранской нефти и фактически ликвидировали всю экономическую составляющую соглашения. В ответ Тегеран снял практически все ограничения на развитие ядерной программы и постепенно приближается к уровням, существовавшим до договорённостей

Сопротивление оставшихся участников СВПД (в первую очередь евротройки) американскому давлению тоже проходит по классу суперпозиции. На бумаге оно выглядит вполне убедительно – ЕС обновил своё блокирующее законодательство, запрещающее европейским компаниям выполнять санкции Вашингтона и защищающее их от американских судов. Был разработан отдельный механизм для торговли с Ираном, изолированный от финансовой системы США. При этом европейские компании массово ушли с иранского рынка, проигнорировав «защитные» меры. Финансовый механизм INSTEX сосредоточился на торговле товарами, и так не попадающими под санкции, но и тут за почти два года существования дело не зашло дальше тестовых операций. Надежда на Китай тоже не оправдалась: несмотря на громкие заявления и подписания совместных документов, после возобновления американских санкций объемы торговли упали в разы.

Наконец, нет определённости и в самой опасной военной сфере. Тегеран и Вашингтон, как и Тегеран и Тель-Авив, формально не находятся в состоянии войны, полномасштабные боевые действия тоже не ведутся. В то же время американцы взяли на себя ответственность за убийство иранского генерала Касема Сулеймани, а иранские вооружённые силы нанесли ракетный удар по американской базе в Ираке. Менее очевидные кибератаки, загадочные взрывы в Иране и использование негосударственных группировок в регионе практически не прекращаются.

В такой «международной суперпозиции» есть и минусы, и плюсы. Главный плюс – пока структура сохраняется, к ней всегда можно вернуться. Тегеран неоднократно заявлял: как только Вашингтон начнёт выполнять свои обязательства, Иран ответит взаимностью.

Необъявленную войну также легче прекратить и сделать вид, что ничего не было.

Минус заключается в том, что суперпозиция рискует «схлопнуться», реализовав один из двух вариантов. И руководство Соединённых Штатов и Израиля предпочли бы, чтобы в результате СВПД перестал существовать.

Первая попытка раскачать систему уже реализуется. Администрация США пытается предотвратить отмену оружейного эмбарго в отношении Ирана, которая, согласно резолюции 2231, запланирована на октябрь. Вашингтон хочет провести своё предложение через СБ ООН, но шансы невелики, учитывая российское и китайское вето. В этом случае довольно высока вероятность того, что США попытаются воспользоваться «механизмом самоуничтожения» резолюции 2231 и восстановить санкции ООН в отношении Тегерана. Подобный шаг привёл бы к созданию ещё ряда квантовых парадоксов. Вашингтон одновременно не был бы участником СВПД в том, что касалось обязанностей, но претендовал бы на членство в соответствии с резолюцией 2231 для того, чтобы запустить «механизм самоуничтожения». Более того, если американцы предпримут такую попытку, а другие члены СБ ООН откажутся признавать её легитимность, сама резолюция 2231 окажется в своего рода суперпозиции – для разных стран она будет либо действовать, либо не действовать, со всеми вытекающими для Совета Безопасности последствиями.

Наконец, есть свидетельства в пользу того, что определённые силы взяли курс на разогрев ситуации и в военном плане.

Непрекращающаяся кампания саботажа на территории Ирана вышла за рамки ядерного комплекса и нацелена на инфраструктуру в широком смысле. Резкий ответ Тегерана в ядерной либо в военной сфере может быть использован как предлог для наращивания давления. Открытый военный конфликт в регионе может окончательно похоронить возможности возвращения к СВПД.

Но самым важным событием, после которого суперпозиция СВПД окажется невозможной, станут ноябрьские президентские выборы в Соединённых Штатах. Кандидат от демократов Джозеф Байден заявлял, что готов вернуться к соглашению, заключённому его демократическим предшественником. Этот процесс тоже не будет простым – слишком много случилось за четыре года, изменились и Иран, и США, – но возможность остаётся. Ну а в случае переизбрания Дональда Трампа ещё четыре года неопределённости не устроят никого. Великобритании, Германии, Франции, да и КНР, придётся делать выбор – бросить вызов Вашингтону и начать широкое экономическое взаимодействие с Ираном либо признать, что СВПД завершился, и жить в мире с неограниченной ядерной программой Тегерана и пылающим Ближним Востоком.

Данный комментарий был заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликован на сайте клуба в разделе «Аналитика» https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/.

Иран > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493699 Андрей Баклицкий

КОСМОС КАК ПРЕДЧУВСТВИЕ

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

КОСМИЧЕСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПЕРВОГО КОНТРСИЛОВОГО УДАРА: РЕАЛЬНОСТЬ, ВОСПРИЯТИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Третье десятилетие XXI века обещает пройти под знаком космического ренессанса. Запущены амбициозные государственные и частные программы, создаются рода войск, предоставляются новые сервисы. Всё это накладывает отпечаток и на международную безопасность.

Краеугольным камнем военно-политических отношений на уровне великих держав является стратегическая стабильность. В узком смысле она основана на ядерном сдерживании и понимается как отсутствие стимулов для нанесения первого удара – путём гарантированного ответного удара, несущего неотвратимое ядерное возмездие. Вместе с тем развитие космической инфраструктуры вызывает озабоченность ряда стран с точки зрения подрыва относительно стабильного состояния путём обеспечения возможности первого обезоруживающего удара. Цель данной работы – описать текущее состояние и перспективы космической инфраструктуры США и их союзников, её потенциал в контексте первого удара, а также очертить контуры возможных путей предотвращения подрыва стратегической стабильности. Вопросы появления ударных систем космического базирования выходят за рамки этого исследования.

Существующая инфраструктура

Что касается непосредственно американских спутников в сфере ответственности Национального управления военно-космической разведки США (NRO), наибольший интерес представляют космические аппараты семейств Keyhole (оптико-электронные) и Lacrosse (радиолокационные). Сейчас на орбите находится четыре спутника Keyhole одиннадцатого поколения, каждый из которых, исходя из построения орбиты, совершает в сутки до пяти пролётов над интересующим объектом. При этом угол для съёмки и расстояние будут оптимальными не более двух раз в сутки, в том числе ночью[1]. По умолчанию наземная трасса спутника, как правило, повторяется с интервалом в четыре дня.

О качестве съёмки в ночное время (в инфракрасном диапазоне) аппаратов данного типа пока ничего неизвестно, однако в отечественных источниках упоминается возможность разведки с 20:00 до 02:00 по местному времени[2].

Спутники радиолокационной видовой разведки Lacrosse изначально были спроектированы для мониторинга ракетных и военно-морских баз СССР и России (как стационарных, так и подвижных), затем добавились и задачи по объектам на Ближнем Востоке[3]. Очевидно, съёмка ведётся и на территории Китая. В отличие от оптического спектра космические аппараты с радиолокационными средствами разведки не зависят от погоды, а современный уровень развития радиолокации позволяет достичь сравнимой детализации. По понятным причинам отсутствует достоверная информация об оперативности корректировки орбиты этих спутников, но такая возможность, вне всякого сомнения, имеется.

Помимо уже упомянутых спутников видовой космической разведки, в распоряжении американских планировщиков, вероятно, находится информация, поступающая с нескольких десятков военных спутников союзников по НАТО (плюс Японии, Южной Кореи и Израиля), а также коммерческих операторов, способных предоставлять космические снимки (оптоэлектронные и радиолокационные) с разрешением, не превышающим один метр. Спутники ДЗЗ семейств SAR-Lupe (Германия), COSMO (Италия), KOMPSAT (Южная Корея), Ofeq (Израиль), коммерческие WorldView (DigitalGlobe) и Pleiades (СNES) предположительно уступают по своим характеристикам лучшим американским образцам[4]. C учётом достижений в области автоматизированного анализа больших данных можно достаточно уверенно говорить о вероятности корректировки орбит видовой космической разведки для обеспечения постоянного мониторинга заданных участков поверхности земли в течение продолжительного (хотя и ограниченного) периода времени.

Возможное развитие

Нельзя не отметить и некоторые проекты, оставшиеся на стадии «перспективных», но открывшие дорогу новым разработкам. В частности, особого внимания заслуживает программа Starlite, также известная как Discoverer-II. Основная идея была – вывести в космос оборудование, аналогичное применяемому на самолёте боевого управления и целеуказания E-8 JSTARS с радиолокатором с синтезированной апертурой, для ещё более полного и оперативного покрытия возможного театра военных действий и выдачи целеуказания в интересах ударных платформ[5]. В середине 2000-х гг., в том числе и в связи с противоречиями между различными ветвями американской военной организации (DARPA и NRO в данной ситуации), проект не был реализован, однако непреодолимых препятствий нет. И, подчеркнём, речь идёт именно о целеуказании.

Starlite с радаром был задуман в интересах ВВС США, но и другие рода войск заинтересованы в спутниковой поддержке боевых действий. Так, в интересах Армии США осуществлялся проект Kestrel Eye, идеологически близкий к Starlite, но на основе опто-электронных решений. Для обеспечения ситуационной осведомлённости предполагалось выводить группировку «наноспутников» и снабжать подразделения оперативной информацией непосредственно на театре военных действий[6]. Данный проект также остановился на этапе прототипа, но на его основе запущено уже три новых программы: Gunsmoke, Lonestar и Polaris[7].

Таким образом, в дополнение к уже имеющимся серьёзным возможностям разведки и наблюдения ведётся постоянная разработка новых систем.

Реконфигурации группировки и корректировка орбит

Даже выстроенная оптимальным образом конфигурация космических аппаратов не способна обеспечить непрерывное наблюдение за отдельными участками земли в силу законов небесной механики. Решению соответствующих баллистических задач посвящён значительный корпус научных трудов как отечественных, так и иностранных авторов. Выделяется два базовых подхода[8]:

- «система-цепочка»: спутники распределяются в плоскости орбиты, образуют полосу непрерывного обслуживания,

- правило кинематически правильных систем: спутники располагаются в вершинах «кристаллической решётки», и их относительное движение повторяется через определённые промежутки времени.

Любопытное исследование провели китайские специалисты (пусть и с акцентом на задачу «мониторинга в условиях чрезвычайной ситуации»), рассмотревшие несколько вариантов построения спутниковых группировок с акцентом на повышенную частоту обзора[9]. Согласно имеющимся расчётам, возможно обеспечить два пролёта спутника в сутки над заданным объектом на протяжении десяти либо девятнадцати дней, после чего потребуется значительная корректировка траектории.

Задача формирования оптимальных группировок космических аппаратов и подходов к корректировке их архитектуры и её реконфигурации с учётом тех или иных вводных также нашла отражение в открытой печати[10].

Ударное измерение

Механизм использования космической инфраструктуры в интересах применения высокоточного оружия подробно описан в отечественных источниках[11]. Особое значение, помимо разведки и целеуказания, играет инфраструктура космической связи, обеспечивающая своевременную передачу информации между различными элементами. Но целесообразно сделать акцент именно на силах ядерного сдерживания. Исходя из имеющейся информации о состоянии российских стратегических ядерных сил[12], только для «мониторинга» мобильной группировки ракетных войск стратегического назначения потребуется обеспечить постоянный обзор над районами боевого патрулирования двадцати двух ракетных полков в составе семи ракетных дивизий. В полосе обзора должны находиться без малого две сотни пусковых установок подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), а помимо их обнаружения необходимо обеспечить и сопровождение. В Китае, по оценкам[13], общее число пусковых установок (включая ракеты средней и меньшей дальности) также превышает 150 единиц.

Путём агрегации всей доступной информации со всех подходящих космических аппаратов можно ненадолго получить «слепок», но необходимо учитывать два дополнительных фактора. Во-первых, ракетные комплексы не будут ждать, пока до них долетят вражеские ракеты, тем более что до появления массовых «тактических» гиперзвуковых систем базовым видом высокоточного оружия остаются дозвуковые крылатые ракеты большой дальности. Конечно, современное ракетное оружие достаточно «умное» и в определённой мере способно на доразведку целей (особенно с учётом распространения барражирующих боеприпасов), но тем не менее. Во-вторых, и это куда более важно, данная угроза осознаётся и рассматривается не только и не столько в политическом измерении. Для её купирования ведутся как технические, так и оперативные разработки, о чём будет сказано дополнительно.

Необходимо отметить отсутствие официальных указаний на стремление США «подорвать» возможность ответного удара российских (или китайских) стратегических ядерных сил, в том числе с использованием космической инфраструктуры. Однако периодически появляются раздражающие отсылки именно к подобным сценариям. В частности, компания «Локхид-Мартин» в рекламном ролике продемонстрировала совместную работу спутников, беспилотных летательных аппаратов, малозаметных самолётов и крылатых ракет по поражению мобильной пусковой установки МБР (до смешения напоминающей ПГРК «Ярс»), несмотря на эшелонированную ПВО (до смешения напоминающую элементы ЗРК С-400)[14].

Наиболее неприятным сигналом является появление разведывательных спутников в интересах ударных операций в рамках «нулевого эшелона» противоракетной обороны США на схеме (рис.1), представленной в обзоре бюджетного запроса Агентства по ПРО на 2021 фискальный год[15].

Меры противодействия

Как уже было упомянуто, вопросы уязвимости ПГРК с точки зрения попадания в объективы космических аппаратов исследуются подробно[16]. Разрабатываются и меры снижения заметности как таковой (маскировка, имитация и другие), и подходы к оценке потенциала спутниковых группировок вероятного противника. Более того, существуют и соответствующие программные решения[17].

Однако помимо пассивных мероприятий, в том числе дальнейшего увеличения площади районов патрулирования ПГРК, ведутся работы и по активному противодействию возможным угрозам, связанным с космической разведкой. Конечно, на сегодняшний день у всех на слуху мобильный боевой лазерный комплекс «Пересвет», тем более его роль в «прикрытии манёвренных действий» ПГРК заявлена официально[18]. Но технология этого прикрытия не разъяснялась. Возможно, речь идёт о создании помех интенсивным лазерным излучением, попадающим в оптико-электронные системы космических аппаратов. По оценкам в открытой печати, даже частичная (до 40%) засветка пикселей, участвующих в построении распознаваемого объекта, ведёт к неверному распознаванию участка изображения или необнаружению объекта как такового[19].

Другим важным направлением является развитие средств радиоэлектронной борьбы. В частности, одним из способов противодействия «несанкционированному наблюдению» является блокирование приёмной бортовой аппаратуры спутников-ретрансляторов, используемых разведывательными спутниками в момент прохождения над защищаемым объектом[20]. Любопытно, что и в этом случае одним из ключевых элементов является получение достоверной информации о движении космических аппаратов. Подобное воздействие на спутники вероятного противника если и будет осуществляться, то, вероятно, уже в условиях вооружённого конфликта. Параллельно с относительно «неразрушающими» воздействиями возможно задействование и систем различного базирования, обладающих противоспутниковым потенциалом.

В любом случае мониторинг околоземного космического пространства, в том числе в целях обеспечения ситуационной осведомлённости[21], то есть получения достоверной картины об активности всех его «пользователей», является крайне важной задачей для своевременной и достоверной оценки угроз, а также организации контрмер. Как представляется, таким образом может быть достигнуто своего рода «принуждение к транспарентности» в отношении целевых задач тех или иных космических аппаратов.

Политическое измерение

Транспарентность как таковая не является чем-то самоценным. В частности, ряд американских авторов полагает, что спутниковые группировки, защищённые от злонамеренного воздействия соответствующими соглашениями либо техническими средствами, могут помочь контролю над вооружениями или даже спасти его[22]. Американские коллеги признают, что и коммерческие спутниковые группировки могут применяться для мониторинга передвижения войск и состояния ядерных арсеналов «с беспрецедентной длительностью», и это приносит огромную пользу военным из «правильных стран».

Озабоченность России и Китая в связи с потенциальной угрозой от такой «пользы» лишь упоминается и фактически отбрасывается, равно как и «глубоко порочная» российско-китайская инициатива Договора о предотвращении размещения оружия в космосе.

Напротив, предлагается некая новая идея о невмешательстве в работу спутников (что отчасти уже и так прописано в отношении национальных технических средств в действующих соглашениях в области контроля над вооружениями, пусть таковых осталось и очень мало). Очевидно, инициатива рассчитана на «единомышленников», и это является весьма опасным прецедентом – отдельные правила для отдельных групп стран в космосе реализовать весьма сложно, да и концептуально такой подход никак не способствует мирному освоению космического пространства, хотя он уже нашёл отражение в американских «Соглашениях Артемиды» в части освоения лунных ресурсов[23].

Заключение

В кратком содержании нового американского стратегического документа по «Космической обороне» (Defense Space Strategy[24]) десять раз употребляется слово «превосходство» (“superiority”) и его производные. Пожалуй, именно этот факт как нельзя лучше характеризует отношение американских военных ко всем областям вооружённого противоборства – реального, виртуального или потенциального.

В такой ситуации очень сложно говорить о каком-либо сотрудничестве. И для России, и для Китая, официально зачисленных в угрозы и противники, наиболее простой реакцией будет дальнейшее наращивание собственного противоспутникового потенциала. В итоге как минимум в краткосрочной перспективе нас ожидает продолжение развития кинетических, лазерных, радиоэлектронных и иных средств борьбы в космосе и «с космосом». Превращение российско-китайского проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК) в реальный инструмент международного права, к сожалению, представляется всё менее вероятным.

Целесообразным выглядела бы публикация российской стороной (вслед за «Основами государственной политики в области ядерного сдерживания»[25]) общедоступного документа декларативного характера относительно воздушно-космической обороны. Тем самым можно было бы развеять фантастические теории о российских намерениях в этой области, одновременно продемонстрировав готовность к обеспечению отечественных интересов в условиях нарастающего противоборства в космосе.

Развитие систем космического мониторинга и в количественном, и в качественном отношении – процесс естественный, помимо угроз открывающий и весьма широкие возможности, в том числе в области транспарентности и контроля над вооружениями (не считая решения очевидных строго военных задач)[26]. Одним из приоритетных направлений должно стать не столько противодействие потенциально угрожающей инфраструктуре, но создание собственных космических аппаратов и их группировок, позволяющих эффективно выполнять соответствующие задачи в интересах отечественных пользователей.

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 18-18-00463).

СНОСКИ

[1] Данные получены эмпирически с использованием портала https://www.heavens-above.com, а также материалов блога https://sattrackcam.blogspot.com

[2] Маршалов К. «Американские космические аппараты оптоэлектронной разведки». «Зарубежное военное обозрение», №10, 2013, С.64-68.

[3] Пыхтункин А.В., Спирин М.С., Полянсков А.В. Возможность применения космической системы радиолокационного наблюдения Lacrosse. Военное обозрение, № 2 (2), 2017. С. 29–32.

[4] Автор выражает благодарность В.В.Гибалову за предоставленную базу данных соответствующих космических аппаратов.

[5] Day Dwayne A. Radar love: the tortured history of American space radar programs. The Space Review, 22.01.2007. URL: https://www.thespacereview.com/article/790/1

[6] Erwin S. Army’s imaging satellite up and running, but its future is TBD. Spacenews, 21.02.2018. URL: https://spacenews.com/armys-imaging-satellite-up-and-running-but-its-future-is-tbd/

[7] Hitchens Theresa, Freedberg Jr. Sydney J. Army Seeks Small Satellites To Support Ground Troops. Breaking Defense, 07.08.2019. URL: https://breakingdefense.com/2019/08/army-seeks-small-satellites-to-support-ground-troops/

[8] Девин Н.Н., Коваленко А.Ю., Коваленко Ю.А., Мосин Д.А. Баллистическое проектирование систем космических аппаратов непрерывного обслуживания заданного района. Известия РАРАН, №4 (104), 2018. С. 55–60.

[9] Taibo Li, Junhua Xiang, Zhaokui Wang, Yulin Zhang. Circular revisit orbits design for responsive mission over a single target. Acta Astronautica, №127, 2016. PP. 219–225.

[10] Анисимов В.Ю., Пинчук А.В., Молоканов Г.Г. Применение ситуационного анализа для оценки возможности реконфигурации системы космических аппаратов дистанционного зондирования земли в условиях многообразия ситуаций целевого применения. Вопросы электромеханики, т. 140, 2014. С. 41–44.

[11] Макаренко С.И. Использование космического пространства в военных целях: современное состояние и перспективы развития систем информационно-космического обеспечения и средств вооружения. Системы управления, связи и безопасности, 4/2016. С. 161–213.

[12] Kristensen Hans M., Korda Matt. Russian nuclear forces. Bulletin of the Atomic Scientists, 2020. 76:2, PP. 102–117. DOI: 10.1080/00963402.2020.1728985.

[13] Kristensen Hans M., Korda Matt. Chinese nuclear forces. Bulletin of the Atomic Scientists, 2019. 75:4, PP. 171–178. DOI: 10.1080/00963402.2019.1628511.

[14] Defining the Future of ISR & UAS Technology. URL: https://www.youtube.com/watch?v=W2j023iHhNQ

[15] Budget Estimates Overview FY 2021. URL: https://www.mda.mil/global/documents/pdf/budgetfy21.pdf

[16] Соловьёв А.С., Шеламов С.В., Максименков А.Г. К вопросу обнаружения средствами видовой космической разведки крупноразмерных подвижных объектов в лесных массивах. Стратегическая стабильность, №4 (89), 2019. С. 28–29.

[17] Соловьев А.С. Оценка попадания наземных объектов РВСН в полосу обзора космических аппаратов разведки. Номер свидетельства: RU2020612427.

[18] Тихонов А. Министерство обороны РФ открыто к равноправному диалогу по обеспечению военной безопасности. Красная звезда, №142, 2019. Ссылка: http://redstar.ru/ministerstvo-oborony-rf-otkryto-k-ravnopravnomu-dialogu-po-voprosam-obespecheniya-voennoj-bezopasnosti/

[19] Сахаров М.В., Конради Д.С. Влияние интенсивного лазерного излучения на распознавание объектов оптико-электронными системами космических аппаратов. Известия Института инженерной физики, 1 (55), 2020. С. 2–6.

[20] Ватутин В.М., Коваленко Л.С., Круглов С.А. Возможности обеспечения радиоэлектронной защиты районов на поверхности Земли от несанкционированного наблюдения. Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы, т. 6, выпуск 4, 2019. С. 37–43.

[21] Ачасов О.Б., Астраханцев М.В., Олейников И.И. Обоснование требований к системам мониторинга околоземного космического пространства при стратегическом сдерживании. Вооружение и экономика, №3 (36), 2016. С. 6–14.

[22] Markey Michael, Pearl Jonathan, Bahney Benjamin. How Satellites Can Save Arms Control. Foreign Affairs, August 5, 2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2020-08-05/how-satellites-can-save-arms-control

[23] Наумов А. Лунопожатие крепкое. Коммерсантъ, №80, 2020.С. 2.

[24] Defense Space Strategy Summary, June 2020. URL: https://media.defense.gov/2020/Jun/17/2002317391/-1/-1/1/2020_DEFENSE_SPACE_STRATEGY_SUMMARY.PDF

[25] Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 2 июня 2020 г. №355 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания».

[26] Волков А.Е., Зайцев М.А., Попов А.М. Космический мониторинг, стратегическая стабильность: pro et contra. Стратегическая стабильность, №1 (90), 2020. С. 2–6.

Россия. США > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493698 Дмитрий Стефанович

ТЕОРИЯ ВСЕОБЩЕГО РАСИЗМА

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

НОВАЯ ВЕРСИЯ АМЕРИКАНСКОГО КУЛЬТУРНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ

Нынешняя «антирасистская» кампания в Соединённых Штатах – пик долгой эволюции американского общества в сторону принятия и распространения определённой системы взглядов. Формировалась она уже давно, однако до недавнего времени не вызывала серьёзных опасений за рубежом. Между тем США оказывают значительное культурное влияние в глобальном масштабе, поэтому упомянутая система распространяется на весь мир, а в случае её утверждения в мировом сообществе способна превратить его в место, где существовать и действовать будет довольно сложно. По сути, на нас надвигается новая всеобъемлющая тоталитарная теория, согласно которой все общественные и исторические явления нужно будет анализировать с «расовой» точки зрения – так же, как марксисты анализировали их с точки зрения «классовой борьбы».

Начавшись с требований квот для людей с чёрным цветом кожи во всех сферах жизни, из-за чего работники подбираются не по квалификации, а на основе расы (что как раз и является отъявленным расизмом), кампания перешла к совершенно абсурдным, но уже выполняющимся требованиям запретить некоторые не имеющие никакого отношения к цвету кожи слова, типа «чёрный», «белый», «хозяин» в словосочетаниях «чёрные списки», «белые списки», «хозяйская спальня» и так далее. Появилось даже требование исправить правила шахмат, потому что там первый ход делает тот, кто играет белыми фигурами. Это было бы простым курьёзом, если бы новая идеология не распространялась настойчиво и последовательно, захватывая страны и континенты. Вероятно, ранние труды Ленина и его коллег, утверждавших вслед за «Манифестом Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, что вся мировая история – это война классов, также считались образованными людьми забавным казусом, представители образованного класса на первых порах заигрывали с марксистами, а политики и олигархи мейнстрима предполагали использовать их в своих интересах. Кончилось всё гражданской войной, высылкой бывших сторонников-профессоров за границу, лагерями и расстрелами несогласных, а потом и согласных.

Постепенно «борьба с расизмом», как и положено тоталитарной идеологии, захватывает всё больше сфер и отменяет целые отрасли знания. В США и Европе уже фактически запрещена антропология в части исследования рас и различий между ними. Получается абсурдная ситуация: с одной стороны, согласно идеологии, одни расы угнетают другие, с другой – изучать, в чём состоят различия между ними, нельзя, потому что это – расизм.

В январе 2020 г. Йельский университет отменил пользовавшийся много лет большим успехом базовый курс «Введение в историю искусства: от Ренессанса до настоящего времени» – за то, что был слишком европоцентричен. Согласно заявлению руководителя департамента истории искусств Тима Бэрринджера, новый курс, который планируется разработать только через несколько лет, будет учитывать взаимодействие европейского искусства с неевропейскими традициями, а также будет рассматривать искусство в его связи с «проблемами пола, класса и расы», изучать его роль в западном капитализме и, конечно же, ключевой темой станет изменение климата[1]. Вряд ли собственно истории искусства останется место в столь обширной и политически корректной программе.

Теперь, однако, обвинения в расизме распространяются не только на отдельные отрасли знания, но и на науку в целом. Согласно новой идеологии, если в вашей отрасли нет или недостаточно исследователей с чёрным цветом кожи, то вся она насквозь расистская. При этом, как и положено при тоталитаризме, виновные начинают каяться. Вот характерный отрывок редакционной статьи влиятельного американского журнала “Cell” («Клетка») о проблемах биохимии, генетики и молекулярной биологии:

«Мы – редакторы научного журнала, посвящённого публикации и распространению существующих трудов, охватывающих биологические науки. Мы – 13 учёных. Ни один из нас не является чернокожим. Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета. И мы не одни. Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные – просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма»[2].

Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов. Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России – классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения.

Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом.

В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю.

Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана, которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом. Однако настораживало два момента. Во-первых, статья с критикой их теории «секьюритизации» была опубликована одним из ведущих журналов отрасли – издающимся в США “Security Dialogue”. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно – белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках»[3].

Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» (идея превосходства одной цивилизации над другой), основа «цивилизационизма» – расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы (Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие) – расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты.

Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения.

Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа».

Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники Просвещения были цивилизационистами (Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер – даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции).

В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе (например, религиозной или стадиальной).

В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников. Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций. Например, высказывания некоторых авторов, которые Вевер и Бузан приводили с целью подвергнуть их авторов критике, выдаются за иллюстрацию взглядов Копенгагенской школы.

Дальнейшее развитие событий показало, что публикация в “Security Dialogue” – отнюдь не отдельный курьёз. После начала новой волны «антирасистских выступлений» в США, поднявшейся из-за гибели 25 мая Джорджа Флойда, труды подобного содержания стали публиковаться в большом количестве и из экзотики превратились в повседневность.

4 июня никому не известная преподаватель Массачусетского университета Меридит Локен написала в своем Твиттере: «Раса – не “один из подходов” к международным отношениям, на который можно потратить неделю аудиторного времени. Раса – неотъемлемая часть современной системы государств, дипломатии, конфликтов, торговли, глобального управления. Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4].

В другой обстановке это довольно бессмысленное заявление, вероятно, осталось бы очередной попыткой недавнего студента создать общую теорию всего на свете на основе единственного известного ему принципа, но оно попало в струю. Через несколько дней в статье, опубликованной на сайте влиятельного журнала “Foreign Policy”, близкого к лево-либеральному истеблишменту, его поддержали известный международник, сотрудник Института Брукингса и бывший декан Школы международной службы Американского университета Джеймс Голдгейер и исполнительный директор Ассоциации профессиональных школ по международным отношениям Кармен Меззера. В программной статье «Как переосмыслить преподавание международных отношений» они, соглашаясь с Локен, заявили, что программы дисциплины теперь необходимо ориентировать на изучение, прежде всего, рас, хотя дополнить расовый вопрос можно и ещё некоторыми факторами, входящими в набор новой идеологии: изменением климата, растущим экономическим неравенством, искусственным интеллектом[5].

19 июня воодушевлённая Локен в соавторстве с аспирантом университета Южной Калифорнии Келебогиле Звобго опубликовала на том же сайте статью «Почему раса имеет значение в международных отношениях». В ней утверждалось, что «доминирование Запада» и «привилегии белых» пронизывают эту область знаний. Авторы представили новую, довольно безграмотную, но по нынешним временам политически корректную версию мировых событий. Утверждая, что «раса – не один из подходов к международным отношениям, это центральная организующая характеристика мировой политики», они высказали следующие мнения. Оказывается, «антияпонский расизм направлял и поддерживал участие США во Второй мировой войне», «широкие антиазиатские чувства повлияли на развитие и структурирование НАТО», «во время холодной войны расизм и антикоммунизм были неразрывно связаны со стратегией сдерживания, которая определяла подход Вашингтона к Африке, Азии, Центральной Америке, странам Карибского бассейна и Южной Америке». Сегодня, по их мнению, «раса формирует представления об угрозе и ответы на экстремизм, направленные против личности, внутри и вне “войны с террором”»[6].

Опровергать каждое из этих абсурдных утверждений смысла не имеет. Чего стоит высказывание о том, что вступление США во вторую мировую войну как-то связано с расизмом, и почему-то антияпонским, хотя Япония сама напала на США. Но эти высказывания показательны для понимания уровня сегодняшней дискуссии, ведущейся на страницах влиятельных американских журналов.

Далее авторы, пока особо не проявившие себя в науках, громят три основные теории международных отношений: реализм, либерализм и конструктивизм, так как все они «построены на расовых и расистских интеллектуальных основаниях». «В их основных концепциях заложен расизм: они укоренены в дискурсе, который ставит Европу и Запад в центр и оказывает им предпочтение. Эти концепции явно и неявно противопоставляют “развитое” “неразвитому”, “современное” “примитивному”, “цивилизованное” “нецивилизованному”. И эти выдуманные бинарности расистски используются для объяснения порабощения и эксплуатации на всём земном шаре». Первые два направления «были построены на европоцентризме и использовались для оправдания белого империализма». Конструктивизм же, хотя «пожалуй, и приспособлен лучше всего для преодоления расы и расизма», так как «конструктивисты отрицают состояние анархии как данность и утверждают, что анархия, безопасность и другие проблемы являются социально сконструированными на основе общих идей, истории и опыта», но они всё же «редко признают, как это общее формируется расой». В заключение авторы требуют принять организационные меры: включить изучение рас и расизма во все программы по международным отношениям, привлекать к их преподаванию более «разнообразные» (американский эвфемизм для небелых) кадры и сделать расовые исследования ведущей темой в Ассоциации международных исследований (ISA) и других влиятельных международных ассоциациях и форумах[7].

3 июля на сайте того же журнала под общим заголовком «Почему магистральное направление международных отношений слепо к расизму?» была опубликована подборка комментариев девяти специалистов по международным отношениям, которые в отличие от авторов предыдущей статьи характеризуются как «ведущие мыслители» в этой сфере. Общая их мысль, так же, как и у менее известных коллег, выразилась в утверждении, что понимание современной системы межгосударственных отношений невозможно без признания центральной роли расы и колониализма[8].

Из их высказываний можно сделать некоторые выводы о том, в какую сторону будут эволюционировать исследования международных отношений в США и Европе.

Во-первых, расовый фактор становится основным в исследовании международных отношений, по крайней мере со времени образования национальных государств, а, возможно, и ранее. Как пишет профессор университета Сассекса Гурминдер Бхамбра, «раса – не фактор, который проникает в так называемые национальные государства извне. Скорее расовая проблема присуща им с момента их возникновения как имперских политий, и они продолжают воспроизводить основанные на расе иерархии до сегодняшнего дня»[9]. Расизм, таким образом, становится основным фактором общественного развития (по крайней мере, с Нового времени), чем-то вроде классовой борьбы в марксизме, эдипова комплекса во фрейдизме или гендерного неравенства в феминизме. Расы и расизм будут искать всегда и везде, даже где их никогда не было, так же как марксисты повсюду искали классы и классовую борьбу.

Во-вторых, расизм будет толковаться крайне расширительно – не в обычном понимании как теория превосходства одной биологической расы над другой, но как любая попытка обосновать доминирование или просто «прогрессивность» Запада. С этой точки зрения расизм – не только идеология Ку-клукс-клана или колониальная теория «бремени белого человека», но и теория демократии как высшей формы политической системы, рыночной экономики, прав человека и вообще всего, что изобретено на Западе.

В-третьих, расовая теория наслоится на все прочие «прогрессивные» принципы, типа «гендерного неравноправия», исламофобии, угнетения сексуальных меньшинств, классового и социального неравенства, станет для них основной и потребует перестроиться в соответствии с ней. Как утверждает преподаватель Лейденского университета Винет Тхакир, «раса почти всегда работает вместе с другими категориями: кастой, классом, цивилизацией – и в сегодняшнем контексте, расистски воспринимаемом мусульманином». А феминистка из того же университета Карен Смит уже готова исправить и собственную теорию в соответствии с новыми веяниями. Она осуждает даже прогрессивную «феминистскую внешнюю политику» Швеции и не даёт Западу права гордиться своим феминизмом, потому что его отсутствие в незападных странах – вина самого Запада, в котором дела тоже не так уж хороши: «Доминирующее направление феминистской внешней политики серьёзно не рассматривает расовые последствия колониализма, приведшие к условиям, благоприятным для гендерной дискриминации в развитых экономиках… Страны с феминистской внешней политикой часто апеллируют к собственному опыту как позитивному примеру для других. Между тем, гендерная дискриминация – универсальна, и часто меньшинства в развитых экономиках серьёзно ущемлены из-за повального расизма и ксенофобии»[10].

В-четвёртых, западоцентризм будет «исправляться» в общих рамках борьбы с расизмом. По мнению Винета Тхакира, «для анализа расовых конструкций мира исследователи должны обратить свой научный взор за пределы США и Британии. Как бы ни были важны американская и британская перспективы для понимания расы и её роли в создании области международных отношений, изучение только этих перспектив исключает народы остального мира». При этом вклад незападных государств и народов будет преувеличиваться, чтобы уравновесить или даже превзойти роль Запада, как предполагает идеология. Например, доцент Американского университета Рэндольф Персауд утверждает, что «именно низшие в глобальной системе и исторически маргинализированные народы заставили международную систему принять тот уровень демократического управления, который в ней существует»[11].

В-пятых, на смену доминирующим со времён Просвещения расистским западоцентричным теориям поступательного прогресса придут различные формы релятивизма. Все по-своему хороши и прогрессивны, и все, от людоедов до космонавтов, вносят свой вклад в многоцветную и гармоничную жизнь счастливого человечества. Как пишет Сейфудин Адем, «претензиям культуры Запада на универсальное значение бросают вызов культурный релятивизм (то, что был значимо для одного западного общества, не было значимо для других), исторический релятивизм (то, что значимо для Запада в начале ХХ века не значимо в начале ХХI века) и эмпирический релятивизм (Запад часто не соответствовал собственным стандартам, а иногда этим стандартам больше отвечали другие общества)… Безусловно, происходит отказ от процесса, делающего нас всех выглядящими одинаково (гомогенизация), и одновременно одного из нас боссом (гегемонизация). Нынешняя эра – эра, когда Запад ушёл в оборону». Он мечтает о создании «истинно глобальной деревни, основанной не на культурной иерархии, но на… комбинации глобального фонда достижений и локальных фондов отличных друг от друга инноваций и традиций»[12].

В-шестых, в соответствии с новой теорией будут меняться принятые сегодня термины и произойдёт полный пересмотр терминологии, в которой закреплена расовая дискриминация и «белое доминирование». Например, по мнению старшего преподавателя университета Портсмута Оливии Рутазибвы, исследователям международных отношений необходимо отказаться от термина «помощь» и говорить вместо этого о расизме и «репарациях».

В-седьмых, новая идеология ориентирует специалистов не изучать международные отношения, но исправлять их. Учёные должны не только давать идеологически верные моральные оценки, но и стать активистами, так как тот, кто активно не борется с расизмом – сам латентный расист. Кто не с нами – тот против нас, и отсидеться никому не удастся. Как гласит один из распространённых постулатов новой идеологии, «молчание – это насилие», то есть за попытку уйти в тень будут судить так же, как за контрреволюционную деятельность. «Исследователи международных отношений, ставящие расу, расизм и колониализм в центр анализа, знают, что это требует большего, чем верная оценка прошлого. Исследовательский императив заключается в изучении и критической оценке современной международной системы, построенной на расовом капитализме, а также создании образа альтернативы», – пишет Рутазибва[13]. В советской идеологии это называлось проявлять классовую сознательность и общественную активность. Карл Маркс, как известно, требовал от философии не объяснять, а изменять мир, а директриса средней школы, где я учился, развивала эту мысль, говоря, что математика – наука партийная.

В-восьмых, как будут поступать с несогласными, ясно из высказывания Адема, которое заставляет вспомнить о принудительном лечении диссидентов в советских психбольницах: «Многие в мире считают, что с моральной болезнью расизма необходимо бороться так же настойчиво, как с физической болезнью, которая широко распространилась сегодня по земному шару»[14].

Подобно всякой идеологии, новая теория всеобщего расизма состоит их трёх частей: элементов верных и обоснованных, элементов бессмысленных и элементов откровенно абсурдных, крайне вредных и опасных. Как и применение всякой идеологии на практике, осуществление этой вместо решения реальных проблем приведёт к возникновению ещё больших. Проблема белого расизма действительно существовала, но лишь определённый исторический период (XIX – начала XX века) и только в некоторых странах Европы и США. В других частях света расизм как идея превосходства по признаку цвета кожи большую часть истории вообще отсутствовал. Не было её ни в великих древних империях, ни в средневековье, ни в большинстве стран и регионов мира в более поздние времена. Нет нигде белого расизма и сегодня, в том числе и в Соединённых Штатах и Европе, по крайней мере, в виде сколько-либо влиятельного политического течения или тем более государственной политики. Есть лишь довольно маргинальные расистские группы, гораздо более распространён набирающий силу чёрный расизм. Последние государства, основанные на расовой сегрегации (Родезия и ЮАР), исчезли в ХХ веке.

Конечно, различные формы дискриминации были, есть они и сейчас. Народы и их части дискриминировались по этническому, социальному, сословному, религиозному и другим признакам. Всегда существовала ксенофобия, идеи культурного и цивилизационного превосходства (как, например, в Древней Греции или традиционном Китае), превосходства религии (например, в христианской Европе или мусульманской Азии) или политического устройства («западной демократии» или советского «социализма»). Всё это могло приводить к международным конфликтам, однако называть их причиной расизм совершенно необоснованно и в научном плане это приведёт к неверным объяснениям и непониманию реальности, в том числе и политиками. Так всегда случалось с идеологами, например, советскими руководителями, которые не могли понять, почему мир не тянется к самому прогрессивному социалистическому государству, или с американскими идеологами демократизации, неспособными объяснить нынешний кризис доверия к их якобы идеальной политической системе.

Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику? В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток.

Первое – это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников. Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии.

Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров.

Второе – это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» – миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно.

Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.

Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особым влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями. Правоглобалистская экономическая политика, доминировавшая на Западе после распада СССР, воспринятого там как конец незападной истории и триумф «рыночной экономики» и «западной демократии», в действительности расширила социальную базу левоэмигрантской идеологии. В Америке борьба с расизмом всегда была её частью. Из Соединённых Штатов как культурного центра Запада теория расизма в качестве основы леволиберальной идеологии стала распространяться и в Европу, где исторически у белого расизма корней было гораздо меньше. Теперь борьба с расизмом – это уже мода, нарастающая как снежный ком, которая постепенно заслоняет и подминает под себя другие элементы левого либерализма, делая их своими частями: феминизм, идеологию ЛГБТ, борьбу с «исламофобией», ненависть к Израилю и так далее.

Что же делать со всем этим нам, российским специалистам по международным отношениям? Прежде всего, необходимо отдавать себе отчёт в серьёзности ситуации и сделать несколько выводов.

Первое. Запад (США и Европа) не являются более свободными обществами. Как ни тяжело это будет признать многим нашим политологам и международникам, всю свою карьеру выстроившим на копировании западоцентристских теорий, факт этот отрицать уже довольно сложно. По определённым параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» (кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях), не осуждают здесь за «культурную апроприацию» (например, исполнение песни другой национальности) и многое другое.

Второе. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово. Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 г. уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Чёрные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость её мышления[15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэби бумер», сравнил его со словом «на букву н» (то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер»). Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние (привет «культурной революции») был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности (привет Джорджу Оруэллу)[16]. И таких примеров в сегодняшних США – сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит. В отечественных вузах по сути нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо (например, интересоваться национальностью или родным языком других).

Третье. Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты – в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах – контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее. Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине.

Четвёртое. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует. Совершенно верно, что практически все теории международных отношений, как и прочие теории общественных наук, имеют своей основой просвещенческую парадигму социального прогресса, передовым отрядом которого была Европа, а затем – США. Но идеология всеобщего расизма не только не решает этой проблемы, но, экстраполируя локальную американскую и частично западноевропейскую проблему расизма на всю мировую историю, раздувая её до размеров основного, доминирующего фактора общественного развития, по сути, закрепляет американоцентризм. Это типичный пример давно известного в политологии явления – закрепления старой системы представлений путём отрицания её с обратным знаком, но при сохранении её структуры. Белый расизм здесь меняется на чёрный, западоцентризм – на незападоцентризм, при этом сама идея превосходства рас, а также прогрессивных и регрессивных частей света сохраняется. У прежних расистов белая раса несла свет цивилизации отсталым народам мира. У новых она только и делала, что порабощала и уничтожала другие расы, которые жили бы без неё в идеальном мире и согласии, и только это насилие и следует изучать в международных отношениях.

Навязывание всему миру своих сиюминутных «открытий» и «прозрений» – характерная черта западной культуры. Вначале это была теория превосходства христианской цивилизации, затем «бремени белого человека», помогающего несчастным дикарям во всем мире подняться до своего уровня, а после Второй мировой войны – ценности «демократии» и «свободного рынка», которые навязывались всем, независимо от того, ведут они к процветанию или краху незападных политических систем. Именно на этот этап пришёлся распад СССР и формирование российской политологии, когда в политологи оперативно перекрасились бывшие преподаватели научного коммунизма и исследователи «буржуазных обществ», выстроившие вместо науки новую идеологию с обратным знаком. Ею заполнились российские вузы, где активно стали преподавать теорию всеобщего «демократического транзита» вместо «построения коммунистического общества», среднего класса как социальной базы демократии вместо пролетариата как создателя коммунизма и всеобщей приватизации вместо огосударствления как панацеи от всех экономических проблем. Эта идеология привела к глубокому интеллектуальному застою, а попытки её применения на практике – сначала к чрезмерной зависимости от Запада и экономическому краху 90-х гг., а затем – к той политической и экономической системе, которую мы имеем сегодня, ставшей реакцией на эту зависимость.

Попытка тех же людей как на Западе, так и в России перестроиться и навязать России и всему миру новую смесь левого либерализма, подкорректированного марксизма, политкорректности и всеобщей теории расизма в качестве новейшего достижения западной мысли приведёт к ещё более тяжёлым последствиям.

Идея о том, что белые лучше дикарей, нисколько не хуже теории, согласно которой небелые лучше белых и все вдруг должны броситься вычищать «белизну» из истории и общественной жизни. Структурно они одинаковы и свидетельствуют о тоталитарном сознании их носителей.

Между тем, опыт успешно развивающихся государств с разными политическими системами (Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур и др.) показывает, что во всех этих случаях концепция развития не копировала западные или какие-то другие теории полностью, а соединяла разные элементы как зарубежной, так и собственной традиции, сочетание которых давало адекватные инструменты для анализа реалий своего общества. По такому пути надо идти и российским обществоведам.

Пятое. В критике этого нового американоцентризма и обратного расизма, в деле сохранения объективности и нормальности в международных исследованиях российские учёные могут сыграть ведущую роль, опираясь на собственную традицию и присущую ей интернациональность. Делать это необходимо, сохраняя традиции дисциплины, причём делать не бесцеремонно, но решительно, называя безграмотную чушь тем, чем она является. Кадровый отбор в западных университетах начинает действовать так же, как в сталинском СССР – продвигают тех, кто громче кричит лозунги, а это, естественно те, кто неспособен вести серьёзные исследования, но видит новый, более простой путь делать карьеру. Противников увольняют, и даже тот, кто в душе не согласен, вынужден делать правильные заявления и прикидываться активным борцом за новые идеалы.

В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не нужно по указке с Запада срочно искать его повсюду – так, как особо ретивые западники ищут в ней постоянное угнетение женщин или гомосексуалистов. Это, конечно, не значит, что в России не было других видов угнетения: было в ней и сословное, и религиозное неравенство, и крепостное право (почти рабство), но ни один из них не был основан на расизме. Ещё в XVIII веке чернокожий Абрам Ганнибал дослужился в России до генеральского звания, занимал высокие государственные должности, и никто не придавал этому особого значения. А уж бурятов, калмыков и других представителей монголоидной расы среди российской элиты всегда было предостаточно. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире. Но изучать незападный мир необходимо объективно, а не подгоняя под новую идеологию.

Шестое. В изучении международных отношений необходимо опираться как на существующие западные теории, так и на российскую школу, которая нисколько не уступает западной. Кроме того, необходимо включать в общетеоретические построения больше незападных подходов – современных и традиционных (например, китайских, индийских, бразильских). Это расширит российский взгляд и сделает его более объективным. К тому, что происходит на современном Западе, надо относиться с печалью и надеждой на то, что западная наука окончательно не свернёт на путь идеологизации и не превратится в новую лысенковщину от антирасизма.

Данная статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2020 году.

СНОСКИ

[1] Margaret Hedeman and Matt Kristoffersen, “Art History Department to Scrap Survey Course,” Yale News, January 24, 2020. URL: https://yaledailynews.com/blog/2020/01/24/art-history-department-to-scrap-survey-course/

[2] Editorial, “Science Has a Racism Problem,” Cell, 181, June 25, 2020. P. 1443. URL: https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)30740-6.pdf

[3] Alison Howell and Melanie Richter-Montpetit, “Is securitization theory racist? Civilizationism, methodological whiteness, and antiblack thought in the Copenhagen School,” Security Dialogue, vol. 51(1), pp. 3–22. First published online August 7, 2019.

[4] URL: https://twitter.com/meredithloken/status/1268544801726763012

[5] James Goldgeier, Carmen Iezzi Mezzera, “How to Rethink the Teaching of International Relations,” Foreign Policy, June 12, 2020. https://foreignpolicy.com/2020/06/12/how-to-rethink-the-teaching-of-international-relations/

[6] Kelebogile Zvobgo, Meredith Loken, “Why Race Matters in International Relations: Western dominance and white privilege permeate the field. It’s time to change that,” Foreign Policy, June 19, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/

[7] Kelebogile Zvobgo, Meredith Loken, “Why Race Matters in International Relations: Western dominance and white privilege permeate the field. It’s time to change that,” Foreign Policy, June 19, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/

[8] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/

[9] Там же

[10] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/

[11] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] Там же.

[15] Vandana Rambaran, “Dean fired after saying ‘Black lives matter, but also, Everyones life matters’ in email, ” Foxnews.com. URL: https://www.foxnews.com/us/dean-fired-after-saying-black-lives-matter-but-also-everyones-life-matters-in-email

[16] Scott Jaschik, “Professor Removed From Teaching This Semester After Using N-Word,” Inside Higher Ed, February 17, 2020. URL: https://www.insidehighered.com/quicktakes/2020/02/17/professor-removed-teaching-semester-after-using-n-word

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493693 Александр Лукин

СТРАДАНИЯ, ПОДВИГ ТЫЛА И ОБЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЙНУ

ВАСИЛИСА БЕШКИНСКАЯ

Студентка магистерской программы Европейского университета в Санкт-Петербурге.

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

75-ЛЕТИЕ ПОБЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ – ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

Юбилеи всегда значимы. Некоторые по-особому. Год 75-летия окончания Второй мировой войны должен был стать последним юбилеем, в котором могли бы принять сколько-нибудь заметное участие ветераны той войны. Эта годовщина пришлась на время возрастающей неопределённости в международных отношениях, что отразилось и в накале страстей вокруг политики памяти о войне.

Вопросы об относительном вкладе в победу членов антигитлеровской коалиции традиционно служили поводом для споров, но вопросы о причинах войны и её результатах, если угодно – её смысле, стали дебатироваться с новой остротой именно в условиях, когда мировой порядок, установленный в Ялте и Потсдаме, в значительной степени разрушен, а в сфере международных институтов зашатался в своих основаниях. Знак вопроса повис над главными элементами нарратива войны, который победители сформировали в Нюрнберге.

В этих условиях празднование юбилея Великой Победы, которая выполняет в современной России роль единственного «мифа основания»[1], должно было стать особо значимым и масштабным. Подготовка началась загодя[2]. О предполагаемом размахе мероприятий, приуроченных к 9 мая 2020 г., можно судить по цифрам планировавшихся затрат. Только для организации протокольных мероприятий, международного пресс-центра и приёма иностранных гостей Управлением делами Президента РФ в 2019–2020 гг. было подписано пять контрактов, общей суммой почти в полмиллиарда рублей[3]. Четыре из них заключены в марте-мае текущего года. Иначе говоря, в Кремле до последнего надеялись, что запланированный сценарий удастся осуществить. Однако все планы разрушила эпидемия коронавируса. Она не только отстранила от общественной жизни 60 тыс. ещё здравствующих участников войны, но и сделала невозможным проведение в апреле и мае любых массовых мероприятий. Эпидемия нивелировала и запланированное сплетение нарастающего ожидания праздника с назначенным изначально на 22 апреля 2020 г. всероссийским голосованием о поправках в Конституцию. В реальной жизни последовательность пришлось изменить – парад 24 июня предшествовал голосованию 1 июля. Но неслучайная близость этих событий сохранилась.

Для исследователей культурной памяти и символической политики это создало сложную и вместе с тем эвристически весьма продуктивную ситуацию. Мы можем оценить скорость реакции, способность властей корректировать планы, приспосабливаясь к необычным обстоятельствам. Что, конечно, не отменяет и анализа изначальных планов – как реализованных, так и отменённых или отсроченных. Мы увидели уникальные общественные реакции на ситуацию: памятование по большей части сместилось в интернет, где привычные формы мобилизации не работают. Впервые мы наблюдали разрыв между сакральной датой 9 мая и парадом, проведённым 24 июня, а также шествием Бессмертного полка, назначенным на 26 июля (но затем всё же отменённым по эпидемиологическим соображениям). Дата окончания Второй мировой войны тоже была перенесена – со 2 на 3 сентября.

Разумеется, всесторонний анализ внутрироссийских и внешнеполитических аспектов политики памяти о войне в юбилейный год потребует времени и усилий многих исследователей. Тем более что мероприятия, прежде синхронизированные вокруг 9 мая, теперь растянулись на несколько месяцев. Но мы считаем важным предложить своего рода экспресс-анализ, который охватывает именно «карантинный период», то есть время до начала июля 2020 г., и рассмотреть как внутриполитические, так и внешнеполитические аспекты темы в их взаимосвязи. Главную задачу мы видим в создании предварительной «карты» исследовательского поля, которая окажется полезной для дальнейшей работы.

Год памяти и славы

К 75-летию окончательно сменилась целевая аудитория празднований Дня Победы. В 2018 г. на заседании оргкомитета «Победа» Владимир Путин подчёркивал: «Эстафету памяти принимают уже правнуки победителей, и эта память должна оставаться чистой и объединять наше общество»[4]. В мае 2020 г. президент России внёс поправки в федеральный закон об образовании, дополнив понятие воспитания формулировкой о необходимости формирования у обучающихся «чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества»[5]. Память о Великой Отечественной войне и Победе ожидаемо заняла в этой программе центральное место. В презентации задач, которая была подготовлена дирекцией «Года памяти и славы» в ноябре 2019 г., патриотическое воспитание молодых граждан России было обозначено как главная задача, причём подчеркивалось, что это не задача одного юбилейного года, но формирование основ новой системы патриотического воспитания[6]. Наконец, 4 июля 2020 г. на встрече рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Владимир Путин поддержал предложение ввести в школе «уроки исторической памяти». Предложение было сформулировано Людмилой Дудовой, председателем Координационного совета «Ассоциации учителей литературы и русского языка», следующим образом: «В этом году уроки были связаны с юбилеем 75-летия Победы, но наша история богата и разнообразна, и чем чаще мы будем обращаться к нашему историческому наследию, напоминать ребятам, что они продолжатели великой истории великой страны, тем было бы лучше. Это и форма патриотического воспитания. Только что приняты Государственной Думой поправки в закон именно о патриотическом воспитании. Это зафиксировано в поправках в Конституцию Российской Федерации. Думается, что необходимо подумать над тем и дать поручение, каким образом закрепить такого рода мероприятия в деятельности наших не только общеобразовательных школ, но и образовательных учреждений среднего и высшего образования. Историческая память требует постоянного обращения к ней»[7].

На том же заседании рабочей группы 4 июля 2020 г. одобрено предложение о введении уроков Конституции, так что переплетение темы поправок с темой юбилея Победы и исторической памяти вообще было вполне продемонстрировано. В ближайшее время нам предстоит увидеть, как будет выглядеть новая система патриотического воспитания, интенсивно формируемая с 2018 года. Мы также узнаем, попытается ли власть сделать из дня вступления в силу обновлённой Конституции новый праздник, чтобы дополнить миф основания, связанный с Великой Победой, новым мифом основания, связанным с принятием обновлённой «подлинно суверенной» Конституции, преодолевшей наследие «лихих девяностых».

Официальный старт Года памяти и славы был дан в декабре 2019 г. на Всероссийском патриотическом форуме. На его пленарном заседании говорилось о более чем 10 тыс. патриотических акций и мероприятий, в организацию или участие в которых планируется вовлечь молодёжь. Память в этих планах воспринималась как арена борьбы. «Историческая память строится на опровержении фальсификаций», – сформулировано в приоритетах работы дирекции Года памяти и славы[8].

В пятнадцати центральных мероприятиях года предполагалось участие в общей сложности почти 159 млн человек без учёта сотен, а может, и тысяч региональных и локальных акций[9]. Такое число планировалось только для новых проектов, без учёта участников самой массовой акции – «Бессмертного полка».

С приходом пандемии тщательно разработанная программа стремительно менялась. Проекты приостанавливались, а некоторые переносились в онлайн. Анонсировалась масса новых акций, часто повторяющих друг друга, но подчинённых одной цели – создать ощущение максимальной насыщенности в информационном поле вокруг 9 мая и мобилизовать население продемонстрировать свою сопричастность к празднику в интернете.

Бессмертный полк

С приближением мая власть вынужденно отказалась от статуса главного демиурга праздника, а ключевой акцией федерального масштаба стал перешедший в онлайн и не значившийся в числе пятнадцати центральных проектов года «Бессмертный полк». Президент не принял в нём участия. В онлайн-строй полка не загрузили портрета его отца, а формальное минутное обращение к участникам акции 9 мая было записано с удивительной небрежностью. Тем не менее анонсировалось, что в некоторых мероприятиях 9 мая глава государства может принять участие. На встрече с активистами движения «Волонтёры Победы» Путин, обсуждая инициативу массового исполнения песни «День Победы» на балконах, сказал, что «с удовольствием это сделает», однако, ожидаемо этого не сделал. В День Победы персонифицированная власть устранилась с праздничной сцены, которую столь долго для себя готовила. Фигура одинокого президента под дождём в Александровском саду стала этому хорошей иллюстрацией, а неумелая операторская работа только подчёркивала импровизированный характер действа.

Между тем с «Бессмертным полком» происходили интересные метаморфозы. В традиционном (оффлайновом) потоке огромного шествия индивидуальные портреты и несущие их люди сливались в единое тело, что создавало сильнейшее чувство сопричастности. В мае 2020 г. праздничное шествие огромных масс людей оказалось невозможным. Однако перевод «Бессмертного полка» в онлайн стал довольно плодотворным, поскольку показал иную сторону этой акции и дал сработать новым механизмам.

Гражданам предложили участвовать в проекте, загрузив на сайтах акции фотографию своего родственника и информацию о нём. В короткие сроки была мобилизована масса усилий, партнёрских и спонсорских площадок для вовлечения аудитории, создана онлайн-платформа, интегрированы приложения в российские социальные сети и обучены тысячи волонтёров для модерации заявок. 9 мая трансляция велась почти на 20 тыс. экранов, в общественном транспорте, онлайн-кинотеатрах, социальных сетях и официальном сайте Бессмертного полка России. По словам организаторов, в онлайн-шествии, которое транслировалось в интернете в течение 19 дней, были зарегистрированы 2 392 199 героев.

Однако и официальная повестка, и личный запрос были в этом году направлены на проговаривание семейной истории (не только имени героя) и героизацию подвига каждого отдельного участника войны. Если сравнить историю запросов в Яндексе за аналогичные периоды 2019 и 2020 гг., окажется, что против 601 625 запросов в апреле-мае 2019 г. с поиском сайта «Подвиг народа», где можно найти огромный массив данных о воинском пути солдат и офицеров Великой Отечественной войны, в 2020 г. за тот же период этот сайт искали 1 077 223 раз, то есть почти вдвое чаще. В ситуации с сайтом «Бессмертный полк» схожее соотношение: 2 358 637 запросов в 2019 г. и 4 265 649 в 2020 году. Причём динамика запросов такова, что и порталом «Бессмертный полк», и порталом «Подвиг народа» в Рунете интересовались вне привязки к дате 9 мая. Так, за первые пять месяцев 2020 г. информацию о Бессмертном полке запрашивали в пять раз чаще, чем за тот же период прошлого года.

Отталкиваясь от этих цифр, полезно задаться вопросом, почему, где и в каких формах нашла выражение эта интенция к сохранению семейной истории о войне. С появлением Бессмертного полка стала выполняться важная функция – погибшие герои обретали имя, память о котором год за годом мобилизовалась с приближением 9 мая. Однако одновременно каждый герой продолжал оставаться безымянным в многомиллионном потоке шествия, в которое с течением лет вливалось не только всё большее число героев, но и масса карнавализированных, часто неуместных образов. В условиях шествия «Бессмертного полка» проговаривание подвига каждого героя, выделение его из многомиллионного полка и публичная артикуляция семейной истории были невозможными. Уход в онлайн стал катализатором этого нового запроса, шедшего от сохранения имени своего героя к сохранению его истории как части истории семейной. Неудивительно, что онлайн основная аудитория предпочла секундному появлению своего героя на виртуальной Красной площади не ограниченный ни формой, ни объёмом рассказ о конкретной истории на той площадке, где она будет услышана – прежде всего, на страницах социальных сетей. Количество публикаций семейных историй о войне на личных страницах, особенно в Фейсбуке, куда не было интегрировано официальное приложение «Бессмертного полка» России, и в разных самоорганизованных интернет-сообществах и группах, было несоизмеримо большим, чем за все прошедшие годы.

Вне физического шествия «Бессмертного полка» герой стал заметнее и обрёл персональную историю, запрос на поиск и сохранение которой явно оформился к нынешнему году среди российской аудитории. Если раньше память о войне хранилась в семье, а её основным носителем были ещё здравствующие ветераны (и эта память была трагической, болезненной и преимущественно молчаливой), то теперь преодолён порог, когда молчаливого почитания подвига ветерана или проговаривания имени ушедшего героя стало недостаточно. Со стремительным уходом ветеранов и закрепившимися практиками памятования героев, которые дал «Бессмертный полк», в публичном пространстве стала проговариваться и та память, которая раньше почиталась в кругу семьи.

Официальная политика памяти развивается в схожем направлении. Сегодня она трансформируется из памяти о безымянном массовом подвиге в память о подвиге персональном, в героизацию каждой индивидуальной истории. Плакаты с портретами солдат и их именами на улицах городов – наиболее очевидное проявление[10]. Концерты (а порой и парады) под окнами квартир ветеранов в жилых массивах – другой, более спорный по стилистике пример, усугублённый стремлением телеканалов показать каждый такой концерт в новостных программах. Наряду с персонализацией памяти официальная повестка работает и с семейной памятью, призывая её хранителей делиться индивидуальными историями. Яркой тому иллюстрацией служит проект «Лица Победы», в рамках которого создаётся исторический депозитарий в московском Музее Победы с именами, фотографиями, датами жизни и историями «каждого, кто внёс вклад в Победу». Идея «всенародного» депозитария предполагает создание «единого пространства исторической памяти, которое объединит жителей разных стран как наследников общей Победы»[11].

«Бессмертный полк» как практика действительно стал основной формой памятования о войне в нынешнем году. Однако, кроме смещения от имени к персональной истории, огромной диффузии подверглись и формат, и способ участия, чему, кстати, официальная повестка не сопротивлялась[12]. Помимо центрального шествия, «проходившего» на официальном сайте «Бессмертного полка», были организованы сотни инициатив по сбору информации для локальных «полков», в которых особенно выделялись две формы – корпоративная и региональная. Аудитория использовала площадки, где семейная история могла быть не просто проговорена, а ещё и услышана сопричастной аудиторией. Бизнес, СМИ, бюджетные учреждения, профессиональные сообщества и сообщества по интересам аккумулировали информацию о семейных героях своих участников, делая эту форму памятования одновременно и формой артикуляции корпоративной идентичности. Региональные телеканалы и газеты, призванные рассказывать об официальном онлайн-шествии, просили аудиторию делиться с редакциями семейными историями, чтобы собрать локальную, городскую или региональную базу героев. Свои базы собирали университеты, школы, библиотеки, госучреждения, строительные компании, спортивные клубы, что пробуждает воспоминания о практике оформления досок с портретами и именами ветеранов войны в советских учреждениях. Однако сегодня на первый план вышли не имена, а сюжеты, которые, как оказалось, могут объединять современных людей в самые разные «полки», никак не соответствующие тем фронтам, полкам или отрядам, в которых воевали их предки, и создающие столь же разные формы идентичностей.

«Бессмертный полк» стал и площадкой борьбы с «врагами памяти». Хакерские атаки и провокации против виртуального шествия заняли важное место в информационной повестке вокруг празднования Дня Победы. Этой теме была посвящена значительная часть итоговой пресс-конференции организаторов, где подчёркивались скоординированность и масштаб атак, пришедшихся на 9 мая. По приведённым данным, 64 процента серверов, участвовавших в DDOS-атаке, были расположены на территории европейских стран, 27% – на территории Северной Америки. Кроме того, совершались атаки на сайт проекта «Волонтёры Победы», участники которого помогали в обработке заявок на онлайн-шествие. Оценить действительный масштаб и происхождение атак не удастся, однако риторика по поводу осаждённой крепости памяти была настойчивой.

Атаки на память о войне совершались и внутри России, но уже не с помощью DDOS-атак, а посредством провокаций с загрузкой в базу сайта «Бессмертный полк» фотографий нацистских преступников или коллаборантов. Информация в СМИ на эту тему появилась в тот же день, что и новости о хакерских атаках, 10 мая, и последовательно обрастала новыми фактами. Если первые новости о появившейся в онлайн-шествии фотографии Генриха Гиммлера сопровождались высказываниями о том, что это сделал «наверняка психически нездоровый человек»[13], то спустя четыре дня Следственный комитет уже завёл уголовное дело о реабилитации нацизма, так как подобные инциденты имели место и в других акциях (так, в «Банк Памяти» была загружена фотография Адольфа Гитлера). В тот же день СМИ наполнились публикациями о том, как общественные деятели, политики и рядовые россияне осуждают провокации, а на следующий день Следственный комитет объявил, что провокаторов удалось вычислить по IP-адресам. Подчёркивалось, что среди нескольких десятков подозреваемых в основном иностранные граждане. Через два дня прошли обыски у четырёх подозреваемых из разных регионов России, а представитель Следственного комитета Светлана Петренко подчеркнула, что среди причастных к преступлению есть граждане Украины и Эстонии[14]. Тогда же стала тиражироваться причастность подозреваемых к региональным штабам Алексея Навального. К 4 июня обвинения в реабилитации нацизма были предъявлены пятерым россиянам[15].

Визуальный аспект

К 9 мая 2020 г. все крупные города России должны были оформляться в едином стиле, о чём региональные и городские администрации получили соответствующие указания. Главным цветом стал красный, а в официальном логотипе не было триколора и не использовалась Георгиевская лента. Лента в брендбуке празднования была допустимым «необязательным» элементом композиции в плакатах или растяжках, например, связующим дату «1941–1945». Добавлять ленту на утверждённый логотип следовало только согласно инструкциям, либо не добавлять вовсе[16]. Напомним, что логотип 70-летия Победы вмещал в себя всё: и триколор, и ленту, а ещё голубя в качестве символа мира.

В 2020 г. инициативе «Георгиевская ленточка» исполнилось 15 лет, и в этот юбилейный год можно заметить некоторые признаки снижения интенсивности её использования. Мы по-прежнему видим её на груди президента или на штендерах онлайн-шествия Бессмертного полка России. Но 9 мая этого года нетрудно было заметить глав регионов, на чьих лацканах ленты не оказалось.

Уход в онлайн не позволил в должной мере использовать тщательно разработанную визуальную составляющую празднования, а отсроченное (в июне) украшение городов флагами и растяжками с датой «9 мая» выглядело довольно фантасмагорично. В условиях самоизоляции праздничное оформление попытались перенести с центральных площадей и улиц в жилые районы. Спешно анонсировались акции, которые должны были продемонстрировать патриотическое единение россиян вокруг праздника в условиях карантина. Одной из них стала акция «Флаги России. 9 мая», соорганизатором которой выступила «Единая Россия». По задумке в День Победы нужно было вывешивать на окнах и балконах жилых домов флаги России вместе с георгиевскими лентами. В крупных городах специфика акции оказалась не столь наглядной, как в регионах, где чиновники подходили к своим задачам с особой ответственностью. Триколором (без ленточки) единообразно завешивали целые дворы, что на фоне безлюдных карантинных улиц смотрелось сюрреалистично. Визуально провинциальный российский город 9 мая превратился в репетицию идеального для власти Дня России, правда, без участия самих россиян[17]. Флаги по администрациям регионов рассылала в том числе дирекция Года памяти и славы, а дальше они распределялись по муниципалитетам. Отрепетированную 9 мая акцию в начале июня анонсировали и для Дня России.

В целом можно заключить, что фаза борьбы за цвета праздника Победы, начатая с появлением георгиевской ленточки, завершилась. Если в момент своего «изобретения» ленточка мыслилась как инструмент вытеснения красного цвета и коммунистической символики, то теперь цвет красного Знамени Победы, георгиевские цвета и государственный триколор мирно сосуществуют в визуальном оформлении праздника.

Кроме завершившегося «цветового конфликта» в официальной российской политике памяти наметился ещё один вектор работы с визуальным языком, а именно – попытки найти новые формы для коммуникации с молодым поколением. Беря в расчёт то, что новой целевой аудиторией празднований Дня Победы стала молодёжь, официальная повестка обратилась к близким ей формам, в частности, граффити. Так, был запущен конкурс эскизов граффити с изображением маршалов Победы и героев Великой Отечественной войны «Яркая победа». Существует и масса других схожих инициатив разных ведомств и организаций, большинство из которых приурочены к Году памяти и славы: с 2018 г. идёт акция «Портрет памяти», юнармейцы делают стрит-арт в рамках проекта «Дорога памяти», в отдельных регионах создание граффити финансируют местные администрации, частные спонсоры и крупные компании (например, «Россети»). Очевидно, что работа официоза с этими новыми формами только начинается.

Монументальная визуальность. Храм и музей

Широкая общественность узнала о завершении строительства Главного Храма Вооружённых Сил, или Храма Воскресения Христова, в парке «Патриот» в подмосковной Кубинке благодаря публикациям о том, что в храме есть мозаика с изображением президента Путина и его ближайших соратников в момент триумфа по поводу присоединения Крыма к России. Другая мозаика изображала парад на Красной площади, над которой поднимался портрет Иосифа Сталина[18]. Так традиционная для праздника Победы тема допустимости изображений Сталина и обсуждения его роли в войне всё-таки попала в заголовки, хотя бросалось в глаза, что на этот раз она осталась действительно маргинальной. Собственно, и для властей она была периферийной, потому что высказывания Путина о неуместности мозаики с его изображением было достаточно, чтобы обе мозаики из храма исчезли. Самым ярким появлением образа Сталина в информационном поле стала публикация бывшего губернатора Иркутской области и главы иркутского обкома Коммунистической партии Сергея Левченко с фотографиями прошедшего накануне 9 мая «Совета старейшин» партии, в числе которых и ветераны ВОВ, а на стене позади собравшихся баннер с портретом Сталина[19]. Она только подчеркнула периферийность в юбилейных мероприятиях и темы Сталина как «отца Победы», и КПРФ.

Открытие храма, наполненного цифровой символикой, связанной с Великой Отечественной войной, и музея, составляющего с ним единый комплекс, запланированное на 5 мая 2020 г., должно было стать важнейшим моментом подготовки ко Дню Победы. Это обстоятельство подчёркивало, что память о войне теперь во многом постсекулярна. Патриарх Кирилл на освящении храма 15 июня объявил, что возлагает на себя роль его настоятеля[20].

Другой важнейший, не новый, но радикально обновлённый к юбилею объект – Музей Победы на Поклонной горе в Москве, официально объявленный центральной музейной площадкой празднований. Новую экспозицию, расположенную на 3 тыс. кв. метров и названную «Подвиг Народа», готовили более года. На эти работы выделено более 500 млн рублей. Экспозиция отчётливо обозначает ключевые изменения официального нарратива войны, точнее – изменение пропорций внимания, уделяемого различным темам. Можно уверенно сказать, что эти изменения будут отражены как в экспозициях других музеев по всей стране, так и в большом нарративе войны[21].

Значительная часть новой экспозиции посвящена подвигу за пределами фронта, а её цель – показать, что «весь народ, даже те, кто не взял в руки оружие, старался сделать всё возможное для победы над врагом»[22]. Сдвиг внимания к теме тыла, его вклада в победу – новый элемент, который выполняет важную функцию продления «живой памяти». Подвиг в официальном дискурсе становится всё более народным и всеохватывающим. Героическое интенсивно сопрягается не только с именами фронтовиков, но и с теми, чей вклад прежде был на втором плане. В марте 2020 г. Владимир Путин подписал закон о присвоении городам звания «Город трудовой доблести»[23]. Схожие законопроекты о почётном звании города трудовой или военно-трудовой славы вносились в Государственную Думу несколько раз за более чем 10 лет и не получали развития. Однако в декабре 2019 г. проект внёс сам президент, заменив «славу», которая осталась для воинских подвигов, на «доблесть». Пакеты документов для присвоения городу звания активно собираются во многих регионах. Принятие закона существенно определило риторику региональных властей вокруг празднования Дня Победы в этом году и дало почву для выстраивания локальных нарративов о «массовом трудовом героизме и самоотверженности» по всей стране, особенно в тех регионах, где фронта не было. 2 июля на заседании оргкомитета «Победа» Путин присвоил звание «города трудовой доблести» первым двадцати городам, причём для девяти из них важным аргументом стало количество собранных в пользу того или иного города-претендента подписей его жителей[24]. А завершилась кампания по сбору этих подписей параллельно с голосованием за поправки к Конституции.

Ускоряющийся уход живой памяти о войне актуализировал запрос на так называемое продление возраста героев. Включение молодёжи в процесс памятования о войне оказался сопряжён и с мобилизацией темы детей войны – тех, кто не воевал на фронте, но чьё детство пришлось на военные годы. Например, с 15 февраля по 15 августа 2020 г. проводился конкурс «Моё детство – война», участникам которого предлагалось подготовить статьи о детях войны для Википедии. По заявлению организаторов, к июню было опубликовано больше двух тысяч статей.

Лейтмотивом Года памяти и славы стала героизация подвига не только фронтовиков, не только тружеников тыла, но всех, «чья повседневная жизнь в годы войны уже стала подвигом». Понятие героического расширялось до тех пределов, когда буквально (а не только фигурально) каждый российский школьник смог бы найти героическое в семейном прошлом и артикулировать в публичном пространстве историю своего героя/героев хотя бы в одной, а лучше в нескольких из сотен всероссийских или локальных акций, созданных специально для этого. Тема получила развитие с открытием огромного («крупнейшего в мире») музея тыла «Битва за оружие Великой Победы» в мемориальном комплексе Прохоровка в Белгородской области. Здесь акцент на вкладе в Победу подростков и даже пятилетних детей, которые вставляли в каски мягкие подкладки, подтверждает курс на «продление возраста» творцов Победы[25].

Примером коммеморации памяти тружеников тыла и детей войны стал установленный в Улан-Удэ накануне 9 мая памятник, композиция которого включает по одну сторону мужчину и мальчика европейской внешности с инструментами у винта самолёта, а по другую – женщину и девочку азиатской внешности со снопом ржи, овцой и граблями[26]. Нетрудно представить, что отклики на установку памятника в Бурятии не были однозначными. Открытие других памятников героям тыла продолжается в течение года и в крупных российских городах, и в районных центрах, и при отдельных предприятиях. Акцент на памяти о подвиге тыловиков, появившийся около десяти лет назад, и память о детях войны получили в этом году новый импульс, и нам ещё предстоит увидеть его плоды.

Возвращаясь к Музею Победы на Поклонной горе – там, в разделах экспозиции «Подвиг народа», кроме науки, медицины, эвакуации и других ожидаемых тем, есть ещё две, заслуживающие отдельного внимания и иллюстрирующие важные для российской политики памяти тенденции.

Предпоследний раздел экспозиции – «Освобождение Европы». Экспозиция подчёркивает, что «голодный, переживающий последствия оккупации СССР спасал от болезней, кормил и помогал жителям стран, которые участвовали в войне на стороне захватчиков»[27]. В войнах памяти, где Россия как правопреемница СССР приравнивается к нацистской Германии, а «советская оккупация сменяет немецкую», официальный российский нарратив подчёркивает подвиг народа, сильно пострадавшего от захватчиков, но пришедшего на помощь народам разорённой Европы, даже тем, чьи страны воевали против СССР.

Разделу об освобождении Европы предшествует раздел «Великий Новгород», который служит локальной иллюстрацией нацистских преступлений на оккупированных советских территориях. Он обозначает новое внимание к теме страдания советских людей. Одним из центральных начинаний Года памяти и славы стал проект «Без срока давности», который аккумулирует усилия многих ведомств и организаций сохранить память о советских жертвах военных преступлений нацистов. Поисково-разведывательные работы в этом направлении начались именно в Новгородской области. Российская историческая политика теперь настойчиво мобилизует все доступные ресурсы, чтобы подчеркнуть статус жертвы нацизма и, конечно, роль нацистских коллаборантов. С 2019 г. рассекречены сотни материалов многих ведомств о ранее не известных или не получивших достаточной огласки преступлениях не только нацистов, но в первую очередь их пособников в Прибалтике и на Украине. В советское время эти факты отодвигались в тень, дабы не портить отношения в семье советских народов. Параллельно ведутся работы поисковых отрядов, открываются запланированные в пятидесяти субъектах выставки («Без срока давности» – просветительский проект). Готовится проведение конференций и публикация двадцатитрёхтомного сборника материалов и документов, публикуются комплексы оцифрованных документов. Ко всей этой работе привлекаются студенты в рамках акции «Архивный десант» под эгидой ООД «Поисковое движение России».

Кроме сохранения памяти о жертвах, этот огромный проект предполагает также возбуждение судебных преследований против ещё живущих участников этих преступлений. В дорожной карте проекта задача на март-октябрь 2020 г. так и сформулирована: «Проведение поисковых экспедиций, возбуждение уголовных дел по статье “Геноцид” в 22-х субъектах РФ»[28]. Создан специальный портал, где выкладываются документы о преступлениях нацистов и комментарии к ним[29]. Следственный комитет анонсировал целый ряд новых расследований и дел о нацистских преступлениях[30].

30 июня 2020 г. президенты России и Белоруссии открыли колоссальный памятник советскому солдату под Ржевом в Тверской области, где в сражениях погибло более миллиона воинов Красной армии[31]. Ещё предстоит открытие крупного музейного комплекса «Самбекские высоты» под Таганрогом[32].

Трагизм и былинность

Очевидно, что мотив страдания и жертвы будет ведущим не только в музейных экспозициях. Так, в 2020 г. на экраны не только в России, но и в Европе должен был выйти фильм «Страсти по Зое», название которого прямо указывает и на мотив мученичества как центральный, и на его осмысление в христианском контексте. Безусловно, важна будет трагическая составляющая в другом крупном кинопроекте, фильме «Нюрнберг» (второе название «На веки вечные»), чью премьеру бывший министр культуры Владимир Мединский предлагал сделать центральным кинособытием 75-летнего юбилея Победы. Работа над «политическим триллером», который должен был стать ответом американцам, пишущим «о Нюрнберге как о своей большой победе»[33], началась в 2016 г., а в плане мероприятий Года памяти и славы от 2018 г. в разделе социально значимых и культурно-просветительских мероприятий значилась двухгодичная господдержка производства картины. 15 мая 2020 г. года стало известно, что у фильма сменился режиссёр, а съёмки отложены «из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции»[34]. Только на 1 августа 2019 г. фильм получил господдержку в 245 млн рублей.

Кинематограф ярко демонстрирует и другую важную тенденцию памяти о войне – её «былинизацию». Фильмы, подобные «Т-34», и разнообразное кино о «попаданцах», где историческая достоверность заведомо не является целью, уже преобладают среди фильмов о войне. С этим резонирует появившаяся в последние годы мода наряжать детей в форму военных лет. Пилотки и другие аксессуары вошли в ассортимент супермаркетов. Один пользователь «Фейсбука», отвечая на критические замечания в адрес фото его сына в такой форме, заметил, что не видит разницы между одеванием ребёнка в форму военных лет и в рыцарские доспехи. В обоих случаях ребёнок сражается с драконом и побеждает. Будет интересно проследить, как в дальнейшем тенденция к персонификации памяти, стремление установить эмоциональную связь молодёжи с памятью о войне через трагические мотивы будет сочетаться с нарастающей былинизацией памяти о войне.

Внешнеполитический аспект

Сколько-нибудь подробный анализ внешнеполитического измерения российской политики памяти в год 75-летия Победы не входит в задачу этой статьи. Здесь мы ограничимся описанием темы в той минимальной мере, в которой это необходимо, чтобы адекватно отразить ряд аспектов внутрироссийских коммеморативных акций.

Внешнеполитическую ситуацию накануне юбилейного года резко обострила резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», принятая 19 сентября 2019 года. В ней говорится о прегрешениях разных стран в работе с прошлым, но по имени названа только Россия. Именно она должна покаяться за то, что советский тоталитаризм вместе с нацистским начал Вторую мировую войну. Резолюция последовательно воспроизводит нарратив о двух тоталитаризмах, продвигавшийся странами Восточной Европы в течение многих лет. В этом нарративе Россия становится наследницей не того СССР, который внёс решающий вклад в победу над нацизмом, а СССР, который вместе с нацистской Германией развязал Вторую мировую войну и равно виновен во всех её ужасах. В резолюции советский и нацистский режимы не сравниваются, но уравниваются как воплощение зла. Резолюция Европейского парламента была принята подавляющим большинством голосов, то есть этот нарратив получил легитимность во всей Европе. Ни один европейский лидер не высказывался критически об этом документе вплоть до 20 декабря 2019 г., когда Владимир Путин произнёс часовую речь, обращённую к лидерам стран СНГ, которая вскоре получила название «лекции по истории»[35]. Выдержанная в крайне резких выражениях, речь Путина подчёркивала ответственность лидеров Франции и Британии за политику умиротворения Гитлера и Мюнхенское соглашение. Но главный удар был адресован Польше, чьи депутаты и были инициаторами сентябрьской резолюции Европарламента: Путин сделал акцент на антисемитизме предвоенного руководства Польши и роли Польши в разделе Чехословакии, а также её ответственности за подрыв усилий Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности[36]. В заключение этого выступления Путин пообещал лично выступить со статьей об обстоятельствах периода, предшествовавшего войне. О целесообразности включения первого лица в войну памяти было тогда немало споров[37], но эта речь однозначно свидетельствовала о том, что Путин считал траекторию развития политики памяти в Европе настолько серьёзной угрозой для России, что решил высказаться сам.

Первой важной символической датой юбилейного года окончания войны было 75-летие освобождения концлагеря Освенцим, ставшего символом холокоста. Совместное заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, председателя Европейского совета Шарля Мишеля и спикера Европарламента Давида Сассоли накануне годовщины, 23 января 2020 г., начинается со слов: «Семьдесят пять лет назад войска союзников освободили нацистский концентрационный лагерь Аушвиц-Биркенау (Освенцим). Они остановили, таким образом, самое ужасное преступление в истории Европы – спланированное уничтожение евреев». В этом заявлении ни разу не упомянуто, что именно Красная армия остановила это «самое ужасное преступление». В связи с этой датой было немало других публикаций и заявлений, и все они логично выстраивались в картину, в которой Красная армия может делать только плохие вещи[38].

На мероприятия в Освенциме Путина не пригласили. Но в Иерусалиме, в Яд ва-Шем, тоже отмечали 75 лет со дня освобождения Освенцима. Частью церемонии стало открытие в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда. Речь Путина на церемонии по тональности резко отличалась от его декабрьского выступления – он подчёркивал необходимость взаимоуважительного диалога о спорных вопросах истории войны и приглашал к участию в нём постоянных членов Совета Безопасности ООН. Выпады в адрес Польши и прибалтийских республик были сведены до минимума.

Пандемия похоронила планы Кремля превратить 9 мая в событие международного масштаба. Между тем в преддверии праздника мировые лидеры, как водится, сделали заявления по этому поводу. Больше всего внимания традиционно досталось посту в социальных сетях Дональда Трампа, который просто не посчитал нужным упомянуть Советский Союз среди держав, разгромивших Гитлера. Однако намного более значимым документом стала опубликованная 7 мая декларация, которую подписали госсекретарь Майк Помпео и министры иностранных дел девяти восточноевропейских государств – членов НАТО[39]. В декларации осуждаются «попытки России фальсифицировать историю», лишь в первом абзаце упоминаются события войны, в остальном документ сосредоточен на оккупации Прибалтийских республик и на том, что страны, которые «попали в неволю» к СССР, десятилетиями после войны оставались жертвами репрессий и идеологического контроля. Декларация, во-первых, закрепляет роль США как главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы». Принцип деления Европы на «молодую» и «старую», предложенный во время подготовки вторжения в Ирак тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом, реанимирован. Во-вторых, декларация чётко определяет главные фреймы – фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещается на «послевоенную оккупацию», которая закончилась лишь с присоединением этих стран к свободному миру. Стало ясно, что война памяти, в которой страны Восточной Европы атакуют Россию при поддержке США и существенной части истеблишмента Западной Европы, останется с нами ещё надолго.

19 июня 2020 г. Путин опубликовал обещанную статью по истории[40]. Убедительность текста, качество перевода на английский и то, как и где эта статья появилась, вызывает много вопросов. Но в нашем контексте это не главное. Важно, что статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Во-первых, Путин делает акцент на том, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Во-вторых, он отвергает квалификацию присоединения Прибалтики к СССР как «оккупацию». В-третьих, приводит цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, подчёркивая решающую роль СССР в разгроме Германии. Наконец, цитирует документы о помощи СССР населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная Армия, оспаривая тезис о советской оккупации. В общем, намечает линию противостояния во всех ключевых точках нового этапа войны памяти. При этом стиль статьи сдержанный, и Путин в ней повторяет своё приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Статья, очевидно, адресована поверх голов восточноевропейцев странам «старой Европы» и США.

Ряд шагов во внутренней политике памяти о войне может быть понят лишь с учётом данного внешнеполитического контекста. Мотив «защиты памяти» от поругания и искажения враждебными силами за границей и их пособниками внутри страны активно эксплуатировался также и в контексте рекламы поправок к Конституции. Тема советской помощи населению освобождённых стран, даже тех, которые были союзниками Гитлера, получила особый зал в уже упомянутом Музее Победы в Москве. Акцентирование тем и производство образов, призванных показать миру трагизм советского опыта страданий времён войны, должны вызывать у людей за рубежом отторжение «сказания о двух тоталитаризмах».

Очевидно, что выставки рассекреченных архивных материалов и организованный Росархивом при участии МИД, ФСБ, МО, СВР онлайн-доступ к документам 1930-х гг., «раскрывающим политику умиротворения Германии с момента прихода к власти нацистов до нападения Германии на Польшу»[41], адресованы, прежде всего, международной аудитории. Архивные документы также используются для открытия дел против немногочисленных живых участников нацистских преступлений. В этом вопросе политика радикально изменилась по сравнению с советским временем. Если в СССР факты участия в преступлениях украинцев, литовцев, латышей скрывались, то теперь они будут акцентироваться. Документальных свидетельств таких преступлений в российских архивах много. Графическое представление этих преступлений, которое всё чаще встречается в медиа, хорошо монтируется с тезисом о реабилитации нацизма в некоторых странах восточной Европы.

Для работы преимущественно с зарубежной аудиторией на базе Российского государственного гуманитарного университета создан проект “Remembrance, Research and Justice: Heritage of WWII in the 21st century”[42]. Можно предположить, что главным оператором проекта, который заявлен как результат кооперации целого ряда неправительственных организаций, является фонд «Историческая память», зарекомендовавший себя с 2007 г. как один из наиболее эффективных российских инструментов войн памяти. В фокусе проекта – нацистские преступления в СССР в ходе войны и глорификация нацистских преступников в соседних странах, а также политические манёвры различных стран накануне войны.

Следственный комитет РФ также предпринимает усилия для создания правовой основы для внешнеполитических акций. 9 июля 2020 г. было возбуждено дело по статье 357 УК России (геноцид) «о массовых убийствах мирных граждан на территории Сталинградской области (ныне Волгоградской области) во время войны германскими войсками и их пособниками». Потенциальный резонанс этого дела связан с тем, что помимо немецких войск в наступлении на Сталинград принимали участие итальянские и румынские части[43].

Памятные мероприятия юбилейного года ещё далеки от завершения. Однако некоторые выводы уже можно сделать. Великая Победа как миф основания Российского государства оказалась неразрывно сплетена с ключевыми темами актуальной внутренней и внешней политики. Несмотря на пандемию, нарушившую изначальный сценарий, власти сумели соединить тему Победы с темой обновления Конституции. Не только юбилей Победы, но и интенсивно эксплуатируемая тема «лихих девяностых» придали поправкам в Конституцию историческое измерение. Не случайно начались активные разговоры о переносе Дня России с 12 июня, когда была принята «ельцинская» Декларация о суверенитете, на 1 июля, когда завершилось голосование за «путинскую» версию Конституции. Можно предположить, что власти постепенно будут выстраивать нарратив, в котором поправленная Конституция будет представлена как окончательное расставание с наследием «смутного времени», как новый момент «основания», дополняющий миф Победы.

Во внешней политике апелляция к роли СССР в войне по-прежнему выступает важным аргументом в споре о статусе России как великой державы, который весьма актуален в условиях переформатирования мирового порядка. Очевидно стремление Кремля разнообразить ассортимент средств, с помощью которых можно отстаивать позиции в войнах памяти. Именно в этом контексте становится понятно, почему героическая составляющая памяти о войне сейчас энергично дополняется трагической составляющей, которая до кризиса в отношениях с коллективным Западом не выдвигалась на первый план. Память о войне также используется в отношениях с партнёрами по СНГ и ЕАЭС, но здесь активно идут процессы национализации памяти о Второй мировой, которые нуждаются в особом анализе[44].

СНОСКИ

[1] С крахом СССР Великая Октябрьская cоциалистическая революция перестала быть таким мифом, а три дня «борьбы за демократию» в августе 1991 г. таким новым мифом не стали.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2019 г. № 327 «О проведении в Российской Федерации Года памяти и славы.

[3] 471 725 990 рублей (сумма контрактов №1771002334020000073, №1771002334020000051, №1771002334020000040, №1771002334020000041, №1771002334019000176) по данным портала «Госзатраты». Ссылка: https://clearspending.ru/

[4] Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[5] Законопроект № 960545-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” по вопросам воспитания обучающихся», принят Государственной Думой 22.07.2020.

[6] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы), 2019. Ссылка: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[7] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63599

[8] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. нормативные правовые акты, планы, информационно-справочные и другие материалы, посвящённые годовщине Великой Победы, на ресурсах региональных администраций, например: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[9] Из пятнадцати центральных проектов Года памяти и славы к концу июня состоялись или находились в стадии реализации семь («Без срока давности», «Блокадный хлеб», «Памяти героев», «Лица победы», «Поезд Победы», «Сад памяти», «Свеча памяти»). Это преимущественно продолжительные во времени проекты, тогда как акции, направленные на эмоциональную вовлечённость и физическое объединение аудитории, провести не удалось (например, воссоздание атмосферы 9 мая 1945 г. в рамках акции «РиоРита – радость Победы», для которой планировали 11 миллионов участников в течение одного дня или массовое пение военных песен на стадионах во время футбольных или хоккейных матчей). Некоторые ключевые для года акции с ослаблением карантина проводятся довольно инерционно, без запланированного масштаба и освещения в СМИ (например, «Поезд Победы»).

[10] Пример акции всероссийского масштаба – проект «Памяти героев», в рамках которого в общественных местах устанавливались плакаты с изображением героев войны и, что важно, тружеников тыла, дополненные QR-кодами со ссылками на их персональные истории.

[11] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше. Задумка предполагает возможность находить своих родственников на фотографиях, загруженных другими пользователями, по сути, выстраивая сеть связей подобно современной социальной сети.

[12] В итоге запланированное на июль традиционное шествие было перенесено на 2021 год.

[13] Так прокомментировал для «РИА Новостей» эту новость Андрей Кудряков, координатор движения «Бессмертный полк России» в Ростове-на-Дону. Ссылка: https://ria.ru/20200510/1571249885.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[14] СК назвал причастных к провокации в ходе Бессмертного полка. Российская газета, 16.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/16/reg-pfo/sk-nazval-prichastnyh-k-provokacii-v-hode-bessmertnogo-polka.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[15] В июле СК возбудил ещё два уголовных дела по факту публикаций на сайте «Бессмертного полка» фотографий Адольфа Гитлера и группенфюрера СС Андрея Шкуро.

[16] В «Руководстве по использованию логотипа празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» не представлены варианты использования логотипа с лентой, но представлены варианты с её использованием в единой стилистике оформления праздника. В описании дополнительных элементов композиции есть уточнение: «Необходимо придерживаться этого описания при изготовлении нестандартных макетов, не рассмотренных в данном Руководстве. Во всех остальных случаях рекомендуется использовать готовые конструкции макетов». Ссылка: https://www.may9.ru/brandbook/

[17] Традиция «праздника без россиян» была, кажется, заложена инаугурацией Путина в 2012 г.

[18] «Изображены руководители нашего государства, в том числе среди народа». Почему Главный храм ВС РФ украсили мозаиками с лицами Владимира Путина и Иосифа Сталина. Новая газета, 27.04.2020 г. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/24/85085-izobrazheny-rukovoditeli-nashego-gosudarstva-v-tom-chisle-sredi-naroda

[19] «Глоток свежего воздуха»: торжественный ужин в масках иркутских ветеранов. ИА REGNUM, 9.05.2020. Ссылка: https://regnum.ru/news/society/2943929

[20] Анализ художественных решений храма и его символики выходит за рамки этой статьи. Это весьма богатая тема. Отметим лишь одно обстоятельство, до сих пор не упомянутое в многочисленных комментариях по поводу храма. Здание очевидным образом стилистически перекликается с построенным в русском стиле в конце XIX века зданием Церкви Успения Пресвятой Богородицы в Санкт-Петербурге, где познакомились в церковном хоре родители патриарха Кирилла, ставшего настоятелем нового храма.

[21] Президент высоко оценил новую экспозицию в Музее Победы. Победа РФ, 9.05.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/05/09/prezident-vysoko-oczenil-novuyu-ekspozicziyu-muzeya-pobedy/. Дата обращения: 09.05.2020.

[22] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[23] Федеральный закон от 1.03.2020 № 41-ФЗ «О почётном звании Российской Федерации “Город трудовой доблести”».

[24] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63591

[25] Виртуальная экскурсия по музею тружеников тыла в Прохоровке. Мир Белогорья, 8.05.2020. Ссылка: https://mirbelogorya.ru/region-news/56-prokhorovka/36268-virtualnaya-ekskursiya-po-muzeyu-truzhenikov-tyla-v-prokhorovke.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[26] Схожая композиция у памятника на входе в новый белгородский музей тыла.

[27] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[28] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше.

[29] См. сайт: http://remembrance.ru/about/, в частности доклад А. Дюкова http://remembrance.ru/2020/04/22/pravovyye-osnovy-presledovaniya-natsistskikh-voyennykh-prestupnikov/. В 2019–2020 г. Следственный комитет возбудил целый ряд дел по преступлениям нацистов, одна из задач которых, несомненно, в том, чтобы поставлять информационные поводы для сохранения темы в фокусе медиа:

Без срока давности. СК завел дело против ветерана Латышского легиона СС. РИА Новости, 26.09.2019. Ссылка: https://ria.ru/20190926/1559143131.html

СК начал расследовать убийство 214 детей в Ейске нацистами. РИА Новости, 30.10.2019. Ссылка: https://ria.ru/20191030/1560393095.html

СК завел дело о зверствах финских нацистов в Карелии. Победа РФ, 24.04.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/04/24/sk-zavel-delo-o-zverstvah-finskih-naczistov-v-karelii/

ФСБ обнародовала документы о нацистских чистках в Ростове и Шахтах. РИА Новости, 9.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200409/1569819174.html

ГП планирует возобновить расследование нацистских зверств в Крыму. РИА Новости, 30.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200430/1570790617.html

[30] Александр Бастрыкин: неизвестных преступлений нацистов ещё очень много. Ссылка:

https://ria.ru/20200703/1573843867.html

[31] Ссылки: http://kremlin.ru/events/president/news/63585; https://www.kommersant.ru/doc/4398644

[32] Здесь воевала 416-я азербайджанская дивизия, так что мы можем увидеть дуэт российского и азербайджанского президентов на открытии комплекса.

[33] Заседание Российского организационного комитета «Победа» 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[34] Режиссёр «Легенды №17» Николай Лебедев снимет фильм «Нюрнберг». Российская газета, 15.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/15/rezhisser-legendy-17-nikolaj-lebedev-snimet-film-niurnberg.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[35] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/62376

[36] Там же.

[37] Подробнее см. Миллер А. Войны памяти вместо памяти о войне. С чем Россия и мир пришли к очередному юбилею Победы. Новая газета, 5.05.2020. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/05/85240-voyny-pamyati-vmesto-pamyati-o-voyne

[38] Подробнее см.: Миллер А. Враг у ворот истории. Как историческая память стала вопросом безопасности. Carnegie.ru, 2020. Ссылка: https://carnegie.ru/commentary/81207

[39] Ссылка: https://www.dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/

[40] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63527

[41] Ссылка: https://www.prlib.ru/collections/1298142

[42] Ссылка: http://remembrance.ru

[43] Ссылка: https://www.rbc.ru/society/09/07/2020/5f0703449a794702cec8992f

[44] Парад Победы, проведённый Лукашенко 9 мая в Минске, продемонстрировал готовность белорусского лидера выступить наследником советского «большого стиля» коммеморации Победы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493690 Алексей Миллер, Василиса Бешкинская

КАК ЛИБЕРАЛИЗМ ВСТУПИЛ В КОНФЛИКТ С ДЕМОКРАТИЕЙ

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Профессор-исследователь Таллинского университета.

Конфликт между космополитичными элитами и массами, голосующими за популистские партии, который обострился в западном обществе, уходит корнями в диалектические противоречия демократии и либерализма. Особенно ярко они проявились в условиях гиперглобализации. Запад, поражённый «вирусом Фукуямы», попытался сделать мир единообразным, используя политику либерального империализма. Либерализм может выжить и даже процветать в мире без границ. Но современная демократия, словно пуповиной связанная с возникновением и укреплением национальных государств, не сохранится без мощных суверенных политий.

Вместо того, чтобы подливать масла в огонь ожесточённой борьбы между самопровозглашёнными прогрессистами и популистами или охотиться на «драконов» и «медведей», западным политикам и СМИ необходимо осваивать искусство компромисса в отношениях с оппонентами у себя дома и осознать, что в международных отношениях баланс сил даже важнее, чем разделение властей во внутренней политике.

С лёгкой руки американского политолога Фарида Закарии термин «нелиберальная демократия» прочно закрепился в академических и политических дискуссиях[1]. Соглашаясь с Закарией в том, что встречаются демократии, где либеральные ценности не в приоритете, автор задался вопросом: а бывает ли наоборот? Есть ли политические системы, определяемые как либеральные, но не являющиеся демократическими? Конечно, имели место авторитарные режимы, либеральные экономически, но консервативные в социальном и репрессивные в политическом плане, как, например, Чили при Аугусто Пиночете или Южная Корея в годы правления военных. В западных демократиях оба аспекта либерализма – экономический и социально-политический – обычно воспринимаются как две стороны одной медали. Однако сегодня мы более чётко, чем десятилетие-другое назад, осознаём наличие политических моделей, которые можно определить как либеральные, но испытывающие серьёзный дефицит демократии.

Недемократический либерализм – политический режим, где присутствует только второй элемент из известного триптиха: «власть народа, избранная народом и для народа». То есть участие граждан во власти является формальным и неэффективным, а управление осуществляется не в интересах большинства. Популизм – реакция на установление и распространение таких режимов. Конечно, это не единственная причина роста популизма, и преобладание либерализма над демократией не вылечить популистскими средствами. Но взаимосвязь между ростом популизма и дефицитом демократии в западных либеральных обществах бесспорна. И хотя лидеры-популисты есть в незападном мире, нынешний популизм – феномен преимущественно западный.

Глобализация и революционные ситуации

Волна глобализации, которую в 1990-е гг. приветствовали не только как непременное условие мирового экономического роста, но и как механизм распространения идей и практик либеральной демократии, быстро явила свои менее привлекательные черты. Помимо издержек глобализации и вызванных ею процессов, наблюдаются две взаимосвязанные революционные ситуации: геополитическая и социально-политическая. Революционная ситуация по определению нарушает работу всех нормативных систем, включая право и мораль, поскольку, будучи нормативными, они могут функционировать только в нормальных условиях. В периоды революций (как во Франции в конце XVIII века или в России в начале XX века, когда норма уступила место целесообразности) закон не работает и даже мораль теряет свою направляющую силу. В этом отношении международное сообщество не является исключением.

Первая революционная трансформация – геополитическая – началась в конце 1980-х гг. крахом относительно стабильной биполярной международной системы. Миновав однополярный момент в 1990-е гг., эта трансформация теперь движется к некой форме многополярности. Однополярный момент 1990-х – начала 2000-х гг. был коротким не только из-за ряда фундаментальных ошибок, допущенных последовательно всеми американскими администрациями (войны в Афганистане и Ираке, отчуждение России, поддержка «арабской весны» и так далее), но и в значительно большей степени из-за того, что никогда прежде в истории одна «гипердержава», по выражению главы МИД Франции Юбера Ведрина, не доминировала во всём мире. Империя Чингисхана и Британская империя контролировали лишь части мира. 1990-е гг. аберрации не только в международных отношениях, но и во внутренней жизни некоторых государств, прежде всего для России, его можно сравнить со Смутным временем 1598–1613 годов. Вскоре на международной арене начались попытки уравновесить доминирующий центр. Трудно ожидать, что международное право будет функционировать «нормально», пока не уляжется революционная пыль и не возникнет новая норма (или не вернётся старая, хотя это менее вероятно).

Вторая революционная ситуация, взаимосвязанная с первой, – кризис либеральной демократии, которая должна была праздновать триумф после краха коммунизма как её главного идеологического конкурента. Многие из тех, кто в 1990-е гг. публично оппонировал Фрэнсису Фукуяме с его «концом истории» или оспаривал некоторые его выводы, по сути, были скрытыми фукуямистами. Продвижение идей и практик либеральной демократии по всему миру было одним из важных компонентов внешней политики почти всех западных стран, а также международных организаций, включая ООН. Однако исчезновение принципиального противника вскрыло, хотя и не сразу, противоречия между либерализмом и демократией.

Кризис либеральной демократии был заложен в диалектическом противоречии между демократией и либерализмом. Аристотель говорил: «Человек есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек… Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку… А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Демократия, будь то в Древней Греции или на постмодернистском Западе, подчёркивает коллективистское и общественное начало человека, в то время как либерализм гиперболизирует индивидуалистические черты и предполагает освобождение индивидуума от различных социальных связей, которые иногда действительно могут подавлять. Однако в подобной ситуации многие из нас, освободившись от ответственности по отношению к другим (семья, родители, дети, соседи) и обществу в целом, начинают считать себя богами, а действуют, как животные.

Избыточный коллективизм ведёт к тоталитаризму, а избыточный либерализм разрывает социальные связи – прав оказывается тот, кто сильнее.

В основном два эти феномена – либерализм и демократия – подкрепляют друг друга, но между ними необходимо постоянно поддерживать баланс.

«Слишком много демократии» часто означает «слишком мало либерализма», и наоборот.

В большинстве западных обществ, особенно в Западной Европе, до недавнего времени удавалось уравновешивать это противоречие. Иногда демократия брала верх (например, в социальных демократиях Скандинавии), иногда превосходства добивался либерализм, но открытого конфликта не возникало. Однако вследствие быстрой глобализации и изменения баланса сил в международной системе противоречивые отношения между демократией и либерализмом перешли во враждебность. В глобализированном мире угрозу для демократии представляют не только авторитарные режимы. Демократию сдерживает распространение и либерализация глобальных, прежде всего финансовых рынков.

Увеличивая совокупный ВВП стран, ничем не ограниченные либеральные рынки делают небольшое число людей невероятно богатыми, а большинство остаётся далеко позади. Разрыв в материальном благосостоянии растёт практически повсеместно. Если в автократиях люди бесправны в отношении правителей, то в глобализированном мире граждане и избранные ими правительства бесправны по отношению к глобальным рынкам, даже если живут в так называемых либеральных демократиях. Так экономический либерализм подрывает демократию. В то же время рост значимости индивидуальных прав и прав различных меньшинств, которые агрессивно продвигают свою – часто недавно обретённую – идентичность, подрывают социальное единство и общие ценности. Так либерализм в отношении социальных явлений дестабилизирует демократию.

Обычно никто не замечает первых тревожных сигналов. Почти четверть века назад американский философ Ричард Рорти опубликовал небольшую книгу под названием «Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века», в которой отмечал, что либеральные левые силы в США, сосредоточившись на правах этнических, расовых, религиозных, культурных и сексуальных меньшинств, игнорируют растущий разрыв между богатыми и бедными. Однажды, предупреждал Рорти, «что-то даст трещину. Негородской электорат решит, что система не работает, и начнёт искать сильного лидера, который пообещает после своего избрания обуздать бюрократов, хитрых юристов, брокеров с огромными зарплатами, и постмодернистские профессора уже не будут определять повестку дня»[2]. Звучит знакомо и очень современно, не правда ли? Рорти относил себя к левым либералам, хотя его, как одного из ярких представителей американского прагматизма, нельзя назвать постмодернистским профессором. В отличие от многих он не высмеивал, не осуждал и не презирал людей с противоположными взглядами, а по совету Бенедикта Спинозы пытался понять их тревоги.

Нынешний конфликт между либерализмом и демократией проявляется в частности в том, что либеральные элиты в большинстве западных стран стали называть популистами тех демократов, чья политика и идеи (или личности) им не нравятся (кстати, англо- немецкий философ и социолог Ральф Дарендорф отмечал, что «популизм для одного человека – это демократия для другого, и наоборот», но при этом подчёркивал, что «популизм прост, а демократия сложна»)[3]. В свою очередь, демократы (или популисты) считают либералов высокомерными представителями элиты, отдалившимися от граждан, их нужд и образа мыслей, потому что они неудачники и невежды. Вспомним, как Хиллари Клинтон охарактеризовала сторонников Дональда Трампа (хотя потом лицемерно отказалась от своих слов), – «расисты, сексисты, гомофобы, безнадёжные люди». Обвинения с обеих сторон – и самопровозглашённых прогрессистов, и так называемых популистов – справедливы. Сегодня мы видим, как диалектические противоречия между либерализмом и демократией, если их не сбалансировать аккуратно и разумно, начинают разрушать ранее стабильные общества.

Проблемы адаптации

Интересно и одновременно полезно вспомнить, что нынешний кризис либеральной демократии имеет параллели с проблемами и дебатами, которые имели место в основном в США почти столетие назад. Французский философ Барбара Стиглер в недавнем исследовании с символичным названием «Нужно адаптироваться» (Il faut s’adapter) показала, как в начале XX века два известных американских мыслителя Уолтер Липпман и Джон Дьюи предложили разные ответы на вопрос о приспособляемости человечества к быстрым социальным изменениям, вызванным промышленной революцией[4]. Она пишет: «Впервые в истории эволюции жизни на планете один вид – наш homo sapiens – оказался в ситуации, когда он не был приспособлен к новым условиям. Для Липпмана проблема заключалась в огромном разрыве между естественной склонностью человеческого вида не меняться, сформировавшейся благодаря длительной, медленной биологической и социальной эволюции, и необходимостью быстро адаптироваться к новым условиям, навязанным промышленной революцией. Поэтому главная тема политических исследований Липпмана – как адаптировать человеческий вид к постоянно и быстро меняющейся обстановке… Фундаментальный вопрос для Липпмана – как избежать напряжённости между переменами и статичностью, открытостью и закрытостью, когда люди вынуждены выбирать национализм, фашизм или другие формы изоляционизма, чтобы противодействовать быстрым изменениям, восстановить статичность и изоляцию»[5].

Уолтера Липпмана особенно беспокоила пропасть между медленной исторической, биологической и социальной эволюцией человеческого вида и быстро меняющейся под влиянием промышленной революции физической и социальной обстановкой. В начале прошлого столетия это была промышленная революция, дополненная экономической глобализацией, в начале XXI века произошла революция информационных технологий и ускоренная глобализация экономических и финансовых рынков, которые вновь затронули массы людей в разных странах, и преуспели те, кто легко приноровился к переменам. Получился социально-биологический эксперимент на выживание для самых приспособленных. Самые приспособленные – рационально мыслящие эксперты и менеджеры, а также беспристрастные судьи, применяющие рациональные законы и знающие, в каком направлении человечество должно и будет эволюционировать. Людей нужно научить подавлять иррациональные инстинкты и доверять просвещённым экспертам, которые смогли адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. В такой ситуации одна из главных задач системы образования и медиа – «обеспечить согласие» людей с политикой, которую проводят эксперты. Что касается роли политиков, Липпман писал, что «хотя государственный деятель не может держать в голове жизнь всего народа, он, по крайней мере, должен прислушиваться к советам тех, кто знает»[6]. Политик обязан проявлять компетентность в выборе экспертов. Липпман и все неолибералы после него видели решение проблемы разрыва между быстро меняющимися условиями и неспособностью людей к ним приспособиться в привлечении компетентных специалистов и обеспечении согласия масс (то есть промывание мозгов через систему образования и СМИ).

Джон Дьюи больше полагался на коллективный разум людей. Он стал первым критиком неолиберального мышления: «Класс экспертов неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами. Любое правление экспертов, когда массы не способны информировать их о своих потребностях, превращается в олигархию, которая правит в интересах избранных. Информация должна заставить специалистов учитывать нужды народа. Мир больше пострадал от лидеров, чем от народных масс»[7].

Этот интеллектуальный спор почти столетней давности, повлиявший на политику западных правительств (при этом идеи Липпмана превалировали), приобрёл актуальность на фоне глобализации и IT-революции. Вновь возник конфликт между элитами и массами, между самопровозглашёнными прогрессистами и теми, кого презрительно называют популистами или их сторонниками.

«Оседлые» против «кочевников»

В книге «Дорога куда-то» британский обозреватель Дэвид Гудхарт предложил различать две группы людей – «где угодно» и «где-то»[8]. К первой категории (не более 20–25 процентов населения на Западе и ещё меньше в остальном мире) относится космополитичная элита, которая извлекла выгоду из глобализации. Большинство (более 50 процентов на Западе) ощущает потребность в тесной связи со своей страной, её историей, традициями и языком. Таким образом, мы видим конфликт между космополитами и теми, кто заботится о своих корнях и привязан к конкретному месту, будь то деревня, город или национальное государство.

Всегда существовало меньшинство, считавшее своим «отечеством» весь мир или хотя бы Европу. Большинство же людей чувствует себя дома только там, где они родились, среди говорящих с ними на одном языке, исповедующих одну религию и ведущих такую же жизнь. На протяжении веков первая категория была относительно небольшой, остальные рождались, жили и умирали в одном и том же месте, исключая массовое переселение народов, которое несколько раз имело место в истории человечества. Один из таких случаев мы, возможно, наблюдаем сегодня.

Конфликт сплочённости и разнородности, противоречия между государством всеобщего благосостояния и массовой миграцией обострил размежевание на людей «где угодно» и «где-то», или, по выражению Александра Девеккьо из Le Figaro, на «осёдлых» и «кочевников»[9]. Глобализация и волна миграции как одно из её проявлений усугубили кризис в Евросоюзе, потому что те, кто может жить, где угодно, не понимают тех, кто хочет быть в конкретном месте. Первые доминируют в политике, экономике и СМИ и ведут себя как либеральные автократы по отношению к тем, кого считают массами. Такое близорукое высокомерие влечёт за собой серьёзные социально-политические издержки. Не преодолев описанных противоречий, Европа не выйдет из нынешнего кризиса.

Рост популизма – симптом уже существующего недуга, а не его причина. Популистские партии и лидеры появляются, потому что в западных обществах нарастает неравенство и углубляется раскол. Либеральные идеи превалируют среди европейских элит, в то время как ценности демократии сегодня всё чаще выражают популистские партии и движения. Французский философ Шанталь Дельсоль справедливо отмечает: «Популисты, что бы кто ни говорил, – реальные демократы, но они не либералы. В то же время универсалистские элиты, в частности в Брюсселе, действительно либералы, но они уже не демократы, потому что им не нравится, когда люди голосуют за ограничение некоторых свобод»[10]. В равной степени прав и Дэвид Гудхарт, который в интервью Le Figaro Vox подчеркнул, что ситуация с Brexit необязательно означает конец демократии, скорее это признак конфликта между двумя концепциями демократии – представительной и прямой, которая в том числе выражается через референдум[11]. Обе имеют как преимущества, так и серьёзные недостатки. Если представительная демократия привела к отчуждению элит от простых граждан, то прямая демократия несёт в себе семена авторитаризма. Но Brexit вызвал хаос не потому, что решение было принято путём референдума как элемента прямой демократии. Причина в общественном недоверии и отчуждённости элит от большинства граждан.

Удача на выборах может отвернуться от популистских партий и движений, их рейтинги пойдут вниз. Но сам феномен никуда не денется, поскольку не исчезнут его причины. Более того, партии мейнстрима всё чаще заимствуют лозунги и политику у популистов. Самый яркий пример – метаморфозы с британскими тори, которые при Борисе Джонсоне перестали быть традиционной консервативной партией. Взяв на вооружение рецепты лейбористов и идеи партии Brexit Найджела Фаража, чтобы привлечь часть их электората, тори превратились в популистскую партию – отчасти левую, отчасти правую[12]. Можно сказать, что Brexit и победа Трампа – триумф популизма над элитизмом (или, если хотите, демократии над либерализмом).

Национальное государство как колыбель демократии и субъект международного права

Современная демократия, то есть власть народа и в интересах народа, возникла и развивалась в рамках национальных государств и кажется неотделимой от них. Экономический либерализм с глобальными неконтролируемыми финансовыми рынками и социальный либерализм, ставящий индивидуума с его интересами и желаниями выше интересов общества, разрушают связи, которые скрепляли общество воедино. В результате они подрывают и национальные государства – колыбель демократии. Поддержка и продвижение многообразия в обществе ведёт к уничтожению многообразия между обществами, организованными в государства. Некоторые общества, особенно на Западе, стали столь разнородными, что удерживающие их социальные связи вот-вот разорвутся. В других, особенно на Востоке и на Юге, попытки навязать социальные модели, заимствованные у Запада, не прижились на враждебной почве, начали уничтожать традиционные институты и, по сути, ведут к коллапсу государств.

Британский политолог Бенедикт Андерсон был не так уж не прав, определяя нации как «воображаемые сообщества», потому что исторические мифы и усилия политических лидеров по созданию нации из разнообразных сообществ играли значительную роль в строительстве государств[13]. Итальянский писатель и политик Массимо Тапарелли Д'Адзельо отмечал в 1861 г.: «Мы создали Италию. Теперь нам нужно создать итальянцев»[14]. Но есть и более важные, основополагающие вещи, без которых невозможно появление нации: общая история, культурные и религиозные традиции, язык, территориальная близость, победы и поражения.

Национализм, формирование национальных государств и развитие демократии шли в Европе рука об руку. Без национализма не возникли бы национальные государства, без национальных государств не было бы демократии, по крайней мере в её нынешней форме. Философ и политический деятель Джон Стюарт Милль, суммируя практику демократических институтов в середине XIX века, писал, что «необходимое условие свободных институтов – совпадение границ государства с границами национальностей», а если люди не чувствуют «общности интересов, особенно если они говорят и читают на разных языках, не может существовать и единого общественного мнения, необходимого для работы представительных институтов»[15]. Спустя сто лет британский дипломат и теоретик международных отношений Адам Уотсон пришёл к выводу, что «самоутверждение среднего класса в Европе имело две формы: требование участия в управлении и национализм» и что «идеи национализма и демократии были связаны»[16].

В отличие от Милля Даниэль Кон-Бендит, лидер студенческого движения 1968 г., размышляя о длительном эффекте тех событий, высказал мнение, что 1968 г. открыл путь к парадигме многообразия. «Для меня это было открытие мышления к принятию различий как объединяющего фактора. Признание различий может объединить нас и придать дополнительную силу обществу»[17]. Сегодня европейские общества кардинально изменились по сравнению со временами Джона Стюарта Милля: они стали гораздо более неоднородными, возросло и принятие этого многообразия. Тем не менее есть различия, которые делают интеграцию невозможной, ведут к параллельному существованию антагонистических субкультур в рамках одного и того же общества, и оно в конце концов попросту теряет свои базовые характеристики. Сегодня, спустя десятилетия, всё больше европейцев боятся оказаться чужаками в собственной стране, городе или деревне, и поэтому они ищут свои корни. Речь идёт не только о неудачниках гиперглобализированного мира, которым важно, где и с кем жить. Многие образованные, успешные, говорящие на нескольких языках люди ценят своё этническое, религиозное и культурное происхождение, являются патриотами своей страны и не забывают своих корней.

Сегодня мы видим, как из-за растущего многообразия обществ два феномена – национализм и демократия (так же, как либерализм и демократия) – демонстрируют скорее негативные, чем позитивные аспекты своих противоречивых отношений. Или они могут быть только негативными? Всё зависит от того, чья точка зрения вам ближе. Национализм, требующий независимости Каталонии от Испании, позитивен или негативен? Чей национализм предпочтительнее: английский, который привёл к выходу (всё ещё) Соединённого Королевства из ЕС, или шотландский, который после провала референдума 2014 г. теперь, в условиях Brexit, требует выхода из состава Британии, чтобы остаться в ЕС? Есть ещё один, более важный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа: может ли демократия вообще существовать без стабильных национальных государств? На этот счёт у меня серьезные сомнения.

В этом отношении тревожный, по моему мнению, но оптимистичный, с точки зрения авторов, сценарий был описан в статье мэра Парижа Анн Идальго и мэра Лондона Садика Хана, опубликованной в Le Parisien и The Financial Times. Констатируя летаргию национальных государств (тут они правы), авторы предсказывают появление в XXI веке мира городов вместо мира империй XIX столетия и национальных государств XX столетия[18]. Это будут Лондон, Париж, Нью-Йорк, Токио и другие агломерации, которые возглавят человечество вместо наций, организованных в государства. Часто можно услышать, что Москва – не Россия, Нью-Йорк – не Америка, Париж – не Франция. Действительно, дальнейшая концентрация элит в крупных городах и игнорирование периферии – верный путь к углублению раскола наций. Но крупные города столкнутся с не менее острыми проблемами и трудностями, чем национальные государства, которые начали из летаргии выходить.

Ещё более утопической выглядит идея мирового правительства, то есть либеральный империализм под именем либерального миропорядка. В международных отношениях идее демократии больше соответствует система баланса сил, когда претензии одной державы на доминирование или гегемонию уравновешиваются одной или несколькими другими державами. Это хорошо понимал известный швейцарский юрист Эмер де Ваттель, который в 1758 г. писал об основах международного права в книге «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов»: «Это знаменитая идея о политическом балансе или равновесии сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна держава не способна доминировать абсолютно, создавая законы для других»[19]. Английский юрист Ласа Оппенхайм писал в знаменитом трактате о международном праве: «Право отмечал может существовать, только если есть равновесие, баланс сил между членами семьи наций»[20]. В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня самоуверенность одной супердержавы может сдерживать другая супердержава (или коалиция держав), международное право играет важную роль в этом процессе, но без баланса оно будет беспомощным и просто исчезнет, открыв путь для империалистического права.

Критика либерального империализма

Параллельно с ростом «недемократического либерализма» укреплялся и его аналог в международных отношениях – либеральный империализм, обозначаемый эвфемизмом «либеральный международный порядок». Либеральный империализм, то есть попытки навязать либеральные ценности как универсальные с помощью убеждения или силой, – тревожный сигнал для тех, кто считает ценности коллективизма, исторические традиции, стабильность и национальную независимость не менее (или даже более) важными, чем индивидуальные свободы. Многие авторитетные либеральные авторы, в том числе философы и экономисты, пропагандировали либеральный империалистический порядок. Фридрих фон Хайек, один из влиятельных теоретиков либерализма прошлого столетия, считал, что идея межгосударственной федерации станет «последовательным развитием либеральной точки зрения»[21], а Людвиг фон Мизес, сторонник классического либерализма, выступал за прекращение существования национальных государств и создание «мирового супергосударства»[22]. Израильский автор Йорам Хазони в книге с провокационным названием «Достоинство национализма» справедливо отмечал: «Несмотря на споры, сторонники либеральной конструкции едины в одобрении простого империалистического мировоззрения. Они хотят видеть мир, в котором либеральные принципы закреплены как универсальная норма и навязаны всем странам, в случае необходимости – силой. Они убеждены, что это принесёт всем нам мир и процветание»[23].

В 1990-е гг. в контексте триумфа либерализма Фукуямы многие влиятельные авторы предсказывали крах национальных государств, которые были основными субъектами международного права. Например, японский экономист, бизнесмен и интеллектуал Кэнъити Омаэ и француз Жан-Мари Геэнно, заместитель генсека ООН по миротворческим операциям, написали книги с практически одинаковым названием – «Конец национального государства»[24], [25]. Йорам Хазони отмечает, что «его либеральные друзья и коллеги не понимают: строящаяся либеральная конструкция – это форма империализма», она не способна уважать (не говоря о том, чтобы приветствовать) «отклонение наций, стремящихся сохранить право на собственные уникальные законы, традиции и политику[26]. Любое подобное отклонение воспринимается как вульгарное и невежественное или даже как проявление фашистского мировоззрения»[27]. Он подчёркивает, что после падения Берлинской стены в 1989 г. «западные умы одержимы двумя империалистическими проектами: Евросоюз, постепенно лишающий страны-члены функций, которые традиционно ассоциируются с политической независимостью, и проект американского миропорядка, при котором государства в случае необходимости можно принудить к выполнению норм международного права, в том числе с помощью военной мощи США. Это империалистические проекты, хотя их сторонники не любят использовать это слово»[28].

В защиту международного права стоит сказать, что Вашингтон пытается навязать с помощью военной силы и санкций против непослушных не ту благородную нормативную систему, которая так или иначе работала даже в период холодной войны (в значительной степени благодаря существовавшему балансу сил), а так называемый «основанный на правилах» либеральный миропорядок, то есть порядок, базирующийся на правилах Вашингтона и не имеющий отношения к международному праву. Неслучайно единственная поднимающаяся глобальная империя обвиняет своих оппонентов – Китай и Россию – в попытках построить или восстановить их собственные империи.

Называть Евросоюз империалистическим проектом всё же несправедливо, хотя, действительно, пообещав построить более тесный союз, некое подобие федеративной Европы (и выполняя это обещание), европейские элиты всё больше дистанцируются от устремлений граждан. Очевидно, что европейские общества, в отличие от политических элит, не готовы отправить национальные государства на свалку истории. Тем не менее Европейский союз ещё может укрепить свою стратегическую автономию, особенно в отношениях с Вашингтоном и Пекином. Для этого нужно существенно улучшить отношения с Москвой. В то время как Вашингтон пытается сохранить мировое доминирование и поэтому заинтересован в одновременном сдерживании Китая и России (хотя это опасный и контрпродуктивный план), Европа страдает от дурных отношений с Москвой не меньше, чем Россия. Демонизируя Россию и её политическое руководство, Европа не извлечёт никаких выгод. Нормализация же отношений выгодна Европе не только экономически – она расширит стратегическое пространство для манёвра, даже не создавая европейское супергосударство. Как выразилась французский политолог Каролин Галактерос, «стратегическое сближение ЕС и России добавит Европе дополнительный вес в новых геополитических играх»[29].

* * *

Предложить решение сложно из-за превалирующих конфронтационных подходов: либо мы, либо они. В геополитике это Запад против Китая и России, внутри западных обществ – либералы против популистов (популизм распространяется по Европе, «как проказа», если использовать выражение президента Эммануэля Макрона). Компромисс считается признаком слабости. Однако радикализм хорош в спорте или в искусстве, но в политике он опасен.

Кроме того, в таких вопросах не бывает абсолютной правды. Вот как это сформулировал французский философ Люк Ферри в контексте нынешних кровопролитных конфликтов: «Что бы ни думали узколобые моралисты, правда в том, что многие кровопролитные конфликты в современном мире подобны классической греческой трагедии: противоборствующие стороны представляют собой не добро и зло, правых и неправых, а вполне законные, хотя и отличающиеся претензии. Если бы я был западным украинцем польского происхождения, то, наверное, хотел бы, чтобы моя страна вступила в Евросоюз и даже в НАТО. Но если бы я родился на востоке Украины в русскоговорящей семье, я бы, безусловно, предпочитал, чтобы моя страна была более тесно связана с Россией. Будь я пятнадцатилетним палестинским подростком, разумеется, был бы антисемитом, а будь израильским подростком из Тель-Авива, то ненавидел бы палестинские организации»[30].

Конечно, есть и те, кого можно назвать абсолютным злом, кто заслуживает безоговорочного морального порицания. Но чаще всего в современных конфликтах между странами или внутри них трудно найти абсолютно правых и неправых.

В либеральных демократиях прогрессистам и популистам следовало бы сбавить накал взаимных обвинений и сгладить разногласия, ставшие неприемлемыми во многих обществах. Пока те, кто может жить, где угодно, не поймут и не признают проблемы тех, кто предпочитает быть в конкретном месте, и наоборот, мы будем двигаться к переломному моменту (или к точке невозврата), когда революционная ситуация рискует перейти в революцию или войну. А в геополитике надо стремиться к системе баланса сил, наподобие той, что была выстроена в Европе после Венского конгресса 1815 г., но способной противостоять вызовам XXI века.

СНОСКИ

[1] Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. Foreign Affairs, 1997. Vol. 76. No. 6 (November/December). P.22-43.

[2] Rorty R. Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America. Harvard University Press, 1997. P. 90.

[3] Dahrendorf R. Acht Anmerkungen zum Populismus [Eight Notes on Populism]. Transit-Europäische Revue, 2003. No. 25. P. 156.

[4] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.

[5] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.

[6] Lippmann, W. A Preface to Politics. HardPress Publishing, 2013. С. 98.

[7] Dewey, J. The Public and Its Problems in The Later Works of John Dewey 1925-1953. Vol. 2. Southern Illinois University Press, 1984. P. 364-365.

[8] Goodhart D. The Road to Somewhere: The New Tribes Shaping British Politics. Penguin UK, 2017.

[9] Devecchio A. Recomposition: Le nouveau monde populiste [Reconstruction: A New Populist World]. Serf, 2019. P. 1798.

[10] Delsol C. Populiste, c’est un adjectif pour injurier ses adversaires [‘Populist’ as an Adjective to Hurt Your Ad-versaries]. Le Figaro Vox, 6 September 2018.

[11] Goodhart D. Après le Brexit, le Royaume-Uni ne va pas couler en mer [After Brexit: The UK Will Not Sink]. Le Figaro Vox, 4 October 2019.

[12] Bock-Côté M. Le Multiculturalisme comme Religion Politique [Multiculturism as a Political Religion]. Les éditions du Cerf, 2016. P.291-292.

[13] Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso, 1983.

[14] Tharoor S. E Pluribus, India: Is Indian Modernity Working? Foreign Affairs, 1998. Vol. 77. No. 1. [online]. URL: https://www.foreignaffairs.com/print/node/1069817. Accessed 1 August 2020.

[15] Mill J.S. Utilitarianism. On Liberty: Considerations of Representative Government. Basil and Blackwell, 1993. P. 392-394.

[16] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 1992. P. 230, 244.

[17] Cohn-Bendit D. Forget 68. Éditions de l’aube, 2008.

[18] Khan S., Hidalgo A. London and Paris Are Leading the Charge to Shape the 21st Century. The Financial Times, 27 June 2016.

[19] Vattel, E. Le Droit Des Gens, Ou Principes de la Loi Naturelle, Appliqués À La Conduite Et Aux Affaires Des Nations Et Des Souverains [The Law of Nations]. Chapter III, §§ 47-48. 1758.

[20] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Vol. I, Peace. London, 1905. P.73.

[21] Hayek F. The Economic Conditions of Interstate Federalism. Foundation for Economic Education, 17 April 2017 [online]. URL: https://fee.org/articles/the-economic-conditions-of- interstate-federalism. Accessed 4 February 2020.

[22] Mises L. von. Liberalism in the Classical Tradition. Cobden Press, 1985. P.150.

[23] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.45.

[24] Ohmae K. The End of the Nation State: How Regional Economics Will Soon Reshape the World. Simon & Schuster, 1995.

[25] Guehenno J.M. The End of the Nation-State. University of Minnesota Press, 2000.

[26] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.43.

[27] Там же. P. 49.

[28] Там же. P. 3-4.

[29] Galactéros, C. Un nouveau partage du monde est en train de se structurer [A New Division of the World] // Figaro Vox, 9 November. 2019.

[30] Ferry L. La Révolution Transhumaniste: comment la technomédecine et l’uberisation du monde boulverser nos vies [The Transhumanist Revolution: How Techno-Medicine and the Uberization of the World Destroy Our Lives]. Plon, 2016. P. 222.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493689 Рейн Мюллерсон

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Профессор Джорджтаунского университета в Катаре. Его новая книга «Изменение климата и национальное государство: взгляд реалиста» («Climate Change and the Nation State: The Realist case») опубликована издательством «Penguin Books» в Великобритании и «Oxford University Press» в США.

ПОЧЕМУ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ НУЖНА ДЛЯ РАЗВИТИЯ И РЕФОРМ

Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения, общее признание морального и юридического права государства на власть, исполнение его законов и правил, способность призвать народ идти на жертвы в виде налогов и, если понадобится, к воинской повинности[1]. Не имея легитимности, государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и создавать правление страха. Фундаментальная слабость Европейского союза в сравнении со странами – членами ЕС в том, что в глазах большинства европейцев он так и не добился настоящей легитимности, будучи квазигосударственным образованием.

У легитимности много разных источников. Один из них – просто достаточно длительное существование, создающее впечатление, будто данное государство есть неотъемлемая часть естественного порядка вещей. Историк и социолог Макс Вебер называл это традиционной легитимностью. Однако она может быть утрачена, если общество и экономика изменятся так, что государство станет восприниматься как архаичное (именно это произошло с монархией во Франции за несколько десятилетий до Революции).

Ещё один очевидный источник легитимности – эффективность или успех в выполнении задач, которые население считает действительно важными. Некоторые из этих целей неизменны: защита от внешних врагов и сохранение фундаментальной внутренней безопасности были задачами государства с тех пор, как оно впервые появилось в истории. Другие задачи со временем менялись: по крайней мере, на Западе, если не считать некоторые штаты в США, правильное соблюдение религиозных законов больше не является существенной функцией государства.

Одним из важных источников легитимности последние семьдесят лет была демократия, которой объяснялась терпимость к неудачам избранных правительств и согласие меньшинства с волеизъявлением большинства (или даже, как иногда происходит в Соединённых Штатах, согласием большинства с электоральной победой меньшинства, поскольку это допускается Конституцией).

Но, как обнаружили для себя многие демократические и полудемократические государства в прошлом столетии, одна лишь демократия не может бесконечно сохранять государство, если в обществе глубокий раскол и власти не добиваются целей, которые население считает жизненно важными. Для этого необходим более глубокий источник легитимности, коренящийся в общем чувстве национальной принадлежности. В современном мире величайшим и наиболее долговечным источником этих чувств и легитимности государства является национализм.

За исключением коммунизма в течение его непродолжительного революционного периода, ничто в современной истории не может сравниться с национализмом в качестве источника коллективных действий, добровольных жертв и, конечно, государственного строительства. Другие элементы личной идентичности могут быть важны для каждого человека в отдельности, но они не создают крупных и долговечных институтов[2] (за исключением мусульманского мира, где религия сохраняет сильные позиции).

В России именно возрождение национализма спасло страну от полного краха в 1990-е годы. После того, как в Китае была официально принята новая государственная экономическая стратегия, которую можно охарактеризовать как авторитарный социально-ориентированный рыночный капитализм, именно национализм пришёл на смену коммунизму в качестве идеологии, придающей легитимность государству. Это может сработать и для западных стран, поскольку либеральная демократия не решает главных задач увеличения благосостояния и безопасности для населения в целом. Подобно тому, как в Китае сохраняется коммунистическое государство, но с националистическим содержанием, так и на Западе демократия может сохраниться, если на смену либерализму придёт национализм. По крайней мере, в 2020 г. этот процесс изменения парадигмы идёт полным ходом в некоторых странах ЕС.

Опасения по поводу национализма в последние сто лет объяснялись мнением, будто он порождает войну. Предотвращение мировой войны было главной целью всех либеральных интернационалистских проектов с тех пор, как Иммануил Кант написал в 1795 г. философский очерк «К вечному миру». Казалось, что связь между национализмом и войной доказана раз и навсегда опытом двух страшных мировых войн, а также многочисленными конфликтами меньшей интенсивности в Европе. Лига наций, ООН и Европейский союз, а также другие менее успешные региональные объединения создавались в основном для предотвращения новых мировых войн.

Однако с 1945 г. мир сильно изменился[3]. Количество и масштаб войн между народами значительно уменьшились. Прямое столкновение великих держав стало маловероятным из-за появления ядерного оружия, и если США и СССР смогли избежать ядерной катастрофы, есть все основания полагать, что великим державам XXI века это тоже окажется под силу. Тот факт, что у Пакистана в 1998 г. появилось ядерное оружие, представляется очевидной причиной, почему Индия не отреагировала на теракты пакистанских группировок объявлением войны. В предыдущие эпохи с учётом подавляющего превосходства Индии в обычных вооружениях она была бы почти неизбежной.

После 1945 г. мы стали свидетелями большого числа гражданских конфликтов и восстаний, в которых внешние великие державы иногда принимали участие на той или другой стороне. Более 90% войн за 70 лет были внутренними. В большинстве случаев они являлись следствием слабости и развала государства, которое во многом хирело из-за неспособности сплотить нацию и укрепить в ней государственный национализм (хотя, конечно, нередко эти столкновения провоцировались сепаратизмом и этническим национализмом).

В свете такого подхода связь между национализмом и войной представляется совсем иной, нежели её изображают либеральные интернационалисты.

Более того, после окончания холодной войны, именно либеральные интернационалисты, взяв на вооружение американский империализм, чаще всего разжигали международные конфликты[4].

Национализм, современность и реформы

Помимо проблематики национализма и войны, вера прогрессивной общественности, что размывание таких понятий, как национализм и национальное государство, – позитивная тенденция, опирается на тройное заблуждение: как национализм связан с современным развитием, глобализацией, а также социально-экономическим и культурным прогрессом.

В течение двух веков после Французской революции национальные государства и идеология национализма были предвестниками современного развития сначала в Европе и США, а потом и в остальном мире. «Национальное измерение – неизбежный атрибут современной политической жизни»[5]. Эта связь между национализмом и современностью – главный тезис «конструктивистской» теории национализма, сформулированной историками Эрнстом Геллнером и Эриком Хобсбаумом (и бессознательно разделяемой либеральным истеблишментом и западными СМИ, даже когда они не догадываются о происхождении идеи), хотя её сторонники по-разному оценивают исторические события и социально-экономические конфигурации, породившие современный национализм.

Но, как указывал Том Нэйрн и другие учёные, представители данной школы не задумывались о логическом следствии этой точки зрения. Во-первых, национализм и национальное государство были и остаются «неотъемлемым принципом современности»[6]. Во-вторых, если освящённое религией монархическое правление над раздробленными территориями не могло быть более жизнеспособной формой государственного устройства по политическим или экономическим причинам, тогда единственная возможная альтернатива – политическое устройство, опирающееся на суверенитет граждан, спаянных принадлежностью к одной нации, проживающих на одной исторической территории, объединённых общими национальными чувствами. Это также единственная форма, в которой может быть организована эффективная демократия[7].

Если национализм внутренне связан с идеей современного государства, он неотделим и от конкретных попыток модернизации и усиления государств через экономические, политические, социальные и культурные преобразования. Эта связь особенно очевидна, если посмотреть на реформы, проводимые странами Азии, которые в XIX и XX веках стремились модернизироваться, чтобы защищать себя от империалистических западных держав, добиваясь активной, а не пассивной роли в капиталистической глобализации. Взятие на вооружение капитализма и западных социально-культурных моделей было необычайно болезненным и энергично осуждаемым процессом. Азиатам пришлось отказаться от своих древних культурных традиций, разрушить общественно-политические иерархии и радикально преобразовать всё – от одежды до регулирования отношений между полами.

Помимо культурного шока, эти перемены подвергли простых людей существенным материальным тяготам. Им пришлось платить более высокие налоги для строительства современной инфраструктуры, согласиться с воинской повинностью в армиях нового типа, основанных на массовом призыве, а также оставить свои земельные угодья и переселиться в городские трущобы, чтобы освободить место для нового международного коммерческого земледелия. Нравственные, политические и социально-экономические жертвы были огромны, а теперь, скорее всего, людям также придётся бороться с изменением климата и приспосабливаться к искусственному интеллекту. Поэтому неудивительно, что эти реформы натолкнулись на ожесточённое сопротивление и потерпели неудачу в большинстве стран Азии[8].

Можно уверенно сказать, что реформы прошли успешно лишь в тех странах, где государство смогло мобилизовать сильные националистические чувства, чтобы оправдать необходимые жертвы. В некоторых случаях карта национализма разыгрывалась с большим убеждением и энтузиазмом, дабы укрепить страну перед угрозой иностранного вторжения или господства. Япония – яркий пример успеха подобной стратегии в Азии, равно как и Турция Кемаля Ататюрка в мусульманском мире.

Вопиюще радикальные преобразования, проведённые в эпоху Мэйдзи в Японии с 1860-х гг. и далее, открыто оправдывались и легитимировались необходимостью усилить нацию и избежать участи других стран Азии, ставших жертвой европейского империализма. Как и в Турции, реформы проводились бывшими военными с соответствующим складом ума и характера. Официальный лозунг призывал людей повышать не своё благосостояние, а благосостояние страны: «Обогащайте страну, укрепляйте армию».

«Все усилия в направлении модернизации были явно связаны с главной проблемой повышения благосостояния и силы японского государства, и почти все крупные программы инициировались и продвигались национальным государством во имя достижения чётко сформулированных национальных целей»[9]. В сердце этих реформ и их обоснования лежало распространение обновлённого вида японского национализма через новую массовую систему образования[10]. Однако этот национализм не был создан с нуля, а перестроен и расширен на очень древних основаниях. На самом деле ранее существовавший национализм и Император как общепризнанный (хотя ранее и чисто символический) источник легитимности государства были ключом к успеху всего процесса перемен[11]. В Японии до эпохи Мэйдзи, при Сёгунате Токугава, «Император принимался народом как высший источник всей политической власти… Более того, существовала всеобщая приверженность национальным интересам. Отождествление с Японией как культурой и нацией то и дело всплывало в сознании народа, имея значительный потенциал для его объединения и сплочения перед лицом внешнего врага»[12].

Как писал либеральный японский реформатор 1880-х гг., «цель моей жизни – увеличить национальную мощь Японии. В сравнении с соображениями об укреплении страны вопрос внутреннего управления и того, в чьих руках оно окажется, не имеет никакого значения»[13].

Либеральная капиталистическая реформа в развивающихся обществах Европы XIX века сильно зависела от национализма для своей легитимации[14]. И поскольку либерализм XIX века был внутренне связан с национализмом, разрыв европейского либерализма с национализмом после окончания Первой мировой войны ознаменовал резкий отход от его истоков. И хотя либеральная реформа с целью создания свободного рынка означала снижение власти государства над экономикой, она зависела от государственной власти для сдерживания своих противников[15].

Европейский либерализм начала и середины XIX века невозможен без движений национального «освобождения» и/или преобразований ради укрепления нации перед лицом угрозы имперского доминирования или агрессии других государств. Отец современного либерализма Великобритании Джон Стюарт Милль также тесно увязывал либеральный прогресс с созданием сильных и однородных национальных государств.

Именно национализм был средоточием того, что философ Антонио Грамши впоследствии называл «гегемонией» буржуазных либеральных идей, включая капиталистические экономические реформы в Италии конца XIX века: их принятия большинством населения как разновидности «здравого смысла». Это помогало во все эпохи добиваться согласия большей части населения с правлением и политикой реформ элиты, даже когда эти реформы явно шли вразрез с краткосрочными интересами людей[16]. По словам чешского социолога Хайнца Циглера, «идея нации образует философский фундамент легитимации буржуазного общества. Она гарантирует… легитимность современных структур правления, подразумевая согласие народных масс с новым государством, и является одним из фундаментальных факторов управления процессом, при котором массы встраиваются в политическую расстановку»[17].

Во многих странах Европы либералы XIX века, чтобы протащить крайне болезненные реформы, должны были проявить неприкрытую элитарность (признавая ограничения избирательного права), нередко авторитарность и призвать на помощь национализм, поскольку он был единственной силой, способной достаточно крепко привязать население к либералам для поддержки реформ[18].

Современные либеральные реформаторы в ЕС и других регионах сохраняют элитарность и даже авторитаризм, свойственный их предшественникам XIX века, но забыли про национализм. Элитарно-авторитарное крыло либерализма в полной мере проявило себя в России 1990-х годов. Выставляя напоказ свою приверженность «демократии» перед западной общественностью, либеральная интеллигенция Москвы и Санкт-Петербурга совершенно открыто выражала презрение к простым россиянам. Они называли их «хомо советикус», и в этом термине сквозила почти расовая неприязнь, а отношение действительно напоминало расовую дискриминацию северо-итальянскими элитами консервативно настроенного крестьянства Юга Италии после воссоединения страны или отношение белых элит Латинской Америки к более темнокожим массам своих стран[19].

В последние годы подобное антидемократическое отношение, напоминавшее поведение либералов XIX века, снова возобладало среди либералов Европы и Северной Америки. Так они отреагировали на антилиберальные тенденции, такие как голосование по Брекзиту и массовое движение в поддержку Дональда Трампа. Как и в России 1990-х гг., либералы повели себя достаточно безрассудно, когда, ведя агитацию за себя среди народных масс, выражали им презрение (например, Хилари Клинтон с её разговорами о «безнадёжных»)[20].

Ошибка современных либеральных реформаторов заключалась в непонимании того, что единственный способ, с помощью которого их предшественники XIX века сумели убедить массы согласиться с их правлением и программой, была апелляция к национализму. Эта ошибка была особенно катастрофична в России, если говорить о многих российских либералах 1990-х гг., которые выступили не только как авторы ужасно болезненной программы экономических реформ, но и как апологеты гегемонии США над Россией – не слишком привлекательная предвыборная платформа для большинства российских избирателей. Находясь в России в 1990-е гг., я устал слышать от западных аналитиков и некоторых российских либералов, что российские «западники» XIX века были предтечами и образцом для современных российских прозападных реформаторов, веривших, что Россия должна стать услужливым союзником Соединённых Штатов. Западники XIX века, конечно, верили в либеральные реформы, но по другим причинам. Подобно своим собратьям в Китае и Японии, они считали, что эти реформы необходимы для усиления Российской империи, конкурировавшей с западноевропейскими соперниками. Однако у них не возникало мысли проводить реформы ради того, чтобы Россия стала вассалом Британской империи.

Поведение современных арабских либералов, поддерживающих авторитарное правление из страха перед консервативными массами мусульманского населения и надеющихся на проведение изменений авторитарными методами, полностью соответствует либерализму XIX века. Однако есть мнение, будто они действуют как американские вассалы, и это их ослабляет. Если у военного режима в Египте и была хотя бы призрачная возможность осуществления успешной программы «кемалистской» авторитарной реформы наподобие той, которую Ататюрк провёл в Турции в 1920–1930-х гг., шанс был упущен, когда Анвар Садат заключил мир с Израилем и договорился о том, что Египет будет сателлитом США.

Это проблема реформаторов во всём мусульманском мире, пытавшихся взять на вооружение кемализм в качестве модели для развития общества в своих странах. Радикальные западнические реформы Ататюрка легитимировались не просто национализмом, а победоносным военным национализмом[21]. Он прославился как полководец Османской империи, когда одержал победу над имперскими британскими войсками в Галлиполи. В 1919–1922 гг. националистическая турецкая армия разгромила не только греков и армян, но также и французов[22]. Победив Запад, Ататюрк получил националистическую легитимность для того, чтобы ему подражать.

Это интересный контраст с иранской династией Пехлеви, которая пыталась провести примерно такую же программу реформ, как и Ататюрк (Реза Шах имитировал кемалистов, запретив носить традиционную одежду). Но, поскольку династия сначала была вассалом Британской империи, а затем США, у неё отсутствовала националистическая легитимность, чтобы добиться согласия народных масс с проводимыми реформами.

Как пишет историк Прасенджит Дуара, «современные универсалисты склонны не верить в наделение предлагаемых ими трансцендентных или утопических истин символами и ритуалами священной власти… Но никакие социальные перемены не будут успешны без убедительного символизма и эмоциональной силы, способной вдохновить народ»[23].

В сегодняшнем мире и, возможно, ещё очень длительное время единственной по-настоящему популярной силой, сохраняющей привлекательность, а также дающей возможность перспективного мышления, является национализм. Ислам мог бы то же самое сделать в мусульманском мире, но пока он всё ещё находится в процессе выработки своего отношения к современности. Наверное, за исключением Ирана, где религия сочетается с сильной и древней национальной идентичностью, ислам, похоже, будет ещё долго поглощён внутренней борьбой, а значит, не станет силой, способной сформировать жизнеспособную современную культуру.

Свойство национализма проецировать свою суть на будущее тесно связана с его способностью опираться на прошлое (реальное или воображаемое), то, что профессор Энтони Смит называл «комплексом национальных мифов-символов»[24]. Отчасти этим объясняется способность национализма внушать идею жертвенности и борьбы.

Государственный национализм, иммиграция и интеграция

США всегда были открыты для иммигрантов (до 1960-х гг. в основном европейских) с полуофициальной идентичностью, основанной на лояльности идеологии и Конституции, но не на этнической лояльности (на принятии так называемого «кредо американца»). Конечно, это не сделало американский национализм слабым и «разбавленным». Однако потребовалось чрезвычайно сильное идеологическое и культурное воздействие через систему образования, средства массовой информации и массовую культуру (особенно Голливуд), направленное как на ассимиляцию иммигрантов, так и на их принятие существующим населением. Это не происходит само собой[25].

Термин «американский национализм» появился ближе к концу XIX века и прививался через школы и общественную символику – во многом как способ сплочения общей лояльностью и идентичностью более старого (белого) населения и новоприбывших (белых) иммигрантов. Не будучи реакционной силой, этот национализм был тесно связан с прогрессивным движением, направленным на укрощение дикого капитализма «позолоченного века», создание базовых социальных благ и модернизацию федерального правительства[26]. Этот национализм был фундаментом избирательной программы Теодора Рузвельта, когда тот стремился к переизбранию на пост президента как независимый кандидат, а впоследствии лёг в основу Нового курса Франклина Делано Рузвельта. «Безусловный и безоговорочный патриотизм позволяет американскому кредо просочиться в отношения и поведение иммигрантов, постепенно ориентируя их на ключевые убеждения, определяющие американскую идентичность… Патриотизм предшествует принятию доминирующей политической культуры; американское политическое сообщество принимается до того, как будет усвоен ценностный консенсус сообщества»[27].

Следовательно, было бы ошибкой думать, будто гражданский национализм непременно должен быть мультикультурным. Во-первых, в прошлом гражданский национализм, так же, как и этнический, настаивал на принятии государственного языка в качестве критерия гражданства. Джон Стюарт Милль считается величайшим пророком либерального индивидуализма, при этом он не был сторонником терпимости к разным национальным идентичностям внутри государства: «Свободные институты почти невозможны в стране, где соединены люди разных национальностей. Среди людей, не связанных братскими чувствами, особенно если они читают и разговаривают на разных языках, не может существовать единого общественного мнения, необходимого для работы представительного собрания или правительства».

Как отмечали Уолтер Рассел Мид, Майкл Линд, ваш покорный слуга и другие учёные, для большинства американцев среднего класса принадлежность к американскому сообществу никогда не означала только принятие американских политических ценностей, уважение к конституции и власти закона[28]. Существует целый ряд явных и неявных культурных требований, включая знание английского языка, американский патриотизм, трудовую этику, семью, религиозную веру (хотя со временем менялось представление о том, какой должна быть эта вера) и понимание сокровенных и сложных, но вместе с тем популярных и специфических для американцев ритуалов, таких как бейсбол. И этот подход срабатывал. Белый средний класс Америки успешно прививал свою культуру десяткам миллионов европейских иммигрантов и их потомкам, а сегодня он делает то же самое со многими миллионами азиатов, латиноамериканцев и иммигрантов иной расовой принадлежности.

Поэтому следует признать: в то время как «этнические» нации обычно имели формальные и неформальные средства ассимиляции лиц иной этнической принадлежности, «гражданские» нации примешивали к политическим требованиям культурные[29].

Национализм и социальные блага

С 1870-х до 1940-х гг. создание систем социального обеспечения тесно увязывалось с соображениями национальной безопасности и единства перед лицом вероятного конфликта в будущем и, в частности, с необходимостью набирать большие армии по призыву. Это требовало обеспечения лояльности всех солдат, чтобы им не пришло в голову повернуть оружие против своих офицеров и правителей. И означало необходимость базовых социальных гарантий и медицинского обслуживания для членов их семей[30].

Индустриализация и урбанизация привели к росту озабоченности по поводу физической готовности новобранцев. Такие тревоги вдохновили движение за снижение ужасающего уровня детской смертности в европейских городах конца XIX века[31]. В США импульс в направлении реформ принял форму прогрессивизма, призывающего к «национальной эффективности», и «нового национализма» Теодора Рузвельта, который помог заложить основы для Нового курса, предложенного его родственником Франклином.

Законы, направленные на то, чтобы положить конец самым уродливым формам промышленного капитализма (отмена детского труда, ограничение продолжительности рабочего дня), приняты в 1830-е годы. Однако первая систематическая программа государственного страхования была разработана Отто фон Бисмарком в 1880-е гг. с двумя родственными целями: предотвращение революции и укрепление национального единства[32]. Выступая перед Рейхстагом Германии, Бисмарк сказал: «Я достаточно много прожил во Франции, чтобы понимать, что преданность большинства французов своему правительству… по сути, связана с тем, что большинство получает пенсии от государства»[33].

Спустя десятилетие, по мере того, как Германия всё больше и больше опережала Британию в экономическом отношении, возможность войны с Германией становилась всё более реальной, а общественные волнения и протесты рабочих в Британии нарастали, часть британских интеллектуальных и политических элит начала присматриваться к немецкой модели[34]. В своих мемуарах (написанных после Первой мировой войны) бывший премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж оправдывал либеральный закон о государственном страховании 1911 г. угрозами со стороны других стран и внутренними волнениями, завершив словами: «Были ли мы готовы ко всем ужасающим непредвиденным обстоятельствам?»[35].

«Социальные империалисты» Британии были глубоко эклектичной группой, преимущественно выходцами из империалистического крыла Лейбористской партии. Но они также брали на вооружение мысли фабианских социалистов, включая писателей Герберта Уэллса и, между прочим, Джорджа Бернарда Шоу, идеи консерваторов «единой нации», бывших колониальных администраторов, таких как Лорд Мильнер и Джон Бьюкан, а также дальновидных представителей военной элиты и их союзников, таких как фельдмаршал Фредерик Робертс, Хэлфорд Макиндер и Редьярд Киплинг.

В свободный альянс их объединила вера в защиту Британской империи и убеждённость в высокой вероятности мировой войны, когда единство нации будет испытано на прочность. К этому следует добавить известное профессиональное презрение среднего класса к наследственным аристократам и профессиональным политикам, преобладавшим в британском правительстве, а также глубокий страх перед революцией, классовой враждой и распадом общества.

Стержнем такого мышления была вера в «национальную эффективность» – в то, что британское государство нужно реформировать и наделить дополнительными полномочиями, в том числе правом выстраивать экономику и руководить её развитием[36]. Герберт Уэллс назвал это «мятежом компетентных людей». По мнению Уинстона Черчилля, входившего тогда в либеральное правительство, «Германия организована не только для войны, но и для мира. Мы же не организованы ни для какого стоящего дела, кроме как для партийной политики»[37]. Планы социальных империалистов выходили далеко за пределы социального страхования, охватывая градостроительство, общественное здравоохранение и реформу образования[38].

Во всех западноевропейских странах успех различных программ социального империализма, осуществлённых до 1914 г., находил отражение в необычайной стойкости и самопожертвовании их армий. В то время как неспособность российского империалистического государства обеспечить минимальное социальное благополучие своих граждан во многом способствовала краху сначала армии, а затем государства в 1917 году.

Социальные империалисты в целом верили в необходимость новой управляемой «национальной экономики», более высокого прогрессивного налогообложения для оплаты социальной реформы и военных приготовлений. Они также верили в ограничение свободной торговли для защиты британской промышленности и имперского экономического единства («имперские преференции»). Таким образом, они восстали против ортодоксии свободного рынка, на котором настаивали обе политические партии до отмены Хлебных законов шестьюдесятью годами ранее (законы о пошлине на ввозимое зерно, действовавшие в Великобритании с 1815 по 1846 гг., являлись барьером, который защищал английских фермеров и землевладельцев от конкуренции с дешёвым иностранным зерном – прим. ред.). Интересная параллель с нынешним временем заключается в том, что их мысль развивалась в контексте упадка британской промышленности перед лицом растущей конкуренции на мировом рынке и резкого роста относительной значимости лондонского Сити и финансовых услуг.

В Британии социальный империализм, хоть и под другими названиями, укрепился и, в конце концов, восторжествовал вследствие войн, особенно Второй мировой, когда консерваторы и лейбористы вместе работали в правительстве[39]. В ходе этой войны лейбористы стали глубоко патриотичными людьми, а консерваторы соглашались с жёстким руководством экономикой со стороны государства. Создание Министерства здравоохранения в 1921 г. стало следствием Первой мировой войны. Доклад экономиста Уильяма Генри Бевериджа в 1942 г., заложивший основы государства всеобщего благоденствия после 1945 г., стал следствием Второй мировой. И сам Беверидж во многом мыслил категориями социального империализма[40].

В США тот же импульс, который в Британии породил социальный империализм, привёл к возникновению Прогрессивного движения и к появлению концепции «нового национализма» Теодора Рузвельта и Герберта Кроули, хотя в ней сравнительно меньше внимания уделялось благосостоянию и больше – регулированию капитализма и национальной эффективности.

Подобно британским социальным империалистам, но в отличие от большинства современных социальных реформаторов, деятельность Кроули являлась глубоко националистической. Она была посвящена американским национальным интересам. Государству и населению, особенно иммигрантам и их детям, внушалась новая национальная идея: «Таким образом последствия претворения судьбы нашей американской нации в национальную идею становятся революционными. Когда обетование американской жизни воспринимается как национальный идеал, достижение которого – вопрос искусного и напряжённого труда, следствием этого становится, по сути, отождествление национальной идеи с социальной проблемой»[41].

Сегодня, когда американское общество шатается под ударами расовых и культурных проблем, экономической депрессии и растущего неравенства, ключевой вопрос для будущего Америки: удастся ли снова мобилизовать общее понимание национальной идеи для проведения необходимых реформ? В обозримом будущем геополитическая конкуренция в мире будет в меньшей степени касаться военной силы и в большей – разворачиваться вокруг сравнительной национальной эффективности. Причём судить об этой эффективности придётся не столько с точки зрения экономического роста и технологических возможностей, сколько в терминах общественной солидарности и гармонии. Как и в прошлом, достижение новых форм эффективности будет мучительным и болезненным для крупных и могущественных сегментов общества. И так же, как и в прошлом, выраженный государственный национализм будет необходим для успеха национального строительства.

Данная статья частично основана на новой книге Анатоля Ливена «Изменение климата и национальное государство: доводы реалиста» (Climate Change and the Nation State: The Realist Case). Она опубликована издательством Penguin в Великобритании и типографией Оксфордского университета в США.

СНОСКИ

[1] Perre Manent. A World Beyond Politics? A Defence of the Nation State (translated by Marc LePain, Princeton University Press, Princeton NJ 2006). P. 1.

[2] Другой взгляд – Amartya Sen, Identity and Violence: The Illusion of Destiny (W.W. Norton and Co., New York 2006).

[3] Miller. On Nationality. P. 119; Collier, Exodus. P. 263.

[4] See John J. Mearsheimer. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities (Yale University Press, New Haven 2018); Walt, The Hell of Good Intentions; Andrew J. Bacevich, Twilight of the American Century (University of Notre Dame Press, Notre Dame IN 2018).

[5] Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan, Morality of Nationalism. P. 57.

[6] Liah Greenfeld. Nationalism: Five Paths to Modernity (Harvard University Press, Cambridge MA 2013). P. 491.

[7] Nairn. Faces of Nationalism. PP. 65-67; Manent, World Beyond Politics. PP. 51-59.

[8] Tom Nairn. “The Curse of Rurality” in John A Hall (ed), The State of the Nation: Ernest Gellner and the Theory of Nationalism (Cambridge University Press 1998). P.108.

[9] Delmer M Brown. Nationalism in Japan: An introductory historical analysis (University of California Press, Berkeley, 1955). PP. 91, 104.

[10] См. “The Imperial Rescript on Education” (1890) in William Theodore de Bary et al. (eds), Sources of Japanese Tradition, vol. two, part two (Columbia University Press, New York, 2006). PP. 108-110; Barrington Moore, Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the making of the Modern World (Penguin, London 1966). P. 246.

[11] Kevin M. Doak. A History of Nationalism in Modern Japan: Placing the People (Brill, Boston Mass, 2007). PP. 36-45, 113-126.

[12] James W.White. “State Building and Modernisation: The Meiji Restoration”, in Gabriel A. Almond et al. (eds), Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development (Little, Brown and Co., Boston Mass. 1973). PP. 502-503; Sources of Japanese Tradition. PP. 117-118.

[13] Fukuzawa Yukichi, quoted in W.G.Beasley. The Meiji Restoration (Oxford University Press, Oxford 1973). P. 377.

[14] См. Erica Benner “Nationalism: Intellectual Origins” in John Breuilly (ed). The History of Nationalism (Oxford University Press New York 2013). PP. 36-51; James J Sheehan, German Liberalism in the Nineteenth Century (Methuen, London 1982). PP. 274-283.

[15] Immanuel Wallerstein. The Modern World-System IV: Centrist Liberalism Triumphant, 1789-1914 (University of California Press 2011). P. 9.

[16] Barrington Moore, op cit. P. 493. Eugen Weber. Peasants Into Frenchmen: The Modernisation of Rural France 1871-1914 (Chatto and Windus, London 1977).

[17] Heinz Ziegler. Die Moderne Nation (Tuebingen 1931), quoted in Tibi, op cit. P. 33.

[18] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. For the authoritarian and military character of Italian liberalism after unification, see Moe, op cit. PP. 126-183; Dennis Mack Smith, The Making of Italy 1796-1870 (Macmillan, London 1968). PP. 371-394. For the Bronte revolt and its suppression, see Lucy Riall, Under the Volcano: Revolution in a Sicilian Town (Oxford University Press, Oxford 2013).

[19] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. По поводу подхода российских либералов к массам см. Lieven, Tombstone of Russian Power. PP. 153-155.

[20] См. Chua, Political Tribes. PP. 161-173; Mounk, People Versus Democracy. P. 10.

[21] О кемалистской идеологии и реформах Ататюрка см. Sevket Pamuk. “Economic Change in Twentieth Century Turkey”, Cambridge History of Turkey, volume IV (Cambridge University Press, Cambridge, 2008) pages 266-300; Hugh Paulton, Top Hat. Grey Wolf and Crescent: Turkish Nationalism and the Turkish Republic (Hurst and Co., London 1997). PP. 92-129; Carter Vaughn Findley. Turkey, Islam, Nationalism and Modernity (Yale University Press, New Haven CT 2010); William Hale. The Political and Economic Development of Modern Turkey (St Martin;s Press, New York 1981).

[22] См. Hasan Kayali. “The Struggle for Independence” and Andrew Mango, “Ataturk”, in Resat Kasaba (ed), The Cambridge History of Turkey. PP. 112-146, 147-174; Nicole and Hugh Pope. Turkey Unveiled: Ataturk and After (John Murray, London 1997). PP. 50-69.

[23] Prasenjit Duara. The Crisis of Global Modernity: Asian Traditions and a Sustainable Future (Cambridge University Press, New York 2014). P. 282.

[24] Anthony D. Smith. Nationalism and Modernism (Routledge, London 1998). PP. 181-187.

[25] См. Anatol Lieven. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism (second edition, Oxford University Press, New York 2012). PP. 37-46; Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan. P. 58.

[26] См. Herbert Croly. The Promise of American Life (1909, reprinted with an introduction by Franklin Foer, Princeton University Press, Princeton NJ 2014); Richard Hofstadter, The Progressive Movement, 1900-1915 (Spectrum, New York 1963), Sean Dennis Cashman, America in the Gilded Age: From the Death of Lincoln to the Rise of Theodore Roosevelt (New York University Press, New York 1984). PP. 354-380.

[27] John C. Harles. Politics in the Lifeboat: Immigrants and the American Democratic Order (Westview Press, Boulder, CO 1993). P. 100.

[28] Walter Russell Mead. Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World (Knopf, New York 2001). PP. 226-237; Lieven, America Right or Wrong. PP. 37-46; Lind. PP. 270-274, 285-287.

[29] Michael Walzer, in Charles Taylor (ed). Multiculturalism and the Politics of Recognition (Princeton University Press, Princeton NJ 1994). P. 101; Kymlicka, Politics in the Vernacular.

[30] Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986), quoted in Skocpol, op. cit. page 24.

[31] Bernard Semmel. Imperialism and Social Reform: English Social-Imperial Thought, 1895-1914 (Allen and Unwin, London 1960). PP. 12-16, 209. Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986); Theda Skocpol. Protecting Soldiers and Mothers: The Origins of Social Policy in the United States (reprinted Harvard University Press, Cambridge Mass 1995). For these fears in Britain, see Anna Davin, “Imperialism and Motherhood”, in Frederick Cooper and Ann Laura Stoler (ed), Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World (University of California Press, Berkeley 1997). PP. 87-151.

[32] Gerhard A Ritter. Social Welfare in Germany and Britain (Berg Publishers, Leamington Spa, 1986); David Blackbourn and Geoff Eley. The Peculiarities of German History (Oxford University Press New York 1984), pa91-94; Gordon Craig. Germany 1866-1945 (Oxford University Press, Oxford 1981). PP. 150-152; Albin Gladen. Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland (Steiner Verlag, Stuttgart 1974). PP. 1-85; Hans-Ulrich Wehler. Bismarck und der Imperialismus (1969, reprinted KiWi Bibliothek Cologne 2017). P. 459.

[33] Quoted in Hans-Ulrich Wehler. The German Empire 1871-1918 (Berg Publishers, Dover NH 19850. P. 132.

[34] См. E.P.Hennock. “The Origins of British National Insurance and the German Precedent, 1880-1914”, in W.J.Mommsen (ed). The Emergence of the Welfare State in Britain and Germany 1850-1950 (Routledge, London 1981). PP. 84-106; George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England, 1910-1914 (reprint Transaction Publishers, London 2011). PP. 219-221.

[35] David Lloyd George. War Memoirs, quoted in Semmel, op. cit. P. 245.

[36] G.R. Searle. The Quest for National Efficiency Study in British Politics and Political Thought, 1899-1914 (Blackhall Publishing, London 1999).

[37] Quoted in Hennock. P. 88.

[38] См. Sidney Webb. Twentieth Century Politics: A Policy of National Efficiency (Fabian Tract no.108, 1901, London); George Bernard Shaw, Fabianism and Empire: A Fabian Manifesto (Grant Richards, London 1900); Benjamin Kidd. Individualism and After (Herbert Spencer Lecture 1908, reprinted Cornell University Library 2009); Karl Pearson. Social Problems: Their Treatment, Past Present and Future (University of London Press, London 1912); Alfred Milner. The Nation and the Empire (Constable, London 1913); George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England 1910-1914 (Serif reprint, London 2012); John Buchan. A Lodge in the Wilderness (1906, republished independently London 2018).

[39] См. Richard Titmuss. “War and Social Policy”, in Titmuss, Essays on ‘The Welfare State’. Reprinted Policy Press, London 2018). PP. 44-53.

[40] “Social Insurance and Allied Services”, report by Sir William Beveridge to Parliament, November 1942, at https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1942beveridge.asp; Sir William H. Beveridge. The Pillars of Security; and other wartime essays and addresses (reprinted Routledge, London 2015); Sir William H. Beveridge. Full Employment in a Free Society (reprinted Routledge, London 2015). For the role of the Second World War in driving health and social welfare reforms in Japan, see “War and Welfare”.

[41] Там же.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493688 Анатоль Ливен

Полет нормальный. Израиль налаживает отношения с Объединенными Арабскими Эмиратами

Впервые в истории представители ОАЭ и Израиля при содействии США ведут переговоры по составлению «дорожной карты» в дипломатии и финансах, медицине и науке, культуре и туризме.

Утром в понедельник из Тель-Авива в Абу-Даби вылетел самолет авиакомпании El Al Boeing 737-900, который совершил первый в истории прямой коммерческий рейс из Израиля в ОАЭ.

Валерий Рубин, Израиль

Самолет доставил делегацию высокопоставленных официальных лиц из Вашингтона и Иерусалима в столицу Эмиратов, чтобы провести переговоры и заложить основу для так называемого «соглашения Авраама» между Израилем и ОАЭ, которое было заключено при посредничестве США.

Еще одна достопримечательность: рейс 971 пересек воздушное пространство Саудовской Аравии и стал первым для израильского авиаперевозчика, не только значительно сократив время полета, но и подтвердив предположения о том, что Эр-Рияд и Иерусалим не так уж и далеки от аналогичного соглашения. А там, глядишь, исторические рейсы из Израиля в столицы стран региона посыплются как дождь на землю. Свежо предание.

Совместная американо-израильская делегация в Абу-Даби — не просто жест примирения. Ее возглавили: советник президента США Джаред Кушнер, советник по национальной безопасности США Роберт О'Брайен и глава Совета национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шаббат. Кроме них в составе делегаций целый ряд чиновников высокого уровня из различных министерств и ведомств Израиля и США. Они примут участие в совместных рабочих встречах израильско-арабских команд в преддверии подписания соглашений о сотрудничестве в гражданской и экономической сферах, — об этом говорится в заявлении канцелярии премьер-министра Нетаньяху.

Переговоры по конкретным вопросам, представляющим взаимный интерес, есть не что иное как реализация на практике т.н. мирного плана президента США Трампа по Ближнему Востоку. Характерной его особенностью после отказа главы Палестинской автономии Махмуда Аббаса от контактов с США, стало полное игнорирование участия в нем палестинцев.Палестинцы назвали соглашение ОАЭ с Израилем «ударом в спину», поскольку оно оставляет неурегулированным их собственный конфликт с Израилем.

— Мы собираемся совершить исторический рейс, первый коммерческий рейс между Израилем и арабской страной Персидского залива, — сказал старший советник Белого дома Джаред Кушнер перед посадкой в самолет. — Хотя это всего лишь первый полет, мы надеемся, что он положит начало историческому путешествию Израиля по странам Ближнего Востока и за его пределы, — пишет ежедневная «Таймс оф Исраэль».

Кушнер добавил, что он молился у Западной стены в воскресенье, чтобы мусульмане всего мира могли наблюдать за этим событием: все мы — дети единого Бога, и в этом регионе, как и во всем мире, возможен мир и процветание.

В канун исторического события шейх Халифа бен Заид Аль Нахайянв субботу издал декрет об отмене закона от 1972 года, бойкотировавшего торговые, финансовые и политические контакты и соглашения между двумя странами.

По прибытии в президентский терминал Абу-Даби в аэропорту, как сообщается, состоялся официальный прием. Слово «мир» было написано на арабском, английском и иврите на кабине самолета «Эль Аль», который приземлился в VIP-терминале в столице Эмиратов, а флаг США развевался рядом со «звездой Давида».

— Я тронут и горжусь тем, что возглавляю израильскую делегацию на переговорах и в Абу-Даби…Наша цель — разработать совместную рабочую программу для развития отношений в широком спектре областей: туризм, здравоохранение, инновации, наука, технологии, экономика и многие другие области. Сегодня утром традиционное благословение и приветствие «Шалом» приобретает для нас особое значение, — говорит глава Совета национальной безопасности Израиля Бен-Шаббат.

Обсуждения в рабочих группах, состоящих из представителей Израиля, Эмиратов и Америки для составления «дорожной карты», пройдут по следующим направлениям: дипломатия, финансы, въездные визы, здоровье, культура и туризм, космос, наука и инвестиции, торговля, —подтверждается в заявлении канцелярии премьер-министра Нетаньяху.

— Мы все в восторге от темпов нормализации отношений между Израилем и ОАЭ, — сказал Нетаньяху в воскресенье. Он, как и его коллеги и визави надеются, что полнокровное соглашение о нормализации отношений с ОАЭ будет подписано уже в Вашингтоне уже в сентябре.

Время, действительно, торопит. Суд над Нетаньяху откроется в январе будущего года, а его политическое положение остается довольно шатким. Протесты против его пребывания на посту премьера не утихают. Для президента Дональда Трампа крайне важно хотя бы одно внешнеполитическое достижение перед ноябрьскими выборами: он по-прежнему отстаетв опросах общественного мнения от конкурента Джо Байдена из Демократической партии. Наследному принцу Мухаммаду бен Заиду бен Султану Аль Нахайяну также амбиций не занимать: ему удалось "потеснить" саудовского кронпринца Мухаммеда бин Салмана не только на поле брани в Йемене и Ливии, но и на дипломатическом поприще.

Справка «НИ»

Израиль и ОАЭ 13 августа при посредничестве США объявили об установлении полных дипломатических отношений, что стало возможным после приостановления Израилем своих планов аннексии части территорий Западного берега реки Иордан.

Объединенные Арабские Эмираты — третья арабская страна (вслед за Египтом и Иорданией), которая согласилась установить формальные отношения с Израилем.

Официальные лица Израиля и США выражают надежду, что примеру ОАЭ последуют и другие страны Персидского залива и государствАфрики, в частности, в числе первых называют Бахрейн, Оман, Марокко и Судан. Саудовская Аравия, придерживаясь десятилетней политики большинства арабских государств, заявляет, что не последует примеру ОАЭ до тех пор, пока Израиль не подпишет мирное соглашение с палестинцами о создании независимого палестинского государства.

На серебряных коньках

Открытия и ожидания Московского кинофестиваля

Текст: Сусанна Альперина

Первая анонсирующая пресс-конференция 42-го Московского Международного кинофестиваля прошла в этом году в онлайн-формате. В ней приняли участие - программный директор ММКФ Кирилл Разлогов, председатель отборочной комиссии Андрей Плахов и директор по связям с общественностью Петр Шепотинник.

Напомним, что сам киносмотр в этом году был перенесен с апреля на осень. Новые даты ММКФ - с 1 по 8 октября.

Участники ответили на следующие вопросы

Будет ли фестиваль безопасным?

Кирилл Разлогов сказал, что "в случае, если действующие распоряжения Роспотребнадзора и городских властей не будут изменены, мы будем просить наших аккредитованных гостей и просто зрителей придерживаться определенных правил". В числе правил: соблюдение масочного режима; соблюдение дистанции в холлах и кинозалах (рассадка будет по принципу два свободных кресла/одно занятое), то есть зрителей в зале может быть около трети; после сеансов зрители киноцентра "Октябрь" будут выходить на улицу, чтобы зрительские потоки не смешивались; живое общение будет перенесено из фойе на террасы близлежащих ресторанов.

Станет ли на фестивале меньше людей?

Было сказано, что из-за рассадки в залах оргкомитет будет вынужден пересмотреть количество аккредитованных гостей и прессы.

Какова ситуация с билетами?

По словам спикеров, фестиваль вводит онлайн-бронирование билетов для аккредитованных гостей и журналистов - для того, чтобы избежать очередей и необходимости заранее приезжать в билетную кассу.

Где будут показывать кино?

Фестиваль по прежнему будет проходить не только в кинотеатре "Октябрь", но и по городу - в пяти кинотеатрах сети Московское кино, Центре документального кино, кинозалах Третьяковской галереи, "Иллюзионе" и других местах.

Как будут проходить пресс-конференции?

Пресс-конференции для тех, кто не сможет приехать в Москву лично, будут проходить в онлайн режиме

Стоит ли в этих обстоятельствах проводить фестиваль?

Кирилл Разлогов сказал: "Стоит. Во-первых, нужно дать возможность зрителям посмотреть фильмы, которые мы отобрали. Во-вторых, смотреть их на экранах кинотеатров. В третьих - фестиваль - это возможность защитить кинематографистов от сложной ситуации".

Сколько фильмов покажут?

Не менее 180 фильмов из 60 стран, что дает ММКФ полное право называться международным фестивалем. "Даже несмотря на то, что пока мы можем быть уверены в приезде гостей только из Великобритании и Турции (кинематографистов из Танзании мы пока так и не нашли)", - сказал Кирилл Разлогов

Какой фильм откроет фестиваль?

Фильмом открытия станет картина "Серебряные коньки" режиссёра Михаил Локшина по сценарию Романа Кантора. Время действия - 1899 год, место - рождественский Петербург. Накануне нового столетия судьба сводит людей из совершенно разных миров, Матвей - сын фонарщика, его единственное богатство - доставшиеся по наследству посеребренные коньки; Алиса - дочь крупного сановника, грезящая о науке…

Будет ли отдан приоритет отечественным фильмам?

Да.

Приедут ли зарубежные гости?

По словам Кирилла Разлогова, "да, они рвутся в Москву. Но неизвестно можно ли будет их желания удовлетворить. Возможно, будут видеообращения зарубежных гостей". Андрей Плахов сказал, что если ситуация будет такой же, какая есть, то фестиваль пройдет с минимальным количеством зарубежных гостей.

Сохранятся ли все авторские программы?

Да, сохранятся. Например, программа "Эйфория" Андрея Плахова - в этом году будет носить название "Эйфория одержимости", "Фильмы, который мы потеряли", "Спектр", "Мастера", "Время женщин", "Молодые и красивые" и другие.

Какие фильмы войдут в основной конкурс?

Уже известны пять фильмов. Это - "Дочь рыбака", режиссера Исмаила Сафарали (Россия, Азербайджан). Лента - о жизни небольшой рыбацкой деревни на Апшероне, полуострове на побережье Каспийского моря. Девочка Сара, отец которой пропадает во время рыбалки, отказывается верить в то, что его больше нет. Однако семья Сары и жители деревни настаивают на похоронах.

"Как сыр в масле", режиссёр Гур Бентвич (Израиль). История про кинорежиссера-невротика, пребывающего на грани нервного срыва.

"Предвыборная кампания", режиссёр Мариан Кришан (Румыния). Про судьбоносную встречу тракториста и политика.

"Растворяться", режиссёр Ким Ки Дук (Казахстан, Республика Корея). Главные героини - Девушка-1 и Девушка-2, которые похожи как близнецы, но ведут разный образ жизни. В какой-то момент они меняются ролями…

"Гипноз", режиссёр Валерий Тодоровский (Россия). Про подростка Мишу, который посещает сеансы гипноза у психотерапевта Волкова, чтобы вылечиться от лунатизма. В результате он перестаёт понимать, где реальность, а где иллюзия.

По словам Петра Шепотинника, фильм Тодоровского - не единственный российский в программе.

Остальные картины, как и члены жюри фестиваля, будут объявлены позднее - большая пресс-конференция состоится 21 сентября в оффлайн-формате.

Какие хиты покажут во внеконкурсных программах?

Фильм "Уроки Фарси" Вадима Перельмана, "Психомагия. Искусство для исцеления" Алехандро Ходоровского, "Джамбо" Зои Виток, "Тварь цепляющаяся за соломинку" Ким Ен Хун, "Я хотел спрятаться" Джорджо Диритти, "Тело Христово" Яна Камасы, "Мальмкрог" Кристи Пую, "Черный черный человек" Адильхана Ержанова, "Между смертью" Хилала Байдарова - эту картину намереваются привезти прямо с конкурса Венецианского кинофестиваля этого года - и другие. Также на ММКФ 2020 покажут специально отреставрированную копию фильма Федерико Феллини "Интервью" восстановленную версию фильма Ильи Трауберга "Сын Монголии". Из необычного будет программа "Русский сюжет", сделанная под руководством Сергея Шумакова. Продюсер, главный редактор канала "Россия. Культура" предоставил возможность нескольким молодым режиссерам снять экранизации современной русской прозы.

Будет ли конкурс сериалов?

Нет, его решено перенести на следующий фестиваль. Однако, по словам Петра Шепотинника, по программам будут разбросаны несколько интересных работ, которые представили в этом году видеосервисы и телеканалы.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2020 > № 3483599

Свет в пещере

Старейший кинофестиваль мира зажигает свои экраны

Текст: Валерий Кичин

В это трудно поверить, но 77-й Венецианский кинофестиваль открывается! Первый крупный кинофорум после паралича, в который погрузила мир пандемия, состоится и пройдет в "наземном", почти обычном формате.

Конечно, участникам фестиваля и зрителям придется не снимать маски до начала сеансов. Не будет красной дорожки со звездным дефиле и восторженных толп вокруг, а в залах каждое второе кресло должно оставаться свободным. Зато одна из фестивальных площадок разместится в самой Венеции на открытом воздухе - в Садах Джардини. Здесь помнят, что Италия была эпицентром войны с вирусом в Европе, и принимают меры, чтобы трагедия не повторилась. Но в киномире эту акцию считают почти подвигом: даже фестиваль в Торонто, который откроется на 10 дней позднее, пройдет в основном виртуально.

Программа Мостры экстремального года более компактна, чем всегда, на ее формировании сказались запреты на пересечение границ. В конкурсах не смогут участвовать многие кинематографисты из стран американского континента и Востока - фестиваль из мирового стал, по сути, европейским. До сих пор никто не знает, смогут ли прилететь звезды, и не пройдет ли кинопраздник в печальной пустоте. Прибытие съемочных групп некоторых российских фильмов тоже еще под вопросом.

Российское кино в параллельном конкурсе Venice Days представлено фильмами "Конференция" Ивана Твердовского - о психологическом эхе террористического акта на Дубровке, и "Китобой" Филиппа Юрьева - история о 15-летнем романтике, отправившемся в опасный путь по волнам Берингова пролива в поисках приключений и любви. А в главном конкурсе на "Золотого льва" претендует социальная драма "Дорогие товарищи!" Андрея Кончаловского. В основе написанного им сценария - события 1962 года в Новочеркасске, где были жестоко подавлены волнения рабочих электровозостроительного завода, под пулями погибли люди. Как рассказывал "РГ" Андрей Кончаловский, в центре сюжета "жизнь партийного работника, преданного строителя коммунизма, заведующей идеологическим сектором в горкоме. И то, как она воспринимала эти трагические события, когда они коснулись ее личной судьбы и судьбы ее близких". В главной роли - Юлия Высоцкая.

Андрей Кончаловский - ветеран Мостры: начиная с фильма "Первый учитель", он постоянно присутствует в конкурсах фестиваля, его фильмы "Дом дураков", "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", "Рай" отмечались наградами. Даже еще не зная реальный уровень конкурса, можно надеяться, что есть хорошие шансы на призы и у нового фильма. Среди его конкурентов - "Новый порядок" Мишеля Франко (Мексика), "Между смертью" Хилала Байдарова (Азербайджан), "Лайла в Хайфе" Амоса Гитая (Израиль), "Жена шпиона" Киёси Куросавы (Япония), "Ноктюрн" Джанфранко Рози (Италия), "Снег больше не выпадет" Малгожаты Шумовской (Польша), "Фрагменты женщины" Корнеля Мундруцо (Румыния), "Дети солнца" Маджида Маджиди (Иран), "Любовники" Николь Гарсиа (Франция), "Мисс Маркс" итальянки Сузанны Никкиарелли и другие. В параллельной программе "Горизонты" - казахский фильм "Желтый кот" Адильхана Ержанова.

Венецианский фестиваль - последний бастион, который сдался под напором феминистских претензий. Он держался долго, его директор Альберто Барбера охлаждал горячие головы разумным аргументом, что нет кино "мужского" и "женского", а есть хорошее и плохое. Но и ему пришлось уступить: вот уже и Венеция победно рапортует о том, что из 18 конкурсных картин 8 сделаны женщинами. Теперь осталось довести пропорцию до равновесия 50х50 и подхватить новейший тренд - отменить призы за мужскую и женскую роли, заменив их "призами унисекс". Впрочем, в формировании жюри Мостра уже обошла конкурентов: актриса Кейт Бланшетт - третья женщина, которая возглавит жюри за последние 4 года. В составе коллегии - французская актриса Людивин Санье, режиссеры-сценаристы Вероника Франц из Австрии и Джоанна Хогг из Великобритании, директор книжного салона в Турине Никола Ладжиойя и немецкий режиссер Кристиан Петцольд. До последних дней в жюри входил и румынский режиссер Кристи Пую, но он отказался от участия, и его место займет американский актер Мэтт Диллон, благо ему не нужно пересекать океан - он оказался в Италии.

На церемонии открытия 2 сентября покажут итальянскую внеконкурсную картину "Фамильный узел". Эта драма семьи, испытывающей опасные искушения, основана на вышедшем три года назад романе Доменико Старноне..

Нынешний фестиваль символичен, он должен доказать, что мировое кино собирается с силами и будет жить. Как сказал режиссер фильма-открытия Даниэле Лукетти, "многим уже казалось, что кино на грани исчезновения. Упорство Венецианского фестиваля дает нам надежду - словно свет, мерцающий во мраке пещеры. Сегодня мы поняли важное: фильмы, сериалы, кинороманы - незаменимы в нашей жизни. Так что да здравствуют фестивали, которые позволяют нам собраться вместе и еще раз осознать смысл нашей работы!".

Завтра было кино

В Москве бесплатно покажут новые фильмы о войне

Текст: Сергей Жуков

В Москве со 2 по 6 сентября пройдет второй международный фестиваль "Дни военно-исторического кино". Бесплатные кинопоказы, тематические лекции и встречи с режиссерами будут идти на двух площадках - в Музее Победы на Поклонной горе и Центре международной торговли.

По словам организаторов, в этом году кинофестиваль посвящен столетию со дня рождения известного актера, режиссера и сценариста Сергея Бондарчука. В память о нем на закрытии покажут фильм "Они сражались за Родину". Увидят зрители и новые ленты о войне. В их числе - "Ржев", "Брестская крепость", "28 панфиловцев", "Коридор бессмертия" и недавняя премьера: "Калашников". Съемочные группы "Фетрового романа" и "Солдатика" сами представят свои картины и пообщаются со зрителями. Покажут на больших экранах также фильмы из Великобритании, Бразилии и Израиля.

Военные фильмы, рассказали в оргкомитете, всего лишь часть большой программы. Помимо лекций и встреч с создателями кинолент намечена тематическая выставка. Главные экспонаты - копии полотен, раскрывающих ключевые события Великой Отечественной войны. Там и крупные сражения, и партизанские отряды, и блокада Ленинграда. А 4 сентября состоится турнир для старшеклассников и студентов. Им предложат сыграть в настольную игру и освежить знания о первых годах Великой Отечественной. На карточках с вопросами организаторы разместили qr-код. Отсканировав его, на смартфоне можно будет прочитать, скажем, статью о конкретной битве или посмотреть мини-ролик. К участникам присоединится блогер и начинающая певица Дарья Волосевич. Она споет свою кавер-версию "Кукушки", набравшую в интернете несколько миллионов просмотров.

Посмотреть программу кинофестиваля и зарегистрироваться на него можно на сайте dvikfest.ru.

Первый прямой авиарейс из Тель-Авива прибыл в понедельник в Объединенные Арабские Эмираты. Это еще один шаг на пути нормализации отношений после того, как Израиль и Объединенные Арабские Эмираты при посредничестве США 13 августа 2020 года анонсировали договор о мире.

В самолете израильской авиакомпании «Эль Аль», приземлившемся в аэропорту Абу-Даби, находилась делегация израильских и американских официальных лиц, в том числе зять и советник президента США Дональда Трампа Джаред Кушнер. На ливрее самолёта было написано слово «Peace» на иврите, английском и арабском языках.

В аэропорту делегацию встречал Государственный министр иностранных дел ОАЭ Анвар Гаргаш и другие официальные лица ОАЭ.

Лайнер получил разрешение пересечь воздушное пространство Саудовской Аравии, обычно закрытое для израильской авиации.

Объединенные Арабские Эмираты – третье арабское государство после Египта и Иордании, признавшее Израиль после его возникновения в 1948 году.

В субботу, 29 августа 2020 года, Арабские Эмираты отменили действовавший с 1972 года закон о бойкоте Израиля. Ранее в этом месяце между странами была установлена прямая телефонная связь.

На борту рейса, которому был присвоен номер LY971, совпадающий с международным телефонным кодом Эмиратов, находились зять и старший советник Дональда Трампа Джаред Кушнер и израильский советник по национальной безопасности Меир Бен-Шаббат. Американо-израильская команда проведет переговоры с представителями Эмиратов, чтобы определить конкретные области сотрудничества.

Обратный рейс будет иметь номер LY972 – в честь телефонного кода Израиля.

Планета вышла на улицу

Последние выходные лета ознаменовались массовыми протестами и борьбой за права человека по всему миру

Текст: Игорь Дунаевский, Екатерина Забродина, Диана Ковалева, Юрий Когалов, Петр Лихоманов

Масштабные акции протеста охватили столицы и крупные города многих стран в заключительный уик-энд уходящего лета. Далеко не всегда эти акции проходили мирно.

США: марш за мечтой

Американцы проводили жаркое во всех смыслах лето масштабными демонстрациями против расовой дискриминации. Крупнейший марш состоялся в конце прошлой недели в Вашингтоне, где, несмотря на традиционную для августа духоту, тысячи человек собрались у мемориала президенту Аврааму Линкольну (1861-1865), добившемуся отмены рабства в США. Шествие приурочили к 57-й годовщине марша на Вашингтон и знаковой речи темнокожего правозащитника Мартина Лютера Кинга. На акции выступили политики и активисты, потомки Кинга, а также близкие афроамериканцев, которых считают жертвами полицейского насилия. Среди них - Джейкоб Блейк-старший, отец темнокожего, смерть которого от рук полицейских в Кеноше (штат Висконсин) на минувшей неделе привела к очередному всплеску насилия на улицах. Марш в Вашингтоне прошел относительно мирно, хотя демонстрации против расизма по всей Америке этим летом неоднократно перерастали в беспорядки, грабежи, погромы и жесткие столкновения с силовиками.

Германия: задержаны 300 человек

В Берлине прошла самая массовая с начала пандемии демонстрация против политики властей по борьбе с коронавирусом. В ней приняли участие почти 40 тысяч человек, приехавших со всей Германии. Не обошлось без столкновений с полицией. Как пишет Spiegel online, стражи порядка задержали около 300 демонстрантов, бросавших в них камни и бутылки. В последний момент Административный суд Берлина отменил запрет столичного МВД на мероприятие. Участникам даже разрешили не надевать маски, но требование дистанции осталось в силе. Поэтому акция растянулась на три километра - от Бранденбургских ворот до Тиргартена, отмечает Deutsche Welle. Часть протестующих отпочковалась от толпы, направившись к зданию рейхстага. Они разобрали заграждения и забрались прямо на ступени парламента. Впрочем, полиция спохватилась и остановила "штурм", применив перцовый спрей. Студенты и пенсионеры, одиночки и семьи с детьми - очевидцы отмечают пестрый состав участников. Единства лозунгов среди них не наблюдалось. Одни выступали против вакцинации, другие требовали пересмотреть ограничительные меры.

Украина: с битой и пистолетом

На Украине в окрестностях города Люботин Харьковской области боевики запрещенной в России неонацистской организации "Национальный корпус" совершили вооруженное нападение на активистов организации "Патриоты - За жизнь", молодежного крыла партии "Оппозиционная платформа - За жизнь". Их микроавтобус расстреляли из травматического и огнестрельного оружия, а уцелевших пассажиров избили битами. Трое активистов получили пулевые ранения, один попал в реанимацию после побоев. Поначалу стрельба и избиение на трассе было квалифицировано как "хулиганство", что только усилило общественный резонанс: "Национальный корпус" прочно ассоциируется с главой МВД Арсеном Аваковым, который поначалу пытался представить случившееся как незначительный инцидент, молодежную драку. Тем не менее боевики - 14 человек из Харькова и Днепропетровска - были оперативно задержаны и отправлены под арест. Президент Владимир Зеленский поблагодарил полицию за работу и высказал пожелание, чтобы правоохранители руководствовались лозунгом "закон один для всех" и не допустили скатывания Украины в "лихие 90-е". В свою очередь, комментаторы президентской записи в Facebook указали Зеленскому, что это далеко не первый и не единственный пример безнаказанности патронируемых главой МВД неонацистов, и по всем параметрам - экономическим и криминальным - страна уже отброшена на тридцать лет назад.

Израиль: премьера обвиняют в мошенничестве

В Израиле тысячи людей вышли с требованием отставки главы правительства Биньямина Нетаньяху. Протестующие обвиняют его в получении взяток, мошенничестве и злоупотреблении доверием (в Израиле в отношении премьера возбуждено три уголовных дела). В Иерусалиме, по данным полиции, в акции протеста приняли участие 10 тысяч человек. Они прошли маршем к резиденции главы правительства. Акция прошла мирно, но после ее завершения полиция задержала 16 человек. В Тель-Авиве манифестанты заблокировали несколько улиц в центре города. По словам Нетаньяху, всех этих людей на улицы вывели его противники, которые хотят отстранить его от власти.

Британия: протесты ради Свободы

Более 10 тысяч человек вышли на демонстрацию в Лондоне под лозунгом "Объединяйтесь ради Свободы". Они считают, что правительство использует пандемию для ограничения гражданских свобод населения. Недовольство "масочными" правилами выражали и парижане, правда, по численности они сильно уступили своим британским единомышленникам. В Монреале активисты свершили "правосудие", свалив на землю и обезглавив памятник первого премьера Канады Джона Макдональда, которого обвиняют в неподобающем отношении к канадским коренным народам.

Прочитано в "Фигаро"

На фоне полемики во Франции вокруг термина "одичание", под которым подразумевается падение нравов и, как следствие, волна насилия, обозреватель "Фигаро" Матье Бок-Коте ставит в укор медийному мейнстриму то, что он отказывается описывать реальность, как она есть, и стремится всячески ее затушевывать. Ниже несколько фрагментов из его статьи. "Тех, кто воспринимает эту тенденцию как явление политического свойства и признак распада общества, ставшего жертвой бандитизма и дестабилизированного неконтролируемой иммиграцией, обвиняют в разжигании ненависти". "Факты жестокого насилия, агрессивности в обществе множатся, и тем не менее патентованные социологи уверяют, что все не так уж плохо, а утверждающих обратное называют "сторонниками излишних мер безопасности". Более того, "тем, кто руководствуется здравым смыслом, может грозить гражданский остракизм". Как подчеркивает Матье Бок-Коте, политкорректные СМИ "скандалом считают не насилие как таковое, а рассказы о нем без ожидаемых мер языковой предосторожности". Причем, по его мнению, это явление далеко не только французское, а коснулось и других стран, в частности США, где "с июня происходят "самые брутальные манифестации".

Вячеслав Прокофьев, Париж

Маленький Лихтенштейн заварил большую бучу

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Это карликовое государство может спровоцировать новую волну пересмотра итогов войны «обманутыми дольщиками» в Европе

Мировые войны перекраивают границы, перемещают народы, кого-то лишают собственности, а кого-то, наоборот, делают сверхбогатыми. Иначе бы они не начинались. Вот только покой не гарантируется. Вторая мировая закончилась 75 лет назад, а споры о принадлежности ценностей, земель и исторических владений продолжаются до сих пор. А теперь крошечный Лихтенштейн может спровоцировать новую волну пересмотра итогов войны «обманутыми дольщиками» в Европе.

Правительство Лихтенштейна подало жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием о возвращении земель, якобы незаконно конфискованных Чехией в конце войны у частных лиц. Поскольку послевоенные межгосударственные границы с подписанием Хельсинкского акта стали неприкасаемыми, хитрые князья Лихтенштейны сделали упор на свои частные владения, которые не только больше площади самого карликового государства, но и включают главные архитектурные жемчужины Южной Моравии.

Лихтенштейн считает в корне искаженной послевоенную классификацию чешскими властями лихтенштейнцев как «лиц с немецким гражданством». Декреты Бенеша национализировали собственность всех этнических немцев и венгров по итогам Второй мировой без какой-либо компенсации. Но князья-то не немцы! Вот и давайте пересмотрим итоги двух судебных процессов в ЧССР. Первый чешские власти инициировали против Фонда князя Лихтенштейна, законного наследника всего имущества князя Франца Иосифа II. Второй процесс отобрал владения у 33 частных лиц из Лихтенштейна, включая князя Ханса-Адама II.

А о чем, собственно, сыр-бор? Речь о двух с лишним тысячах квадратных километров под Брно, что в 10 раз превышает территорию княжества. На этих угодьях стоят резиденция в стиле барокко Вальтице и неоготический замок Леднице, которые принадлежали Лихтенштейнам с 1332 года до окончания Второй мировой войны. С их потерей князья смириться не могут. Хотя сами, рискуя получить срок по обвинению в коллаборационизме, эвакуировались в 1945-м в Вадуц, вывезя все имущество. Спорные замки причислены к культурному наследию ЮНЕСКО.

Прага, конечно, отдавать ничего не собирается. Но, похоже, судиться все-таки придется. Не только с князьями и не одной Праге. По указам того же Бенеша была проведена и насильственная депортация из Чехословакии всех этнических немцев, венгров, австрийцев без разбора и с конфискацией. Теперь родственники беженцев в Австрии и Германии объединены в организации, которые пытаются оспорить «чешское возмездие» за Судеты. Пока их отфутболила еврофемида. Но если у Лихтенштейнов получится, то делам могут дать ход.

И в Восточной Европе полно незакрытых дел и взаимных претензий о расправах, погромах и депортациях. Поляки, украинцы, прибалты обожают порассуждать об ущербе от коммунизма и гнета «Советов» и посчитать, сколько им должны Германия и СССР, но забывают о юридической базе, на которой стоит их территориальная целостность. В 1990-е в Прибалтике и Восточной Европе (Чехия, Болгария, Венгрия, Румыния) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е имущества. Бывшие собственники или их наследники могли отныне требовать от государства вернуть им объекты недвижимости. Эти законы были условием присоединения к ЕС. Многое раздали, но не все. Проблемным вопросом остается передача собственности евреев, убитых в ходе холокоста, еврейским организациям, которая так и не проведена, хотя поддерживается США и Израилем.

В Польше законопроект о реституции был подготовлен к 2001 году, но президент наложил вето, и взыскание собственности происходило в судебном порядке. За 10 лет государство выплатило по 734 искам бывших собственников и наследников 962 млн злотых, а польская католическая церковь вернула 69% своего национализированного имущества. Но этим претензии не исчерпываются.

Польские украинцы потребовали от Варшавы компенсации за операцию «Висла» 1947 года, когда в стране было уничтожено бандеровское подполье. Польский сейм квалифицировал ее как этническую чистку, в рамках которой украинцев, русских и белорусов насильственно выселяли из приграничных с СССР районов в Силезию и Померанию, только «освобожденные» от немецкого гражданского населения. Но ведь и немцы теперь могут поставить вопрос о законности своего изгнания со своих территорий в нынешней Польше.

А Польша запустила свой процесс реинтеграции Восточных кресов, то есть земель Западной Украины и Западной Белоруссии, включенных Сталиным в состав УССР и БССР в 1939-м. В 11 томах издан обстоятельный каталог дворянских усадеб на территории Восточных кресов. Создана польская организация «Реституция Кресов» для защиты интересов депортированных польских семей, 1,2 тысячи заявлений готовы к передаче в суды. Поляки упирают, что по правилам ЕС Киев должен предложить компенсации наследникам собственников на территории нынешней Украины на сумму в 5 млрд долларов...

Теперь все они ждут прецедента.

Вход со "Зверями" разрешен

Рома Зверь для презентации альбома выбрал Петербург

Текст: Александр Алексеев

Два аншлаговых концерта на "ВТБ Арене - "Динамо", тур "У тебя в голове" по 50 городам России, мощный адреналиновый вброс романтики и позитива на шоу перед многотысячной публикой... Все это группе "Звери" пришлось оставить в недалеком прошлом.

Зато за пять месяцев карантина музыканты сочинили много песен. И почувствовали вкус к самым разным стилям, отвлекшись от любимых рок-н-роллов и баллад на боссанову, электронику и даже на хеви-метал. Сыграли несколько премьер на двух онлайн-концертах, в том числе на фестивале "Алые паруса". А теперь представили свой новый альбом "Звери" на карантине" в формате концерт- тур "Для своих". Причем сыграли не в ставшей для них родной Москве, а в Санкт-Петербурге.

Несмотря на заранее объявленную трансляцию в интернете многочисленные поклонники поехали за группой, кто-то даже сумел оказаться перед сценой. Выступление "Зверей" в итоге получилось эмоциональным, увлекательным и даже поэтичным: операторы во время концерта успевали показывать еще и красивые виды Северной столицы, особенно уместные во время баллад, которых в новом альбоме снова вдоволь.

Среди премьер выделялись открывающий альбом хит "Вездеходик" с привычными для группы напористыми мелодекламациями о себе, жизни и поре слишком навязчивого по сей день коронавируса, в которые бойко вторгались взъерошенные стремительные припевы. А еще - согревающий опыт погружения в музыку латино - 120, и чуть ерничающий, бесшабашный трек "Манту". Да и "Пацифист", исполненный с элементами стиля spoken word, перепадами напряжения, сменами ритма и цепляющими поэтическими строчки... Скорее всего, в концертной программе группы они задержатся столь же надолго, как и "Все, что тебя касается" или "Южная ночь". Обе, кстати, появились и на новом альбоме - в свежих и тоже актуальных версиях.

Конечно, не обошлось в Петербурге без давних хитов: "Звери", наверное, и не могли не исполнить "Дожди-пистолеты", поскольку в городе снова зарядил дождь. Ну а "Районы-кварталы" в сет-лист уже, увы, не влезли... А завершили концерт "Звери" по традиции песней "До скорой встречи"... Ждать очередного в самом деле недолго: 11 сентября группа должна выступить в Тель-Авиве. А с начала ноября у "Зверей" запланирована уже осенняя часть всероссийского тура.

Кстати

Рома Зверь - редкий артист, который использует популярность на благо другим людям, даже городам. Недавно он с семьей поехал в Вологду и очень огорчился: там грязная набережная. И когда вечером позвонила девушка из местной молодежной организации с предложением о сотрудничестве, то отказался. Сказал, что лучше бы эта организация сотрудничала в наведении порядка на набережной в родном городе. И когда утром снова вышел на прогулку, глазам не поверил: набережная уже сияла чистотой...

Няня уходит в онлайн

Cервис по поиску бебиситтеров спасли сами родители

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

В разгар пандемии тюменский сервис по поиску бебиситтеров потерял значительную часть выручки, как и другие подобные компании. Чтобы сохранить бизнес, партнерам из разных городов России, в том числе из Тюмени и Екатеринбурга, предстояло придумать новые услуги и нестандартные форматы общения с клиентами. Но неожиданно оказалось, что временная мера даже после снятия ограничений пользуется спросом.

Проект, о котором идет речь, родом из Москвы, но, как утверждают его авторы, в мире ничего подобного нет. Это не агентство по подбору домашнего персонала, не рекрутинговая компания, не ресурс-накопитель резюме и вакансий, а интернет-платформа с анкетами заранее отобранных и прошедших обучение бебиситтеров-студентов и отзывами о них. Работает это так: родители покупают месячную подписку либо платят разовую комиссию и изучают базу данных, сколько угодно. Несложную, на первый взгляд, схему в 2014 году придумали журналисты Екатерина Кронгауз и Илья Красильщик. За шесть лет бренд из группы по интересам в соцсети вырос в самостоятельный онлайн-сервис, на условиях франшизы добрался до Санкт-Петербурга, Тюмени, Екатеринбурга, Новосибирска, Ростова. Заинтересовались им также украинцы, белорусы, канадцы. Сейчас в проекте 800 активных работников, а выполнили они более 216 тысяч заказов.

До коронавируса система работала без сбоев. Бизнес-показатели сервиса стали падать весной, когда родители перешли на удаленку: по словам соучредителя Дины Зайнуллиной, подписки и заказы просели на 70 процентов. Организаторы стали искать варианты, как уберечь проект и сохранить команду. Выручила давняя идея онлайн-ситтинга, которая прежде казалась нереализуемой.

- Мы написали методичку на базе различных развивающих занятий и онлайн-игр, перенастроили ситтеров на общение с ребятишками через Интернет. Это стало спасением. Вскоре на ресурс подписалось русскоязычное население Аргентины, Италии, Испании, Израиля. Честно говоря, никто из нас не ожидал такого успеха, - рассказывает руководитель сервиса в Тюмени Анжелика Копыльцова.

Возвратить подписчиков помог временный проект, включающий групповые удаленные занятия для детей от трех до двенадцати лет. Организаторы составили расписание с учетом разных часовых поясов, включив в него даже тренировки по футболу. По заказу IT-компании, чтобы освободить время родителей для совещаний, был придуман трехнедельный онлайн-детсад. И семейные онлайн-квизы команда запустила, и обучающие ролики записала, и дни рождения детишек из разных городов провела. И все это в удаленном формате.

На фоне информационного затишья внимание на сервис обратили журналисты, что тоже сыграло свою роль. Про русских нянь в Интернете написали СМИ и блогеры, а сами родители снимали истории для соцсетей, рассказывали про онлайн-ситтинг. В итоге общими усилиями удалось сохранить площадку.

- Садик, академия, лагерь, викторины - все идеи "выстрелили" и станут отдельными онлайн-проектами, в дальнейшем мы намерены в них вложиться. Есть спрос - есть и предложение, - добавляет Копыльцова.

Сама бывший журналист и пиарщик, 3,5 года назад Анжелика приобрела франшизу и начала работать с 15 нянями. Теперь их уже 300. Конечно, это не предел, и база будет постепенно увеличиваться - в Тюмени с демографией все в порядке.

Гештальт-терапевт Наталья Баймуратова долго искала няню на полный рабочий день для дочери Маши. Агентства по подбору персонала с задачей не справились, в итоге мать вышла на бебиситтеров. Сервисом пользуется три года, не отказалась от него даже в пандемию, а верность ресурсу объясняет тем, что молодые няни гораздо быстрее находят общий язык с детьми. Ситтер-студентка для ребенка словно старшая сестра: готова и поиграть, и погулять. Главное, что Наталья сразу стремится оценить, это темперамент няни - он должен быть схожим с темпераментом дочки.

За конкуренцию в этом сегменте рынка Анжелика Копыльцова не переживает. Да, есть в Тюмени и другая подобная фирма, но работает по совершенно иной схеме: в штате компании шесть нянь, их оформляют по трудовой книжке и платят оклад. У онлайн-сервиса, как мы уже говорили, работников в 50 раз больше. Цену за свои услуги студентки устанавливают сами: обычно от 150 до 300 рублей в час. Но родителям важна в первую очередь безопасность, поэтому основатели платформы разработали, а франчайзи в регионах внедрили систему многоуровневой фильтрации специалистов. Будущие ситтеры оставляют заявки, психологи изучают их странички в соцсетях и проводят собеседования по телефону. Прошедшие отбор приглашаются на двухдневную учебу, а в финале получают документ об этом и попадают в базу.

Сайт с подпиской на бебиситтеров продвигает ту же философию, что и международный проект People to People: люди помогают друг другу чем могут. Есть родители, у которых не хватает времени на элементарную прогулку с ребенком. Есть студентки, которые не против заработать. Дополнительные руки в воспитании детей нужны всегда.

Иран, Россия и Турция раскритиковали атаки Израиля на Сирию, а также незаконный захват США сирийской нефти

Иран, Россия и Турция - три государства-гаранта мирного процесса в Астане - раскритиковали продолжающиеся атаки Израиля на Сирию, а также незаконный захват США сирийской нефти.

В совместном заявлении после третьего трехстороннего заседания сирийского Конституционного комитета в Женеве во вторник, высокопоставленные дипломаты трех сторон осудили военные нападения Израиля на сирийскую территорию и заявили, что акты агрессии поставят под угрозу стабильность и безопасность региона, сообщает Press TV.

Иранские, российские и турецкие дипломаты подчеркнули, что нападения Израиля нарушили международное право и подорвали суверенитет арабской страны.

Тель-Авив часто атакует военные цели на территории Сирии, что считается попыткой поддержать террористические группировки такфиристов, терпящие тяжелые поражения против сирийских правительственных сил.

Израиль захватил Голанские высоты у Сирии после Шестидневной войны 1967 года, а затем оккупировал их, что никогда не было признано международным сообществом.

Во вторник, три страны также выразили свое несогласие с США в «незаконной конфискации доходов от нефти и переводов, которые должны вернуться в Сирию».

Гаранты Астаны осудили все односторонние санкции против Дамаска, заявив, что они крайне вредны с учетом гуманитарной ситуации в Сирии, особенно после пандемии covid-19.

Иран, Россия и Турция возглавляют мирный процесс по Сирии, известный как Астанинский процесс, потому что столица Казахстана, Нур-Султан, ранее называвшаяся Астаной, изначально принимала эти встречи.

По итогам переговоров в Астане были подписаны два соглашения.

В столице Казахстана была подписана первая сделка, предусматривающая создание зон деэскалации по всей Сирии, в том числе в некоторых частях Идлиба. Второй случай, произошедший в российском курортном городе Сочи, позволил Анкаре ввести небольшое количество сил для укомплектования наблюдательных постов для усиления деэскалации.

Хотя эти две сделки помогли значительно сократить боевые действия в Сирии, конфликт не закончился полностью, во многом из-за неспособности Турции отделить террористов от так называемых «умеренных» оппозиционных групп в Идлибе и отправки Анкарой тысяч солдат и тяжелой военной техники в сирийскую провинцию для поддержки боевиков.

С марта 2011 года Сирия охвачена боевыми действиями с поддерживаемыми из-за рубежами боевиками. Но этот конфликт утихает, поскольку сирийское правительство восстанавливает контроль над частями, ранее удерживаемыми боевиками и террористическими группами.

Запах газа

Противостояние Турции и Греции в Средиземноморье становится неизбежным

Текст: Александр Гасюк

Резкая эскалация напряженности между Грецией и Турцией из-за территориальных разногласий в восточной части Средиземного моря не на шутку взбудоражила ведущие столицы Евросоюза. Пока Афины и Анкара обмениваются угрозами, проводят военные учения и наращивают военные группировки в спорном регионе, Германия во вторник экстренно делегировала в обе конфликтующих столицы министра иностранных дел Хайко Мааса для урегулирования кризиса, грозящего в любую минуту выйти из-под контроля.

В преддверии встречи с греческим премьером Кириакосом Мицотакисом глава МИД Германии заявил о том, что "окно диалога между Грецией и Турцией должно расшириться, а не закрываться". Правда, в Турции, где также ждут посредника-Мааса, тут же категорически заявили: именно Греция "подрывает" цель восстановления контактов на высоком уровне между двумя соседними странами, поставив таким образом немецкую дипломатию перед чрезвычайно сложной задачей.

В Анкаре имеют ввиду решение Греции объявить участок к югу от крошечного острова Кастелоризо районом проведения военно-морских учений. Спорная территория, где в настоящее время ведет разведку углеводородов турецкое исследовательское судно Oruç Reis под охраной военных кораблей закрывается для мореплавания с вечера 25 по 27 августа. Однако Турция "не сделает ни малейшего шага назад", цитирует турецкая газета Daily Sabah слова президента республики Реджепа Таийпа Эрдогана. "Греция посеет хаос, которого не сможет избежать. Теперь только Греция несет ответственность за все конфликты в регионе и только она от этого пострадает", - в присущей ему манере грозно предупредил турецкий лидер. В подтверждение этих слов Анкара объявила о немедленном старте военных учений в районе к югу от греческого острова Крит, еще более накалив ситуацию.

Напомним, что призрак греко-турецкого конфликта в Эгейском море, витавший в воздухе еще с середины 1990-х годов (в 1996 году стороны уже были на грани войны из-за спора вокруг островка Имия), на этот раз становится практически неизбежным. Виной всему не только резко возросшие территориальные амбиции Турции, считающей прочерченные после Первой мировой войны морские границы в регионе несправедливыми, но и найденные здесь богатые нефтегазовые ресурсы. В схватке за контроль над ними никто не хочет отступать. Стремясь "застолбить" свои права на богатые газом морские шельфы, Турция ранее подписала соглашение о разграничении морских границ с правительством национального согласия Ливии. Греция, в свою очередь, 6 августа заключила соглашение о демаркации морских зон с Египтом. Как Афины, так и Анкара не признают эти договоры легитимными и считают, что они ущемляют права одной из сторон.

Для Греции компромисс неприемлем: уступив туркам кусочек шельфа даже у одного островка Кастелоризо, находящегося в 580 километрах от материковой Греции и всего в 2 километрах от Турции, греки рискуют столкнуться с еще более возросшими территориальными и энергетическими аппетитами Анкары. Не особо надеясь на собственные силы, Афины всячески стремятся интернационализировать конфликт, представляя его как атаку Анкары на принципы международного права и внешние границы Евросоюза. В отсутствие поддержки от НАТО, которое традиционно не горит желанием втягивать альянс в застарелые греко-турецкие разборки, греки делают ставку на угрозу антитурецких санкций со стороны Евросоюза, а также ситуационные союзы с Египтом, Израилем, ОАЭ и Кипром. Правда, какую практическую помощь эти страны смогут, а главное захотят оказать грекам в случае реального военного конфликта последних с Турцией остается под большим вопросом. По данным источников "РГ" в греческих дипломатических кругах, декларируемые альянсы с указанными странами носят скорее символический характер и в никто Афинах не ждет, что египтяне, израильтяне или арабы придут им на помощь.

Пока действенную поддержку Греция получила лишь от Франции, которая направила в Эгейское море для совместных учений с греками фрегат и вертолетоносец. При этом в Париже, демонстрирующем при президенте Эмманюэле Макроне повышенную международную активность, руководствуются не столько общеевропейской солидарностью, сколько собственными экономическими интересами. Дело в том, что французская энергокомпания Total уже имеет право на разработку газовых месторождений на шельфе Кипра и нельзя исключать, что греки обещали французам долю при дальнейшем разделе средиземноморского энергетического пирога.

Что касается США, на которые греки всегда возлагали основные надежды, то здесь эллинов, похоже, ждет горькое разочарование. Несмотря на то, что правительства Греции в последние годы потворствовали всем "хотелкам" Вашингтона, предоставляя свою территорию под новые американские базы и расширяя американское военное присутствие у себя в стране, президент США Дональд Трамп упорно видит в президенте Турции Эрдогане "сильного лидера" и "первоклассного игрока в шахматы".

"Десятилетиями мы считали, что Вашингтон в случае угрожающего обострения отношений между Грецией и Турцией вступится для разрешения ситуации. Недавнее политическое отступление США из многих регионов мира снижает вероятность американского вмешательства в греко-турецкие отношения. Это результат личного стратегического выбора президента США", - утверждает греческая газета Kathimerini.

Министерство юстиции США обвинило фармкомпанию Teva в сговоре с другими фармпроизводителями с целью повышения цен на воспроизведенные лекарственные препараты. Как пишет Reuters, компания отрицает свою вину и готовится к защите в суде.

Согласно позиции обвинения Teva вступила в преступный сговор с рядом компаний, включая Glenmark Pharmaceuticals, Apotex, Taro Pharmaceutical Industries и Sandoz. Всего было три случая сговора: в первом Teva, Glenmark и Apotex договорились о повышении стоимости на правастатин и ряд других дженериков. Также Teva и Taro обвиняются в сговоре с целью завышения цен и распределения поставщиков препаратов для лечения ревматоидного артрита, эпилепсии, болевого синдрома и заболеваний кроветворной системы и кожи. В третьем случае, описанном стороной обвинения, Teva и Sandoz договорились о ценообразовании на медикаменты для лечения рака головного мозга, муковисцидоза, ревматоидного артрита и артериальной гипертензии.

В Минюсте отметили, что Apotex, Taro и Sandoz ранее уже признали свои роли в картельном сговоре и согласились выплатить штрафы.

Дубай, ОАЭ. Еврейское сообщество в Дубае ожидает открытия первого официального молитвенного дома иудеев – синагоги – после достижения между Объединенными Арабскими Эмиратами и Израилем соглашения о нормализации отношений.

Начиная с 2015 года, молитвы и собрания сообщества, которое насчитывает около 200 еврейских семей, проходят на частной вилле в районе Бар Дубай. «Мы ожидаем получания разрешения от Управления развития сообществ Дубая и уже заручились поддержкой правительства в том, чтобы формально оформить наше сообщество», - сказал лидер сообщества по имени Криэль, родом из ЮАР.

Дата открытия первой официальной синагоги в Дубае не сообщается, однако еврейская община надеется, что это произойдет в преддверии религиозных праздников – в сентябре-октябре 2020 года. Речь идет о праздниках Рош-Ашана (18-20 сентября), Йом-Кипур, или День искупления (27 – 28 сентября), Суккот (2-9 октября) и Симхат-Тора (9 – 11 октября).

Еврейское сообщество всецело поддерживает нормализацию отношений ОАЭ и Израиля и считает, что появление первой официальной синагоги в Дубае привлечет в страну больше туристов-иудеев.

Как сообщалось ранее, в 2022 году на острове Саадият в Абу-Даби будет построен храм трех мировых религий – ислама, христианства и иудаимзма - под названием «Дом семьи Авраама»: он станет символом религиозной толерантности на Ближнем Востоке.

Уникальный религиозный комплекс является частью проекта «Верховного комитета человеческого братства», инициаторами которого выступили папа Римский Франциск и имам аль-Азхара шейх Ахмад аль-Тайиб. Идея создания Дома семьи Авраама обусловлена желанием организовать пространство для межрелигиозного диалога. Замысел будет способствовать взаимоуважению и «станет частью миссии мирного сосуществования во имя будущих поколений».

13 августа Израиль и ОАЭ договорились о полной нормализации отношений, говорилось в совместном заявлении с США, которое опубликовал американский президент Дональд Трамп в Twitter. Отмечалось, что делегации двух стран в ближайшие недели намерены подписать двусторонние соглашения, касающиеся инвестиций, туризма, прямых рейсов, безопасности, телекоммуникаций и технологий.

По данным СМИ, первая официальная делегация США и Израиля отправится 31 августа в Абу-Даби для продвижения процесса подписания мирного договора. Делегация прибудет в ОАЭ на первом в истории государств коммерческом рейсе, который, как планируется, будет выполнен израильской авиакомпанией El-Al.

Дружба между Израилем и ОАЭ дала трещину через неделю из-за самолетов F-35

По сообщениям, посланник ОАЭ при ООН отверг встречу со своими израильскими и американскими коллегами после того, как Тель-Авив выступил против потенциального приобретения Абу-Даби американских боевых самолетов F-35, несмотря на соглашение о нормализации отношений между двумя сторонами.

Встреча была запланирована на пятницу в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке между Ланой Нуссейбе, Гиладом Арданом и Келли Крафт в качестве средства для празднования сделки, заключенной 13 августа, которая позволила «полностью нормализовать» отношения между Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) и сионистским режимом, сообщает Press TV.

Однако израильский новостной сайт Walla сообщил в понедельник, что официальный представитель Эмиратов отказался от встречи через неделю после того, как офис премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху заявил, что он выступает против продажи F-35 и другого современного оружия любой стране Ближнего Востока, включая арабские страны, заключившие мирные соглашения с Израилем.

Нетаньяху также отверг более ранние сообщения о том, что он дал "зеленый свет" таким продажам ОАЭ в рамках сделки по нормализации отношений.

Walla также рассказал, что официальные лица Эмиратов будут воздерживаться от проведения любых встреч на высоком уровне с израильскими официальными лицами до тех пор, пока Нетаньяху не прояснит свою позицию относительно потенциальных продаж F-35 в Абу-Даби.

Тель-Авив утверждает, что у него есть «военное преимущество» в регионе, и неизменно оказывает давление на Вашингтон, чтобы тот помог ему сохранить самопровозглашенное первенство.

ОАЭ заявляют, что мирное соглашение с Израилем должно устранить любые препятствия для Абу-Даби в приобретении современных самолетов.

«У нас есть законные запросы. Мы должны получить их», - сказал государственный министр иностранных дел Эмиратов Анвар Гаргашин в интервью Atlantic Council в четверг.

Наблюдатели говорят, что осложнения, последовавшие за соглашением о нормализации отношений между ОАЭ и Израилем, указывают на шаткий характер их отношений, которые встретили единообразную оппозицию со стороны всех палестинских фракций и многих других стран.

Выступая вместе с Нетаньяху во время поездки в оккупированный город Иерусалим (аль-Кудс), государственный секретарь США подтвердил приверженность Америки делу защиты Израиля, одновременно предположив, что Вашингтон может переосмыслить продажу военных самолетов ОАЭ.

«У Соединенных Штатов есть юридическое требование в отношении [предполагаемого] качественного военного превосходства [Израиля], и мы продолжим его соблюдать», - сказал Помпео, добавив, что США «теперь продолжат пересмотр» своих военных связей с ОАЭ.

Согласно политике Америки в отношении Израиля, Вашингтон должен принять во внимание защиту безопасности Израиля, прежде чем продавать какое-либо оружие странам ближневосточного региона.

Имея это в виду, США на данный момент продали Израилю 16 боевых самолетов и планируют пополнить его флот еще десятками.

Паровой свисток

деньги есть, а дураков уже нет

Николай Коньков

После максимальной точки протестных выступлений в Белоруссии, которая пришлась на 16-17 августа, из них как будто сразу по команде выпустили воздух.

Что же произошло?

ЦИК республики огласил окончательные результаты выборов?

"Батька" Лукашенко публично заявил, что никаких перевыборов не будет, а участники незаконных протестных акций лишатся рабочих мест?

Правительство сложило полномочия перед президентом, тем самым признав законность его переизбрания на шестой подряд срок?

Владимир Владимирович заявил о безусловной поддержке Александра Григорьевича в случае "внешней угрозы"?

У организаторов "немайдана" приняли финансовый отчёт о проделанной работе после "международного признания" победительницей выборов и "легитимным президентом Республики Беларусь" Светланы Тихановской, местного "дубля" столь же "легитимного президента Венесуэлы" Хуана Гуайдо?

Сами "работяги" поняли, что в шуточных стишках "Нам не нужен МАЗ—БелАЗ — нужен польский унитаз" смешного совсем немного?

Наверное, всё это — и ещё многое другое — по отдельности и вместе.

Но главный вывод из белорусских событий, точка в которых ещё не поставлена, на мой взгляд, лежит в совершенно иной системе координат. И эта система координат определяется не только совершенно иными, нежели раньше, "точками отсчёта", но и совершенно иными "мерностями".

Ни для кого не секрет, что центральные банки "коллективного Запада" с начала 2020 года напечатали гигантское, уже до 10 трлн. долл. (на Федрезерв США приходится примерно 6 трлн.) количество "валюты", и намерены заливать этими "вертолётными деньгами" все свои проблемы: экономические, социальные, политические и т. д. Тем самым снижая КПД всей "глобальной машины" до нуля, когда весь пар будет уходить в свисток, не давая никакого реального результата.

В "сухом остатке" получается следующая картина. Да, Белоруссия сегодня — это не Украина 2014 года, и здесь на победе очередной "цветной революции", по большому счёту, уже ничего существенного заработать нельзя. Сегодня в большой политике актуальны совсем иные бизнес-схемы, чем те, по которым шесть лет назад "замутился" евромайдан в Киеве.

Деньги-то для свержения Лукашенко выделили, и явно немалые: на фоне нынешней многотриллионной эмиссии что ж их было не выделить? На "противодействие российской агрессии" коллективный Запад в 2020 году бросил своей щедрой рукой больше сотни миллиардов долларов, так что белорусский миллиард тут — капля в море. Но это и всё. Carpe diem! Без перспективы, даже отдалённой.

В результате годная для всего картинка есть (на её создание со своей стороны и некоторые представители нынешней белорусской власти, включая "силовиков", славно поработали, это факт), а "батька" пока где был, там и остался. Превратить "батьку Лукашенко" в "батьку Лукашеску" (с "тонкой" аллюзией на судьбу коммунистического лидера Румынии Николая Чаушеску, расстрелянного по приказу руководителей собственных спецслужб), или во "второго Януковича" не удалось…

Конспирологические версии о том, что нынешняя "буза" была начата и обязательно будет доведена до конца ради полного восстановления "новой Речи Посполитой", куда должны через некоторое время вернуться иудеи из "разрушенных" США и "исчезнувшего" Израиля, или о том, что "батьку" временно "подвесили на тонком волоске" из-за споров между разными "башнями Кремля", оставим маститым гуру-конспирологам с ещё дисидентским стажем советским времён и тяжким грузом несбывшихся прогнозов.

Если бы в этой ситуации изначально были хоть малейшие сомнения, то кто бы разрешил начать 7 августа загрузку топливных сборок в реактор Белорусской АЭС? Кто бы предоставлял кредитные линии и новые образцы оружия? Кстати, Украины, возможно, всё это тоже касается. Если Кремль якобы не учится на своих прошлых ошибках, то, может, это происходит потому, что он их просто не совершает? Во всяком случае, имеются в виду явные и очевидные всем моменты, признанные "ошибками" точно так же, как странами "коллективного Запада" сидящая ныне даже не в Польше, а в Литве Светлана Тихановская признана сейчас президентом Республики Беларусь?

Что остудит кипящий котёл?

перспективы мирного урегулирования на Ближнем Востоке

Рами Аль-Шаер

В последние дни в арабском мире, да и во всём ближневосточном регионе, активно обсуждаются три вопроса: нормализация отношений между Объединёнными Арабскими Эмиратами и Израилем, международное расследование обстоятельств взрыва в бейрутском порту и перспективы мирного урегулирования ливийского кризиса.

Нормализация отношений между ОАЭ и Израилем - «огромный прорыв»

Президент США Дональд Трамп назвал подписание мирного соглашения между Объединёнными Арабскими Эмиратами и Израилем «огромным прорывом» (HUGE breakthrough) в отношениях между «двумя великими друзьями» Соединённых Штатов. Наследный принц Абу Даби Мухаммед бен Заид Аль Нахайян заявил, что обе страны разработают дорожную карту для начала сотрудничества между двумя государствами. Договорённость об этом была достигнута в ходе телефонного разговора между наследным принцем, президентом Трампом и премьер-министром Бениамином Нетаньяху. Согласно договоренностям, Израиль приостановит аннексию палестинской территории. Впоследствии глава израильского кабинета министров опроверг эту новость в ходе созванной им пресс-конференции. Отвечая на вопрос о «приостановке аннексии палестинской территории», Нетаньяху сказал, что «получил от президента Трампа просьбу о замораживании осуществления планов по аннексии Западного берега», пояснив что речь идёт о том, чтобы «временно отложить решение этого вопроса». По словам премьер-министра, «нет никаких изменений в плане по осуществлению аннексии при полной координации этих действий с Соединёнными Штатами Америки».

Единственное, что удивило меня во всей этой истории, это то, как восприняли его все окружающие меня люди, почему-то «шокированные» этими сообщениями. Для меня же эта новость не стала сюрпризом. В течение последних трех лет появлялась информация об идущих прямых (или при посредничестве США и других стран) контактах между некоторыми арабскими странами и Израилем. В ходе этих контактов обсуждался вопрос о том, каким образом развитие арабо-израильских отношений может способствовать решению палестинской проблемы, учитывая нормализацию отношений между Египтом, Иорданией и Палестинской национальной администрацией (ПНА), дипломатические отношения, установленные между Израилем и Египтом и Израилем и Иорданией и подписанное между ПНА и Израилем соглашение о взаимодействии по вопросам безопасности.

В течение последних двух лет Вашингтон приложил максимум усилий по развитию отношений с теми арабскими странами, которых он считает своими союзниками и на территории которых размещены огромные военные базы США. Плоды этих усилий сегодня «очевидны». Это нормализация отношений между ОАЭ и Израилем, после чего такие же шаги будут предприняты и в отношении других арабских стран, о чём заявили президент США и его зять Джаред Кушнер, согласно прогнозам которого, в ближайшее время Израиль и «ещё одна арабская страна» объявят о нормализации отношений между ними. Всех интересует, какова вообще официальная российская позиция по этому вопросу, если не считать заявления МИДа РФ, в котором говорится, что «приостановка Израилем (в соответствии с соглашением между ним и ОАЭ) распространения своего суверенитета на части территорий Западного берега р. Иордан является важным элементом».

Хотел бы напомнить, что Россия в течение последних двух лет приложила много усилий для того, чтобы убедить руководство различных палестинских организаций в необходимости восстановления национального единства на основе национально-патриотической программы во главе с международно признанной Организацией освобождения Палестины как единственным законным представителем палестинского народа. К сожалению, эти усилия не принесли результатов.

Хочу также напомнить, что палестинская национальная администрация не получила международное признание. Кроме этого, необходимо подчеркнуть, что основополагающие международно признанные основополагающие принципы урегулирования конфликта зафиксированы в национальной программе действий Организации освобождения Палестины. Москва поддерживает эти принципы, главный из которых – создание Палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Что же касается соглашения о нормализации отношений между ОАЭ и Израилем, то какой, спрашивается, может быть позиция Москвы по вопросу, являющемуся внутренним делом двух суверенных государств? Речь идёт о суверенном решении, принятом руководством ОАЭ. Понятно, что Москва совместно с Объединёнными Арабскими Эмиратами будет стремиться прилагать максимум усилий для того, чтобы воспрепятствовать любым попыткам израильской аннексии палестинских земель и сорвать планы, о которых идёт речь в так называемой «сделке века». Однако хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что главный шаг, который необходимо предпринять для противодействия любой угрозе, препятствующей решению палестинской проблемы, заключается в скорейшем восстановлении палестинского единства, в необходимости сплочения всех палестинских отрядов вокруг Организации освобождения Палестины, в приверженности основополагающим международно признанным принципам урегулирования конфликта, получившим поддержку Организации Объединённых Наций. Последнее обстоятельство имеет особое значение, учитывая тот факт, что два государства, являющиеся постоянным членами Совета Безопасности ООН (Россия и Китай), поддерживают законные права палестинского народа.

Международное расследование обстоятельств взрыва в бейрутском порту

Убеждён, что международное расследование обстоятельств взрыва в бейрутском порту ввергнет Ливан в ещё более широкомасштабный кризис, чем тот, с которым страна столкнулась в настоящее время. Подобная идея-пустая трата времени. Между тем Ливану сейчас срочно нужна финансовая помощь в размере 25 миллиардов долларов для ликвидации последствий взрыва и для того, чтобы хотя бы частично справиться с экономическим кризисом в стране. Ливанскому государству, правительству страны необходимо срочно предпринять шаги по реанимации экономической деятельности, начать постепенно возвращать банкам денежные депозиты, решить проблему нехватки электроэнергии и другие неотложные вопросы, которые в том числе помогут возродить деятельность туристической отрасли. При этом крайне важно, учитывая нынешнюю ситуацию, в которой находится страна, выступить против любых попыток внешних сил навязать Ливану какие-то условия для оказания помощи стране. Опыт прошлого показал, что ливанцы сами в состоянии справиться со своими проблемами. Кстати, оценки экспертов о необходимости оказания Ливану срочной финансовой помощи в размере 25-30 миллиардов долларов, не являются преувеличением. Думается, что такая сумма не станет непосильным бременем для богатых арабских государств, да и для мирового сообщества в целом.

Не знаю, кто стоит за взрывом в бейрутском порту. Несмотря на все проблемы, стоящие перед Ливаном, на межконфессиональные и политические конфликты и разногласия, у страны нет внешнего врага, который мог бы спланировать и осуществить подобный акт, который привёл к разрушению инфраструктуры порта и значительной части ливанской столицы, в результате чего погибли люди, а многие жители остались без крова. Возможно, что преступная халатность, пренебрежение элементарными правилами безопасности и ряд других проблем привели к этой ужасной трагедии. Вместе с тем не могу согласиться с мнением так называемых «аналитиков» и «военных экспертов», которые говорят о краже «огромного количества взрывоопасных веществ» о том, что в порту хранилось 300 тонн «легковоспламеняющихся веществ». Не могу согласиться со всякого рода слухами и «версиями», имеющими явную политическую подоплёку. Убежден, что Ливан располагает всеми необходимыми ресурсами для того, чтобы как можно быстрее провести расследование обстоятельств взрыва без всякого внешнего и бесполезного, на мой взгляд, вмешательства.

И последнее, о чем я хотел бы сказать в связи с призывами провести международное расследование обстоятельств взрыва в бейрутском порту. Коль скоро в таком расследовании нет необходимости, не лучше ли международному сообществу заняться поиском виновных в разрушении Сирии, (которой, кстати, необходима финансовая помощь в размере около 300 миллиардов долларов для восстановления экономики страны), виновных в том, что многие жители страны лишились жилья, поиском тех, кто щедро финансировал террористические банды, действовавшие на территории страны? Неужели такие особо тяжкие преступления не требуют международного расследования? Необходимо судить тех, кто финансировал террористов и обязать их выплатить соответствующую компенсацию путем участия в восстановлении экономики Сирии. Напомню, что высокопоставленные лица из некоторых стран открыто признавались в финансировании. Международное сообщество обязано найти ответственных за нынешнюю ситуацию в Йемене и Ливии. Ведь сегодня в социальных сетях, в СМИ, а также в спецслужбах можно найти многочисленные фотографии и видеоматериалы, убедительно доказывающие, кто наносит удары по населённым пунктам, кто подстрекает и финансирует террористов, кто пытается навязать свои условия и санкции, приводящим к трагическим последствиям, жертвами которых становятся миллионы невинных людей.

Международный суд в Гааге только что заявил об отсутствии каких-либо доказательств причастности «Хезболлы» и Сирии к убийству бывшего премьер-министра Ливана Рафика аль-Харири. Мы хорошо помним, как некоторые силы в течение последних десяти лет неоднократно пытались использовать фейковые обвинения о якобы причастности «Хезболлы» и Сирии к убийству аль-Харири, и тем самым политизировать данное преступление. Между тем не знающие географии люди использовали бездоказательные аргументы для того, чтобы обвинить «Хезболлу» и Иран в причастности к йеменскому конфликту. Представители этих сил даже не удосужились посмотреть на карту региона и попытаться найти общие границы между Ливаном и Йеменом, или между Ираном и Йеменом. Уверен, что история докажет полную непричастность «Хезболлы» и Ирана к йеменскому конфликту подобно тому, как международный суд в Гааге подтвердил непричастность «Хезболлы» к убийству Рафика аль-Харири.

Сегодня мы опять слушаем ту же самую «пластинку». Представители тех же сил возлагают на «Хезболлу» ответственность за взрыв в бейрутском порту. Можно ли представить себе, что «Хезболла», которая всегда действовала в интересах Ливана и ливанского народа, выступая за единство и территориальную целостность страны, могла решиться на шаг, который нанес огромный ущерб столице Ливана, всей стране, всему ливанскому народу? Именно «Хезболла» является одной из главных сил страны, препятствующих сползанию страны к гражданской войне. Кроме этого, «Хезболла» является своего рода щитом, играя на протяжении последних десятилетий важную роль в защите южных рубежей ливанского государства.

Ливия: перспективы мирного урегулирования конфликта

Перспективы урегулирования ливийского конфликта представляются реальными особенно после того, как противоборствующие стороны выразили уверенность в том, что военное решение проблемы невозможно. Нынешняя ситуация тяжёлым бременем ложится на плечи ливийского народа. Исходя из этого, есть надежда на то, что Турция, Россия, Египет, Объединённые Арабские Эмираты, Египет и Катар смогут способствовать реализации достигнутых в Берлине договоренностей. Хочется надеяться, что в ближайшие дни будут предпринятые дополнительные шаги по урегулированию конфликта. В настоящее время есть чёткое представление о том, как можно достичь этого урегулирования с учётом интересов противоборствующих сторон, а также региональных и международных заинтересованных представителей. Во главу угла должны быть поставлены интересы ливийского народа и его суверенитета в соответствии с резолюцией № 2510 Совета Безопасности ООН, в которой отвергается военное решение конфликта и подчеркивается необходимость уважения суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливии.

Сейчас необходимо, чтобы противоборствующие стороны соблюдали режим прекращения огня. Важно также определить задачи каждой стороны в подконтрольных им районам, пока не будут созданы условия для того, чтобы ООН смогла бы сыграть эффективную роль в достижении урегулирования ливийского кризиса. В этой связи необходимо назначить нового спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии. Желательно, чтобы им стал нейтральный представитель одной из африканских стран, исходя из огромного значения Ливии для африканского континента.

В адрес России и её роли в ливийском конфликте звучат фейковые обвинения, выдвигаются разного рода догадки, предположения и версии. Всё это является частью гибридной войны, развязанной против России. Однако факты говорят о другом. Именно усилия России позволили противоборствующим сторонам достичь соглашения о прекращении братоубийственной войны, заключить перемирие. Это создало предпосылки для переговоров между сторонами конфликта. Предполагается, что переговорный процесс начнётся в ближайшее время. Россия намерена сыграть эффективную посредническую роль с целью сближения позиций Турции и Египта и урегулирования разногласий, которые отрицательно влияют на безопасность Средиземноморского региона и на международную обстановку в целом.

ОАЭ. Израиль. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 21 августа 2020 > № 3542770 Рами Аль-Шаер

Западные союзники США отказываются возвращать санкции ООН против Ирана

Наиболее известные западные союзники США отказываются идти в ногу с их усилиями по возврату санкций Организации Объединенных Наций против Ирана.

В четверг Великобритания, Франция и Германия заявили, что не могут поддержать шаг США, назвав эти действия несовместимыми с усилиями по поддержке ядерной сделки с Ираном, сообщает Reuters.

Тройка объявила свою позицию в заявлении в ответ на незаконный нажим США задействовать механизм ядерной сделки, который восстановит все санкции ООН против Исламской Республики.

Ядерное соглашение было заключено между Исламской Республикой и группой государств P5 + 1 - США, Великобритании, Франции, России и Китая плюс Германия - в Вене в июле 2015 года.

США вышли из соглашения, которое официально известно как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), в мае 2018 года. Этот шаг, в свою очередь, нарушил резолюцию 2231 Совета Безопасности ООН, которая одобряет СВПД.

Чтобы придать правдоподобный аспект своим продолжающимся атакам на СВПД, включая попытку возврата санкций, Вашингтон ложно утверждает, что он все еще «упоминается» как член СВПД в Резолюции 2231.

Реагируя на унижение европейцев, госсекретарь США Майк Помпео по-прежнему продолжая внедрять антииранские предложения США, заявил: «Ни одна страна, кроме Соединенных Штатов, не набралась смелости и убежденности, чтобы выдвинуть эту резолюцию».

В европейском заявлении, однако, содержится призыв к Ирану «отменить все меры, несовместимые с его ядерными обязательствами, и незамедлительно вернуться к полному соблюдению».

В мае прошлого года Исламская Республика начала поэтапные контрмеры против выхода США из ядерного соглашения и отказа европейских партнеров по сделке сохранить свои обязательства с Ираном из опасения попасть под американские санкции.

Однако ответные меры Тегерана последовательно укладываются в СВПД, позволяющий подписавшим его сторонам принимать ответные меры перед лицом отказа от обязательств со стороны других сторон.

На пресс-конференции в штаб-квартире всемирной организации в Нью-Йорке посол Ирана в ООН Маджид Тахт Раванчи заявил, что страна уверена, что США столкнутся с очередным поражением в Совете Безопасности в связи с наступлением на них.

Он напомнил, что настойчивый толчок США лишен каких-либо юридических оснований и что Вашингтон больше не признается международным сообществом, как участник ядерного соглашения.

Таким образом, то, что американцы утверждают, пытаясь оправдать свою заявку, является фальсификацией, поскольку они утратили право иметь какое-либо мнение о сделке.

Предлагая откат санкций, Вашингтон издевается над всеми членами Организации Объединенных Наций, сказал он, добавив, что предстоящий провал станет катастрофой для государственных деятелей Америки.

Тахт Раванчи, осудивший США за неспособность добросовестно отнестись к СВПД, также заявил, что действия Вашингтона противоречат Уставу ООН.

Заместитель министра иностранных дел Аббас Аракчи, входивший в иранскую команду на переговорах по СВПД, также высказался, поддержав замечания Тахта Раванчи и выразил уверенность в том, что Совет Безопасности противостоит Вашингтону.

Уведомление США не имеет юридической силы. Это недействительно. Ни один из оставшихся участников СВПД не считает уведомление действительным.

Мы верим, что СБ не позволит США злоупотребить Резолюцией 2231 для достижения заявленной цели - уничтожения самой резолюции.

До сих пор Израиль был единственным сторонником США в их борьбе против Ирана, а премьер-министр оккупационного режима Биньямин Нетаньяху назвал этот шаг «правильным решением».

Многие отчеты показали, что именно давление Израиля и других в первую очередь способствовало отходу Вашингтона от ядерной сделки.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 августа 2020 > № 3526691

НЕВИДИМАЯ СИЛА

УИЛЬЯМ БЁРНС

Американский государственный деятель и дипломат. Заместитель Государственного секретаря США в 2011–2014 гг. Посол США в Российской Федерации (2005–2008), посол США в Иордании (1998–2001).

ГЛАВА ИЗ КНИГИ УИЛЬЯМА БЁРНСА «НЕВИДИМАЯ СИЛА. КАК РАБОТАЕТ АМЕРИКАНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

В издательстве «Альпина Паблишер» недавно вышел русский перевод книги видного американского дипломата, посла США в России в 2005–2008 гг. Уильяма Бёрнса «Невидимая сила. Как работает американская дипломатия». Автор подвергает критике внешнеполитическое поведение Соединённых Штатов и призывает пересмотреть подходы Вашингтона. С любезного разрешения издателя публикуем одну из глав.

Вызов, с которым пришлось столкнуться американской дипломатии, когда к власти пришёл Дональд Трамп, оказался несравнимо более серьёзным, чем я предполагал. За время его пребывания в президентском кресле как наше сравнительное влияние, так и наше стремление и способность контролировать ситуацию в мире постепенно ослабевали, причём этот процесс ускорялся. Наша роль становилась всё менее значимой, что приводило в замешательство наших друзей, радовало противников и подтачивало фундамент системы международных отношений, которую мы выстроили и сохраняли в течение семи десятилетий.

Глубоко саморазрушительная кампания против профессиональной дипломатии под девизом «Страх и трепет», развязанная новой администрацией, сделала этот вызов ещё более серьёзным. Придя к власти, администрация сразу же настояла на унилатералистском дипломатическом разоружении, что в равной степени стало следствием её идеологических предрассудков и вопиющей некомпетентности. Это произошло именно в тот момент, когда дипломатия начала приобретать большое значение с точки зрения защиты интересов США в мире, где Америка уже не была единственным влиятельным игроком, но по-прежнему оставалась великой державой, сохраняющей достаточно сильные позиции, позволяющие вести за собой мир в решении стоящих перед всеми нами проблем.

Окно наших возможностей определять стратегию в меняющемся международном пейзаже и играть ведущую роль в мире постепенно закрывается, но оно ещё не захлопнулось.

Стратегия, о которой идёт речь, потребует переосмысления роли дипломатии и нового пакта между ней и американским обществом, необходимого для восстановления нормального финансирования основных функций и направлений деятельности дипломатов и их успешной адаптации к новым вызовам и реалиям. Важно также осознать, что возможность обеспечения лидирующей роли США в мире напрямую зависит от внутреннего обновления в стране.

* * *

Кто бы ни занял пост президента в 2016 г., ему неизбежно пришлось бы столкнуться со множеством сложных проблем, порождённых как быстрым изменением международной обстановки, так и ростом недовольства внутри страны. Эти проблемы создал не Дональд Трамп. Если бы к власти пришла Хиллари Клинтон, ей тоже не удалось бы их избежать. Когда в ноябре 2016 г. американцы пришли на выборы, в мире уже начали происходить исторические сдвиги, которые потребовали бы от любой новой администрации как огромных затрат сил и средств, так и творческого подхода.

Возвращение к соперничеству между великими державами в каком-то смысле стало возвратом к более естественному состоянию международных отношений, чем то, в котором они находились в биполярном мире времён холодной войны или в период американского превосходства после её окончания. Вместе с тем оно несло в себе новые риски, а также ряд других положительных и отрицательных моментов, с которыми американской системе государственного управления не приходилось сталкиваться в прошлом. Стремление Китая восстановить своё традиционное доминирующее положение в Азии уже заставило пересмотреть многие наши привычные, сложившиеся после окончания холодной войны представления о том, как посредством интеграции в контролируемый США мировой порядок заставить эту страну отказаться от своих амбиций или хотя бы ограничить их. Председатель КНР Си Цзиньпин пытался демонстрировать своё влияние не только в Азии, но и в других регионах, вплоть до Европы и Ближнего Востока. И нашим традиционным азиатским союзникам, и новым партнёрам – таким как Индия – приходилось учитывать это и, соответственно, корректировать свои стратегические расчёты, что вело к росту напряжённости в регионе и усиливало ощущение неопределённости.

Динамизм Китая и в целом Азиатско-Тихоокеанского региона сделал более заметными проблемы и противоречия в Европе, страдающей как от внутриполитических кризисов, так и от давления извне, в том числе со стороны возрождающейся России. Путин продолжал провоцировать более сильных противников, используя разделение в Европе, стремясь отомстить нам на Украине и в Сирии и сея хаос во всех направлениях, вплоть до грубых попыток повлиять на президентские выборы в США.

На фоне трений между великими державами углублялся кризис регионального порядка, вызванный как усилением влияния отдельных региональных конкурентов, так и бессилием распадающихся государств. Чемпионом по количеству и сложности проблем и постоянным очагом нестабильности оставался Ближний Восток. Перестав играть традиционную роль мировых поставщиков энергетических ресурсов, большинство арабских стран утратили возможность поддерживать экономику за счёт природной ренты и драпировать проблемы, связанные с неравенством возможностей и неуважением к человеческому достоинству. Они балансировали на грани новых внутренних потрясений, а их слабостью пользовались экстремисты. Будущее Африки несло в себе и новые надежды, и угрозы, учитывая, что численность населения континента к середине XXI века могла удвоиться, а нерешённые проблемы, включая региональные конфликты, плохое управление, а также дефицит воды, продовольствия и медицинской помощи, приобретали угрожающие масштабы. Оба американских континента оставались главной естественной стратегической опорой Соединённых Штатов. «Тихоокеанский век» давал им определённые преимущества и открывал новые возможности, но им мешали диспропорции развития и недостаток внимания со стороны США.

Из-за непрекращающегося соперничества между государствами и разрушения основ региональной стабильности старый послевоенный мировой порядок трещал по швам. Его устаревшие институты уже не могли приспособиться к новым условиям. Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН ревниво защищали изношенную систему, а международные финансовые и торговые организации сопротивлялись радикальным реформам. Между тем трансформационный эффект климатических изменений с каждым годом проявлялся всё сильнее. Таяние полярных льдов, повышение уровня Мирового океана и небывалые климатические аномалии, а также другие последствия катастрофического разрушения природной среды, вызванного человеческой деятельностью, создавали проблемы, требующие принятия срочных мер. Достаточно сказать, что всего через два десятилетия половина населения земного шара может столкнуться с острой нехваткой пресной воды.

По сравнению со скоростью изменений и сдвигов, вызванных технологической революцией, темпы перемен, обусловленных в своё время промышленной революцией, выглядят просто черепашьими. Достижения в области компьютерного обучения, искусственного интеллекта и биосинтеза мгновенно изменили ситуацию, не оставив государству и обществу времени на поиск путей максимального использования преимуществ новых технологий, минимизации их возможных негативных последствий и разработки эффективных международных «правил дорожного движения». Авторитарные режимы начали использовать новые технологии, которые, казалось бы, должны были играть децентрализующую роль, для усиления централизованного контроля над гражданами.

Конкуренция, коллизии и хаос, вызываемые всеми этими факторами, нарастали постепенно; их контуры наметились уже в сложный период после окончания холодной войны. В меморандуме, подготовленном в январе 1993 г. для вступившего тогда в должность госсекретаря Кристофера, я указывал на шизофреническую двойственность формирующейся новой системы международных отношений, разрываемой противоречием между двумя разнонаправленными тенденциями: глобализацией мировой экономики и фрагментацией международной политики. Баланс сил и сравнительные позиции конкурентов постоянно менялись, причём разобраться в этих хитросплетениях было непросто. «Результатом этих тенденций, – писал я, – стал хаос, заставляющий некоторых ностальгировать (или почти ностальгировать) по знакомой дисциплине и порядку времен холодной войны»[1]. Четверть века спустя мне всё ещё удавалось побороть ностальгию, но масштабы хаоса значительно возросли.

В этот период глубоких потрясений дипломаты, как и представители всех других оказавшихся под угрозой профессий, испытывали экзистенциальную тревогу и страдали от неуверенности в завтрашнем дне. За долгие годы службы я своими глазами мог наблюдать, как постепенно разрушается почти полная монополия на представительство, доступ к информации и возможность наблюдать за событиями изнутри и влиять на них, которой раньше обладали дипломаты, работавшие в иностранных столицах и напрямую контактировавшие с представителями государства и общества. В начале 1980-х гг., будучи начинающим дипломатом и служа на Ближнем Востоке, я отправлял в Вашингтон с дипломатической почтой так называемые аэрограммы – тщательно подготовленные, подробные аналитические материалы, которые доходили до адресата только через несколько дней. Высшие должностные лица посещали столицы зарубежных государств всё чаще, но низкая скорость коммуникаций делала дипломатические каналы важнейшим направлением работы. Дипломаты играли центральную роль, они были наделены значительными полномочиями и пользовались относительной самостоятельностью.

Десять лет спустя «эффект CNN», проявившийся во время войны в Персидском заливе, ознаменовал начало эпохи доступности информации в реальном времени, а в последующие годы интернет снёс последние препятствия для мгновенного распространения информации и налаживания прямых коммуникаций. Главы государств и высокопоставленные правительственные чиновники получили возможность общаться друг с другом напрямую; необходимость покидать для этого здание министерства иностранных дел или посольства стала восприниматься как анахронизм. Негосударственные акторы – главы крупных благотворительных фондов, активисты гражданского общества и руководители корпораций, а также представители других негосударственных организаций – пользовались все бóльшим влиянием в мире, ставя на повестку дня огромное количество стратегических проблем и финансируя их решение. Пример WikiLeaks наглядно продемонстрировал, что любое сообщение под грифом «секретно» может стать достоянием широкой общественности, а социальные сети разрушили некогда чёткие каналы формирования общественного мнения.

Несмотря на огромные усилия госсекретарей, представлявших обе партии, нам часто не удавалось грамотно адаптироваться к новой реальности. В результате наши базовые навыки атрофировались, а новые ещё не выработались, и мы не успевали вовремя реагировать на происходящие события, вызовы меняющейся политической ситуации и появление новых игроков и инструментов. После окончания холодной войны наши бюджеты значительно сократились – за период с 1985 по 2000 г. расходы на содержание Госдепартамента и внешнеполитическую деятельность в реальном выражении снизились наполовину. Госсекретарь Бейкер открыл более десять новых посольств в бывших республиках СССР, не требуя от Конгресса дополнительного финансирования, а при госсекретаре Олбрайт расходы на дипломатическую службу Госдепартамента фактически были сведены к нулю. После событий 11 сентября 2001 г. общая устойчивая тенденция к милитаризации и централизации управления получила чудовищное ускорение, в результате чего сила и дипломатия поменялись местами; влияние США ослабело, мы оказались в трагическом тупике войны в Ираке; стратегия развалилась, а дипломатические инструменты были повреждены.

Разумеется, нельзя отрицать, что угроза применения силы значительно повышает шансы на дипломатический успех. Нередко лучший способ прочистки мозгов упрямых партнёров за столом переговоров – наглядная демонстрация убедительного силового «аргумента» в фоновом режиме. Именно силовые аргументы помогали Бейкеру проявлять свой талант переговорщика на встречах с арабами и израильтянами в ходе подготовки к Мадридской мирной конференции, а Керри – блистать своим дипломатическим искусством при решении иранской ядерной проблемы. «Вы и представить себе не можете, – отмечал Джордж Кеннан, – каким прекрасным дополнением к дипломатическому обмену любезностями является небольшое, не бросающееся в глаза воинское формирование на заднем плане»[2].

Однако привычка чрезмерно полагаться на военные инструменты разрушительна для политики. Убедительным подтверждением этого может служить эпизод с линкором «Нью-Джерси», обстреливавшим Ливан в начале 1980-х гг. без привязки к реализуемой стратегии и дипломатии. Другое подтверждение, намного более печальное, – наш катастрофический провал в Ираке два десятилетия спустя.

Милитаризация дипломатии – это ловушка, ведущая к избыточному (или преждевременному и непродуманному) использованию силы и недооценке эффективности других инструментов, помимо военных.

Как любил повторять Барак Обама, «если из всех инструментов у вас есть только молоток, то все проблемы кажутся вам гвоздями». Даже Пентагон и военачальники вопреки своим интересам указывали на опасность нарушения баланса между силой и дипломатией. Министр обороны Боб Гейтс постоянно напоминал Конгрессу, что численность чиновников американских военных ведомств превосходит численность сотрудников дипломатической службы Госдепартамента, а одному из его преемников, Джиму Мэттису, принадлежит знаменитое высказывание о том, что сокращение расходов на дипломатию порождает рост расходов на боеприпасы.

Гейтс и Мэттис понимали, что усиление роли и возможностей вооружённых сил ведёт к ослаблению внимания к дипломатии и её способности решать свои главные задачи. В Ираке и Афганистане дипломаты обнаружили, что их постепенно начали использовать для поддержки стратегии военных, занятых борьбой с повстанцами, вынуждая решать задачи, связанные с переустройством социальной структуры общества и укреплением государства, – то есть задачи, которые в принципе не могли и не должны были решать американцы. Временами нас, казалось, заставляли заниматься тем, чем в XIX веке занималось британское Министерство по делам колоний, а не тем, чем подобало заниматься дипломатической службе Госдепартамента США. Нам приходилось использовать наши постоянно сокращающиеся кадровые ресурсы для долгой и тяжёлой работы, направленной на создание институтов государственного управления и экономических структур, построить которые могли только сами иракцы и афганцы. На самом же деле дипломаты, работавшие «на местах», должны были выполнять свои прямые обязанности, решая намного более серьёзные задачи. Они должны были вести кропотливую, чрезвычайно сложную работу с национальными лидерами, убеждая их преодолеть религиозные разногласия, минимизировать коррупцию и начать постепенно создавать некое подобие справедливого политического режима. В широком смысле задачей дипломатов было обеспечение региональной поддержки неустойчивых национальных правительств в зонах конфликта и ограничение внешнего вмешательства.

Ещё одной ловушкой для дипломатии, помимо милитаризации после событий 11 сентября 2001 г., стала чрезмерная централизация управления и склонность раздутого аппарата Совета национальной безопасности к микроменеджменту. Разумеется, в эпоху, начавшуюся после событий 11 сентября 2001 г., пяти десятков специалистов, работавших в аппарате СНБ при Колине Пауэлле в конце 1980-х гг., или примерно такого же количества сотрудников аппарата СНБ времён Брента Скоукрофта и Джорджа Буша – старшего было уже недостаточно для решения множества новых задач. Борьба с терроризмом набирала обороты, ситуация в мировой экономике диктовала свои требования, и Белый дом был вынужден расширять свои координационные функции. Но пятикратный рост аппарата СНБ за четверть века – это явный перебор. СНБ по-прежнему привлекал многих опытных политических назначенцев и лучших карьерных госслужащих из различных министерств и ведомств. Естественно, у них возникал соблазн брать на себя всё больше исполнительных функций. Близость к Овальному кабинету усиливала их ощущение избранности, а энергия, талант и энтузиазм обуславливали стремление не ограничиваться исключительно координационными функциями, но также участвовать в разработке и реализации политики.

Проблема состояла в том, что в результате, как и следовало ожидать, начались жалобы на недостаток инициативы и драйва в других министерствах, прежде всего в Госдепартаменте. На труднодоступных игровых площадках политической бюрократии Вашингтона Госдепартамент часто выталкивали за пределы поля. Заместителей госсекретаря, ответственных за важнейшие регионы, всё реже приглашали на заседания в Зале оперативных совещаний Белого дома, зато задняя скамья была до отказа заполнена сотрудниками аппарата СНБ. Видя, что их оттесняют ещё на взлёте, не допуская к участию в обсуждении стратегии и процессу принятия решений, даже самые добросовестные высокопоставленные сотрудники Госдепартамента, естественно, считали себя свободными от всякой ответственности за мягкую посадку, то есть за успешную реализацию стратегии. Это никоим образом не оправдывало неспособность нашего ведомства действовать более энергично, проявить изобретательность и решать проблемы собственными бюрократическими методами, оптимизировав организационную структуру и заставив работать корпоративную культуру. Но в условиях чрезмерной централизации и милитаризации делать это было чрезвычайно трудно.

Слишком много было прерванных взлётов и жёстких посадок. Ситуация в мире становилась всё более опасной. Все видели, что наши злоключения обходятся стране слишком дорого. Льётся кровь, тратятся деньги, которым можно было бы найти лучшее применение. Между вашингтонским истеблишментом, глубоко убежденным в необходимости мирового лидерства США, и американским обществом, не разделяющим этого убеждения, образовался и начал быстро расти раскол. Доказывать целесообразность ведущей роли Соединённых Штатов в условиях зарождающегося нового мирового порядка с каждым днём становилось всё труднее.

Администрация Клинтона столкнулась с первой версией этого вызова сразу после окончания холодной войны. Как мы писали госсекретарю Кристоферу, только что заступившему на свой пост, в переходный период, наступивший после окончания холодной войны, «госсекретарю и президенту придётся решать очень сложную задачу. Во время холодной войны оправдывать расходы на национальную безопасность и добиваться поддержки долгосрочных обязательств США за рубежом было относительно несложно. Теперь делать это будет несравнимо труднее». К 2016 г. такие магические формулы, как «либеральный мировой порядок», уже не работали за пределами внешнеполитического «пузыря», ограниченного кольцевой автострадой вокруг Вашингтона, а противоречие между нашей приятной вознёй вокруг ведущей роли Америки и сомнениями граждан США в том, что мы правильно расставили приоритеты, продолжало нарастать.

Наследие первого десятилетия XXI века, включающее две чрезвычайно дорогостоящие и изнурительные войны и глобальный финансовый кризис, не только усилило чувство усталости от зарубежных неурядиц, но и вызвало откровенное разочарование. Многие американцы на собственной шкуре ощутили рост неравенства доходов и возможностей, разъедающий наше общество, и убедились в неспособности ни одной из предыдущих администраций решить проблемы инфраструктуры. При этом они инстинктивно понимали, что некоторые наши решения, касающиеся зарубежных обязательств, оказались неудачными и к тому же были приняты в период, когда внешних угроз нашему существованию или чего-либо похожего на них было куда меньше, чем в любой другой период в течение последних десятилетий. Недоверие и сомнения усиливались вследствие явных успехов наших конкурентов и противников, особенно хорошо заметных на фоне наших потерь и ошибок. Никакие бюрократические реформы и законодательные инициативы не решат проблему, пока не будет преодолено это фундаментальное противоречие.

* * *

Администрация Трампа унаследовала проблемы, накопившиеся более чем за три десятилетия после окончания холодной войны, и способствовала их обострению. Она внесла свой вклад в сокращение возможностей США влиять на меняющуюся ситуацию в мире, разрушение американской дипломатии и углубление раскола внутри страны в вопросе о нашей глобальной роли.

Как и Барак Обама, Дональд Трамп понимал, что подход Америки к внешней политике требует серьёзной корректировки. Как и Обама, Трамп правильно поставил главный вопрос: как изменить стратегию США в период, когда наше доминирующее положение в однополярном мире, сформировавшемся после окончания холодной войны, кануло в историю, а общественная поддержка активной ведущей роли США в мире становится всё слабее? Оба президента видели необходимость восстановления баланса и в отношениях с союзниками, которые слишком долго несли непропорционально малую долю общего бремени, связанного с обеспечением безопасности, и в экономических отношениях с такими конкурентами, как Китай, которые продолжали пользоваться протекционистскими торговыми преимуществами, хотя их статус развивающихся стран давно остался в прошлом. Оба президента были готовы порвать с привычными представлениями и начать договариваться с противниками напрямую; оба с самого начала скептически относились к нашей ортодоксальной внешней политике. Однако их ответы на главный вопрос об изменении американской стратегии были совершенно разными.

Президент Обама стремился адаптировать к новым реалиям и лидирующую роль США, и мировой порядок, который мы в основном сами построили и поддерживали в течение семи десятилетий. Он опирался на понятие просвещённого эгоизма, определявшего американскую внешнюю политику в лучших её проявлениях со времён реализации в Европе плана Маршалла, нацеленного на то, чтобы всё больше людей и государств во всём мире были заинтересованы в соблюдении общих правил и участии в работе институтов, обеспечивающих безопасность и процветание. Его подход основывался на трезвом понимании пределов американского влияния. Хотя в кризисных ситуациях Обама вынужден был играть и короткие партии, он старался не браться за решение непосильных задач. Он был сторонником игры вдолгую, что иногда воспринималось как нерешительность. Но в основе его подхода лежало оптимистичное представление о том, в каком направлении пойдёт история Америки, если будет создана продуманная модель политической и экономической открытости, а участие в обновлённых союзах и партнёрствах будет выгодно отличать США от таких одиноких держав, как Китай и Россия.

В отличие от Обамы, президента Трампа трудно было заподозрить в нерешительности. Его целью была не адаптация, а разрушение. Он пришёл к власти с не основанным на историческом опыте твёрдым убеждением, что Соединённые Штаты оказались в заложниках у созданного ими самими мирового порядка; что Америка – это Гулливер, которому давно пора разорвать путы лилипутов. Союзы – тяжёлые жернова, многосторонние соглашения – помеха, а не инструмент влияния, а ООН и другие международные организации – только отвлекающий или вообще не заслуживающий внимания фактор.

Вместо понятия просвещённого эгоизма, на которое опирался Обама и которое в значительной мере определяло всю послевоенную внешнюю политику США, администрация Трампа, придя к власти, сделала упор на понятие «эгоизм», отринув понятие «просвещённый».

Под девизом «Америка прежде всего» Трамп начал варить дурно пахнущее варево из воинствующего унилатерализма, меркантилизма и непримиримого национализма. На международной арене новая администрация часто прибегала к силовой риторике и использовала бездоказательные утверждения для оправдания отказа от ранее принятых на себя обязательств и быстрого выхода из Парижского соглашения по климату, Транстихоокеанского партнёрства, иранской ядерной сделки и других международных соглашений. Разрушение, казалось, было самоцелью – ни о «Плане Б», ни о том, что будет дальше, когда всё будет разрушено, почти ничего не было слышно. Подход Трампа не был вызван минутным порывом – в его основе лежало стройное мировоззрение, в котором отчетливо просматривалась гоббсовская картина мира. Однако рассматривать его как некую стратегию было трудно. Неудивительно, что наши противники поспешили воспользоваться преимуществом, союзники – подстраховаться, а и без того обветшавшие институты зашатались.

Имиджу США как государству равных возможностей и уважения человеческого достоинства, который, несмотря на все наши недостатки, делал Америку такой привлекательной для многих в мире, был нанесён немалый ущерб. За долгие годы, что я представлял Соединённые Штаты за рубежом, я понял, что наш пример действует куда сильнее, чем вся наша пропаганда. Но теперь мы всё чаще подаём пример грубости, разделения и непродуманных действий, а наша пропаганда направлена не на защиту прав человека везде, где они нарушаются, но чаще всего на оскорбление союзников и оправдание автократов.

Нанося удар по Госдепартаменту, администрация Трампа исходила из своих идеологических предрассудков и природных инстинктов. Будем откровенны: разрушение американской дипломатии началось задолго до Трампа. Десятилетиями непропорционально большие объёмы финансовых ресурсов направлялись главным образом в оборону и безопасность, что привело к негативным последствиям. Сыграла свою роль и неспособность Госдепартамента контролировать собственную контрпродуктивную бюрократию и развивать корпоративную культуру. Но пренебрежительное отношение нового президента к профессиональным дипломатам, как и в целом его подход к роли Америки в мире, усложнил и без того сложное положение дипломатии и довёл её до кризиса.

В июле 2018 г. в Финляндии на совместной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным Трамп назвал себя поборником «славных традиций американской дипломатии». Однако его политика отнюдь не походила на тщательно продуманную, хорошо подготовленную политику таких действительных приверженцев этих традиций, как Джим Бейкер[3]. Трамп воспринимал дипломатию не как институт, а как инструмент самовосхваления. Диалог был не привязан к стратегии; президент, видимо, отказывался понимать, что задача дипломатии – отстаивание реальных интересов США, а не «налаживание отношений» с такими конкурентами, как Путин, и что импровизации на важнейших встречах на высшем уровне – надёжный способ поставить себя в неловкое положение, особенно взаимодействуя с такими опытными автократами, как Путин, который никогда не делает необдуманных заявлений.

Для Белого дома Трампа Госдепартамент – царство ереси, «государство в государстве», прибежище сторонников Барака Обамы и Хиллари Клинтон, целью которых является сопротивление новой администрации. Это его главное, если не просто удобное, заблуждение. Во всяком случае карьерные дипломаты и другие госслужащие, работающие в Госдепартаменте, как правило, лояльны к ошибкам администрации; они обычно ищут возможности угодить ей и надеются, что их экспертные знания будут если не учтены, то хотя бы оценены по достоинству. Но Белый дом ответил им откровенной враждебностью, отражающей его неверие в их приверженность игре по правилам и ценность профессиональных экспертных знаний, лежащее в основе политического феномена Трампа и питающее энергией нового президента.

Первый госсекретарь Трампа Рекс Тиллерсон только усугубил ситуацию. Опытный руководитель, бывший глава Exxon, Тиллерсон придерживался закрытого, деспотичного стиля управления. На государственные учреждения он смотрел скептически, как генеральный директор частной корпорации, а на возможность реформировать дипломатию – линейно, как инженер. Он согласился на самое серьёзное сокращение финансирования в новейшей истории Госдепартамента; начал фатально ошибочный «процесс перестройки»; отдалился от большинства своих сотрудников и замов; вытеснил многих самых способных чиновников высшего и среднего звена; более чем на 50% сократил приём новых сотрудников в дипломатическую службу Госдепартамента и повернул вспять тенденцию, и без того развивавшуюся крайне медленно, к расширению гендерного и этнического разнообразия кадрового состава. Самым пагубным из всех его шагов стало внесение в чёрный список некоторых сотрудников только потому, что при предыдущей администрации они работали над решением таких неоднозначных вопросов, как, например, ядерная сделка с Ираном.

Яростная критика американской дипломатии, начавшаяся сразу после формирования и консолидации новой администрация Трампа, была не первым ударом по дипломатам в нашей истории, но во многих отношениях самым мощным. Пренебрегать дипломатией всегда преступно, но сейчас для этого самый неподходящий момент.

* * *

Алексис де Токвиль писал: «Величие Америки не в том, что это страна более просвещённая, чем какая-либо другая, а в её способности исправлять свои ошибки»[4]. Эпоха Трампа становится испытанием для нашей способности исправлять такие ошибки, которые Токвиль даже не мог вообразить. Было бы глупо недооценивать ущерб, нанесённый нашему положению и влиянию, а также перспективам формирования устойчивого мирового порядка, отвечающего вызовам нового века. Тем не менее наша способность к восстановлению и внутренние ресурсы всё ещё достаточно велики.

Не являясь более главным игроком, каким мы были после окончания холодной войны, и утратив возможность диктовать свою волю и влиять на события (как нам, по нашему мнению, удавалось делать это раньше), мы тем не менее по-прежнему остаёмся ведущей мировой державой, способной обновить мировой порядок с учётом новых реалий, защитив при этом наши интересы и ценности.

В течение следующих нескольких десятилетий, если мы сами не выроем себе яму, никакая другая страна не будет находиться в лучшем положении для того, чтобы играть эту ведущую роль и управлять сложными геополитическими сдвигами XXI века.

Наши возможности огромны. США до сих пор ежегодно тратят на вооружения больше, чем семь следующих за ними стран – лидеров в этой области, вместе взятых. Наша экономика, несмотря на риски перегрева и хронические диспропорции, остаётся самой мощной, гибкой и инновационной в мире. Энергетические ресурсы, нехватка которых когда-то была нашим слабым местом, теперь (благодаря быстрому развитию новых технологий, позволяющих использовать значительные запасы природного газа, а также экологически чистые и возобновляемые источники энергии) обеспечивают нам значительные преимущества. Демографическая ситуация тоже является нашей сильной стороной. По сравнению с крупнейшими конкурентами население США моложе и более мобильно, и если мы прекратим наносить себе материальный и моральный ущерб, решая вопросы иммиграции так, как мы их решаем сейчас, то сможем закрепить за собой это стратегическое преимущество на несколько поколений вперёд. Географическое положение также выгодно отличает нас от других держав – у нас есть два величайших «ликвидных жидких актива»[5] – Тихий и Атлантический океаны. Они до некоторой степени изолируют нас, защищая от многих угроз, чем не могут похвастаться другие ведущие державы. Дипломатия тоже должна стать нашим преимуществом. У нас больше союзников и потенциальных партнёров, чем у любой другой крупной дружественной или конкурирующей с нами державы, что в значительной степени расширяет наши возможности в области строительства коалиций и решения международных проблем.

Наши преимущества не образуются сами по себе и не сохраняются автоматически. Чтобы не утратить их, мы должны прилагать больше усилий, разумно поддерживая наши активы и используя их с умом и осторожностью. Утверждение, что эффективная внешняя политика начинается дома и требует постоянного внимания к национальным институтам внешнего влияния, – это трюизм. Несмотря на все травмы, которые мы нанесли себе сами в последние годы, – на все ошибки и удары и по дипломатии как инструменту реализации внешней политики, и по американской идее как источнику глобального влияния, – у нас всё ещё есть окно возможностей, позволяющее начать участвовать в строительстве нового, более прочного и долговечного мирового порядка, прежде чем это будет сделано без нас.

Разработка американской стратегии в мире, где США утратили своё неоспоримое превосходство, – задача не из лёгких. Самая известная американская стратегия послевоенной эпохи – концепция ядерного сдерживания Кеннана – в течение нескольких десятилетий, прошедших с момента её принятия до окончания холодной войны, претерпела множество изменений[6]. В её основе лежало обязательство поддерживать устойчивость сообщества демократических государств с рыночной экономикой, возглавляемого Соединёнными Штатами, и трезвое понимание того, что слабые места Советского Союза и неповоротливого коммунистического блока рано или поздно приведут к их распаду. Баланс военной силы, экономического могущества и осторожной дипломатии помог избежать прямого столкновения, предотвратить ядерную войну и контролировать конкуренцию в постколониальном мире.

В период после окончания холодной войны нам не хватило творческого воображения, чтобы предложить простой лозунг, идею, равноценную концепции Кеннана. Как мы указывали в меморандуме для госсекретаря Кристофера в январе 1993 г., реализация стратегии, основанной на «экспансии» коалиции и идей, обеспечивших победу в холодной войне, сколь бы соблазнительна она ни была, в силу внутренних ограничений стала невозможной в мире, где назревали угрозы региональному порядку, глобализация создавала свои собственные противоречия и коллизии, а превосходство Америки носило временный характер и неизбежно должно было быть оспорено набирающими силу конкурентами. Возможности «экспансии» ещё более сузились в результате войны в Ираке в 2003 г. и финансового кризиса, разразившегося несколько лет спустя, и мы были вынуждены искать альтернативную стратегию, отвечающую вызовам нового мира после утраты превосходства.

После ухода Трампа успешная американская стратегия, видимо, будет возвращением к важнейшим подходам Обамы, то есть к изменению внешнеполитического равновесия путём пересмотра нашего портфеля глобальных инвестиций и инструментов, усилению внимания к управлению конкуренцией с соперниками – великими державами и использованию рычагов влияния и нашей возможности мобилизовать других игроков для решения проблем XXI века. Эта стратегия должна будет опираться на смелое и непредвзятое видение будущего для свободных людей и свободных и справедливых рынков, где Соединённые Штаты станут более привлекательным игроком, чем сегодня.

Азия, судя по всему, останется нашим главным приоритетом, учитывая усиление Китая как самую устойчивую современную геополитическую тенденцию.

Непредсказуемость и оторванность от реальности президента Трампа создали игровую площадку для Китая, неожиданно быстро открыв ему путь к установлению господства в Азии.

Тот факт, что Китай связан со своими соседями и Соединёнными Штатами экономически, а будущее процветание каждой из этих стран зависит от успеха других, уменьшает возможность конфликта, но не гарантирует его отсутствие. Обеспокоенность других игроков Азиатского региона китайской гегемонией даёт Вашингтону естественную возможность укрепить отношения как с таким традиционным союзником, как Япония, так и с таким новым партнёром, как Индия. Идея сделать долгоиграющую ставку на Индию зародилась ещё в администрации Джорджа Буша – младшего, причём ради получения стратегической выгоды пришлось изменить международное законодательство в области нераспространения ядерного оружия.

Более пристальное внимание США к Азии нисколько не умаляет роли Трансатлантического партнёрства, которое, напротив, становится всё более значимым для нас. Это партнёрство предполагает новый стратегический подход к «разделению труда»: наши европейские союзники должны будут взять на себя больше ответственности за поддержание порядка на своём континенте и в долгосрочной перспективе вносить более весомый вклад в обеспечение стабильности на Ближнем Востоке, а Соединённые Штаты, соответственно, – направлять больше ресурсов в Азию и уделять больше внимания этому региону. Помимо этого, оно требует постоянного развития торгового и инвестиционного сотрудничества, создающего возможность учитывать новые экономические реалии, оправдывать новые ожидания и отвечать на новые императивы. Необходимо также обновление политики атлантизма, базирующейся на общих интересах и ценностях, поскольку она позволяет выработать единый подход к решению проблем в мире, где усиливается Китай, возрождается Россия, а Ближний Восток страдает от постоянных кризисов. В области безопасности нашими главными задачами сегодня являются не расширение, а консолидация НАТО; укрепление суверенитета Украины и оздоровление политической и экономической ситуации в этой стране вне рамок каких-либо формальных военных структур, а также сдерживание российской агрессии. Мы также глубоко заинтересованы в поддержании жизнеспособности Европейского союза после Брекзита[7].

Нам так и не удалось выстроить прочную архитектуру европейской безопасности XXI века, несмотря на все попытки привлечь Россию к участию в этом процессе, предпринимаемые в течение почти трех десятилетий после окончания холодной войны. В ближайшее время ситуация вряд ли изменится – во всяком случае до тех пор, пока Путин находится у власти. Лучшая стратегия сейчас – игра вдолгую. Мы не должны ни поддаваться на провокации Путина, мечтающего свести с нами счёты, ни отказываться от возможности смягчения отношений с Россией после его ухода. Учитывая, что наши отношения иногда приобретают конфронтационный характер, мы не должны забывать и о необходимости своего рода «поплавков» – налаживания связей между американскими и российскими военными и дипломатами и попыток по мере возможности сохранить то, что ещё осталось от архитектуры контроля над вооружениями. Поскольку медленно нарастающие российско-китайские противоречия в Средней Азии в конце концов могут принять угрожающие масштабы, со временем потребность России в оздоровлении отношений с Европой и Америкой может возрасти. По мере возвращения к конкуренции между великими державами будет расти и наша заинтересованность в господствующем положении США, позволяющем управлять международными отношениями и обеспечивающем возможность влияния по всем направлениям.

Нестабильность на Ближнем Востоке сохранится. Этот проблемный регион ещё в течение многих лет будет находиться в ставшем привычным для него состоянии неустойчивости. Пессимисты почти никогда не ошибаются в прогнозах развития ситуации на Ближнем Востоке и никогда не испытывают недостатка ни в сторонниках, ни в подтверждениях своей правоты. Трезвый взгляд на наши интересы в этом регионе указывает, что нам следует отказаться от активного вмешательства в ситуацию. Мы больше не зависим напрямую от ближневосточных углеводородов. Израиль сегодня более надежно, чем когда-либо прежде, защищён от экзистенциальных угроз. Иран – опасная страна, но достаточно гибкая; его амбиции не выходят за границы территории суннитского большинства; кроме того, там медленно закипает внутреннее недовольство и назревают проблемы, порождаемые агонией экономики.

Несмотря на возрождение России, у нас нет ни одного заслуживающего внимания внешнего противника, как это было во времена холодной войны.

В то же время, как убедился президент Обама, ослабление влияния на Ближнем Востоке иногда способно автоматически дестабилизировать ситуацию. Неустойчивость в регионе – заразная болезнь; для неё не существует границ, и очаги инфекции могут возникнуть где угодно. Соединённые Штаты не должны забывать о своей ведущей роли, но в то же время проявлять максимум смирения и уклоняться от крупномасштабного вооружённого вмешательства и усилий в области государственного строительства, которыми они занимались в недавнем прошлом. Эти усилия заранее обречены на провал. Регион нередко становился кладбищем планов военной оккупации и проектов социального строительства, разработанных чужаками, пускай даже с самыми лучшими намерениями. В рамках долгосрочной ближневосточной стратегии мы должны поддерживать наших традиционных арабских партнёров, обеспечивая им защиту от угроз – будь то суннитские экстремистские группировки или хищный Иран. Одновременно необходимо требовать от суннитских лидеров понимания того, что ради сохранения порядка в регионе им придётся придерживаться определённого modus vivendi с Ираном, который сохранит влияние на Ближнем Востоке, даже если умерит свой революционный пыл. Кроме того, они должны, не откладывая, начать выводить систему государственного управления из глубокого кризиса, ставшего главной причиной «арабской весны». Дружественные отношения с Израилем требуют, чтобы мы настаивали на урегулировании арабо-израильского конфликта с помощью давно назревшего и перезревшего решения на основе сосуществования двух государств, без которого будущее Израиля как демократического еврейского государства окажется под угрозой.

Невнимание президента Трампа к Африке и Латинской Америке – это глупость, поскольку в силу демографических тенденций, множества факторов нестабильности и потенциальных возможностей в этих регионах их стратегическое значение для Соединённых Штатов растёт. Антипатия Трампа к многосторонним соглашениям и международным организациям поставит его преемников перед лицом невероятно сложной задачи восстановления этих институтов, особенно учитывая, что многие из них и так давно нуждаются в обновлении и адаптации к новым условиям. Отказ от Транстихоокеанского партнёрства – это историческая ошибка. При соответствующих усилиях в Европе нам, возможно, удалось бы поднять две трети мировой экономики до уровня, отвечающего высоким стандартам и требованиям, принятым в американской экономической системе; со временем обеспечить вступление развивающихся рынков в члены этого клуба и повлиять на формирование курса Китая и его готовность к реформам. Всё это отнюдь не означало бы отказа от усилий, нацеленных на выработку справедливых, взаимовыгодных условий торговых соглашений и смягчение их воздействия на важнейшие сектора нашей экономики и рынок труда. В любом случае отказ от несовершенных соглашений вряд ли можно считать более удачным подходом, чем попытки постепенно исправить их недостатки.

Выход Трампа из Парижского соглашения по климату и демонстративный отказ от международных обязательств США, касающихся миграции и беженцев, имели самые разрушительные последствия. Они усилили недоверие к мотивам американской политики и посеяли сомнения в нашей надёжности. Руководство нашей страны полностью игнорировало лидирующую роль США в решении множества проблем, связанных с ускоряющимся технологическим развитием, – от киберугроз до последствий быстрого прогресса в области создания искусственного интеллекта, – которые, возможно, в XXI веке полностью изменят характер геополитического соперничества, как промышленная революция изменила его в XIX и XX века. В меняющейся конфигурации центров силы американские ресурсы уже не так значимы, а влияние США не так ощутимо, как десять лет назад, тем более что они подверглись разрушительному воздействию политики администрации Трампа. Тем не менее в решении всех вышеперечисленных проблем Соединённые Штаты по-прежнему могут играть ведущую роль, и ключевое значение для их успеха в этой роли имеет качество нашей дипломатии.

СНОСКИ

[1] Memo to Secretary of State–Designate Christopher, January 5, 1993, “Parting Thoughts: U.S. Foreign Policy in the Years Ahead.”

[2] Отрывок из лекции 1946 г. в Национальном военном колледже. Цит. по: Barton Gellman, Contending with Kennan: Toward a Philosophy of American Power. New York: Praeger, 1984. PP. 126–27.

[3] Выступление президента США Трампа и президента Российской Федерации Путина на совместной пресс-конференции, Хельсинки, Финляндия, 16 июля 2018 г.

[4] Alexis de Tocqueville, Democracy in America, volume 1, chapter XIII (1835). (В одном из переводов на русский эта фраза звучит так: «Самое большое преимущество американцев состоит не только в том, что они более просвещённые, чем другие народы, но ещё и в их способности совершать поправимые ошибки». – Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 180. – Прим. пер.)

[5] Игра слов: liquid (англ.) – жидкий; liquid asset (англ.) – ликвидный актив. – Прим. пер.

[6] John Lewis Gaddis, Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy During the Cold War. New York: Oxford University Press, 2005.

[7] Michael E. O’Hanlon, Beyond NATO: A New Security Architecture for Eastern Europe. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2017.

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 августа 2020 > № 3493723 Уильям Бернс

Защита от "короны"

Начинаются международные исследования российской вакцины против COVID-19 с участием 40 тысяч человек

Текст: Ирина Невинная

Вакцину от COVID-19, созданную в НИЦЭМ имени Гамалеи Минздрава России, протестируют на 40 тысячах человек, - сообщил в четверг глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев. Международные клинические испытания, кроме России, пройдут в Саудовской Аравии, ОАЭ, Филиппинах, рассматривается участие Бразилии и Индии. В России они стартуют уже на следующей неделе.

Параллельно и тоже уже через несколько дней начнут делать прививки от "короны" медикам и учителям.

Разобраться в этой кухне непосвященному непросто: с одной стороны, если вакцина уже проверена и готова, чтобы начать ее применение, зачем нужны дополнительные исследования, да еще на десятках тысяч людей? С другой - если тестирование не закончено, то почему тогда все-таки начинается вакцинация?

Ситуация действительно нестандартная, и виной тому - никак не отступающий вирус. "Мы впервые со времен создания вакцины против оспы оказались в ситуации, когда удалось сделать препарат для профилактики опасной инфекции быстро, еще до окончания эпидемии. Поэтому есть все шансы начать широкую вакцинацию в ближайшее время", - пояснил директор Центра Гамалеи Александр Гинцбург. А его заместитель по науке Денис Логунов уточнил: вакцину зарегистрировали по особому порядку, "на условиях", и пока только до конца года. Специальным постановлением правительство разрешило начать прививки у групп риска после этой временной регистрации, чтобы успеть их защитить до волны осенних инфекций. При этом важное условие - как раз продолжение пострегистрационных исследований с большим числом участников. По протоколу это будет 40 тысяч человек. "Мы должны окончательно подтвердить высокий уровень иммуногенности и безопасности вакцины, а также оценить ее эпидемиологическую эффективность", - сказал Логунов. Но если что-то пойдет не так, предупреждали в Минздраве, регистрационное удостоверение будет отозвано.

Впрочем, создатели "Спутника V" уверены: "не так" не будет, препарат безопасен и эффективен. Ученые пояснили, на чем основывается их уверенность.

Использовать аденовирусы человека в качестве "транспортировщиков", упаковав в них фрагменты генома коронавируса - это был логичный ход, потому что раньше гамалеевцы сделали тем же способом еще несколько вакцин. Более того, эта технология применяется и в других странах. Дмитриев назвал решение гениальным - потому что в мире проведены сотни клинических исследований, подтвердивших безопасность этой платформы. Оказывается, даже в армии США новобранцев прививают вакцинами на основе аденовируса. Другие вакцины, в разработке которых использовали аденовирусы шимпанзе, - еще проверять и проверять, опыта их применения не накоплено. Гамалеевская же разработка получила временную фору.

При этом Кирилл Дмитриев отметил: мы не играем в политику, мы хотим побыстрее дать людям надежную защиту. И о недобросовестной конкуренции и желании "заработать" на своем продукте, в чем сейчас упрекают русских, тоже говорить не стоит. "В России предполагается производить Оксфордскую вакцину, разработанную совместно с АстраЗенекой. Есть также совместный проект с Китаем - китайская вакцина также по планам будет производиться в нашей стране. Чем больше вакцин будет в нашем распоряжении - тем быстрее мы справимся с опасным заболеванием", - подчеркнул глава РФПИ.

И все-таки когда речь идет о том, что начинается применение нового, только "с колес" препарата, да еще и от непонятной, не до конца изученной инфекции, сомнений возникает много.

Одной из клиник, которые будут проводить пострегистрационные испытания, может стать одна из старейших и авторитетнейших клиник Израиля - клиника Хадасса. Точнее, ее российский филиал в Москве, в Сколкове. "РГ" связалась с медицинским директором клиники Хадасса Сколково, профессором Полиной Степенской и попросила ее рассказать, почему израильские специалисты, которые работает над собственной вакциной, готовы сотрудничать с российскими учеными.

"В Израиле разработка вакцины пока на лабораторном этапе. О том, когда могут начаться клинические испытания, еще неизвестно, - пояснила профессор Полина Степенская. - Надеюсь, у нашей клиники будет возможность поучаствовать и в этой работе. Но хочу сказать: международное сотрудничество, совместная работа ученых, медиков разных стран - это то, что может ускорить поиски и вакцины, и лекарств, способных победить новую инфекцию. Поэтому мы открыты к любой совместной работе - и в Израиле, и в России. Наша клиника Хадасса Сколково очень заинтересована в этом проекте.

Научный метод, который использовали при создании вакцины в Центре Гамалеи, - метод хорошо известный. Он надежный, к нему нет претензий. Мне очень не нравится тот негативный информационный шум, который сейчас поднялся по поводу российской разработки - это неправильно с научной точки зрения. Нужно увидеть результаты первых этапов исследований и нужно продолжать клинические испытания вакцины, в чем, собственно, клиника Хадасса и собирается принять участие. Понятно, что российские коллеги вложили в разработку много времени и усилий. Мы сами занимаемся генной инженерией - это очень сложная филигранная работа, поэтому надо отдать должное ученым, создавшим вакцину.

Конечно, пока не опубликованы результаты исследований, рано делать однозначные выводы. Но нам сообщили: публикация готовится, она скоро будет, и мы ждем ее с нетерпением.

При проведении испытаний прежде всего проверяется состояние людей, которые получили вакцину, - есть ли иммунный ответ. Проверяется гуморальный иммунитет - вырабатываются ли антитела к конкретной инфекции. Второе - исследуется состояние клеточного, долгосрочного иммунитета. Это проводится в лабораторных условиях по анализам крови.

Второй способ - долгосрочный и с участием больших когорт. Можно привить, например, 15-20 тысяч человек, находящихся в очаге инфекции, если в их местности в это время вспышка, - и затем анализировать, заразятся ли они естественным путем. Это идеальный вариант. Как я понимаю, в России сейчас планируют сделать нечто подобное, предлагая вакцинировать учителей и врачей, готовых на это пойти. Цель понятная: и у тех, и у других высокий риск контактов с пациентами и детьми, зараженными коронавирусом. Желающие получат вакцину, а позже специалисты проанализируют, какая доля вакцинированных все же заразилась,и сравнят с теми, кто прививку не делал".

Сергей Лавров: Пандемия ускорила мыслительные процессы в Евросоюзе

Михаил Морозов

В эксклюзивном интервью «Труду» министр иностранных дел России – о самых острых и актуальных международных проблемах

— В этом году ООН проводит 75-ю сессию Генеральной Ассамблеи и отмечает юбилей организации. Будут ли подниматься вопросы, ранее не входившие в повестку дня? Какие вопросы намерена поднять Россия?

— Действительно, в нынешнем году Организация Объединенных Наций отмечает свое 75-летие. Наша страна как государство — основатель ООН и постоянный член Совета Безопасности придает особое значение этому юбилею. Считаем, что он должен послужить дальнейшему укреплению центральной координирующей роли Организации в мировых делах, объединению международных усилий по противодействию современным вызовам и угрозам, построению подлинно справедливых и равноправных отношений между государствами.

К сожалению, охватившая мир пандемия коронавируса внесла существенные корректировки в первоначальные планы проведения юбилейной сессии. Большинство мероприятий — как в рамках Недели высокого уровня, являющейся, по сути, главным событием года в международной политике, так и в ближайшие месяцы — пройдут в виртуальном режиме. Однако такой вынужденный формат не должен сказаться на статусе и значении дискуссий.

Что касается повестки дня 75-й сессии Генассамблеи, то ее проект уже подготовлен. Перечень запланированных к рассмотрению вопросов весьма обширный и затрагивает почти все сферы международных отношений, начиная с проблематики стратегической стабильности и заканчивая песчаными бурями. При этом, как и следовало ожидать, особое внимание будет уделено вопросам борьбы с пандемией COVID-19 и преодоления ее последствий.

На предстоящей сессии Генассамблеи российская сторона будет отстаивать свои принципиальные подходы. Речь идет о продвижении положительной, объединительной повестки дня, закреплении вектора на формирование полицентричного мироустройства, обеспечении неукоснительного соблюдения Устава ООН, противодействии попыткам продвигать концепцию «миропорядка, основанного на правилах» в качестве альтернативы международному праву, поиске политико-дипломатических развязок региональных кризисов и конфликтов.

Продолжим работу по наращиванию международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, принятию подлинно универсальных, всеобъемлющих правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, укреплению действующих и выработке новых договорных режимов в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, отстаиванию принципа недопустимости искажения истории и пересмотра итогов Второй мировой войны.

Разумеется, в случае возникновения новых проблем будем оперативно на них реагировать.

— Наши отношения с Евросоюзом оставляют желать лучшего, сохраняются взаимные санкции, заморожены многие программы сотрудничества. Каковы перспективы потепления на этом направлении?

— Думаю, что этот вопрос было бы правильнее адресовать коллегам из ЕС. Именно по их инициативе были «подвешены» многие форматы отраслевого взаимодействия и политического диалога, поставлены на паузу многообещающие проекты, в том числе нацеленные на построение общего торгово-экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. При этом нам было сказано, что любое существенное улучшение отношений зависит от выполнения Минских соглашений по урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, стороной которого Россия не является. Увы, эта искусственная и близорукая увязка сохраняется и по сей день — к большому удовлетворению киевских властей, которые не только не выполняют своих обязательств по Минскому «Комплексу мер», но и не делают секрета из желания использовать неурегулированность конфликта для поддержания санкционного давления в отношении России.

Видим, что пандемия ускорила мыслительные процессы в самом Евросоюзе. Там все чаще высказываются в пользу укрепления собственной «стратегической автономии» в международных делах. По инициативе председателя Евросовета Шарля Мишеля внутри ЕС стартовала дискуссия о плюсах и минусах нынешнего подхода к отношениям с Россией. Мы не без интереса отслеживаем этот процесс, хотя и не испытываем в отношении него завышенных ожиданий — слишком велика в отдельных государствах ЕС идеологическая зашоренность и косность мышления в отношении нашей страны, даже в ущерб собственным национальным интересам. Впрочем, это их выбор, и они несут за него ответственность.

Добавлю, что мы отнюдь не противники упрочения самостоятельности ЕС в международных делах. В свое время, например, предлагали Брюсселю сотрудничать в деле кризисного регулирования и развития военно-технических возможностей. Да и сегодня рассматриваем ЕС в качестве потенциального участника выдвинутой президентом В. В. Путиным концепции формирования Большого евразийского партнерства. На наш взгляд, это пошло бы на пользу самому Евросоюзу, способствуя сопряжению региональных интеграционных потенциалов и расширению доступа европейских экономоператоров на евразийские рынки.

Рассчитываем, что трезвый анализ реалий многополярного мира все же побудит ЕС к переосмыслению явно устаревших подходов на российском треке. Со своей стороны к честному, взаимовыгодному сотрудничеству мы, как и прежде, открыты.

— Активность НАТО на наших рубежах не ослабевает, наши отношения натянуты. Каковы концептуальные подходы МИД России в деле смягчения напряженности на западном направлении?

— Напомню, что сотрудничество между Россией и НАТО было свернуто в 2014 году не по нашей инициативе. Все положительные наработки нашего взаимодействия, включая механизм диалога и сотрудничества — Совет Россия — НАТО (СРН), были в одночасье утеряны. Сегодня СРН, создававшийся нами совместно в 2002 году как формат «всепогодного» диалога, стал площадкой, на которой натовские страны пытаются наставлять нас по украинскому урегулированию, хотя альянс в нем не играет никакой роли. При этом очевидно, что украинский кризис послужил лишь предлогом, а не истинной причиной разворота альянса к своей старой задаче «сдерживания» России.

Сейчас, прямо как во времена холодной войны, борьба с Россией на «всех фронтах», включая информационно-пропагандистский, стала смыслом существования альянса. НАТО развернул широкую активность на «восточном фланге», вблизи наших границ, включая проведение учений и совершенствование военной инфраструктуры. Альянс продолжает расширять зону своего военно-политического влияния, приглашая все новые страны под свой «зонтик» под лозунгом защиты их от России. В отсутствие реальных угроз безопасности все это приводит лишь к появлению и углублению новых разделительных линий в Европе.

Мы уже неоднократно предлагали НАТО пойти по пути деэскалации военной напряженности и снижения рисков военных инцидентов на континенте. На фоне пандемии COVID-19 выдвинули инициативу по соблюдению военной сдержанности, предложили отвод оперативных учений от линии соприкосновения Россия — НАТО, другие меры транспарентности. Россия уже отказалась от проведения крупных учений вблизи границ стран НАТО, перенесла вглубь страны масштабные мероприятия в рамках подготовки войск.

Однако альянс не демонстрирует готовности к аналогичным шагам. По отношению к России НАТО теперь придерживается линии «сдерживание и диалог», где реальному и открытому диалогу по насущным проблемам места в итоге практически нет.

— Украина последовательно саботирует Минские договоренности, не выполнив основных пунктов декабрьского саммита 2019 года «нормандского формата» в Париже. Новый статус Донбасса зависит исключительно от Украины в рамках Минских договоренностей или есть другие решения? Какую позицию сейчас занимают США, учитывая, что Вашингтон выделил 250 млн долларов на поставку вооружения Киеву?

— Вы правильно упомянули о Минских соглашениях. Именно в этом документе, одобренном СБ ООН и подписанном в том числе Украиной, зафиксировано положение (пункт 11 «Комплекса мер») о необходимости — цитирую — «проведения на Украине конституционной реформы, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Все это должно было быть отражено в новой Конституции Украины, вступление в силу которой, согласно тому же пункту Минских соглашений, предполагалось до конца 2015 года.

Конституционное закрепление особого статуса Донбасса — ключ к урегулированию кризиса на Украине и решению вопросов безопасности, социально-экономических и гуманитарных проблем.

Участники «нормандского» саммита в Париже 9 декабря 2019 года, включая президента В. А. Зеленского, единодушно поддержали договоренность о необходимости согласования между Киевом, Донецком и Луганском всех правовых аспектов особого статуса Донбасса в строгом соответствии с положениями Минского «Комплекса мер».

Нашим украинским партнерам пора перестать морочить всем голову, всякий раз придумывая отговорки, чтобы ничего не предпринимать в плане исполнения имеющихся обязательств. Для решения конфликта нужно также перестать подливать масло в огонь, чем продолжают заниматься США, в том числе снабжая Киев оружием. Невольно возникает вопрос: а действительно ли в Вашингтоне хотят установления мира на Украине, о чем их представители не перестают заявлять с высоких международных трибун?

— Каковы перспективы улучшения отношений с нашим соседом — Грузией?

— Последние 12 лет Россия и Грузия взаимодействуют, не имея дипломатических отношений. Напомню, что их разрыв по инициативе Тбилиси стал результатом предпринятой правительством Михаила Саакашвили югоосетинской авантюры.

В России при этом неизменно выступают за взаимовыгодные и дружественные отношения с Грузией. Убеждены, что именно в этом состоят национальные интересы двух стран и народов, объединенных общей историей и культурой, связанных миллионами переплетенных воедино человеческих судеб. Мы всецело поддерживаем инициированный в 2012 году правительством альянса «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» курс на нормализацию двусторонних отношений. Наша установка — чем больше нормализации, тем лучше. Никаких ограничений с российской стороны здесь нет. А вот нашим грузинским партнерам, периодически разыгрывающим в конъюнктурных целях антироссийскую карту, в этом плане явно недостает последовательности.

Жизнь тем не менее берет свое. Россия на сегодня прочно занимает позиции второго внешнеторгового партнера Грузии (после Турции) с общим объемом товарооборота в 1,33 млрд долларов (2019 год). Именно в России на протяжении последних лет Грузия успешно реализует 2/3 своего вина. Россия продолжает лидировать и по объему частных денежных переводов в Грузию (около 430 млн долларов в прошлом году). В пользу более тесных связей между нашими странами однозначно «высказываются» и российские туристы (1,5 млн в 2019 году).

В конце 2013 года между Россией и Грузией было возобновлено регулярное автобусное, а с октября 2014 года — авиационное сообщение. На круглосуточный режим работы был переведен единственный наземный пропускной пункт на российско-грузинской границе «Верхний Ларс». Активизировались культурные, спортивные, научные, религиозные, деловые контакты. На этом фоне мы даже начали проработку вопроса об отмене визового режима для граждан Грузии.

К сожалению, наметившаяся положительная динамика была во многом перечеркнута событиями июня-июля 2019 года в Тбилиси, когда в ответ на провокацию грузинских национал-радикалов указом президента России был введен временный запрет на воздушные перевозки в Грузию. Хочется надеяться, что возобновление авиасообщения — это вопрос ближайшего будущего. Внимательно следим за положением дел в самой Грузии, разумеется, ждем общей нормализации санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе и в мире, открытия регулярных авиарейсов на других направлениях.

Рассчитываем и на скорейшее возобновление прерванного из-за пандемии сложившегося политического диалогового общения как в формате Г. Б. Карасин — З. И. Абашидзе, так и на площадке Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Думается, можно было бы активнее использовать и потенциал секций интересов при посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.

Россия всегда дорожила дружескими узами с близким ей грузинским народом, с которым мы прожили в едином государстве под разными названиями не одно столетие. Убеждены, что скорейшее преодоление имеющихся разногласий, восстановление и полноценное развитие двусторонних связей отвечает долгосрочным интересам наших стран и народов.

— Что стоит за очередным обострением на армяно-азербайджанской границе и насколько велика вероятность перерастания его в масштабный военный конфликт?

— Пограничный конфликт 12–16 июля с. г. стал вторым наиболее масштабным (после апреля 2016 года) нарушением подготовленного при нашем посредничестве Соглашения о прекращении огня 1994 года. Впервые за последние 26 лет высокоинтенсивные боестолкновения с использованием полевой артиллерии, минометов и ударных беспилотников проходили не на линии соприкосновения в Карабахе, а непосредственно на участке госграницы между Арменией и Азербайджаном.

К конфликту привел целый комплекс причин. В основе, разумеется, нерешенность карабахской проблемы. Плюс исключительная перегретость публичного пространства по обе стороны границы. Своего рода спусковым крючком послужил и географический фактор: решение армянской стороны реанимировать старый приграничный КПП, расположенный в 15 км от экспортных азербайджанских трубопроводов, вызвало повышенное беспокойство одних, неоправданную ответную реакцию других и в итоге запустило маховик противостояния с самыми непредсказуемыми последствиями.

Чтобы стабилизировать ситуацию, 13 июля МИД России обратился к сторонам с призывом немедленно прекратить огонь. Провел телефонные переговоры с коллегами из Армении и Азербайджана, встретился с представителями организаций, объединяющих граждан России азербайджанской и армянской национальностей. Обе диаспоры должны в полной мере осознавать свою ответственность и за соблюдение законов Российской Федерации, и за содействие созданию атмосферы, благоприятствующей нормализации отношений между Баку и Ереваном.

Российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху И. В. Попов все это время находился на прямой связи с руководством внешнеполитических ведомств двух стран. В результате при активном российском посредничестве вышли, хоть и не с первой попытки, на режим прекращения огня с 16 июля.

В августе с. г. ситуация более-менее стабилизировалась. На границе и линии соприкосновения сохраняется относительное спокойствие. Пошли на убыль взаимные публичные обвинения. Рассчитываем на скорейшее возобновление переговорного процесса по нагорно-карабахскому урегулированию. Работаем над этим совместно с нашими партнерами по Минской группе ОБСЕ.

— Сможет ли Россия добиться отмены статуса «неграждан», унизительного для наших соотечественников в Латвии и Эстонии? Ведь этот статус ограничивает их в политических, экономических и социальных правах.

— Положение дел с правами русскоязычного населения в Латвии и Эстонии оцениваем как дискриминационное. Вызывает возмущение наличие в этих странах позорного явления массового безгражданства, главным образом русскоговорящих жителей, лишенных основных демократических и социально-экономических прав. Сокращение числа лиц без гражданства идет крайне медленно — в основном за счет ухода из жизни и эмиграции русскоязычного населения. Так, в Латвии к категории «неграждан» на сегодняшний день относятся 216,9 тысячи жителей страны (около 11% населения), в Эстонии — 75,6 тысячи (около 6%).

Власти этих прибалтийских государств не признают «неграждан» принадлежащими к национальным меньшинствам и, соответственно, исключили их из сферы юрисдикции Рамочной конвенции Совета Европы по защите национальных меньшинств. «Неграждане» лишены избирательных прав, не могут учреждать политические партии, заключать сделки по покупке земли и недвижимости без согласия муниципальных властей, не имеют права быть государственными служащими, занимать посты на военной службе, в полиции, быть судьями, прокурорами и т. д.

Опубликовано множество рекомендаций международных организаций (Совет ООН по правам человека, мониторинговые органы Совета Европы, ОБСЕ и др.), которые не раз обращались к латвийским и эстонским властям с призывами предпринять необходимые усилия с тем, чтобы их языковая политика и законодательные нормы не приводили к прямой или косвенной дискриминации населения.

Так, в августе 2018 года Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации опубликовал заключение по докладу Латвии, в котором выразил обеспокоенность образовательной реформой, а также проблемой «неграждан». В марте 2019 года Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам раскритиковал ситуацию в Эстонии, где проживает большое число лиц с неопределенным гражданством. В апреле 2019 года Комитет ООН по правам человека в своих рекомендациях по ситуации в Эстонии высказал озабоченность ограниченностью сферы охвата поправок к закону о гражданстве, исключающих некоторые категории детей «неграждан»; строгими требованиями в отношении знаний госязыка, необходимых для процедуры натурализации; неблагоприятными последствиями статуса «неопределенного гражданства» для участия в политической жизни.

С осуждением дискриминационных мер Риги и Таллина также выступили Консультативный комитет Рамочной конвенции Совета Европы о национальных меньшинствах, Венецианская комиссия Совета Европы, Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств и ряд других международных структур.

Реакция властей Латвии и Эстонии на международную критику по-прежнему неадекватна тяжести сложившейся ситуации. В этой связи убеждены, что членство в Евросоюзе не должно рассматриваться прибалтийскими государствами в качестве политического «прикрытия» для их противоправных действий.

Со своей стороны МИД России последовательно отстаивает интересы «неграждан». Задействуем возможности контрольных механизмов по защите прав нацменьшинств в рамках ООН, ОБСЕ и Совета Европы. Настаиваем на решении проблемы «безгражданства» в ходе двусторонних контактов с прибалтами, в том числе в рамках политических консультаций, отмечая, что одним из условий прогресса в вопросе выстраивания добрососедских двусторонних отношений остается соблюдение Латвией и Эстонией общепризнанных международных стандартов, гарантирующих равные права на получение гражданства.

— Какую роль готова играть Россия (не только в рамках «квартета») в выведении палестино-израильского конфликта на уровень перезапуска переговоров в связи с критической ситуацией, сложившейся после заявлений США о Иерусалиме?

— Действительно, нынешнюю ситуацию в ближневосточном урегулировании (БВУ) нельзя охарактеризовать иначе как близкую к критической. Безусловно, способствовало этому и решение Вашингтона о признании Иерусалима единой и неделимой столицей Государства Израиль и перенос туда американского посольства. Исходим из того, что проблема Иерусалима, как и другие, так называемые вопросы окончательного статуса, должны решаться в рамках переговоров между двумя непосредственными сторонами конфликта — израильтянами и палестинцами. А предвосхищение их результатов лишь осложняет поиск путей урегулирования. Такое понимание зафиксировано в общепризнанной международно-правовой базе БВУ, включающей резолюции СБ и ГА ООН и Арабскую мирную инициативу.

В этих условиях крайне востребованы усилия международного сообщества для скорейшего возобновления прямых палестино-израильских переговоров с целью достижения всеобъемлющего мирного соглашения между сторонами под эгидой ближневосточного «квартета» международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН. Именно это акцентировал в своем выступлении в ходе видеоконференции СБ ООН по БВУ 24 июня с. г. Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш. Россия этот призыв поддерживает.

Однако данный многосторонний механизм международного сопровождения БВУ сегодня оказался, по сути, парализован вследствие неконструктивной позиции американской стороны. Вашингтон увязывает продолжение работы в рамках «четверки» исключительно с продвижением своего мирного плана, известного как «сделка века». С учетом этого мы выразили готовность к дальнейшему взаимодействию по палестино-израильской проблематике в формате «тройки» — с ООН и ЕС — с возможным подключением ведущих региональных государств и организаций.

Важнейшей предпосылкой для возобновления прямых палестино-израильских переговоров также является восстановление палестинского единства на политической платформе Организации освобождения Палестины. В этой связи мы приветствовали своевременные шаги ФАТХ и ХАМАС на пути к преодолению многолетнего раскола, о которых было объявлено 2 июля с. г. в ходе совместной пресс-конференции в видеоформате уполномоченных представителей ФАТХ и ХАМАС.

Со своей стороны продолжим работу с палестинцами в целях закрепления и развития наметившейся обнадеживающей тенденции. Предполагаем провести в Москве очередную встречу представителей основных палестинских партий и движений, как только позволит санитарно-эпидемиологическая обстановка. В начале июля с. г. состоялся телефонный разговор президента России В.В. Путина с президентом Палестины Махмудом Аббасом, который позитивно воспринял это наше предложение. О своей принципиальной готовности принять участие в таком мероприятии нас также проинформировало руководство ХАМАС.

— Косовские сербы по-прежнему бесправны. Россия выступает за мирное урегулирование проблемы Косово, но «воз и ныне там». Какие усилия помогли бы продвинуть дипломатическое решение конфликта между Белградом и Приштиной?

— Говоря о проблеме Косово, предпочел бы вести речь не о конфликте между Белградом и Приштиной, а о последствиях беззастенчивого силового отторжения части территории Сербии. Его осуществили вооруженные боевики из числа косовских албанцев при попустительстве и прямой поддержке Запада, включая агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Вследствие этого бесправия на месте сербского автономного края в одностороннем порядке, в обход резолюции Совета Безопасности ООН 1244 — основы урегулирования — было создано самопровозглашенное квазигосударство. Его политическая верхушка открыто игнорирует международное право, законные требования и интересы Республики Сербии и сербского народа, стремится во что бы то ни стало легализовать нынешнее положение вещей, а заодно и себя.

В свое время ценой больших усилий и болезненных компромиссов ситуацию удалось перевести в переговорное русло. В 2010 году Генассамблея ООН уполномочила Евросоюз выступить посредником в диалоге Белград — Приштина. Позже даже были согласованы критически важные решения — например, о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Наметился путь к постепенному выходу на взаимоприемлемые договоренности, прежде всего, по обеспечению безопасности сербов в крае. Однако из-за обструкции косоваров эти решения остались виртуальными.

На сегодня диалог стагнирует. Но альтернативы ему нет, как бы ни хотелось кому-то разрубить этот гордиев узел. В Брюсселе и Вашингтоне сейчас наращивают активность, чтобы перезапустить переговорный процесс. Важно помнить, что нужен серьезный и честный разговор о будущих взаимоотношениях Белграда и Приштины. Он может быть результативным лишь при уважительном отношении к законным интересам косовских сербов, реальном учете их озабоченностей, соблюдении норм международного права. Внешнее содействие должно осуществляться без шантажа и выкручивания рук одной стороне с одновременным поощрением сомнительных политических аппетитов другой. Альтернатива диалогу чрезвычайно опасна для всех.

Беседовал Михаил Морозов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 21 августа 2020 > № 3482494 Сергей Лавров

В иностранных армиях

Венгрия

Укрепляют ПВО

12 августа в Будапеште министр обороны Тибор Бенко и посол США в Венгрии Дэвид Корнштейн подписали предварительное соглашение относительно приобретения Венгрией по линии американской программы межправительственных иностранных военных продаж зенитных управляемых ракет Raytheon AIM-120C-7 AMRAAM (дальность – до 25 км, досягаемость по высоте – 14–15 км) и Raytheon AIM-120C-7/С-8 AMRAAM-ER (дальность – до 40 км) для приобретаемой ЗРС средней дальности NASAMS. Эта ЗРС производится консорциумом американской корпорации Raytheon Technologies и норвежской группы Kongsberg. В США ЗРС NASAMS с 2004 года используется для ПВО Вашингтона.

Румыния

Построены в 1980-е годы

14 августа на аэродром Борча-Фетешти прибыли первые два из пяти дополнительно закупленных для ВВС Румынии из наличия в ВВС Португалии истребителей F-16AM. Ещё два самолёта предполагается получить в октябре этого года, один – в начале 2021 года. Машины войдут в состав 53-й истребительной эскадрильи 86-й авиационной базы на аэродроме Борча-Фетешти. Эта эскадрилья уже располагает 12 истребителями F-16AM/ВМ, полученными от Португалии в 2016–2017 годах. В начале будущего года ВВС Румынии будут иметь 14 одноместных истребителей F-16AM и три двухместных F-16ВМ. Проданные Румынии машины относятся к бывшим самолётам национальной гвардии США, построенным в 1983–1984 годах.

США

Вывод войск не рассматривается

Американские военнослужащие не намерены вечно оставаться в Сирии, но для завершения их пребывания в этой стране необходимо политическое решение. Об этом в минувшую среду заявил глава центрального командования ВС США генерал Кеннет Маккензи в американском Институте мира. «Я не думаю, что мы будем оставаться в Сирии вечно, но я и не знаю, как долго мы пробудем в Сирии, – сказал он. – Это будет политическое решение, а не решение военных». При этом генерал подчеркнул, что до тех пор, пока военные США находятся в Сирии, они будут «усиленно работать над тем, чтобы покончить с ИГ» (ИГ – террористическая группировка, запрещённая в РФ.) В конце июня спецпредставитель США по Сирии Джеймс Джеффри заявил, что Соединённые Штаты не рассматривают на данном этапе вариант вывода своих войск из Сирии. По его словам, американские вооружённые силы остаются и на северо-востоке Сирии и в зоне Эт-Танф на границе с Иорданией.

Охота на НЛО возобновляется

Пентагон подтвердил создание рабочей группы, которая будет изучать случаи появления неопознанных летающих объектов, которые американские военные теперь именуют как неопознанные воздушные явления (Unidentified Aerial Phenomena, UAP). Об этом сообщается в пресс-релизе, размещённом на сайте министерства обороны США. Утверждается, что группа по исследованию неопознанных воздушных явлений (Unidentified Aerial Phenomena Task Force, UAPTF) создана, чтобы понять их природу и происхождение. Группа будет в подчинении заместителя министра обороны по вопросам разведки и безопасности. Она должна будет обнаруживать, анализировать и каталогизировать UAP, которые потенциально могут представлять угрозу национальной безопасности США. В Пентагоне пояснили, что под этим термином (UAP) подразумеваются объекты, которые наблюдатель не может сразу распознать. Ранее члены правительственной программы США по изучению НЛО заявили, что им удалось найти обломки потерпевших крушение летательных аппаратов неизвестного происхождения и изучить их. В некоторых случаях источник материалов установить не удалось, что, по мнению специалистов, указывает на их внеземную природу.

Украина

Восстанавливают ракетный потенциал

Гендиректор Государственного Киевского конструкторского бюро (ГККБ) «Луч» Олег Коростелев рассказал в интервью изданию Defense Express о ракетном комплексе «Нептун», который уже прошёл государственные испытания, и о возможностях РСЗО «Ольха». По его словам, ракета Р-360 «Нептун» – «уникальная ракета собственной разработки». «Технологический цикл изготовления комплекса «Нептун» составляет девять месяцев. Три месяца уходит на закупку всех материалов и комплектующих, ещё три – на изготовление и ещё три – на проведение всех испытаний… Таким образом, мы можем поставить серийный дивизионный комплект за девять, максимум двенадцать месяцев», – сообщил гендиректор. Что касается «Ольхи», серийно поставляемой для вооружённых сил Украины, производство её модернизированной версии — «Ольха-М» должно начаться в 2021 году. Модернизированная «Ольха» имеет дальность действия 120 км, масса боевой части – около 250 кг, точность – «в пределах считаных метров».

Модернизируют МиГ-29

Израильская компания Elbit Systems поможет Украине модернизировать 11 советских истребителей МиГ-29. Машины получат новые бортовую РЛС и систему управления вооружением. Ожидается, что модернизированные истребители получат также современные вооружения для ведения воздушного боя.

КНР

Для морских десантов

Первый китайский универсальный десантный корабль (УДК) проекта «Тип-075» приступил к ходовым испытаниям. На минувшей неделе он покинул причал на верфи Hudong Zhonghua в Шанхае. На верфи в Шанхае продолжается строительство второго УДК этого типа. В СМИ появилась информация о начавшемся производстве отдельных секций для корпуса третьего корабля. К такому выводу пришли эксперты, анализируя данные спутниковой фотосъемки. Разработка вертолётоносцев «Тип-075» началась в 2011 году. В китайской прессе утверждается, что водоизмещение УДК составит 36 тысяч тонн, и он сможет брать на борт до 28 вертолётов. Официального подтверждения этой информации не поступало. Западные эксперты обращают внимание на высокие темпы строительства: о начале производства первого китайского вертолётоносца нового поколения стало известно в ноябре 2018 года, а в сентябре 2019 года УДК уже спустили на воду. Ожидается, что его введут в строй в 2021 году. По своим возможностям новый китайский корабль близок к американскому УДК типа «Уосп», который способен высадить на необорудованное побережье до 1900 морских пехотинцев.

Азербайджан

Катера из США

Компания United States Marine Inc. получила контракт министерства обороны США на 7,57 млн долларов на постройку и поставку по линии американской программы межправительственных иностранных военных продаж Foreign Military Sales (FMS) Азербайджану 15 малых моторных катеров. Работы по контракту должны быть выполнены к апрелю 2022 года. Возможно, поставка будет осуществлена в счёт американской помощи Азербайджану. 9-метровые моторные катера полужёсткого типа строятся для ВМС США и предназначены для решения противодиверсионных задач, для охраны портов и рейдов, а также обеспечения работы боевых пловцов по разминированию. В 2016 году ВМС США законтрактовали поставку 80 катеров этого типа в течение пяти лет. Катер развивает скорость более 39 узлов и может быть вооружён двумя 12,7-мм пулемётами.

Израиль

Танком управляет искусственный интеллект

В Армию обороны Израиля на вооружение должен поступить лёгкий танк (масса – порядка 30 тонн), который будут использовать в городских боях в конфликтах низкой интенсивности. Он носит название Carmel. У машины нет мощного бронирования, но она располагает комплексом активной защиты, способным перехватывать ракеты и снаряды. Вооружат его автоматической пушкой и самонаводящимися ПТУР третьего поколения. Отличительная особенность Carmel – высокий уровень участия компьютера в управлении машиной. Бортовая ЭВМ, используя данные РЛС и внешних камер, проецирует экипажу на мониторы картину происходящего вокруг танка, самостоятельно ищет цели, даёт водителю советы по прокладке маршрута. При необходимости компьютер может взять на себя роль водителя или наводчика. Ожидается, что искусственный интеллект, который обучают в StarCraft II и других компьютерных играх, сможет полностью управлять танком.

По сообщениям информагентств

Рента виновата: избавиться от российской зависимости белорусам будет очень непросто

Если Белоруссия захочет остановить колесо нестабильности, которое уже запущено, ей понадобится остановить извлечение ренты из отношений с Россией, пережить падение доходов и построить альтернативу нерентного характера.

Экономист Андрей Мовчан очень грамотно разобрал экономическую ситуацию в Белоруссии и перспективы протестного движения:

«Наблюдать – занятие безопасное. Но не слишком полезное. Наблюдателю очень хочется, чтобы было поинтереснее – чужими руками. Погорячее. Крови побольше. И конечно, чтобы всё сложилось в соответствии с конструкцией метамифа: завязка, развитие, кульминация, развязка, добро победило, зло наказано, можно выпить.

Участвовать – дело трудное и рискованное. Не только потому, что кровь, которую ждут наблюдатели, как правило – твоя; но и потому, что метамиф на то и метамиф, чтобы быть мечтой, в реальности не осуществимой. Если плохих парней иногда и побеждают в вечерних новостях, то как правило делают это парни не лучше; а чаще всего победу от поражения вообще не отличить (к удовольствию Пастернака), или всё заканчивается (к радости Троцкого) ситуацией «ни мира, ни войны».

Вот поэтому, наверное, за событиями в Белоруссии (не вздумайте мне указывать на ошибку в названии, пока сами не начали говорить «Бейджин» или «Дун Джао Пин») я если и слежу, то не как болельщик, а скорее как исследователь; и пусть белорусы простят мне напускную беспристрастность – это лучше, чем сидя на диване подзуживать и ждать кровавой картинки на экране.

РЕНТА ПОДВЕЛА

То, что происходит в Белоруссии, понятно и экономически, и политически, и идеально вписывается в контекст «рентных революций», которые традиционно называют цветными. Кому интересно – поищите мою статью на эту тему. Белоруссия гордо производит 6000 долларов ВВП на душу населения (близко к верхней границе «зоны революций» снизу, стандарт для рентной страны 4го мира, третий начинается где-то от 8000 и тянется до 11-12), существенная часть ВВП сформирована скрытой рентой – транзитом российского экспорта и импорта, спец-условиями взаимодействия с Россией и пр. бенефитами от близости к Империи и умелого кокетства с ней и даже интима, но без вступления в прочный союз.

Эта рента очень долго держала страну в стабильности даже не смотря на крайне неудачное с экономической точки зрения правление последнего диктатора Европы (собственно Белоруссия так и не выросла из экономических штанишек Горбачева, но Михаил Сергеевич примерял их к СССР на период планировавшегося подросткового перехода к китайской модели экономики, а Александр Григорьевич новых штанишек свой стране, постаревшей с тех пор на 30 лет, так и не сшил). 2014 а затем 2020 годы существенно сократили эту ренту и она аккуратно вошла в зону от 10 до 20% ВВП («зона нестабильности») – ренты еще хватает на то, чтобы подкупать силовой аппарат и узкую прослойку чиновной элиты, но уже не хватает на то, чтобы умилостивить граждан. Классическая картина, которую мы наблюдали в десятках стран, картина, фактически не имеющая исключений.

Исторически политические процессы в странах в зоне нестабильности крайне малопредсказуемы – именно потому, что ренты едва-едва хватает на сохранение лояльности элиты: маленькие изменения в ренте, в ВВП, в конъюнктуре, в способности лидеров к политическому маневру, в поведении внешних сил – и ситуация меняется на противоположную. Лукашенко не только очень плохой экономист, но и, судя по всему, очень плохой политик; и тем не менее предсказывать развитие событий невозможно: пока что плохому политику, окруженному узкой, но экономически жестко привязанной элитой и лояльными силовиками противостоит стихия без лидеров, программы, тактики и стратегии; нет ни попыток силового противостояния, ни расшатывания лояльности элиты, ни перекупания силовиков. В таком «действенном бездействии» шансы на стороне Лукашенко: митингов можно не бояться, на них власть не меняется; от забастовок рабочие страдают больше, чем власть. Эффект привыкания никто не отменял, если Лукашенко так же, как сейчас, пересидит еще две-три недели, а у его оппонентов ничего не поменяется в методах, накал скорее всего сам по себе сойдет на нет. Но Лукашенко конечно не будет просто так сидеть – он уже начинает менять повестку: предлагает изменения в Конституции, новые выборы, и будет дальше продвигать эту переговорную позицию: «Вы хотите выборов – будут вам выборы, да еще и по новой, лучшей Конституции; не хотите считать меня президентом – на здоровье, считайте И.О. до новых выборов». Еще неделя-две и у оппозиции будет альтернатива: или соглашаться на план Лукашенко и оставлять себе возможность бороться на референдуме и новых выборах, или непримиримо наблюдать как спадает энергия протеста и всё заканчивается ничем до 2025 года (а к 2025 году Лукашенко выучит все уроки 2020го).

С уверенностью можно сказать лишь одно – если вдруг власть в Белоруссии сменится в ближайшее время (она когда-нибудь сменится, но возможно существенно позже, чем многим хочется), это будет не концом, а только началом процесса и периода нестабильности. Опыт Киргизии в этом смысле очень показателен – да и не только Киргизии. Есть у революции начало – нет у революции конца.

РОЖДЕННОЕ РЕВОЛЮЦИЕЙ (IF ANY)

Как это ни грустно сознавать, нестабильность, связанная с рентой, сохраняется пока сохраняется рента как базовый метод создания стоимости. Поэтому парадоксально, но факт – если белорусы захотят остановить колесо нестабильности, которое уже запущено, им понадобится остановить извлечение ренты из отношений с Россией и (А) пережить падение доходов; (Б) построить альтернативу нерентного характера.

Вряд ли многие белорусы готовы на (А) – оппозиция их просто пока не спрашивает об этом. Если они и правда окажутся не готовы, будущая возможная победа бело-красно-белых с большой вероятностью обернется знаменитым украинским треугольником «перемога – зрада – ганьба» (кто не верит – примерьте этот деревянный костюм на похожие страны, включая Аргентину и вообще половину Латинской Америки). Если они окажутся готовы, то хватит ли у новых властей решимости с одной стороны не искать демонстративного разрыва с Россией (это может вызвать неадекватную реакцию Кремля), а с другой – пойти на падение ВВП при стерилизации рентных доходов? Не хватит практически наверняка.

Альтернативу нерентного характера, судя по мировой истории, в обозримый срок можно построить только одним способом – инвестиционной интервенцией извне. Это путь Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Израиля, Японии – и так далее, по списку, кого ни возьми. Для такой интервенции, конечно, нужно обеспечить банальные защиту прав инвесторов и инвестиционный климат, о которых так много говорят «большевики» - либералы, но далеко не только: инвестиции идут не просто туда, где надежно, но значительно больше туда, где прибыльно. Опыт Литвы или Латвии убедительно показывает, что недостаточно принять цивилизованные нормы и сидеть в ожидании потоков денег – вместо них почему-то начинается отток рабочей силы. Даже Белоруссия не потеряла столько людей, сколько ее прибалтийские соседи – члены ЕС.

Скорее всего «инвестиционная привлекательность» Белоруссии будет искаться долго и трудно (Израиль искал свою нишу и свою модель лет сорок, пока она выкристаллизовалась – и всё это время страна жила на голой национальной идее и энтузиазме). Скорее всего у новой власти не хватит духа предложить этот поиск народу (нет больше на Земле Егоров Гайдаров, да и тот едва дошел до середины пути). А если хватит, то с большой вероятностью у народа не хватит духу его принять.

А значит новый день, если и наступит, принесет все тот же замкнутый круг вопросов: слева Россия с рентой в обмен на лояльность и неизбежное топтание на месте (с архаичной промышленностью, которую нельзя ликвидировать из-за рабочих мест, с элитой, питающейся административным ресурсом, с необходимостью продолжать содержать население и заниматься перераспределением, с обязательным лавированием между «Западом» и «Россией», со смутными надеждами на китайские деньги); справа – ЕС, с перспективой ссоры с Россией и поляризации страны по украинскому сценарию, с потенциальным вторым кругом исхода рабочей силы и закрытием промышленности за неконкурентоспособностью, и получением в замен пары миллиардов евро на улучшение дорожной сети и жестких требований по сокращению бюджетов.

Выбор в пользу ЕС выглядит предпочтительнее – всё же у прибалтов, хорватов, болгар, румын и особенно чехов, словаков и поляков ВВП на человека существенно выше, как и скорость роста экономики (уже не говоря о диверсификации и емкости рынков труда). Позицию российского сателлита Белоруссия на себя уже примерила – получилось не очень, и дело не в специфике страны или руководства: ни у кого не получилось лучше. «Балансирование» тоже не приносит ни спокойствия, ни достатка – классические «застрявшие» страны – Грузия, Молдавия, Сербия – имеют ВВП на человека даже меньше, чем Белоруссия и (не смотря на всю их разность) живут очень проблемно. Но такой выбор будет означать шоковые изменения – мы возвращаемся к вопросу готовности белорусского общества поменять не старого политрука на нового пророссийского бюрократа, а весь уклад жизни, и за это заплатить. Если эта готовность и имеет место (а как мы об этом узнаем сегодня?) – Белоруссия будет редким исключением из правила.

ТАК ПОХОЖЕ НА РОССИЮ

На первый взгляд пассивность Кремля вызывает серьезное удивление. Сколько лет Россия пыталась приблизить к себе Белоруссию до уровня поглощения, сколько лет возилась с «батькой», который готов был брать подарки и вить бессмысленные бюрократические кружева типа «союзного государства», но отказывался делать хоть что-то реальное на пути к соединению, и вот – шанс всё разом решить. Тут очевидный win-win: или Лукашенко соглашается на серьезное движение к интеграции в обмен на поддержку и защиту, или такая поддержка просто обещается Тихановской или другому перспективному кандидату – тоже конечно в обмен на интеграцию.

Но на практике поведение Кремля определяется (как это было и в прямо противоположной ситуации с Украиной) не геополитическими соображениями, а интересами рейтинга и коммерческой выгодой лоббистов. Нетрудно увидеть, что лоббистов вторжения просто нет (БКК и МАЗ видимо не настолько интересны, да и Малофеев кажется занят). Рейтинг на поддержке Лукашенко не поднимешь – в отличие от разделенной Украины, где «защиту русских» и «крымНаш» можно было продать большинству россиян, в Белоруссии очевидно единство против диктатора (слышали анекдот: Омоновцы в Минске бьют мужика, он кричит: «Вы что, я за Лукашенко голосовал!» Омоновцы еще сильнее бьют и отвечают: «Врешь, скотина, никто за него не голосовал!») и вмешательство энтузиазма у россиян не вызовет; поддерживать же оппозицию – все равно что показывать своим же гражданам пример как надо бороться с властью.

Так что сегодня ждать от России вмешательства, наверное, не приходится; тут скорее «армянский» сценарий, чем «украинский». Потенциальное отбытие Белоруссии в сторону ЕС Кремль конечно тоже не устроит – но об этом Кремль подумает даже не завтра, а послезавтра: там скорее всего уверены, что Лукашенко устоит, а нет – так будут действовать по обстоятельствам и, скорее всего, «под ковром» а не «на ковре». В конце концов украинский прецедент всех должен был научить, и, похоже научил не только Россию. В августе 2020 года Москва напряженно консультируется с Парижем, Берлином и Лондоном, а Париж, Берлин и Лондон тоже не спешат ничего предпринимать: «Вы же не хотите как в Украине» видимо является весомым аргументом для всех сторон...»

Крестивший меня

отец Лев Лебедев, Лёва, Лёвушка, друг мой сердечный

Александр Проханов

Отец Лев Лебедев. Лёва, Лёвушка, друг мой сердечный. Столько лет мы не вместе, а как мне тебя не хватает! Твоих добрых синих смеющихся глаз, твоей артистичности, твоих божественных прозрений. Я был тогда лесником, и мои леса выходили к стенам Нового Иерусалима, что под Москвой. Там же в монастыре работал скромным научным сотрудником Лев Лебедев, едва закончивший Московский университет. Там мы и познакомились. Там две молодые ищущие души и сошлись. Я приезжал к нему в его маленькую коморку в этом огромном разрушенном монастыре. Ночью мы брали керосиновую лампу и отправлялись в центральный Воскресенский собор с проломленным куполом. Шли почти на ощупь, под нашими ногами хрустели разбитые взрывами изразцы, а в открывшийся провал купола смотрело на нас огромное звёздное, многоцветно дышащее небо — словно Господь глядел на нас своим чёрным, серебряно-золотым перламутровым оком. Там, среди этих великих развалин, под сенью великого патриарха Никона отец Лев Лебедев впервые понял величие и красоту православия. Крестился, стал пастырем, и весь его долгий путь со сменой приходов, с диссидентствующими статьями в самиздатском журнале "Вече", с последующим переходом в зарубежную церковь — весь этот путь был откровением, поиском ответа на огромный мировоззренческий вопрос: что такое Россия, почему она так травмирует человечество, что такого увидел в ней Бог, что кидает её в непрерывные испытания и беды, а потом выхватывает из огня и вновь ставит на великий имперский путь.

Отец Лев служил в маленьких приходских церквях, а я ездил по горячим точкам. Мы изредка встречались, и наши встречи были постоянными рассуждениями, спорами, открытиями. Он сетовал и корил меня за мою слишком большую приверженность государству, Риму, как говорил он, вместо того, чтобы служить чертогу Господнему — Иерусалиму. И так постепенно на этих встречах, в этих спорах моя ещё не верующая, но ищущая Бога душа откликалась на его возвышенную веру, и я решил креститься.

В то время он служил в смоленском селе Тёсово — в храме, который уцелел во время бомбардировок и артиллерийских обстрелов. И когда впервые я шёл к нему, мы пробирались через разгромленную Вязьму. Он ввёл меня в один из вяземских соборов, обугленных и разрушенных внутри, но на высоте, под сводом церкви висело деревянное распятие, не повреждённое ни пулей, ни осколком, и Иисус смотрел на нас, словно с небес, побуждая и поощряя меня.

Тогда отец Лев вместе со своей матушкой Андроникой и двумя сыновьям, ещё очень маленькими, жил в крохотном домишке на территории церковного кладбища. Я помню эту тесную сторожку, горящую печь, мы с отцом Львом печём просфоры, и он учит меня мять в руках эти тёплые телесные, нежные комки теста, ставить на них отпечаток и класть на раскалённый противень. И по сей день я помню удивительный запах горячей пшеницы.

Он крестил меня в пустом храме, не занеся моё имя в церковную книгу, ибо тогда, в 1972 году, крещение было актом недозволенным и всячески каралось надзорными органами.

В храме было холодно. Это была осень, день иконы Казанской Божией матери. Отец Лев налил в таз тёплой воды, поставил меня обнажённого в этот таз, поливал сверху, кропил святой водой, мы вместе с ним читали Символ веры, и он крестил меня.

А к вечеру мы пошли в соседнее село навещать его больного друга — бедного-пребедного батюшку. Туда отправились он, я и три женщины. Мы шли в черноте по сельским раскисшим осенним дорогам, женщины несли высоко над головой керосиновый фонарь, и мы пели. А наши пения разносились по ночным смоленским полям и перелескам. И теперь каждый раз на Казанскую Божью матерь я вспоминаю это наше хождение, наше движение в ночи, и тогда казалось, что с фонарём перед нами движется сам Иисус.

Отец Лев написал удивительную книгу "Крещение Руси", где утверждал, что южные славяне были беременны христианством. Всем своим нравом, кротостью, своим душевным складом они как бы вызывали, выкликали себе крещение, и оно пришло к ним от князя Владимира.

У него были удивительные прозрения о России, которая, по его словам, повторяет жизнь Христа: сначала в славе и блеске цветёт, возвеличивается, прославляема всеми народами, как Иисус когда-то на белом осляти въезжал по красным коврам в град Иерусалим, и люди кидали ему цветы. А потом те же люди били его бичами, плевали в него, побивали камнями, и он под их свист нёс на плечах свою страшную ношу, тяжёлое распятие. Так и Россия после цветения и триумфа бывала побиваема, угнетаема, осмеяна, несла свою страшную крестную ношу. Она, как и Христос, выходила на крест и умирала на кресте, уносила в никуда всё своё великое прошлое, исчезала бесследно, и вместе с ней исчезал русский народ. Но случалось чудо. И Россия воскресала, как воскресал Христос. Она сходила с распятия, она попирала ад, она входила русской кавалерией в Париж, въезжала танками Т-34 в Берлин и вновь возрождалась великой и прекрасной, бессмертной.

Он открыл мне величие патриарха Никона, объяснил, почему Никон, желая построить под Москвой Новый Иерусалим, отправил своих разведчиков: своих художников, архитекторов, — в Палестину, и те сняли полный чертёж Храма Гроба Господня, а также перенесли сюда топонимику палестинских земель. И теперь в Новом Иерусалиме, возрождённом после разгрома, величественном, прекрасном, лучезарном, у его стен всё так же течёт речка Истра, наречённая Никоном Иорданом. Так же высится Фавор, на котором зеленеет лес, тогда принадлежавший моему лесничеству. В монастыре есть и Храм Гроба Господня, и Крестный путь, и Голгофа. В окрестностях есть и Гефсиманский сад, и Генисаретское озеро, и Галилейское море. Он объяснил мне, что Никон ждал, как именно сюда во время Второго пришествия спустится Иисус, и здесь, под Москвой, в Новом Иерусалиме, произойдёт великое чудо — чудо преображения павшего грешного мира в мир безгрешный, божественный и бессмертный.

Когда я бродил по лесам, в одной из глухих берёзовых рощ наткнулся на железный остов старого "Мерседеса", который был брошен каким-то немецким генералом или офицером во время их бегства из-под Москвы. Сквозь этот остов прорастала высокая, до неба, берёза, которая тогда казалась мне русским древом познания добра и зла. И она говорила мне о свершившемся под Москвой чуде, о котором пророчествовал Никон. Здесь в 1941 году, по преданиям местных крестьян, сошёл на землю Христос и возглавил русскую армию, в ту пору потерявшую надежду и веру, почти готовую уступить врагу Москву. Христос возглавил эту армию и погнал супостата из-под Москвы, Сталинграда, Курска до самого Берлина. И вместе с советскими пехотинцами, водрузившими знамя над куполом рейхстага, невидимым был и Христос, он держал это победное древко.

Отец Лев, я знаю, что ты где-то рядом, я чувствую твоё тепло, слышу твой голос, твой смех, твои проникновенные молитвы, я говорю с тобой и иногда плачу слезами любви и радости. Теперь ты там, где тебе видно всё человеческое прошлое и всё человеческое будущее. И оттуда, где ты находишься, дорогой отче, молись обо мне, грешном!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 августа 2020 > № 3542754 Александр Проханов

Израиль будет продолжать добиваться продления оружейного эмбарго против Ирана

Военный министр израильского режима Бенни Ганц подчеркнул желание своей страны добиться введения международного эмбарго на поставки оружия Ирану.

В беседе с Аннегрет Крамп-Карренбауэр Ганц также выразил надежду, что министр продвинет это предложение в правительстве Германии. Затем Ганц написал в Твиттере: «Сегодня утром я разговаривал с министром обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр».

«Я подчеркнул важность введения необходимого эмбарго на поставки оружия Ирану, и мы обсудили совместные воздушные учения сил обороны Израиля и Германии», - написал он, - «которые демонстрируют нашу глубокую двустороннюю приверженность обеспечению безопасности Израиля и решимость Израиля обеспечить постоянное военное превосходство ВВС США по всем направлениям, и то что мы не пойдем на компромисс».

Между тем Совет Безопасности ООН в пятницу решительно отклонил предложение США продлить эмбарго на поставки оружия Ирану, срок действия которого истекает в октябре.

Для принятия резолюции требовалось девять голосов из 15. Воздержались одиннадцать членов, включая Францию, Германию и Великобританию, в то время как США и Доминиканская Республика были единственными «за».

Соединенные Штаты оказались изолированными в Совете Безопасности по иранской теме после выхода президента Дональда Трампа из многосторонней ядерной сделки с Ираном в 2018 году.

Военная мощь Ирана превосходит мощь Израиля, Пакистана и Саудовской Аравии

Согласно обзору Global Fire Power (GFP), опубликованному в США, потенциальная военная мощь Ирана превосходит мощь сионистского режима и таких стран, как Пакистан и Саудовская Аравия.

Базирующаяся в США организация Global Fire Power (GFP) ежегодно публикует аналитический обзор данных о 138 современных военных державах. Рейтинг GFP основан на потенциальном военном потенциале каждой страны на суше, на море и в воздухе.

В своем последнем обзоре GFP поставил Иран на седьмое место на огромном азиатском континенте с точки зрения военного сдерживания, в то время как такие страны, как Россия, Китай и Индия, занимают первое-третье место.

В отчете GFP также добавлено, что с точки зрения потенциальной военной мощи Иран превосходит Израиль и такие страны, как Пакистан и Саудовская Аравия, и имеет преимущество над ними.

Исследования показывают, что эти упомянутые страны являются крупнейшими производителями и покупателями боевого оружия в регионе, и их военная мощь в основном определяется этим фактором. Например, согласно обзору GFP, только военный бюджет Саудовской Аравии на 2020 год оценивается в 56 миллиардов долларов, а оборонный бюджет Индии составляет 61 миллиард долларов.

Начальник штаба израильской армии недавно объявил, что утвержденный израильским правительством оборонный бюджет составляет 29 миллиардов долларов и что режим также получил от США военную помощь на 38 миллиардов долларов, что в целом составляет около 67 миллиардов долларов.

Между тем оборонный бюджет Ирана в этом году составил около 70 миллиардов томанов или 14 миллиардов долларов, что почти на треть или даже меньше, чем у всего бюджета упомянутых стран.

Согласно «20-летнему национальному плану видения Ирана», страна должна стать первой военной державой в регионе Западной Азии к 2025 году. Учитывая недавний отчет GFP и поразительный военный прогресс Ирана, несмотря на жестокие санкции, страна уже занимает второе место в регионе Западной Азии и кажется, что это 20-летнее национальное видение реализуется даже раньше, чем предполагалось.

На 2020 год Иран занимает 14 место из 138 среди стран, рассматриваемых для ежегодного обзора GFP. В рейтинг, конечно же, не включена военная мощь Корпуса стражей Исламской революции.

Обзор рассматривает несколько факторов для ранжирования, в том числе количество оружия, численность персонала, разнообразие природных ресурсов, географию, логистические возможности и местное военное оружие.

В окончательном рейтинге также учитываются 8 факторов, включая людские ресурсы, финансы, логистика, природные ресурсы, география, военно-воздушные силы, военно-морские силы и сухопутные войска.

Тем не менее, GFP добавляет, что в тех случаях, когда официальные цифры не были доступны (например, некоторые данные по Северной Корее), обзор дал оценочные цифры.

Иран занимает 7-е место в Азии в оборонном секторе благодаря множеству достижений, наиболее важные из которых относятся к таким направлениям, как «строительство отечественных передовых дронов», «строительство местных фрегатов, танков и вертолетов», «строительство различных видов боевых машин», "ракеты (крылатые и баллистические)", "производство легкого военного оружия", "седьмая ракетная держава в мире"," одна из двух стран в мире, производящих суперкавитирующие торпеды и одна из пяти страны мира, разрабатывающая подводные лодки.

Иран. Пакистан. Израиль > Армия, полиция > iran.ru, 20 августа 2020 > № 3526693

Игры с паспортом: как израильтяне летают в Европу без тестов на ковид

Каждый пятый гражданин Израиля имеет двойное, а то и тройное гражданство, а потому может пересекать европейские границы без хлопот.

Популярный израильский блогер Александр Лапшин рассказал, как ловко его соотечественники обходят карантинные препятствия. Известно, что гражданам Израиля были недавно разрешены полеты в три страны - Грецию, Болгарию и Хорватию. Можно летать еще в несколько, в том числе Турция, Украина, США, Венгрия, Германия, Австрия, Великобритания и другие, но вернувшиеся оттуда подвергаются двухнедельному карантину.

Однако все эти правила меркнут перед простым фактом: у 20% граждан Израиля имеется два-три гражданства, поскольку эту страну населяют в основном иммигранты. Лапшин пишет, что в одной семье можно легко обнаружить паспорта не только Израиля, но и Румынии, Польши и Америки...

То есть открытие границ состоялось по сути только для тех, кто не обладает двойным гражданством и не может полететь в Грецию, как француз или румын, то есть член Евросоюза...

Для открытых стран действует правило: все туристы должны обзавестись справкой об отсутствии ковида, выданной за 48 (Хорватия) -72 часов (Греция и Болгария) до момента вылета.

В реальности происходит вот что: первый же рейс в Афины вылетел в воскресенье, но в выходные никто тесты не делает, а если сделать в пятницу, то результат в выходные вам не пришлют – некому.

В результате 16 пассажиров, приехавших без справок (хотя и сделавших тесты), улететь не смогли... Ни убеждения, ни скандал, ни слезы - не помогли Зато около сотни остальных пассажиров улетели без хлопот, они взяли с собой европейские паспорта, а потому никаких тестов им делать было не нужно. А те, у кого двойного гражданства не оказалось, просто подделали справки – в фотошопе это сделать очень легко.