Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эксперт назвал причины снижения давления США на экономику Ливана

США осознали неэффективность давления на экономику Ливана с целью негативно повлиять на шиитское движение "Хезболлах", считает ливанский профессор в области экономики и управления Ахмад Зейн.

"Давление американцев на Ливан идет на спад. Они поняли, что их действия негативно отражаются больше на их союзниках в лице ряда партий, чем на "Хезболлах", поэтому американцы через Кувейт, Францию и, возможно, Катар дали зеленый свет на оказание помощи Ливану, чтобы эта страна не сблизилась с Востоком",- рассказал РИА Новости Зейн.

Глава МИД Франции Жан-Ив ле Дриан в четверг во время своего визита в Бейрут передал устное послание президенту Ливана Мишелю Ауну от французского лидера Эммануэля Макрона о готовности Парижа помочь Бейруту в сложной экономической ситуации. Ранее в ливанских СМИ писали о намерении Кувейта оказать Ливану помощь в размере двух миллиардов долларов для поддержания банковской системы.

По словам эксперта, на фоне обещаний о финансовой поддержке, которая малоэффективна и может не случиться в ближайшее время, такие страны, как Китай и Иран, готовы реализовывать промышленные проекты и инвестировать в Ливан. Россия в свою очередь также готова оказать всестороннюю поддержку при официальном запросе.

Отвечая на вопрос, чего санкциями и экономическим давлением хотят добиться от Ливана США, Зейн пояснил, что "реальная цель американской администрации не связана в первую очередь с разоружением "Хезболлах".

"Скорее, это связано с демаркацией границ с Израилем, так чтобы блок-9, где, как предполагается, есть большие запасы ресурсов, отошел в пользу Тель-Авива. К сожалению, американцы начали очень плотно вмешиваться в президентскую гонку в Ливане, обещая в первую очередь финансовую поддержку разным лагерям, готовым выполнить их требования, которые включают в себя границы и вопрос с разоружением "Хезболлах", - сказал он.

В начале июля глава Центрального командования США (CENTCOM) генерал Кеннет Маккензи на встрече с Ауном заявил о готовности Вашингтона продолжить военно-техническую помощь армии Ливана. Позже Госсекретарь США Майк Помпео пригрозил Ливану санкциями в случае покупки иранской нефти.

В Ливане 17 октября 2019 года начались волнения. Сотни тысяч граждан по всей стране вышли на антиправительственные демонстрации с требованием провести эффективные экономические реформы, привлечь к ответственности политиков, замешанных в коррупции, и вернуть украденные из госбюджета средства. В ноябре на фоне беспорядков подало в отставку правительство Саада Харири. В конце января президент страны утвердил кабинет министров во главе с Диябом.

Новое правительство принимает усилия по стабилизации экономики, заявив в конце апреля о принятии антикризисной программы, которая включает в себя целый ряды масштабных реформ и помощь из-за рубежа, в том числе и финансовую поддержку Международного валютного фонда, переговоры с которым на сегодняшний день проходят с трудом и без явных положительных тенденций.

Иран призвал к выводу всех нелегальных иностранных сил из Сирии

Посол Ирана и постоянный представитель при ООН Маджид Тахт Раванчи в четверг назвал односторонние санкции США против сирийского народа постыдными, заявив, что все иностранные силы, присутствие которых не разрешено сирийским правительством, должны покинуть сирийскую территорию.

Выступая на заседании Совета Безопасности ООН по теме «Ближний Восток: Сирия - политическая», он подчеркнул, что национальный суверенитет, политическая независимость, единство и территориальная целостность Сирии должны полностью соблюдаться всеми.

Он также сказал, что "все иностранные силы, присутствие которых не разрешено сирийским правительством, должны покинуть сирийскую территорию", сообщает IRNA.

"Ярким примером этого является оккупация частей Сирии американскими войсками, которые продолжают грабить сирийскую нефть и богатства, а также поддерживают и защищают террористические группы под маской борьбы с терроризмом", - заявил посол.

"Аналогичным образом, акты агрессии Израиля против Сирии являются грубым нарушением международного права и Устава ООН, перед которыми сирийское правительство имеет суверенное право решать, как и когда осуществлять свое неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону. Такие агрессии должны быть прекращены" - подчеркнул Тахт Раванчи.

"Мы подтверждаем нашу принципиальную позицию о том, что военного решения сирийского конфликта не существует, и оно должно быть разрешено только в рамках политического процесса под руководством Сирии и находящегося в собственности Сирии при содействии ООН", - сказал он.

БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ: ПОКА БОЛЬШЕ ВЫЗОВОВ

НИВЕДИТА КАПУР

Младший научный сотрудник программы стратегических исследований в Исследовательском фонде Observer (Индия).

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Ещё до пандемии COVID-19 мир сталкивался с вопросом о будущем международного порядка, поскольку как восходящая (КНР), так и утвердившаяся (США) державы боролись за укрепление позиций и расширение влияния. Ожидается, что кризис только усугубит это бурление в мировом порядке, поскольку обострение соперничества между Соединёнными Штатами и Китаем неизбежно, даже если пока не ясно, что придёт на смену американской гегемонии после окончания этой «холодной войны».

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

До настоящего времени понятная многополярность не установлена, в то время как либеральный мировой порядок и его институциональные механизмы сталкиваются с возрастающим стрессом.

Тем не менее изменение соотношения сил в сторону Азии очевидно уже довольно давно – с тех пор, как глобальное геополитическое и геоэкономическое влияние стало перемещаться на Восток. Этот период также характеризовался усилиями по реформированию международных институтов, созданию новых многосторонних организаций и реализации грандиозных проектов по расширению стратегического влияния.

На фоне этого состояния непрерывного изменения Россия совершила свой поворот на Восток, движимая как внутренними побуждениями к экономическому развитию, так и растущей важностью Азии для мира. Разрыв отношений с Западом в 2014 г. лишь дал дополнительный импульс азиатскому вектору российской внешней политики. Китай между тем превратился в ключевого партнёра России. Таким образом был обеспечен устойчивый рост политических, экономических и оборонных связей между ними. Россию и Китай также объединяет сходство взглядов: недопустимость унилатерализма, уважение взаимного суверенитета и невмешательство во внутренние дела. Несмотря на асимметрию потенциалов в этом партнёрстве, оно продолжало укрепляться, лишь немного не дотягивая до союзнических отношений. Перемены проявились не только в повороте России на Восток, который многие связывали, прежде всего, с Китаем, но также и в появлении концепции Большой Евразии.

Эта концепция вдохновлена вековой идеей о том, что Россия занимает уникальное положение благодаря своей географии и является мостом между Европой и Азией. В постсоветский период министр иностранных дел Евгений Примаков сосредоточил внимание на евразийстве при выстраивании сбалансированной внешней политики для России. Исходя из особенностей меняющейся региональной и глобальной обстановки, Россия весьма прагматично решила возродить свою евразийскую идентичность, чтобы достойно встретить вызовы формирующегося мирового порядка.

В 2016 г. в ходе Петербургского международного экономического форума президент России Владимир Путин объявил об идее Большой Евразии, которая с тех пор была названа интеграционным проектом от Атлантики до Тихого океана[1]. Это предполагает сотрудничество Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с ШОС, АСЕАН и ЕС. Россия стремилась к сотрудничеству с широким кругом игроков, в том числе с Китаем, Индией, Европой, Южной Кореей, Пакистаном и Ираном для создания широкого партнёрства.

При этом, как отмечено выше, отношения с Китаем стали главными в реализации более широкого евразийского партнёрства, которое планировалось достичь путём объединения ЕАЭС и китайской инициативы «Экономический пояс Шёлкового пути». Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем должно было стать основой для всеобъемлющего евразийского партнёрства в формате «5 плюс 1». Таким образом, в центре концепции Большой Евразии Россия видит ЕАЭС – экономический союз, 90% ВВП которого приходится на неё саму. В то же время следует помнить, что Большая Евразия является не только экономической, но и политической стратегической концепцией, следовательно, для достижения поставленных целей потребуется больше, чем экономический союз.

 От концептуализации к реализации

Теперь, когда Россия сформулировала своё видение Большой Евразии, важно рассмотреть эффективность её столько амбициозной инициативы и вызовы, которые внутренняя, региональная и глобальная ситуации поставят перед ней. Россия решила направить усилия на создание Большой Евразии, что включает (а) укрепление двусторонних связей России с другими важными региональными государствами, находящимися на этих географических просторах, и (б) улучшение многосторонней координации между членами ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и ЕС. Обе эти цели бросают России серьёзные вызовы, преодоление которых будет иметь решающее значение для построения Большой Евразии.

При выстраивании двусторонних отношений со странами от Атлантического до Тихого океана России придётся приложить огромные усилия, чтобы охватить региональные государства на этой огромной территории, включающей регионы Северо-Восточной, Юго-Восточной, Южной, Центральной, Западной Азии и Европы. Сейчас связи России с государствами по всей этой географии – не говоря уже о её внутренних возможностях их улучшить – сильно различаются.

Например, Россия является важным партнёром для стран Центральной Азии. Она смогла восстановить своё присутствие в Западной Азии, превратившись в ключевого игрока в делах этих регионов. Выстроила взаимовыгодные отношения с Китаем в Центральной Азии для поддержания мира и безопасности в регионе. Это стало основой для объединения усилий ЕАЭС и инициативы «Пояс и путь», поскольку данный регион находится на стыке ключевых путей, соединяющих Европу и Азию.

Отношения России с Европой продолжают оставаться напряжёнными и ещё не восстановились после кризиса 2014 года. Хотя восточный вектор российской внешней политики не является новым явлением, разворот на Восток получил импульс только после саммита АТЭС 2012 года. Последовавшие за этим события на Украине означали, что поворот стал решающим. Однако реализация широко разрекламированного поворота имела неоднозначные результаты. Россия постоянно испытывает опасения из-за чрезмерной зависимости от Китая, а её присутствие как в Южной, так и в Юго-Восточной Азии оставляет желать лучшего. Китай, в свою очередь, стал центром политики Большой Евразии. И Россия вынуждена будет искать баланс между выстраиванием стратегического партнёрства с восходящей сверхдержавой и стремлением к тому, чтобы асимметрия потенциалов не оказывала негативного влияния на реализацию её собственных национальных интересов. Это станет ещё более сложной задачей, если сбудутся предсказания об обострении соперничества между США и Китаем в постпандемическом мире, что создаст дополнительные угрозы для глобальной стабильности.

Если Россия хочет укрепить свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ей необходимо развивать отношения с Индией, особенно в экономической сфере. Отношения с Китаем претерпели качественные изменения с 2014 г., но с Индией этого не произошло. Усилия также были осложнены быстрыми переменами региональной ситуации, которые привели к значительным сдвигам в политическом курсе Индии и других региональных государств. Провозглашение концепции Индо-Тихоокеанского региона порождает ещё один вызов, с которым придётся столкнуться России при строительстве Большой Евразии: конкурирующие взгляды на обширное географическое пространство, которое, по мнению Москвы, станет частью Большой Евразии.

США, Индия, Япония, Австралия и АСЕАН имеют собственное видение идеи Индо-Тихоокеанского региона. В последней американской Стратегии национальной безопасности Китай и Россия названы ревизионистскими державами, однако другие страны отказываются принимать подобную терминологию и предлагают собственное понимание Индо-Пацифики. Государства региона демонстрируют готовность принять концепцию ИТР в целом, хотя между их итерациями есть различия, поскольку средние государства стремятся избежать явных конфликтов и при этом регулировать поведение крупных держав. Если Россия хочет построить Большую Евразию, ей придётся участвовать в региональных дебатах, несмотря на её сдержанное отношение к этой концепции. Как отмечают некоторые учёные, Россия выиграла бы от принятия идей, не являющихся конфронтационными по своей природе, например, выдвигаемыми АСЕАН и Индией. В складывающейся ситуации огромное значение для России могут иметь связи с Японией и Южной Кореей. Являясь державой, которая больше не устанавливает правила в Азии, Россия должна будет восстановить своё взаимодействие с региональными игроками.

Усугубление биполярного соперничества между США и Китаем после пандемии осложнит российское присутствие в регионе. Хотя отношения с КНР в высшей степени важны для России, ей придётся продемонстрировать свою независимость от этой восходящей державы, особенно если она захочет, чтобы её рассматривали в Восточной Азии как нейтральное государство. Ухудшение отношений с Соединёнными Штатами ограничило её возможности в Юго-Восточной Азии, где двусторонние и многосторонние связи России остаются достаточно скромными.

Помимо преодоления проблем, связанных с улучшением двусторонних отношений, российское видение Большой Евразии должно учитывать динамику многосторонних организаций, которые она стремится задействовать для достижения своих политических целей. К последним, в частности, относятся ЕАЭС, а также ШОС, АСЕАН и ЕС, сложная внутренняя динамика и различающиеся цели которых требуют искусного лавирования для налаживания связей между ними.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) был создан в 2015 году. Его членами в настоящее время являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия. Узбекистан, желая сохранить тесные экономические связи с Россией и Китаем, недавно подал заявку на получение статуса наблюдателя, прежде чем принять решение о членстве. Таджикистан выразил заинтересованность в присоединении, Туркменистан продолжает придерживаться нейтральной позиции по отношению к организации. Корни ЕАЭС исторически уходят в Таможенный союз, образованный в 1995 г., впоследствии переросший в Евразийский союз, который, как предполагалось в 2011 г., должен был стать мощной наднациональной ассоциацией, одним из полюсов современного мира, выступая в качестве моста между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. С момента своего образования ЕАЭС стал главной стратегической инициативой России в регионе в экономической сфере и координационным центром её экономических взаимодействий с государствами и многосторонними институтами.

Однако России не удалось убедить членов ЕАЭС двигаться в направлении политической интеграции, поскольку последние по-прежнему настороженно относятся к любым политическим объединениям и неизменно сопротивляются шагам, которые могут поставить под угрозу их суверенитет. К тому же государства – члены ЕАЭС стремятся диверсифицировать собственную внешнюю политику. Например, Казахстан, помимо двусторонних отношений с Китаем, активно налаживал связи с США и Евросоюзом, которые являются основными инвесторами в этой центральноазиатской стране. Белоруссия, несмотря на свою зависимость от России, сопротивляется формированию более тесного Союзного государства с Россией, стреясь расширить сотрудничество с США и ЕС.

В настоящее время торговля внутри ЕАЭС остаётся относительно низкой, хотя подписаны соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией и Ираном, а также ведутся переговоры с Индией, Египтом, Израилем и другими. Всё это происходит на фоне стремления России улучшить координацию между ЕАЭС и АСЕАН. Во время саммита «Россия – АСЕАН» в 2018 г. подписан меморандум о взаимопонимании по расширению экономического сотрудничества между двумя организациями, что свидетельствует о ведущей дипломатической роли России в ЕАЭС.

Это отрадный шаг – АСЕАН приветствует налаживание связей с разными государствами в регионе, поскольку взаимозависимость способствует предотвращению конфликтов, особенно в период нестабильности. Однако, учитывая слабые экономические связи России с регионом и характер российского взаимодействия с АСЕАН, ЕАЭС придётся преодолевать слабость связей своего ведущего игрока в регионе. Страны АСЕАН сомневаются в способности ЕАЭС и России запустить достаточно проектов в регионе, укрепить экономические связи и диверсифицировать существующий торговый портфель.

Что касается ШОС, то эта организация оказывала ограниченное влияние на региональную безопасность из-за недоверия, царящего между её государствами-членами. Включение Индии и Пакистана в организацию, несмотря на отдельные преимущества, делает достижение внутренней сплочённости ещё более сложным ввиду напряжённого характера индо-пакистанских отношений. Принимая во внимание взаимное стремление Индии и Китая влиять друг на друга, формирование общей повестки дня ШОС для сотрудничества с ЕАЭС будет непростой задачей, в особенности учитывая активное сотрудничество между ЕАЭС и инициативой «Пояс и путь» и открытое противодействие последней cо стороны Индии. Пока непонятно, на каких условиях возможно достижение соглашения о сотрудничестве между ШОС и ЕАЭС. Ранее Россия отклоняла предложение Китая о том, что нужно сосредоточиться на экономических проблемах путём создания банка и зоны свободной торговли в рамках ШОС, стремясь сфокусировать отношения на вопросах безопасности.

Отношения с Европейским союзом также далеки от удовлетворительных, кризис 2014 г. так и не преодолён. Потребуется план действий на этом фронте, учитывая, что Евросоюз также считается частью концепции Большой Евразии.

 * * *

 Хотя в отношении концепции Большой Евразии был сделан ряд заявлений, детали, касающиеся конкретного сотрудничества на местах, остаются неясными. Независимо от того, касается ли это сопряжения ЕАЭС с инициативой «Пояс и путь» или сотрудничества с другими многосторонними институтами, концепция остаётся достаточно неопределённой[2].

Рецессия и падение цен на нефть угрожают усугубить проблемы российской экономики, уже борющейся с низкими темпами роста и стагнирующими доходами. Если не будут проведены структурные реформы, это будет иметь далеко идущие последствия для её стратегических внешнеполитических концепций. Слабость российской экономики и сегодня препятствует успешной реализации её поворота на Восток, и сохранение этих тенденций подорвёт способность России успешно действовать в Евразии.

Концепция Большой Евразии выглядит достаточно обоснованной – стремление использовать российскую географию, чтобы стать центром растущего региона. Однако из-за отсутствия сбалансированной многовекторной политики и устойчивого внутреннего экономического роста амбиции России трудно реализовать. Хотя Китай останется главным партнёром России в краткосрочной и среднесрочной перспективе, ей необходимо укреплять внутренние возможности и создавать коалиции по всем направлениям как с помощью двусторонних, так и многосторонних средств, которые будут служить плацдармом для реализации концепции Большой Евразии.

На данный момент Большая Евразия находится в стадии разработки, и, несмотря на смелость задумки, она столкнётся с рядом противоречий на местах – даже после перестройки регионального и мирового порядков. Если Россия не сможет ответить на эти вызовы, ей придётся умерить амбиции Большой Евразии и пересмотреть свои внешнеполитические цели в обновлённом формате.

Узнать больше о проекте и скачать спецвыпуск, изданный по итогам, можно здесь.

--

Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июля 2020 > № 3453225 Ниведита Капур

Уйдет, не прощаясь?

Израильский вирусолог о пандемии COVID-19

Текст: Захар Гельман (Иерусалим - Реховот)

Корреспондент "РГ" побеседовал с известным израильским вирусологом доктором Реувеном Куприяновым, который много лет работал военным врачом и исследователем в медико-биологических лабораториях различных научных центров.

Вирусы остаются загадкой природы?

Реувен Куприянов: Цивилизация не раз сталкивалась с эпидемиями и пандемиями, которые уносили миллионы жизней. Вымирали не только от чумы, холеры, оспы, кори и дизентерии. "Испанка", свирепствовавшая в мире в 1918-1920 годах, вероятно, поставила рекорд по смертности: умерли более 50 млн человек. Но "испанка" - несомненный грипп, вызванный, бактериофагом. А вот природа вируса COVID-19, вызывающего респираторный синдром, похожий на грипп, не ясна.

Вирусы оживают, только попадая в живую клетку. Иначе говоря, они - органические молекулы, всегда готовые проявить себя, например, в бактерии. Чтобы познать вирусы, необходимо проникнуть в глубинные жизненные процессы. Ближе всех к пониманию природы вируса подошел американец Пол Берг, лауреат Нобелевской премии по химии в 1980 году. Его важнейшим достижением была разработка метода синтеза новой рекомбинантной, то есть гибридной молекулы ДНК из фрагментов молекул ДНК двух разных видов.

Эти исследования Берга в середине 60-х годов прошлого века вызвали протесты многих ученых, встревоженных опасностью злоупотреблений техникой синтеза новых, не встречающихся в естественных условиях, вирусов. И соответственно непредсказуемостью реакции на них человеческого организма. Берг переключился на опыты с опухолеродным обезьяньим вирусом S-40. В 1974 году он поддержал предложение объявить мораторий на исследования, которые могли бы стать платформой синтеза новых вирусов. Показательно, что именно Пол Берг возглавил Международную конференцию ученых, призванных дать всестороннюю этическую оценку рекомбинантным экспериментам.

Но позже научная общественность осознала преувеличенность опасений, и Берг продолжил исследования?

Реувен Куприянов: Все-таки в несколько ином аспекте. Он синтезировал интерферон - защитный белок, вырабатываемый клетками в организме млекопитающих и птиц в ответ на заражение их вирусами, провел важные исследования гормонов роста. Пандемия коронавируса вполне сравнима с аварией на Чернобыльской атомной станции. Внимание к подобным энергетическим агрегатам усилилось во всем мире, но полного их демонтажа никто не требует.

Пандемия COVID-19 завершится с появлением вакцины?

Реувен Куприянов: Знаете, чума в средние века и "испанка" в начале 20-х годов завершились довольно неожиданно. Можно сказать сами по себе, ибо о применении в то время высокоэффективных лекарств и вакцин говорить не приходится. Вирусы постоянно мутируют. Такова их природа. По-видимому, их мутации проходят "нейтральные" фазы, когда они становятся безопасными. Коронавирус - это семейство вирусов, включающее два подсемейства. На сегодняшний день выявлено 40 видов коронавирусов, включая CОVID-19. И все они будут бесконечно мутировать. Их эпидемиологическая опасность обязательно приостановится.

В этой связи следует обратить особое внимание на труды гениального русского ученого, замечательного поэта и художника Александра Чижевского, который в первой половине прошлого века основал новое научное направление в биофизике - гелиобиологию, исследующую влияние активности Солнца на земные организмы. Важно отметить, что именно он доказал связь эпидемий с периодической деятельностью Солнца. Чижевский установил связь между общей смертностью населения и 11-летним циклом солнечной активности. Фактически речь идет о выявлении ученым динамики живой и неживой природы в ее космическом измерении. Вирусы, как пограничные объекты, то есть живые только после попадания в клетку, согласно Чижевскому, "пульсируют" по солнечному времени космических часов.

Национальный информационно-аналитический центр по борьбе с коронавирусом при разведуправлении ЦАХАЛа (Армии обороны Израиля) опубликовал отчет, в котором предупреждает о накатывающейся второй волне болезни.

Реувен Куприянов: Проблемой подъема, достижения, так называемого, "плато" и уменьшения количества заболевших занимаются специалисты по математическому моделированию. Сегодня из каждых четырех новых вирусов три - зоотонические, то есть они передаются человеку от животных. Иногда всего лишь один инфицированный Homo Sapiens может спровоцировать цепную реакцию и привести к эпидемии.

Как врач вирусолог должен заметить, что при инфекционных заболеваниях наблюдается нередко бурный рост заболевших. Это и определяет понятия эпидемии и пандемии. Что же касается резкого падения количества заболевших, то подобное практически невозможно. Точнее, оно могло бы иметь место только при одном условии: та или иная страна при эпидемии, а при пандемии все страны, сумели бы быстро настроить все санитарные службы на оптимальный режим работы. Одновременно почти 100 процентов населения стало бы соблюдать все гигиенические нормы. И даже в этом случае всплески в отдельных государствах, городах, районах полностью избежать нельзя.

Приведу пример с хорошо знакомой мне эпидемией лихорадки Эболы. Начавшаяся в апреле 2014 года почти одновременно в Демократической республике Конго (ДРК), Гвинее, Либерии, Сенегале, Сьерра-Леоне, Мали, она докатилась до США, Великобритании, Испании и Италии. В 2014 - 2015 годы жертвами стали более 11 тысяч человек. Лихорадка вернулась в ДРК в мае 2017-го: за три месяца умерло четыре человека. Но вирус оказался весьма коварным. И в мае 2018-го он возвратился опять же в ДРК, убив более двух тысяч человек.

Меня поразило спорадическое увеличение смертности: в 2014-2015 гг. - 41%, в 2017г. - 50%, в 2018 г. - 66%. Вне всякого сомнения, вирус мутировал и приспосабливался противостоять тем симтоматическим препаратам, которыми лечили эту лихорадку. Но ведь болезнь "замкнулась" только в одной стране. По-видимому, в этой стране население меньше внимания уделяло гигиеническим нормам. Всплески вирусных инфекций в любом случае подавляются медико-санитарными мероприятиями. Тем более что сегодня созданы мощные маски с использованием наночастиц оксида цинка.

Неожиданный вопрос: у вас ведь сибирские гены? Верно?

Реувен Куприянов: Да, мой дед и бабушка по отцовской линии - уроженцы Иркутской области. В конце позапрошлого века они, русские крестьяне, принадлежавшие к общине субботников, иначе говоря, иудействующих, переехали на Святую землю. А по материнской линии - все "сабры", то есть уроженцы Израиля. Хотя не исключены кавказские и иранские корни. Соответственно, мое здоровье - сибирско-кавказско-ближневосточное. Но коронавирусу об этих фактах знать не обязательно.

Израиль > Медицина > rg.ru, 24 июля 2020 > № 3449282 Реувен Куприянов

Вернуть НДС с покупок в России будет проще

Текст: Светлана Ментюкова

Вернуть НДС, уплаченный в России, иностранцы смогут по электронному чеку. Закон об этом публикует "Российская газета".

Документ вступает в силу с 1 января 2021 года и предусматривает организацию электронного документооборота между всеми участниками системы tax free.

Номер электронного чека tax free будет сообщаться покупателю, а сам чек - автоматически передаваться в систему Федеральной таможенной службы (ФТС). При выезде из страны иностранцу нужно предъявить таможне товар и сообщить номер чека. Таможенники проставят отметку, что товар убыл из России.

Благодаря проекту tax free иностранные туристы, приезжающие в Россию, стали чаще и больше покупать. "За 2018-2019 годы реализации пилотного проекта сумма покупок иностранными туристами составила около 21 млрд рублей, туристам возмещено около 2 млрд рублей, - рассказал "Российской газете" статс-секретарь - замминистра промышленности и торговли России Виктор Евтухов. - За первые четыре месяца 2020 года сумма покупок иностранными туристами приблизилась к отметке 5,5 млрд рублей, туристам возмещено около 580 млн рублей".

По данным минпромторга, в число покупателей, воспользовавшихся за это время системой tax free, вошли граждане 203 иностранных государств, в основном Китая (64%), США (2,2%), Украины (2,8%), Израиля и Вьетнама (по 2%), Катара (1,6%). Средняя сумма чека tax free составляет около 120 тысяч рублей.

Вернуть НДС с товаров могут граждане государств, не входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Для получения компенсации иностранцу необходимо приобрести в течение одного дня товары на сумму не менее десяти тысяч рублей с учетом налога и оформить на них чек.

На данный момент система tax free действует в шестнадцати российских регионах.

Государство — это мы!

Имперская душа России жива

Сергей Кургинян

Поправки в Конституцию существенным образом трансформировали наш Основной закон. Они фактически превратили его из "Конституции вхождения в цивилизованное сообщество", каковой она была предыдущие годы, в "Конституцию холодной войны".

Сегодняшний западный мир очень специфичен. Любое посягательство, к примеру, на статус ЛГБТ-сообщества воспринимается там как неслыханное кощунство. Но именно подобное посягательство, не говоря об оспаривании результатов холодной войны, было сделано Россией этими конституционными поправками. А поскольку норов и возможности западных сил, на которые накидывается узда, известны, то нет сомнений, что эти силы взбешены и предпримут ответные действия. Уже предпринимают.

Новая холодная война разгоралась с начала событий в Крыму и в Донбассе, а теперь запылает. Думаю, ничего плохого в этом нет. Напротив, это очень хорошо. Потому что "глобальный тренд", как выражаются на новоязе, делает холодную войну относительно мягким явлением, в рамках которого Россия может сохраниться как государство. При более жёстких вариантах есть опасность, что она будет беспощадно ликвидирована с применением супергеноцида.

И потому напрашиваются несколько вопросов (вернее, групп вопросов).

Первое. Располагаем ли мы экономикой холодной войны? Например, в СССР была своя фармацевтика. Её пустили под нож рыночных отношений. Ну, и какова теперь наша фармацевтика? Она готова к серьёзному вызову? Или кто-то считал, что вызовы в этой сфере не будут серьёзными? Один коронавирус чего стоит… А вся промышленность в целом к чрезвычайным ситуациям готова?

Второе. Мы являемся государством, которое наряду с освобождением от "тоталитаризма" освободилось от "бремени" под названием "экономическая самодостаточность", открыло ворота транснациональным корпорациям и почему-то впало от этого в неописуемый восторг. Неужели, позволив иностранным компаниям хозяйничать на российских просторах, можно иметь державную элиту, свободную от лоббирования интересов иностранцев? Дело не только в количестве заключаемых за границей браков младших отпрысков, мест проживания семей, структуре бизнеса крупных российских капиталовладельцев. Дело в структуре их мышления. Словом, будем ли мы приводить нашу элиту в соответствие с конституционными поправками?

Третье. У нас нет идеологии для ведения холодной войны. Когда она будет выработана и обнародована?

Четвёртое. Способны ли наши ведущие СМИ пропагандировать такую идеологию? Обладаем ли мы комплексом информационных возможностей (Интернет!), чтобы убедительно парировать атаки тех, кто в состоянии холодной войны с нами?

Пятое. Имеет ли Россия интеллигенцию, способную принять достойное участие в холодной войне? Не отдельных интеллектуалов с прогрессивным мировоззрением, а именно интеллигенцию как цельную, совокупную часть общества…

Шестое. Обладаем ли мы развитым комплексом информационных возможностей, правильное использование которых убедительно парирует атаки тех, кто находится с нами в состоянии холодной войны? У нас есть Интернет холодной войны? Ведь наши возможности в том, что касается Интернета и прочих современных информресурсов, несоизмеримы с возможностями противника. Каким образом будем ликвидировать отставание, в какие сроки?

Седьмое. Готовы ли мы нейтрализовать процессы, которые при нарастании холодной войны начнутся в тех сегментах нашего общества, которые наиболее подвержены влиянию противника?

Восьмое. Можно ли выиграть холодную войну, не переделывая "общество потребления", которое создавалось десятилетиями, совсем в иное общество? И какими должны быть характерные признаки нового общества?

Девятое. Даже на Западе немногочисленные консервативные элиты будут нам аплодировать. Но найдутся ли достаточные по количеству и надёжные по качеству международные союзники, готовые принять участие в холодной войне на нашей стороне?

Десятое, наиболее важное в контексте всего, о чём идёт речь. Есть ли у нас всё необходимое для полноценного ответа на биологическую войну?

Приближающееся системное неблагополучие (назовём его так) ещё можно ввести в менее критическое русло, если будет развеян туман так называемого триумфаторства. При этом ситуация должна породить не сломленность, а мобилизованность, без чего мы проиграем, с последствиями несоизмеримо более тяжкими, чем в 1991 году. Тогда имел место похожий угар непонятного ликования. Всё время произносилось (в частности, лично мне Горбачёвым): "Не надо драматизировать!" Нет, драматизировать надо! Не паниковать, но отрезвлять затуманенные триумфаторством головы.

Российская власть считает, что не стоит тревожиться по поводу сегодняшних умонастроений в обществе, довольно вялых и в каком-то смысле бесхозных. Но власть делает грубейшую ошибку, полагая, что эти умонастроения не обладают тревожной динамикой. Ограничиваться констатацией их текущего состояния могут только временщики. Но ведь нынешняя российская власть позиционирует себя отнюдь не по принципу "после нас хоть потоп", а по принципу "мы всерьёз и надолго". Она видит себя квинтэссенцией мудрости и прагматизма, которые якобы диктуют ей необходимость ситуационного реагирования. Включая выжидание. Дескать, когда будущее оформится и станет настоящим, тогда и станем на него реагировать. Недопустимое и запланированное опоздание?

Власть рассматривает голосование по конституционным поправкам как свой политический успех. Отчасти верно. Период выдался нелёгким. Ситуация с эпидемией коронавируса раздражала: вначале — недогадливость, неразбериха, нехватка, а впоследствии — судорожные шарахания. Были растеряны и те, кто болтал о нагнетавшихся административно преувеличениях, и те, кто болтал, что на самом деле беда преуменьшена. На этом фоне политические приобретения безусловны. Однако вспомним, что случалось ранее.

Едва ли не самое ценное, чем располагает политик в виде опыта — это история. Наверху рассчитывали, что "всё пройдёт само собой" в критическом 1905 году, когда проиграли японцам и народ вышел на баррикады, затем в 1907-м, когда разгоняли Думу, затем в 1914-м, когда влезли в Первую мировую войну. В 1916 году, накануне гигантского по масштабам переворота, верхи опять-таки дезориентировали страну: не надо волноваться, всё под контролем. Наконец, в 1991-м убаюкивали, уже летя в пропасть.

Грустная картина прошлого наводит на политологическое размышление о нынешней обстановке.

К 2020 году в российском обществе сформировалось рыхлое, неформальное, идеологически неорганизованное, полное противоречий патриотическое большинство. Это большинство не имеет никакого отношения к партиям. Но именно оно определяет судьбу политиков, да и государственного режима в целом. Причём — не через шумные митинги или выборы, а совершенно иными способами.

В России многое является взрывным, но ещё бóльшее — невнятным, вялотекущим и в то же время — отнюдь не безрезультативным. От, казалось бы, безобидного брюзжания народного большинства: аморфного, слабо политизированного, трудно мобилизуемого, — исходят некие флюиды, вызревают гроздья гнева. Этому большинству конституционные поправки определённо нравятся. Но вот парадокс: российская власть, которая эти поправки сформулировала, и раньше не слишком была любима, а теперь совсем не по душе.

Поразмыслив не так, как ему советуют эксперты и политологи, а сообразно своей особой — по мнению экспертов, нецивилизованной — природе, большинство решило за поправки проголосовать, рассудив, что политики приходят и уходят, а Конституция остаётся. Кстати, наиболее волнующая наших либералов поправка, касающаяся обнуления президентских сроков, не особенно трогает данное большинство. Оно склонно терпеть власть не потому, что обладает рабской натурой, а потому, что считает своим даже самое несовершенное государство. Справедливо боится его потерять и проявляет осторожность в подходе к власти: как бы не сковырнуть вместе с ней само государство. Распад Советского Союза оказался долговременным шоком для этого большинства. И предметным уроком того, что нельзя проявлять безоглядную антивластность, что при любом отношении к лидерам надо беречь государство во избежание ужаса безгосударственности в жестоком мире.

Для того, чтобы большинство поступило иначе, его надо очень больно задеть, внушив ненависть к власти. Пока до этого далеко. Но процесс, хотя и медленно, идёт в указанном направлении. Действующее руководство пока терпят, но не надо обольщаться этим "пока". Миллионы людей возмутились и повышением пенсионного возраста, и карантинными злоключениями. В оценке этих явлений массы будут опираться не столько на Интернет и тем более не на ТВ, сколько на "нецивилизованные" источники. Они будут привычно ориентироваться на пресловутые кухонные разговоры, на ропот в курилках. Будут прислушиваться к тому, о чём толкуют во время шашлычных пикников, ловить пересуды телефонных разговоров и сами заниматься всем этим.

Перечисленные факторы формирования оценок настолько чужды экспертам, что эти господа предпочитают их игнорировать, считая смехотворными. Это крайне недальновидно и абсолютно непрофессионально. Если пренебрегаемое ими большинство начнёт не скакать, а хотя бы шевелиться, то правительству не позавидуешь.

Этот общественный массив в значительной мере потерял доверие к Путину. Что касается отношения к другим политикам, то дело обстоит ещё хуже. В относительно либеральной Москве есть солидные сообщества, которые одобряют карантинную решительность Собянина. Однако большинство в ответ на решительность мэра враждебно шипит либо порыкивает. Нужно заткнуть уши, закрыть глаза и напрочь отстраниться от жизни, чтобы не понимать, чем это чревато.

Не из трусливости, а по причине полубессознательного государственного инстинкта огромная часть общества на власть не посягает. Конечно, всё не сводится к этому большинству. Есть элиты, есть шустрая прозападная либеральная прослойка, которые будут определять политический рельеф до того момента, как большинство расшевелится. Но только до этого момента!

После коронавирусной изоляции обнаружилось много интересного в мыслях и в поведении людей. Освобождение от карантинных тягот внушает им соблазны типа "я человек, и ничто человеческое мне не чуждо". Но среди соскучившихся по этим соблазнам оказались не только гламурные "леди энд джентльмены", но и немало людей думающих. Конечно, их меньше, чем тьма-тьмущая безразличных обывателей, но больше, чем можно было бы предположить.

С одной стороны, постоянно видишь удручающие приметы деградации и вырождения. Для этого сложные умопостроения не нужны. Достаточно постоять у окна минут 30 и посмотреть на улицу. С другой стороны, в моём театре после спектакля остаются в фойе молодые люди, часами обсуждающие сложные социальные проблемы. Подобные спонтанные и массовые интеллектуальные диалоги невозможны даже в экспансивной Южной Европе: в Испании, Португалии, Италии. А уж в Германии или Великобритании, тем паче в швециях или норвегиях это совершенно немыслимо. Скажу больше: непонятно, где такие обсуждения вообще возможны, кроме России.

Постсоветская Россия погрузилась в ту скверну, которую нельзя лицезреть без содрогания. Но и осквернённая, она всё ещё живёт. А западный мир чавкает, пыхтит, чистит пёрышки, но не живёт в человеческом смысле этого слова.

Я очень люблю Индию. Это живая страна с тысячелетней духовностью, худо-бедно соединившая её с современностью. Однако Индия никогда не зацикливалась на своей истории. А Россию всегда отличало невиданное историческое упрямство. Китай я тоже люблю. Его духовность, вероятно, менее страстная, чем в Индии, но она сохранена и умножена успешным освоением передовых техногенных и организационных потенциалов. Однако и в Китае нет той исторической безудержности, которая всегда была присуща России.

Русская историческая безудержность, даже отчаянность, зародилась в незапамятные времена. Её блестящее проявление — советский коммунизм и красная имперская сверхдержавность. Оголтелое отречение от них во имя невесть чего может стать приговором всему человечеству. Совершив в состоянии некоего помрачения ума чудовищную ошибку, страна потерпела унизительное поражение по всему периметру фронтов холодной войны. Отрицание этого по большей части имеет невротический оттенок. Невротик обычно боится правды, причиняющей избыточные страдания. Желая избегнуть их, он принимается врать себе и другим.

Неоспоримо, что Россия была захвачена и порабощена. Чтобы торжество захватчика стало полным, её требовалось погрузить в глубокий сон-дурман. Для этого пораженчество поселяют внутри каждого человека, лишая оккупированный народ духовной потенции. Отчаявшиеся родители начинают пить, растлеваться, заражая детей маргинальным поведением. Дети копируют родительские пораженческие загулы, придавая им ещё более развратный, деструктивный характер.

Так было задумано и организовано. Почему же не произошло стопроцентного, бесповоротного слома человеческого достоинства у населения, проживающего на территории РФ?

Разгром державы выразился не только в политико-экономическом и духовно-культурном упадке. Он имеет чудовищное отражение на уровне простейшей онтологии — быта, повседневности. Всё же, пускай фрагментарно, но сохранился духовный запрос, соседствующий в личностях с разного рода благоприобретённой пакостью. Поэтому наряду с отчаянием современное общество внушает надежду.

Представляется, что идеократическая империя — наилучшее устройство нашего государства. И что имперскость — неотменяемая черта нашего народа, нашей культуры, нашего исторически обусловленного бытия. С отделением Украины, Белоруссии, Прибалтики, Средней Азии, Закавказья состоялось физическое разрушение империи. Но ещё страшнее — изъятие у народа имперской души. Произойди это — и Россия рухнет окончательно. Стать обычной европейской страной она не сможет и не захочет. Так что надо думать о воскрешении имперской души — тогда и тело воскреснет.

Судьба подарила мне возможность откровенных бесед со многими интересными людьми. Один из них — израильский разведчик Рафи Эйтан, знаменитый тем, что выкрал в Аргентине нациста Эйхмана, привёз его в Израиль, где того судили и повесили. А ещё Эйтан создал агентурную сеть в США. Завербованный им военно-морской аналитик Джонатан Поллард был осуждён за шпионаж и отбыл в американской тюрьме 18 лет. Рафи Эйтан стал персоной нон грата в США и одновременно… одним из ближайших деловых партнёров Фиделя Кастро.

Однажды Эйтан поделился со мной своими соображениями по поводу имперскости.

Предположим, какой-нибудь цэрэушник на пару лет отправляется в Латинскую Америку. Затем перекочёвывает на Ближний Восток, затем ещё куда-то. Разузнав что ему надо, он нигде не задерживается. Англичанин же, как усядется в своём кабинете в какой-то стране, так с этого стула не встанет, пока его зад и стул не приобретут одинаковую форму. И он не будет переживать по поводу того, что десятилетиями торчит на одном месте.

Рафи сделал паузу, и сказал: "Империя — это когда хотят знать".

Наверное, он имел в виду, что Британская империя малоподвижна.

А как наше имперское чувство? Насколько оно подвижно? Насколько мы стремимся ЗНАТЬ?

Имперская душа сохранится в нашем исковерканном общественном организме, пока люди будут хотеть знать как можно больше и лучше. А ведь хотят! Никто за рубежом не может понять, зачем обыкновенным русским, далёким от властных структур, нужно быть в курсе мировых новостей, с какой стати они интересуются раскладом мировых сил? Мой ответ таков: им нужно это знать, потому что имперскость не удалось вырвать с корнем из их душ. Раз за разом убеждаюсь, что запрос на "бесполезное" знание существует. И он ценен как перспектива того, что народ выберется из капкана, в который угодил в постсоветскую эпоху.

Для этого необходим союз имперской интеллигенции и того большинства, с обсуждения которого мы начали. По отдельности они сопротивляться порабощению не могут. Важно, каковы будут настроения в народном большинстве. Не менее важно, сформируется ли имперская интеллигенция. Но важнее всего консолидация этих слагаемых. Возможность такой консолидации — мой символ веры. Поэтому я с горечью наблюдаю за промахами власти в коронавирусной истории и в кампании по изменениям в Конституции. Расцениваю одобрение изменений не в качестве властного триумфа, но как триумф народного здравого смысла, который восторжествует, невзирая на бестолковые и малоэффективные действия властей.

Эта оценка не имеет отношения ни к провластному экстазу, ни к либеральному скепсису. Государство принадлежит не Путину, Мишустину, Собянину, а всем русским и нерусским, чья родина — Российская Федерация. Рядовые сограждане отлично понимают, что без государства всем нам, извините, хана. Элита, конечно, попытается куда-то сбежать, хотя не факт, что сумеет. А вот мы все, лишившись государственности, вкусим полноценный геноцид. Запад негодует: побеждённая Россия имеет нахальство ему прекословить. Он это нам ни за что не простит, а значит — мы не должны быть слабыми. Изменения в Конституции, по преимуществу, нацелены на укрепление государства и спасительное дистанцирование от Запада. Но если дистанцирование ограничить одними юридическими, риторическими и пиаровскими жестами, то это закончится плохо.

Что касается обнуления сроков, то "обязаловка" с проамериканским и проевропейским душком давно вызывает недоумение. Кто решил, что, если лидера избирают на два срока — это и есть демократия? Два срока изобретены американским господствующим классом, который смертельно боялся четвёртого срока Франклина Рузвельта. Тот вместе с избравшим его большинством оказался сильнее элиты и замахнулся на её эгоистические интересы. Рузвельта убили, объявив два срока "священной коровой" американской демократии (о неестественной смерти президента я сподобился узнать ещё в младые годы от авторитетных и сведущих американистов). Корова мычала до тех пор, пока люди не поверили в сказку, что два срока суть всеобщий признак легитимности власти.

Всеобщий? Тогда почему Либерально-демократическая партия Японии правила десятилетиями, и это никого не тревожило? Задумаемся: осуществимо ли устойчивое развитие, если стратегическое содержание власти меняется каждые 4-8 лет вместе с приходом нового лидера? Коль скоро такое содержание не будет ухудшаться, то это осуществимо. Если же смена лидеров связана с желанием политической группировки дорваться до финансовых преференций, с подгонкой стратегического содержания власти под собственные, а не общегосударственные потребности, то…

Поправки нисколько не мешают избрать ту власть, которая нас устраивает. Если Путин обеспечивает высокорезультативную преемственность одобренного народом стратегического курса, то пусть выдвигается столько раз, сколько необходимо для решения вытекающих из этого курса задач. А если не обеспечивает, то пусть и через полсрока покинет свой пост.

Выше было сказано, что недовольство как процесс не топчется на месте, а имеет очевидную направленность. Вот что должно находиться сейчас в эпицентре политического осмысления, а не перебранка по поводу пафосных реляций и недоказанных фальсификаций. Кстати, те, кто сетует на подтасовку результатов голосования по Конституции, признают, что они сдвинули бы показатели "за"/"против" с цифр 78/22 максимум на цифры 65/35. То есть, как ни крути, большинство голосовавших одобрило конституционные поправки. Правда, это сегодня большинство ведёт себя так, а как поведёт себя завтра? Актуальная установка — улавливать тенденции и беспокоиться о том, чтобы завтра к власти на волне разностороннего недовольства не прорвались антигосударственные силы.

Налицо необходимость привести содержание (общество, элиту) в соответствие с формой (обновлённой Конституцией). Кто против? Горластые прозападники, прочно внедрённые в российское общество. Прибавьте сюда молчаливых, но высокопоставленных воров.

Вспомним, когда и как эти воры появились. На референдуме 1993 года был поддержан курс Ельцина на построение капитализма за 5 лет. На деле же было дано согласие на построение периферийного капитализма уголовного и полуколониального образца. В результате страна на десятилетия впала в регресс и в то, что следует определить как криминальный элитогенез.

Когда теперь некто из элиты или её обслуги обзывает кого-то вором, это выглядит комично. Столь же комичны разговоры про российскую мафию. Давно нет у нас классической мафии, на смену которой пришли оригинальные формы социально-политической организации элиты и обширных слоёв общества. Причём такие формы, что старая мафия отдыхает.

Противопоставить нашу воровскую пагубность западной неворовской пагубности, именуемой либералами "правильным устройством жизни" — наивно, не выйдет. Знакомые западные эксперты, тот же Стивен Коэн, прямо говорили мне, что Демократическая и Республиканская партии США поделили глобальный рынок нелегальной торговли оружием. И что неприятности брошенного в американскую тюрьму Виктора Бута связаны не со спецификой его деятельности, а с тем, что западные политики (назывались конкретные имена) подрядили его для нелегальных поставок оружия туда, где они, в силу своей партийной принадлежности, не имеют права работать. По конвенции с коллегами, они имели право заниматься "правильным устройством жизни" на Ближнем Востоке. Но сунулись в Африку…

Исследователи много раз приводили доказательства тесных связей зарубежных государственных элит с мафиозными структурами типа Коза Ностры, Каморры и т.д. Роль "якудза" в управлении крупнейшими японскими корпорациями широко обсуждается в компетентных кругах ещё с 1950-х годов. Конфликты, в которых наряду с официальными западными властями замешаны китайские "триады", не сходят с повестки дня. Тематическими материалами в виде книг и публикаций в периодике можно не один шкаф набить. Поэтому позволю себе несколько огрублённое, но отражающее суть обозначение существующего у нас и у них состояния "элитного вещества". Не юридически, но философски можно утверждать, что банды — непридуманная реальность нашего элитогенеза. И важно не то, кто интегрирован в эти банды, а кто нет. Каковы банды, чем отличаются друг от друга, кто во что именно интегрирован, на каких условиях, каким способом — вот вопросы вопросов.

Пора прекратить вопли перестроечного происхождения об "очищении элиты"; эти вопли всегда были лживы, т. к. "очищение" касалось преимущественно тех, кто не имел отношения к инкриминируемым преступлениям. Специалисты по прикладной теории элит знают, что такие "чистильщики", как Гдлян и Иванов, уничтожали представителей рашидовского лагеря, не брезгуя помощью подлинных "воров в законе", и сознавая, что действуют в интересах этих воров и их высоких покровителей из КГБ.

В советской элите ещё были некриминальные руководители и консервативного, и либерального толка. Наверное, подобные люди есть и сейчас, но их намного меньше, а их позиции катастрофически ослаблены. Получается, с поправкой на некоторые величины, что бандитизм — это наше элитное постсоветское всё. Или почти всё.

Когда я говорю о криминалитете, то не имею в виду примитивных, хрестоматийных бандитов, организующих "стрелки", участвующих в "разборках" и пр. Они — вовсе не ядро элиты, а вспомогательное звено. Более мощное, чем бюрократия, но менее значительное, чем то, что находится в истинном ядре. А последнее сложилось в ходе борьбы наших спецслужб с правящей Коммунистической партией.

Спецслужбы чаяли освободиться от партии в силу её узаконенной и мешавшей им идеологии. Нужна была не унылая однопартийность, которая связывала им руки, не позволяла развернуть бизнес, а матричная, многомерная спецуправляемость, подаваемая под видом демократии. Они хотели, чтобы партии были разные, но привязка их была бы в равной степени спецслужбистская. КПСС дискредитировали и обезоружили через пресловутую гласность с плюрализмом. И процесс пошёл, и спецслужбы оседлали его.

Я говорю не про тех офицеров и генералов, которые самоотверженно выполняли свой долг и подчас рисковали жизнью, в какой-то мере удерживая внутриполитическую стабильность и международный силовой баланс. Я — о "ядре" спецслужб, разделённом на группы или внутренние партии. Они-то и рулят событиями — напрямую или посредством сугубо криминальных институтов, с ручной бюрократией на подхвате. Когда некоторые инструменты руления вдруг буксуют, то это свидетельство конфликта между внутренними партиями. И его надо рассматривать как знак чего-то большего, нежели "спор хозяйствующих субъектов".

Я очень хорошо относился к руководителю нашей внешней разведки Леониду Шебаршину: тонкому, порядочному, нестандартно интеллигентному человеку. Но когда он однажды публично заговорил об этике своего профессионализма, я был вынужден отреагировать негативно. Профессионализм спецслужбистов типа Шебаршина этикой быть не может. Их профессионализм заключается в ликвидации безусловных бандитов и шпионов, в использовании для разведывательно-контрразведывательной деятельности человеческих пороков, а также в других малоприятных для обычного гражданина вещах. Поэтому таких людей отличает не какая-то абстрактная "профессиональная этика", а интеграция в смыслодеятельную корпорацию, подразумевающая честное перманентное служение и выполнение долга, Пока есть служение — есть высший смысл, без которого патриотизм остаётся пустым словом. Как только служение кончилось, начинается регрессивный элитогенез, не зависящий от убеждений каждого из конкретных членов элиты.

Универсальное правило: когда институты рушатся, неформальные связи усиливаются, ибо опасность сближает. Должностная иерархия исчезает, но досье-то и побратимство остаются. Люди из этой сферы обладают и смелостью, и волевой хваткой, образуя в ядре элиты те самые внутренние партии.

Поскольку спецслужбисты неоднородны, то какая-то часть, лишившись служения, выпадает в осадок. Другая часть более-менее успешно приспособливается к новой жизни, становясь, например, начальниками охраны или начальниками аналитических центров, нередко — у тех, кто раньше был связан с ними агентурным образом. Ещё одна часть сплачивается и ждёт, что будет дальше. Люди присматриваются, осторожно участвуют в игре, которую ведут так называемые либеральные олигархи, в прошлом имевшие ту или иную агентурную привязку. Олигархи к сплочению не способны в принципе, и команда бывших спецслужбистов в итоге подминает под себя класс крупных собственников.

Так не боящаяся рисковать и не поддающаяся унынию часть спецслужбистского сообщества складывается в лишённые формализма структуры и выметает поганой метлой, откуда может, оборзевших либеральных олигархов. Поначалу складывание происходило с ориентацией на закоренелых антисоветчиков, но потом эти динозавры либо уходят из жизни, либо теряют прежнюю силу, и заменяются другими кадрами.

Кадры и их кураторы организуются вокруг определённых профессиональных матриц. Противоречивость данного структурирования в том, что оно маркируется колеблющимися разногласиями. Иногда преодолеваемыми, иногда весьма острыми, даже непримиримыми.

Единственная жёсткая составляющая формируемых клановых идентичностей так или иначе подвёрстана к вопросу о государственности. Феномен государственности у нас любят разглядывать под прагматическим углом зрения, без сверхдержавных и идеологических посылов. Доминируют нежелание портить отношения с победителями в холодной войне, и не исчезнувшее у многих стремление вписаться в западный мир. Разве плохо, мол, на равных составить с западноевропейцами единое целое при явном преобладании российской ядерной мощи?

Задающие столь бессмысленный вопрос предлагали даже в НАТО войти, чтобы подружиться ещё и с США… Поразительно, но эта глупейшая мечта оказалась довольно живучей. По её поводу в нынешней элите дискуссий нет. Спор идёт лишь о том, можно ли пожертвовать государственностью. Одни заявляют: хватит, уже пожертвовали Советским Союзом, взамен не получили обещанного, больше ничего не отдадим. Другие настаивают: можно жертвовать дальше, лишь бы влиться в Запад, а там разберёмся…

Всё это неустойчиво, неотчётливо, изобилует умолчаниями, не носит артикулированного, выкристаллизованного характера. И всё это есть наказание за апрельский референдум 1993 года. Именно тогда порча, поселившаяся внутри всего общества, а не только внутри элиты, толкнула державу в сторону проигрыша во всех отношениях. Что-то смутно осознавая, общество продолжало скатываться в буржуазный отстойник. Оно слабело и разрушалось, но ещё не умерло, хотя искорёжено донельзя. Либо общество будет вылечено, либо его добьют до конца. Хотя оно может и бесшумно умереть. Вирусов на свете хватает.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2020 > № 3539565 Сергей Кургинян

Михаил Кузнецов: "Всегда с народом!"

юбилейная беседа о жизни, книгах, праве и борьбе

Дмитрий Аграновский Михаил Кузнецов

"ЗАВТРА". Михаил Николаевич, вы — старинный друг нашей газеты, ещё со времён "Дня", человек уникальный: советский, российский юрист, доктор юридических наук, профессор, адвокат, специалист по международному, договорному, уголовному, банковскому, корпоративному праву, защите интеллектуальной собственности и противодействию рейдерским захватам. Вы — автор концепции международного частного права как системной совокупности правовых норм. Помню, в 1993-94 годах, когда я был ещё студентом, вы защищали газету "День", которую подвергали репрессиям, пытались закрыть. У вас интереснейшая судьба. Расскажите о себе.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Спасибо большое за тёплые слова, Дмитрий Владимирович. Я очень рад встрече со своими давними друзьями, единомышленниками, можно сказать, братьями: это редакция газеты "День" — "Завтра", "День-ТВ".

Я родился 25 июля 1940 года в семье офицера Красной армии. Мой отец был старшим лейтенантом, командиром роты связи полка. В первую же ночь войны военный городок Осиповичи под Минском, в котором мы жили, бомбили. Отец был на манёврах, там его и застала война. И погиб он в 1941 году. Наша семья перебралась сначала в Свердловск (ныне Екатеринбург), а затем — в Курганскую область, село Тёплое, где мама, которая в 1934-м году окончила учительский техникум (по тем временам это было хорошее образование) работала председателем сельсовета и преподавала в школе. Затем мы переехали в Тульскую область, на родину моей бабушки.

В 1952 году мне удалось поступить в Тульское Суворовское военное училище, где я проучился до 1960 года. И этот суворовский багаж очень помогает мне: у меня с тех пор некая выправка, дисциплина, мой опыт суворовца даёт силы пережить сложные ситуации. Я им очень горжусь и дорожу.

Суворовское училище я окончил с золотой медалью. А поскольку наше училище закрывалось из-за пресловутого решения Хрущёва о сокращении Вооружённых сил, то нам, медалистам, предоставили право выбора: учиться дальше или поступать на службу. В том числе, можно было определиться и на гражданскую службу.

Мой друг, тоже суворовец — он, слава Богу, жив-здоров, в прошлом проректор МГИМО — Виктор Кузьмич Ломакин, сказал мне тогда: "Иди к нам, получишь хорошее образование". Я послушал его совета, сдал пять экзаменов (медалисты тогда сдавали все экзамены) и поступил на факультет международных экономических отношений МГИМО. Изучал индонезийский язык как первый, как второй — английский, дополнительно освоил французский. К тому же, со времён суворовского училища хорошо знал немецкий. Все эти языки мне в жизни пригодились. Когда я бываю за границей по работе, читаю лекции, то выступаю преимущественно на английском языке. Но могу общаться, читать и на других языках. Это не так сложно — освоить язык, но при этом откроются новые грани огромного мира. Поэтому я всем советую: дерзайте, изучайте языки!

"ЗАВТРА". Вы и переводчиком работали, стали специалистом по международному частному праву, были судьёй-арбитром Лондонского международного арбитражного суда.

Михаил КУЗНЕЦОВ. В моей жизни встретился очень важный для меня человек, с которым мы сдружились, к слову которого я прислушивался — Юрий Дмитриевич Ильин. Он повлиял на меня очень сильно.

Я был первокурсником, он — лет на 7-8 старше, уже закончил институт, работал советником в белорусском МИДе, потом пришёл в аспирантуру МГИМО.

Он сказал: "Ты должен учиться дальше. У нас на кафедре международного права очень нужны специалисты". Но я уже год переводчиком в Индонезии отработал, на меня запрос из МИДа пришёл. К тому же, устал учиться, надо семью создавать, где-то жить… Он говорит: "Это всё придёт, подожди". Я внял его совету и пошёл в аспирантуру на кафедру международного права МГИМО — очень сильная кафедра. Какие там были чудесные люди, крупные специалисты по международному праву! Там я защитил диссертацию. И в то время уже преподавал: читал на 3-м курсе МГИМО "Международное право", "Международное частное право", вёл семинары по целому ряду дисциплин. Для меня это была блестящая школа.

Но всё-таки МИД требовал: в Индонезию нужны специалисты с редкими языками, мол, пускай Кузнецов едет туда дипломатом. А институт говорит: нет, он нам тут нужен. И меня оставили преподавать. Преподавал я два года, и вот вызывают меня в МИД: "В Швейцарии в Межпарламентском союзе нужен юрист со знанием двух языков. У нас есть кандидатура, но они требуют на это место представить троих". Чтобы можно было выбрать.

Я полетел в Швейцарию на один день — на экзамены. Отбор был очень серьёзный: со мной лично беседовали 17 или 19 человек. Потому что Межпарламентский союз — старейшая, очень ответственная организация, основанная ещё в 1886 году. В мире всего одна-две таких солидных: и по сроку, и по авторитетности, — международных организаций, а главное — она политически очень весома, потому что её членами являются парламенты всех стран мира.

Я вернулся после тех смотрин, включился в учебный процесс. А с МИДом была договорённость, что я заканчиваю учебный цикл и потом перехожу в распоряжение МИДа, в отдел международных экономических организаций. Но вдруг меня вызывают и говорят: "Из троих кандидатов ты прошёл".

"ЗАВТРА". Получилась путёвка в жизнь? И вы в то время познакомились с реальностью за границей.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Я и раньше по молодёжной линии ездил за границу. В 1963-м почти год был в Индонезии, и для меня та поездка в Швейцарию не была этаким открытием занавеса, нет. Но обращу внимание на один момент.

Я потом спрашивал генерального секретаря Межпарламентского союза — а он лет двадцать был начальником управления кадров в ЮНЕСКО, прошёл очень хорошую кадровую службу, все спецслужбы блестяще знал: "Почему на меня выбор пал?" Такие кадры хорошие были помимо меня! Люди более опытные, с дипломатическим багажом, на порядок выше меня по образованию, и, самое главное — по практике, то есть более предпочтительны, с моей точки зрения.

Он мне: "Да, вы все трое оказались неплохи. Но когда мы обсуждали ваши кандидатуры, все без исключения сотрудники сказали: берём Кузнецова". Хотя я сам знаю, что хуже тех двоих написал переводы с французского на английский и с английского на французский. Он говорит: "Да, это они лучше выполнили, но все решили, что на работу надо брать тебя" А какие основания? Должность-то очень большая! Это же заместитель генерального секретаря, советник посланника, а мне был всего 31 год. Какой я советник посланника? Мне даже как-то неудобно было, словно выскочка. Он говорит: "Никто не мог так улыбаться при разговоре и так открыто смотреть в глаза, как ты".

"ЗАВТРА". Кстати, Юрия Гагарина выбирали тоже примерно по этим же принципам.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Да. Вот так. Я там был ответственным за написание экономического раздела ежегодного доклада генерального секретаря Межпарламентского союза. И одновременно был заместителем генерального секретаря по соцстранам. Вообще, там никого из представителей соцстран не было, я один.

"ЗАВТРА". Михаил Николаевич, у вас активная адвокатская деятельность, Вы — автор большого количества статей, монографий, учебников.

Михаил КУЗНЕЦОВ. После возвращения из загранкомандировки я год работал в МГИМО, затем в госаппарате: было создано Агентство по авторским правам, где я возглавил международный отдел. Там я собрал материал по интеллектуальной собственности, по авторскому праву, по изобретательскому праву, по патентному праву. Одновременно представилась возможность продолжить преподавание — в Университете Дружбы народов. И мои научные интересы сосредоточились на вопросах интеллектуальной собственности.

Затем, когда мы в 1973 году вступили во Всемирную конвенцию об авторском праве, она называется Женевская конвенция 1952 года, я перешёл на госслужбу в Агентство по авторским правам. Надо было расширять авторские связи. Это другое направление: в основном вопросы авторского права, телевидения, права продюсеров, смежные права, права, передаваемые с помощью космических спутников… Я в этот океан погрузился. Хотя я с 3-го курса уже начал заниматься интеллектуальной собственностью: курсовые, диплом, кандидатскую защитил. Так что это не стало отходом совсем уж в незнакомую область.

"ЗАВТРА". Ваши научные труды, книги стали событиями в юриспруденции.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Самой востребованной в этой области — не только в России, но и в мире — стала моя книга "Введение в международное частное право". Она вышла в 2015 году. Как только была издана, приходит к нам на кафедру человек, говорит: "Я — профессор, работал в МГУ. Сейчас занимаюсь выполнением заказов по приобретению книжной научной продукции. В данном случае Библиотека Конгресса США просит — если можно, с автографом — передать им хотя бы один экземпляр этой книги. Потому что в этой книге сделан новый шаг в осмыслении того, что есть международное частное право, как оно взаимодействует с международным публичным правом, соотносится с национальным гражданским правом. Здесь некоторые положения, которые делают шаг вперёд по сравнению с тем, что было написано нашими величайшими классиками: профессорами Лунцем Лазарем Адольфовичем, Богуславским Марком Моисеевичем, Кейлиным Александром Давыдовичем, Блищенко Игорем Павловичем и целым рядом других. Здесь по-новому осмыслено, что такое иностранный элемент, что такое коллизионная норма, как они взаимодействуют, какие имеют ограничения, действуют ли только конституционные ограничения в международном частном праве, или что-то ещё".

Через полгода опять приходит этот человек, говорит: "Шанхайская библиотека просит эту книгу…" А это сейчас после Библиотеки Конгресса США вторая по величине библиотека в мире, и научная сторона там поставлена на высочайшем уровне. Так что эта книга для меня очень важна.

Книга "Международное частное право. Общая часть" — это фактически университетский курс, который я веду. К нам в университет поступают иностранцы, которые в своих странах работают юристами, но хотят получить диплом Университета Дружбы народов, а русского языка не знают. И заведующая нашей кафедрой Евгения Евгеньевна Фролова — блестящий знаток своего дела, исключительно тактичная, вежливая, обаятельная, она радеет за интересы кафедры и университета, — поручила мне читать курсы международного частного права (МЧП) и охраны интеллектуальной собственности на английском языке.

Также я издал краткий курс МЧП для студентов на английском языке, потому что других работ российских учёных по данной тематике на английском языке нет. Есть у меня работы 1980-х годов по охране интеллектуальной собственности. Есть актуальная работа о правовом статусе иностранных граждан в России.

Есть среди моих работ и сборники экспертиз, которые мы составили вместе с профессором Игорем Владиславовичем Понкиным, блестящим учёным, которому, наверное, равных нет в современном мире. Сфера его научных интересов — современное светское государство. Но, кроме того, мы занимались с ним защитой детей, семей от тоталитарных сект. Секты фактически воровали детей, своими методиками зомбировали и уродовали жизни людей. Немало говорят о защите нравственности. А это же — одна из сторон нравственности. И в судах очень часто возникают эти вопросы. К нам обращаются за экспертизами, и мы сделали много экспертиз. Так что эти книги совершенно точно переживут меня. Потому что это методологический материал. Он и сейчас, и в будущем будет востребован и прокуратурой, и следственными органами, и службой безопасности, и судами, и, естественно, как научное пособие. "Нравственные императивы в праве, образовании, культуре и науке", "Гражданско-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности" — таких книг, думаю, ни в одной стране мира нет. Мы промониторили на этот счёт материалы многих стран, где особенно развито право. Нет таких работ. Так что эти книги уникальны, их ценность будет лишь возрастать

"ЗАВТРА". По вашим знаниям, по уровню профессиональной подготовки вы могли бы вписаться в любой режим, востребованы при любой власти. Тем не менее, вы оказались в стане патриотов, защищали газету "День", других патриотов.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Нужно заметить, что мои детство, отрочество и юность прошли в погонах. Мы, суворовцы, служили Родине с детства. За 8 лет учёбы в нас был заложен основной нравственный закон. Там в лице офицеров-воспитателей и старшин были наши отцы и матери! Они помогали нам во всём. Это, конечно, сыграло свою роль. И особую какую-то в себе силу, твёрдость, ощутил я после того, как встретился с Александром Андреевичем Прохановым. Его личность повлияла на меня. Мы познакомились сначала в рамках защиты интересов Союза писателей, когда он распался на два союза: патриотический и либеральный. А потом была предпринята страшная атака на патриотическую прессу, главным образом — на газету "День". И я увидел, какой это гигант, Александр Андреевич, какая сила! Как мне не хватало в жизни рядом такого человека, с которого можно буквально брать пример. Мы с ним сдружились и провели десятки процессов. Потому что нападали на него все, кому не лень: и персонально, и на газету — со всех сторон. Мы отбивались. Тогда у нас в одном судебном процессе родилась идея, что нас остановит только пуля.

"ЗАВТРА". И даже книга под таким названием вышла.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Помнится, в перерыве одного судебного процесса — по-моему, по книге "Из глубин" Брановера, был такой лидер секты любавических хасидов, который выступал нашим оппонентом в суде (зал был переполнен, много евреев было, много православных, кто-то поддерживал нас, кто-то наших оппонентов, отец Дмитрий Дудко кропил зал, чтобы бесов выгнать), мы с Прохановым приняли решение: остаёмся с обманутым народом! И потом сомнений никаких никогда ни у него, ни у меня не возникало. С народом!

"ЗАВТРА". Михаил Николаевич, вы — специалист по международному праву. А сейчас, мне кажется, сам термин "международное право" превратился в некое ругательство. Потому что международное право полностью монополизировано Соединёнными Штатами Америки: они и право, и суд. А ведь изначально, после Второй мировой войны, концепция международного права была такова, что оно должно было защищать страны от тиранов, от внешней агрессии. Оно было абсолютно гуманистическим. Но тогда были два гаранта: США и Советский Союз. Как вы оцениваете международное право сейчас? Ведь огромный пласт наших товарищей, наших братьев: те же сербы, Караджич, Младич, многие другие, — совершенно незаконно были брошены в застенки и фактически забыты. Международное право сегодня превратилось в американскую дубинку. В международное бесправие фактически.

Михаил КУЗНЕЦОВ. К большому сожалению, должен с вами согласиться. Может быть, не полностью, но в целом. А как возникло международное право? Сейчас все кому не лень ругают: какое это право?! Все лезут, что хотят, делают. Расчистили весь Ближний Восток, кроме Израиля, расчистили север Африки…

"ЗАВТРА". Беловежские соглашения, казнь Каддафи. Какое после этого международное право?!

Михаил КУЗНЕЦОВ. Если подходить к данной теме объективно и серьёзно, то надо признать: мир не может существовать без международного права. Даже если глобалистам удастся навязать свою страшную идею о том, что государство — это пустота, что должны быть платформы вместо государств, что всё должно быть подчинено глобалистским интересам одного "золотого миллиарда", даже в этом случае всё равно без норм международного права не обойтись. Потому что правосубъектность и там будет, никуда от неё не деться.

А вообще-то, что такое международное право? В Голландии во второй половине XVII века работал дипломат, учёный, исследователь Гуго Гроций. Понимая, что надо как-то регулировать отношения и нельзя, чтобы кто что хотел, то и делал, он написал работу "Право войны". Как нельзя воевать, а что дозволительно… Там были заложены основные положения, которые касаются взаимодействия лиц, глав государств, правительств в период военных конфликтов. Появились нормы. Нормы и раньше были обозначены, много трактатов написано, но вот у него — цельная работа. Через некоторое время он опубликовал вторую работу, под названием "Право мира". Вот война кончилась — а дальше что? И там были заложены основные постулаты действия государств во время мира — то, что потом стало называться международными нормами и перешло в договоры: двусторонние, многосторонние.

Не могу не отметить, что колоссальную роль в образовании норм международного права в конце XIX—начале ХХ веков сыграл никто иной, как государь-император Николай Александрович Романов. Именно он был вдохновителем и поставщиком идей, прежде всего — для русской дипломатии, а через неё — и для всего мира. Его идеи подготовили знаменитую Гаагскую конференцию 1899 года. Потому что там были заложены уже не благие, хотя очень важные, пожелания Гуго Гроция, но было заложено вообще всё прогрессивное международное право.

Там была заложена идея суверенитета как таковая. Не просто императора, короля, сюзерена, а именно государства. Было предложено то, что впоследствии превратилось в международный суд в Лиге Наций, а потом — уже в 1945-46 годах — в Совете Безопасности ООН. Там было прописано о Третейском разбирательстве. Очень важный момент: подождите воевать, давайте Третейского разбирательства достигнем. Заложены параметры неприменения жестокого военного оружия, разрывных пуль и прочее. Это — идеи России. Сейчас многие о них забыли, а их надо пропагандировать, надо подчёркивать наше авторство.

"ЗАВТРА". И после Второй мировой войны вклад нашей страны был бесценен. Взять Всемирную декларацию прав человека — в её создании огромное участие принял Советский Союз.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Абсолютно точно! В этих документах, прежде всего — в Уставе ООН, велик был вклад наших выдающихся учёных: Коровина, Крылова, Дурденевского, многих других, которые участвовали в создании изумительного текста Устава ООН. Когда я учил английский язык, нас заставляли наизусть эти статьи на английском произносить — настолько там отточенные фразы! Язык изучать надо, в том числе, по этому Уставу ООН.

Нормы Устава ООН стали общепризнанными нормами международного права. Там все основные нормы безукоризненно выписаны с точки зрения нравственности, морали, христианского взгляда на жизнь, на отношения людей и на многие другое. Там очень хорошо прописана роль Совета Безопасности: что он может, чего не может. Например, на бомбардировки Югославии необходимо было решение Совета Безопасности. А 10 стран нарушили международное право и начали бомбить.

В нормах устава есть статья о коллективной самообороне, что она допустима. Идея суверенитета прописана: что государства суверенны: большое государство или маленькое, старое или новое, — не играет роли. А что такое суверенитет? Это верховенство на данной территории и независимость во внешней политике.

Очень важный момент, я считаю, — пункт 6-й статьи 2-й Устава ООН, согласно которому государства-члены ООН обеспечивают положение, чтобы те страны, которые не являются членами ООН, действовали в соответствии с Уставом. Это потрясающая норма права по силе, динамике, глубине, по направленности, по жизненной востребованности. Вот такое международное право!

А как оно интерпретируется? К сожалению, большую власть повсеместно получили спецслужбы. И они, особенно в НАТО, творят, что хотят. У них там круговая порука, они налево-направо убивают, чтобы заставить человека молчать. Дело Скрипаля, которого якобы кто-то отравил, — вообще детский сад по сравнению с тем, что делают спецслужбы США, НАТОвские спецслужбы. У них тоже есть своя система противодействия, но в основном все они подчиняются США, потому что там больше информации, больше кадров, миллиарды брошены на подготовку агентов, на подкуп в разных странах.

И мы видим по России, как эти агенты влияния работают, как они разрушили страну, кто разрушил. Нас пытаются убедить, что мы сами всё разрушили. Ничего подобного! Я не разрушал, мой друг Проханов Александр Андреевич не разрушал, народ ничего не разрушал. А вот предательская группа: Шеварднадзе, Горбачёв и, прежде всего, главный идеолог, главный враг — Александр Яковлев, — они через деньги и средства Госдепа разрушили страну.

Кстати, мало кто знает, что госсекретарь США, директор ЦРУ, директор ФБР, уже не говоря о президенте и вице-президенте, каждый год получают до двух миллионов долларов, а то и более, которые они не имеют права декларировать нигде. Эти деньги даются для подкупа при встречах с зарубежными политическими лидерами. Помните, как Горбачёву южнокорейские деятели сунули 100 тысяч долларов. Позор! Как чёрное пятно в моей душе, что президент моей страны взятку принял.

"ЗАВТРА". Михаил Николаевич, я вижу, что есть в мире силы и юристы — их много — которые противостоят американской узурпации международного права. Знаю, что вы готовили правовую основу для общественного правового трибунала по преступлениям НАТО в Югославии.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Когда начали бомбить Югославию, сразу собрался Всеславянский чрезвычайный съезд — четвёртый по счёту. На этом съезде, во-первых, осудили бомбёжку, сделали обращение к международному сообществу. Но главное — съезд решил создать международный трибунал по преступлениям НАТО в Югославии. Поскольку я выступал на этом съезде, то приняли решение поручить мне создать трибунал, сделать его международным. Была поставлена задача оценить с правовой точки зрения, что произошло между Югославией и участвовавшими в агрессии 10 странами НАТО. Я как ответственный человек взял под козырёк и создал активную группу. В трибунал, в конечном счёте, вошло 17 государств, в том числе представители Соединённых Штатов, Франции, Швеции, Дании, Германии, которая была особенно активной.

"ЗАВТРА". Честные люди есть везде.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Везде есть! Я в этом убедился. Заместителем моим был контр-адмирал, начальник службы военной морской разведки и контрразведки ФРГ Эльмар Шмеллинг — один из пяти генералов, которые резко выступили против расширения НАТО на Восток. Они предупреждали, что это приведёт к плохим последствиям для стран НАТО. И эти генералы обратились к канцлеру Германии: нельзя расширять НАТО, мы не должны этого делать, это всё направлено против России, немецкий народ этого не хочет, хватит. Он примкнул к нам, как заместитель тоже вёл заседания, не только я их вёл. И второй заместитель, болгарин Велко Вулканов — учёный, специалист по конституционному праву, политик, был членом сената. В трибунал входило несколько генералов, в том числе бывший министр обороны Болгарии Антонов.

Я-то в своей работе имел доступ только к открытым сообщениям, а этого мало, нужны были более глубокие аналитические документы. Их мне помогали доставать наши братья-югославы, а также иные члены Трибунала, которые в разных странах имели доступ к аналитическим материалам. А сам Устав, саму концепцию я предложил, потому что прекрасно знал, что такое Нюрнбергский процесс, знал, как он был организован, как проходили заседания. Мы взяли за основу обвинение, которое было предъявлено нацистским преступникам, устав Нюрнбергского трибунала.

Статья шестая, там чётко: преступление против мира. Это было темой первого нашего заседания, оно прошло в Ярославле в здании церкви. Второе заседание рассмотрело военные преступления. Это заседание мы провели на Украине, в зале, где принимают верительные грамоты. Наши друзья-украинцы, которые вошли в Трибунал, а депутатов-членов Трибунала много было, организовали тронный зал. Затем было заседание по преступлениям против человечности. Его мы провели в Белграде. Много народу было: дипломатов, людей в штатском… Колоссальный был резонанс.

Добавили ещё к обвинениям экологические преступления, потому что Югославия была засеяна обеднённым ураном.

"ЗАВТРА". Значит, есть надежда на то, что рано или поздно анализ преступлений НАТО в Югославии, анализ преступлений бандеровцев в Одессе, в Донбассе будет востребован неким новым Нюрнбергским трибуналом?

Михаил КУЗНЕЦОВ. Я не сомневаюсь, что это должно быть и будет.

"ЗАВТРА". Странным образом и слово "правозащитник" стало ругательным. А ведь мы с вами вполне можем назвать друг друга правозащитниками. Мы с вами оба юристы, адвокаты. Вы ведёте активную правозащитную деятельность, боретесь за нравственность, за мораль, защищаете чувства верующих, защищаете патриотов и делаете это как учёный и как адвокат. Но почему-то это слово либералы приватизировали.

Михаил КУЗНЕЦОВ. В этом как раз состоит большая ошибка и большой недостаток — в том, что они приватизировали это понятие. Сейчас нами собран обширный материал, и любой адвокат может обратиться к нашим книгам. Он найдёт там и правовые определения, и историю, и под какие нормы подпадает то или иное деяние. Например, книга "Нравственные императивы в праве, образовании, культуре и науке" — очень хорошее подспорье по гражданско-правовой и уголовно-правовой охране нравственности. Действительно правозащита — это святое дело, но слово как термин сегодня растоптано.

А ведь правозащита — это святая святых любого судебного процесса, потому что правозащитник просто обязан, по закону многих стран мира, защищать всеми доступными разрешёнными способами любого, в том числе убийцу, нациста, фашиста, натовского наркобарона. Например, мы доказали в Трибунале, что НАТОвцами велась торговля наркотиками. Сейчас Хашима Тачи прищучили немного, а ведь мы уже в то время представили материалы, показали фотографии, доказывающие, что это преступник.

Очень помог активный член нашего Трибунала, американский учёный, связанный со своими спецслужбами. Он предоставил документы по Хашиму Тачи. Выступал на заседании Трибунала с фактами в руках и по Тачи, и по французскому генералу-наркодельцу, командующему натовскими подразделениями.

Так что правозащита — это священное слово, оно должно быть реанимировано, возвращено в нормальный юридический оборот. Потому что защита была всегда, начиная с Древнего Рима. Тогда там иностранец назывался "хостис", то есть враг, а правами пользовались только римские граждане, но вскоре жизнь потребовала создания системы специальных преторских судов для защиты иностранцев, то есть не римлян.

"ЗАВТРА". Слово "правозащита" необходимо реабилитировать и не отдавать либералам.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Ни в коем случае. Либералы — это уже "мёртвый сезон", о чём и Путин Владимир Владимирович сказал. Хотя сам он, с моей точки зрения, очень много сделал для того, чтобы либералы у нас разжились и получили прописку. Но, тем не менее, он сказал, что либеральная идея — уже в прошлом. Сейчас на повестке дня другие идеи.

"ЗАВТРА". А над чем вы сейчас работаете, Михаил Николаевич: в профессиональном плане, в научном?

Михаил КУЗНЕЦОВ. В адвокатском плане недавно мы провели дело, которое касалось нападок на Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского. Его обвиняли во всяких грехах. И у нас был довольно тяжёлый процесс в арбитражном суде. Мы его выиграли, то есть заставили изъять из Интернета пасквильные передачи об этом цирке, мы отстояли нравственное, честное имя Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского. Это была защита деловой репутации, эпохальное дело, и его материалы могут служить подспорьем для других адвокатов.

В научном плане я продолжаю заниматься международным частным правом. Но сейчас заведующая кафедрой Евгения Евгеньевна Фролова поручила мне заняться так называемым цифровым правом.

"ЗАВТРА". Очень актуальная тема.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Мы не должны отставать от того, что происходит в современном мире. Я сейчас работаю над этой темой и углубляюсь в неё. Сначала ничего не понимал. И сейчас сомневаюсь: есть ли такое — цифровое право? Но надо не только сомневаться, надо с юридической точки зрения грамотно изложить все "за" и "против". "За" цифровое право уже много публикаций есть. Моя точка зрения такова: это название чисто условное и слишком поверхностное. Если встать на эту точку зрения, то, обнаружив рисунки в пещере, где говорится "не убий, не прелюбодействуй" и прочее, мы должны будем сказать: "Вот! Скальное право появилось!" Тут, по идее, можно зайти, куда угодно. А здесь очень сложная материя. Мы сейчас на кафедре ею занимаемся. Мне поручено подготовить учебное пособие на этот счёт. Кстати, правильнее назвать этот объект исследования не "цифровое", а "числовое" право. Именно это имел в виду великий Пифагор, который сказал: "Всё есть число. Число есть мера всему". Пифагор не сказал, что цифра есть, он сказал, что число есть всё. А ведь он был великий арифметик.

Хочу сказать, что "Адвокатское бюро профессора М.Кузнецова" вело в течение последних трёх десятилетий нашумевшие дела, связанные с защитой в уголовных процессах, а они были связаны с хозяйственными вопросами. Это дело губернатора Ярославской области Лисицына Анатолия Ивановича, президента Республики Горный Алтай Лапшина Михаила Ивановича и некоторых других Мы не позволили опорочить имена этих достойных людей и осудить их в судебном порядке. Хотя обвинения были со стороны Генпрокуратуры, а по некоторым делам — со стороны ФСБ.

"ЗАВТРА". Адвокату приходится иногда всей системе противостоять.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Да, противостоять: ты один, а там система — техническая, организационная, людская. Все процессы мы выиграли, либо не допустили, чтобы они дошли до суда в отношении этих лиц. Мой друг, Сергей Петрович Штин — руководитель "Адвокатского бюро профессора М.Кузнецова", прекрасный профессионал, вся жизнь его связана со спецслужбами, он блестящий знаток уголовного права, окончил Академию государственной службы по юридическим вопросам. Его сын — кандидат наук, был капитаном Службы внешней разведки, сейчас очень успешный адвокат. Мы работаем, не берёмся только за дела растлителей и убийц. Относимся к работе исключительно добросовестно. У нас очень много исков и дел, за которые мы деньги не берём. С церкви, с батюшек мы не можем брать деньги.

"ЗАВТРА". Это и есть правозащита: реальная защита права.

Михаил КУЗНЕЦОВ. За свою деятельность я удостоен пяти церковных орденов, нескольких медалей.

"ЗАВТРА". Об этом можно было бы сделать отдельную беседу. Вы ведь представляли интересы потерпевших в деле "Пусси Райот", участвовали в процессе "Осторожно, религия!".

Михаил КУЗНЕЦОВ. Очень интересные были процессы. Они и в том смысле полезны, чтобы кто-то перенял, какими открытыми, честными, дозволенными законом методами мы пользуемся, чтобы не допустить осуждения наших подзащитных, нарушения их прав и законных интересов.

"ЗАВТРА". Спасибо вам за беседу, Михаил Николаевич.

Михаил КУЗНЕЦОВ. Спасибо, Дмитрий Владимирович, и вам! С Богом!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2020 > № 3539564 Дмитрий Аграновский Михаил Кузнецов

Турция в активном поиске

Эксперты оценили шансы Турции стать энергетическим хабом

Несмотря на кризис, Анкара решила начать активные поиски газа на черноморском шельфе. На этом фоне достаточной нервной новостью для «Газпрома» может стать информация о том, что экспорт газа из Азербайджана в январе — мае 2020 года составил 5,68 млрд кубометров, увеличившись на 8% по сравнению с 2019 годом. Его суммарная стоимость выросла на 18,6% — до $1,23 млрд. Причем активно закупает азербайджанское сырье именно Турция. С российским концерном турецкие компании предпочитают пересматривать стоимость газа.

Напомним, что на днях турецкое буровое судно Fatih приступило к разведочному бурению месторождений углеводородов в Черном море. Об этом сообщил министр энергетики и природных ресурсов Турции Фатих Дёнмез. «Судно Fatih с молитвами и поддержкой нашего народа приступило к первому бурению в Черном море. Для энергетической безопасности Турции мы будем исследовать каждый квадратный метр в наших морях. И если что-то есть, то мы обязательно найдем», — цитирует Дёнмеза агентство «Прайм».

Отметим, что ранее судно Fatih выполняло работы по разведке и бурению на шельфе восточной части Средиземного моря, в том числе у берегов Кипра. Это вызывало недовольство не только правительства Республики Кипр, но и всего Евросоюза. Ровно год назад, в июле 2019 года, ЕС даже ввел санкции в отношении Турции именно из-за этих буровых работ. Поэтому отчасти переброска Fatih в Черное море может свидетельствовать о желании Анкары помириться с Европейским союзом.

Но в то же время Турция ежегодно тратит в среднем более $40 млрд на импорт энергоносителей. При этом ее собственная добыча находится на уровне 350 млн куб. м, то есть, менее 1% от годового потребления страны. Поэтому попытки турецких властей «исследовать каждый квадратный метр» вполне оправданы, тем более, что согласно мнению геологов, шельфы Средиземного и Черного морей должны хранить много природного газа и нефти.

В связи с этим у Анкары есть обширная программа бурения на шельфе Средиземного моря, да и, собственно, поиски углеводородного сырья в Черном море Турция ведет давно.

Еще в 2010 году турецкая TPAO проводила работы с привлечением ВР, ExxonMobil, Chevron, Petrobras, которые осуществляли разведку на 5 участках недр в Черном море. Однако найти что-то стоящее им не удалось. В 2017 году Турция начала самостоятельно искать ископаемое топливо на черноморском шельфе. Турецкое сейсмическое судно «Барбарос Хайреттин Паша» провело сейсморазведочные работы в Черном море и выявило богатые запасы природного газа в западной его части. Но поскольку доставать их на поверхность так никто и не решился, есть подозрение, что у освоения подобных месторождений отсутствует рентабельность.

Видит око, да зуб неймет

Директор и совладелец консультационной компании ООО «Гекон», член научно-технического совета Минприроды, член Научного совета РАН по проблемам геологии и разработки месторождений нефти, газа и угля Михаил Григорьев считает, что прогнозировать успешность поисковых работ сложно, особенно учитывая негативные результаты бурения в 2006–2011 годах.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что ближе к северному побережью Черного моря были найдены месторождения, и сейчас в России «Черноморнефтегаз» продолжает эксплуатировать именно шельфовые месторождения: «Южное побережье, которым владеет Турция, менее изучено, поскольку оно более глубоководное», — указал эксперт. При этом он пояснил, что при освоении черноморского шельфа нерешенным остается вопрос сероводородного слоя:

«Ниже 200 метров в Черном море залегает сероводород. Это химически активный газ. Он разъедает металл и нержавеющую сталь за считанные месяцы.

Поэтому глубоководные месторождения не получится освоить быстро и дешево. Разрабатываются только месторождения в мелководной части. Рядом с Сочи и Грузией никто не бурит, поскольку там сразу идут большие глубины», — рассказал Анпилогов.

По его словам, Украина в свое время пыталась реализовать идею разработки «Скифской площади» рядом с Севастополем на глубине более 1000 метров и даже привлекала для этого ExxonMobil, но американская компания быстро отказалась от этого проекта. Тогда Киев несколько раз выставлял «Скифскую площадь» на аукционы и тоже безрезультатно. Эксперт также отметил, что сейчас технологии находятся на таком уровне, что все страны, если есть такая возможность, пытаются осваивать шельфовые месторождения с берега: «Даже Катар, когда осваивал крупнейшее месторождение „Северное“, старался бурить наклонные с берега, поэтому у них самые длинные скважины в мире, длиннее Кольской сверхглубокой. Пока хороших технологий для освоения глубоководных месторождений на шельфе нет», — заметил Анпилогов.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков также указывает на то, что в Черном море никому из прибрежных стран никаких крупных месторождений углеводородов разрабатывать не удалось: «Даже то месторождение, которое разрабатывает „Черноморнефтегаз“, по масштабам газовой отрасли считается не очень большим. У Турции не так много шансов найти что-то интересное на своем черноморском шельфе», — заявил эксперт.

При этом он считает, что раздражать всех — это одна из стратегий Турции, поскольку, когда ты кого-то раздражаешь, тебе есть чем торговаться:

«Я не думаю, что они увели судно Fatih в качестве жеста доброй воли. Шансы найти углеводороды что на шельфе Кипра, что в Черном море примерно одинаковые», — отметил Юшков.

Аналитик по газу Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО Сергей Капитонов рассказал, что первые скважины Турция пробурила в водах Средиземного моря еще в 1960-х гг.: «Всего Турцией пробурено порядка полутора десятков скважин в Средиземноморье, в особенности в районе Искендерунского залива. Впрочем, ни одна из пробуренных скважин не дала каких-то коммерческих результатов. Гораздо больше повезло Израилю и Кипру, где в последние десять лет было открыт ряд крупных месторождений в Левантийском нефтегазоносном бассейне — месторождения „Тамар“, „Левиафан“, „Афродита“. В результате Израиль сегодня значительной частью обеспечивает потребности своего внутреннего рынка и экспортирует газ в Египет. На шельфе Египта было открыто месторождение „Зохр“, которое превратило ставшую на время газодефицитную страну вновь в газопрофицитную», — рассказал эксперт.

Хаб требует жертв

Вместе с тем главные амбиции Анкары скорее транзитные. Возможно, активные закупки газа у Азербайджана отчасти свидетельствуют о желании Турции утвердить свои позиции в качестве энергетического хаба, который начнет снабжать сырьем юг ЕС. Напомним, что Трансанатолийский газопровод (TANAP) из Азербайджана через Грузию и Турцию к Греции, а также его продолжение от Греции — Трансадриатический газопровод (TAP) должны доставлять азербайджанский, а в перспективе иранский и туркменский газ на юг Италии. Поэтому сейчас Анкаре очень важно сохранять хорошие отношения с Баку.

Алексей Анпилогов считает, что увеличение закупок Турцией азербайджанского газа — это в первую очередь геополитика: «Турции выгоден Азербайджан в качестве военного и геополитического союзника.

Она хочет выступать газовым хабом, а для этого приподнять Азербайджан, поскольку у него до последнего времени позиции на газовом рынке были менее прочными, чем у России.

Кроме того, когда на газовом хабе будет два равнозначных игрока, Турция сможет максимально использовать свою транзитную позицию для того что бы выступать арбитром на газовом рынке южной Европы», — заметил эксперт.

Игорь Юшков указал, что еще до строительства TANAP Турция контрактовала 6 млрд кубов с месторождения «Шах-Дениз»: «Сейчас Турция еще и с Россией торгуется, потому что у многих турецких компаний заканчиваются контракты на поставку российского газа. В прошлом году они не выбирали нужные объемы газа именно у „Газпрома“. Присутствует здесь и элемент политики.

Турция вполне может поддавливать в сфере энергетики на Россию, так как есть предмет для торга в Сирии и в Ливии», — пояснил эксперт. Он так же напомнил, что цены на газ для Турции привязаны к нефтяным котировкам: «Когда стоимость нефти в марте–апреле значительно снизилась, Турция спрогнозировала, что осенью по контрактам с „Газпромом“ цена газа упадет очень сильно, и решила пока сосредоточиться на споте, а в осенний период взять дешевый газпромовский газ», — предположил Юшков.

«Левиафан» против TANAP

Стоит отметить, что сейчас перед Турцией стоит еще одна важнейшая задача — отстоять свои энергетические позиции в ЕС, поскольку в Брюсселе не в восторге от перспектив усиления позиций Эрдогана на энергетическом рынке. На этой неделе стало известно, что правительство Израиля одобрило соглашение между тремя странами (Израилем, Грецией и Кипром) по строительству Восточносредиземноморского газопровода (EastMed), который будет поставлять 10 млрд кубометров газа в год с месторождений «Левиафан» в израильской шельфовой зоне и «Афродита» в кипрской. Предполагается, что поставки газа могут начаться уже в 2025 году. Данный газопровод активно лоббирует Евросоюз, и, видимо, причиной этого не в последнюю очередь является желание затормозить Анкару. Однако отраслевые эксперты, опрошенные «НиК», пока не очень верят в безоблачное будущее нового газотранспортного проекта.

Игорь Юшков отмечает, что пока остается большой вопрос — хватит ли на израильском шельфе газа для заполнения и расширение этого газопровода: «Ходил анекдот, что Моисей водил 40 лет свой народ по пустыне и привел в единственное место на Ближнем Востоке, где нет нефти и газа. И вот наконец-то он нашли месторождение, поэтому поставили условие для инвесторов — добыча будет ориентироваться в первую очередь на насыщение внутреннего рынка, а уже потом на экспорт», — рассказал эксперт.

Алексей Анпилогов также не видит возможность для быстрой и успешной реализации Восточносредиземноморского газопровода: «Месторождение „Левиафан“ большое только для Израиля (извлекаемые ресурсы природного газа месторождения составляют 622,97 млрд кубометров газа — „НиК“). Газопровод нужно вести по дну Средиземного моря, перекидывать через Грецию, поскольку нужно доводить до рынка Италии. Он будет длинный (1900 км – „НиК“), дорогой и его маршрут будет проходить через Кипр. А там есть нерешаемая проблема Северного Кипра и проблемы с разграничением шельфа. Шельф Средиземного моря до сих пор не разграничен», — указал эксперт.

Такого же мнения придерживается и Сергей Капитонов:

«Освоение газовых ресурсов Восточного Средиземноморья осложняется наличием большого количества территориальных споров между игроками в регионе (Турция и Кипр, Израиль и Ливан, Ливан и Египет и т. д.).

Ранее корабли ВМФ Турции неоднократно срывали любые попытки бурения разведочных скважин в эксклюзивной экономической зоне Кипра. Кипр же выступал против буровой активности со стороны Турции. Нерешенные территориальные споры, в том числе, осложняют проект газопровода EastMed», — напомнил Капитонов.

Кстати, в ходе подготовки материала, издание Kathimerini сообщило, что вооруженные силы Греции приведены в повышенную готовность из-за планов Турции исследовать шельф недалеко от острова Кастелоризо. Этот участок суши оказался в центре споров Греции и Турции о разграничении морских зон и определении исключительной экономической зоны. Анкара считает, что остров в 10 кв. км не может иметь континентальный шельф или ИЭЗ площадью в 40 тыс. кв. км. В Греции же заявляют, что Кастелоризо — населенный остров, он имеет те же права в морских зонах, что и континентальные территории. Это лишь маленький пример активных территориальных споров в акватории Средиземного моря.

Поэтому новые газотранспортные проекты в этом регионе — пока несбыточные мечты ЕС.

Что же касается плана Турции стать энергохабом, то без российского газа его будут сложно реализовать, поскольку запасов Азербайджана для их реализации может не хватить.

Шельф Черного моря сам по себе очень привлекательный, но объективные геофизические проблемы не дают возможность воспользоваться его богатствами. Хотя можно предположить, что уже в обозримом будущем ученые найдут недорогие способы добычи углеводородного сырья из-под слоя сероводорода. Пока же, как свидетельствуют данные «Газпрома», поставки российского газа на турецкий рынок постепенно увеличиваются.

Екатерина Вадимова

В списках не спрячутся

23 тысячи россиян проверят на двойное голосование

Текст: Галина Мисливская

Центризбирком инициировал масштабную проверку однократности получения бюллетеней на голосовании по поправкам в Конституцию РФ. Комиссиям на местах поручено вскрыть мешки с документацией и сверить списки голосовавших на участках, онлайн и по системе "Мобильный избиратель".

"ЦИК России традиционно проводит работу по контролю за однократностью получения бюллетеней для голосования", - рассказал член комиссии Антон Лопатин.

Он напомнил, что в ходе плебисцита по Конституции было две возможности голосования не по месту жительства. Это уже привычная система "Мобильный избиратель", которая позволяет внести свое имя в списки на любом удобном участке в России или за ее пределами, а также дистанционное электронное голосование (ДЭГ) в Москве и Нижегородской области.

Если человек не стал голосовать в соответствии с поданным заявлением, он имел право вернуться на свой участок по месту жительства. "Для этого он приходил на свой участок в день голосования, писал заявление, что он не голосовал ранее и знаком со статьей об административном правонарушении в случае двойного голосования", - пояснил Антон Лопатин.

Таких граждан в период с 25 июня по 1 июля оказалось более 23 тысяч. Всех их проверят на предмет однократного получения бюллетеня. Избиркомам поручено вскрыть списки и сопоставить данные о голосовании на участке и по системе "Мобильный избиратель" или онлайн. "В случае, если в списках обнаружится запись и там, и там, можно сделать вывод, что человек получил бюллетень дважды, и для нас это будет основанием данные материалы направить в правоохранительные органы", - заявил Лопатин.

Согласно постановлению Центризбиркома, такая проверка коснется участковых избирательных комиссий как в России, так и за рубежом. Всем им поручено проинформировать ЦИК о результатах до 30 июля 2020 года.

По словам зампреда ЦИК Николая Булаева, в ходе кампаний прошлых лет, в том числе - президентской 2018 года, "была проведена аналогичная процедура вскрытия мешков с избирательной документацией в целях выявления случаев неоднократного голосования".

"Мы понимаем, что зоны (нарушений) надо закрывать, и мы постоянно придумываем новые технические решения. Наверное, вряд ли мы создадим ситуацию, при которой никогда и ни у кого не будет такой возможности, но всегда подчеркиваем: такая возможность появляется у человека только в одном случае - когда он совершает правонарушение или преступление", - подчеркнул Булаев. "В данном случае мы уточняем, было ли совершено правонарушение или преступление, и обязательно доложим, сколько было вскрыто случаев двойного голосования", - добавил он.

Он также рассказал, как идет работа с теми фактами двойного голосования за рубежом, которые уже выявлены ЦИК РФ или о которых рассказали сами участники плебисцита. "Всех мы знаем, имена, фамилии, адреса проживания, все это установлено - и по Англии, и по Израилю. Всех их ждет наказание. Соответствующие документы передаются: по одному случаю - в Следственный комитет, по второму - в МВД. В одном случае это преступление, в другом - административное правонарушение", - уточнил Николай Булаев.

Член ЦИК Николай Левичев, обращаясь к любителям проверить систему на прочность и пощекотать нервы себе и организаторам выборов, добавил: "Имейте в виду, что все ходы записаны, есть автоматизированная система, которая все регистрирует и выдает".

В четырех регионах России зреет протест из-за "заводов смерти"

Экологические активисты четырех регионов объединились в межрегиональный комитет, чтобы противостоять «заводам смерти» в Камбарке, Марадыковском, Щучье, Горном, куда планируется свозить со всей страны отходы I и II классов опасности. Федеральный оператор ФГУП «ФЭО» провел общественные слушания, но жителей не услышали.

Премьер Дмитрий Медведев в 2019 году в Год экологии подписал постановление о перепрофилировании четырех бывших военных химических заводов в Поволжье и на Урале в комплексы по утилизации опасных отходов.

За последние 17 лет в России было утилизировано около 40 тыс. тонн боевых отравляющих веществ. Ликвидация зарина, зомана, люизита и VX-газов проводилась на семи полигонах: «Марадыковский», «Леонидовка», «Почеп», «Щучье», «Горный», «Кизнер» и «Камбарка». По решению российского правительства, все объекты химоружия к 2023 году должны быть перепрофилированы. В «Почепе» планируют производить лекарственные средства, в «Леонидовке» - строительные материалы, в Кизнере – взрывчатые вещества.

Оставшиеся объекты - «Марадыковский» (Кировская область), «Камбарку» (Удмуртия), «Щучье» (Курганская область) и «Горный» (Саратовская область) передали «Росатому», который выступил государственным заказчиком экспериментальных производственно-технических комплексов по переработке, утилизации и обезвреживанию химических отходов I и II классов опасности. Оператором был назначен ФГУП ««Федеральный экологический оператор» («РосРАО») .

Тонны ядовитых отходов в бывшие военные городки планируется свозить со всей страны и, возможно, из-за границы. Главы «расстрельных» регионов подписывали соглашения о намерениях с госкорпорацией, судя по всему, взамен на отступные. Но иных, более привлекательных аргументов, кроме как «привлечение в малые города больших инвесторов» и «сохранение рабочих мест» - у губернаторов для людей пока не нашлось.

С 16 по 20 июля в четырех регионах должны были проходить общественные слушания по вопросу воздействия планируемых производственно-технических комплексов (ПТК) на окружающую среду. Организатором выступил сам оператор ФГУП «ФЭО», и по факту публичные слушания превратились в опросы заинтересованных лиц, рассказали «НИ» в Межрегиональном координационном комитете «Нет заводам смерти!»

- Представляемые общественности материалы, согласно Положению об ОВОС (Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ) должны основываться на результатах экологических исследований и содержать оценку возможных последствий деятельности комплексов на окружающую среду и социально-экологическую ситуацию, в том числе на здоровье населения. Оценка должна проводиться с учетом технических заданий, альтернатив реализации, целей деятельности предприятия и способов их достижения. В документации подрядчика ФГУП «ФЭО» – АО «Государственный специализированный проектный институт» ничего этого нет.

Строители «заводов смерти» не готовы делиться полной и достоверной информацией, предоставлять расчеты по выбросам загрязняющих веществ, в том числе супертоксикантов – диоксинов. Документ преимущественно составлен из голословных утверждений о «безопасности» проектируемых ПТК, разбавленных для объема данными статистики и выписками из методичек. Реальной оценки воздействия не проводилось, рассказывают активисты.

В координационном комитете акцентируют внимание на том, что в изысканиях подрядчика не приведено детальных данных о планируемых объемах переработки отходов I и II классов опасности. В материалах не содержится информации и о виде, количестве и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах производственно-технических комплексов. Не дана оценка заражения территории вокруг объектов диоксинами и тяжёлыми металлами и связанного с ним вывода сельскохозяйственных земель из оборота, убытков сельхозпроизводителей, нанесённого ущерба животному миру и традиционным промыслам местного населения. Отсутствует экономический анализ убытков, нанесённых окружающей среде и здоровью населения, не указаны источники компенсации убытков. Разработчики не удосужились провести оценку масштабов миграции населения из районов, вызванной экологическими и экономическими последствиями деятельности заводов.

Размещение опасных производственных объектов, к которым относятся комплексы по обезвреживанию отходов I и II классов опасности, необходимо планировать на территориях с минимальной плотностью населения и максимальной удаленностью от водоносных горизонтов, рек, природных и искусственных водоемов, водозаборов различного назначения, а также земель сельхозназначения, что противоречит выбору под эти цели объектов «Марадыковский», «Камбарка», «Щучье» и «Горный», объясняют экологи.

- Разработчики занижают опасность диоксинового заражения окружающей среды. Утверждения о том, что предлагаемая технология высокотемпературного сжигания полностью исключает вторичное образование диоксинов и что многоступенчатая система газоочистки на УТО якобы обеспечивает высокую эффективность очистки от загрязняющих веществ в отходящих газах, не соответствует действительности, - говорит зампредседателя общественной организации «Экологический союз Ижевска» Сергей Шишков. - Существующие на сегодняшний день системы не позволяют производить полную очистку газодымовых выбросов от диоксинов, при этом наиболее токсичными являются фракции ультрадисперсной пыли, на которых оседает значительная их часть, распространяясь на большие территории. Установлено, что диоксины выбрасываются сверхнормативно в режимах запуска УТО и «обхода фильтра». Именно из-за диоксиновой проблемы Европейский Союз еще в 2017 году принял решение о принципиальном отказе от технологий сжигания отходов.

Выбросы десятков и сотен тонн вредных веществ в год, как в случае безаварийной работы, так и в случае возможных аварий, безусловно, будут способствовать ухудшению экологической ситуации, еще большему загрязнению окружающей среды, и не могут не оказать воздействия на рост заболеваемости и смертности населения, подводят итог своего анализа активисты.

В случае же масштабной аварии на производственно-техническом комплексе выброс загрязняющих веществ нанесет урон бассейнам рек Волга и Миасс (входит в систему реки Обь притоком 4-го порядка, соответственно, существует угроза загрязнения рек Исети, Тобола, Иртыша в их среднем и нижнем течении).

Заявление Межрегионального координационного комитета «Нет заводам смерти!» подписало несколько десятков экологов, ученых, депутатов, политиков, представителей общественных организаций и НКО.

Инициативная группа требует провести полноценное научное обоснование необходимости строительства заводов и их воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

«До тех пор, пока эти исследования не будут честно и открыто проведены и подтверждены, мы требуем отказаться от разработки проектной и рабочей документации, документации по ОВОС по ПТК в связи с тем, что в случае принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной деятельности будут нарушены конституционные права жителей регионов России на благоприятную окружающую среду, на жизнь и здоровье. Функционирование комплексов будет являться преднамеренным актом экологического геноцида в отношении всех граждан, проживающих на близлежащих территориях», - говорится в резолюции.

Сделки руководства регионов с «Росатомом» повлекли за собой массовые протесты среди жителей Удмуртии, Саратовской, Кировской и Курганской областях.

Камбарка – город с десятитысячным населением, в 89 км от столицы Ижевска, от большой земли его отделяют два моста через реки Кама и Буй. Городок с XVIII века славился своими железоделательными производствами, но сегодня большинство заводов стоят или работает вполсилы. Единственная большая «достопримечательность» – Объект по уничтожению химического оружия (ОУХО). Комплекс был возведен на месте бывшего арсенала химического оружия, который функционировал с 1941 года.

К 2023 году, по планам правительства, здесь должен появиться комплекс по утилизации химоружия мощностью до 50.000 тонн отходов в год. Проектная стоимость строительства завода - 5,117 млрд руб.

Власти Удмуртии полностью поддерживают этот «инвестиционный проект». По словам премьера республиканского правительства Ярослава Семенова, комплекс позволит сохранить 200 рабочих мест, а все экологические требования, вызывающие опасения у жителей, будут соблюдаться.

Прошлым летом акции протеста с требованием остановить строительство «завода смерти» прошли в Камбарке и Ижевске.

«Власти максимально пыталась замылить информацию о строительстве, —выступил организатор митинга Дмитрий Морозов. — Сначала они молчали, не говорили, что собираются что-то строить, пытались делать все тихо. А потом устроили в Камбарке общественные слушания, на которых притворялись, что у жителей Камбарки, у общественности есть какое-то право голоса, что они имеют возможность решать судьбу Камбарки и этого комплекса. Но когда их спросили, будет ли у жителей возможность высказаться, когда предложили провести референдум и проголосовать, они закрыли мероприятие. Пообещали прийти на митинг в Камбарке — и не пришли. Потому что им плевать, они просто придумали очередной проект».

Против базирования в Камбарке завода по переработке химотходов выступил и Нижнекамск, стоящий в 20 километрах от комплекса. До 50-тысячного башкирского города роза ветров доносит пары и запахи вредного производства из этой локации.

«Какие бы технологии ни применялись, они все равно будут отравлять окружающую среду. Завод в Камбарке стоит на болотах, в непосредственной близости от Камы. И то, что на этом месте пытаются строить комплекс по утилизации отходов I–II классов, — преступление», — говорит представитель Партии зеленых Тагир Кагарманов.

В резолюции митингов участники выдвигали и политические требования.

В единственном обнародованном законе нет никакой конкретики по ввозимым веществам, ни ограничений по объемам, только размытая формулировка «отходы I–II классов опасности», которые не исключают и радиоактивные вещества. Глава Удмуртии Александр Бречалов – сосланный в «ссылку» технократ из Москвы не перевез в Ижевск свою семью. Он думает, что здесь можно построить всё, что хочешь, а потом просто уехать, а людям здесь жить и растить детей. Так и есть, если начать строительство завода, его уже не остановить, отмечали участники протеста.

Марадыково – маленькая деревня в сосновых лесах Кировской области, в 80 километрах от областной столицы. В 1950-х годах по заказу высшего советского командования сюда завезли авиабомбы, боевые части крылатых ракет и выливные приборы с химоружием. Военный склад с административными зданиями, штабом, санчастью и подземным бункером обнесли колючей проволокой, - с тех пор это место стали называть арсеналом «Марадыковский». В двух километрах от него – поселок городского типа Мирный для работников торфяного предприятия и военных специалистов.

В Кировской области прошлым летом тоже проходили акции протеста. Жители протестовали против «завода смерти», а также требовали вынести вопрос о мусороперерабатывающем заводе на всероссийский референдум.

Участники митингов не верят, что на полигоны не попадут радиоактивные отходы.

Комиссия регионального совета Всероссийского общества охраны природы еще в 2000-ом пришла к выводу, что площадка для химического завода в Марадыково выбрана неудачно: густонаселенный район Кировской области в пойме реки Вятки, без учёта геологических, гидрологических и других природных условий для размещения подобного объекта.

В 2019 году после постановления правительства местные юристы обращали внимание что «Марадыковскому» меняют статус без публичных слушаний и учёта мнения местных жителей, однако из прокуратуры пришел ответ, что сделать выводы о нарушениях невозможно, так как «проектная документация ещё не разработана и на государственную экологическую экспертизу не представлялась».

Как и в Удмуртии, на комплекс выделяется более 5,1 млрд рублей, идентична и мощность – до 50 тысяч тонн отходов в год.

В Кирове прошло четыре митинга против «завода смерти». На 1,5-тысячную акцию протеста приезжали активисты из Архангельской области, которые борются с полигоном в Шиесе.

Жители высказывали опасения, что власти не смогут обеспечить безопасность людей, проживающих по соседству с планируемыми комплексами.

«Верить «РосРАО» нет никаких оснований, ведь за два с лишним года не появилось ни списка веществ, ни технологии переработки, ни точного количества перерабатываемых отходов. Чего им стоит передумать и начать ввозить радиоактивные отходы», - говорит активист из Кирова Валерий Семенищев.

После начавшихся митингов в регионах «РосРАО» выступило с разъяснениями о проектируемых производствах. Подрядчик обещал ориентироваться на высокие технологии при переработке и утилизации отходов, какие применяются в Германии, Финляндии, Южной Корее, Японии, Израиле и других странах. Компания уточнила, что на заводах будут перерабатывать только органические отходы, например, химического и нефтехимического производства, и неорганические отходы, такие как батарейки, люминесцентные лампы, термометры и отработанные растворы кислот и щелочей.

В региональных пабликах в то же время с 2019 года постоянно проводятся опросы о готовности жителей участвовать в протестных акциях против строительства "заводов смерти". Все опросы общественного мнения жителей зоны защитных мероприятий вокруг ОУХО в Удмуртии, Кировской, Курганской и Саратовской области однозначно показывают, что большинство граждан выступают против новых химических заводов. Уже первые опросы выявили до 78% респондентов, которые не боятся выйти на площади, чтобы высказаться против хищнической политики московской корпорации, а недавние опросы выявили 98,5% жителей, которые не хотели бы видеть на месте бывших складов химоружия предприятия по переработке отходов I и II классов опасности.

Несмотря ни на что, госкорпорация свои планы, похоже, менять не собирается. А многочисленные обращения жителей в "Росатом", правительство и администрацию президента России ни к чему не привели. В четверке регионов, куда намерены свозить ядовитые отходы, всё сильнее слышны требования о всенародном референдуме. Набирают ход кампании под лозунгами "Жизнь детей дороже денег", "Нам здесь жить", "Москва, забери себе свои отходы".

Россия. ПФО. УФО > Экология. Химпром. Армия, полиция > newizv.ru, 22 июля 2020 > № 3448835

ПРОВЕРОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАГАТЭ: ИНСТРУМЕНТ ДОВЕРИЯ ИЛИ ДАВЛЕНИЯ?

ГЛЕБ МАСЛОВ

Первый секретарь Постоянного представительства Российской Федерации при международных организациях в Вене. Продолжительное время занимался в МИД России проблематикой укрепления системы гарантий МАГАТЭ и режима нераспространения ядерного оружия.

РОМАН УСТИНОВ

Советник Постоянного представительства РФ при международных организациях в Вене. Продолжительное время занимался в МИД России вопросам урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы и реализации СВПД.

СТАТЬЯ ОТРАЖАЕТ СУГУБО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ АВТОРОВ.

За МАГАТЭ уже давно закрепилась характеристика «сторожевого пса» ядерного нераспространения – Nuclear Watchdog. В европейской и американской прессе этот термин используется как синоним агентства. Ныне покойный бывший гендиректор Юкия Амано посвятил целое выступление на открытии одной из своих первых Генеральных конференций МАГАТЭ тому, чтобы развеять это расхожее представление. Он разъяснял, что спектр задач и усилий организации простирается намного дальше вопросов нераспространения. Эти важные тезисы нашли отражение и в предложенном им новом девизе – «Атом для мира и развития».

Если всё-таки вернуться к старой метафоре, то агентство действительно следит за тем, чтобы государства-участники ДНЯО, не обладающие ядерным оружием, соблюдали свои обязательства и не занимались тайной разработкой такого оружия. Причём, надо отметить, делает это МАГАТЭ достойно и профессионально. Даже в период наиболее жёстких ограничений по всему миру из-за пандемии COVID-19 проверочная деятельность велась и ведётся бесперебойно. Беспристрастность, высокая квалификация сотрудников Секретариата, отработанные десятилетиями методики – всё это способствует доверию государств к проверочной деятельности, что, в свою очередь, формирует уникальную среду безопасности в рамках ДНЯО. Именно это доверие лежит в основе долгосрочной устойчивости всего режима ядерного нераспространения.

Живи мы в идеальном мире, вопросов к работе агентства не было бы. Однако они имеются и появляются регулярно. Особая чувствительность проблем, которыми занимается МАГАТЭ в области гарантий, и прямой выход на СБ ООН в случае нарушений приводят к тому, что венская организация со всех сторон продувается разными политическими ветрами. Поэтому всегда есть риск, что «сторожевого пса» спустят с цепи и натравят на неугодные страны. Посмотрим, как это может произойти.

 Инструмент максимального давления

5 мая 2020 г., незадолго до очередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ, где наиболее жарким должно было стать обсуждение доступа инспекторов агентства на два объекта в Иране, появилась публикация заместителя госсекретаря США Кристофера Форда относительно целостности системы гарантий МАГАТЭ в контексте вопросов, имевшихся к Тегерану. Наверное, высокопоставленному американскому дипломату удался бы трюк маскировки давления на Иран под заботу о системе гарантий, если бы не одна фраза: «Когда речь заходит об Иране, то наибольшая угроза системе гарантий – это режим в Тегеране»^[1]. Наверное, сомнений относительно реальных задач США после этого быть не должно. Но с чего всё началось?

30 апреля 2018 г., за несколько дней до объявления США о выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил на пресс-конференции, что у него имеются новые доказательства разработки Ираном ядерного оружия^[2]. По его словам, израильские спецслужбы выкрали полтонны секретных иранских документов, которые якобы подтверждают развитие Тегераном военно-ядерной программы. Соответствующие материалы были переданы в Секретариат МАГАТЭ.

Спустя несколько месяцев, 27 сентября 2018 г., Нетаньяху с трибуны Генассамблеи ООН обвинил МАГАТЭ в бездействии: «Я представил информацию о разработке Ираном ядерного оружия. Прошли месяцы, а МАГАТЭ ничего не сделало, не задало ни одного вопроса Ирану, не запросило ни одной инспекции к объектам, обнаруженным в секретном архиве»^[3].

Юкия Амано, в то время гендиректор МАГАТЭ, реагируя на публичную критику, напомнил, что агентство направляет своих инспекторов на те или иные объекты только тогда, когда это необходимо в рамках выполнения гарантийных обязательств. МАГАТЭ использует всю поступающую в его распоряжение информацию, однако не принимает такие данные за чистую монету автоматически. Обработка любых сведений ведётся независимо, беспристрастно, профессионально, на основе фактов и скрупулёзной проверки^[4].

Но история с «архивом Нетаньяху» всё же получила развитие. 3 марта, а затем 5 июня 2020 г. действующий гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси опубликовал доклады о применении Соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО в Иране^[5]. Без прямых ссылок на израильские данные в документах отмечается, что свои выводы о применении гарантий в той или иной стране агентство делает на основе добросовестной оценки всей имеющейся информации. Она «проходит процесс обширного и тщательного анализа». Именно на этой основе МАГАТЭ запросило у Ирана разъяснения относительно работ с ядерным материалом на незаявленных объектах и доступ к двум площадкам на территории этой страны. В результате 19 июня 2020 г. Совет управляющих МАГАТЭ через голосование принял резолюцию с призывом к Ирану обеспечить агентству требуемый доступ. Однако мнения разошлись. Это стало первым случаем за почти десять лет, когда Совет принимал резолюцию по вопросам гарантий путём голосования^[6] .

Комментируя подозрения со стороны агентства, Иран заявил, что любые запросы МАГАТЭ должны быть обоснованы. В данном же случае агентство под давлением некоторых государств пренебрегло этим базовым принципом. Подобные вбросы, по убеждению иранской стороны, не могут служить основой для проверки выполнения государствами гарантийных обязательств^[7].

Вне зависимости от того, содержит «архив Нетаньяху» подлинные иранские документы или всё это спланированная акция израильских спецслужб, споры вокруг иранского сюжета указывают на отсутствие достаточной транспарентности и понятных, пользующихся доверием со стороны государств-членов механизмов в работе Секретариата МАГАТЭ с информацией от третьих сторон. При этом именно подобные сведения служили основой практически для всех решений Совета управляющих о несоблюдении государствами гарантийных обязательств[8]. Каждый новый страновой сюжет, который обсуждается в Совете, вызывает вопросы и споры, что приводит к расшатыванию международного доверия к МАГАТЭ.

Истоки проблемы

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июля 2020 > № 3453229 Глеб Маслов, Роман Устинов

Действовать нахрапом в газовой игре Эрдогану становится все сложнее

В газовом конфликте с Кипром Турция будет продолжать нагнетать обстановку, проверяя на прочность позиции Евросоюза, но постепенное продвижение проекта газопровода EastMed способно сдержать амбиции Реджепа Эрдогана по превращению Турции в газового гегемона в Восточном Средиземноморье, считает профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев.

«НиК»: Какие основные сценарии развития конфликта Турции и Кипра вокруг добычи газа на средиземноморском шельфе сейчас рассматриваются экспертами?

— Сценариев в данном случае по-прежнему два с половиной. Кипр и Греция в той или иной форме «сдаются». Этот сценарий как был основным, так и остается. Никаких признаков, что Никосия и Афины получат поддержку со стороны Европы, не появилось, что было вполне предсказуемо. Вероятность этого сценария усиливается тем, что Евросоюз и США сейчас ведут большие игры вокруг Турции в смысле возможности возвращения ее в «лоно европейской интеграции» (без перспектив интеграции, естественно) и осложнять пропагандистский контекст торговли с Анкарой.

Второй сценарий: Турция продолжает нагнетать обстановку до стадии спорадических силовых столкновений, а «европейские союзники», как могут, гасят политическую напряженность, переводя ситуацию в русло переговоров на фоне затяжной депрессии в ЕС, в особенности в южной, средиземноморской его части (а кризис, похоже, будет долгим и тяжелым). Тем самым Евросоюз доказывает невозможность реализации газовых проектов в таком режиме из-за растущих «рисков безопасности».

Думаю, что в существующих условиях этот сценарий наиболее вероятен.

Здесь чисто психологический момент: страны ЕС сейчас просто не могут прогнуться под требования Эрдогана политически (хотя экономически ничего пока еще не теряют).

Слишком это будет накладно после всей той полемики, которая происходила между ЕС и Турцией. Значит, лучше всего выигрывать время.

И половина сценария: некая внешняя сила вмешивается в конфликт и осуществляет операцию по «принуждению к переговорам». Таких сил на сегодняшний день в Восточном Средиземноморье три: США, Израиль (в коалиции, например, с Великобританией или Францией, но вряд ли с Италией) и Россия. Реальная вероятность существует сейчас только в отношении действий со стороны Вашингтона, поскольку для Трампа это будет вполне красивый способ безопасной для себя демонстрации силы и устранения потенциального конкурента на газовом рынке. Но насколько у него для этого хватит политической воли и влияния в силовых структурах — очень большой вопрос.

«НиК»: Какие угрозы планам Турции по превращению в южноевропейский газовый хаб несет проект газопровода EastMed в его текущем состоянии, учитывая то, что Турция уже реализовала ряд проектов с Азербайджаном, а EastMed пребывает в стадии переговоров?

— Газопровод EastMed создает угрозу не для экономических, а для политических и геоэкономических интересов Турции. Альтернативой «турецкому маршруту» этот проект — что с «Афродитой», что без нее (хотя в таком случае проект становится слишком уязвим) — вряд ли может стать, если только мы не увидим бурный экономический рост в Южной Европе. Но этот проект, даже не будучи переведенным в стадию практического осуществления, создает угрозу стратегическим планам Турции и лично Эрдогана (что в данном случае очень важно) воссоздать доминирование, а лучше — монополию на доминирование в Восточном Средиземноморье.

Проект создает возможность для формирования неконтролируемого Турцией экономического пространства и режима безопасности, а этого Эрдоган допустить не может.

Развитие же партнерства Турции с Азербайджаном зависит не столько от Турции, сколько от отношений Баку с Москвой и Брюсселем, а они сейчас не вполне контролируются ни Эрдоганом лично, ни Турцией как государством. Поэтому в контексте EastMed Эрдоган попадает в весьма сложную ситуацию, когда действовать нахрапом, как он любит и умеет, становится все сложнее.

«НиК»: Убедительны ли для Турции угрозы санкциями со стороны ЕС и блокирование ее вступления в ЕС, о чем недавно говорил президент Кипра Анастасиадис? При каких условиях Турция может отказаться от своих планов на спорном шельфе?

— Нет, не убедительны. Надо понимать, что Эрдоган — не просто авантюрист и даже не просто авантюрист, у которого многое получалось, но удачливый авантюрист, весьма остро чувствующий политическую конъюнктуру. Он не слепой и видит нарастающую слабость Европейского Союза, например, по ситуации в Ливии, да и по развитию обстановки в Сирии. Более того, даже если ЕС реально решится на санкции против Турции, это не убедит Эрдогана в серьезности ситуации. Посмотрите, как он проигнорировал все предупреждения ЕС и других стран в Ливии. И что? И ничего. Он, конечно, не выиграл, но ситуацию в свою пользу серьезно изменил. Так же он воспринимает и нынешнюю ситуацию вокруг газового проекта. Посмотрите, как он по всему «фронту» нагнетает ситуацию в отношениях с Грецией. Он явно не опасается какой-то действительно жесткой ответной реакции.

Прав Эрдоган или нет, покажет только время, но смысл вопроса в данном случае в том, являются ли заявления и действия европейцев для него сдерживающим фактором или нет. И ответ явно отрицательный.

«НиК»: В какой мере турецкие амбиции на этом направлении связаны персонально с Эрдоганом? Какой позиции по данному вопросу придерживаются оппоненты турецкого президента?

— Ситуацию следует рассматривать динамично. Политика Эрдогана — это последовательный выход за рамки дозволенного для Турции в регионе и мире. Когда он инициирует некий процесс или проект, будь то строительство «Великой Турции» с включением в зону влияния соседних регионов, формирование контролируемого экономического пространства в Восточном Средиземноморье, превращение Турции в энергетического гиганта, все опирается преимущественно на его волю и политический ресурс. Но такие проекты по мере того, как они перерастают из фантазий одного политика в нечто реальное, всегда обрастают реальными экономическими интересами и их носителями в качестве лоббистов и инвестиционных игроков.

Но эта же логика действует и в отношении его оппонентов, в том числе в проекте EastMed. Посмотрите: проект обсуждается уже много лет, подписано соглашение, Италия изменила свою позицию по газопроводу, потрачены большие деньги на пиар проекта и его политическое обеспечение в панъевропейских структурах, но он не оброс инвестиционным «мясом». Это отражает степень «перпендикулярности» этого проекта экономической и инвестиционной реальности.

Однако не факт, что в дальнейшем наполнения проекта EastMed реальным экономическим и финансовым содержанием не произойдет.

Оппоненты проекта выдвигают весомые аргументы: безопасность, экологические риски, наличие политических проблем, стоимость и технологическая сложность (пока это самый жесткий аргумент, кстати). Но они, за некоторым исключением, являются контекстными. Изменится рыночный контекст (например, резко повысится цена на газ), изменится контекст безопасности в регионе — и они уже не будут столь убедительными. А у Эрдогана есть уже практические экономически значимые заделы, не говоря уже о силовых инструментах, которые он в последние полтора года вполне существенно обкатал.

Беседовал Николай Проценко

Турция. Кипр. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 июля 2020 > № 3451721 Дмитрий Евстафьев

ОАО «Российские железные дороги» совместно с правительствами Мурманской и Орловской областей прорабатывают вопрос создания зернового терминала в Мурманском порту. Об этом 20 июля сообщил пресс-центр компании по итогам совещания, в котором участвовали представители ОАО «РЖД» и региональных властей.

Целью создания терминала является диверсификация направлений экспорта зерна и усиление позиций России на мировых рынках сельхозпродукции.

На совещании стороны обсудили основные возможные параметры реализации проекта и определили план дальнейшей работы. Проектом предусматривается развитие железнодорожной инфраструктуры для обеспечения перевозки зерна с территории Орловской области и других регионов Центрального федерального округа на экспорт через порт Мурманска.

По итогам совещания принято решение активизировать работу по привлечению к участию в создании нового зернового комплекса всех заинтересованных сторон.

Окончательные параметры проекта будут определены по результатам технико-экономического обоснования и дополнительных консультаций с потенциальными инвесторами.

В 1 полугодии погрузка зерна на сети ОАО «Российские железные дороги» выросла на 16,9%, до 10,7 млн тонн. За рубеж отправлено 5,7 млн тонн, или 53% от общего объема. Относительно 1 полугодия 2019 года объем экспорта вырос на 35,7%. Наибольшие объемы отправлены потребителям Азербайджана, Белоруссии, Египта, Турции, Казахстана, Израиля, Монголии и Китая.

Холдинг «РЖД» продолжает совершенствовать технологии перевозок зерновых грузов, отмечается в материале пресс-центра. В частности, в Красноярском крае применяется погрузка в универсальные крытые вагоны с вкладышем из полимерной ткани. В Омске при участии сибирских зерноотправителей прошли технические испытания контейнера опытной модели. Дополнительные погрузочные люки делают его удобным для погрузки на элеваторе. Вместимость такого контейнера за счет увеличенных размеров позволяет загрузить до 37 кубометров зерна, что на 18% больше, чем в стандартном варианте.

Израиль теснит «Газпром» в Европе

Правительство Израиля одобрило соглашение с Грецией и Италией о строительстве Восточносредиземноморского газопровода EastMed. «Утверждение правительством рамочного соглашения о прокладке газопровода между Израилем и Европой является историческим шагом на пути к тому, чтобы Израиль стал страной-экспортером энергоресурсов», — считает министр энергетики Израиля Юваль Штайниц.

Предполагается, что поставки газа могут начаться уже в 2025 году. Восточносредиземноморский газопровод будет осуществлять поставки с месторождений «Левиафан» в Израиле и «Афродита» на Кипре. По плану газ будет проходить через острова Крит и Кипр и доставляться в континентальную часть Греции, а затем, вероятно, и в Италию.

Рамочное соглашение подписали Кипр, Греция и Израиль 2 января 2020 года в Афинах. Италия пока соглашение не подписала, однако представители страны заинтересованы в проекте.

Отмечается, что израильская сторона одобрила соглашение 19 июля 2020 года. Теперь документ должен пройти утверждение в Кнессете и регулирующих органах Израиля. Парламент Греции одобрил документ 14 мая, а парламентарий Республики Кипр — 17 июля, сообщает ТАСС со ссылкой на Haaretz. Газопровод EastMed pipeline будет длиной 1900 км.

На фоне последних новостей многие обозреватели поспешили сообщить, что Европа, мол, нашла замену российскому газу. Однако, по словам замгендиректора Института национальной энергетики Александра Фролова, есть две непреодолимые проблемы для строительства газопровода из Израиля в Европу по дну Средиземного моря. «Металлоемкость самого проекта сводит на нет перспективы его окупаемости при данной мощности: 10 млрд кубов — это просто ничто», — приводит Царьград слова Фролова.

Первая проблема, отметил эксперт, заключается в том, что максимальная глубина Средиземного моря составляет 5 тыс. метров. «Это является большим ограничителем для строительства любого газопровода. Проложить трубу на такой глубине — задача, мягко говоря, не из простых. Те меры, которые надо принять, чтобы газопровод мог функционировать на такой глубине достаточно долго, должны быть значительные», — объяснил Фролов в интервью Царьграду. Однако это инженерная проблема, и чисто теоретически ее можно решить. Но есть и вторая — финансовая. Речь идет о рентабельности газопровода — с учетом разработки и внедрения инженерных решений, а также затраченных на него средств и ресурсов, отметил он.

Хочет быть она владычицей морскою: Турция в борьбе за территории и запасы

Заметная активизация проекта Восточно-Средиземноморского газопровода EastMed, заявленного Грецией, Израилем и Кипром, пока вряд ли способна нарушить планы главного претендента на газовую гегемонию в этом регионе — Турции. Несмотря на угрозы международных санкций и даже военного конфликта, Турция не собирается отказываться от разведки углеводородов на участке средиземноморского шельфа, вокруг которого у нее идет давний спор с Кипром, а теперь готовится предпринять такие же действия в зоне интересов Греции.

Лучше поздно, чем никогда

За полгода, прошедших после того, как в начале января Греция, Кипр и Израиль подписали межправительственное соглашение по проекту EastMed, вокруг этого маршрута транспортировки газа c месторождений Восточного Средиземноморья в Европу произошло немало новых событий.

Спустя несколько дней компания Noble Energy приступила к добыче на израильском месторождении «Левиафан», с которого газ по EastMed должен поступать в Европу.

Как и соглашение по EastMed, подписанное почти с годичной задержкой, запуск «Левиафана» сталкивался с различными сложностями — от споров с израильской бюрократией до действий экоактивистов.

В итоге от открытия до запуска месторождения прошло ровно 10 лет, и теперь газ с «Левиафана» поступает в Египет; на первом этапе планируется добывать 12 млрд куб. м в год с перспективой увеличения до 21 млрд куб. м. Следующим шагом в разработке сырьевой базы EastMed должно стать начало эксплуатации месторождения «Афродита» — продолжения «Левиафана» на кипрском участке шельфа. В прошлом году министр энергетики, торговли и промышленности Кипра Йоргос Лаккотрипис говорил, что добыча на нем начнется в 2024–2025 годах и принесет стране более $9 млрд за 18 лет.

В середине мая соглашение по EastMed ратифицировал парламент Греции, причем в поддержку проекта выступили все основные оппозиционные силы, кроме греческой Коммунистической партии. Последняя заявила, что EastMed является проводником интересов США и НАТО в регионе, однако объединенный левый блок СИРИЗА решил проголосовать за ратификацию соглашения вместе с правящей партией «Новая демократия» и правыми из «Греческого решения».

Через месяц этот успех был закреплен подписанием декларации об углублении энергетического сотрудничества между Грецией и Израилем в ходе визита греческого премьера Кириакоса Мицотакиса в Иерусалим. К этому моменту соглашение уже успел ратифицировать Кипр, и после того, как аналогичная процедура будет завершена в Израиле, инициаторам EastMed предстоит окончательно решить главный вопрос, связанный с этим проектом, — участие в нем Италии, которая еще в конце 2017 года подписала с Кипром, Грецией и Израилем необязывающий меморандум о взаимопонимании по EastMed.

Конечной точкой EastMed в трехстороннем формате является регион Теспротия на северо-западе Греции, а оттуда планировалось построить подводный газопровод IGI-Poseidon с выходом на итальянскую провинцию Апулия. В таком виде стоимость «трубы» оценивалась в $11–12 млрд, причем в Италии критиковали не только дороговизну проекта, но и его экологические аспекты.

Тем не менее интересы Италии в углеводородах Восточного Средиземноморья совершенно очевидны.

В свое время власти Кипра пригласили к участию в проектах на шельфе крупнейшую итальянскую нефтегазовую компанию Eni в консорциуме с французской Тоtal, и к середине прошлого года им принадлежало уже 7 из 13 лицензий в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) кипрского шельфа.

Обострение заклятой дружбы

Быстрое продвижение EastMed, разумеется, не могло остаться без внимания Турции, поскольку этот маршрут является прямым конкурентом ее собственных трубопроводных проектов по доставке в Европу газа из Азербайджана, которые уже заработали. Строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) было завершено в прошлом году, а за ним последовало его ответвление — Трансадриатический газопровод (ТАР). В конце мая первая партия газа по ТАР была доставлена в Албанию. На первоначальном этапе по этой «трубе» с конечной точкой в Сан-Фоке на юго-востоке Италии планируется поставлять в Европу 10 млрд куб. м газа в год.

Эти успехи Турция давно планировала закрепить наращиванием собственной сырьевой базы, однако поиск углеводородов на средиземноморском шельфе незамедлительно обострил давний конфликт с Кипром, северную часть которого турецкие войска оккупировали еще в 1974 году.

Турецкие геологоразведочные работы в кипрской ИЭЗ сразу же сделали этот конфликт многосторонним, поскольку Кипр является членом Евросоюза, а другими претендентами на спорные участки шельфа являются все те же Eni и Total.

Год назад по настоянию Греции, поддерживающей своих соотечественников на Кипре, Евросоюз ввел санкции в отношении Турции, которые никак не повлияли на ее действия. На церемонии открытия TANAP Реджеп Эрдоган заверил, что Турция продолжит работы в кипрской ИЭЗ: на этот год было запланировано бурение на спорном шельфе пяти разведочных скважин. Еще в январе министры иностранных дел Евросоюза поручили Совету ЕС подготовить новый пакет антитурецких санкций, который, похоже, будет столь же «эффективным», что и предыдущий.

Кроме того, ситуацию осложняет еще один конфликт — ливийский, в котором Турция выступила одним из ключевых спонсоров Правительства национального согласия (ПНС) Ливии во главе с Фаизом Сарраджем. В конце прошлого года Турция и ПНС подписали соглашение о разграничении морского пространства, и уже в мае, на фоне серии поражений сил противостоящего ПНС маршала Халифы Хафтара, компания Turkish Petroleum заявила о намерениях начать разведку на 24 морских блоках вплоть до морской границы с Ливией.

Эти планы затронули уже территориальные интересы Греции, поскольку между берегами Турции и Ливии расположен греческий остров Крит, и Афины отреагировали на планы Турции предельно жестко.

В начале июня министр национальной обороны Греции Никос Панайотопулос заявил, что его страна готова к любому развитию событий, включая военное, а греческий премьер Мицотакис направил руководству Евросоюза письмо, где аттестовал действия Турции как провокацию. Напомнил о себе и Кипр: его президент Никос Анастасиадис заявил, что действия Турции на спорном шельфе подрывают перспективы вступления Турции в Евросоюз.

Высказывание греческого министра, разумеется, должно было задеть за живое турецкую сторону, поскольку в основе современной государственности Турции лежит победа над Грецией в войне 1919–1922 годов, по итогам которой греки полностью лишились плацдармов в Малой Азии. Однако Анкара отреагировала на греческий выпад весьма спокойно: министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил о желании решать проблемы в Эгейском море и Восточном Средиземноморье в соответствии с международным правом.

Слишком самостоятельный игрок

Очевидно, что после недавних успехов в Ливии турецкий президент Эрдоган будет стремиться к их закреплению, в том числе на газовом фронте, а Евросоюз вряд ли сможет противопоставить этому нечто действенное. Нельзя забывать о таком факторе, как поддержка проекта EastMed со стороны США (в январе, вскоре после подписания соглашения по газопроводу, на Кипре побывал американский госсекретарь Майк Помпео), но в связи с массовыми беспорядками и приближающимися президентскими выборами внимание Штатов к Восточному Средиземноморью может быть не настолько активным.

«Угрозы со стороны Евросоюза для Турции неубедительны, в том числе и потому, что уже были использованы против нее и ранее, по другим причинам. Риски же военных решений в данный момент невелики.

Во многом развитие конфликта будет завязано на развитие ситуации в Ливии», — комментирует Михаил Балбус, ближневосточный эксперт Института глобализации и социальных движений.

Тем не менее, добавляет он, угроза турецким амбициям со стороны EastMed вполне реальна, так как он не испытывает сложностей и обременения в виде текущего ливийского конфликта. В то же время, по мнению эксперта, нельзя полагать, что трубопроводные проекты Турции и EastMed полностью взаимоисключают друг друга, учитывая совершенно рабочие отношения Турции с одним из трех инициаторов EastMed — Израилем.

«Взаимоотношения между Тель-Авивом и Анкарой охладились исключительно в дипломатическом ключе, но товарооборот между Турцией и Израилем демонстрирует положительную динамику с 2011 года, — отмечает Михаил Балбус. — Недавно Египет, Франция, Греция, Кипр выступили с совместным заявлением, осуждающим активность Турции в Восточном Средиземноморье, — Израиль к нему не присоединился.

Более того, Израиль имеет общие точки соприкосновения с Турцией в Сирии.

В частности, оба государства не устраивает присутствие Ирана. Вполне возможно, что в скором времени в политическом ключе взаимоотношения двух стран нормализуются».

Николай Проценко

Восемь золотых медалей завоевали российские школьники на Менделеевской олимпиаде по химии

На завершившейся 54-й Международной Менделеевской олимпиаде школьников по химии, которая прошла в онлайн-формате, российские учащиеся получили 8 золотых медалей и две серебряные. При этом одиннадцатиклассник школы № 5 города Сатки Челябинской области Илья Чайка завоевал абсолютное первое место. Также Илья Чайка удостоен премии имени Валерия Лунина, учреждённой Благотворительным фондом Андрея Мельниченко в память об основателе Менделеевской олимпиады.

Обладателями золотых медалей стали:

Илья Чайка (школа № 5, г. Сатка, Челябинская область);

Алексей Кондратьев («Пятьдесят седьмая школа», Москва);

Алексей Шарыгин (Вологодский многопрофильный лицей, Вологда);

Василиса Кислицына (школа № 218, Москва);

Виктор Носов (Академическая гимназия имени Д.К. Фаддеева, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет);

Евгений Епифанов (школа № 1589, Москва);

Степан Епифанцев (структурное подразделение Новосибирского государственного университета – Специализированный учебно-научный центр, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Новосибирск);

Андрей Власов (Специализированный учебно-научный центр (факультет) школа имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва).

Серебряными медалями награждены:

Даниил Житов (школа «ЛЕТОВО», Москва);

Павел Торопов (Многопрофильный образовательный центр развития одарённости № 117, Омск);

Золотых медалей по итогам олимпиады также удостоены участники из Украины, Узбекистана, Турции и Беларуси.

«Несмотря на тяжелую ситуацию с эпидемией и связанные с ней ограничения, в олимпиаде участвовали 130 человек из 27 стран. Это победители национальных олимпиад, лучшие школьники-химики своих стран. Они разыграли между собой 39 бронзовых, 26 серебряных и 13 золотых медалей», – прокомментировал председатель оргкомитета 54-й Международной Менделеевской олимпиады, декан химического факультета МГУ, член-корреспондент РАН Степан Калмыков.

Справочно

54-я Международная Менделеевская олимпиада школьников по химии в этом году впервые прошла в дистанционном формате с 13 по 18 июля 2020 года.

Организаторами Олимпиады традиционно выступили химический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Благотворительный фонд Андрея Мельниченко и Группа «Еврохим».

В Олимпиаде приняли участие команды из России, Австрии, Саудовской Аравии, Азербайджана, Македонии, Армении, Израиля, Беларуси, Венгрии, Грузии, Латвии, Ирана, Казахстана, Эстонии, Киргизии, Сербии, Словакии, Таджикистана, Туркменистана, Болгарии, Турции, Литвы, Сирии, Монголии, Узбекистана, Украины, Китая.

Скрипичный ключ мира

Риккардо Мути посвятил проект "Дороги дружбы" Сирии

Текст: Ирина Муравьева

Несмотря на все обстоятельства, связанные с пандемией коронавируса, уникальный музыкальный проект итальянского маэстро Риккардо Мути The Roads of Friendship ("Дороги дружбы"), выступающего с концертами в горячих точках мира и значимых местах всемирного культурного наследия, состоялся - уже в 24-й раз. В этом году проект был посвящен Сирии и, как всегда, содержал в себе гуманистическое послание Мути: под знаком музыки две разные страны могут встретиться, потому что музыка - вне политики.

Оммаж Пальмире

Между тем от идеи лететь выступать в Сирию пришлось отказаться из-за напряженной ситуации в стране. "Мы не смогли организовать концерт в Дамаске, - пояснил Мути, - где уже выступали много лет назад, до войны. Но в Италии к нам присоединились сирийские музыканты - экспатрианты, живущие далеко от своей родины. Мы вместе играли концерт в Равенне, а потом в Пестуме - археологическом памятнике, связанном с сирийской античной Пальмирой. В этом смысле, мы будто побывали в Сирии".

"Дороги дружбы" Риккардо Мути стали оммажем Пальмире, несколько лет назад изуродованной бомбежками ИГИЛ. Концерты прошли с посвящением Халиду Асааду, сирийскому ученому-археологу, исследователю Пальмиры, похищенному и публично казненному террористами в 2015 году, и Хеврин Халаф, курдско-сирийской общественной деятельнице, выступавшей за права женщин, за толерантное единство христиан, арабов и курдов. В октябре прошлого года Хеврин Халаф была убита на автомагистрали на севере Сирии боевиками. В память о жертвах войны в Сирии Мути исполнил "Героическую" симфонию Бетховена. Именно этим сочинением он начинал когда-то свой проект "Дороги дружбы", прилетев в 1997 году на военном самолете с музыкантами Ла Скала в разрушенный бомбами Сараево.

- Эта потрясающая музыка была знаком нашего братства и началом ежегодного паломничества, диалога на языке музыки - единственном, который не может быть истолкован неправильно, - говорит Мути. - В 2004 году я дирижировал концертом в Сирии, в древнеримском амфитеатре в Босре, между Дамаском и Алеппо, и мне хотелось бы знать, что случилось с музыкантами, которые играли с нами в то время. Увы, наши надежды на будущее этих людей были разрушены происходящими событиями в Сирии. Должен сказать, что и для нас в этом году вернуться на сцену и сыграть первый с начала пандемии концерт на открытии Равеннского фестиваля было своего рода актом мужества. Но мы продолжаем наш путь и выполняем наше обязательство помнить и чтить народы, переживающие трагические времена.

Италия сама в этом году пережила трагическое время, приняв первой из европейских стран удар пандемии и потеряв за несколько месяцев почти 35000 тысяч своих граждан: это цифры, сопоставимые с военными потерями. Между тем, именно Риккардо Мути и его супруга, оперный режиссер и руководитель Равеннского фестиваля Кристина Маццавиллани-Мути настояли на том, чтобы в Италии зазвучала живая музыка. План, представленный Мути и фестивалем в Равенне министру культуры Дарио Франческини, стал, по сути, базовым концептом возобновления концертной жизни после пандемии - на открытых площадках, в соответствии с санитарными протоколами, с соблюдением дистанционной рассадки. И это был прорыв в карантинной музыкальной жизни Европы. Первый публичный концерт маэстро Мути провел на открытии Равеннского фестиваля, исполнив "Мечты" Александра Скрябина, прозвучавшее в его интерпретации, как "мираж", полный меланхолии, и моцартовские сочинения: мотет Exsultate, jubilate ("Радуйтесь, ликуйте") и симфония "Юпитер" (№41). В средневековой крепости Бранкалеоне, где на открытом воздухе было разрешено провести Равеннский фестиваль, присутствовало 300 человек - то количество публики, которое cмогла принять Рокка с социальным дистанцированием.

Бетховен для Сирии

На исполнении "Героической" симфонии перед храмом Посейдона удалось разместить 1000 человек (максимум, согласно антиковидному регламенту). Предельное эмоциональное напряжение этой бетховенской симфонии, где борьба оборачивается траурным маршем, а скорбь - гимном - особенно близки творческой манере Мути. Но квинтэссенцией его нынешней интерпретации стал похоронный марш, звучавший, казалось, не только по жертвам сирийской войны, но и по сотням тысячам людей на земле, погибшим в пандемию.

Для исполнения "Героической" к Риккардо Мути и Молодежному оркестру Луиджи Керубини присоединились девять сирийских музыкантов - участников Сирийского эмигрантского филармонического оркестра (SEPO), созданного в 2015 году в Германии. Многие музыканты этого оркестра до войны играли в Дамаске в Сирийском национальном симфоническом оркестре, участвовавшем в проекте "Дороги дружбы" в Босре. В этом году музыканты SNSO не смогли прилететь в Италию, но главный дирижер оркестра Миссак Багдабурян передал из Дамаска послание Равеннскому фестивалю, где говорилось, что "Дороги дружбы" - важный знак поддержки для сирийского народа, заплатившего высокую цену в борьбе с фанатизмом: даже камни Пальмиры, Эблы и других археологических памятников стали жертвами ненависти и мракобесия. Но Сирийский Национальный оркестр смог присоединиться к "Дорогом дружбы", исполнив в Оперном театре в Дамаске "Героическую" симфонию Бетховена, которую транслировали через Facebook.

Между тем в Италии вместе с Риккардо Мути выступили еще две участницы. Певица Айнур Доган, "золотой голос" турецкого Курдистана, регулярно выступающая с легендарной оппозиционно-политической группой Grup Yorum, которая пела исступленные болью и страстью песни о судьбе курдского народа, и журналистка, художница Зехра Доган, отсидевшая 600 дней в тюрьме за картину, где она изобразила разрушение турецкими военными курдского города Нусайбин в 2016 году. Как заметил Риккардо Мути: "Быть заключенным в тюрьму за рисунок, за стихи, за песню, защищая культуру - это форма мученичества".

Во время концерта Зехра Доган на растянутом между колоннами храма Посейдона белом полотне рисовала мифологическое траурное шествие: женщины несут на своих плечах умершую в белом саване - скорбную метафору современного мира, охваченного конфликтами и войнами. Именно поэтому Риккардо Мути и Равеннский фестиваль 24 года назад начали прокладывать "дороги дружбы" в разные точки мира, твердо настаивая на том, что в современном мире, испытывающем кризис гуманизма, только музыка и культура остаются способными объединять людей, поднимать их дух в самых сложных обстоятельствах.

Прямая речь

Риккардо Мути:

- Хотя Равеннский фестиваль в этот раз проходит в необычных условиях (скажем так, беспрецедентных) из-за коронавируса и серьезных последствий, которые он имел для Италии, мы хотим всему миру донести мысль, что Италия, хоть и "ранена", все же находит в себе силы проявить солидарность. "Похоронный марш из Героической симфонии отражает наше отношение к преступлениям, совершенным против людей и против культуры, подобным тому, что произошло в Пальмире. И Афинский Акрополь, и греческие храмы в Пестуме, и Пальмира отражают одно и то же стремление к гармонии и красоте; они вечны и все же хрупки, о чем свидетельствует образ Пальмиры, поврежденной ИГИЛ. Мир переживает плохие времена, но мы соединились в музыке, чтобы передать послание миру: культура может быть сильнейшим оружием. Как говорит блаженный Августин, музыка лечит душу. Гармония врачует раны, видимые и невидимые.

Справка "РГ"

Проект "Дороги дружбы" - гуманитарный международный музыкальный проект Риккардо Мути. Проводится с 1997 года совместно с Равеннским фестивалем. Среди маршрутов "Дорог дружбы" - Сараево, Бейрут, Иерусалим, Москва, Ереван, Дамаск, Нью-Йорк, Иллинойс, Каир, Найроби, Тегеран, Киев, Афины.

Между тем

С 18 по 31 июля маэстро Риккардо Мути проведет в Равенне в театре Алигьери свою ежегодную Итальянскую оперную академию для молодых дирижеров из разных стран. В этом году музыканты будут работать над партитурой оперы "Сельская честь" Пьетро Масканьи. Программа XXXI Равеннского фестиваля продлится до 30 июля. Среди ее участников Валерий Гергиев и оркестр Мариинского театра (27 июля). В программе сочинения Россини, Дебюсси, Мендельсона, Прокофьева. В ноябре Равеннский фестиваль представит три театральных премьеры: "Данте проект" Сергея Полунина, "Дон Жуан" Моцарта и "Фауст" Шарля Гуно под руководством Кристины Маццавиллани-Мути.

Защита сильнее нападения: может ли Азербайджан уничтожить Армянскую АЭС

Кажется, мы с вами стали свидетелями одной важной вехи - впервые два безъядерных государства - Азербайджан и Армения - готовы начать ядерный конфликт. По крайней мере, они готовы к этому на словах, если считать угрозы Баку уничтожить ракетами Армянскую АЭС.

Виктор Кузовков

Ещё тревожнее становится, когда внимательно изучаешь историю и географию конфликта. Да, как многие уже догадались, речь идет о Карабахе – старейшем вооруженном противостоянии на постсоветской территории. Ненависти, накопленные за десятилетия с его начала, достаточно, чтобы заполнить, с одной стороны, озеро Севан, а с другой Мингечевирское водохранилище. Которое, кстати сказать, и стало поводом к обмену словесными эскападами, ужаснувшими весь мир.

Все началось с того, напомню, что глава пресс-службы Министерства обороны Азербайджана, полковник Вагиф Даргяхлы заявил, что в ходе начавшегося обострения на границе Азербайджана с Арменией последняя замышляет удары по стратегическим азербайджанским объектам. Среди таковых была названа, в том числе, и плотина упомянутого Мингечевирского водохранилища. В ответ полковник пообещал нанести удар по Армянской АЭС в городе Мецамор. И вот тут-то все и… В общем, обомлели.

Прежде всего, давайте абстрагируемся от того, что было (и есть) в голове у говорившего. Достаточно того, что после своего заявления он не был лишен своей должности, уволен из рядов азербайджанской армии или каким-то иным образом строго наказан. А значит, его слова в той или иной степени отражают позицию официального Баку. Да, весьма вероятно, что это блеф, и все-таки становится очень сильно не по себе, когда кто-то так блефует.

Вообще, нужно сказать, что Минчегевирское (в другом варианте – Минчегаурское) водохранилище является давней головной болью азербайджанских политиков и военных. Будучи вторым по запасам воды водоемом Закавказья (как раз после армянского озера Севан), оно может стать причиной колоссальной техногенной катастрофы. Прямо под водохранилищем расположен городок Мингечевир, а дальше по течению реки Кура сразу несколько городов южного Азербайджана. В пики заполнения в водохранилище находится порядка 16 кубических километров воды. Много ли это? Это смотря с чем сравнивать. Например, годовой сток Волги составляет примерно 250 кубических километров в год. Здесь же, в случае разрушения дамбы, этот поток сойдет с гор за часы, в некоторых горных районах подняв уровень воды на десятки метров. В равнинных районах, возле устья Куры, подъем может составить несколько метров, но это, опять же, в считанные часы, фактически без возможности эвакуировать многочисленное мирное население равнинных районов. То есть, в самом худшем случае мы можем с уверенностью предполагать, что счет жертв пойдет на десятки тысяч.

Согласитесь, это серьезный повод. Остроты ситуации придает то, что капитальный ремонт плотины не проводился с 1959 года, когда строительство плотины было завершено. На ней уже не раз отмечались протечки, а сравнительно недавно, в 2010 году, жителей города Минчегевир, расположенного прямо под плотиной, даже эвакуировали. Сроки безремонтной эксплуатации плотины и без того более чем высоки, более 60-ти лет, так положение усугубляется еще и высокой сейсмической активностью в зоне водохранилища. Увы, технологии пятидесятых годов прошлого века не предполагали особых ухищрений по защите плотины, и сейчас каждый подземный толчок добавляет уверенности в том, что плотина находится, мягко говоря, в очень сложном положении.

С другой стороны, ситуацию на Армянской АЭС можно назвать относительно благополучной. Станция не нова, первый её энергоблок был введен в строй в далеком 1976 году. Но изначально в проект были заложены очень высокие требования по сейсмической безопасности – станция должна была выдерживать землетрясения интенсивностью до 9,5 баллов! И надо отметить, что во время знаменитого Спитакского землетрясения в 1988 году она без проблем выдержала толчки силой 6,25 балла по шкале Рихтера, полностью сохранив свою работоспособность.

В контексте нашего разговора особенно важно то, что реакторные блоки АЭС такого типа обладают очень высокой, отчасти даже избыточной, прочностью. Проектировщики и строители АЭС на полном серьезе утверждают, что на реакторный блок может упасть пассажирский «Боинг», и реактор можно будет даже не выключать. Насколько достоверно это утверждение мы, надеюсь, никогда не узнаем, но все-таки рискнем предположить, что пробить более чем метровую толщу высокопрочного железобетона совсем не просто.

То есть, попадание в энергоблок полутонной фугасной авиабомбы, типа ФАБ-500, вряд ли станет для Армянской АЭС фатальным событием. Попадание боеголовки оперативно-тактического ракетного комплекса малой дальности, тоже вряд ли приведет к катастрофе. Для гарантированного нанесения серьезного ущерба станции необходимо использовать что-то посерьезнее, вроде бетонобойных бомб весом 1 500 килограмм или больше. Возможно такое? В принципе, наверное, да. Но об этом чуть ниже…

Нет, автор ни в коем случае не хочет сказать, что АЭС можно безнаказанно бомбить. Отнюдь нет, и даже наоборот – авария на АЭС «Фукусима» показала, что станция может остаться абсолютно целой после подземного удара и цунами, но неудачное стечение обстоятельств все равно может довести ситуацию до катастрофы.

В этом смысле очень важно то, что Армянская АЭС совсем недавно прошла масштабную модернизацию, основной акцент которой был сделан на повышение уровня её безопасности. «Росатом», а также некоторые другие российские и украинские подрядчики, провели ремонт и замену агрегатов и систем, отвечающих за безопасность, на общую сумму около 170 миллионов долларов. Причем, все эти работы были проведены уже и с учетом печального опыта Фукусимы, то есть, дублирование систем безопасности было увеличено, а их надежность доведена до возможного максимума.

В общем, мы можем, конечно, допустить мысль, что случайно прорвавшийся к АЭС азербайджанский штурмовик или бомбардировщик одним удачным попаданием выведет её из строя и вызовет техногенную радиационную катастрофу, сравнимую с Чернобылем или Фукусимой. Но вероятность этого, скажем прямо, очень мала.

В то же время, нельзя не отметить географический фактор. Расстояния в данном регионе по нашим, российским, меркам, очень малы. От Менгечевирской плотины до территории Армении чуть больше ста километров. От границы Азербайджана до армянского города Мецамор, где расположена армянская АЭС, где-то километров 150. Это меньше десяти минут подлётного времени для реактивного штурмовика или бомбардировщика. А для оперативно-тактической ракеты и вовсе – минутное дело. Добавим к этому очень сложный горный рельеф, затрудняющий действия систем ПВО, и станет ясно, что полностью исключать неблагоприятное развитие событий все-таки не стоит.

Строго говоря, расстояния в районе боевых действий таковы, что ударный самолет любой из конфликтующих сторон может достигнуть цели практически по любому маршруту, сделав, например, большой крюк через территорию Грузии, которая не очень насыщена радарными полями. Это сильно затрудняет ситуацию для систем ПВО обеих стран, делая вероятным любой, даже самый неприятный, сценарий развития событий.

Для лучшего понимания перспектив обеих сторон нужно посмотреть, чем располагают их армии и военно-воздушные силы. И здесь некоторый перевес, прежде всего, в авиации, на стороне Азербайджана. Если Армения располагает всего несколькими единицами относительно современных боевых самолетов, в частности, четырьмя Су-30СМ и примерно десятком исправных Су-25, то Азербайджан может поднять в воздух более десяти истребителей МиГ-29, около двадцати штурмовиков Су-25, пару фронтовых бомбардировщиков Су-24, а также десятки ударных вертолетов Ми-24 различных модификаций, в том числе, Ми-24G, модернизированных при участии украинских и южноафриканских фирм.

Кроме того, Азербайджан в последние годы закупил довольно большое количество разведывательных и ударных беспилотников израильского производства, в том числе, «Searcher», «Hermes 450», «Hermes 900». Кроме того, налажено совместное с Израилем производство беспилотных систем, в том числе «Orbiter 2M» и «Aerostar». Всего на вооружении азербайджанской армии может находиться до сотни относительно современных беспилотников, из которых два-три десятка точно могут выполнять ударные функции.

У Армении тоже есть вертолетный парк, как и беспилотники национальной разработки. Но и количественно, и качественно он несколько уступает тому, что есть у Азербайджана. И если бы дело было только в количестве и качестве авиации, Азербайджан заранее можно было бы назвать победителем. Но есть ещё и наземные средства ПВО…

По наземным средствам ПВО у Азербайджана тоже, вроде бы, есть заметное преимущество. Но дело в том, что в обоих случаях можно говорить об их соответствии предполагаемым вызовам. Скажем, армянские С-300 в связке с комплексом средней дальности «Бук-М2» и ЗРК «Тор-М2КМ» вполне в состоянии прикрыть Армянскую АЭС от ударной авиации Азербайджана. Да, из-за сложного горного рельефа местности возможны всякие сложности, но они были бы и при гораздо большем количестве ЗРК всех типов.

Азербайджан может похвастаться ещё большим арсеналом – тут и дальнобойные российские С-300ПМУ2 «Фаворит», и израильские ЗРК «Spyders», и израильские ЗРК «Барак-8», и снова российские мобильные ЗРК «Тор-М2Э», и ещё несколько систем еще советской разработки, в большинстве своем, снятых с вооружения у нас, но ещё способных, при грамотном управлении, сбить не одну воздушную цель. И это не голословные утверждения – например, армяне в ходе конфликта впервые сбили азербайджанский (на самом деле, конечно, израильский) беспилотник «Hermes 900» ракетой, выпущенной из комплекса «Оса-АК», принятого на вооружение в далеком уже 1975 году. То есть, старые комплексы шестидесятых-семидесятых годов ещё способны не только стрелять, но и попадать по современным воздушным целям.

В целом, мы можем с полным правом говорить о превосходстве средств обороны над средствами нападения. Ситуацию не меняет и наличие у противоборствующих сторон оперативно-тактических баллистических ракет – это, безусловно, угроза, но вполне посильная средствам ПВО, имеющимся у обеих сторон.

Ну а некоторый количественный и качественный перевес азербайджанской стороны компенсируется участием Армении в ОДКБ и наличием на её территории российских войск. У которых тоже есть комплексы С-300, современные истребители и договор о коллективной безопасности, обязывающий Россию оказывать военную помощь Армении в случае нападения на неё внешних врагов.

То есть, несмотря на все риторические упражнения, мы можем констатировать наличие определенного военного тупика. В сложившейся ситуации нанесение ударов по упомянутым болевым точкам обеих сторон слишком рискованно – военного эффекта, скорее всего, добиться не получится, а политически атакующая сторона моментально превратится в изгоя, которого с удовольствие разбомбит то самое «мировое сообщество», на помощь которого в случае обострения конфликта так уповают обе стороны.

А значит, мы с большой долей вероятности можем перевести дух – ядерного заражения Закавказья, скорее всего, не будет. В то же время, озвученная угроза может быть прологом к обострению Карабахского конфликта, где ставки для обеих сторон чрезвычайно высоки. Взаимное запугивание в случае с Азербайджаном четко приобретает черты предупреждения – таким образом, Баку может предостерегать Ереван от вмешательства в «свои внутренние дела», а именно, от возвращения Карабаха под азербайджанский флаг и очередной резни армян.

И если упомянутое международное сообщество отреагирует на слова азербайджанского полковника слишком вяло, конфликт в Карабахе может вспыхнуть с новой силой. Тем более, что для подавления непризнанной республики сил у Баку, скорее всего, уже хватит…

Тень защиты детей

Ювенальный беспредел усилят "спецсудами"?

Письма в Редакцию

Недавно православных христиан во всем мире шокировали сообщения о том, что по указу президента Турции величайший символ древней Византии - собор в честь Святой Софии в г. Стамбуле, с 1934 года имевший статус музея, становится мечетью. По странному совпадению, в тот же день, 10 июля, ориентированные на "ценности глобального мира" "единороссы" внесли в Государственную Думу РФ не менее взрывоопасный и провокационный законопроект, легализующий в нашей стране карательную ювенальную юстицию, теперь уже в самом прямом смысле этого слова...

Прикрываясь новыми поправками к Конституции, депутат Госдумы Павел Крашенинников и член Совета Федерации РФ Андрей Клишас предложили рассмотреть законопроект № 986679-7, который не только наделяет официальным статусом структуру уже и так фактически созданного у нас по западным "лекалам" ювенального межведомственного "гестапо", но и обеспечивает разрушительную по отношению к традиционным семьям деятельность органов опеки, подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН) и пр. мощнейшим юридическим прикрытием - специализированными круглосуточными «экспресс» - судами. Как известно, такие "спецсуды" уже лет двадцать исправно функционируют во многих странах Евросоюза, коренное население которых, не в последнюю очередь "благодаря" именно этим репрессивным структурам, неуклонно вымирает, несмотря ни на какие меры социальной поддержки. Всё меньше желающих в таких условиях рожать и воспитывать детей, которых могут в любой момент отобрать и решением ювенальщика в судейской мантии тут же передать кому угодно, не исключено, что в "гарем" извращенцев.

Идею создания подобных "экспресс-судов" и в России наиболее рьяные покровители сообществ лиц "нетрадиционной ориентации" из партий "СПС" и "ЕдРа" начали лоббировать ещё лет десять тому назад, наряду с другими скандально известными антисемейными законодательными инициативами - "срок за шлепок", "меры по профилактике бытового насилия" и т.д.

Четыре года назад, довольно массово представленная в Госдуме и СовФеде агентура "уважаемых западных партнеров" впервые заикнулась об ювенальных "экспресс-судах", но вынужденно отступила из-за неожиданного и слишком масштабного негативного резонанса в обществе. То же самое в прошлом году произошло и с инициативой бывшей жительницы США, а ныне депутата от "ЕР" Оксаны Пушкиной о пресловутой "профилактике бытового насилия", вызвавшей категорическое неприятие в российском обществе, в том числе и у некоторых парламентариев из "партии власти". А сейчас приверженцы транснационального "Содома" из числа российских законодателей готовятся к решающему штурму русской семейной крепости- традиционной семьи.

В рекламе и продвижении содомитских псевдоправовых "инноваций" либеральным парламентариям весьма способствуют действующие у них "на подхвате" ювенально - ориентированные НКО, в том числе и с иностранным участием, наподобие "Фонда поддержки пострадавших от преступлений", «Соучастие в судьбе», "ЮНИСЕФ", норвежского"Redd Barna"...

Следует отметить, что реализации агрессивных планов ювенального "лобби" на протяжении всего последнего десятилетия в значительной степени препятствовала последовательная и принципиальная позиция КПРФ. Именно коммунисты стали инициаторами проведения ещё в 2011 - 2012 г.г. в федеральном и региональных парламентах первых круглых столов и конференций против ювенальных и цифрофашистских технологий. Депутаты от КПРФ постоянно поднимают эти вопросы на парламентских слушаниях всех уровней, неизменно голосуя против любых "токсичных" изменений в сфере государственной семейной политики, а также поддерживают протесты независимых родительских общественных объединений против развернутого во многих регионах ювенального беспредела.

Давая оценку сложившейся ситуации, лидер фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов в своём Рождественском послании 2020 года отметил: «Особую опасность представляет разрушение традиционных семейных ценностей и нравственных установок, попытки внедрить ювенальные и гендерные, чуждые нашим многовековым устоям, технологии. Навязываются чуждые нам подходы к решению проблем семейно-бытового насилия». Сейчас "Родительский отпор.РФ" и другие общественные организации требуют немедленно отклонить внесенный в Госдуму антинародный законопроект № 986679-7 об ювенальном "ускоренном судопроизводстве". Также за его отклонение выступила Комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства РПЦ МП, в заявлении которой обоснованно отмечено, что судебное оформление ювенальных решений лишь усложнит защиту прав семьи, хотя бы потому, что оспорить судебные акты сложнее.

Что не приемлемо в предложенном проекте "ювенальной реформы"? Да практически всё! Во-первых, колоссальный вред для традиционных российских семей несёт предлагаемый "ускоренный", круглосуточный судебный порядок изъятия детей из семьи по заявлению органов опеки или полиции. Это едва ли не абсолютная копия системы, ещё в "нулевые" годы отлаженной в большинстве европейских стран, где по этапам многочисленных учреждений "Югендамт", "Барневарн", "Социалтанстлаген" и тому подобных структур "детского гестапо" ежегодно перемещается, в основном, в "более соответствующие современным требованиям" сообщества педерастов, феминисток, "трансгендеров" и иже с ними, до трети новорождённых детей. Неужели допустимо, чтобы столь жуткие статистические данные стали и нашей, российской реальностью?

Настораживают и немотивированные предложения по расширению состава и должностных полномочий задействованной в ювенальных механизмах межведомственной "гидры", которая в таком случае сможет очень быстро получить реальные возможности запускать свои "щупальца" не только в семьи, случайно оказавшихся в поле её внимания и провинившихся в чём-то "изгоев" и "отщепенцев", а уже повсеместно и без каких-либо ограничений. Например, ОВД предлагается наделить неограниченными полномочиями, дающими представителям полиции не только право, но даже и обязанность, на основании всего лишь анонимного доноса (который можно просто выдумать) признавать любую семью местом совершения мифического "преступления", с последующим немедленным вскрытием квартиры, изъятием детей и передачей сфабрикованного дела в ювенальный суд, который тут же "проштампует" его своим решением. С учётом того, что количество оправдательных приговоров в районных судах РФ в 2018 году составляло лишь 0,3% (для сравнения - в 1937 и 1938 г.г., то есть, в самый разгар пресловутых "репрессий", народными судами СССР было вынесено, соответственно, 10,3 и 13,4% оправдательных приговоров) мало кому из тех, кто попадёт в жернова "модернизированной" российской ювенальной системы, удастся вырваться из них без тяжёлых последствий для себя, а также для родных и близких.

Таким образом, новосозданные "экспресс-суды" неизбежно станут формальными "канцеляриями" для легализации антисемейных репрессий, закрытыми от всякого общественного контроля. Да что там какая-то "общественность" - за несколько часов от вторжения в семью до судебного заседания даже юридически грамотные родители вряд ли смогут, тем более ещё и в состоянии полученной ими глубокой психологической травмы, сколько-нибудь нормально подготовиться к судебному заседанию, результат которого будет, таким образом, предопределен. А по мере разрастания в российских мегаполисах "экспериментальных" систем тотального надзора, наподобие уже созданной в Москве "СМС - Системы Мониторинга Семей", судебные решения в ювенальных судах вообще будут приниматься, по большей части, на основании данных досье, составляемых на каждую семью программными средствами "искусственного интеллекта" в автоматическом режиме. Не успеет родитель подать заявление об оспаривании «экспресс»-решения суда об отобрании ребенка, а орган опеки уже подаст иск о лишении прав. Таким образом, родитель будет вынужден юридически защищаться по двум делам с растянутыми сроками, а в течение этого времени ребёнка на вполне "законных" основаниях успеют внести в базу данных на усыновление и, не обращая внимания на просьбы вполне дееспособных родственников, немедленно "устроят" в платную приёмную семью. Типичен в этом отношении недавний резонансный случай с 10-летней Мелиссой из Татарстана, когда детей у семьи отобрали за долги по ЖКХ и отказались возвращать родной бабушке.

Данные нашей региональной правозащитной практики свидетельствуют о том, что уже сейчас суды, особенно в малых городах, при рассмотрении ювенальных дел очень часто всего лишь механически "утверждают" решения органов опеки по весьма банальной причине - в периферийных райцентрах любые ответственные должности зачастую занимаю "свои", для которых представители обычного бесправного населения, за редким исключением, всегда были и будут оставаться в разряде "чужих". Недавний типичный пример подобного "кумовства": к матери домой пришли органы опеки забирать ребёнка с уже "состряпанным", юридически безграмотным решением состоявшегося без участия родительницы судебного заседания, в котором в качестве оснований для ограничения прав фигурировали... «непосещение детского сада» и «укрывание детей от органов власти». Надо ли говорить о том, что если уже сегодня столь бредовые формулировки - отнюдь не редкое явление в российском ювенальном судопроизводстве, то с принятием новых судебных регламентов подобное издевательство над здравым смыслом и правовыми основами и вовсе станет "нормой".

Кроме того, не стоит забывать и о незыблемой "палочной системе" оценки работы ОВД, которую за последние полтораста лет неоднократно пытались отменить или хоть как-то "облагородить" министры - реформаторы, но, увы, безуспешно. Среди формальных критериев учитываются, в том числе, и меры по профилактике "семейного неблагополучия", к которому в последнее время почти повсеместно стали причислять и низкие доходы, т. е. бедность. В погоне за показателями недобросовестные сотрудники полиции теперь нередко "перестраховываются", забирая детей даже при кратковременных финансовых затруднениях в семье. Например, лишь в начале нынешнего года, вовремя отреагировав на три таких случая, имевших место в Рязанской и Курганской областях, активисты "Родотпора" спасли от неправомерного изъятия 15 детей.

Вместо полноценной социальной поддержки тех, кто в ней всё больше нуждается, цифровые "гуру" лишь наращивают темпы строительства систем "электронного концлагеря", предназначенных для тотального надзора за "неблагополучными". Уж для этого-то деньги находятся всегда. Например, в конце прошлого года "цифровиками" из мэрии Москвы было дополнительно выделено 80 млн. рублей только на упомянутую выше программу "Мониторинга Семей", в которой большинство социальных критериев для слежки (а их без малого сотня) всё также "привязано" к низким доходам граждан.

Позднее, во время трёхмесячной "самоизоляции", когда миллионы людей потеряли работу, но при этом их надо было как-то уговорить проголосовать за "обнуление Конституции", антисемейные репрессии против малоимущих были временно свернуты. Но даже и тогда периодически происходили дикие "эксцессы", наподобие возмутившего всю страну избиения полицейскими многодетной матери из Оренбургской области, у которой попытались забрать детей опять-таки по имущественным критериям. Да и теперь можно не сомневаться - полномасштабное возвращение к подобной порочной практике состоится при первой удобной возможности, тем более, что в последние годы примерно в 90 процентах случаев изъятие детей происходило именно по "социальным причинам", т.е. из-за бедности. Ежегодно из-за этого в России подвергают репрессиям, разрушают до 100 тысяч семей, а родителей из этих семей травят, как диких зверей, маргиналов и преступников "по умолчанию"!

Хотя правильнее было бы признать криминальным правление чиновников, которые за полтора десятилетия рекордно высоких бюджетных поступлений от сырьевого экспорта умудрились почти всё бездарно растратить и не только не создать в регионах заметного количества новых рабочих мест, но и окончательно "обнулить" десятки тысяч "старых", худо - бедно, но сохранявшихся даже в годы ельцинской "прихватизации". А теперь, когда доходы от продажи нефти сократились в несколько раз, они постепенно начинают переходить на торговлю "живой нефтью". Поскольку выпуск хоть какой-нибудь конкурентоспособной готовой продукции наладить не могут и не хотят, ничего другого и не остается. В этом смысле весьма "знаковым" было первое постановление едва лишь назначенного премьер-министра о разрешении "усыновления" наших несовершеннолетних гражданами Израиля, где в школах ведётся пропаганда "нетрадиционных отношений".

И вот, на столь "оптимистичном" фоне, один из инициаторов судебно-ювенального произвола, депутат Павел Крашенинников вводит общественность в заблуждение, "убаюкивая" утверждениями о том, что вступление в силу предложенного проекта якобы "сократит количество произвольных вмешательств в дела семьи". Мол, при новом законе реагировать начнут более быстро и жёстко, но только в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью ребёнка, зато за "нехватку игрушек", "громкий плач", "ненадлежащее состояние или отсутствие отдельной комнаты", "отсутствие нужных или наличие просроченных продуктов питания", "наличие синяков", "оставление с бабушкой и дедушкой" и т.п. отныне забирать не будут. Казалось бы, можно вздохнуть с облегчением, но... Лукавство, как всегда, в нюансах. "Угрозу жизни" ведь вполне можно и придумать, организовав анонимное сообщение о том, что, например, в такой-то квартире длительное время слышны детские крики с просьбой о помощи, и это уже будет являться основанием ворваться в дом и увезти ребенка на судилище. А различные "мелочи", которые будут методично фиксироваться в электронном досье на семью, распечатают и также доставят на суд в качестве весомого дополнения, которого будет вполне достаточно, чтобы утвердить приговор об изъятии.

Ответственным российским родителям пора осознать, насколько опасными и для страны, и для каждого из нас могут оказаться последствия проталкиваемого через парламент проекта ювенального "переформатирования" России. Сегодня как никогда важно, оставив малоконструктивные споры, всем сообща поддержать усилия единственной реальной оппозици антисемейному геноциду и цифрофашизму - КПРФ, которая неизменно выступает за естественные права родной семьи и её неприкосновенность.

Протестные письма против "экспериментального" произвола законодателей можно отправлять председателю Комитета по вопросам семьи в Госдуме Тамаре Плетневой, которая, как может, сдерживает реализацию направленных на подрыв и окончательное разрушение традиционных семейных и духовных ценностей многочисленных деструктивных "инициатив", обычно выдвигаемых её "коллегами", когда-то долгие годы с комфортом проживавшими в США, а теперь получившими депутатские мандаты от "ЕР" и пытающимися привить всем нам "толерантность к извращенцам" и прочие "достижения западной культуры"...

Протестные письма обычным письмом можно также отправить на имя руководства Государственной Думы, депутатов из парламентских Комитетов по госстроительству и законодательству, а также по вопросам семьи, главам всех фракций Госдумы, на адрес - 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1, либо через электронную приемную Государственной Думы.

Все, кому не безразлична судьба детей, нужно выразить свою гражданскую позицию и выступить против попыток проведения на территории нашей страны любых цифрофашистских и ювенальных экспериментов.

Николай Мишустин, координатор антиювенального Всероссийского движения "РОДИТЕЛЬСКИЙ ОТПОР.РФ"

Иранским исследователям удалось разработать технологию устройства для лечения опухоли головного мозга

Иранским исследователям удалось разработать технологию изготовления устройства для лечения опухоли головного мозга, которая была монополизирована компанией в Израиле.

Устройство для лечения опухолей представляет собой переменные электрические поля низкой интенсивности, которые настроены так, чтобы мешать процессу деления раковых клеток. Система представляет собой портативное, легкое устройство с батарейным питанием.

Пациенты, получающие лечение, должны носить четыре блока датчиков на коже головы, которые неинвазивно доставляют поля в мозг. Система предназначена для постоянного домашнего использования пациентами.

Руководитель исследовательской группы Алиреза Маджид Ансари в среду заявил Tehran Times, что эти устройства используются для лечения взрослых пациентов, страдающих от рецидивирующей и недавно диагностированной глиобластомы.

Существует много проблем с лечением опухолей головного мозга, так как хирургическое вмешательство при опухолях этого типа нелегко, а также доставка лекарств в мозг затруднена, а головной и спинной мозг представляют собой большое препятствие для доставки лекарств в мозг. С другой стороны, лучевая терапия мозга сложна из-за ее системы и структуры, посетовал он.

Это устройство использует информацию МРТ и КТ пациента и точно определяет размеры опухоли и ее местоположение, затем прикладывается электрическое поле, сказал он.

«Конечно, это устройство отличается от его модели иностранного производства, которая вызывает аллергические реакции у некоторых пациентов, но мы попытались решить проблему с помощью нанотехнологий», - подчеркнул он, добавив, что оно должно пройти клиническое испытание, чтобы определить, насколько оно эффективно работает.

«Исследователи используют это устройство для увеличения продолжительности жизни пациентов. Конечно, реакция варьируется от пациента к пациенту, у некоторых пациентов опухоль исчезает после нескольких месяцев использования, но у других, особенно у тех, у кого был рецидив, рекомендуется продолжать использовать устройство всю жизнь», - сказал он.

Иранский генерал предупредил Израиль о превосходстве Ирана

Старший представитель Генерального штаба Вооруженных сил Ирана предупредил сионистский режим, что если он будет продолжать лгать о бомбардировках и убийствах военных советников Ирана в Сирии, он увидит силу Исламской Республики и Фронта сопротивления в действии.

В комментариях в четверг бригадный генерал Абольфазл Шекарчи ответил на фальшивые сообщения сионистского режима о нападениях на позиции военных советников Ирана в Сирии, сказав: «Мы предупреждаем сионистских лжецов и их кукловодов, что если они продолжат свое зло, они увидят силу Исламской Республики Иран и Фронта сопротивления в действии».

Он охарактеризовал утверждения Израиля об убийстве сотен или тысяч иранцев его вооруженными силами, как «отчаянную медийную войну, психологическую операцию и (попытку) фабрикации лжи», сообщает Press TV.

Иранский командир отметил, что "сионистско-западная медиа-империя и ее региональные филиалы" в течение некоторого времени возглавляли эту антииранскую пропагандистскую кампанию, как часть показа "пустых мускулов", чтобы спроектировать «ложное изображение» своего военного потенциала.

Он также упомянул мучеников по имени, чтобы «еще больше раскрыть ложную сионистскую попытку производства лжи и раскрыть ее лживую природу».

«Трусливый» режим также сделал все возможное, благодаря полной поддержке США и некоторых региональных арабских стран, чтобы компенсировать свои потери и слабости, бомбардировав авиабазу Т-4 в западной провинции Сирии Хомс в 2018 году, и по словам Шекарчи, только семь иранских военных советников погибли вместе с рядом сирийских боевиков.

Фронт сопротивления, тем не менее, отбил атаку, выпустив 50 ракет по оккупированным Израилем сирийским Голанским высотам, отметил представитель, заявив, что «большое количество» израильтян было убито или ранено во время ответного удара.

Посредством кампании в средствах массовой информации, психологической войны и лжи Израиль всегда пытался скрыть свою неспособность и слабость, а также поражения перед лицом сопротивления в Сирии в течение последних девяти лет, сказал Шакарчи, добавив: «Однако, он должен знать, что он (только) обманывает себя».

По просьбе Дамаска, Исламская Республика оказывает эффективную военную консультативную помощь арабской стране против поддерживаемых иностранцами боевиков и террористов такфиристов. Поддержка оказалась необходимой для победы Сирии в конце 2017 года над террористической группировкой ИГИЛ, которая, как сообщается, была создана Соединенными Штатами, крупнейшим и старейшим союзником Израиля, которые изо всех сил пытаются изменить баланс сил в пользу Тель-Авива в регионе.

Тель-авивский режим сам по себе был признан виновным в предоставлении безопасного прохода, медицинской помощи и в других случаях помощи террористам - такфиристам, пишет Tasnim News.

Мумия в израильском музее оказалась сделана из зерна

Мумия размером с ребенка возрастом около 3 тысяч лет, которая на протяжении долгого времени была частью коллекции Израильского национального морского музея в городе Хайфа, оказалась имитацией из грязи и зерна, сообщает газета Daily Mail.

Сообщается, что египетский саркофаг в виде бога Осириса с "мумией" и еще один небольшой саркофаг, которым около трех тысяч лет, долгое время были частью израильского археологического музея, однако его сотрудники сомневались в подлинности официальных записей о том, что в них хранились мумифицированные сердца. Предполагалось, что в саркофаге большего размера может находиться мумифицированный ребёнок.

Саркофаги были отправлены на экспертизу, где их изучили с помощью компьютерной томографии. Мумия большего размера оказалась подобием человека, сделанным из зерна и грязи. В саркофаге меньшего размера в виде бога неба и солнца Гора была обнаружена мумифицированная птица, по мнению ученых, это был сокол.

"В древнем Египте, когда создавалась гробница для человека, они ( египтяне - ред.) помещали туда определенные артефакты и даже некоторых животных вместе с мумифицированными останками. И птицы в древнем Египте играли очень важную роль.., потому что считалось, что они защитники, их часто помещали в гробницы с фараонами", - заявила одна из ученых, принимающих участие в исследовании, Марсия Хавитт.

Ученые отметили, что они очень взволнованы полученными результатами и намерены продолжить исследование.

Израиль: коронавирус подтачивает правящую коалицию

Пандемия коронавируса и экономические проблемы в связи с этим усугубили и без того непростые отношения между действующим главой правительства Израиля Биньямином Нетаньяху и его партнером по коалиции, и как принято нынче говорить, альтернативным премьер-министром Бени Ганцем, занимающим пост министра обороны.

Валерий Рубин, Израиль

Разногласия между ними по ряду принципиальных вопросов не только сохранились, но и получили импульс к обострению в результате очевидной для большинства израильтян неспособности кабинета справиться с распространением опасной болезни, которой уже заражено более 25 тысяч человек и почти четыре сотни пациентов умерло в больницах. Хотя в антирейтинге летальности Израиль находится на 54 месте в мире, израильтяне традиционно чувствительны к такого рода статистике.

В последние дни перед резиденцией Нетаньяху на улице Бальфур в Иерусалиме прошли многочисленные стихийные митинги с требованием к нему подать в отставку. Число сторонников премьера снизилось до немыслимых ранее величин, можно сказать, исторического минимума. Если бы новые выборы состоялись сегодня, оппозиционная «Ямина» (требующая «полной» аннексии территорий Западного берега реки Иордан), согласно последним опросам общественного мнения, увеличила бы свое представительство в Кнессете до 15-16 мандатов, в то время как правящая партия "Ликуд" потеряла бы 3 места. В то же время в целом право-религиозный лагерь опережает левоцентристов в соотношении 2 к 1, другими словами, равновесием сил здесь и не пахнет.

О новых внеочередных выборах пока никто не говорит, но предпосылки к этому сохраняются или, точнее, созревают. Нетаньяху и Ганц расходятся по финансовым вопросам и бюджету,«схеме» аннексии, что вызывает в обществе различные толки и брожение, ощущение неопределенности. С другой стороны, падение популярности премьера может побудить того пойти ва-банк, пока ситуация окончательно не вышла из-под контроля. К тому же есть вероятность, что правительство будет вынуждено пойти на крайнюю меру, общенациональный режим строгой изоляции уже в ближайшие дни, что лишь способно добавить масла в огонь. А кто будет его тушить, если медсестры угрожают начать забастовку: «Настоящим Ассоциация медсестер объявляет, что с 20 июля 2020 года она начнет экстренную забастовку», – написала председатель совета директоров Илана Коэн в письме директорам фондов здравоохранения и Министерства здравоохранения.

В попытке умиротворить «бунтующих», премьер и министр финансов сделали популистский шаг, — не поставив в известность Ганца, они объявили о пакете грантов весом в 6 млрд шекелей для всех граждан, не проводя различий между ними, кто действительно нуждается в помощи, а кто нет, разделив его сообразно их семейному положению. Однако, поможет ли запоздавшая матпомощь снять напряжение и вернуть рабочие места более чем 1 млн израильтян, когда безработица достигла цифры в 21 процент? Новый всплеск коронавируса заставил Минздрав Израиля вновь закрыть открывшиеся было бары и рестораны, рекомендовать обязательное ношение масок на публике, другие непопулярные меры, вроде закрытия пляжей, а также ограничение собраний (до 10 человек) для молитв и свадеб, закрытие синагог и ешив, что вызвало в буквальном смысле ярость в кварталах ультраортодоксальных евреев, что потребовало вмешательства полиции.

Так или иначе раздача денег населению сыграла свою роль. Недовольных стало отчетливо меньше, а Нетаньяху оказался "на коне". Надолго ли? Фитиль недоверия между премьером и его визави тлеет по-прежнему. Условий для совместной работы в кабинете «чрезвычайного единства», как не было, так и нет. Контроля над коронавирусом, для чего, собственно, он и был создан, не получилось. Получилось соорудить громадное по размерам, невиданное в современной истории Израиля правительство из 36 министров и 16 их заместителей. Ради чего? - вопрос риторический.

Ганц уверен, что Нетаньяху готовит почву для досрочных выборов и не намерен покидать пост премьер-министра через полтора года, как гласит договоренность, освященная президентом страны, между партиями «Ликуд» и «Кахоль Лаван». Другими словами, намерен его обмануть, на жаргоне, «кинуть». В данном случае это не предположение, а реальная возможность. Нетаньяху привык править единолично и ему жизненно необходимо выйти сухим из воды в судебном процессе по обвинениям в уголовных преступлениях.

Излюбленная тактика в таких случаях известна: валить с больной головы на здоровую. Высокопоставленный функционер «Ликуда» (явно с одобрения шефа) подверг резкой критике Ганца — и его слова цитировались в средствах массовой информации — за то, что тот не принял необходимых мер для прекращения распространения инфекции, перетягивает одеяло (полномочия) на себя, и сделано это по политическим причинам, а такое поведение, мол, ставит под угрозу жизнь израильских граждан. Ганц, естественно, немедленно отплатил той же монетой.

Израильские СМИ пишут, что обе стороны все же не хотят доводить ситуацию до раскола коалиции и прилагают усилия к тому, чтобы погасить пламя межпартийной войны. Удастся ли? В противном случае очередные внеочередные выборы станут неизбежны. Мина замедленного действия, заложенная в соглашении право-левой коалиции, рано или поздно взорвется и потянет страну… Куда? Не хотелось бы пророчествовать, по А. Зиновьеву, — к «зияющим высотам».

Ешь, гуляй, люби!

За границей нет ничего такого, чего нельзя было бы найти в Подмосковье

Текст: Ирина Рыбникова

Нет худа без добра. Эту поговорку руководитель комитета по туризму Московской области в ранге министра Наталья Галкина вспоминает всякий раз, когда ее спрашивают, как коронавирус отразился на туристической сфере региона. Возможностей для заграничных путешествий из-за пандемии поубавилось, зато появился шанс получше узнать Подмосковье. О том, с чего лучше начать знакомство с туристическим потенциалом области и куда поехать искушенному туристу, она рассказала "РГ".

Наталья Владимировна, сезон в этом году, прямо скажем, сломан. Отели не работали всю весну и часть лета, были закрыты музеи, усадьбы... А у вас оптимистичные прогнозы - ждете увеличения турпотока. На чем базируется такая уверенность?

Наталья Галкина: Действительно, этим летом мы рассчитываем на увеличение турпотока на 10-15 процентов - при оптимистичном сценарии, конечно. За счет чего? Во-первых, меняется внутренняя структура туризма. Да, сейчас нет иностранцев и по соображениям санитарной безопасности мы пока не можем возить по достопримечательностям полные автобусы туристов. Но зато возрос спрос на автопутешествия и кемпинги. Например, на кемпинг на берегу реки Коломенки, в полукилометре от Коломенского кремля. Туда едут и автокемперы, и туристы на обычных машинах. Четвертый год принимает туристов кемпинг-мотель в Сергиевом Посаде. Даже с учетом того, что достопримечательности были закрыты, в этих древних городах приятно просто гулять, наслаждаться природой, архитектурой. Есть площадки для автокемпингов в Рузе, Егорьевске, Зарайске, других округах.

Во-вторых, начинает давать отдачу та программа благоустройства, которая у нас ведется уже несколько лет. Благоустроили, например, набережную реки Сенеж в Солнечногорске, создав там одну из лучших в области зон пляжного отдыха. Тут же потянулись отдыхающие, в том числе из Москвы. Кто-то после пляжа сразу поедет домой. Но многие захотят и взглянуть на Путевой дворец, построенный в конце XVIII века, прогуляться по усадьбе Середниково, где впервые влюбился Михаил Лермонтов, посетить розарий, в котором собраны 1700 сортов роз - поверьте, это необыкновенная красота! Вот так по кирпичику и складывается наш туристический результат - 22 миллиона человек по итогам прошлого года.

Готовила ли область какие-то особые программы к летнему турсезону?

Наталья Галкина: Мы сделали ставку на экотуризм и подготовили несколько новых маршрутов. Выделили, например, в отдельное направление пешие маршруты - для тех, кто устал от самоизоляции и получает удовольствие от прогулок на природе. Есть карта ягодных и грибных мест Подмосковья, навигация для тех, кто хочет отдыхать с домашними животными или предпочитает какой-то конкретный вид отдыха, например, прыжки с парашютом или активные водные развлечения. Все это собрано на областном туристическом сайте welcome.mosreg.ru. Пожалуйста, заходите, выбирайте отдых по душе.

А если из личных рекомендаций? Представьте, что к вам обратился человек, который нигде в Подмосковье не был. С чего ему лучше начать?

Наталья Галкина: В 15 минутах от МКАД в Одинцовском округе сть усадьба "Большие Вяземы". Это музей-заповедник А.С. Пушкина, с хозяйки усадьбы Натальи Петровны Голицыной поэт писал старую графиню из "Пиковой дамы". Здесь уникальные интерьеры, архитектура XVI-XIX веков. На территории есть храм, в котором бывал сам Борис Годунов. В такие места хорошо брать томики Пушкина - стихи начинают звучать совсем по-другому.

А теперь представьте, что совета просит опытный путешественник, который уже много что видел. Куда поедет он?

Наталья Галкина: Я посоветовала бы Зарайск. Этот исторический город после того, как завершился первый этап реставрации его центральной части, совершенно преобразился. Приезжая в Зарайск, тут же проникаешься неповторимой атмосферой неспешной жизни и духом старины, которые невозможно ощутить в больших городах. А еще обязательно нужно взглянуть на Зарайский кремль. Это памятник русского оборонного зодчества первой трети XVI века и единственный полностью сохранившийся в Подмосковье кремль.

Доводилось слышать мнение, что в Подмосковье можно найти все, что есть на заграничных курортах. Это так?

Наталья Галкина: Достопримечательности есть. Вы, к примеру, были в храме Знамения Пресвятой Богородицы в Дубровицах? Он воздвигнут на рубеже XVII-XVIII веков воспитателем Петра I князем Борисом Алексеевичем Голицыным. Архитектура храма настолько необычна, что я еще не видела ни одного туриста, на которого она не произвела бы впечатления.

Природные памятники есть. Куда нас обычно зовут на экскурсии из отелей? На водопады, в пещеры, в храмы. Пожалуйста: водопады есть в Пушкинском округе и в Наро-Фоминском, на берегу реки Нары, этот водопад образован семью незамерзающими ключами. В Домодедово есть Сьяновские пещеры, где раньше добывали строительный материал для возведения крепостей и храмов белокаменной Москвы. Под Рузой расположены заброшенные Васильевские каменоломни.

Кататься на горных лыжах в Подмосковье можно круглый год - зимой на естественных склонах, летом - на искусственных. Отели с прекрасными спа-комплексами и качественными пляжами, работающие по системе "все включено", тоже имеются. Есть несколько уже раскрученных направлений для гастротуризма. Это и Истринская сыроварня Олега Сироты, и "Экодеревушка" в Коломне, где выращивают улиток и потчуют гостей вкуснейшим эскарго по-бургундски. В Подмосковье действительно есть практически все.

Сколько в среднем стоит один день подмосковного отдыха?

Наталья Галкина: Цены на гостиницы по сравнению с прошлым годом не изменились - в среднем сутки с питанием стоят 4000 рублей с человека. Например, в доме отдыха "Снегири" в Истре стоимость номера категории 5 звезд составляет 3200 рублей, в Одинцовском округе номер в отеле 4 звезды стоит 4200 рублей, в Солнечногорске сутки в четверке обойдутся в пределах 5000, а в тройке - 3000 рублей. И большинство гостиниц и санаториев сейчас предлагают скидки и акции, понимая, что в нынешней ситуации нелегко всем, а отпуск все же хочется провести интересно.

И сделать это легко - просто приезжайте к нам в Подмосковье!

Путеводитель

ТОП-10 достопримечательностей, которые обязательно нужно посмотреть в Подмосковье

Музей-усадьба Архангельское (Красногорск)

Свято-Троицкая Сергиева лавра и Гремячий ключ (Сергиев Посад)

Коломенский кремль и фабрика пастилы (Коломна)

Музейно-выставочный комплекс "Новый Иерусалим" (Истра)

Церковь Знамения Пресвятой Богородицы в Дубровицах (Подольск)

Военно-исторический музейный комплекс "Бородино" (Можайск)

Приокско-Террасный заповедник (Серпухов)

Зарайский кремль (Зарайск)

Озеро Сенеж (Солнечногорск)

Музей "Зоя" (Руза)

Дом-музей П.И. Чайковского и Клинское подворье (Клин)

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 17 июля 2020 > № 3443345 Наталья Галкина

Пришествие бомбы

75 лет назад в пустыне штата Нью-Мексико взорвали первое ядерное устройство

Текст: Александр Емельяненков

На третий день Потсдамской конференции президенту США Гарри Трумэну доложат: "Роды прошли успешно". А спустя сутки министр обороны Генри Стимсон представит подробный доклад об операции "Тринити".

Макушка первого для Европы послевоенного лета знаменовала собой важную встречу глав государств Антигитлеровской коалиции. На ней предстояло очень многое определить для только что вышедших из войны стран и народов. Но 16 июля 1945 года в пустынном районе американского штата Нью-Мексико сделали упреждающий шаг - привели в действие ядерное взрывное устройство.

Другими словами, взорвали первую в мире атомную бомбу. Вместо привычной до того химической взрывчатки (ТНТ, тринитротолуола и его разновидностей) в первой американской "Штучке" (от английского - Gadget) был использован плутоний-239. Этот искусственно произведенный материал (в природе его нет) давал огромную взрывную мощь за счет цепной реакции деления атомных ядер и высвобождения внутриядерной энергии.

Первым бомбам, что были созданы в лаборатории Лос-Аламоса под руководством Роберта Оппенгеймера и Лесли Гровса, по признанию самого генерала Гровса, в Комитете начальников штабов немедленно стали искать применение. От демонстративного взрыва на безлюдном атолле в океане, как изначально предлагали ученые-бомбоделы, генералы-прагматики решительно отказались и выбрали четыре реальных объекта на территории Японии, с которой еще продолжалась война.

В прицел попали: арсенал в городе Кокура (крупнейший в Японии центр военного производства и снабжения); город Хиросима (как центр по переброске морем сухопутных войск и пункт формирования морских конвоев); Ниигата (крупный порт, металлургические и нефтеперерабатывающие заводы, пункт заправки танкеров).

А еще Киото - культурно-промышленный центр с населением около миллиона человек, в прошлом - столица Японии. Площадь городской застройки Киото допускала, что область видимых разрушений "окажется внутри его территории", а это, цинично рассуждали генералы, "поможет определить ударную силу бомбы".

Однако включение Киото в список намеченных целей для атомной бомбардировки не поддержал тогдашний министр обороны США Генри Стимсон. "Его доводы, - признается в мемуарах Лесли Гровс, - основывались на том, что это древняя столица Японии, исторический город, место, имеющее для японцев громадное религиозное значение. Он сам посетил Киото в бытность генерал-губернатором Филиппин, и этот город потряс его своими памятниками древней культуры".

Был ли Стимсон собственной персоной в Хиросиме и Нагасаки, я не знаю. Мне однажды довелось. А то, что произошло с этими городами 6 и 9 августа 1945 года, знают теперь во всем мире. На Хиросиму американцы сбросили атомную бомбу, начиненную ураном-235, и обозвали ее "Малыш". А "Толстяк", который через три дня сжег Нагасаки, был один в один с самым первым зарядом, который испытали 16 июля на пустынной авиабазе Аламогордо.

Атомная монополия и генеральный соблазн

Известие о том, что "роды прошли успешно", резко изменило настрой внутри американской делегации в Потсдаме. По признанию британского премьера Уинстона Черчилля, поначалу улыбавшийся и приветливо пожимавший руку Сталину президент США Трумэн стал вдруг раздражительным и начал "указывать русским, что и как им делать".

Сегодня, когда от этого события нас отделяет три четверти века, будет не лишним напомнить: с 16 июля 1945 года и до 29 августа 1949-го ядерным оружием обладали только Соединенные Штаты. И в годы этой монополии был соблазн ею воспользоваться. В генеральских головах и на штабных картах рисовались планы один мрачнее другого.

Еще в те дни, когда Большая Тройка заседала в Потсдаме, в Пентагоне раз за разом собирался Комитет начальников штабов. На этих секретных совещаниях вырабатывалась принципиально новая военная политика.

В одном из заявлений КНШ говорилось: "В прошлом Соединенные Штаты были способны придерживаться традиции - никогда не наносить удар до тех пор, пока не будет нанесен удар по ним". В будущем, отмечалось в том же документе, вооруженные силы должны быть способными "ошеломить противника и уничтожить его волю и способность к ведению войны еще до того, как он сможет нанести нам существенный ущерб".

Эта общая военно-политическая установка нашла свое практическое воплощение в директивах Комитета начальников штабов JCS-1496 от 19 июля 1945 года и JCS-1477/1 от 30 октября того же года, в директиве JCS 1691/7 от 30 июня 1947 года.

В марте 46-го ястребиные замашки подогрела Фултонская речь уже ушедшего с поста премьер-министра Черчилля. К сентябрю 49-го, когда еще не было официально известно о первом ядерном испытании в СССР, концепция нанесения первого удара атомным оружием в случае возникновения войны секретной директивой Трумэна СНБ-57 была внесена в официальную военную политику США.

Данные, на которые я опираюсь, привели американские ученые-физики Микио Каку и Даниэль Аксельрод в проведенном ими исследовании "США: ставка на победу в ядерной войне. Секретные планы Пентагона". Раньше других с этой книгой, свободно изданной на английском, смогли познакомиться и даже перевели на русский язык в Главном разведуправлении Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Познакомились, перевели с английского, отпечатали энное количество экземпляров и... снабдили каждый грифом "Для служебного пользования". И только через пять лет, уже в российских реалиях, ее решились рассекретить по специальному указанию начальника 12-го Главного управления Минобороны РФ.

На какой хрупкой грани мир находился задолго до Карибского кризиса, свидетельствует, например, такое признание: "Во время корейской войны летчики американских ВВС были облечены полномочиями на самостоятельное использование тактического ядерного оружия. Командиры в звании капитанов и майоров сами должны были определить, достигла обстановка критического уровня или нет..."

Война на Корейском полуострове, заметим, началась летом 1950 года. К тому времени советское руководство официально заявило, что монополии США на ядерное оружие более не существует. Но правде надо смотреть в глаза. Согласно рассекреченным недавно документам Атомного проекта СССР, в начале 1950 года наша страна располагала лишь единичными экземплярами ядерных устройств. На опытном заводе в КБ-11 (ныне - Российский федеральный ядерный центр ВНИИ экспериментальной физики, Саров Нижегородской области) к концу 1949-го успели изготовить еще два "изделия 501" - аналогичных тому первому, что взорвали 29 августа 1949-го на башне Семипалатинского полигона. За двенадцать месяцев 1950 года собрали по той же схеме еще девять РДС-1, в следующем году - уже вдвое больше, восемнадцать.

Однако в этот момент советский атомный арсенал существенно уступал американскому: там уже к 1950 году насчитывалось свыше четырехсот ядерных бомб, причем производили их серийно. Советским ученым, конструкторам, инженерам и технологам на первых порах приходилось быть в роли догоняющих.

Заметной и в каком-то смысле поворотной вехой на пути к ядерному паритету с США стало испытание 12 августа 1953 года водородной бомбы. Американцы объявили о таком испытании почти на год раньше. Но они, по выражению американских же специалистов, взорвали "дом с тритием", то есть громоздкий лабораторный образец размером с трехэтажный дом. А в СССР провели испытание компактного, практически готового к применению боевого устройства: первую такую водородную бомбу испытали, сбросив ее с самолета-носителя.

Созданный в итоге фактический паритет в ядерных вооружениях США и СССР/ России, подкрепленный международными договорами и двусторонними соглашениями, многие годы оставался гарантией стратегической стабильности и был сдерживающим фактором от развязывания новой мировой войны. А сейчас эта система сдержек и противовесов подвергается новым глобальным испытаниям.

Есть ли свет в конце тоннеля?

Чем обернулись "роды в Аламогордо" для всего послевоенного мироустройства и как сегодня пытаются сдержать процесс распространения ядерного оружия, анализируем вместе с экспертами PIR-центра, учеными и дипломатами.

Совсем недавно, выступая на онлайн-сессии "Примаковских чтений", руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов высказал предупреждение, что современный мир "может быть отброшен в 1950-е годы, когда было ядерное сдерживание, но не было никакой системы контроля вооружений". Тогда, напомнил Алексей Арбатов, мир дошел до крайней черты, а Карибский кризис 1962 года был обусловлен безудержной гонкой вооружений. "Только чудо спасло мир от катастрофы", - заявил эксперт.

А что видим сейчас? Прекращены экспедиционные поездки между Россией и США в рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Перенесена на год Конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Вашингтон объявил о решении выйти из Договора по открытому небу, нарастает кризис из-за позиции президента Трампа в отношении плана урегулирования иранской ядерной программы.

Более того, по словам Арбатова, в США на серьезном уровне заговорили даже о выходе из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. "Он был заключен в 1996 году, на его подготовку ушло 33 года. Это величайшее достижение, что с 1996 года ни одна страна, кроме Северной Кореи, не проводила ядерных испытаний, да и Северная Корея с прошлого года прекратила... Но если выйдут США, то рухнет не только этот договор, но и ДНЯО, потому что эти два договора очень тесно связаны", - предупредил руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО.

По многим позициям с ним солидарен и академик РАН Сергей Рогов, научный руководитель Института США и Канады. По его мнению, если не будет продлен договор СНВ-3 или не будет предложена адекватная замена, "то полностью развалится режим контроля над ядерными вооружениями, который существовал на протяжении нескольких десятилетий и был основой стратегической стабильности". А без такого рода соглашений "начнется ядерный хаос, игра без правил", когда каждый действует по своим собственным понятиям и представлениям, как было в самом начале гонки ядерных вооружений.

"Конечно, прекращение действия договора СНВ-3 - это не конец света, - цитирует академика Рогова Интерфакс. - Но отсутствие этого договора будет иметь крайне негативные последствия и может в конечном счете привести именно к концу света, если под этим подразумевать ядерную войну".

А есть ли этому альтернатива? Чтобы не считать и контролировать, а раз и навсегда покончить с атомными бомбами, боезарядами и их носителями?

"Для того, чтобы избавить мир от ядерного оружия, должна наступить всеобщая гармония, чего, к сожалению, вряд ли стоит ожидать", - убежден председатель совета ПИР-Центра и сопредседатель международного клуба "Триалог" генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский.

В подтверждение своей позиции он ссылается на прошлый опыт и события последних лет. Все конфликты, действия США по разрушению существующих международно-политических, торговых, экономических и других механизмов, усиление военного присутствия в Европе - все это мешает процессу всеобщего разоружения, считает эксперт.

"Как может выглядеть план всеобщего разоружения? - задает вопрос Евгений Бужинский и сам же на него отвечает. - Такой план уже есть - это статья шестая ДНЯО, в соответствии с которой страны, обладающие ядерным оружием, обязаны стремиться к разоружению. Загонять их в какие-то временные рамки бессмысленно и бесполезно. Даже если поставить цель сократить ядерное оружие на треть к 2025 году, малейшие осложнения международных отношений могут полностью остановить процесс. Возникнут трудности в одной из "горячих точек", будь то на Ближнем Востоке или в Юго-Восточной Азии. В региональный кризис, вероятно, вмешаются ключевые игроки: США, Россия или Китай - произойдет столкновение интересов, которое приведет к остановке процесса разоружения. В связи с этим, я считаю, что полное ядерное разоружение на данный момент невозможно".

Эксперт ПИР-Центра вспомнил сцену из сериала "Семнадцать мгновений весны", где герой Олега Табакова говорит: "Мюллер бессмертен, как бессмертен в этом мире сыск". Те же слова генерал Бужинский относит и к ядерному оружию.

Как это было

Я был в высшей степени заинтересован в проведении испытания по намеченному расписанию, ибо знал, какое значение это событие может иметь при переговорах в Потсдаме. Кроме того, каждый лишний день отсрочки испытания означал лишний день войны. И не потому, что мы опоздаем с изготовлением бомб, а потому, что задержка Потсдамских решений вызовет отсрочку ответа Японии и, следовательно, отдалит день атомной бомбардировки.

С чисто технической точки зрения также было желательно провести испытание как можно быстрее, так как каждый лишний час пребывания электрических соединений в очень сырой среде увеличивал вероятность осечки. Еще сильнее могли пострадать электрические соединения в приборах и в подходивших к ним проводах, которые были изготовлены не так тщательно, как электрическая часть самой бомбы. Кроме того, каждый лишний час увеличивал вероятность того, что кто-нибудь предпримет попытку помешать испытанию. Наши люди находились в состоянии сильнейшего нервного напряжения, и не была исключена возможность, что кто-нибудь из них не выдержит его. В результате мы с Оппенгеймером договорились не откладывать испытание на сутки, а подождать еще часа два.

Наши приготовления были простыми. Каждому было приказано, когда счет подойдет к нулю, лечь лицом к земле и ногами в сторону взрыва, закрыть глаза и зажать их ладонями. Как только произойдет взрыв, разрешалось подняться и смотреть через закопченные стекла, которыми все были снабжены... Я лежал на земле между Бушем и Конэнтом и думал только о том, что же мне делать, если при счете "ноль" ничего не произойдет...

Взрыв произошел в 5 часов 30 минут. Было ощущение очень яркого света, залившего все вокруг, а когда я обернулся, то увидел знакомую теперь многим картину огненного шара. Первой моей, а также Буша и Конэнта реакцией, пока мы еще сидели на земле, следя за этим зрелищем, был молчаливый обмен рукопожатиями.

Вскоре после взрыва Фарелл и Оппенгеймер вместе с другими находившимися на пункте управления людьми возвратились в лагерь. Первые слова Фарелла, когда он подошел ко мне, были: "Война кончена". Я ответил: "Да, но после того, как мы сбросим еще две бомбы на Японию".

Лесли Гровс. Теперь об этом можно рассказать.

Тем временем

Принцип "Доверяй и проверяй" предлагают поменять на "Проверяй и проверяй"

В марте нынешнего года исполнилось 50 лет, как вступил в силу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он был составлен по инициативе ООН для противодействия потенциальной опасности расползания ядерного оружия за пределы "ядерного клуба". В него на момент заключения договора входили только пять государств: США, СССР, Великобритания, Франция, Китай. Сейчас помимо признанных де-юре ядерных держав атомным оружием и средствами его доставки в той или иной степени обзавелись де-факто Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея. Южно-Африканская Республика от развития у себя военной атомной программы добровольно отказалась, а уже созданный арсенал утилизировала.

Оправдал ли ДНЯО надежды, которые на него возлагали? Суждения экспертов расходятся. Между тем в ООН был в свое время подготовлен Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. В нем, в частности, говорилось, что "в 1963 году, когда только четыре государства имели ядерные арсеналы, правительство Соединенных Штатов делало прогноз, что в течение предстоящего десятилетия появится от 15 до 25 государств, обладающих ядерным оружием; другие же государства предсказывали, что это число может даже возрасти до 50". Современный уровень знаний позволяет считать, что только у 9 государств есть ядерные арсеналы. "Режим нераспространения - его олицетворяют МАГАТЭ и ДНЯО - помог резко замедлить предполагавшиеся темпы распространения", - резюмировали авторы доклада.

Российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) истечет в начале будущего года, если Москва и Вашингтон не придут к согласию об условиях его продления. Договор был подписан двумя государствами в 2010 году. Согласно его условиям, каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали 700 развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ), 1550 боезарядов на них. А развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ суммарно должно оставаться не более 800 у каждой стороны.

Договор действует до 5 февраля 2021 года, если не будет заменен до этого срока последующим соглашением. Он также может быть продлен не более чем на пять лет (то есть до 2026 года) по обоюдному согласию сторон. Москва призывает Вашингтон не затягивать решение вопроса о возможности продления договора и характеризует его как золотой стандарт в области разоружения.

Очередные консультации в отношении СНВ-3 состоялись 22 июня в австрийской столице. Делегации возглавляли замминистра иностранных дел России Сергей Рябков и спецпредставитель президента США Маршалл Биллингсли.

Предложение российской стороны сводится к тому, чтобы продлить соглашение еще на пять лет и тем самым не допустить полного развала системы контроля над вооружениями. Однако Соединенные Штаты демонстрируют прямо противоположное: в одностороннем порядке вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, а недавно заявили, что покидают Договор по открытому небу. И судьбу договора по стратегическим наступательным вооружениям пытаются увязать с выполнением условий, которые Россия принять не может.

При подготовке публикации использованы экспертно-аналитические материалы ПИР-Центра, "Примаковских чтений", SIPRI (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира), архивы Российского (Советского) комитета "Врачи за предотвращение ядерной войны", другие открытые источники.

США. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 16 июля 2020 > № 3441952

"Одноруких" вернут на Украину

Зачем президент Владимир Зеленский решил легализовать игровые автоматы

Текст: Павел Дульман

Верховная рада Украины исполнила предвыборное желание Зеленского и вернула на улицы страны игровые автоматы и казино, запрещенные в 2009 году при последнем премьерстве Юлии Тимошенко. Некоторые местные политики обещают, что от этого решения в государственный бюджет хлынет золотой дождь, в то время как оппоненты, напротив, предсказывают закрепление за Украиной незавидного статуса колонии самого низкого пошиба.

Легализацию азартных игр, а в перспективе и проституции, как ни странно, можно считать предвыборным обещанием Владимира Зеленского. В ходе президентской кампании и после ее завершения он, а также представители его окружения неоднократно рассуждали о путях госрегулирования пагубных страстей. При этом большинство населения - 60 с лишним процентов, по данным опросов, было категорически против возвращения казино и игровых автоматов.

Но, как показала политическая практика, Зеленский в своей деятельности менее всего руководствуется мнением избирателей. Оппозиционные депутаты во главе с Юлией Тимошенко подали два законопроекта об отмене уже принятого Радой решения. Это дань парламентскому ритуалу, которая на несколько недель отсрочит официальное появление "одноруких бандитов" в каждом селе и придорожном мотеле.

Логика Зеленского и его сподвижников выглядит таким образом: раз нелегальные казино, несмотря на запреты, существуют, их просто нужно сертифицировать и взимать с них налоги. Речь идет примерно о 200 миллионах долларов в год - сумма по украинским меркам крупная, но, как указывают критики, не сопоставимая с убытком от разрушенных семей и судеб. Потому что, очевидно, что жертвами разрешенного азарта будут не олигархи, а простые украинцы, "заробитчане", которые перевели на Украину за последние полгода больше 4 миллиардов долларов. Государство в лице Зеленского фактически предлагает им поделиться доходами посредством примитивных игровых автоматов.

Заметим, что легализация казино "по-Зеленскому" менее всего учитывает зарубежный опыт. Как известно, во многих странах игорный бизнес считают делом нечистым и криминальным. Например, в США казино строят в пустынных резервациях, а в Израиле они существуют только на кораблях - святая земля не место для порока. По той же причине нет казино на континентальной территории Китая, а во Вьетнаме, Таиланде, на Кубе и в иных странах они считаются постыдными шрамами колониального прошлого и либо запрещены, либо строго контролируются государством. На Украине же азартные игры предлагается культивировать, сделать основой бюджета и национальной "изюминкой", как и ожидающий повсеместной легализации секс-туризм.

Легализация азарта представляется признаком деградации государственности еще и потому, что всем на Украине известен ее бенефициар - глава МВД Аваков, совмещающий на своем посту борьбу с организованной преступностью и управление ею. О том, что каждый игровой зал, бордель или крупный наркодилер делится доходами с всесильным министром, поговаривают злые языки, приводящие помимо прочих косвенных доказательств видео со скрытых камер, где министерский сын, находясь в возбужденном состоянии, проигрывает около ста зарплат среднего украинца за один кон.

Но, похоже, Зеленский твердо верит в то, что если пороки нельзя побороть силой, их нужно возглавить. Говорят, президент Украины уже обсуждаети отмену обязательного ношения масок в людных местах, коль скоро население открыто игнорирует требование врачей.

Выстрелил и забыл

Американцы определили, какой истребитель лучший в мире, и он оказался российским

Текст: Сергей Птичкин

В США эксперты пришли к выводу, что МиГ-35 - объективно самый боеспособный истребитель. Он вплотную приближается к американскому F-35, пятого поколения, но при этом значительно дешевле его в производстве и эксплуатации.

Об этом сообщило заокеанское издание Military Watch. Удивительно, что за океаном отметили превосходные характеристики МиГ-35. Вполне возможно, что за этой публикацией скрывается какая-то пока неясная интрига. В частности, в статье говорится, что если истребитель появится в Сирии, то он полностью изменит расстановку сил в этом регионе Ближнего Востока. Military Watch утверждает, что ни ВВС Турции, ни ВВС Израиля не обладают истребителями, способными ему противостоять.

Американские аналитики просто подталкивают российских военных отправить МиГ-35 в Сирию как можно скорее. По их словам, "участвуя в операциях на Ближнем Востоке, истребитель сможет продемонстрировать свои уникальные возможности по нанесению высокоточных ударов, способность противостоять воздушным и наземным атакам и противодействовать неприятельскому вторжению в воздушное пространство Сирии". Более того, эксперты Military Watch заявляют, что использование МиГ-35 в боевой обстановке может значительно повысить интерес к нему со стороны потенциальных зарубежных покупателей, в частности Индии.

Россия действительно активно продвигает МиГ-35 в Индию. Он вообще когда-то создавался именно для этой страны и участвовал там в конкурсе на легкий истребитель. Тендер завершился в 2011 году, выиграла его Франция. Сами индийцы считают, что только в силу коррупции военных и гражданских чиновников был выбран Rafale. Но за минувшее почти десятилетие ВВС Индии не смогли получить из Франции ни одного истребителя. Недавно стало известно о том, что Индия объявляет новый конкурс на истребители класса МиГ-35, и у нашей машины шансы самые предпочтительные.

В конце ХХ века МиГ-29 признали лучшим фронтовым истребителем в мире. Неприхотливый в обслуживании, достаточно простой в эксплуатации, очень маневренный и надежный. У него - единственного в мире - двигатели не глохли ни при каких виражах. В конструкции МиГ-35 удалось сохранить и значительно приумножить все лучшие характеристики его предшественника. И уже в начале XXI века он вполне может претендовать на звание лучшего в своем классе.

МиГ-35 способен эффективно поражать наземные, воздушные и надводные цели ночью и днем в сложных метеоусловиях при пассивном и активном радиоэлектронном противодействии противника.

Вооружение МиГ-35 состоит из 30 мм встроенной пушки ГШ-30-1, управляемого ракетного вооружения малой и средней дальности способного поражать воздушные, наземные и надводные цели. Он может также нести мощные корректируемые и обычные авиабомбы. Самое современное радиолокационное оборудование и новейшая система управления огнем позволяют сопровождать 30 воздушных целей на расстоянии до 160 км. При этом МиГ-35 способен захватить до шести воздушных и четырех наземных целей одновременно, обработать их и атаковать. Атака идет по принципу выстрелил - забыл. То есть, выстрелив по выбранным целям, летчик сразу переключается на выбор и атаку новых. Специалисты отмечают, что по уровню интеграции технологических решений, которые относятся к пятому поколению истребителей, МиГ-35 не имеет равных среди зарубежных аналогов.

Неудивительно, что интерес к нему на международном рынке вооружений проявили уже тридцать стран. И вполне возможно, что издание Military Watch, публикуя почти рекламную статью об этом самолете, действительно провоцирует наших военных отправить МиГ-35 в Сирию как можно скорее. Российские авиационные эксперты допускают, что американцам не терпится оценить этот истребитель в реальных боевых условиях и по возможности снять с него как можно больше технических характеристик. Современные самолеты-разведчики, которых в районе Сирии летает более чем достаточно, на это способны.

Россия > Авиапром, автопром. Армия, полиция > rg.ru, 16 июля 2020 > № 3441942

5G: вымыслы и правда

Сухомлинов Владимир

О вредоносном электромагнитном излучении много говорят. Что на самом деле? Радиобиолог Олег Григорьев отвечает на вопросы «ЛГ»

Перед разговором

Тут тот случай, когда до начала беседы надо понять, с кем она. Двумя словами не обойтись. Олег Александрович Григорьев – доктор биологических наук и признанный в мире специалист в области полноформатных исследований биоэффектов ЭМП (электромагнитных полей). Ещё в середине 90-х он был в числе организаторов первого у нас исследования биоэффектов электромагнитного поля сотовой связи, входил в группу первых облучаемых добровольцев, являлся научным руководителем первого систематического исследования электромагнитных характеристик базовых станций сотовой связи.

Руководил и выполнял десятки исследований по неионизирующим излучениям. Около 10 лет был главным экспертом госкомиссии по санэпиднормированию, членом медбиокомиссии Военно-промышленной комиссии. С 1997-го сотрудничает с ВОЗ, работал в Международном агентстве по исследованию рака (IARC). Думаю, понятно: Григорьев – именно тот, кто может ответить хотя бы на часть вопросов, обозначенных в названии.

Ещё о некоторых вещах. На обывательском уровне принято считать, что в науке у нас всё плохо, проедается советское наследие. Это и так, и не так. Россия сохраняет научную школу, которая базируется на более ранних исследованиях роли биологического электричества и вообще роли электричества в природе. Много российских учёных занимались этой темой – от Сеченова, Павлова до Вернадского, Бехтерева и других. Такого уровня научные школы биоэлектромагнетизма есть только во Франции и США. В прошлом веке лишь две страны – СССР/Рос­сия и США – вели полноформатные исследования биоэффектов ЭМП. Что это значит? Первое: исследовались все диапазоны от 0 до 100 ГГц и все режимы. Второе: изучались все интенсивности облучения от подпороговой до летальной. Третье: изучения велись на всех живых существах – от крысы до человека. Изучались все системы организма, в том числе иммунная.

Словом, нам не стоит посыпать голову пеплом. Лучше попробуем представить реальную картину «волн, несущих смерть» и того, что происходит вокруг них. Нужно поменьше мистики, а больше осознания, что электромагнитное поле – это иной вид материи, природу которого наука понимает очень условно. В любом случае единственный способ узнать, что поле есть, – это реакция заряженной частицы, например иона. Других методов наука не знает.

– Олег Александрович, в народе полно слухов о вредоносности ЭМП, если дать им «полную волю». Где-то сносят вышки сети 5G, сообщают, что сжигают их дотла. В интернете это горячо приветствуется. Люди правильно делают?

– У нас всюду развелась туча «специалистов». С помощью сетей могут что угодно выдать за чистую монету. А тут просто благодатная для разговоров «электромагнитная» тема. Эта область науки, замечу, ещё с середины прошлого века перспективна не только как мирная, но и военная – ещё Ленин поддерживал проекты «электромагнитных пушек». После массового внедрения беспроводной связи и прихода туда инвестиций возможности биоэффектов ЭМП – и в одну, и в другую сторону – сильно коммерциализировались. Можно делать большие деньги! Ещё и поэтому как грибы вырастали всякие «комиссии», «группы экспертов», «международные комитеты»… По большей части там заседают люди, не облучившие ни одного животного, не видевшие в натуре ни одного кровавого зайчика или крысы с рассосавшимися от аутоиммунной реакции плодами. Плюс к этому в социальных медиа развелась гигантская группа экспертов-активистов. Это занятные ребята. Они раскапывают много такого, в чём ничего не понимают, но очень пассионарны. Наличие подобных правдорубов наносит большой вред, поскольку их идиотские идеи используются пиар-группами разных компаний, после чего сложно обсуждать реальные проблемы. Отсюда и разговоры о сожжении вышек, прочие невероятные слухи и мотивирующие на радикализм провокации.

– То есть поводов для беспокойства нет?

– Открывая ядерную реакцию, мог ли Эйнштейн представить, что спустя время атомные бомбы сровняют с землёй Хиросиму и Нагасаки, а сотни тысяч людей станут умирать медленной смертью? Нельзя запретить науке развиваться. А вопрос, как использовать открытия и изобретения, в чьих руках они окажутся, как будет вестись контроль, – это уже другая тема.

В IARC в 2018–2019 годах работала группа перспективного планирования до 2024 года. Она ранжировала самые опасные для здоровья людей факторы, поскольку рак – это официально основное социально опасное заболевание (а не «таинственный» ковид, как многим кажется). В группе я отвечал «за электромагнитное поле» и ещё ряд вопросов. Кстати, само решение, что ЭМП есть актуальная проблема, родилось после жесточайшего очного обсуждения в штаб-квартире агентства. Участвовали лучшие эксперты из разных стран. Сошлись во мнении отнести исследования электромагнитных полей радиочастот к наивысшему приоритету – всего. Агентство рассмотрело 174 агента, потенциально вызывающих рак, но к самым опасным отнесены чуть больше десятка, в том числе ЭМП сотовой связи. Детальная работа должна начаться в 2022 году. Это к тому, что тему «электромагнетизм и здоровье» нельзя рассматривать вне контекста многочисленных факторов риска. Надо также понимать, что сейчас, при глобальном охвате человечества сотовой связью, даже малые доли процента реализации риска вырастают в огромные абсолютные цифры. Речь о миллионах и миллионах людей, их жизнях. Так что «поводы для беспокойства» есть.

– Тем более что 2022-й не завтра. А проблему ждать не заставишь! Не замереть же.

– А никто не замер. Ни у нас, ни в США, ни во Франции или Китае, то есть в четырёх странах, где наука на этом направлении наиболее продвинута. Разница между нами и американцами в том, что у них чрезвычайно велика роль военных в организации и финансировании исследований. Однако они не смогли наладить многолетние клинико-физиологические наблюдения, что объясняется капиталистическим подходом ко всем сторонам жизни, не расположенным, например, к систематическому обследованию здоровья за госсчёт. А у нас это сохранилось со времён СССР, когда экспериментальные и гигиенические работы дополнялись клинико-физиологическими: велось наблюдение за здоровьем и влиянием на него облучений ЭМП на всех контингентах людей, начиная с пятилетнего возраста. Кстати, поныне в России проводится большая работа по использованию ЭМП в терапии, даже в аграрно-промышленном комплексе. Это даёт богатый экспериментальный материал для обоснованных заключений и выводов.

В КНР с начала века развёрнута госпрограмма, прежде всего с участием военных. Китай первым официально дополнил свои оборонные среды (воздух, суша, вода) ещё и «электромагнитной» средой. До 2014-го у них, кстати, действовали полностью советские санитарные нормы. Но уже пятый год они продвигаются в сторону большего учёта экологических факторов.

В остальных странах мира мало чему можно поучиться. Никто, например, кроме четвёрки, не проводит экспериментов на крупных животных. Уверен, нельзя говорить, что всё у нас застопорилось и ждут 2022 года.

Кстати, нормированием ЭМП в Роспотребнадзоре в качестве головного учреждения занимается Северо-Западный гигиенический центр. Но ситуация такова, что в связи с «правовой гильотиной» для санитарных норм настало время неопределённости, а то и неразбериха. Между тем в нашу страну из-за рубежа плавно продвигаются идеи, реализация которых может привести к ухудшению условий жизни, повысит риски развития заболеваний. Положение дел – как в поговорке «казнить нельзя помиловать». Где поставим запятую? Что, агитировать граждан повыбрасывать гаджеты на помойку? А все вышки отправить на металлолом? Представляете себе подобное?

– Честно говоря, сложно представить. Но чёткие ограничители, «красные линии» необходимы. Ведь ЭМП, мобильный телефон, всё в этой линейке несёт опасность, включая возможный путь в «цифровой концлагерь», чего опасаются многие. Но понятно, что «линейка» предоставляет и огромные возможности, которые можно даже не перечислять. Сможет ли человечество найти золотую середину и согласованно действовать? Очень большой вопрос, если посмотреть на действия главных игроков на мировой арене, растущую конкуренцию, истощение ресурсов, безудержную гонку за прибылями.

– Человечество уже решило проблему безопасности сотовой связи. Происходит разделение на страны и группы людей, которые жёстко контролируют использование сотовой связи и в ряде случаев прямо запрещают её, например в местах массового пребывания детей, – это Швейцария, Франция, Италия, Израиль и другие. В Силиконовой долине также не фанатеют от беспроводной связи. Если в 1994-м «элита» была с мобильником в руках, то сейчас она без них. Вообще-то, мобильная связь жива лишь потому, что она удобный элемент неокейсианской экономики. А там всем есть место: банки кредитуют и крутят деньги, вендеры производят и продают, учёные исследуют, врачи лечат рак головного мозга – все при делах. А абонент платит за всё это деньгами и здоровьем. Месяц назад вышла статья профессоров Бена Гринбаума, лауреата самой почётной «биоэлектромагнитной» премии США, и Франка Барнеса, живого классика американской электромагнитной науки. Статья посвящена обоснованию ужесточения норм для хронического облучения, в ней выдвигается и жёсткий прогноз: совместное действие солнечного УФ и радиочастот новых поколений связи может увеличить число случаев меланомы (она на первом месте среди раков кожи). Открывается ещё одно направление исследований, да и фармацевты без дела не останутся.

Россия, на мой взгляд, пока идёт по худшему из сценариев, так как не сдерживает, фактически не регулирует использование сотовой связи. По этой теме у нас есть превосходный специалист – Ю.Б. Зубарев. Кстати, зарубежные коллеги задают вопрос: почему в Москве так много вышек сотовой связи при таких жёстких нормах? Каждый москвич знает место, где на «пятачке» в несколько десятков метров стоят две-три вышки сотовой связи. Действительно, в Европе подобной концентрации базовых станций нет, и я сам задаю вопрос коллегам из Роспотребнадзора: как это возможно? Но пока ничего не меняется.

– Вернёмся непосредственно к «волнам смерти». Можно ли с технической точки зрения создать поглотители или рассеиватели излучения 5G?

– Отличие 5G от прежних стандартов в способе организации сигнала: 1) высокоамплитудный высокоградиентный импульс, 2) направленность основного луча на устройство (сейчас основной луч в пространство), 3) использование широкого спектра частот в пачке импульсов. В потенциале это очень опасный – не вредный, а именно опасный способ организации сигнала. В этом есть полное согласие специалистов.

Как ни удивительно, но 5G до сих пор не существует как стандарт, поскольку ITU (Международный союз электросвязи) не утвердил его, и когда это произойдёт – неизвестно. В разных странах отрабатывается опытное оборудование компаний-поставщиков. Насколько знаю, в России также развёрнуты локальные опытно-экспериментальные зоны, не коммерческие. Но ещё многое надо изучить, чтобы понимать закономерности в ответной реакции организмов, научиться прогнозировать заболевания с определённой вероятностью. Поясню. Имеется большая сумма данных по биоэффектам, на основе которых прогнозируется реакция, а затем вероятность заболеваний. В США это уже оформлено в виде базы данных биоэффектов ЭМП, но они недоступны для обычных исследователей и уж тем более для публики из «Фейсбука». В России, кстати, исходных материалов даже больше, в том числе клинических. Особо отмечу: эффект не равен заболеванию. Рак на крысе не равен раку на человеке. Иммунный ответ на крысе – очень не равен иммунному ответу человека. Онкология – принятый во многих странах медицинский критерий вреда, а дискуссия о канцерогенном эффекте началась ещё в 90-х. Но надо осторожно подойти к классификации радиочастот как канцерогена.

Кстати, ЭМП радиочастот нетепловой интенсивности – это раздражитель и нервной системы. Он может быть сильным или слабым в зависимости от условий облучения и здоровья человека. В связи с новым ковидом как одну из основных гипотез я бы рассматривал влияние электромагнитного поля базовых станций в роли катализаторов изменения свойств вируса. Эта гипотеза опирается на схожие исследования, проводившиеся с микроорганизмами ранее. Надо дальше исследовать. Конечно, сам вирус электромагнитное поле не переносит с места на место – исходя из современных знаний.

Что касается защиты, то это только экранирование помещения. Многие страны освоили выпуск бытовых поглотителей, их используют на стенах квартир в Китае, Японии, Германии. Важен именно поглотитель, чтобы излучение не переотражалось и не создавало локальных участков повышенного ЭМП. У нас также разработаны поглотители бытового уровня, но разработать не значит внедрить. В целом ещё немало предстоит сделать. Но если есть яд, обычно находится противоядие. Важно лишь не опоздать.

– Поговорим о самих волнах, иначе трудно понять суть проблемы. Поясните, пожалуйста, что для жизни людей означает цифра 10 мкВт (а также больше и меньше), о чём это?

– Стоит вспомнить, что, например, ещё в 1966-м за излучение 10 мкВт/кв. см за рабочий день давали молоко и расширенный отпуск. В 1968-м коллектив под руководством академика М.Г. Шандалы обосновал первые в стране и в мире нормы ЭМП для населения. Начинали они с 1 мкВт/кв. см, потом подняли до 3 мкВт/кв. см в 70-е годы. С середины 1970-х была начата совместная советско-американская программа исследований биоэффектов ЭМП. После завершения работы СССР поднял норму до 10 мкВт/кв. см, с чем мы живём поныне. Кстати, основная школа гражданской ЭМ-гигиены для населения была в Киеве, в Институте коммунальной гигиены. Киевляне разработали математически обоснованную теорию, по которой получалось где-то около 3 мкВт, но союзные нормы по ряду причин были приняты за 10 мкВт. После распада СССР на Украине установили норму между 2–3 мкВт, и только в позапрошлом году подняли сразу до 10 мкВт – решением правительства вразрез с мнением Академии наук и гигиенистов. Между прочим, Узбекистан в прошлом году повторил «советскую» серию исследований и установил норму менее 3 мкВт. В Париже – 10 мкВт, как и в Италии, Швейцарии. Эта цифра не даёт полного представления об условиях облучения и безопасности. Речь о принципиально иных подходах, учитывающих частотный состав и тип модуляции. И о социальных нормах. Тут ещё много нестыковок и волокиты. А страдаем в итоге все мы и наши дети.

Блиц-опрос

– Какой режим связи лучше ставить в настройках смартфона с точки зрения здоровья – 2G, 3G, 4G, 5G?

– Любой и использовать наушник, лучше проводной, ведь если телефон удалён от головы на 0,5 метра, то количество энергии, поглощаемой головой, снижается в разы.

– Какой мобильный телефон у вас?

– Использую сотовый телефон с 1997 года. Сейчас у меня «Нокиа» прошлого года выпуска, держит заряд неделю, не имеет лишних функций, это главные достоинства. Использую с наушником. Именно я настоял в начале 2000-х на внесении рекомендации ВОЗ применять их. Руководитель программы ВОЗ Майк Репачолли всегда ставил меня в пример коллегам, так как наушник снижает риски.

– Есть ли бытовые измерители ЭМИ-фона, какой уровень излучения в квартире/доме/на участке допустим?

– Бытовые возможны лишь как индикатор. Нормальный уровень магнитного поля промышленной частоты в квартире – около 50–150 нТл, по радиочастотам в Москве медиана сейчас около 3 мкВт/кв. см. Но много неоднородностей, так как с размещением базовых станций неразбериха. Нигде в мире в столицах нет такого хаотического нагромождения вышек сотовой связи, столь низко стоящих антенн. Поэтому значения электромагнитного поля радиочастот резко неоднородно распределены: есть зоны очень высоких значений, а есть – с низкими значениями. Если разбить Москву на квадраты 100х100 м и измерить, то медианное значение выборки следует ожидать около 3–4 мкВт/кв. см.

– Где лучше держать мобильный телефон во время сна?

– Выключенный – где угодно. Зачем ночью включённый телефон? У нас что, повышенная боеготовность?

– Скоро ли настанет день, когда всем придётся носить шапочки из фольги или что-то подобное?

– Китайцы, японцы, немцы (граждане технически развитых стран) уже продают головные уборы и одежду – от трусов до шапок и пальто – с экранирующим слоем. Это как маски при пандемии – никто не носил и вдруг все надели. Электромагнитное поле невидимо, неощущаемо – надо обладать одновременно знаниями, образным мышлением и дисциплиной, чтобы соблюдать правила гигиены. Со временем популяция пройдёт отбор, кого-то потеряем до срока, остальные адаптируются, но все чем-то заплатят. Электромагнитное загрязнение – такая же болезнь цивилизации, как загрязнение воздуха или гиподинамия.

– Знает ли президент страны о затронутых нами проблемах?

– Мне трудно ответить на вопрос. Но исследование биоэффектов ЭМП – один из интересов государства ещё со времён В.И. Ленина. Безусловно, в окружении В.В. Путина есть компетентные в биоэффектах люди – на разных должностях. Президент недавно говорил, что советская система предупредительного санитарно-эпидемиологического обеспечения хорошо сработала в условиях ковид-кризиса, несмотря на все сложности. По тематике ЭМП (примерно до 2009-го) контакты российских и американских учёных были регулярными, можно говорить, что есть общее понимание по биоэффектам, но оно по-разному используется в системах здравоохранения. Последние публикации и обсуждения подтверждают это.

Выводы:

• система 5G усложняет условия облучения населения электромагнитным полем и увеличивает риски развития известных неспецифических заболеваний;

• исследований в области безопасности систем 5G в мире не проводилось, поэтому любой прогноз – экстраполяция;

• система 5G должна рассматриваться не просто как новое поколение системы связи, а как система, предназначенная изменить содержание понятия «взаимодействие человек – компьютер»;

• определение правил развития системы 5G происходит без активного участия России;

• использование различных форм маркетинга, проводимого в интересах фирм-производителей, приводит к формированию у населения и органов власти неполного представления о возможном влиянии 5G и его последствиях.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Медицина > lgz.ru, 15 июля 2020 > № 4260295 Олег Григорьев

ТЕОРИЯ ВСЕОБЩЕГО РАСИЗМА – НОВАЯ ВЕРСИЯ АМЕРИКАНСКОГО КУЛЬТУРНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не стоит по указке с Запада срочно искать его повсюду. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире.

Нынешняя «антирасистская» кампания в Соединённых Штатах – пик долгой эволюции американского общества в сторону принятия и распространения определённой системы взглядов. Формировалась она уже давно, однако до недавнего времени не вызывала серьёзных опасений за рубежом. Между тем США оказывают значительное культурное влияние в глобальном масштабе, поэтому упомянутая система распространяется на весь мир, а в случае её утверждения в мировом сообществе способна превратить его в место, где существовать и действовать будет довольно сложно. По сути, на нас надвигается новая всеобъемлющая тоталитарная теория, согласно которой все общественные и исторические явления нужно будет анализировать с «расовой» точки зрения – так же, как марксисты анализировали их с точки зрения «классовой борьбы».

Начавшись с требований квот для людей с чёрным цветом кожи во всех сферах жизни, из-за чего работники подбираются не по квалификации, а на основе расы (что как раз и является отъявленным расизмом), кампания перешла к совершенно абсурдным, но уже выполняющимся требованиям запретить некоторые не имеющие никакого отношения к цвету кожи слова, типа «чёрный», «белый», «хозяин» в словосочетаниях «чёрные списки», «белые списки», «хозяйская спальня» и так далее. Появилось даже требование исправить правила шахмат, потому что там первый ход делает тот, кто играет белыми фигурами. Это было бы простым курьёзом, если бы новая идеология не распространялась настойчиво и последовательно, захватывая страны и континенты. Вероятно, ранние труды Ленина и его коллег о том, что вся мировая история – это война классов, также считались образованными людьми забавным казусом, представители образованного класса на первых порах заигрывали с марксистами, а политики и олигархи мейнстрима предполагали использовать их в своих интересах. Кончилось всё гражданской войной, высылкой бывших сторонников-профессоров за границу, лагерями и расстрелами несогласных, а потом и согласных.

Получается абсурдная ситуация: с одной стороны, согласно идеологии, одни расы угнетают другие, с другой – изучать, в чём состоят различия между ними, нельзя, потому что это – расизм. 

В январе 2020 г. Йельский университет отменил пользовавшийся много лет большим успехом базовый курс «Введение в историю искусства: от Ренессанса до настоящего времени» – за то, что был слишком европоцентричен. Согласно заявлению руководителя департамента истории искусств Тима Бэрринджера, новый курс, который планируется разработать только через несколько лет, будет учитывать взаимодействие европейского искусства с неевропейскими традициями, а также будет рассматривать искусство в его связи с «проблемами пола, класса и расы», изучать его роль в западном капитализме и, конечно же, ключевой темой станет изменение климата[1]. Вряд ли собственно истории искусства останется место в столь обширной и политически корректной программе.

Теперь, однако, обвинения в расизме распространяются не только на отдельные отрасли знания, но и на науку в целом. Согласно новой идеологии, если в вашей отрасли нет или недостаточно исследователей с чёрным цветом кожи, то вся она насквозь расистская. При этом, как и положено при тоталитаризме, виновные начинают каяться. Вот характерный отрывок редакционной статьи влиятельного американского журнала “Cell” («Клетка») о проблемах биохимии, генетики и молекулярной биологии:

«Мы – редакторы научного журнала, посвящённого публикации и распространению существующих трудов, охватывающих биологические науки. Мы – 13 учёных. Ни один из нас не является чернокожим. Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета. И мы не одни. Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные – просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма»[2].

Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов. Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России – классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения. Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу мне приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом. В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю.

Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана, которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом. Однако настораживало два момента. Во-первых, статья с критикой их теории «секьюритизации» была опубликована одним из ведущих журналов отрасли – издающимся в США “Security Dialogue”. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно – белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках»[3].

Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или в западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» (идея превосходства одной цивилизации над другой), основа «цивилизицианизма» – расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы (Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие) – расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты.

Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения.

Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа».

Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники просвещения были цивилизационистами (Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер – даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции).

В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе (например, религиозной или стадиальной).

В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников. Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций. Например, высказывания некоторых авторов, которые Вевер и Бузан приводили с целью подвергнуть их авторов критике, авторы статьи выдают за иллюстрацию взглядов Копенгагенской школы.

Дальнейшее развитие событий показало, что публикация в “Security Dialogue” – отнюдь не отдельный курьёз. После начала новой волны «антирасистских выступлений» в США, поднявшейся из-за гибели 25 мая Джорджа Флойда, труды подобного содержания стали публиковаться в большом количестве и из экзотики превратились в повседневность.

4 июня никому не известная преподаватель Массачусетского университета Меридит Локен написала в своем Твиттере: «Раса – не “один из подходов” к международным отношениям, на который можно потратить неделю аудиторного времени. Раса – неотъемлемая часть современной системы государств, дипломатии, конфликтов, торговли, глобального управления. Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4].

В другой обстановке это довольно бессмысленное заявление, вероятно, осталось бы очередной попыткой недавнего студента создать общую теорию всего на свете на основе единственного известного ему принципа, но оно попало в струю. Через несколько дней в статье, опубликованной на сайте влиятельного журнала “Foreign Policy”, близкого к лево-либеральному истеблишменту, его поддержали известный международник, сотрудник Института Брукингса и бывший декан Школы международной службы Американского университета Джеймс Голдгейер и исполнительный директор Ассоциации профессиональных школ по международным отношениям Кармен Меззера. В программной статье «Как переосмыслить преподавание международных отношений» они, соглашаясь с Локен, заявили, что программы дисциплины теперь необходимо ориентировать на изучение, прежде всего, рас, хотя дополнить расовый вопрос можно и ещё некоторыми факторами, входящими в набор новой идеологии: изменением климата, растущим экономическим неравенством, искусственным интеллектом[5].

19 июня воодушевлённая Локен в соавторстве с аспирантом университета Южной Калифорнии Келебогиле Звобго опубликовала на том же сайте статью «Почему раса имеет значение в международных отношениях». В ней утверждалось, что «доминирование Запада» и «привилегии белых» пронизывают эту область знаний. Авторы представили новую, довольно безграмотную, но по нынешним временам политически корректную версию мировых событий. Утверждая, что «раса – не один из подходов к международным отношениям, это центральная организующая характеристика мировой политики», они высказали следующие мнения. Оказывается, «антияпонский расизм руководил и поддерживал участие США во Второй мировой войне», «широкие антиазиатские чувства повлияли на развитие и структурирование НАТО», «во время холодной войны расизм и антикоммунизм были неразрывно связаны со стратегией сдерживания, которая определяла подход Вашингтона к Африке, Азии, Центральной Америке, странам Карибского бассейна и Южной Америке». Сегодня, по их мнению, «раса формирует представления об угрозе и ответы на экстремизм, направленных против личности, внутри и вне “войны с террором”».[6]

Опровергать каждое из этих абсурдных утверждений смысла не имеет. Чего стоит высказывание о том, что вступление США во вторую мировую войну как-то связано с расизмом, и почему-то антияпонским, хотя Япония сама напала на США. Но эти высказывания показательны для понимания уровня сегодняшней дискуссии, ведущейся на страницах ведущих американских журналов. 

Далее авторы, пока особо не проявившие себя в науках, громят три основные теории международных отношений: реализм, либерализм и конструктивизм, так как все они «построены на расовых и расистских интеллектуальных основаниях». «В их основных концепциях заложен расизм: они укоренены в дискурсе, который ставит Европу и Запад в центр и оказывает им предпочтение. Эти концепции явно и неявно противопоставляют “развитое” “неразвитому”, “современное” “примитивному”, “цивилизованное” “нецивилизованному”. И эти выдуманные бинарности расистски используются для объяснения порабощения и эксплуатации на всём земном шаре». Первые два направления «были построены на европоцентризме и использовались для оправдания белого империализма». Конструктивизм же, хотя «пожалуй, и приспособлен лучше всего для преодоления расы и расизма», так как «конструктивисты отрицают состояние анархии как данность и утверждают, что анархия, безопасность и другие проблемы являются социально сконструированными на основе общих идей, истории и опыта», но они всё же «редко признают, как это общее формируется расой». В заключение авторы требуют принять организационные меры: включить изучение рас и расизма во все программы по международным отношениям, привлекать к их преподаванию более «разнообразные» (американский эвфемизм для небелых) кадры и сделать расовые исследования ведущей темой в Ассоциации международных исследований (ISA) и других влиятельных международных ассоциациях и форумах[7].

3 июля на сайте того же журнала под общим заголовком «Почему магистральное направление международных отношений слепо к расизму?» была опубликована подборка комментариев девяти специалистов по международным отношениям, которые в отличие от авторов предыдущей статьи характеризуются как «ведущие мыслители» в этой сфере. Общая их мысль, так же, как и у менее известных коллег, выразилась в утверждении, что понимание современной системы межгосударственных отношений невозможно без признания центральной роли расы и колониализма[8].

Из их высказываний можно сделать некоторые выводы о том, в какую сторону будут эволюционировать исследования международных отношений в США и Европе.

Во-первых, расовый фактор становится основным в исследовании международных отношений, по крайней мере со времени образования национальных государств, а, возможно, и ранее. Как пишет профессор университета Сассекса Гурминдер Бхамбра, «раса – не фактор, который проникает в так называемые национальные государства извне. Скорее расовая проблема присуща им с момента их возникновения как имперских политий, и они продолжают воспроизводить основанные на расе иерархии до сегодняшнего дня»[9]. Расизм, таким образом, становится основным фактором общественного развития (по крайней мере, с Нового времени), чем-то вроде классовой борьбы в марксизме, эдипова комплекса во фрейдизме или гендерного неравенства в феминизме.

Во-вторых, расизм будет пониматься крайне расширительно – не в обычном понимании как теория превосходства одной биологической расы над другой, но как любая попытка обосновать доминирование или просто «прогрессивность» Запада. С этой точки зрения расизм – не только идеология Ку-клукс-клана или колониальная теория «бремени белого человека», но и теория демократии как высшей формы политической системы, рыночной экономики, прав человека и вообще всего, что изобретено на Западе.

В-третьих, расовая теория наслоится на все прочие «прогрессивные» принципы, типа «гендерного неравноправия», исламофобии, угнетения сексуальных меньшинств, классового и социального неравенства, станет для них основной и потребует перестроиться в соответствии с ней. Как утверждает преподаватель Лейденского университета Винет Тхакир, «раса почти всегда работает вместе с другими категориями: кастой, классом, цивилизацией – и в сегодняшнем контексте, расистски воспринимаемом мусульманином». А феминистка из того же университета Карен Смит уже готова исправить и собственную теорию в соответствии с новыми веяниями. Она осуждает даже прогрессивную «феминистскую внешнюю политику» Швеции и не даёт Западу право гордиться своим феминизмом, потому что его отсутствие в незападных странах – вина самого Запада, в котором дела тоже не так уж хороши: «Доминирующее направление феминистской внешней политики серьёзно не рассматривает расовые последствия колониализма, приведшие к условиям, благоприятным для гендерной дискриминации в развитых экономиках… Страны с феминистской внешней политикой часто апеллируют к  собственному опыту как позитивному примеру для других. Между тем гендерная дискриминация – универсальна, и часто меньшинства в развитых экономиках серьёзно ущемлены из-за повального расизма и ксенофобии»[10]. 

В-четвёртых, западоцентризм будет «исправляться» в общих рамках борьбы с расизмом. По мнению Винета Тхакира, «для анализа расовых конструкций мира исследователи должны обратить свой научный взор за пределы США и Британии. Как бы ни были важны американская и британская перспективы для понимания расы и её роли в создании области международных отношений, изучение только этих перспектив исключает народы остального мира». При этом вклад незападных государств и народов будет преувеличиваться, чтобы уравновесить или даже превзойти роль Запада, как предполагает идеология. Например, доцент Американского университета Рэндольф Персауд утверждает, что «именно низшие в глобальной системе и исторически маргинализированные народы заставили международную систему принять тот уровень демократического управления, который в ней существует» [11].

В-пятых, на смену доминирующим со времён Просвещения расистским западоцентричным теориям поступательного прогресса придут различные формы релятивизма. Все по-своему хороши и прогрессивны, и все, от людоедов до космонавтов, вносят свой вклад в многоцветную и гармоничную жизнь счастливого человечества. Как пишет Сейфудин Адем, «претензиям культуры Запада на универсальное значение бросают вызов культурный релятивизм (то, что был значимо для одного западного общества, не было значимо для других), исторический релятивизм (то, что значимо для Запада в начале ХХ века не значимо в начале ХХI века) и эмпирический релятивизм (Запад часто не соответствовал собственным стандартам, а иногда этим стандартам больше отвечали другие общества)… Безусловно, происходит отказ от процесса, делающего нас всех выглядящими одинаково (гомогенизация), и одновременно одного из нас боссом (гегемонизация). Нынешняя эра – эра, когда Запад ушёл в оборону». Он мечтает о создании «истинно глобальной деревни, основанной не на культурной иерархии, но на… комбинации глобального фонда достижений и локальных фондов отличных друг от друга инноваций и традиций»[12].

В-шестых, в соответствии с новой теорией будут меняться принятые сегодня термины и произойдёт полный пересмотр терминологии, в которой закреплена расовая дискриминация и «белое доминирование». Например, по мнению старшего преподавателя университета Портсмута Оливии Рутазибвы, исследователям международных отношений необходимо отказаться от термина «помощь» и говорить вместо этого о расизме и «репарациях».

В-седьмых, новая идеология ориентирует специалистов не изучать международные отношения, но исправлять их. Учёные должны не только давать идеологически верные моральные оценки, но и стать активистами, так как тот, кто активно не борется с расизмом – сам латентный расист. Кто не с нами – тот против нас, и отсидеться никому не удастся. Как гласит один из распространенных постулатов новой идеологии, «молчание – это насилие», то есть за попытку уйти в тень будут судить так же, как за контрреволюционную деятельность. «Исследователи международных отношений, ставящие расу, расизм и колониализм в центр анализа, знают, что это требует большего, чем верная оценка прошлого. Исследовательский императив заключается в изучении и критической оценке современной международной системы, построенной на расовом капитализме, а также создании образа альтернативы», – пишет Рутазибва[13]. В советской идеологии это называлось проявлять классовую сознательность и общественную активность. Карл Маркс, как известно, требовал от философии не объяснять, а изменять мир, а директриса средней школы, где я учился, развивала эту мысль, говоря, что математика – наука партийная.

В-восьмых, как будут поступать с несогласными, ясно из высказывания Адема, которое заставляет вспомнить о принудительном лечении диссидентов в советских психбольницах: «Многие в мире считают, что с моральной болезнью расизма необходимо бороться так же настойчиво, как с физической болезнью, которая широко распространилась сегодня по земному шару»[14].

Подобно всякой идеологии, новая теория всеобщего расизма состоит их трёх частей: элементов верных и обоснованных, элементов бессмысленных и элементов откровенно абсурдных, крайне вредных и опасных. Как и применение всякой идеологии на практике, осуществление этой вместо решения реальных проблем приведёт к возникновению ещё больших. Проблема белого расизма действительно существовала, но лишь определённый исторический период (XIX – начала XX века) и только в некоторых странах Европы и США. В других частях света расизм как идея превосходства по признаку цвета кожи большую часть истории вообще отсутствовал. Не было её ни в великих древних империях, ни в средневековье, ни в большинстве стран и регионов мира в более поздние времена. Нет нигде белого расизма и сегодня, в том числе и в Соединённых Штатах и Европе, по крайней мере, в виде сколько-либо влиятельного политического течения или тем более государственной политики. Есть лишь довольно маргинальные расистские группы, гораздо более распространён набирающий силу чёрный расизм. Последние государства, основанные на расовой сегрегации (Родезия и ЮАР), исчезли в ХХ веке. 

Конечно, различные формы дискриминации были, есть они и сейчас. Народы и их части дискриминировались по этническому, социальному, сословному, религиозному и другим признакам. Всегда существовала ксенофобия, идеи культурного и цивилизационного превосходства (как, например, в Древней Греции или традиционном Китае), превосходства религии (например, в христианской Европе или мусульманской Азии) или политического устройства («западной демократии» или советского «социализма»). Всё это могло приводить к международным конфликтам, однако называть их причиной расизм совершенно необоснованно и в научном плане это приведёт к неверным объяснениям и непониманию реальности, в том числе и политиками. Так всегда случалось с идеологами, например, советскими руководителями, которые не могли понять, почему мир не тянется к самому прогрессивному социалистическому государству, или с американскими идеологами демократизации, неспособными объяснить нынешний кризис доверия к их якобы идеальной политической системе.

Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику? В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток.

Первое – это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников. Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, которые обеспечили себе и своим сотрудникам огромные сверхдоходы, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии.

Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров.

Второе – это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» – миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно. Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.

Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особом влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями. Правоглобалистская экономическая политика, доминировавшая на Западе после распада СССР, воспринятого там как конец незападной истории и триумф «рыночной экономики» и «западной демократии», в действительности расширила социальную базу левоэмигрантской идеологии. В Америке борьба с расизмом всегда была её частью. Из Соединённых Штатов как культурного центра Запада теория расизма в качестве основы леволиберальной идеологии стала распространяться и в Европу, где исторически у белого расизма корней было гораздо меньше. Теперь борьба с расизмом – это уже мода, распространяющаяся как снежный ком, которая постепенно заслоняет и подминает под себя другие элементы левого либерализма, делая их своими частями: феминизм, идеологию ЛГБТ, борьбу с «исламофобией», ненависть к Израилю и так далее.

Что же делать со всем этим нам, российским специалистам по международным отношениям? Прежде всего, отдавать себе отчёт в серьёзности ситуации и прийти к нескольким выводам.

Первое. Запад (США и Европа) не являются более свободными обществами. Как ни тяжело это будет признать многим нашим политологам и международникам, всю свою карьеру выстроившим на копировании западоцентристских теорий, факт этот отрицать уже довольно сложно. По определенным параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» (кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях), не осуждают здесь за «культурную апроприацию» (например, исполнение песни другой национальности) и многое другое.

Второе. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово. Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 года уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Черные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость ее мышления[15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэйби бумер», сравнил его со словом «на букву н» (то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер»). Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние (привет «культурной революции») был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности (привет Джорджу Оруэллу)[16]. И таких примеров в сегодняшних США – сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит. В отечественных вузах практически нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо (например, интересоваться национальностью или родным языком других).

Третье. Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты – в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах – контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее. Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине.      

Четвёртое. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует. Совершенно верно, что практически все теории международных отношений, как и прочие теории общественных наук, имеют своей основой просвещенческую парадигму социального прогресса, передовым отрядом которого была Европа, а затем – США. Но идеология всеобщего расизма не только не решает этой проблемы, но, экстраполируя локальную американскую и частично западноевропейскую проблему расизма на всю мировую историю, раздувая её до размеров основного, доминирующего фактора общественного развития, по сути, закрепляет американоцентризм. Это типичный пример давно известного в политологии явления – закрепления старой системы представлений путём отрицания её с обратным знаком, но при сохранении её структуры. Белый расизм здесь меняется на черный, западоцентризм – на незападоцентризм, при этом сама идея превосходства рас, а также прогрессивных и регрессивных частей света сохраняется. У прежних расистов белая раса несла свет цивилизации отсталым народам мира. У новых она только и делала, что порабощала у уничтожала другие расы, которые жили бы без неё в идеальном мире и согласии, и только это насилие и следует изучать в международных отношениях.

Навязывание всему миру своих сиюминутных «открытий» и «прозрений» – характерная черта западной культуры. Вначале это была теория превосходства христианской цивилизации, затем «бремени белого человека», помогающего несчастным дикарям во всем мире подняться до своего уровня, а после Второй мировой войны – ценности «демократии» и «свободного рынка», которые навязывались всем, независимо от того, ведут они к процветанию или краху незападных политических систем. Именно на этот этап пришелся распад СССР и формирование российской политологии. В политологи оперативно перекрасились бывшие преподаватели научного коммунизма и исследователи «буржуазных обществ», выстроившие вместо науки новую идеологию с обратным знаком. Ей заполнились российские вузы, где активно стали преподавать теорию всеобщего «демократического транзита» вместо «построения коммунистического общества», среднего класса как социальной базы демократии вместо пролетариата как создателя коммунизма и всеобщей приватизации вместо огосударствления как панацеи от всех экономических проблем. Эта идеология привела к глубокому интеллектуальному застою, а попытки её применения на практике – сначала к чрезмерной зависимости от Запада и экономическому краху 1990-х гг., а затем – к той политической и экономической системе, которую мы имеем сегодня, ставшей реакцией на эту зависимость.

Попытка тех же людей и на Западе, и в России перестроиться и навязать России и всему миру новую смесь левого либерализма, подкорректированного марксизма, политкорректности и всеобщей теории расизма в качестве новейшего достижения западной мысли приведёт к ещё более тяжёлым последствиям. Идея о том, что белые лучше дикарей, нисколько не хуже теории, согласно которой небелые лучше белых и все вдруг должны броситься вычищать «белизну» из истории и общественной жизни. Структурно они одинаковы и свидетельствуют о тоталитарном сознании их носителей.

Между тем опыт успешно развивающихся государств с разными политическими системами (Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур и другие) показывает, что во всех этих случаях концепция развития не копировала западные или какие-то другие теории полностью, а сочетала в себе разные элементы как зарубежной, так и собственной традиции, сочетание которых давало адекватные инструменты для анализа реалий своего общества. По такому пути надо идти и российским обществоведам.

Пятое. В критике этого нового американоцентризма и обратного расизма, в деле сохранения объективности и нормальности в международных исследованиях российские ученые могут сыграть ведущую роль, опираясь на собственную традицию и присущую ей интернациональность. Делать это необходимо, сохраняя традиции дисциплины, причём делать не бесцеремонно, но решительно, называя безграмотную чушь тем, чем она является. Кадровый отбор в западных университетах начинает действовать так же, как в сталинском СССР – продвигают тех, кто громче кричит лозунги, а это, естественно те, кто неспособен вести серьёзные исследования, но видит новый, более простой путь делать карьеру. Противников увольняют, и даже тот, кто в душе не согласен, вынужден делать правильные заявления и прикидываться активным борцом за новые идеалы. 

В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не стоит по указке с Запада срочно искать его повсюду – так, как особо ретивые западники ищут в ней постоянное угнетение женщин или гомосексуалистов. Это, конечно, не значит, что в России не было других видов угнетения: было в ней и сословное, и религиозное неравенство, и крепостное право (почти рабство), но ни один из них не был основан на расизме. Ещё в XVIII в веке чернокожий Абрам Ганнибал дослужился в России до генеральского звания, занимал высокие государственные должности, и никто не придавал этому особого значения. А уж бурятов, калмыков и других представителей монголоидной расы среди российской элиты всегда было предостаточно. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире. Но изучать незападный мир необходимо объективно, а не подгоняя под новую идеологию.

Шестое. В изучении международных отношений необходимо опираться как на существующие западные теории, так и на собственную российскую школу, которая нисколько не уступает западной. Кроме того, необходимо включать в общетеоретические построения больше незападных подходов – современных и традиционных (например, китайских, индийских, бразильских). Это расширит российский взгляд и сделает его более объективным. К тому, что происходит на современном Западе, надо относиться с печалью и надеждой на то, что западная наука окончательно не свернёт на путь идеологизации и не превратится в новую лысенковщину от антирасизма.

Данная статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2020 году. Статья будет опубликована в следующем номере журнала «Россия в глобальной политике».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 июля 2020 > № 3453239 Александр Лукин

Чёрный передел

парадоксы западной политики

Константин Черемных Илья Титов

«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, похоже, что конспирологические теории, возникшие вокруг Билла Гейтса, были всерьёз восприняты схиигуменом Сергием. Как всё-таки отделить зёрна от плевел, чтобы импортированная мистическая продукция не становилась поводом для церковных расколов у нас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Отец Сергий, вокруг которого ходит столько разговоров, вписан во вполне определённый контекст. Главным образом, это, конечно, COVID-диссидентство самого что ни на есть западного образца. Теории про принудительную вакцинацию и чипирование посредством введения вакцины попали к нам по многим информационным каналам, самым заметным из которых стала передача Никиты Михалкова. Результатом слишком бурного восприятия этого комплекса идей и стали действия схиигумена Сергия.

Но отец Сергий живёт не в вакууме. Он не может не знать, что из-за эпидемии коронавируса власти Саудовской Аравии ограничили хадж в Мекку. Если понимать, какое значение имеет хадж в жизни мусульманина (его, согласно правилам, должен совершить каждый последователь Магомета хотя бы раз в жизни), то станет ясно, что саудовская королевская семья пошла на совершенно беспрецедентную меру. И пошла на это совершенно независимо от Билла Гейтса, ведь если бы саудовский главный муфтий и саудовская правящая династия были у него в кармане, они бы у себя не нефть добывали, а ветряные электростанции строили в угоду прогрессистско-экологистским веяниям. Нет, саудиты извлекли урок из далёких времён, когда эпидемии опустошали этот регион.

Считаю, что схиигумен Сергий, говоря об этих теориях как о свершившихся фактах, поставил себя в заведомо проигрышное положение. Ведь если признавать, что у каких-то людей есть тайная власть над миром, если считать их могущество абсолютным, то это чистое пораженчество.

«ЗАВТРА». Помимо этого одна из претензий отца Сергия к церковной власти заключалась в её частых контактах с Ватиканом.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эти контакты — тема, уходящая в далёкое прошлое, но сегодня она сводится к конкретному папе Франциску. Упрёки в контактах с ним сейчас особенно остры, так как Франциск и Святой Престол несколько раз «отличились» во время эпидемии. Так, было заявлено, что COVID — ответ природы на действия людей, игнорирующих экологический кризис. Вместе с этим кардинал Конрад Краевский, известный в Ватикане как «папский Робин Гуд», отправил материальную помощь группе трансгендерных проституток, разместившейся недалеко от Рима в период пандемии. То есть сегодня у Ватикана именно такие приоритеты, и контакты с ним никак не красят Русскую православную церковь в глазах приверженцев традиционных взглядов.

Папе Франциску вторил и Альберт Гор, вице-президент США времён Билла Клинтона и активный сторонник экологической повестки. «Экологический кризис и пандемия связаны», — утверждал этот лауреат Нобелевской премии мира. Эхом отзывались вдохновители и лидеры протестов в США, которые не утихли до сих пор. Правда, эти добавляли, что эпидемия имеет ещё и расистский подтекст, ведь больше всего от неё страдают именно чернокожие.

«ЗАВТРА». Занятно, что это убеждение никак не помешало афроамериканцам десятками тысяч выходить на улицы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, вроде бы это противоречие, но оно очень многое обнаруживает. Если посмотреть, что писалось соответствующими агитаторами и ресурсами накануне, то жалобы чернокожих очень разнятся. В одном месте они обвиняют Трампа, что он «открыл» их штат, несмотря на угрозу COVID, в другом же месте они, наоборот, обвиняют президента в нежелании «открывать» штат, из-за чего население беднеет.

В психологии есть такое понятие, как «рентная установка» — это позиция жертвы, требующей удовлетворения. В соответствии с этой установкой собственные претензии становятся важнее любых реальных проблем. Так, активист и журналист Шон Кинг, известный своим участием в движении чернокожих радикалов Black Lives Matter (и выдавленный из руководства этой организацией из-за сомнений в том, что он на самом деле афроамериканец) заявил, что белые Христос и Богородица — расизм и что Христос на самом деле был чёрным.

Это напомнило мне о конференции Шиллеровского института, где буквально первое, о чём меня спросили, было моё отношение к идее чернокожего Адама. Так что ничто не ново. Удивление подобным идеям как чему-то доселе невиданному — следствие слабого контакта американской администрации с собственным чернокожим населением. Населением очень разным, очень специфичным. Их стремлений не понимает в полной мере никто — даже представители Ганы, предложившие недавно американским африканцам вернуться на континент их предков, где их не будут угнетать белые. Ответа на это предложение не последовало.

Как недавно написал чернокожий доцент Техасского университета Террэнс Грин, даже белая интеллигенция, заявляющая о желании помогать чёрным, не ищет ничего, кроме собственного покоя и комфорта. В качестве же реальных мер Грин видит проект, уже внесённый в палату представителей. Согласно этому проекту, за годы рабства чернокожим будет выплачена компенсация. При этом чем реальнее становится идея репараций, тем больше споров вокруг неё в чёрном сообществе. Как относиться к мулатам, к людям смешанной расы, к тем, кто отметился сотрудничеством с белыми и помощью им в деле угнетения чёрного народа? Все эти споры разворачиваются на фоне продолжающихся беспорядков, с которыми Трамп ничего не может поделать.

«ЗАВТРА». Уместно ли при анализе этого американского бунта искать параллели в истории?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Первым делом, конечно, на ум приходит Фергюсон. Очень многие СМИ вспоминали этот бунт 2014 года, но совершенно не обращали внимания на контекст. Дело в том, что тот год был годом промежуточных выборов, и президенту Обаме была нужна встряска, способная мобилизовать электорат. Одним из главных действующих лиц кампании, развернувшейся вокруг убийства чернокожего подростка белым полицейским, был преподобный Эл Шарптон. Этот активист начал готовиться к событиям за четыре месяца до их начала — из огромного толстяка он превратился в усохшего и измученного вождя народного восстания, сбросив 60 килограммов. Шарптон раскрутил бунт в Фергюсоне на всю страну, однако в итоге президенту Обаме, рассчитывавшему извлечь из этого выгоду, это вышло боком. Демократы потерпели поражение и потеряли контроль над обеими палатами Конгресса. Сенат они не смогли отвоевать до сих пор. Так что общее в бунтах есть — это неспособность президентской администрации держать ситуацию под контролем. Яркий пример — продолжительный снос памятников по всей стране, который ничуть не прекратился после того, как Трамп потребовал их прекратить.

«ЗАВТРА». Кстати, Макрон заявил, что не допустит подобного во Франции. В самом деле, в отличие от США и Британии, Франция удивительно тиха. Кому в Европе выгодны американские бунты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Макрон пытается играть роль системообразующей фигуры Европы. Но он уже не раз проигрывал, в том числе из-за внешнеполитических провалов Франции в Афганистане и Ливии, где Францию ждали, а она не пришла. Не вышло у него и перехватить влияние в Северной Африке, в Алжире и Тунисе. Сейчас становится всё очевиднее, что влияние Франции куда слабее, чем казалось до этого, а влияние Турции растёт. Причём Турция активно действует и в Афганистане, где принимает участие в формировании нового правительства и разделе полномочий, которые поделили президент Гани и бывший премьер Абдулла Абдулла, возглавивший переговорный процесс и ставший, по сути, вторым человеком в государстве. Фельдмаршалом же стал Абдул-Рашид Дустум, что само по себе символично, ведь именно Дустум является проводником политического и идеологического влияния Турции в Афганистане. На этом фоне ситуация в Ливии тоже остаётся актуальной, равно как и тщетные попытки Макрона проявить себя.

Провалы Макрона сказываются и на расстановке сил как внутри Евросоюза, так и внутри Франции. Партия Макрона неспособна даже выиграть выборы в собственной столице — прогрессистка Анн Идальго осталась на посту мэра Парижа, несмотря на попытки партии Макрона «Вперёд, Республика!» перехватить инициативу.

На фоне ослабления Макрона лидирующая роль в европейском проекте переходит к Ангеле Меркель. Портал Politico.eu называет её прямым политическим бенефициаром коронавируса. Несмотря на мелкие споры внутри Евросоюза, большинство ключевых членов организации признало, что управлять политическим процессом будет именно Берлин. Поэтому Макрону не остаётся ничего, кроме как защищать себя, а его упор на культурный фронт — упомянутое заявление о недопущении сноса памятников — показывает, что у него ещё осталось какое-то самолюбие.

«ЗАВТРА». Неужели самолюбия не осталось у английского премьера Джонсона?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Осталось, конечно, но важно понимать, что Джонсон — не главный человек в Британии. Вся власть и легитимность Джонсона исходят всё же от Елизаветы II. Но главная причина отсутствия координации в треугольнике «Вашингтон–Париж–Лондон» заключается как раз в непонимании общих целей и зацикленности на мелочах.

Одной из таких мелочей стала Польша, которой американская администрация в конце июня дала кредит на строительство АЭС (американских, разумеется). Такая незначительность того, что должно было выглядеть внешнеполитическим успехом, обусловлена провалом США в отношениях с Германией — во-первых, невозможностью по-человечески вывести собственные войска, переведя часть из них в Польшу, а во-вторых, запретом в той же Германии строительства АЭС. Запрет, целиком обусловленный идеологически теми же людьми, что писали речи Альберту Гору и папе Франциску.

«ЗАВТРА». Тот же Макрон говорил про смерть мозга НАТО. Можно ли считать упомянутые вами контакты между Варшавой и Вашингтоном, увенчавшиеся визитом польского президента Дуды в Белый дом (кстати, первым визитом иностранного лидера к Трампу после карантина), попыткой оживить этот самый мозг?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нет, нельзя. Этот визит был нужен Трампу по внутренним причинам, а вовсе не из-за беспокойства по поводу судьбы Североатлантического альянса. Польша, конечно, могла бы повлиять на НАТО, отсрочить или вообще отменить смерть его мозга, но только при одном условии — если бы она могла заменить Францию, объявившую об этой самой смерти.

Разумеется, несколько веков упования поляков на французов никак не делают из Польши аналог Франции. Этот визит — совершенно проходной эпизод, попытка набрать мелкие политические очки, когда крупные очки ускользают.

Трамп планировал ещё один такой эпизод, точнее, этюд дипломатического миротворчества, связанный с урегулированием конфликта на Балканах. Планировался визит в Вашингтон президента Сербии Вучича и президента Косово Тачи, но вдруг Тачи предъявили обвинения в военных преступлениях. Эксперты видят в обвинении Тачи в деяниях, о которых давно прекрасно знали и в Брюсселе, и в Вашингтоне, элементарную мелкую пакость Трампу, чтобы отнять у него перспективу пусть такого скромного, но всё же внешнеполитического успеха. Более того, эта пакость была направлена и против Ричарда Гренелла, ранее занимавшего пост посла США в Германии и говорившего вещи, которые немцам было неприятно слышать.

«ЗАВТРА». Против того самого Гренелла, который был своего рода инициатором Обамагейта. Он тогда «слил» информацию о незаконном давлении на избирательную кампанию Трампа со стороны бывшей администрации Белого дома.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На тот момент Гренелл исполнял обязанности Директора национальной разведки. Но в этом контексте куда интереснее, что ФБР согласилось опубликовать данные о несправедливом преследовании бывшего советника Трампа Майкла Флинна. Это может означать, что американские спецслужбы вырвались из международного механизма взаимного контроля — так называемых «Пяти глаз», объединяющих разведки США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Великобритании. Это косвенно указывает на то, что разведывательная часть «глубинного государства» перестала довлеть над американским истеблишментом. Подлинная независимость американского разведсообщества стала крупной победой Трампа, оставшейся без внимания публики, но позволившей ему поставить на пост постоянного Директора национальной разведки своего человека — Джона Рэтклиффа.

Само собой, Обамагейт был нацелен на команду Байдена, ведь утверждалось, что Байден занимался на Украине ровно тем же самым, что инкриминировали Трампу в процессе импичмента, но не смогли доказать. Причём в Германии, обычно враждебной Трампу, подыграли этому сюжету и отпустили на свободу Александра Онищенко, главного хранителя всей информации о деятельности окружения Байдена на Украине.

Это указывает не только на некие разногласия между Меркель и немецкими спецслужбами, но и на инициативу, которой на тот момент владел Трамп. Эта инициатива страшно нервировала команду Байдена и окружение Обамы. Дело в том, что из «слитых» документов следовало, что делом Флинна интересовались те приближённые к Обаме особы, которые имели узкие специализации типа Сирии, Палестины или Ирака. А потому можно предположить, что в деле Флинна и связанном с ним расследовании о вмешательстве России в американские выборы эти люди использовали Рашагейт (как назвали это расследование в США) для решения каких-то своих, не связанных с Россией проблем.

«ЗАВТРА». А освобождённый Онищенко мог дать какие-то интересные сведения?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Онищенко рассказал порталу Страна.ua о приглашении в Вашингтон накануне ареста. Приглашение исходило от считающегося радикально-правым портала One America. Онищенко располагал информацией о связях демократических политиков и фондов с украинским руководством. Упоминание фондов особенно чувствительно для команды Обамы, поскольку мутные схемы финансирования через организации подобного рода актуальны до сих пор.

Верхушка Демократической партии нервничала, ощущая шаткость своего положения. Поэтому она и стимулировала сценарий под условным названием «Джордж Флойд». Это был заранее составленный и проработанный сценарий. Так, Обама незадолго до «убийства» Флойда выступал перед выпускниками школ и поднял тему чёрного бесправия и убийств чернокожих полицейскими, связав это с COVID и прочими актуальными событиями. На том же мероприятии присутствовал ещё один политик, имевший президентские амбиции. Это была Камала Харрис.

«ЗАВТРА». Разве её президентские амбиции не остались в прошлом?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что Байден, сходящий с ума от старческой деменции, уже получил необходимое число делегатов Демократической партии для прямого выдвижения в президенты. Поэтому главный вопрос сегодня: кто будет номинально вице-президентом, а фактически — исполняющим обязанности главы государства? Выбор остаётся между Элизабет Уоррен и Камалой Харрис.

Харрис в период своей работы на посту генпрокурора Калифорнии имела связи с Black Lives Matter и охранными структурами, за которыми, как оказалось после, стояла сеть масонских образований. В связи с Харрис мне представляется интересным один нюанс. На волне сноса памятников конфедератам и прочим причастным и не очень к делу многовекового угнетения чернокожих остался совершенно незамеченным снос памятника важному персонажу американской закулисной политики. Это был памятник Альберту Пайку. Пайк был масоном и возглавлял шотландский орден. Этот самый орден ещё недавно хвастался тем, что во времена американской Гражданской войны, разделившей не только страну, штаты, но даже семьи, оставался организацией, объединявшей Америку. После войны именно деятельность ордена способствовала своего рода примирению и почитанию обеих воевавших сторон. Такова особенность американской культуры — почтение к выдающимся качествам врага. К примеру, знаменитый генерал Шерман носил второе имя — Текумсе — в честь индейского вождя, воевавшего против США, а в Йельском университете существовала ложа «Череп и кости», когда-то похитившая череп вождя апачей Джеронимо для хранения в качестве реликвии.

«ЗАВТРА». Недавно Йельский университет предложили переименовать, поскольку он назван в честь рабовладельца.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это предложила колумнистка Энн Коултер, но она сама написала, что это предложение — шутка. Она сказала, что раз уж республиканцы так бессильны, то можно хотя бы хорошо посмеяться. Она процитировала демократа и бывшего кандидата в вице-президенты Тима Кейна, который как-то заявил, что рабство возникло в Америке и Америка за него в ответе. Коултер напомнила, что вообще-то рабство было везде.

Так что это игра с теми, кто придал Йельскому университету то значение, которое он имеет сегодня. Йель престижно заканчивать, у этого университета есть репутация высокоинтеллектуального и крайне зацикленного на мистике учебного заведения. Об этом говорит даже их герб, где на иврите есть слова «урим и туммим», а на латыни написан их не совсем точный перевод — «свет и истина».

Когда упоминается имя Элайху Йеля — не основателя, не учредителя, не первого руководителя университета, а просто главного спонсора, выделившего деньги на учебное заведение, — все тут же вспоминают и этот герб, и всю эту мистическо-рабовладельческую историю, в обоих своих аспектах завязанную на еврейской религиозной мистике и еврейском же, вернее, сефардском, бизнесе. Эта история уходит корнями к эпохе, когда английские пуритане искали в Ветхом Завете тайны и вовсю дискутировали с евреями, пытаясь им доказать мессианство Христа. Именно эти слова — «урим и туммим» в представлении пуритан и являлись этим доказательством.

Евреи же, с которыми пуритане спорили, пользовались связями с пуританами для развития в Америке бизнеса, в том числе и работорговли. Столетием позднее в Йеле преподавался иврит, причём преподавание организовывалось с помощью первого раввина в колониях Рафаэля Исаака Каррегала и его партнёра по бизнесу Аарона Лопеза и их сефардских коллег, развивавших в новообразованных Соединённых Штатах Америки сеть синагог.

Именно на этом фоне Энн Коултер, не прекращая своей игры, обвиняет Тима Кейна. Её вброс адресован американскому еврейству, которому нужно занять в нынешней ситуации чёткую позицию.

В этой связи стоит упомянуть Марка Кьюбана — бизнесмена, владельца баскетбольной команды, сделавшего карьеру в еврейской организации «Бней-Брит». Кьюбан заявил, что не прочь принять участие в президентских выборах, но для этого нужна какая-то масштабная встряска, одной только ситуации с коронавирусом недостаточно. То ли он имел в виду случившееся впоследствии вокруг Флойда, то ли нет, но он определённо намеревался использовать какой-то казус для того, чтобы запустить демократическое еврейство и афроамериканцев единым фронтом. Но 4 июня Кьюбан заявил об отказе от президентской гонки.

«ЗАВТРА». Что же произошло?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Был показан фильм, посвящённый Джеффри Эпштейну. Фильм был снят компанией Netflix. Глава по контенту этой огромной компании, Тед Сарандос, женат на Николь Авант, которая была финансовым директором обеих предвыборных кампаний Обамы в Калифорнии, а потом послом на Багамах. Так что взаимодействие Netflix и Обамы куда теснее, чем может показаться. И вот на Netflix показывают фильм о связях Эпштейна с влиятельными людьми в еврейском сообществе и с Биллом Клинтоном. Клинтон понимал свою токсичность и поэтому старался не участвовать в кампаниях демократов. И когда сюжет про связь с Эпштейном прозвучал, произошёл уход со сцены Марка Кьюбана, после чего, уже 24 июня, одна из главных жертв Эпштейна дала показания в адрес бывшего премьера Израиля Эхуда Барака. И так уж совпало, что главным стратегом Джо Байдена и Элизабет Уоррен был Стэн Гринберг, который был не просто советником упомянутого Барака, а просто-напросто сделал его премьером.

«ЗАВТРА». Но дело Эпштейна не является ударом по Трампу, поскольку доказано, что Трамп не летал к Эпштейну на «остров греха». А вот книга мемуаров Джона Болтона, бывшего советника президента по национальной безопасности — это удар по Трампу, поскольку полна обличений и упрёков со стороны бывшего подчинённого.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне жаль Болтона. У проводимой им политики были огромные перспективы. Именно с Болтоном Россия, будь то российские политики или российские священнослужители, могли всерьёз обсуждать возможности изменения международных институтов. Знания Болтона были нужны Трампу.

Формально его увольнение связывают с ситуацией вокруг Афганистана, но всё куда глубже. Болтон конкурировал с госсекретарём Майком Помпео, который сейчас не тянет ту роль, которую взял на себя после победы над Болтоном.

Дело в том, что Помпео перестал быть для левого истеблишмента приемлемой фигурой. Причиной тому стала пандемия, а точнее, перенос внешней медицинской помощи под контроль Госдепа. Это было воспринято как шаг, враждебный по отношению к ВОЗ. Внезапно всплыли какие-то расследования внутренней кухни верхушки Госдепартамента. Оказалось, что в офисе Помпео процветал сексизм, унижение подчинённых и всяческие извращения. Более того, Помпео продавал оружие саудитам в обход Конгресса и мечтал о собственной президентской кампании. Всё это стало причиной отчуждения Помпео от вашингтонского истеблишмента.

Помимо этого Помпео подвёл Белый дом, провалив важные переговоры с Израилем, надавив на их отношения с Китаем, после чего посол Китая в Израиле был найден мёртвым в своей резиденции. Подобная скандальная ситуация — очень сомнительный признак качественной работы госсекретаря. Именно поэтому Помпео стал чужим для всех. Нынешний советник по нацбезопасности Роберт О'Брайен не является самостоятельной фигурой и всячески урезает функционал своего совета.

Получилось так, что результатом внутренней аппаратной борьбы между Болтоном и Помпео стало самоуничтожение обеих сторон. Что же касается книжных ударов по Трампу, ближе к выборам должна выйти книга племянницы Трампа (дочери его брата-алкоголика), где, по слухам, будет содержаться ещё больше чувствительных ударов по президенту.

«ЗАВТРА». Неужели кто-то всерьёз рассматривает подобные книги как эффективное оружие против Трампа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Может, и нет. Поэтому последнюю на сегодняшний день подножку Трампу поставили не авторы книг, а структура, которая, как он считал, контролируется им полностью. Речь идёт о Верховном суде. Там в середине июня прошло два голосования. Первое решило, что ни один работодатель отныне не может уволить ни одного гея или трансгендера по факту своих религиозных или иных убеждений. Второе касалось DACA — программы приёма нелегалов за авторством Обамы. Трамп, придя в Овальный кабинет, закрыл её, а Верховный суд отменил это закрытие, признав его незаконным. Причём перевес в пользу либералов обеспечил Нил Горсач, назначенный Трампом. Это оказалось страшным ударом для Трампа и республиканцев. Ключом к пониманию действий Горсача служит Джамиль Джаффер, директор Института национальной безопасности. Этот институт наполнен бывшими главами спецслужб и злейшими врагами Трампа. Именно Джаффер обеспечил одобрение Сенатом кандидатуры Горсача.

Если подводить итог, то нужно сказать, что усилия, которые приложены к недопущению переизбрания Трампа, огромны. Если посмотреть на последние назначения, то Трамп смог пробить всего двух своих человек. Первый — Директор национальной разведки Джон Рэтклифф. Второй — Майкл Пэк, новый руководитель американского Агентства по глобальным медиа. Два года Сенат (преимущественно республиканский!) не пропускал Пэка, но Трамп всё-таки сумел продавить этого бывшего сотрудника Стива Бэннона на пост. В том числе и за это «глубинное государство» воздаёт Трампу сполна. «Глубинное государство» мстительно, в результате страдает не только Трамп, но и репутация США. Это даёт возможность, к примеру, фрау Меркель, у которой, надо сказать, тоже не всё хорошо внутри страны, усиливать своё внешнее влияние за счёт недееспособности американской администрации.

«ЗАВТРА». Устраивает ли Россию возможная смена президента в США?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Чтобы нас устраивало происходящее в Америке, нужно постоянно производить определённые действия, в том числе на уровне Церкви. Церковь часто может то, чего не могут политики и политтехнологи. Сегодня те, кто ещё недавно пытался делать мировую консервативную революцию, вынуждены спешно спасать то немногое, что им удалось отвоевать. Им не удастся обойтись без обращения к России. У нас же растёт понимание несостоятельности международных институтов и осознание того, что рассчитывать можно только на себя.

Беседовал Илья ТИТОВ

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 июля 2020 > № 3537976 Константин Черемных

Дела турецкие?

Президент Эрдоган подписал указ о превращении собора Святой Софии в мечеть

Текст: Константин Волков

Собор Святой Софии (Айя-София) в Стамбуле 10 июля сменил свой статус, превратившись из музея в мечеть. Таково было решение Верховного административного суда (Госсовета) Турции, на основании которого президент Реджеп Тайип Эрдоган подписал указ, в котором сказано, что музей-мечеть Айя-София отдается под руководство Управления по делам религий (Diyanet) и открывается для мусульманских богослужений. Первая молитва (пятничный намаз) в Айя-Софии пройдет 24 июля. По всей видимости, на нем будет присутствовать все руководство страны.

Причины смены статуса

На смену статуса турецкий президент пошел, по всей видимости, с целью консолидации сторонников правящей Партии справедливости и развития (AKP), значительная часть которых представляет собой умеренных националистов и сторонников усиления исламского вектора. Не лучшая экономическая и политическая ситуация в Турции вынуждает искать способы для привлечения и удержания электората.

Одним из вариантов стало превращение Айя-Софии в мечеть. Ведь, согласно опросам, более 70 процентов респондентов в Турции поддерживали этот шаг. Собственно, реакция на нынешнее решение Эрдогана подтверждает итоги соцопросов. На площади перед собором вечером 10 июля собралось большое число верующих, читающих молитвы и выкрикивающих лозунги в поддержку решения президента. Что интересно, оппозиционные светские партии, в том числе и называющая себя продолжательницей дела Ататюрка Республиканская народная партия (CHP) никак не возразили на смену статуса собора.

Разумеется, для немусульманского мира 10 июля 2020 года стало довольно печальным днем. Наверняка, было бы лучше, если бы турецкие власти не стали пересматривать решение основателя Турецкой республики Мустафы Кемаля Ататюрка и оставили Святую Софию музеем. Тем более, что с просьбами и требованиями об этом выступили многие страны, в их числе - Греция, Россия, США. А патриарх Константинопольский Варфоломей заявил, что смена статуса Святой Софии приведет к усилению раскола между христианами и мусульманами.

Однако, президент Эрдоган однозначно заявил ранее, что статус Айя-Софии - внутреннее дело Турции. Многие могут быть несогласны с этим постулатом, но с юридической точки зрения Эрдоган прав. Находящийся в центре Стамбула собор, несмотря на то, что он включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, не обладает экстерриториальностью, и распоряжается им именно Турция, будь то фонд (вакуф) Айя-Софии, Министерство культуры или Управление по делам религий. Тот факт, что патриарх Константинопольский, несмотря на зависимость Фанара от турецких властей, нашел возможность сделать такое заявление, делает ему честь, но, увы, ни на что не влияет. Равно как и предложение главы Армянского патриархата Константинополя Саака Машаляна сделать собор местом молитв для всех конфессий. Мнение христиан мало интересует политиков в стране, где доля мусульман составляет более 96 процентов.

Смена статуса собора вызвала большое возмущение в православном мире. Так, реакция Греции предсказуема - у наследницы Византии всегда были напряженные отношения.

Еще один повод - "попрание православного символа", не теряющая популярности идея времен борьбы Балкан против османского владычества в XIX веке. Наконец, православных заботят сохранность убранства и свобода входа в Святую Софию.

Проблема фресок

Что касается убранства собора, то пока особых причин для беспокойства не видно. Хотя многие уже гадают, как турки поступят с мозаиками и росписями (рассматриваются три варианта: закрасят; срежут и выставят в музее; задрапируют тканями), на чем базируются эти опасения - неясно.

Так, днем ранее пресс-секретарь аппарата президента Турции Ибрагим Калын отметил, что открытие Айя-Софии для молитв не изменит того факта, что собор - один из объектов мирового культурного наследия, и что его смогут посещать все желающие. Президент Эрдоган, выступая вечером 10 июля с телеобращением к нации, заявил, что "наши предки сохраняли Айя-Софию, приглашали самых известных архитекторов со всей империи, и тем самым отреставрировали Айя-Софию и Стамбул в целом, сохранили всю мозаику внутри здания. Айя-София до сих пор сохраняла общекультурную ценность и открытость для всех культур, а теперь она открыта и для молитв. Пусть это будет благом"!

Турецкий политолог, историк Тогрул Исмаил заявил в интервью русскоязычному турецкому телеканалу TRT, что мозаики и фрески, по его мнению, останутся на месте, поскольку Турция обязалась сохранять этот объект Всемирного наследия ЮНЕСКО и не намерена отказываться от своих обязательств.

Согласно данным Министерства культуры и туризма Турции, Святая София стала наиболее посещаемой достопримечательностью в стране, в 2019 году в соборе побывали 3,72 миллиона посетителей. Стоимость входного билета для детей старше восьми лет составляет 100 лир (около 15 долларов). Таким образом, за прошлый год собор принес доход в размере свыше 52 миллионов долларов, даже если исходить из того, что за билеты заплатили лишь 3,5 миллиона туристов. Если власти решат убрать мозаики и фрески, это, очевидно, снизит количество туристов. Маловероятно, что Турция с ее сложной экономической ситуацией решит отказаться от этих средств. Правда, Эрдоган заявил, что вход в Айя-Софию могут сделать бесплатным, как и во все остальные мечети, однако сомнительно, что это решение будет долговечным.

Считается, что возведение Святой Софии обошлось императору Юстиниану в 145 000 килограмм золота, это тогда было три годовых бюджета Византии. Поддержание в порядке здания, которому более 1500 лет, обходится сейчас в миллионы долларов ежегодно, особенно учитывая сейсмоопасность стамбульского региона, и маловероятно, что власти захотят финансировать все это из бюджета, пусть даже с помощью регулярных взносов ЮНЕСКО на поддержание памятника всемирного значения. Другое дело, что полы в мечети принято покрывать коврами. Если это будет сделано и в Айя-Софии, то туристам придется снимать обувь и носить ее с собой в пакете, как это практикуется в Голубой мечети.

Осадок останется

Другой повод для недовольства сменой статуса Святой Софии - этот храм зачастую воспринимают как символ православия. Идея "креста над Святой Софией" не нова, и принадлежит грекам, которые издавна лелеяли надежду на то, что русский царь освободит Константинополь и передаст им Святую Софии. По одной из греческих легенд, царь Петр Первый хотел быть похороненным в Святой Софии. Эсхатологические пророчества на эту тему встречаются у некоторых православных святых, среди которых в России особым вниманием пользуются предсказания греческого монаха Паисия Святогорца, в основном носящие антитурецкий характер. Он, в частности, предсказывал, что случится война Греции с Турцией, в которой Греция одержит победу с помощью России и вернет себе Святую Софию.

Понятно, что эта идея лежит за пределами реальной политики и является частным случаем тысячелетней мечты об установлении христианского царства на земле, как некоторые мусульмане мечтают об умме - объединении всех правоверных в единое сообщество.

Кстати, что касается мусульманских богослужений в Айя-Софии, то формально собор был открыт для них еще в 1991 году указом министра культуры Турции, тогда же в него назначили имама и муэдзина. Другое дело, что в те времена Турция стремилась в Евросоюз, а период исламского возрождения еще не начался и страна придерживалась секулярных принципов, завещанных Ататюрком.

Аль-Акса - следующая

Что касается последствий смены статуса Айя-Софии для самой Турции, то президент Эрдоган, похоже, планирует сделать это некоей точкой отсчета для возрождения турецкого влияния в мире. В частности, в своем арабоязычном Twitter он написал, что открытие Айя-Софии является предвестником освобождения мечети Аль-Акса, третьей по значению исламской святыни, расположенной в Восточном Иерусалиме. Вероятно, в ближайшее время стоит ожидать и других заявлений Анкары в подобном духе. Безусловно, эти слова будут раздражать Израиль и Европу, однако они рассчитаны не на них, а на мусульманский мир, чтобы показать, что Турция как раз и стремится к созданию единой уммы. При этом Анкара и без того находится в довольно натянутых отношениях с большинством христианских стран, поэтому новая порция критики с их стороны его, очевидно, не испугает.

Мнение

В Русской православной церкви заявляют, что преобразование Святой Софии из музея в мечеть - это "удар по всему православию".

Ключевые слова, определяющие реакцию Русской православной церкви на изменение статуса Святой Софии, прозвучали в заявлении Патриарха Кирилла, предупредившего еще в начале июля, что "Угроза Святой Софии - это угроза всей христианской цивилизации, а значит и нашей духовности и истории... По сей день для каждого русского православного человека Святая София - это великая христианская святыня".

В своем заявлении он высказал надежду на благоразумие государственного руководства Турции и призвал к сохранению "нейтрального статуса Святой Софии как одного из величайших шедевров христианской культуры, храма - символа для миллионов христиан по всему миру", в уверенности, что это послужит дальнейшему развитию отношений между народами России и Турции и укреплению межрелигиозного мира и согласия.

К сожалению, призывы Патриарха не были услышаны.

Глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата, митрополит Волоколамский Иларион назвал решение турецких властей "ударом по всему мировому православию", подчеркнув, что "для всех православных христиан по всему миру храм Святой Софии - это такой же символ, как для католиков собор Святого Петра в Риме". И поэтому Русская церковь может воспринимать решение об изменении статуса Святой Софии не иначе как "с большим сожалением".

Решение властей Турции вряд ли будет пересмотрено в ближайшее время, заявил глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. "Сейчас не очень понятно, каким образом это решение может быть переиграно" - цитируют РИА Новости слова Легойды.

Но, по его словам, в перспективе история, конечно, будет все "расставлять по своим местам".

Подготовила Елена Яковлева

Чужой в твоем компьютере

Сог­ласно от­че­ту ки­бер­бе­зопас­ности Check Point 2020, у ки­бер­прес­тупни­ков на­бира­ет по­пуляр­ность но­вая так­ти­ка - RoT (Ransomware of Things)-ата­ки. Вмес­то то­го, что­бы пе­рех­ва­тывать ин­форма­цию или дан­ные ком­па­нии или от­дель­но­го ли­ца, злоу­мыш­ленни­ки бе­рут на се­бя пол­ное уп­равле­ние ус­трой­ства­ми, под­клю­чен­ны­ми к ин­терне­ту. Поль­зо­вате­ли не смо­гут ис­поль­зо­вать их, по­ка вы­куп не бу­дет вып­ла­чен. Есть уг­ро­за, что ки­бер­прес­тупни­ки смо­гут кон­тро­лиро­вать да­же ав­то­моби­ли, под­клю­чен­ные к ин­терне­ту.

Ан­на Сап­ры­ки­на

Согласно отчету кибербезопасности Check Point 2020, атаки с использованием вымогателей были очень распространены из-за высокой успешности. При этом типе кибератак киберпреступники требовали от компаний выкуп за украденную информацию. В среднем 8 % компаний становятся жертвами такого рода угроз еженедельно. По словам представителей пресс-службы Check Point, в последнее время наблюдается эволюцию этого типа угроз. Вместо того, чтобы перехватывать информацию данные компании или отдельного лица, злоумышленники берут на себя полное управление устройствами, подключенными к интернету. Пользователи не смогут использовать их, пока выкуп не будет выплачен. Эта тактика называется Ransomware of Things (RoT).

Традиционные атаки с помощью вымогателей представляют риск для организаций, но RoT-атаки несут серьезные последствия для всего общества в целом. Сегодня 1 из 4 атак направлена на IoT-устройства, поскольку благодаря устаревшим операционным системам и отсутствию средств защиты эти устройства легко взломать. RoT-атаки схожи с традиционными тем, что они требуют выкуп – но на этом их сходство заканчивается. В случае RoT-атак, а не только данные, а целое устройство, удерживается "в заложниках" с использованием вируса, известного как jackware. Jackware –– вредоносное ПО, которое контролирует устройства, подключенные к интернету, даже если они не обрабатывают данные. Например, в этом случае киберпреступник может контролировать все виды бытовой техники в доме. В более сложных случаях в подключенных домах киберпреступники могут управлять поставками, такими как электричество или вода, и даже домашней автоматизацией.

Есть угроза, что киберпреступники смогут контролировать даже автомобили, подключенные к интернету. Ожидается, что к концу 2020 года они будут составлять 22% всех автомобилей в мире. Владельцы таких машин могут, например, через приложение на смартфоне открывать и закрывать двери, запускать двигатель. Все это позволяет киберпреступникам совершать нападения на машину как непосредственно, так и с помощью смартфона. Если злоумышленник получит доступ к управлению транспортным средством, это может поставить под угрозу жизнь его пассажиров, пешеходов и других транспортных средств. Пока этого еще не происходило, но учитывая технологический прогресс таких автомобилей, такая атака RoT возможна в ближайшем будущем.

"Технология IoT стремительно развивается, и как обычно бывает, вместе с новыми технологиями развиваются и киберугрозы, направленные на них. Сегодня решения IoT доступны и конечным пользователям, и бизнесу. В сегменте B2C представлены решения для умного дома, с помощью которых можно автоматически регулировать отопление и освещение, включать музыку или систему кондиционирования. В B2B сегменте решения не базе IoT применяются в промышленности, медицине и других отраслях. В обоих случаях компрометация IoT-устройства может привести к захвату трафика через канал интернет-соединения и получению управления над системой IoT. А это может привести у непредсказуемым последствиям – вплоть до угрозы здоровью человека", - сообщает технический директор Check Point Software Technologies в России Никита Дуров.

По его словам, так же большим интересом для злоумышленников могут быть облачные системы управления для IoT, с развитием технологий например домашние видеокмеры, видео-няни, умные пылесосы используют облачные технологии для управления и передачи данных пользователю на смартфон. По словам Никиты Дурова, это очень удобно для пользователей, но также несет высокие риски ИБ, злоумышленники попытаются получат доступ к управлению этих устройств и жизнь пользователей будет скомпрометирована. Поэтому производителям необходимо уделять системам защиту высокого уровня ничем не уступающим корпоративным комплексам ИБ. "К сожалению, многие пользователи и не подозревают, что даже такие простые устройства как лампочки, например, могут быть атакованы злоумышленниками. Именно то, что пользователи и бизнес недооценивают важность ИБ, как правило, и приводит к успешной реализации атак. Видя позитивную динамику, хакеры усиливают атаки, делая их ещё более массовыми", - информирует Никита Дуров.

Он подчеркивает, что в феврале 2020 года специалисты Check Point обнаружили уязвимость умных лампочек Philips, которая позволяла установить вредоносное ПО на систему управления, которая, в свою очередь, подключена к беспроводной сети компании или домашней сети. Чтобы обезопасить свое устройство, Никита Дуров советует своевременно обновлять ПО IoT-устройств. Часто в выпусках обновлений содержатся патчи безопасности, которые закрывают программные уязвимости. Как отмечает Никита Дуров, с распространением атак пятого поколения критически важно контролировать все, что связано с сетями.

Директор экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch Михаил Смирнов отмечает, что исследование от Check Point актуально и интересно. "Число IoT в мире уже превышает семь с половиной миллиардов штук - больше, чем число людей. В ближайшие годы этот показатель вырастет в несколько раз. От IoT все больше зависит наша жизнь – от вопросов комфорта до жизни и здоровья (IoT на транспорте, в производстве и т.п.). Поэтому не удивительно, что злоумышленники взялись за этот сектор". По его словам, новым является не столько тип угрозы (с технической точки зрения, то есть несанкционированный доступ, результатом которого является блокирование или перехват управления), сколько её вектор – объект приложения. "IoT не могут функционировать без подключения к сетям, они пока достаточно слабо защищены, и хотя существует довольно много исследований в сфере их безопасности, однако средства защиты или встроенные механизмы безопасности есть далеко не для каждого типа устройств. Только недавно в мире стали на законодательном уровне регулировать вопросы безопасности IoT, например, закон штата Калифорния - о запрете стандартных предустановленных паролей и внедрении "приемлемых" функций безопасности", - рассказывает Михаил Смирнов.

"Россия также активно развивает направление IoT, в т.ч. в рамках программ "Цифровая экономика" и НТИ, по мере роста числа внедрений будем все больше сталкиваться с такими угрозами. Полагаю, что через год подобные угрозы выйдут в топ по распространённости и опасности, параллельно будут развиваться решения для обеспечения кибербезопасности IoT", - считает Михаил Смирнов.

Ведущий аналитик отдела развития Dr Web Вячеслав Медведев отмечает, что данный тип угрозы далеко не новый. Он говорит, что эксперты пишут о такой возможности давно и теоретически, возможность блокирования доступа возможна к любому устройству вообще. Однако, как отмечает Вячеслав Медведев, распространенных примеров использования злоумышленниками подобной возможности шантажа не фиксировалось, кроме демонстраций экспертами. По словам Вячеслава Медведева, для России данная угроза актуальна не менее, но и не более, чем в мире вообще. "Сколько в России вообще и в процентном отношении к неумным устройствам - умных унитазов, умных холодильников, элекролампочек, дверных звонков? Да и автомобилей, управляющихся через интернет тоже? Сейчас это игрушки для богатых. Если устройств крайне мало, то какой смысл их атаковать?", - размышляет Вячеслав Медведев. "Для реализации любой угрозы нужно, во-первых, чтобы для ее реализации не нужно было вкладывать значительные средства и, во-вторых, чтобы был минимален риск засветиться. "Скажем много пишут про перехват WiFi. Но сколько в реальности таких случаев? Бал правят тупые спамерские рассылки. Дешево и гарантированная прибыль", - добавляет Вячеслав Медведев.

"Надо понимать, что основной злоумышленник - не гуру программирования, а школьник или вчерашний школьник/студент, не обладающий значительными знаниями, но решивший заработать. Нужно чтобы им кто-то проложил дорогу. Так было со взломами домашних роутеров. Пока не появилось первого злоумышленника, прославившегося в СМИ, никто в них не лез и их беззащитность никого не волновала. На данный момент умных устройств крайне мало, искать их и ломать - не выгодно в массовом масштабе. Но вот если, например, всем расставят умные счетчики для воды и света - другой масштаб и вопрос. Тем более есть массовая заинтересованность в подделке передаваемых данных. Однако нарваться на любителя, который решил навредить именно вам или ваше устройство попалось ему случайно - вполне возможно. Тому примеры взломы умных нянь, когда "шутники" пугают детей. Не массово, но кому-то не повезет", - считает Вячеслав Медведев. По его мнению, сегодня не существует и в ближайшее время не появится эффективных методов для борьбы с этой угрозой. "Ситуация полностью аналогична ситуации с домашними роутерами. Устройства никогда не обновляются своими владельцами, на доступ к ним не ставят пароли. Используется огромное количество устройств, не поддерживаемых уже производителями. С другой стороны, наличные аппаратные ресурсы таких устройств не позволяют установить на них средства защиты. Это кстати приводит к тому, что одна из распространенных причин обращения в нашу техническую поддержку: установка вредоносных программ на домашних роутерах", - информирует Вячеслав Медведев.

«Премьера» затягивается: почему Россия не вводит в строй летающий радар

Самолет-носитель средств ДРЛО А-100 «Премьер» стал жертвой хронической технологической отсталости. В серийное производство его планировали запустить в 2015 году, но, как водится, «что-то пошло не так», и начались бесконечные «сдвиги вправо» сроков сдачи нового самолета.

Виктор Кузовков

Так исторически сложилось, что в России главными «стражами неба» считают наземные зенитно-ракетные комплексы (ЗРК). Причин тому много, и главная, вероятно, в психологии – мы помним, как ЗРК С-75 сбил американский разведчик U-2, как наши зенитные ракеты десятками и сотнями сбивали американские «Фантомы» во Вьетнаме, как сирийские ЗРК «Квадрат» (ранняя версия ЗРК «Куб») сбивали израильские самолеты в ходе арабо-израильских войн, как принадлежащие Египту ЗРК «Двина» отлично проявляли себя в противостоянии с израильскими ВВС, сбив, по некоторым оценкам, более 40% всех потерянных Израилем боевых самолетов.

Вокруг наземных ЗРК сложился своеобразный ореол непобедимости и неуязвимости. По крайней мере, для нашего сознания это почти аксиома. И сейчас, когда мы читаем о том, что в Сирии, Ливии или какой-то другой горячей точке мира ЗРК российского производства не в полной мере справляются с решением возложенных на них задач, а то и просто становятся жертвами ударов авиации, в обществе моментально возникают конспирологические версии произошедшего – или новые владельцы наших ЗРК все сплошь неучи, или мы поставляем им сильно упрощенные версии наших «лучших в мире» комплексов, или ещё того хуже, все секреты давно проданы Израилю и США.

Но реальность несколько более сурова. Увы, но если посмотреть правде в глаза, придется констатировать – современная авиация всегда переиграет и уничтожит любой ЗРК, если он одиноко стоит в чистом поле и ждет атаки. Почему так происходит, спросите вы? И нужны ли в таком случае ЗРК как таковые?

Сразу ответим на второй вопрос – да, нужны. Очень нужны. Полноценной альтернативы современным наземным ЗРК пока нет, да и в обозримом будущем заменить их вряд ли получится. Но давайте не будем сильно забегать вперед и попробуем понять, как вообще устроена современная ПВО, и как она, в идеале, должна работать.

Прежде всего, вспомним о том, что Земля имеет форму шара. И горизонт, за которым ничего не видно, существует не только для нашего взора, но и для радаров. Он даже имеет специальное обозначение, «радиогоризонт», и обозначает воображаемую линию, ниже которой обычными радиолокационными средствами заглянуть невозможно. Так вот, любой наземный ЗРК является заложником этого самого радиогоризонта, тогда как самолет вполне может опуститься ниже этой линии, подобраться к ЗРК на дистанцию пуска ракет, «вынырнуть» на несколько секунд, выпустить ракеты и снова уйти вниз, в область, недосягаемую для антенн радиолокационного поста ЗРК.

Чтобы хоть как-то снизить остроту проблемы, современные ЗРК оснащаются радиолокаторами на телескопической стреле. Подняв её на пару десятков метров, можно немного отодвинуть радиогоризонт, увидеть противника чуть раньше и, соответственно…

Хотя нет, авиация и авиационные средства поражения тоже не стоят на месте, и сейчас дальность их поражения достаточна для того, чтобы поражать ЗРК из-за радиогоризонта, даже несколько отодвинутого. Так что, тупик?

И снова нет. Современная система ПВО может быть весьма эффективна. Но чтобы убедиться в этом, нам нужно избавиться от стереотипа и перестать думать, что средства ПВО исчерпываются только зенитно-ракетными комплексами, которые в честном противостоянии пытаются в одиночку уничтожить вражескую авиацию. Нет, ПВО это целый набор средств, дополняющих и усиливающих друг друга. И только в комплексе они могут полноценно решать задачи по прикрытию с воздуха наземных объектов.

Помимо наземных ЗРК, очень большое значение имеет воздушная компонента ПВО – истребители и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО и ДРЛОиУ). Первые, как понятно из названия, могут уничтожить любую воздушную цель, а вторые…

А вторые, если упростить, это тот же самый радар, только поднятый в воздух, на высоту примерно десяти километров. Радар, для которого почти не существует проблемы радиогоризонта – он отодвинут так далеко, что спрятаться под ним атакующая авиация противника просто не может, а значит, любая её атака становится обреченной если не на гарантированный провал, то, как минимум, на огромные проблемы.

В идеале современная ПВО должна выглядеть примерно так: высоко в воздухе, на некотором удалении от границы или линии фронта, барражирует самолет ДРЛОиУ, в радиусе доступности от него находятся несколько пар истребителей, а на земле, прикрывая наиболее уязвимые направления или узлы, дежурят ЗРК. При обнаружении атакующих самолетов противника самолет ДРЛОиУ передает информацию о них истребителям и наземным ЗРК, а дальше, в зависимости от обстановки, либо союзная авиация атакует противника, либо ЗРК обстреливает цели своими дальнобойными ракетами. Авиация противника в таком случае оказывается меж двух огней – продолжая двигаться на сверхмалых высотах, она оказывается в крайне невыгодном положении в сравнении с атакующими истребителями ПВО. У неё нет высоты, нет скорости, нет пространства для маневра, поэтому её шансы в предполагаемом воздушном бою падают почти до нуля. Но если подняться вверх, она оказывается весьма уязвима для мощных и дальнобойных зенитных ракет, а ЗРК, если им не оказывать активного противодействия, стреляют очень точно на любых доступных дистанциях.

Разумеется, эта идеальная схема не является аксиомой. Например, вместо самолета ДРЛОиУ может быть современный перехватчик с мощным радаром, типа МиГ-31Б, а наземные ЗРК большой дальности, вроде С-300 или С-400, для большей надежности могут быть прикрыты малыми ЗРК или ЗРПК типа Тор-М2 или «Панцирь-С1». Но главное неизменно всегда – для высокой боевой устойчивости всей системы ПВО необходимо, чтобы её наземные и воздушные компоненты страховали и дополняли друг друга.

К огромному сожалению, Россия унаследовала от СССР большую проблему – недостаточность одного из компонентов ПВО, а именно, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения. У нас всегда были отличные ЗРК. Наши истребители тоже показывали себя вполне на уровне. Но вот по летающим радарам всегда было серьезное отставание – и количественное, и качественное.

С чем именно это было связано, однозначно сказать сложно. Вероятно, сказались и различные военные доктрины, которые в нашем случае предполагали, прежде всего, военные действия вблизи от собственных границ, а в американском – глобальное присутствие во всех доступных точках земного шара. Американцы не могли делать ставку на наземные ЗРК – для них они были недостаточно мобильны, мировому жандарму нужны были «глаза», которые можно перебросить в любую точку мира вслед за своей авиацией буквально за считанные часы.

Кроме того, США традиционно делали ставку на флот и нуждались в средствах радиолокационного дозора, которые могли бы его обезопасить от внезапных атак авиации. Для этого в США были разработаны и поставлены на вооружение палубные самолеты ДРЛО, например, Grumman Е-2«Hawkeye», способный обнаружить цель типа «истребитель» на дистанции более 400 километров, а пассивными средствами обнаружения засечь вражеский радар на дистанции вдвое большей. Ничего подобного в СССР не могло быть создано в принципе, просто из-за отсутствия классических авианосцев, как таковых.

Если добавить к этому традиционное отставание СССР в электронике, картина получится довольно грустная. И тем не менее, поняв важность данного типа авиации, советское руководство попыталось исправить ситуацию. Так, в 1958 году было принято решение о создании первого в СССР самолета-носителя средств ДРЛО. Задание было поручено КБ «Туполева», и надо сказать, что в достаточно короткие сроки оно было выполнено.

Самолет получил обозначение Ту-126. Первоначально его планировали сделать на базе новейшего, на тот момент, стратегического бомбардировщика Ту-95, но в ходе проектирования выяснилось, что оптимально для этой цели подходит гражданский Ту-114. На носитель был установлен комплекс «Лиана», разработанный в Московском НИИ приборостроения (ныне – концерн «Вега»). Габариты и грузоподъемность ту-114 позволили разместить на Ту-126 дополнительное радиотехническое оборудование, предназначенное для разведки и связи. И в целом, самолет получился неплохим для своего времени, если не считать обычных для советской инженерной школы проблем, вроде наплевательского отношения к операторам комплекса, которые чуть ли не глохли в полете от работающих рядом двигателей, а иногда получали неслабые удары током от рабочих панелей, на которых накапливалось статическое электричество.

В 1985 году на смену Ту-126 пришел А-50 – новый самолет ДРЛОиУ, построенный на базе военно-транспортного самолета Ил-76. Вместо комплекса «Лиана» на него был установлен комплекс «Шмель». И как замена предыдущей модели, он был очень хорош… Но в сравнении с американским конкурентом, самолетом Boeing E-3 «Sentry», сразу проявились слабые стороны, связанные, в основном, с наметившимся сильным разрывом в электронике. Так, дальность обнаружения цели типа «истребитель» у А-50 была примерно 300 километров, тогда как E-3 «Sentry» видел гораздо менее заметную крылатую ракету с дистанции 400 км. Споследними у А-50 вообще были проблемы – цели с низкой ЭПР, летящие на фоне земли, новый радар видел плохо. Если добавить к этому, что А-50 появился примерно на 10 лет позже американца, разрыв становится и вовсе катастрофическим…

Добавим, что количественно мы от американцев тоже отстаем. Сейчас наш «потенциальный союзник» эксплуатирует более сорока Boeing E-3 Sentry самых современных модификаций. У нас же в строю всего 9 машин, четыре из которых – модернизированная версия А-50У. Последнее, кстати, не должно вводить нас в заблуждение – модернизация основана на комплексе «Шмель-2», который хоть и лучше предшественника, но по совокупности характеристик, по данным открытых источников, превосходит его всего на 15-20 процентов.

Ситуацию должен был исправить комплекс А-100 «Премьер», разработка которого началась ещё в 2004 году. В серийное производство его планировали запустить в 2015 году, но, как водится, «что-то пошло не так», и начались бесконечные «сдвиги вправо» сроков сдачи нового самолета. В 2017 году Сергей Шойгу, министр обороны, сообщил, что «Премьер» будет готов в 2020 году. Но и этот срок оказался не конечным – в этом году выяснилось, что сроки снова сдвинуты, на этот раз, на 2024 год.

Причины переносов каждый раз называются разные, но с большой долей уверенности можно утверждать, что дело в санкциях, введенных против России некоторыми иностранными державами. Прежде всего, эти санкции коснулись электроники, с которой у нас, как известно, до сих пор дела обстоят очень плохо. Увы, наши конструкторы до начала украинского кризиса весьма лихо закладывали в свои проекты передовые западные комплектующие, что и сказалось на самых разных, в том числе, оборонных, проектах. Как показывает практика, импортозамещение в высокотехнологичных отраслях идет труднее всего, если идет вовсе. И на этом фоне задержки со сдачей столь серьезного оборонного проекта, как самолет ДРЛОиУ А-100 «Премьер», выглядят весьма логичными.

Вместе с тем, нужно отметить, что известные характеристики нового самолета, а точнее, его радиолокационного комплекса, выглядят весьма впечатляюще. Из того, чем располагают источники, нужно особо отметить следующее: дальность обнаружения целей типа «истребитель» достигнет (или немного превзойдет) 700 километров. Комплекс будет оснащен радаром с активной фазированной антенной решеткой (долгожданная АФАР), сможет одновременно сопровождать до 300 воздушных, наземных и морских целей.

Также будут реализованы функции управления (воздушный командный пункт) и целеуказания. В совокупности это даст российской армии очень нужную боевую единицу, способную буквально сцементировать ПВО на любом угрожаемом участке. Просто представьте себе радар, способный, находясь над Москвой, одновременно контролировать воздушное пространство в небе над Минском, Киевом, Санкт-Петербургом и Саратовом. Понятно, что это в идеальных условиях, и тем не менее… И не просто видеть, что там происходит, но и координировать действия своей авиации, выдавать целеуказания, наводить на цель ракеты «воздух-воздух» большого радиуса действия…

По некоторым оценкам, если проект «Премьер» удастся довести до серийного производства с заявленными характеристиками, мы, наконец, сможем преодолеть более чем полувековое отставание от американцев в этом критически важном сегменте ПВО. А значит, и наша истребительная авиация, и наши лучшие в мире (без кавычек) ЗРК получат буквально второе дыхание…

Если… В это слово все и упирается. К сожалению, судить о том, насколько все сложно с замещением импортных комплектующих, мы не можем – секретность высочайшего уровня. Известно лишь, что с введением международных санкций Вассенаарское соглашение, пришедшее на смену печально известному КоКом (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom) периода Холодной войны, было очень серьезно ужесточено именно в области контроля за экспортом в Россию микроэлектроники. Если раньше, до санкций, производители лишь уведомляли соответствующий орган о планируемой поставке тех или иных электронных компонентов в Россию, то теперь они обязаны получать разрешение на каждую партию такой продукции, отправляемой в РФ. Разумеется, все, что хоть как-то может быть связано с оборонной отраслью, навигацией, авиастроением, атомной промышленностью и так далее, находится под жесточайшим запретом и получить такую лицензию не может. Контролируются и возможные пути обхода ограничений, в частности, реэкспорт через третьи страны.

Новые правила были ещё сильнее ужесточены совсем недавно, 20 июня сего года. Тогда вступили в силу новые правила Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США, ужесточающие экспорт «чувствительных» технологий целому ряду государств, в том числе, России, Китаю и Ирану. Упразднен и упрощенный режим таможенного оформления «гражданской» микроэлектроники, а этой лазейкой наши спецслужбы также пользовались для провоза некоторых важных комплектующих.

А если эту проблему все-таки получится решить, все равно останется проблема количества. Базовый самолет комплекса А-100 «Премьер», Ил-76МД-90А, производится Ульяновским авиазаводом. Самолет отличный, но это и благо, и проблема одновременно – он одновременно востребован и военно-транспортной авиацией, и «стратегами» как база для создания летающего танкера-заправщика, и теперь вот ещё и для создания самолета ДРЛОиУ. Но есть небольшая проблема – в год мы сейчас производим по три штуки Ил-76МД-90А.

Ну, как «небольшая»… Колоссальная, на самом деле. Её можно решить, но за счет таких же, то есть колоссальных, усилий. И не сразу.

Поэтому будем верить. Верить в импортозамещение и в то, что звезды сойдутся. И тогда, может быть, к нашему общему удовлетворению…

Но это, как говорит сейчас молодежь, «не точно»…

Эксперт рассказал, что происходит в Израиле и ждут ли там россиян

В Израиле надеются, что российские туристы вернутся к ним в текущем году, но пока ситуация с коронавирусом в стране ухудшилась, сообщает АТОР.

Как рассказал директор департамента министерства туризма Израиля в РФ и СНГ, советник посольства государства Израиль в РФ Владимир Шкляр, сейчас фиксируются сотни новых случаев COVID-19, хотя еще три недели назад статистика была иной.

Всего в Израиле за время пандемии подтверждено более 30 тысяч случаев коронавируса, около 15 тысяч человек болеют в настоящее время. При этом количество смертельных случаев – одно из самых низких в мире (1,3 процента).

По словам эксперта, одной из причин новой волны COVID-19 стало быстрое снятие карантина, введенного в марте. Правительство уже отреагировало на всплеск заболеваемости: ряд ограничений снова введен, однако о возвращении общенационального карантина речи пока не идет.

Социальная дистанция обязательна при посещении ресторанов, храмов и синагог, в общественном транспорте и магазинах. Увеличены штрафы за нахождение без маски в общественных местах: вместо 40 долларов нарушителя на месте оштрафуют уже на 140 долларов.

При этом Израиль пока сохраняет озвученную ранее дату перезапуска международного туризма — 1 августа. Но сроки открытия зарубежного авиасообщения могут быть снова пересмотрены.

На первом этапе Израиль возобновит рейсы со странами, где уже почти победили коронавирус. Среди них Греция, Кипр, Австрия. В какие сроки откроется авиасообщение с остальными государствами, в том числе с Россией, остается неясным. На государственном уровне это пока не обсуждается.

Шкляр отметил, что вопрос поддержки чартеров на курорт Эйлат "стоит на повестке дня". Он подчеркнул, что в минувшем зимнем сезоне количество российских туристов там побило все рекорды.

"Паузу" в туризме израильские города и курорты использовали для подготовки к новому сезону. Так, в Эйлате многие отели обновили инфраструктуру, муниципалитет провел работы по очистке пляжей и дна.

Шкляр уверен, что израильские отельеры на этапе возвращения иностранного туризма будут "щедры на скидки, бонусы и акции". В качестве примера он привел свой визит на Мертвое море, где входной билет на пляж подешевел на 40 процентов.

Зачем СМИ ссорят Россию и Белоруссию

разбор мифов об энергетике соседей

Борис Марцинкевич

В мае 2020 года на площадку Белорусской АЭС была доставлена партия ядерного топлива, предназначенная для первой загрузки в первый из энергоблоков. Наступил один из самых ответственных этапов возведения АЭС, идут последние испытания и проверки, напряженно работают специалисты не только Росатома, но и инспекторы белорусского Госатомнадзора. Именно Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям (так звучит полное официальное название Госатомнадзора Республики Беларусь) после всех проверок выдаст БелАЭС лицензию на первую загрузку топлива и проведение физического пуска. Если не будут выявлены недочеты, это событие должно произойти уже в августе 2020 года – время до начала работы первого в истории Белоруссии атомного энергоблока можно отсчитывать уже остающимися сутками. Будем надеяться, что этим летом Белоруссия пополнит ряды престижного «мирового атомного клуба», а развитие экономики республики выйдет на совершенно новый технологический уровень.

Фактор БелАЭС

Но в этот раз – не о подробностях того, что происходит на строительной площадке рядом с городом Островцом, в этот раз хотелось бы поразмышлять о том, как выглядят межгосударственные отношения России и Белоруссии. Ведь строительство БелАЭС не является самоцелью ни для Росатома, ни для России, ни для Белоруссии: атомная станция строится для того, чтобы нарастить наше взаимовыгодное сотрудничество – экономическое, научное, технологическое. Сотрудничество в атомной энергетике будет развиваться благополучно только в том случае, если все остальные отношения Москвы и Минска будут и дальше базироваться на договоре о создании Союзного государства. Но уже с самого начала этого года риторика президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес России стала достаточно резкой, он всё чаще вспоминает о неких угрозах для безопасности и независимости своей страны, о давлении, которое Белоруссия испытывает со стороны других государств. Как к этому относиться, почему начало 2020-го года стало неким рубежом, стоит ли беспокоиться по этому поводу?

Многие СМИ без устали публикуют алармистские комментарии политологов и политических комментаторов, считающих, что отношения между двумя самыми близкими славянскими народами со дня на день испортятся окончательно и бесповоротно. Мнение интересное, но как-то не очень ладно с методологией анализа, на основании которого делается такой вывод – во главу угла ставятся человеческие качества политических лидеров, все остальное превращается в нечто вторичное. Но это в корне противоречит незыблемой аксиоме – бытиё определяет сознание, экономика диктует политике. В истории, конечно, есть государства, пытавшиеся и пытающиеся опровергнуть эту аксиому, но результаты таких попыток известны, очередная из них была сделана в 2014 году Украиной. Белорусского лидера можно обвинять во многом, но в отсутствии логики, в отказе от крестьянской осмотрительности и взвешенности – не получится. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, анализируя отношения Белоруссии и России, лошадь надо ставить впереди телеги. Белорусская экономика определяет политику, а экономику любой страны определяет энергетика – отрасль, в которой в августе 2020 года Белоруссия ожидает без преувеличения эпохальное событие.

Позволим себе напомнить, что строительство БелАЭС осуществляется на средства межгосударственного кредита, выданного Россией. Объем кредита – 10 млрд долларов, выдан он под 3,1% годовых процентов, началом возврата определен 2023 год. Условия, прямо скажем, весьма щадящие – ставка рефинансирования Центрального Банка России, к примеру, в настоящее время составляет 4,5%, а в тот момент, когда был подписан кредитный договор, она была еще выше. Но ВВП Белоруссии в 2019 году составил 605 млрд долларов, и для ее бюджета ежегодные проценты в размере 310 млн долларов – весьма ощутимая нагрузка. Фразу «А России-то какое дело до белорусских проблем?» можно отправить на свалку истории сразу. Какие действия может предпринять Россия, если Белоруссия «не потянет» этот кредит? Забрать БелАЭС за долги? И что дальше? АЭС производит электроэнергию, а не денежную струю – деньги появляются только в двух случаях: либо при наличии уверенного сбыта электроэнергии, либо в том случае, если у компании, которая владеет АЭС, в собственности и под управлением имеется энергоемкое производство, продукция которого имеет высокую добавленную стоимость и, опять же, уверенный сбыт. По загадочным для нас причинам за все время строительства БелАЭС новых энергоемких производств на территории Белоруссии не появилось – ну, вот не озаботилась этим ни сама Белоруссия, ни Союзное государство. Каким образом тогда прикажете Росатому возвращать инвестиции, даже если обстоятельства сложатся так, что БелАЭС перейдет в его собственность? Поднять тарифы для промышленности и для населения Белоруссии. Абсурд – ничего, кроме обострения отношений это не даст, да и как-то ни разу в своей истории Россия не была замечена в создании трудностей и сложностей для своих союзников, это заморская традиция, а не наша. Не было построено в Белоруссии металлургических предприятий, не были расширены мощности газоперерабатывающего завода в Речице – теперь уже и не важно, по каким именно причинам. Важно, что проблема кредита под строительство БелАЭС касается не только Белоруссии, но и России. Этот факт может нравиться или не нравиться – фактом он от этого быть не перестанет. Пытаться оценить риторику Александра Лукашенко, не держа этот факт в голове – гарантия того, что оценка объективной не будет. Ставим лошадь впереди телеги и начинаем плясать от печки – оценим, каким образом и с какими партнёрами Белоруссия может обеспечить себе надежный и долгосрочный рынок для экспорта «атомной» электроэнергии.

Отношения России и Белоруссии – мифы, легенды и фейки

Комментариев по поводу словесных эскапад Лукашенко в русскоязычном секторе интернета более, чем достаточно, и, пожалуй, не менее 90% из них – негативные. «Белоруссия – захребетник, Лукашенко лицемер, мечтающий и дальше тянуть деньги из российского государственного бюджета». Оставшиеся 10% имеют противоположный характер: «Белоруссия – последнее социалистическое государство в Европе, Лукашенко из последних сил сражается против российских олигархов, Батька – наш президент!». Вполне традиционный подход – или чёрное, или белое, никаких полутонов, масса эмоций и полный отказ от знания предмета обсуждения в деталях с обеих сторон. Нет в Белоруссии социализма, есть существенная доля государства в экономике и усиленное внимание к социальной сфере, но это – государственный капитализм, поскольку никто в этой стране и не думает запрещать частные компании. Нет и «захребетничества» - нефть в Белоруссию поставляло не государство российское, а наши частные нефтяные компании, которые делали и делают это по совсем уж простой причине – им это выгодно, это приносит им прибыль. Контролируемый государством Газпром действительно предоставлял государственным компаниям Белоруссии существенные скидки, но тоже как-то без прибыли в результате экспорта газа не оставался, разве что норма её была не такой, как при поставках в Европу. Вот только, если заглянуть в годовые отчёты Газпрома, то картинка там в среднем год за годов одна и та же – прибыль порядка 230 млрд рублей, а налоговые отчисления – 2,3 триллиона рублей. 95% поступлений от Газпрома в государственный бюджет – не от его прибыли, а от налогов на добычу полезных ископаемых, акцизного, экспортного и далее по списку. Так, простите, каковы истинные причины недовольства приверженцев тезиса «Белоруссия – захребетник»? Надо срочно перевести Белоруссию на такой же режим, как и европейских потребителей, чтобы доходы от дивидендов Газпрома выросли?

А давайте воспользуемся калькулятором – это очень полезный инструмент. Белоруссия от Газпрома получала в среднем 20 млрд кубометров газа в год, скидка в среднем достигала 80 долларов за тысячу кубометров, Газпром не дополучал около 1,6 млрд долларов, государственный бюджет России – 51% от этой суммы (остальные акции Газпрома не находятся в собственности государства). Это – «минус». А каковы были бы последствия введения европейских цен на российский газ для Белоруссии? Не только растущий тариф на электроэнергию и услуги ЖКХ, но и рост себестоимости всей белорусской промышленной продукции, производимой на заводах, где 220 вольт в розетке по делу используются. Это означает снижение конкурентоспособности, что приводит либо к снижению объемов экспорта и производства, либо к необходимости компенсировать эти потери за счет снижения зарплаты персонала и за счет сокращения его численности. Драгоценные приверженцы этой версии, вы действительно хотите, чтобы в Белоруссии росла социальная напряжённость, причиной чему стал бы российский государственный концерн? Тогда проблемой бы стали не сегодняшние маневры Лукашенко и его окружения, а негативное отношение всего населения Белоруссии к России при одновременной активизации выезда белорусов на заработки в Европу. Зарабатывая дополнительные 800 млн долларов в год, Россия в этом случае собственными действиями создала бы ещё один очаг нестабильности на своей границе, причем проблемы бы возникли между двумя славянскими народами и по инициативе именно России. Такая «наглядная агитация» это не только дополнительный козырь всем любителям критиковать Россию – это ещё и практически гарантированное прекращение проекта ЕАЭС, Евро-Азиатского Экономического Союза. Если Россия оказалась бы не способна обеспечить нормальное сотрудничество с Белоруссией, то отношение к этому со стороны Казахстана, Армении и Киргизии спогнозировать несложно, а далее – более: договоры о зонах свободной торговли с Ираном и Вьетнамом, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС с Китаем, меморандумы о сотрудничестве с Кубой, Камбоджей, Египтом, Израилем, Южной Кореей. Все выстраиваемые Россией интеграционные процессы как попытка реализовать тезис о переходе от однополярного к многополярному мироустройству, как попытка реализации альтернативы глобалистским проектам коллективного Запада – псу под хвост. Восемьсот миллионов долларов в год – точно ценнее всего перечисленного?

Не менее «хромая» логика и у тех, кто рассказывает про «героическую борьбу Лукашенко с коварными российскими олигархами», которые спят и видят, как приватизировать всю экономику Белоруссии, после чего скушать все её население на торжественном обеде. «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» перерабатывает на белорусских НПХ давальческую нефть, «ЛУКОЙЛ-Нафтан» производит целую палитру смазок и масел, «Запад-Транснефтепродукт» прокачивает по двум нефтепродуктопроводам продукцию белорусских НПЗ в Европу, владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин приобрел трубопрокатный завод в Молодечно, агрогруппа «Содружество» супругов Александра и Натальи Луценко достраивает в Сморгони маслоэкстракционный завод – этот список с каждым годом становится всё длиннее и длиннее, а авторы версии про коварство российских «олигархов» - всё дальше от реальности. Интеграционные проекты России и Белоруссии спокойно развиваются, жаловаться можно только на не самый высокий их темп, а мифическая агрессивность крупного российского бизнеса по отношению к Белоруссии существует только в головах, чьи владельцы используют мозговой аппарат облегчённого образца. Они же – авторы ещё одной идеи, о том, что малая страна не имеет возможности оставаться самостоятельной и независимой, поскольку в их оперативной памяти нет места для Швейцарии, Исландии и множества других государств, чей пример нагляден для всех, кто обитает на третьей по счету от Солнца планете, а не где-то в созвездии Альдебарана. Реальный мир куда как более разнообразен, чем попытки примитивизировать его за счет создания совершенно умозрительных «чёрно-белых схем».

В реальном мире Белоруссия для России была и остается частью Союзного государства, а имеющиеся у Белоруссии экономические связи со странами за пределами ЕАЭС – потенциал для развития экономики не только Белоруссии, но и России. А эти связи у Белоруссии, прежде всего – с окружающими её государствами, три из которых входят в состав ЕС и НАТО, а четвёртое и вовсе Украина. Конечно, всем нам хочется, чтобы Белоруссия всегда решительно и жёстко поддерживала Россию на международной арене, и эмоций по поводу того, что официальный Минск не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, не признает железобетонный факт окончательного и бесповоротного возвращению в родную гавань Крыма, у каждого из нас хватает. Но такой поведение обеспечивает сбыт продукции российской угольной продукции – в 2019 году Белоруссия нарастила поставки угля на Украину на 800 с лишним процентов, чем обеспечила рабочие места и зарплаты нашему Кузбассу, Ростовской области и, вероятнее всего – двум непризнанным республикам, которые официально всё ещё не вышли из состава Украины. Цинично? Разумеется, но блистающий мир, в котором феи с крылышками пасут на цветочных полянах белоснежных единорогов существует только в сказках и в мифах, на Земле всё совсем иначе.

Лошадь должна стоять впереди телеги

Предлагаем зафиксировать: отношения и взаимовыгодное сотрудничество с Белоруссией для России имеет положительный эффект, мы напрямую заинтересованы в том, чтобы у наших соседей не только сохранялась стабильность, но и шло успешное развитие. Разумеется, мы не имеем права диктовать свои «хотелки» белорусам – у них свои головы на плечах имеются, но это нисколько не мешает нам проанализировать наши отношения и попробовать оценить имеющийся у Белоруссии потенциал для ее развития. При этом мы будем учитывать главный урок, который преподнесла нам пандемия COVID19 – устойчивость экономики обеспечивает не сфера услуг и IT-отрасль, а реальный сектор экономики. Энергетические компании в России, пусть и преодолевая трудности, но продолжали работать всё время карантинных мер: электростанции жужжали, нефть и газ из скважин шли и по трубам журчали, в то время как немалое число барбершопов, кафе, салонов и небольших магазинчиков наказали долго жить. Продержалась крупная промышленность, продолжая обеспечивать работой и зарплатой своих сотрудников – благодаря этому имеет возможность восстанавливаться сектор услуг, то есть режим остается тем же: «Были бы кости, а мясо нарастет». По этой причине всё, что касается сферы торговли и услуг в Белоруссии останется за пределами нашего анализа – в этой республике вполне достаточно экспертов, которые в ней разбираются на профессиональном уровне. Начнем, разумеется, с энергетики, с переработки энергетических ресурсов, с направлениями их экспорта за пределы Белоруссии – как и в любой другой стране, именно это является фундаментом для всего реального сектора экономики. Понимая, что происходит в энергетике Белоруссии, мы сможем куда как объективнее оценивать её экономику и то, как и почему складываются отношения наши с ней политические и общественные отношения. В общем-то, ничего фантастического: лошадь должна стоять впереди телеги, надстройка не должна управлять базисом, только через анализ экономики можно понять происходящее в политике. И, конечно, торопиться мы никуда не будем – разобраться с такой сложной темой подробно в одной статье просто невозможно.

Жёсткая риторика вокруг лёгкой нефти

Соседей у Белоруссии не так много – Литва, Латвия, Украина и Польша. Все четыре государства, как на подбор – специалисты по русофобской политике, их руководители и политики вот уже много лет в первых рядах изобретателей санкций, направленных против России, против российско-европейских энергетических проектов. Но географию и политическую карту не выбирают, для Белоруссии именно этот квартет является единственно возможным рынком сбыта «атомной» электроэнергии. «Детский» вопрос: удастся ли Минску обеспечить себе долгосрочные экспортные энергетические контракты, если Белоруссия будет аккуратно, без сучка и задоринки, выполнять все договоренности по созданию Союзного государства, а Александр Лукашенко и Владимир Путин будут под камерами телевидения демонстрировать полное взаимопонимание и дружеские отношения? И Александр Григорьевич начал практически копировать тексты прибалтийских и польских соседей – про «независимость в опасности», про «Россия вмешивается в наши дела, кое-кто желает нас подчинить», и так далее, и тому подобное. Для того, чтобы все видели, что «слова не расходятся с делами», началась операция с закупками нефти от третьих поставщиков – для демонстрации того, что Белоруссию никак не могут устроить премии российским поставщикам. Мы принялись пересчитывать, насколько дороже обходится нефть белорусским НПЗ, поставленная морем в литовский порт Клайпеда с дальнейшей перевалкой десятками железнодорожных составов.

Но уже к середине июня при внимательном рассмотрении стала отчеёливо видна характерная особенность этих «сторонних поставок». Из Азербайджана в Белоруссию поставляется нефть сорта Azeri light, Саудовская Аравия поставила Arabian light, из Штатов – нефть сорта Bakken, относящаяся опять же к лёгким сортам. Такая нефть не дороже и не дешевле, чем Urals, поставляемый по магистральному нефтепроводу «Дружба» - нефти лёгких сортов «в трубе» нет и никогда не было. Не вдаваясь в подробности, напомним основные особенности первичной переработки нефти на НПЗ. Лёгкие сорта дают повышенный выход бензинов разных марок и керосина, тяжелые сорта – дизельного топлива, мазута и гудрона. Любой НПЗ работает в оптимальном режиме, когда у него имеются и лёгкие, и тяжёлые сорта – такой «микст» обеспечивает максимально широкий ассортимент конечной продукции. С учетом карантинных мер против COVID-19 в Европе возможность оперативно переходить на выпуск тех видов топлива, у которых имеется хоть какой-то сбыт, была еще важнее. Россия поставляла на белорусские НПЗ и свой экспортный легкий сорт Siberian light – железной дорогой из регионов добычи. Белорусские нефтяники от этого были не в восторге – пусть отсутствуют экспортные пошлины, но тариф РЖД он и есть тариф РЖД. Грустным взглядом провожал составы с сибирской нефтью Антон Силуанов, которому так нравится, что в каждом ведре нефти имеется ложечка для российского государственного бюджета. А после 10 апреля 2020 года ситуация перестала нравиться и нашим нефтяным компаниям: в условиях действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефти каждая копейка стала на счету, каждый километр, пройденный добытой нефтью в железнодорожной цистерне, режет прибыль. Мало того, что из Сибири ближе азиатский рынок – с начала 2020 года Китай стал наращивать объемы закупок российской нефти в ущерб поставкам из Саудовской Аравии.

Так что, если объективно, поставки азербайджанской, саудовской, американской нефти в Белоруссию – это тщательное соблюдение Александром Лукашенко интересов именно России. Его закупки нефти у третьих сторон – это дополнительная прибыль нашим нефтяным компаниям, это выплаченные в наш государственный бюджет экспортные пошлины. Кроме того, за всеми этими «громкими скандалами» с Белоруссией, которая коварно покупает нефть лёгких сортов не у России, а у других стран, почти незаметно прошла новость «тихая», но куда как более масштабная, чем эти 180 тысяч тонн нефти через Клайпеду: Россия и Белоруссия согласовали поставки нефти на третий квартал в объеме 5,8 млн тонн. Что называется – почувствуйте разницу, и заодно задумайтесь, для чьих ушей разворачивается «скандал» с пресловутым «отказом от российской нефти». Присмотритесь внимательнее, как выглядят маршруты танкеров с американской нефтью: доставив Bakken в Клайпеду и разгрузившись, они тут же разворачиваются в сторону Усть-Луги или Приморска, чтобы загрузить Urals на обратный рейс. Это тоже работа Белоруссии на экономические интересы России – чуть дешевле фрахт, чуть больше прибыль за Urals, без которого американские НПЗ работать не хотят, да и не могут. Да, в масштабах России эту помощь со стороны республики, которая всё так же остается братской, эта помощь не велика, но во времена глобального кризиса на мировом рынке нефти и она весьма и весьма кстати. Мелочь, но приятно, а принцип действий остается вполне традиционным: слова -отдельно, дела - отдельно.

«Балтийское единство» - быль прошлого тысячелетия

Ещё один нюанс, связанный с морскими поставками нефти для Белоруссии – то, что используется именно порт Клайпеды, именно Литвы. Традиционный взгляд на отношения между собой прибалтийских республик затесался в обиход со времен пресловутой «песенной революции» конца 80-х - начала 90-х прошлого века. Но, если для нас это события прошлого века, то для самих прибалтов это относится вообще к прошлому тысячелетию. Невероятная древность, относятся к ней приблизительно так же, как дохристианским традициям: в памятную дату собраться всем племенем, чтобы посмотреть и послушать, как шаман кружится в темпераментной пляске и гремит в бубен и выкрикивает малопонятные слова. В XXI веке, конечно, это уже не так экзотично – место шамана облюбовали прибалтийские политики, но суть от этого не меняется: ну, было когда-то что-то, к современности это уже никакого отношения не имеет.

В 2009 году в Риге политики Литвы, Латвии и Эстонии подписали тройственный пакт о своих намерениях в энергетической отрасли. Евросоюз на тот момент только-только эмоционально приходил в себя после того, как осенью 2008 года премьер-министр Владимир Путин официально уведомил Еврокомиссию о выходе России из Энергетической хартии Европы и договора к ней. Россия взяла да и отказалась от предоставления европейским компаниям равных прав с российскими на ведение геолого-разведывательных работ и на добычу углеводородов на нашей территории, отказался предоставлять европейским демократизаторам свободный доступ к трубопроводным магистралям. Впопыхах приняв Третий энергопакет и Директиву о ВИЭ, евробюрократы строили планы, каким же это именно образом посущественнее наказать Россию за такую дерзость, и в этот момент прибалтийские политики решили выступить своеобразными «застрельщиками».

Именно тогда, более 10 лет тому назад, они сгенерировали гениальную идею своего выхода из состава энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия – Россия – Эстония – Латвия – Литва). К огромному огорчению всего творческого коллектива аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, именно в таком виде эта творческая инициатива продолжает звучать со страниц многочисленных СМИ, её обсуждают две пятилетки обсуждают комментаторы и даже эксперты. Уважаемые дамы и джентльмены – выйти это только полдела, идею нужно проговаривать до ее логического завершения: «Выйти из БРЭЛЛ для того, чтобы…» А что «чтобы»? Есть невероятно нелепый вариант продолжения: «чтобы войти в европейскую энергетическую систему». Но как можно войти в туда, чего вообще не существует? Нет никакой «европейской энергетической системы» - на территории Европы объединенных энергетических систем насчитывается пять штук. Отбросим экзотику вроде объединённых энергосистем Великобритании и Ирландии, важнее две самые крупные из них: NORDELL, в которую входят страны Скандинавии и восточная, островная часть Дании и UCTE, энергосистема Центральной Европы и материковой части Дании. Евросоюз с двумя энергосистемами Дании десятки лет справиться не может, а вот для Прибалтики расстарается – так, что ли? ЕС поступил очень «изящно»: «подарил» прибалтам «новую объединенную энергосистему», назвав ее BALTSO. Красивое название, правда? То, что эта BALTSO физически является просто частью БРЭЛЛ, уже никого в Европе не интересует: «Видим, что ерунда полная, но ведь написано!». Эта самая BALTSO Евросоюзу нужна только для одного – для обеспечения возможности перетоков электроэнергии между NORDELL и UCТE, и это, собственно говоря, уже сделано. Работают два морских кабеля между Эстоний и Финляндией, то есть между BALTSO и NORDELL, имеется морской кабель между Литвой и Швецией – это тоже связь между BALTSO NORDELL. Перетоки осуществляются благодаря построенным в Финляндии и в Швеции вставкам постоянного тока (ВПТ). У любых энергосистем, работающих на переменном токе, есть целый ряд характеристик – не только частота, но еще и активная и реактивная мощность, гармоники второго порядка и так далее. Полная синхронизация двух соседних энергосистем – огромная и чрезвычайно затратная работа, без которой можно обойтись за счет ВПТ. Самое просто описание этого замечательно изобретения, пожалуй, вот такое. «Чёрный ящик», в который поступает электроэнергия из энергосистемы № 1, внутри «чёрного ящика» электрический ток превращают в постоянный, придают ему все характеристики энергосистемы № 2 и отправляют по назначенному маршруту. Ровно так же – для перетоков в обратном направлении. ЛЭП (линия электропередач) между Литвой и Польшей – это связь BALTSO с UCTE и это ВПТ на территории Польши. Задача уже решена, будет ли ЕС масштабировать этот результат в посткоронавирусное время – посмотрим. Да, при всей простоте описания ВПТ – штука чрезвычайно сложная и дорогая. Напомним, что за первые 24 месяца работы энергокабеля Швеция – Литва ВПТ выходила из строя 20 раз, и это при том, что ВПТ была спроектирована и построена не самой последней в мире электроэнергетики компанией, шведской АВВ. Окупается ВПТ при двух условиях -при безаварийной работе и при перетоках не менее 1 млрд кВт*часов в год.

«Тройственный пакт», поведение Литвы и её экзекуция соседями

В 2009 году всё, что имелось у Прибалтики по связям с энергосистемами Европы – финско-эстонские кабели. Именно в 2009 году Таллин, Рига и Вильнюс договорились о том, что два соединения получит Литва, а для Латвии предусматривалось строительство регазификационного терминала под прием СПГ – на побережье рядом с единственным в регионе подземных хранилищем газа «Инчукалнс». Треё сестрам по серьгам – какие бы мы с вами чувства по поводу «идеологии» прибалтийских политиков ни испытывали, тройственный договор имел очень стройную внутреннюю логику. «Инчукалнс» - опорная база для северо-западного региона ЕСГ СССР, Единой системы газоснабжения, от него трубы «разбегаются» во все три республики, то есть инвестировать пришлось бы, помимо самого регазификационного терминала, только в 50-60 км трассу от побережья до ПХГ. В 2014 году Литва в одностороннем порядке послала и этот договор, и Латвию с Эстонией в дальний путь – Даля Грибаускайте приняла решение об аренде регазификационного судна Indenpendence, которое и трудится с той поры в порту Клайпеды, старательно вычищая бюджет Литвы от явно плохо лежащих в нём евро.

Реакция Латвии и Эстонии была исключительно мягкой и дружелюбной: для начала они отказались финансировать строительство магистрали от Клайпеды до «Инчукалнса» (она в проекте ЕСГ СССР не была предусмотрена), после чего проект перестал быть региональным по критериям Еврокомиссии, из-за чего Литва не получила софинансирование из бюджета ЕС. Бюджету Литвы новый газопровод обошелся в 64 млн евро – при масштабах её могучей экономики этот «укол» от северных соседей был весьма чувствительным. Следующий шаг – Литве разрешили хранение регазифицированного СПГ в «Инчукалнсе» на общих, коммерческих основаниях, при этом ни Латвия, ни Эстония добытый Литвой газ покупать и не думали: «молекулы свободы» в нём, конечно, были, но, знаете ли, дороговато. В это же время Латвия подала жалобу в ЕС на Литву по поводу того, что та в одностороннем порядке демонтировала железную дорогу от Мажейкяйского НПЗ до Вентспилса, и Литве пришлось за собственные деньги ее полностью восстановить – процедура стоила 9 млн евро на само восстановление и еще 27,9 млн евро в виде штрафа за самоуправство. Осенью 2019 года были завершены все проверки нового морского газопровода Baltic Interconnector – через Финский залив от Финляндии до Эстонии, эксплуатация начата с 1 января 2020 года. 75% инвестиций в строительство пришли из бюджета ЕС, в результате Финляндия впервые в своей истории получила прямой доступ к ПХГ – разумеется, к «Инчукалнсу» и, разумеется, за счёт все тех же «советских» труб по территории Эстонии и Латвии. И в тот же день, 1 января 2020 года, в ЕС начал функционировать новый региональный газовый рынок в составе Финляндии, Эстонии и Латвии. Литву пригласить «забыли», в ответ на прямой запрос из Вильнюса были выставлены такие финансовые условия, что Литва внезапно поняла, что ей этот проект пока не интересен, она готова подождать до лучших времен. Годовая ёмкость нового регионального газового рынка – от 5 до 8 млрд кубометров, в зависимости от зимней погоды, у Газпрома появился «новый» покупатель, который на фоне Литвы с ее 1,5 млрд кубометров в год смотрится просто «гигантом». Соответственно, вопрос о том, какой из этих двух рынков успешнее сможет бороться за льготы от Газпрома, даже не стоит.

Клайпеда, Вентспилс и нефтяные трубы

Для чего мы всё это столь тщательно расписываем? С совершенно утилитарной целью: перспективы возможного экспорта своей «атомной» электроэнергии Белоруссия имеет возможность связывать не с «Прибалтикой вообще», а с Литвой – отдельно, с Латвией и Эстонией – отдельно, унифицированной позиции от этих трёх стран нет и не предвидится.

С февраля 2020 года Белоруссия получает нефть исключительно через литовскую Клайпеду, и тут – сразу два момента. То, что российские транзитные грузы бегут из прибалтийских портов – известно, совершенно очевидно, что падение грузооборота в портах автоматически вызывает рецессию на прибалтийских железных дорогах. Для России и Белоруссии 180 тысяч тонн нефти в месяц – слону дробина, а вот для Литвы это: 50 железнодорожных составов в месяц, оплата перевалки нефти в Клайпедском порту, оплата временного хранения нефти (между перевалкой из емкостей танкеров до погрузки в железнодорожные цистерны). Для Литвы это очень серьёзно, это шаг в сторону от депрессии. Но есть ещё одна маленькая деталь. 3 апреля 2020 года был запланирован государственный визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Латвию, перенесенный из-за пандемии COVID-19. 30 июня 2020 года Лукашенко поздравил президента Латвии Эгилса Левитса и заодно подтвердил свое намерение посетить Ригу до конца года. Не Вильнюс, а Ригу. Обеспечивая работой Клайпедский порт и литовскую железную дорогу, Белоруссия явным образом рассчитывала на встречное движение со стороны официального Вильнюса, однако истерика Литвы против строительства БелАЭС всё так же не прекращается ни на секунду. А в Риге уже проведены предварительные подсчёты, какие инвестиции может потребовать восстановление магистрального нефтепровода от Новополоцкого НПЗ (нынешнее название – «Нафтан») в Белоруссии до нефтеналивного порта Вентспилс, через который некогда проходило 16 -17 млн тонн нефти в год, но по направлению именно из Новополоцка в Вентспилс. («Полоцк – Вентспилс» был составной частью «Дружбы») А считали проект с обратным направлением – от порта к НПЗ, с восстановлением не работающей с 2002 году самой трубы и строительством новой насосной станции. Если объём закупок Белоруссией нефти легких сортов зафиксируется на достигнутом на сегодня уровне, то речь идёт о 6 млн тонн в год – в этом случае инвестиции составят 100-120 млн евро. Расчёты провела латвийская нефтетранспортная компания с очень сложным латышским названием LatRosTrans, 34% акций которой принадлежат ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», на 100% дочерней компании Транснефти.

И нет ни малейшего сомнения, что Лукашенко эти расчёты нравятся, что они обязательно станут одним из предметов его предстоящих переговоров в Риге – уж очень цифры симпатичные. Симпатичны они тем, что при распределении инвестиций в этот проект 50 на 50 Белоруссия заплатит ровно 0 (ноль) евро, столько же долларов и еще столько же – белорусских рублей. В 2010 году LatRosTrans приняла решение слить технологическую нефть из трубопровода «Полоцк – Вентспилс», объяснив это туманными «экологическими соображениями», и действительно слила. На тот момент нефти там было около 150 тысяч тонн и стоила она примерно 50 млн евро. Белорусская сторона, «Полоцктранснефть «Дружба»» такому решению несказанно удивилась и немедленно подала иск против LatRosTrans. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – выиграть суд белорусская компания смогла только в 2018 году, пройдя через несколько судебных инстанций. Только после того, как в тяжбу активно вмешался МИД Белоруссии, Сенат Верховного суда Латвии отправил иск на повторное рассмотрение, и 14 августа 2018 года окружной суд Латгалии поставил точку в этом деле – LatRosTrans обязан перечислить «Полоцктранснефти «Дружба» 66,8 млн евро. LatRosTrans, само собой, тут же подал жалобу, однако долгосрочный договор об организации поставок нефти из Вентспилса в Полоцк может стать компромиссным вариантом, который устроит и латвийскую, и белорусскую стороны.

Почему? Потому что БелАЭС и потому что БРЭЛЛ. БелАЭС – на последних этапах перед запуском первого энергоблока. А в реализованной схеме БРЭЛЛ не было и нет ЛЭП, соединяющей Белоруссию с Латвией – ну, вот не предусмотрели ее разработчики в начале 70-х годов прошлого века, что в 1991 году на месте Белорусской, Литовской и Латвийской ССР возникнут независимые государства, что между ними пролягут границы и состоятся прочие чудеса. К примеру, такое, как необходимость подписывать межгосударственные торговые соглашения с соответствующими пунктами о том, что и электроэнергией стороны соглашения тоже намерены торговать.

Очевидно, что это уже материал для следующей статьи, а в качестве анонса напомним ещё одну совершенно не секретную информацию: Россия имеет межправительственные соглашения о взаимной торговле электроэнергией с Литвой, с Белоруссией и с Финляндией, а вот с Латвией и с Эстонией таких соглашений нет. Да и не настаивает Россия на подписании таких соглашений – она ведь межгосударственный кредит под строительство БелАЭС выдала, а тут ещё Еврокомиссия в 2019 году настояла на закрытии самых старых энергоблоков Нарвских ГРЭС в Эстонии, и эта страна в одночасье лишилась 25% своей электрогенерации, в то время как ВПТ в Выборге успешно работает с 1999 года. Вот обо всех этих «незаметных мелочах», как и новых электростанциях в Калининградской области – в следующий раз.

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

Мелита Вуйнович: вторая волна COVID может прийти в Россию в любой момент

Представитель Всемирной организации здравоохранения в России Мелита Вуйнович рассказала в интервью корреспонденту РИА Новости Анастасии Ивановой, когда в РФ ждать вторую волну коронавируса, почему в стране по-прежнему растет число заболевших, как можно исправить ситуацию и чем борьба с COVID-19 похожа на тушение пожара. Она также оценила перспективы возвращения ограничительных мер в России и готовность российской системы здравоохранения к новому всплеску заболеваемости, поделилась мнением о том, когда может появиться вакцина от коронавируса, о сроках открытия границ и безопасности внутреннего туризма, а также о том, станет ли медицинская маска модным аксессуаром.

— Сейчас многие говорят о втором пике коронавируса, а не о второй волне. В чем разница? Объясните, пожалуйста.

— Снижение заболеваемости происходит тогда, когда люди, которые инфицированы, находятся или в больницах, или лечатся, а те, которые были с ними контакте, пусть и бессимптомные, находятся на самоизоляции и не передают вирус другим. Многие страны добились этим снижения. Но если сейчас все расслабятся и будут вести себя как до COVID, снова начнется цепочка заражений. Если не сразу обнаружить цепочку, тогда происходит, что называется, второй пик. А если эту цепочку не остановить и дать ей разрастись, будет всплеск, как в феврале-марте, тогда получится вторая волна. Надо понимать, что единичные случаи и дальше будут. Однако пресечь их передачу можно, если система здравоохранения будет идентифицировать больных, отслеживать все контакты и изолировать их на две недели. Вторая волна – это буквально как волна: началась маленькая, а потом идет наверх.

Многие говорят, что вирус ослаблен, но это не так. Вирус не поменялся. Его эффективность осталась прежней, и серьезность заболевания так же не изменилась. Есть разные виды, генетическое разнообразие, но это ничего не значит, потому что не поменялись главные гены, которые меняют поведение вируса. Поведение вируса – это один элемент эпидемии, второй элемент – это поведение людей, потому что вирус переносится с человека на человека. Если он остается в сточных водах или где-то еще, это неважно, потому что главное распространение происходит от человека к человеку. Если сейчас мы можем замедлить эти процессы, остановить его на раннем этапе, тогда, конечно, это будет маленький кластер и маленькие очаги, они не будут расти до второго пика.

В России фиксируется около шести тысяч случаев заражения коронавирусом ежедневно, в Москве – где-то 600 каждый день. Если бы сейчас начался новый рост, это означало бы второй пик. Но если это число снизится по России на 100 случаев за сутки, а потом начнет расти и за неделю-две достигнет 1-2 тысяч в день, тогда мы будем говорить о второй волне. Но в любом случае надо думать, как мы можем управлять движением вируса через население, как быстро можно обнаруживать людей, которые инфицированы, чтобы они получили качественную медицинскую помощь и при этом обнаружить всех, кто, возможно, инфицирован, и изолировать их, чтобы вирус не распространился дальше. Только тогда мы можем предупредить эту ситуацию. Да, возможно, это будет требовать усилий всех: и системы здравоохранения, и эпидемиологических служб, и всех других органов. От людей требуется понимание, что, к сожалению, мы не можем вернуться к тому миру, который был в ноябре прошлого года. Если против инфекций, которые встречались раньше, был и иммунитет, и лекарства, то в этом случае у нас нет лекарства. Конечно, люди лечатся, есть уход, есть лечение, которое помогает справиться с болезнью, но лекарства только исследуются. Мы можем подтвердить, что, действительно, одно, два или три лекарства снижают и практически прекращают инфекцию, а также предупреждают тяжелые последствия или смерть. Так что в этом плане есть положительный момент, но мы слишком мало времени знаем вирус, нужно больше времени, чтобы подтвердить эти научные исследования. Для этого сейчас учеными ведется огромная работа. Важно, чтобы обмен информацией показал, что лекарство было применено, и можно было сказать, что после лечения им пациентов смертность и тяжелое течение заболевания сократилось наполовину или же наоборот. Такое научное исследование требует времени, большего числа пациентов и обмена экспертными мнениями.

— ВОЗ фиксирует в ряде стран рекордные значения суточного прироста новых случаев. Не значит ли это, что вторая волна в мире уже началась? Или пик?

— ВОЗ сказала, что глобально в мире мы сейчас видим быстрый рост числа случаев. Если раньше прирост составлял 100 тысяч за шесть дней, сейчас это происходит за три дня. Это значит, что распространение болезни идет быстрее среди населения, которое еще не сталкивалось с вирусом или уже столкнулось, но в больших странах, где проживают 50 или 100 миллионов человек, на практике не все сталкиваются с вирусом сразу. И тогда происходят всплески, которые мы наблюдали в начале эпидемии. Поэтому можно сказать, что это еще первая волна, которая идет практически по второму пику. То есть когда вирус будет находить уязвимое население, будет снова происходить всплеск.

— По вашим оценкам, когда можно ожидать вторую волну в России? Может ли это произойти осенью?

— Никто не может дать прогноз, потому что на это влияет очень много факторов. Вероятность есть, что это может случиться и завтра, если все расслабятся и начнут собираться по тысяче человек в одном месте в закрытом помещении. Достаточно того, что там будет один инфицированный. Но если заболевшие и все, кто был в этом помещении, будут сразу обращаться за медицинской помощью, тестироваться и уходить на карантин, тогда это можно будет остановить. Представим, что на каком-то мероприятии собрались 500 человек, туда зашел один инфицированный. Через пять дней четыре человека обратились за помощью и у них обнаружили COVID. Тогда сразу 500 являются возможными контактами этих заболевших. Нужно расследовать, были ли они в прямом контакте с заболевшими или нет, и тогда их надо изолировать.

Риск заражения сильно снижается благодаря соблюдению разных гигиенических мер. Мы очень часто говорим про маски. Маска сама по себе снижает риск, но чуть-чуть. Однако если и у вас, и у меня есть маска, если мы хорошо моем руки, если мы находимся в помещении с натуральной вентиляцией, риск заражения, даже если одна из нас имеет вирус, гораздо ниже, чем если бы мы сидели на расстоянии 70 сантиметров и так разговаривали полчаса. Тогда если у одной из нас есть вирус, он передался бы и другой. Нужно понимать, что проведение массовых мероприятий возможно, но их надо контролировать, применяя эпидемиологические меры. Лучше перестраховаться, чем снова попасть в новую волну. Так что это вопрос не осени. Посмотрите, уже сейчас в нескольких странах наблюдается всплеск. Израиль – это страна, где все прекрасно сначала сработало. Но пошел второй пик сразу, так как он зависит не от погоды, а от поведения людей. Был один случай в горной Австрии — прошло одно мероприятие, но всех зараженных вовремя обнаружили. Есть один момент: обнаружить людей, которые были в контакте с инфицированным, нужно в течение 48-72 часов, потому что это время, когда еще не начался процесс выделения вируса. Возможно, у них даже тест будет отрицательный, но они заражены. Если их изолировать вовремя, можно не дать таким образом вирусу далеко распространиться. Это принцип предупреждения. Если мы будем придерживаться этого принципа, тогда, возможно, мы будем быстрее выходить из этой ситуации.

— Какие еще рекомендации вы бы дали? Правительством России были сразу приняты все меры, однако сейчас люди почти перестали носить маски, часто не соблюдают социальную дистанцию…

— Чтобы добиться соблюдения мер, в первую очередь нужно добиться того, чтобы люди понимали, что вирус действительно опасен. Второе, что очень важно, надо это часто повторять. Нужно сделать так, чтобы маски были всем доступны. Надо найти способ, чтобы все люди имели к ним доступ. Есть магазины, где, например, перчатки можно взять сразу при входе. А на выходе стоит урна, куда после использования вы их сразу выбрасываете. Я понимаю, сложно сказать человеку, который зашел в магазин, отдалитесь, пожалуйста, на полтора метра. Надо проверять, как все это соблюдается, я не говорю, что надо строго штрафовать, но если есть правило и никто его не соблюдает, такое правило не нужно. Так что надо найти баланс, чтобы помогать людям сделать выбор в пользу здоровья. Надо всем работать вместе, в том числе СМИ, чтобы объяснять людям, что вирус не ушел. Только 600 случаев в день – это еще много. Если мы посмотрим, что в Москве только 25 человек умерло за сутки – они умерли от того, что можно было предупредить. Это не только 25. Это целых 25. И целых 25 семей оказались затронуты. Люди должны представлять, что это значит. Баланс должен быть таким, каким он был во время самоизоляции. Волонтеры могут очень много помогать.

Я даже не против того, чтобы маска стала модной деталью. Но с условием – если она из ткани, ее надо стирать каждый день на 60 градусов и что она будет трехслойная. А рисунок может быть любой. Я понимаю, жара, неудобно, это все понятно. Просто надо привыкнуть к этому.

Потом, нужно мыть руки, везде должны быть санитайзеры, поверхности в общественных местах должны быть дезинфицированы. Я зашла в несколько ресторанов и, честно говоря, больше туда не хожу. Потому что я всегда хочу видеть перед собой чистый стол. Если это мраморный стол, пожалуйста, протрите его дезинфицирующим средством, чистой салфеткой. Это может предотвратить многое. Что касается меню, печатайте его на листах ежедневно или поставьте в пластик и протирайте. Мы расслабились. Есть антибиотики, холеры не стало, все лечится. Мы очень разбаловались. Мы привыкли к тому, что все лечится. Но COVID – это не обычная бактерия. Так что хорошая гигиена – это то, что нужно вернуть в нашу жизнь.

— Возвращаясь к вопросу о суточном приросте. Если мы обратимся к статистике, можно увидеть, что в европейских странах он составляет десятки человек, по России же картина выглядит более удручающей – новые случаи прибавляются ежедневно тысячами. Чем это можно объяснить?

— Несоблюдением правил.

— Только?

— Только этим. Еще есть люди, которые были в контакте с больными и продолжают перемещаться и не самоизолируются. Во многих европейских странах такие люди строго сидели на изоляции, потому что понимали. Кроме того, в России проживают 145 миллионов человек, и даже если 10% зараженных не будут соблюдать правила – вот откуда и берутся ваши шесть тысяч зараженных в день. Я очень расстроена, потому что ситуация сначала хорошо пошла на спад, а потом опять произошел всплеск. Конечно, эпидемия не находится в этой фазе везде, но даже Москва держится на своих 600 (случаях заражения в день) более одной недели.

— Значит, это нехороший знак?

— Нет. Он (показатель) должен снижаться. Хороший знак в том смысле, что этот показатель не растет. Надо, чтобы после двух недель он медленно пошел вниз, а он еще не идет. Так что я осторожна, тревоги еще нет, но если в нескольких регионах ежедневный прирост 20 случаев и если на протяжении 15 дней то 20 случаев, то 17, то потом опять 20, это значит, что где-то вирус продолжает распространяться. Это как пожар: вы думаете, что сверху его потушили, а он остался внизу. И в первый жаркий день или ветер он возобновится. Так что надо понимать, что пожар надо тушить полностью. Это значит, каждую маленькую искру, каждую маленькую инфекцию надо полностью оградить, лечить, не дискриминировать этих людей. Это может случиться с каждым. Человек может и не знать, где он подхватил вирус, но если вы были в контакте даже с близкими друзьями и семьей, не надо думать, что будет неудобно посадить их на карантин. Лучше будет неудобно им две недели посидеть на карантине, иначе нам всем будет потом неудобно сидеть дома четыре месяца и больше.

Два дня до появления симптомов – заразность растет. Самая высокая вероятность заразиться именно до момента появления симптомов. Люди могут не знать, что у них что-то не так. Иногда может просто заболеть шея, а через шесть часов начнется температура. Но эти шесть часов вы были заразны и вы это время могли где-то сидеть, обниматься с друзьями. Поэтому мы и дальше рекомендуем физическую дистанцию. Неважно, случайные ли это люди или ваш близкий круг. Когда вы обнимаетесь, вы должны понимать, что либо вы кому-то что-то передаете, либо вам. Это всегда должно быть в голове.

— Назовите, пожалуйста, три самых благополучных с точки зрения ситуации с коронавирусом и три самых неблагополучных региона России.

— Надо посмотреть цифры и спросить Роспотребнадзор. У вас прекрасная эпидемиологическая служба, у которой есть эта информация. Очень легко рассчитать: надо посмотреть на последние 14 дней, посчитать прирост ежедневный и посмотреть на предыдущие 14 дней. И тогда вы увидите, если число постоянно – это стабильная эпидемия, если чуть-чуть растет – идет к красному показателю, если постоянно снижается, если ниже 7% – это желтая зона, а если меньше 15% — это зеленая зона, хорошее снижение. Хорошо, когда растет тестирование, потому что вы понимаете, где находится вирус. Но не надо забывать, что те, кто тестировался и результат был отрицательный, все равно могут заразиться. То есть если вы тестировались два месяца назад, сейчас это ничего не значит. Это значит, что на тот момент человек не болел, но он может заразиться в любой момент. Насколько будет вырабатываться иммунитет, мы пока не знаем. Это исследуется.

— В ряде стран, например в Израиле и Южной Корее, после смягчения ограничительных мер из-за COVID-19 некоторые запреты постепенно стали возвращать. Может ли такой сценарий ожидать Россию?

— Если не будет соблюдаться физическая дистанция, а с этим числом это возможно, если начнут расти случаи – другого способа просто не будет. Или вы перезагрузите систему здравоохранения, или вы постараетесь ограничить очаги. Вероятность возвращения запретов будет до тех пор, пока у нас не будет хорошего научного результата, вакцины или лекарства. Надо быть к этому готовыми. Лучше пусть это будешь раньше, не надо ждать, пока вирус еще больше распространится. Пожар надо тушить, пока он маленький.

— Значит, если случаи заражения не будут снижаться, вероятность возвращения к карантинным мерам высока?

— Это будут решать национальные власти и эпидемиологи. Но я теоретически говорю, что если случаи будут расти, какие-то меры будут приниматься. Какие? Вы можете посмотреть на пример других стран. Где-то закрыли рестораны, отели. Если возможно вернуться к нормальной жизни с дополнительными мерами, которые не ограничивают нас, это будет очень хорошо. Но никто не может сказать, что будет. В России решение будет принимать Роспотребнадзор, который регулирует этот вопрос. Но теоретически – сейчас нет другого выхода.

— Если в России случится второй пик, на ваш взгляд, готова ли к нему российская система здравоохранения? И что делать, если это совпадет с сезонным обострением гриппа?

— Очень хороший вопрос, потому что даже с начала эпидемии, когда мы очень мало знали про вирус, российская система здравоохранения сделала абсолютно все возможное, чтобы иметь ресурсы, потенциал для лечения всех людей. Конечно, есть запасники в новых инфекционных больницах, есть хороший опыт. Так что о дальнейших планах надо разговаривать с федеральным Минздравом и другими органами власти. Но мне кажется, что да, потому что система здравоохранения России хорошо реагировала на число случаев. Конечно, ситуация в каждом городе и регионе отличается, но это нормально для такой большой страны.

В общем, надо понимать, что ВОЗ – организация стран-членов, и все наше знание идет от экспертов этих стран: они обобщаются, и дается общая рекомендация. Но это не значит, что кто-то там сидел, ничего не делал и ждал ВОЗ. Наоборот. Диалог идет постоянный. Мне кажется, российская система готова. Рекомендации всем странами были такие, что будьте наготове в случае обнаружения новых случаев, коечный потенциал надо расширять, надо рассматривать различные сценарии. Надеюсь, что в России это будет так и дальше, как было до сих пор.

— Ранее вы говорили, что Россия предложила Всемирной организации здравоохранения восемь вакцин-кандидатов от коронавирусной инфекции. Прошли ли они стадию клинической оценки? Появились ли за это время новые вакцины-кандидаты?

— Есть общая платформа, где разработчики вакцин заявляют о своей разработке. На тот момент было восемь, сейчас даже выше – десять. В целом в мире более 140 вакцин-кандидатов, и они заявили, что находятся в фазе исследований – доклинической или клинической. Это число постоянно меняется. Как кто-то переходит к фазе клинических исследований, то статус на сайте ВОЗ меняется. Но более 10 вакцин находятся сейчас в фазе клинического исследования.

— Вы имеете в виду 10 вакцин, предложенных от России, или в целом?

— В целом.

— А каковы шансы, что мы получим вакцину от COVID-19 до конца года?

— Этого я не знаю. Этого никто не знает. Даже те, кто разрабатывает, потому что все зависит от результатов клинических исследований.

— В настоящий момент Россия не участвует в тестах солидарности медицинских препаратов от COVID-19, которые проводит ВОЗ. Ведутся ли переговоры о том, чтобы РФ присоединилась к этим испытаниям?

— На этот вопрос я не могу ответить. Россия заявила, что хочет участвовать в тестах солидарности. Сейчас идут технические переговоры о том, как это будет. Тест солидарности значит, что российские пациенты будут получать какие-то лекарства, данные об этом пойдут в big data, в общую картину. На данный момент много государств заявило о своей готовности. Сейчас они находятся в разных фазах. Еще рано говорить, надо подождать.

— Насколько в условиях не закончившегося всплеска заболеваемости в России безопасен внутренний туризм? Есть ли у ВОЗ какие-то рекомендации на этот счет?

— Это вопрос к Роспотребнадзору и всем местным органам власти. Если есть все меры на местах, если все будут соблюдать все – риск маленький, но риск всегда есть. Всегда есть риск, что вы заразитесь дизентерией, энтеровирусом, чем-то другим. Любая поездка имеет такой риск. Сейчас оценивают степень этого риска. Очень важно, чтобы все, кто путешествует, соблюдали гигиенические меры, тогда этот риск будет гораздо ниже.

— Сколько месяцев должна сохраняться тенденция снижения новых случаев заболеваемости, чтобы можно было всерьез рассматривать возможность открытия границ?

— Никто на этот вопрос не может дать ответ. Просто надо учитывать, что если где-то большая вспышка, тогда риск большой. Если даже вспышки нет и цифры очень низкие, надо иметь в виду, что вирус может быть невидным. Есть оценка местного риска. Мне кажется, в этом вопросе снова надо проконсультироваться с Роспротребнадзором, который рассматривает и ситуацию в России, и ситуацию в других странах.

— Но что бы вы рекомендовали?

— ВОЗ таких рекомендаций не дает. Это не наше дело. Наше дело сказать, какая общая ситуация в мире, поделиться этой информацией и дать общие рекомендации. А решение должно приниматься на уровне страны. Мы даем рекомендации системе здравоохранения, которая потом учитывает локальные условия и тогда делает свои рекомендации. И в каждой стране они могут быть разные, так как то, что хорошо работает в одной стране, возможно, не работает в другой. Из-за этого надо всегда ссылаться на локальную оценку рисков. ВОЗ будет поддерживать своими знаниями, но оценка рисков остается в полномочии национальных органов.

— Ряд американских исследователей-биологов заявили, что коронавирус мутировал и теперь способен заражать большее число людей. Согласны ли с этим в ВОЗ?

— ВОЗ не давала никаких изменений по поводу эффективности вируса. Конечно, такое исследование очень важно, если оно подтверждается другими экспертами, тогда, возможно, будет новая рекомендация ВОЗ. Но одно исследование из одной страны может иметь свою причину. На данный момент ВОЗ еще не поменяла своих рекомендаций, но все это учитывается. ВОЗ меняет рекомендацию, когда имеется достаточно научных доказательств.

— Старший научный сотрудник оксфордского Центра доказательной медицины Том Джефферсон выразил мнение, что коронавирус нового типа возник не в Китае и не в уханьской лаборатории, а был во всем мире задолго до пандемии в спящем состоянии. По его словам, следы наличия вируса были найдены в сточных водах Барселоны еще в марте 2019 года, также они были обнаружены в сточных водах Милана и Турина. Что думают в ВОЗ о такой версии?

— ВОЗ собрала большую команду, которая будет работать совместно с китайскими учеными, чтобы проанализировать происхождение вируса. Этот вирус жил в животных и в какой-то момент перешел на человека. Точно когда, что и где случилось, тяжело сказать, это сейчас исследуется. Вирусы можно обнаружить в сточных водах. Но конкретно ничего сказать нельзя. Сейчас исследуются старые образцы. Это очень сложное исследование. Если будет какой-то революционный результат, он будет сразу объявлен ВОЗ. Я не исключаю этой версии, но сказать точно невозможно.

— А ученые каких стран будут подключены к этому расследованию?

— ВОЗ – это все страны, это научно-исследовательские институты и эксперты со всего мира. Участвует не только штат ВОЗ, приглашаются ученые из разных стран. Все, кто имеет возможность, будут подключаться.

— Почему ВОЗ назвал ситуацию с коронавирусом пандемией, хотя эпидемический порог не был превышен?

— Нужно обратиться к международным медико-санитарным правилам. Это международная конвенция, под которой подписались все 194 государства-члена. В каждой стране находится национальный орган, который круглосуточно включен в эту систему. Есть процедура, если в какой-то стране обнаруживается заболевание знакомым или незнакомым микроорганизмом, оповещается вся система. После этого, если растет число случаев, собирается чрезвычайный комитет. Чрезвычайный комитет – это эксперты из более 30 стран. Они рассматривают ситуацию и вырабатывают рекомендации генеральному директору. На основании этого может быть рекомендация – эта чрезвычайная ситуация по здравоохранению на международном уровне или она просто локальная? 31 января 2020 года комитет провел заседание и провозгласил чрезвычайную ситуацию международного уровня. Классификация "эпидемия" или "пандемия" – она эпидемиологическая, научная. Это не надо рассматривать с точки зрения порога. Мы ничего не меняли в своих рекомендациях после 31 января. Генеральный директор провозгласил эпидемию пандемического размера, когда число заболевших и континенты, затронутые болезнью, расширились и стало понятно, что мир не справляется и что заболевание затронет всех. Заболевание, которого не было, сразу представляет эпидемию. Пандемия – это уже когда заболевание охватывает весь континент или весь мир.

— То есть это чисто географический фактор?

— Это на самом деле так. Но есть разные определения, не надо к ним привязываться, потому что это ничего не значит. Самое главное, что были сделаны рекомендации. Чрезвычайный комитет заседал спустя шесть месяцев, и за это время рекомендации не поменялись. Но это не значит, что ВОЗ сделал эту рекомендацию. Рекомендация делается на основании мнения высоких экспертов из более 30 стран мира. Это не голосование, это экспертная оценка.

Россия. ВОЗ > Медицина > ria.ru, 10 июля 2020 > № 3487184 Мелита Вуйнович

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года

Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.

Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.

Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.

Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).

Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.

Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.

Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.

Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.

Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.

Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.

Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?

С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.

Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.

Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.

Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.

То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.

Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.

Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.

Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.

В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.

Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.

Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.

Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.

Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?

Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.

С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.

На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.

Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.

Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.

Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.

Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.

Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.

Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.

Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.

Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.

Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.

Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.

А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.

Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.

Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.

Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?

С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.

Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.

Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.

Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.

Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.

В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.

Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».

Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.

Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?

С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.

Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.

Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.

Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.

Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?

С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?

Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.

Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.

Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.

В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.

Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?

С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.

Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.

Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.

Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.

Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.

Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.

Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.

Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.

Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.

Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.

Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?

С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.

При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.

По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.

Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?

С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.

Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.

Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.

Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.

Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?

С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.

Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.

Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.

Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.

Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

Святая София — снова мечеть. Чем чревато решение Эрдогана

Антон Скрипунов. "Сделать Софию снова мечетью" — президент Турции Реджеп Эрдоган твердил это несколько лет. В пятницу, 10 июля 2020 года, он превратил угрозу в реальность: подписал указ, отменяющий музейный статус собора Святой Софии. Отныне тут снова, как и 86 лет назад, мечеть Айя-София. О том, как принимали это решение и каковы его последствия, — в материале РИА Новости.

Два султана — одна София

"Того же дня он торжественно вошел в церковь святой Софии, взошел по ступенькам алтаря и произнес молитву во славу Аллаха, который принес ему победу. Затем он распорядился переделать церковь в мечеть".

Теперь многим будет непонятно, о ком эти строки. То ли о Мехмеде II Завоевателе — турецком султане XV века. То ли о Реджепе Эрдогане — лидере современной Турции. Впрочем, сами турки уже давно иронично именуют его не президентом, а султаном.

Мехмед II больше 15 лет угрожал захватить Константинополь, превратив его святыни в мечети, и в 1453 году добился своего. Эрдогану понадобилось меньше времени — недвусмысленно намекать на свое решение он принялся восемь лет назад. Тогда перед Святой Софией впервые после долгого перерыва провели массовые намазы.

В декабре 2013-го за превращение музея в мечеть публично высказался вице-премьер Мехмет Арынч. В 2016-м в мечеть Хункар Касри, относящуюся к музейному комплексу, назначили имама. А год спустя местное духовенство запустило в соцсетях кампанию #LetUsPray ("Дайте нам молиться"). СМИ сообщили, что в одном из подсобных помещений музея устроили молельную комнату.

В 2019-м вроде бы поутихшие разговоры зазвучали вновь. Президент Эрдоган пригрозил превратить Софию в мечеть в ответ на признание США священного для мусульман (как и для евреев и христиан) Иерусалима столицей еврейского государства Израиль. Но тогда никто особо не верил, что Эрдоган решится на это.

Никто не верил и сейчас. В мае турецкие СМИ робко рассуждали об изменении статуса святыни. А статус у нее все последние десятилетия был, как принято говорить, нейтральный — музейный.

В 1934 году отец-основатель современной Турецкой Республики Мустафа Кемаль Ататюрк лично распорядился сделать в мечети Айя-София музей. Это вызвало протесты, но сторонники светской Турции настояли на своем.

Кстати говоря, два месяца назад, как только возобновились разговоры о статусе Софии, принятие "триумфального решения" ожидали 29 мая. Именно в этот день султан Мехмед II Завоеватель торжественно вступил в собор...

Мудреное решение

В 1453 году православный собор быстро превратили в мечеть. Греческому духовенству разрешили унести с собой утварь, слуги развесили по всему зданию флаги с полумесяцем, а огромные мозаики закрасили.

Сейчас действовали тоже стремительно: понадобилось лишь два росчерка авторучки.

Первая подпись — высшего суда Турции, Госсовета. Заседание продлилось всего полчаса: председатель рассмотрел иск сторонников возврата музею статуса мечети.

"Айя-София являлась собственностью Фатиха султана Мехмеда, который передал ее вакфу (религиозному фонду). Согласно турецким законам, кабмин не может принимать решения в отношении собственности фондов. Потому постановление 1934 года об учреждении музея незаконно. Его нужно отменить", — таково было требование истцов.

На это прокурор Госсовета возразил: 86 лет назад Софию сделали музеем по закону. Поэтому ее статус не нуждается в пересмотре.

"Преобразование собора Святой Софии в мечеть возможно при принятии обратного решения кабинетом министров, то есть это — на усмотрение президента", — сказал он.

Через несколько часов Эрдоган поставил свою подпись.

"Согласно вердикту Государственного совета, право относительно того, как использовать собор Святой Софии, передается Управлению по делам религии (диянету)", — говорится в президентском указе.

Закрасят или снимут?

Если в Святой Софии вновь зазвучат намазы, то само здание должно соответствовать нормам ислама. А по ним мусульманин не может молиться в христианских храмах, так как там есть изображения людей.

Поэтому больше всего противники решения Эрдогана опасаются именно за судьбу уникальных мозаичных изображений Христа Спасителя, Богоматери, Иоанна Крестителя и ангелов. Представитель президента накануне заверил, что их сохранят.

Но он не сказал главного: каким образом.

А вариантов не так уж и много. Мозаики могут завесить специальной тканью — но тогда, очевидно, туристы не увидят самое красивое, что есть в здании. Возможно, их будут закрывать только на время молитвы — в таком случае для верующих мечеть будет доступна, скорее всего, лишь по пятницам. Особо религиозные сторонники Эрдогана могут обвинить его в слабости. Ведь музей "Айя-София" — самый посещаемый в Турции. И вряд ли власти согласны пожертвовать его популярностью.

Либо мозаики снимут, поместят на гипсовые подставки и выставят в одном музеев. Но так они, конечно, будут производить совсем не тот эффект, что сейчас.

"Мусульмане — за мир"

Собственно, строители собора так и задумывали в 532 году: верующих должны были поражать огромные изображения Христа и святых в крупнейшем храме. Что удивительно, замысел воплотили в реальность по тем временам стремительно. Уже в 537 году храм, "посвященный Господу и Его божественной Премудрости", освятили.

Мегапроект, выражаясь современным языком, реализовывали по принципу "с миру по нитке". Стройматериалы везли со всего мира. Некоторые мраморные плиты доставили даже с территории современной России. Ради величественной церкви разбирали античные святилища — фрагменты колонн храма Артемиды Эфесской и поныне можно разглядеть в стенах Айя-Софии.

То есть у святыни с самого начала был международный статус. А в 1985 году ЮНЕСКО официально объявила собор памятником Всемирного наследия.

Поэтому решение Эрдогана вызвало такую бурную реакцию во всем мире. США даже пригрозили санкциями. Однако турецкий лидер давно не прислушивается к мнению международного сообщества. Что уж говорить о собственных гражданах — хотя многие в Турции возмущены этими действиями президента и считают их пропагандистскими. В российском МИД рассчитывают, что Анкара все же учтет общемировое значение архитектурного памятника.

"Исламистская власть в Турции снова вернулась к узким идеологическим целям, поскольку оказалась зажатой и исчерпала в политическом смысле свой резерв. Я не думаю, что Турция нуждается в новой мечети. Тем более такой потребности нет на площади Султанахмет. В Стамбуле более чем достаточно мечетей даже для пятничного намаза. Голубая мечеть не заполняется — не стоит и думать о том, что это произойдет в Святой Софии", — сказал в интервью радио Sputnik Turkey стамбульский журналист Мердан Янардаг.

При этом, по его словам, в соседнем Иране, официально исламском государстве, в два раза меньше мечетей. Поэтому цель превращения Софии в мечеть — лишь "использование религиозных чувств".

Именно реакция верующих может сыграть важную роль во всей этой истории, уверен турецкий богослов Джемиль Кылыч.

"Нужны шаги, которые не оскорбят ни их чувства, ни чувства мусульман. Так же, к сожалению, превращение Святой Софии в мечеть может привести к росту антиисламских настроений в мире. В частности, под угрозой могут оказаться мечети в районах, где мусульмане в меньшинстве. Святая София для христианского мира — храм с символическим значением. По этой причине мы должны оставить позади войны на религиозной почве и заниматься созиданием мира в мировом масштабе", — отметил он.

Об этом говорит и вероучение ислама. Богослов напомнил, что само слово "мусульманин" означает "сторонник мира". А мир необходимо сохранить — даже несмотря на спорное решение о судьбе Святой Софии.

Президент Ирана: Весь Иран должен объединиться, чтобы противостоять планам, разработанным США

Президент Ирана Хасан Рухани заявил, что весь Иран должен объединиться, чтобы противостоять планам, разработанным США.

«Американцы стремятся придумать заговор против нас, и мы все должны противостоять этому», - сказал он во время заседания Кабинета в среду, отметив, что режимы Израиля и США стремятся сеять раздор между людьми и правительством, а также между иранскими ветвями власти, сообщает Mehr News.

Ссылаясь на внешнюю политику правительства, он также сказал: «У нас стратегический взгляд на наши международные отношения».

«Наша перспектива - иметь хорошее и конструктивное взаимодействие со странами региона и нашими соседями. Конечно, две (соседние) страны сами не хотели иметь с нами конструктивных отношений, и если бы они этого хотели, у нас были бы хорошие отношения с ними», - отметил он.

«Мы стремились установить хорошие отношения с важными азиатскими и европейскими странами, включая Китай, Индию, Россию и даже с Европой. Европейцы какое-то время поступали правильно, но не смогли продолжить путь из-за давления со стороны США», - добавил Рухани.

Далее он сказал, что Иран всегда стремился развивать хорошие связи с Африкой и Южной Америкой.

Президент Ирана также указал на необходимость увеличения объема первичных публичных размещений на Тегеранской фондовой бирже, которая в последние месяцы демонстрирует исторический рост.

Он сказал, что «фондовый рынок должен продолжать свой путь с мощью».

«Люди вышли на этот рынок благодаря доверию к правительству, и мы несем ответственность за защиту активов людей», - сказал Рухани.

Далее он сказал, что активизация IPO необходима, если фондовый рынок стремится продолжать свой путь, как и прежде.

Во вторник набрав 28 803 пункта, индекс Тегеранской фондовой биржи (TSE) TEDPIX поднялся до исторического уровня в 1 747 000 пунктов. Как сообщалось, на TSE во вторник было обменено более 9,23 млрд. акций и ценных бумаг на сумму 157,268 трлн. риалов (около 748,8 млн. долларов США).

Боррель предупредил о последствиях аннексии Западного берега для Израиля

Вероятная аннексия Израилем палестинских территорий на Западном берегу реки Иордан негативно отразится на его отношениях с Евросоюзом, предостерег верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозеп Боррель.

"Как человек, лично связанный с регионом, я подчеркивал в личных беседах с израильскими лидерами и публично, что аннексия поставит под угрозу хорошее сотрудничество с Израилем. Мы точно этого не хотим", - написал Боррель в своем блоге на странице внешнеполитической службы ЕС. По его словам, сейчас напротив есть возможность для более тесного взаимодействия ЕС и Израиля в интересах достижения стабильности на Ближнем Востоке. "Но мы не можем и не будем признавать изменения границ, существовавших до 1967 года, если это не будет согласовано обеими сторонами конфликта", - отметил Боррель.

По его словам, призывая Израиль воздерживаться от односторонних шагов, ЕС также обращается к палестинцам с призывом вернуться за стол переговоров.

"Мир не может быть навязан. Необходимо вести переговоры, как бы сложно это ни было. Я продолжу поддерживать эти усилия, помогать мобилизации международного сообщества для достижения приемлемого для обеих сторон и устойчивого результата", - заключил глава европейской дипломатии.

В конце мая премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху озвучил дату аннексии части территорий Западного берега реки Иордан в рамках "сделки века" президента США Дональда Трампа. По словам Нетаньяху, распространение израильского суверенитета на территории еврейских поселений Западного берега реки Иордан должно было произойти 1 июля. Позже министр водных ресурсов и высшего образования Зеев Элькин заявил в интервью местной прессе, что дата аннексии может быть сдвинута на несколько дней или недель.

В понедельник глава МИД Израиля Габи Ашкенази заявил в интервью радио Кан, что распространение израильского суверенитета на части Западного берега реки Иордан не запланировано на ближайшие дни.

Президент США Дональд Трамп 28 января представил план мирного урегулирования, известный как "сделка века". План Белого дома признает Иерусалим единой и неделимой столицей Израиля, открывает для Израиля возможность аннексировать палестинские территории на Западном берегу реки Иордан и распространить свой суверенитет на Иорданскую долину, а также предлагает создание демилитаризованного палестинского государства, лишенного контроля над своими границами и воздушным пространством. В качестве будущей столицы Палестины план предлагает деревню Абу-Дис в восточном пригороде Иерусалима.

Палестинцы и ряд стран этот план не приняли, так как он, по их мнению, лишает палестинцев права на те территории, которые предусмотрены резолюциями ООН. Глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас новый план также отверг, заявив, что палестинцы настаивают на признании своего государства в границах 1967 года со столицей в Иерусалиме.

Аббас 19 мая заявил, что Палестина решила расторгнуть все договоренности с Израилем и США на фоне намерений израильского правительства присоединить палестинские земли.

Возвращение к изоляции. Кому грозит новый карантин

Галия Ибрагимова, Софья Мельничук. Всемирная организация здравоохранения бьет тревогу. После ослабления карантина в Америке, Европе и на Ближнем Востоке заболеваемость коронавирусом резко возросла. Общее число инфицированных в мире приблизилось к 12 миллионам, но эпидемиологи уверены: это не предел. Врачи призывают вернуть ограничения, иначе не избежать второй волны. Где опять вводят комендантский час и как на это реагирует население, разбиралось РИА Новости.

По-мужски расправиться с вирусом

"Вирус — это фанатизм. Его не запугать тоталитарными методами. Он хитрее и убьет национальную экономику. Но как мужчина я разберусь с инфекцией", — пообещал Жаир Болсонару на митинге противников карантина. После эмоциональной речи президент Бразилии пожимал руки собравшимся, некоторых обнимал и похлопывал по плечу.

"Я вышел из народа, я — с вами", — повторял он.

Какая-то пожилая женщина из толпы попыталась до него дотронуться. Президент сам потянулся к ней, но внезапно закашлялся. Защитную маску он не надел, поэтому пришлось прикрывать рот ладонью. Через пару секунд этой же рукой глава государства приветствовал женщину.

Болсонару уверял, что коронавирус не опаснее ОРВИ. Защитные средства и социальное дистанцирование он игнорировал не только при общении с митингующими. На праздновании Дня независимости в посольстве США бразильский лидер сидел за столом рядом с американским послом. Во время фотосессии Болсонару то и дело пытался приобнять дипломата.

На днях здоровье президента ухудшилось. Поднялась температура, начался кашель. Тест показал, что у Болсонару коронавирус.

Это вызвало у бразильцев смешанные чувства. А журналисты пригрозили подать на него в суд за то, что на брифингах он выступал без маски.

Раскритиковали Болсонару и специалисты ВОЗ. Они напомнили, что Бразилия на втором месте по числу инфицированных: 1,67 миллиона человек. Погибших — больше 66 тысяч.

Хуже всего ситуация в фавелах — бразильских трущобах. Там мало кто может сдать тест и получить бесплатное лечение. Немногим лучше дела у жителей Амазонии: не хватает врачей, медицинского оборудования, средств защиты.

Тем не менее власти Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро постепенно снимают карантин — чтобы хоть как-то помочь экономике. Открылись торговые центры и пляжи, кинотеатры, музеи и салоны красоты. Губернаторы штатов лишь призывают людей соблюдать меры предосторожности.

Беспечность по-американски

В США заразились больше трех миллионов. Лидирует по-прежнему штат Нью-Йорк — 423 тысячи. В Калифорнии — 287,5, в Техасе — 219,5, Флориде — 213,8.

"США — огромная страна. Вспышки инфекции происходят в разных регионах, штатах, городах, динамика и фазы заражения тоже отличаются", — объяснил главный американский инфекционист Энтони Фаучи.

Так, снижение заболеваемости заметно лишь в 11 из 50 штатов. Ограничительные меры отменили пока только в трех: Висконсине, Миссури и Аляске. В Калифорнии, Канзасе, Техасе, Северной Каролине, Аризоне, Юте и Флориде карантин, наоборот, ужесточают. Там закрывают бары, спортзалы, театры и аквапарки.

Ситуацию ухудшил День независимости. Традиционно в этот праздник американцы отправляются на пляжи, устраивают вечеринки, собираются в барах и на улицах, чтобы посмотреть фейерверк. Не все от этого отказались и сейчас, в разгар пандемии.

В Коннектикуте, Нью-Джерси и Южной Каролине гуляли толпы, большинство — без масок.

Последствия такой беспечности еще неизвестны, но в больницах готовят дополнительные места. Пациентов, широко отметивших национальный праздник, здесь ждут через неделю.

Балканский ковид-кризис

Балканский полуостров казался уголком благополучия. Карантин тут начали снимать в конце апреля, а в мае власти Черногории, Болгарии, Хорватии уже зазывали туристов на курорты.

Напряженной оставалась ситуация в Сербии, но и там в конце мая парламент ослабил ограничения. Депутаты отменили и комендантский час, действовавший с середины марта. Пожилым людям разрешили гулять, открылись школы и детские сады. Президент Александр Вучич считал это преждевременным и призывал готовиться ко второй волне вируса, но сербы устали сидеть дома.

И заболеваемость снова поползла вверх. Каждый день — около трехсот новых случаев (в конце мая было в три раза меньше). Всего в стране почти 17 тысяч заразившихся, скончались 330.

На этот раз Вучич решил действовать без оглядки на парламентариев. В крупных городах президент запретил собираться больше чем по пять человек. Некоторые кафе, рестораны, фитнес-клубы снова приостановили работу. Этого оказалось недостаточно, и президент вернул комендантский час.

Это многим не понравилось. Жители Белграда вышли на акции протеста, начались беспорядки. Демонстранты нападали на полицейские кордоны, проникли в парламент, сожгли три полицейских автомобиля. Но президент не отменил свои решения.

Северная Македония, Болгария и Румыния задумались о повторном закрытии границы с Сербией.

Ближний Восток на перепутье

Израиль одним из первых запретил въезд иностранцам — еще в марте. Прекратили работу крупные предприятия, административные учреждения, развлекательные заведения. Людям рекомендовали без надобности не выходить на улицу.

Это сдержало распространение вируса, и в мае ограничения ослабили. Открылись кафе, рестораны и спортзалы. Вернулись к учебе школьники и студенты.

Власти собирались объявить победу над инфекцией, но в середине июня произошла новая вспышка. Если к маю заразились 16 тысяч израильтян, то сейчас уже 33 тысячи. Ежедневный прирост — больше тысячи.

Правительство Биньямина Нетаньяху обвинили в неэффективности.

"Во время первой волны мы показали себя не профессионалами, а людьми, отягощенными ответственностью. Мы медленно реагировали на распространение коронавируса, и сейчас все достижения сведены на нет", — написала в Facebook руководитель службы общественного здравоохранения при Минздраве Сигаль Садецки. И подала в отставку.

Не лучше положение и в Палестине. По данным Минздрава автономии, инфицированных — около четырех тысяч. Причем больше половины заразились после отмены жестких ограничений в конце мая. В больницах не хватает мест. Чтобы предотвратить вторую волну, власти закрыли все населенные пункты на Западном берегу реки Иордан и перекрыли транспортное сообщение.

В Иране заболели почти триста тысяч человек. Каждый день добавляется порядка 2,5 тысячи. Погибли 12 тысяч.

Тегеран ослабил карантин в середине мая — из-за тяжелого экономического положения. В условиях санкций, которые Запад не отменил даже на период пандемии, долго держать людей взаперти невозможно. Сейчас главное требование — носить маски и соблюдать дистанцию. Но иранцев беспокоит не столько коронавирус, сколько где и как заработать на жизнь.

К ограничениям вернулись Саудовская Аравия, Катар, Египет и Ирак. Из-за ухудшения ситуации в этих странах сотрудники западных посольств решили временно вернуться на родину. Когда и при каких обстоятельствах они теперь приступят к работе, не знает никто.

Панельная дискуссия с участием представителей IT-индустрии

Обсуждались вопросы развития IT-отрасли.

Перед панельной дискуссией Председатель Правительства осмотрел выставку IT-проектов, развёрнутую в Технопарке имени А.С.Попова, расположенном в Иннополисе.

Панельная дискуссия с участием представителей IT-индустрии

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Я рад вас приветствовать здесь, в Иннополисе. Прежде чем мы начнём наш разговор, хочу поблагодарить от всей души руководство Татарстана за предоставленную возможность провести здесь мероприятие, посвящённое вопросам развития IT-отрасли. Символично, что мы собираемся в городе, который был построен с нуля совсем недавно, и в регионе, где всегда уделяли особое внимание развитию информационных технологий. Татарстан многое сделал для появления большого количества IT-компаний.

Наша встреча – хорошая возможность обсудить перспективы развития отрасли и то, как создать стимулы, о которых достаточно часто и подробно говорят, для её дальнейшего роста, увеличить вклад Российской Федерации в мировую IT-индустрию. Если говорить об изменениях, которые накопились за последние двадцать лет, то они привели мир к новому цивилизационному скачку.

Всё начиналось, как известно, с материального мира, потом правовой, и сегодня мы идём к новому этапу, к цифровому миру. В ходе своей истории человечество формулировало понятия и создавало целый ряд систем, которые позволяют нам фиксировать то, что нематериально. Например, письменность, письменная грамота, право, двойная запись в бухгалтерском учёте. Те, кто овладевал новыми технологиями, превращали их в преимущество над своими конкурентами и быстрее развивались. Сегодня цифровая трансформация – это для нашей страны шанс выйти на более высокий уровень развития, обеспечить нашим людям, гражданам России, новое качество жизни и больший объём возможностей.

На границе смены эпох цифровые товары и услуги вытесняют из жизни привычные для многих людей вещи. Есть много примеров, когда под давлением цифровизации исчезают целые отрасли, а труд людей заменяют машины и искусственный интеллект, о чём мы часто слышим на разных конференциях. Поэтому наши решения и действия должны отвечать таким вызовам времени.

Цифровые технологии и свободный обмен открытыми данными улучшают доступность товаров, услуг и качество жизни в целом, позволяют создавать новые инновационные продукты и сервисы. Цифровая трансформация охватывает сегодня все аспекты жизни во всех без исключения государствах. В мире будущего лидерами станут страны, где высшая ценность – это знания, где не боятся экспериментировать, где есть возможность свободного обмена открытыми данными. Только такая среда создаёт почву для возникновения новых идей, решений и технологий, в том числе, что очень важно, платформенных решений. Талант и знания становятся сегодня главными активами. Это означает, что на первый план выдвигаются нематериальные активы. В первую очередь – интеллектуальная собственность, о которой мы все – особенно вы, уважаемые разработчики программного обеспечения, знаете. И защита прав на неё сегодня должна быть для нас безусловным приоритетом.

Но есть и опасность, которую надо учитывать. Уже очевидно, что следование за лидерами цифровизации приводит страны к новой, если хотите, цифровой зависимости.

Россия не может себе позволить занять место среди ведомых стран, а значит, у нас нет выбора – мы должны идти вперёд и быть в этом смысле лидерами.

Перемены, которые происходят сегодня в мире, называют по-разному. Это и «Четвёртая промышленная революция», и «третья волна», ещё говорят «общество 5.0». Но главное, что следует отметить, – это всепроникающий характер цифровизации.

Сегодня технология интернета вещей, низкая себестоимость хранения данных и вычислительных мощностей создали новую конкурентную среду. Современные бизнес-модели строятся на основе работы с глобальными массивами данных. Работа с ними делает возможными открытия, в результате которых рождаются новые цепочки добавленной стоимости, что и происходит сегодня в любых точках мира, вне зависимости от того, откуда изобретатель технологии её создал.

Так формируется новая экономика, и фактически в этой новой экономике цифровые платформы играют ключевые роли. Они фактически меняют привычные отношения людей, которые сложились веками.

За последние двадцать лет мир сильно изменился и продолжает развиваться ускоряющимися темпами. В начале 2000-х годов большинство крупнейших компаний всех стран можно было отнести к реальному сектору экономики. Посмотрите на список тех компаний, которые были лидерами, – мы очень хорошо их знали. Это были производители станков, оборудования, гиганты нефтехимии и потребительского сектора. Сегодня героями дня стали цифровые гиганты, о которых лет двадцать назад даже те, кто ещё на заре развития информационных технологий начинал ими заниматься, не могли предполагать.

Кто слышал два десятка лет назад о компаниях Amazon, Facebook, Alibaba? Почти никто ничего, наверное, не слышал. А уже через пять или десять лет, а может, уже и через год места среди лидеров займут новые компании, о которых сегодня мы не имеем никакого представления.

И наша задача – сделать так, чтобы успешные цифровые стартапы как можно больше появлялись в России. Чтобы такие компании были российскими по своей сути, по своему происхождению. Может быть, это будут сегодняшние резиденты Иннополиса. Сегодня мы видели замечательные примеры – компании «Визиолоджи Технологии», «Инференс Технолоджис». Может быть, и другие компании. Сегодня мы этого не знаем, но должны сделать всё возможное, чтобы именно российская юрисдикция стала самой привлекательной для IT-индустрии, местом, если хотите, где рождаются идеи, дающие начало новым технологиям, товарам, услугам и рынкам.

Эффективные цифровые решения появляются методом проб и ошибок. Инновации возникают там, где не боятся отказываться от старого. Создавать прорывные бизнес-модели и постигать новые знания – это суть инноваций.

Конечно, сегодня мы, Правительство Российской Федерации, стремимся создать эту благоприятную среду для российской цифровой экосистемы.

Цифровое развитие общества требует новой государственной политики, которая будет отвечать современным трендам и которую многие из вас ждут. И мы внимательно отслеживаем все мировые тенденции и лучшие рекомендации, которые существуют, в том числе, кстати, Организации экономического сотрудничества и развития.

Для перехода в «цифру» сегодня необходимо в первую очередь создать лучшие условия для доступа к коммуникациям, инфраструктуре, услугам и данным; в полной мере раскрыть потенциал эффективного использования цифровых технологий; поощрять предпринимателей в этой сфере, обеспечивая доступность финансовых инструментов; снижать барьеры для торговли и инвестиций, а также совершенствовать налогообложение в цифровом мире.

Многие правительства сегодня идут по пути цифровой трансформации своих стран. Наверное, вы это видите и читаете много об этом. Конечно, и России есть чем гордиться в этой сфере.

В первую очередь главным условием таких изменений является развитая отрасль информационных технологий. Чем больше новых технологических решений она предлагает, тем быстрее происходит цифровизация экономики и социальной сферы.

Российская IT-отрасль в последние годы демонстрировала достаточно стабильные темпы роста. Во многом это удалось благодаря ранее принятым мерам государственной поддержки. Мы помним пониженную ставку страховых взносов в 14%. Кстати, я напомню: единый социальный налог тогда существовал в особых экономических зонах – это мы обсуждали как раз, когда открывали особые экономические зоны, – и с тех пор именно 14% и возникли. И это было сделано, конечно, в первую очередь для разработчиков программного обеспечения,

За последние шесть лет почти на 50% вырос спрос на программные решения и IT-услуги внутри нашей страны. Ещё быстрее увеличивался спрос на наши разработки на внешнем рынке – на экспорте софта и, соответственно, IT-услуг. Он за это время вырос на 80%.

Важно, что отрасль становится всё более зрелой и самостоятельной. Валовая добавленная стоимость этого сектора за последние шесть лет выросла более чем в два раза. В индустрии сегодня трудится у нас более полумиллиона квалифицированных специалистов, а её доля в структуре ВВП за это время также увеличилась почти вдвое.

Для IT-индустрии, как и для всей нашей страны, последние несколько месяцев оказались крайне непростыми. И сегодня я хотел бы в первую очередь поблагодарить все компании, которые в условиях распространения коронавирусной инфекции обеспечили пользователям бесплатный или льготный доступ к своим онлайн-сервисам, помогли нашим людям. Индустрия в это тяжёлое время оказала помощь россиянам и российскому бизнесу – это очень важно. Такую поддержку, наверное, ощутили почти все школьники и студенты, пенсионеры и люди, которые долгое время работали удалённо в условиях самоизоляции. При всех негативных последствиях, которые, я уверен, будут преодолены, ситуация с коронавирусом продемонстрировала, и в нашей стране особенно, новый спрос на цифровые сервисы. Уверен, что он и дальше будет расти. Такие слова есть: «Нет худа без добра». Открылись новые возможности. В разы увеличился трафик онлайн-сервисов в медицине, образовании, а также в сфере культуры и развлечений. За два месяца через портал государственных услуг было оформлено более 20 млн электронных заявлений на получение разных выплат, и личное присутствие не потребовалось вообще. Быстро, просто и удобно, и сегодня люди убедились в этом. Теперь эти сервисы устойчиво набирают популярность. Стало понятно, каких платформ и сервисов нам сейчас не хватает, и ведущие игроки уже начали заполнять эти пробелы.

Российские цифровые платформы и программные продукты занимают лидирующие позиции практически во всех сегментах нашего рынка, а по отдельным направлениям успешно конкурируют и на мировом уровне. Вместе с тем текущие темпы роста не позволяют нам преодолеть исторически сложившееся отставание от стран – технологических лидеров и занять место, соответствующее нашим возможностям, если хотите, нашим талантам и целям. Поэтому в соответствии с поручением Президента Российской Федерации мы разработали целый комплекс мер государственной поддержки. Это не только налоговый манёвр, это целый комплекс мер, который на сегодняшний день даст нам возможность опережающего развития IT-отрасли и который должен вывести её на совершенно новый уровень лидерства.

Подготовленная Правительством программа развития отрасли включает шесть основных направлений государственной поддержки. Первое – новый налоговый режим, о котором многие просили, к которому многие стремились. Второе – стимулирование спроса. Третье – поддержка внедрения инноваций. Четвёртое – помощь стартапам. Пятое – развитие государственно-частного партнёрства. И, наконец, шестое направление – это расширение кадровой базы отрасли.

По поручению Президента мы проводим так называемый налоговый манёвр для российских IT-компаний. Я напомню, ставка страховых взносов будет уменьшена практически в два раза – с 14% до 7,6%. Это позволит снизить издержки и повысить их конкурентоспособность на глобальном рынке. Налог на прибыль для таких компаний будет уменьшен с 20% до 3%. Данные льготы также планируется распространить (сегодня мы это решение приняли) на дизайн-центры в сфере микро- и радиоэлектроники. Я очень надеюсь, что это сделает российскую юрисдикцию более привлекательной для компаний, успешно работающих на мировом IT-рынке.

Льготы будут предоставлены российским компаниям, 90% доходов которых поступают от реализации программного обеспечения и услуг по его разработке и поддержке, а также облачных сервисов, об этом многие говорили. При этом существующая льгота по освобождению от налога на добавленную стоимость будет распространяться на реализацию прав на использование программных продуктов, которые будут включены в специальный реестр программного обеспечения, в том числе по облачной модели в режиме SaaS.

Сегодня действуют ограничения на закупки иностранного программного обеспечения для государственных нужд. Многим это не нравится, но это условие будет распространяться на IT-закупки компаний с государственным участием, а также на их дочерние структуры. Они будут должны подготовить программы цифровой трансформации, которые предусматривают приоритетное использование отечественных программных решений. Их будет рассматривать Правительственная комиссия по цифровому развитию. Это позволит нам активизировать спрос на российские программные продукты.

Будет создана единая технологическая платформа для разработки информационных систем органов власти. Она открыта для встраивания российских программных продуктов, и надо ограничить разработку за бюджетный счёт новых платформ, если на рынке соответствующие подобные готовые решения есть. В этом случае мы будем стимулировать их использование, выделяя средства конечным потребителям и поощряя конкуренцию между поставщиками этих решений. Для этого будет введена обязательная экспертиза и согласование архитектуры создаваемых систем.

Кроме того, необходима и поддержка экспорта отечественных решений за счёт софинансирования расходов на их продвижение.

Российским IT-компаниям-лидерам планируется предоставлять гранты на новые разработки в размере до четверти миллиарда рублей в год. Но не более 50% расходов таких компаний. В этом году гранты могут покрыть 80% расходов на разработку и выпуск новых продуктов, это из-за коронавирусной инфекции. Соответствующее постановление Правительства уже подписано.

В августе начнётся отбор претендентов на гранты, и таким образом это будем стимулировать ускоренный вывод новых продуктов или новых версий на рынок. На эти цели в рамках национальной программы «Цифровая экономика» предусмотрено уже сегодня 20 млрд рублей до 2024 года.

Предусмотрено и выделение грантов стартапам на разработку прототипов новых продуктов и их вывод на рынок. Будут реализованы различные программы акселерации и поддержки технологических компаний, которые разрабатывают решения в области искусственного интеллекта, в области больших данных, интернета вещей, блокчейна. Всех технологий, о которых мы слышим сегодня.

Гранты будут выделяться с учётом перспектив и потребностей рынка в рамках государственных и отраслевых программ цифровой трансформации.

Наконец, российские компании получат возможности для подключения к инфраструктуре электронного правительства и встраивания его сервисов в свои, соответственно, экосистемы. Например, маркетплейсы, рекрутинговые порталы и порталы частных объявлений смогут авторизовать своих пользователей с использованием государственного онлайн-ID (ЕСИА – Единая система идентификации и аутентификации). Это позволит существенно повысить доверие к размещаемой информации.

Пользователи портала госуслуг также смогут заверять различные документы электронноцифровой подписью. С разрешения конкретного человека на портале государственных услуг бизнесу сможет быть открыт доступ к его личным данным. Например, то, что актуально сегодня, пациент может дать врачу коммерческой клиники доступ к своему КТ-снимку в цифровой форме, который содержится в его личном кабинете на портале государственных услуг.

Самое главное, что бизнес сможет стать полноценным участником развития экосистемы государственных сервисов. Мы уже рассматриваем ряд предложений о реализации в рамках государственно-частного партнёрства новых проектов, без необходимости бюджетных инвестиций. Речь идёт о сервисах в сфере здравоохранения, образования, строительства, транспорта, коммунальной сферы. Мы планируем активно развивать и поддерживать реализацию проектов с привлечением частных инвестиций.

Для решения проблемы нехватки квалифицированных кадров в сфере информационных технологий предлагается поэтапно почти в два с половиной раза увеличивать контрольные цифры приёма в вузы на IT-специальности с 50 тысяч в этом году до 120 тысяч в 2024 году. Сегодня мы слышали доклад руководителя «Иннополиса», это именно то, что на сегодняшний день делает «Иннополис», увеличивает количество специальностей и студентов. Одновременно планируется обеспечить подготовку высококвалифицированных IT-архитекторов. Это очень важная специальность. На эти цели будет выделено финансирование в рамках национальной программы «Цифровая экономика».

Также рассматриваются возможности софинансирования расходов как граждан, так и компаний на прохождение программ ускоренной подготовки и формирования цифровых компетенций.

Все эти меры позволят к 2024 году на 50% увеличить число занятых в IT-индустрии, в 2 раза увеличить спрос на российские программные продукты и сервисы на внутреннем и внешнем рынке, а также стимулировать появление более тысячи новых перспективных компаний или стартапов, как мы их называем.

Вот сегодня обсудим, как добиться прорыва в развитии национальной IT-индустрии.

Я хочу ещё раз вас всех поблагодарить, особенно тех, кто сегодня приехал в Татарстан, из-за рубежа прилетел. Здесь, я знаю, собрались практически лидеры лучших IT-решений страны. Спасибо вам за это. Я хочу ещё раз сказать, что мы сделаем всё возможное, для того чтобы не просто создать государственно-частное партнёрство, а чтобы Россия была лучшим местом для развития в том числе и технологий, которыми вы занимаетесь.

И я бы просил Дмитрия Николаевича Чернышенко, вице-премьера, который отвечает за цифровую экономику, провести сегодняшнюю дискуссию. Всем абсолютно, кто хотел бы выступить, мы предоставим слово, и, конечно, потом пообщаемся и ответим на ваши вопросы.

Д.Чернышенко: Коллеги, действительно, как сказал Михаил Владимирович, в Иннополисе собрались владельцы и руководители компаний, которые во многом определяют будущее российской, а может быть, даже в чём-то и мировой IT-индустрии. Россия вообще занимает уникальное положение на мировом цифровом рынке. У нас есть свой поисковик, свои социальные сети, свой огромный потенциал, свои возможности, и мы чувствуем, что отрасль действительно сейчас на пороге нового скачка – скачка роста. Вы только что услышали, что государство ориентировано принять беспрецедентные меры для стимулирования отрасли. Эти и другие вопросы мы с вами обсудим сегодня.

Итак, коллеги, я приглашаю на сцену Аркадия Воложа – генерального директора компании «Яндекс». Более 10 тысяч сотрудников, капитализация 16,5 млрд долларов, компания выиграла битву за поисковик №1 и драйвит новые экономики потребления, от электронной коммерции, такси и до беспилотного транспорта, работая в нескольких странах. О роли цифровых компаний в развитии экономики, Аркадий, прошу.

А.Волож (генеральный директор группы компаний «Яндекс»): Спасибо. Я хотел бы начать с благодарности, глубокой благодарности Правительству Российской Федерации за то, что собрали нас на массовые мероприятия. У меня это первый раз за четыре месяца. Большое вам спасибо.

Я вижу здесь очень много знакомых лиц, некоторых я знаю ещё с тех пор, как отрасль IT называлась отраслью. Потому что сегодня цифра как электричество. Никто не называет электричество отраслью. В прожекторах, в видеокамерах, в компьютерах – везде есть электричество, но мы не называем отраслью электричество. То же самое с цифровыми технологиями. Цифровые технологии сейчас везде, во всех отраслях, они приносят свою добавочную стоимость везде, на всех рынках, коммерческих и некоммерческих, здравоохранение, образование – везде. Просто посмотрите, как мы пережили эти два-три месяца на карантине. Представьте, как бы мы жили 20 лет назад, или даже в 2010 году представьте себе такой карантин, без того, что мы имеем сейчас. У нас есть всё: доставка еды к двери, цифровые кинотеатры, образование, видеосвязь. Этого всего не было ещё совсем недавно.

«Цифра» и IT развиваются так быстро, потому что это очень конкурентная область. Конкуренция в цифре отличается от конкуренции на классических рынках по многим причинам: сетевые эффекты, потому что цифровая отрасль реально международная, интернет делает мир открытым, компании конкурируют глобально. Это хорошо для бизнесов и пользователей, это даёт доступ ко всем видам услуг. Мы счастливы жить на таком рынке, в такой стране, где эта отрасль полностью открыта, где российские компании конкурируют с международными компаниями на равных. Это не везде так. В общем, эта конкуренция, борьба происходит буквально в одном клике, как всегда говорят. Она у нас реально в одном клике. Хочешь – компания А, хочешь – компания B российские, хочешь – компании C, D иностранные. Пожалуйста, всё у тебя рядом.

Всё регулирование в этой области должно быть построено вокруг предоставления равных условий игры для компаний – больших и маленьких, местных и международных. Вокруг этого и должно, как мне кажется, развиваться регулирование. Когда говорят про конкуренцию, все имеют в виду конкуренцию технологическую: «У нас технологии лучше, чем у них, мы будем первыми». Но поскольку «цифра» проникла всюду, во все классические отрасли жизни, то она, в частности, проникла и в сильно зарегулированные отрасли, где регулирование есть. Оно исторически давно существует, оно там полезно, потому что оно касается чувствительных отраслей жизни – здоровья, образования, чего угодно. И это нормально. И поэтому сегодня конкуренция – это наполовину конкуренция технологиями, а наполовину конкуренция регулированием. Компании друг с другом конкурируют в основном технологически, а рынки, страны конкурируют регулированием своим. Страны конкурируют за компании, за то, чтобы они работали на этих рынках, за то, чтобы они развивали свои технологии на этих рынках. Это может быть регулирование налоговое, это может быть регулирование антимонопольное, это может быть регулирование нормативно-техническое. И конкуренция в регулировании такая же серьёзная, как конкуренция в технологиях.

Говоря об этом, я хочу напомнить, что мы находимся в одной из отраслей регулирования, где всё это сходится, это технологии и традиционное регулирование, к которому мы привыкли, – это автономный транспорт. И мы находимся в столице, в одной из мировых столиц автономного транспорта. Я хочу напомнить, что в Иннополисе здесь два года назад был запущен первый в мире сервис, где вы могли вызвать беспилотное такси, нигде коммерчески этого не было. Ещё в 2018 году ни в каком городе этого не было, в Иннополисе это было. С тех пор десятки тысяч поездок совершены здесь. И я призываю всех, кто ещё не покатался на беспилотных автомобилях, – они здесь, мы всех готовы катать. Добро пожаловать.

Д.Чернышенко: Спасибо большое. Мы видим, что конкурировать в регулировании мы начали очень активно – хотим увидеть адекватный отклик и от индустрии. А сейчас приглашаем Бориса Нуралиева, компания «1С».

Он уже 30 лет на рынке. Автоматизировал 83% рабочих мест в России. Лучше всех знает, что один из вызовов в IT-отрасли – это, конечно, кадры. Когда разрабатывался нацпроект «Цифровая экономика», дефицит специалистов оценивался в 1 миллион. Мы этот дефицит сокращаем с вами сегодня на наблюдательном совете в Иннополисе. Поэтому, Борис, Вам слово.

Б.Нуралиев (основатель компании «1С»): Большое спасибо. Компьютерные программы, я всегда напоминаю, состоят из нулей и единиц, их запас в природе не ограничен. Поэтому одна IT-компания от другой отличается тем, каких людей набрал, как организовал их работу. Всё. Для нас кадры – основное.

Действительно, Михаил Владимирович, Вы, Дмитрий Николаевич, правильно сказали, что огромную поддержку отрасль уже получила. Для нас кадры – и основные затраты, и основной ресурс. Поэтому то, что социальные взносы были снижены до 14%, разработка софта не облагалась НДС, – это огромная поддержка. И в том числе благодаря этому в России есть и свой поисковик, и своя почта, и свои ERP-системы, занимающие значительную долю на рынке. И дальнейшее снижение соцвзносов до 7 с небольшим процентов, сохранение освобождения от НДС для российских разработчиков позволит отрасли, считаю, развиваться ещё быстрее, несмотря на коронакризис. При этом действительно специалисты IT очень востребованы. Они имеют хороший экспортный потенциал. Сами могут уезжать за рубеж.

Михаил Владимирович сказал, что у нас в России где-то полмиллиона работает в IT-индустрии. Но на самом деле цифровая экономика предполагает, что айтишники нужны не только в цифровой индустрии. Вообще, IT-отрасль сама по себе не очень большая, но очень сильно влияет на развитие других отраслей. Всего в России сейчас, если считать вместе со связью, где-то 1,8 миллиона специалистов работает. Казалось бы, много, но на самом деле это не очень много – где-то 2–4% работающего населения. И по сравнению с европейскими странами, где 4–5%... В Англии 5% населения работает в IT. Причём Великобритания, в отличие от США или Израиля, не является таким признанным экспортёром информационных технологий – просто для того, чтобы их экономика работала эффективно, чтобы их британские подданные хорошо ходили в интернет, им вот столько надо. И нам тоже нужно увеличивать количество. Мы считаем, что нам в год нужно где-то 220 тысяч новых специалистов суммарно получать. К 2024 году эта потребность повысится до 300 тысяч.

Действительно, для этого система образования и страна много делают. Сейчас есть решение на уровне Президента увеличить приём на бюджетные места в региональных вузах. Министерство образования будет обращаться с соответствующей просьбой, просьба к Правительству поддержать, чтобы нам, айтишникам, существенная доля от этого досталась в этом году. Нам нужно добрать до 60 тысяч бюджетных мест по программе цифровой экономики в этом году. А в следующем году заложено 80 тысяч бюджетных мест, их добрать очень непросто. Понятно, это требует больших усилий от системы образования. И просим поддержки. Потому что пока там запланировано без этих добавок только 70 тысяч.

И дальше, Михаил Владимирович, Вы сказали, к 2024 году планируется 120 тысяч специалистов. В России не так много бюджетных мест, как этого достичь, какие методы? Один из методов, которые индустрия предлагает рассмотреть, это цифровые кафедры по аналогии с военными кафедрами в советское время, как дополнительная специализация на добровольной основе, чтобы студентам день в неделю специалисты из индустрии читали лекции, но обязательно под публичный выпускной экзамен, там уже неважно, это госэкзамен, или по «Ворлдскиллс», или вендорский экзамен. И тогда мы получим специалистов разных предметных отраслей, но которые могут эффективно автоматизировать свою отрасль. Но, конечно, они должны уметь разрабатывать алгоритмы, писать и отлаживать программы.

Дальше много есть предложений на тему ускоренной подготовки бакалавров. Это, наверное, правильно. Потому что на практике студенты-айтишники второго-третьего курса работают практически все, они всё равно работают. И зачастую они жалуются, что то, что им в вузах дают, им в работе не очень помогает. Поэтому, нам кажется, очень важно было бы для студентов-айтишников перестроить программы образования. Не надо четыре года бакалавриата сдавливать в три, потому что это снизит качество, пусть четыре года. Но в первые два года чтобы их учили именно по специальным дисциплинам и математике, а третий-четвёртый курс им можно давать ОБЖ, философию и так далее, но параллельно сделать им стажировку на реальных предприятиях, официально. Они всё равно работают, так пусть они официально работают, пусть отчёты пишут. Потому что сейчас иногда дипломные проекты бакалавров – у нас на курсовые больше давали ресурсы.

Так мы получим более мотивированных студентов, которые будут осмысленно развивать свои компетенции. Или, наоборот, они в первые два года увидят, что не очень подходят для своей специальности, и могут её поменять, собственно, Президент в Послании Федеральному Собранию об этом говорил.

И последнее, на что хотел обратить внимание, попросить тоже, на эту тему Министерство образования сейчас предпринимает усилия. Сейчас практически половина вузов, которые готовят по информационным технологиям, принимает на них со вступительным экзаменом по физике. Чем это плохо? Казалось бы, хорошо, что дети будут знать физику. А плохо то, что дети, которые хотят поступать, особенно те, кто считают себя такими продвинутыми, с середины 10-го класса бросают заниматься информатикой, начинают зубрить физику. И посмотрите, в этом году записалось сдавать ЕГЭ по информатике 98 тысяч (я не знаю, сколько реально сдало, но примерно столько, наверное, и сдало), а после 9-го класса – ОГЭ – записалось (но их отменили) 460 тысяч. И в прошлом-позапрошлом году примерно такая же картина. То есть дети хотят заниматься информатикой, и нужно дать им такую возможность, чтобы они с ЕГЭ по информатике поступали. В прошлом году это обсуждалось, и соответствующий закон даже прошёл обсуждение на regulation.gov.ru, но потом вышел 666-й приказ. Там всё равно было улучшение, там хотя бы информатика на первое место была поставлена для 9-й группы специальностей, но всё равно было по-другому.

Но действительно, я считаю, что для нашей отрасли самое важное – это кадры. Хотел бы поблагодарить за поддержку. И рассчитываю, что мы это решим.

Д.Чернышенко: Спасибо большое. Я думаю, что приказ 666 уже обречён, и мы точно над ним поработаем. И Вы правильно сказали, что, конечно, тем, кто начинал программировать на Ассемблере, привычнее нули и единицы, но мы знаем, что квантовые вычисления путают нам и эти карты. И вопрос из зала тут пришёл: когда на татарском языке будет 1C-версия?

Наш следующий участник – Борис Добродеев, Mail.ru. Невероятно эффективная компания, мне они очень нравятся, лидируют во многих самых высококонкурентных сферах – соцсети, online-игры, электронная почта, облачные решения, картография, каршеринг, доставка. Можно долго перечислять. Их продуктами пользуются 93% россиян из тех, у кого есть интернет. Борис, какой у вас опыт работы с государством? Какие перспективы? Возможно ли взаимовыгодное партнёрство с государством или всегда кто-то будет пострадавший?

Б.Добродеев (генеральный директор «Mail.ru Group»): Если короткий ответ – да, а если подробнее, то как раз этому и будет посвящено моё выступление. Я бы хотел начать его со слов благодарности. Михаил Владимирович, Ваша вовлечённость в дела отрасли, меры стимулирования приходятся как никогда кстати. Буквально месяц назад было моё выступление перед Президентом, я рассказывал про вычет входящего НДС. Мы очень давно ратовали за эту историю, несколько лет. Она очень мешала развиваться игровой индустрии. И буквально за месяц удалось реализовать этот проект. Мы не ожидали такой скорости. Вообще, если походить в кулуарах сегодняшнего мероприятия и сделать облако тегов, то самое часто упоминаемое слово было бы «стимулирование». Мне кажется, это очень здорово и очень правильно.

То, о чём я хочу рассказать сегодня, это та сторона, та часть Mail.ru, с которой мы не так часто ассоциируемся. Мы примерно 20 лет разрабатывали массовые потребительские сервисы – это почта, социальные сети, мессенджеры, которыми пользуется более 93% аудитории рунета. Но в рамках нового этапа развития мы все эти технологии и продукты, которые ориентированы на миллионы наших пользователей, разворачиваем на бизнесы, на компании, потому что они имеют огромный потенциал. Мы считаем, что с их помощью мы сделаем работу компаний и экономики куда более эффективной.

И уже отрадно, что нашими решениями пользуются крупнейшие российские компании – это и «Лукойл», и «Росатом», и ВЭБ. В период коронавируса, коронакризиса мы помогли более чем тысяче компаний с помощью наших облачных решений справиться с пиковой нагрузкой. Например, мы экстренно перенесли мощности Высшей школы экономики. Наши базы данных помогают ускорять транзакции большого количества банков и телеком-операторов, а наши специалисты по большим данным помогают экономить уже сотни миллионов долларов большому количеству компаний. И мне кажется, что выиграли бы все, если бы мы смогли сообща применить эти технологии и эти навыки к нуждам государства. Мне кажется, это очень правильная практика – не строить какие-то технологии, продукты с нуля, а использовать в том числе и рыночные наработки. Мне кажется, это принесёт пользу всем. Сейчас и в Китае, и в Штатах активно такие компании, как Amazon, Alibaba, Microsoft, Tencent, активно участвуют в цифровизации государств.

Но инфраструктура – это не единственная тема. На самом деле, как показал коронавирус, у нас в стране отсутствует российский продукт, российская платформа, которая бы соединяла для образовательных целей учеников и учителей. Эта тема достаточно резонансная. Мы понимаем, что онлайн-образование никогда не заменит живой контакт ученика и учителя. Мы понимаем, что школьники не являются все адептами самоизоляции, как мы видели на многих «вирусных» видео в интернете. Но при этом онлайн-образование несёт всё равно большую пользу как вспомогательный инструмент, и оно никуда не уйдёт. По нашим замерам, нашими ресурсами уже пользуются 95% школьников, 48% используют «ВКонтакте» для проведения дистанционных уроков. Мы накопили большое количество технологий, например, групповые звонки больше чем на 100 человек. И мы сейчас развиваем это направление совместно с «Ростелекомом». То есть мы все наши разработки кладём туда, и мы очень сильно дальше инвестируем и верим в это направление. У нас сейчас идёт очень конструктивный диалог и с Министерством просвещения, и с Министерством связи, и мы хотели бы тоже попросить о поддержке с внедрением наших решений в школы, потому что кажется, что все бы от этого выиграли – и ученики и учителя.

Вы сегодня говорили о том, что современная экономика – это экономика талантов и знаний. Здесь, насколько я успел прочитать, были очень большие цифры по тем специалистам и тем кадрам, которые понадобятся в рамках цифровой экономики. Мы полностью с этим согласны, но тем не менее мы видим, что спрос существенно превышает предложение. И мы считаем, что одним из решений является дополнительное профессиональное образование, которое в пик коронавируса показало невероятный рост. Но, несмотря на это, ещё больше людей хотели бы обучаться цифровым профессиям, однако на сегодняшний день они этого не могут. То есть, условно, сейчас обучаются десятки тысяч, а есть потенциал обучить действительно миллионы. На наших сайтах по дополнительному профессиональному образованию зарегистрированы миллионы человек, и вот блокирующим фактором является, как правило, первый платёж, цена. И вот, действительно, очень правильная история – это соинвестирование государства и отрасли в развитие дополнительного профессионального образования, и мы просто хотели бы попросить о том, чтобы в рамках этого проекта использовались существующие рыночные игроки, которые уже накопили очень много экспертизы, у них уже очень серьёзные продукты, и я уверен, что они помогут нам достичь тех амбициозных целей, которые вы ставите. Это могут быть просто миллионы новых кадров и очень позитивное влияние на экономику.

Наконец, я хотел бы рассказать о последнем проекте, который у нас сейчас очень хорошо растёт. Это платформа для мини-приложений «ВКонтакте». По сути, это самая популярная российская платформа для разработчиков, ею сегодня пользуются 15 тысяч разработчиков и 36 миллионов человек. Мне кажется, с учётом того, что у нас отсутствует в стране популярный магазин приложений, было бы здорово выбрать российского игрока и сделать его стандартом для разработки приложений наравне с iOS и Android для разработки государственных сервисов. От этого выиграет государство. Мы готовы дать доступ ко всей аудитории Рунета, которую можно будет покрыть с нашей поддержкой. От этого выиграют все.

Напоследок я бы хотел сказать, что, как Вы отметили в своей презентации, сейчас время тектонических сдвигов. Это и большие возможности, и большие вызовы. Я уверен, что только вместе, только сообща мы сможем ответить на эти вызовы. Как Вы говорили про индустрию 5.0, очень важно, чтобы мы вместе смогли сделать так, чтобы 5.0 было в нашу пользу.

Д.Чернышенко: Спасибо большое. Уверен, когда мы ещё раз соберёмся в Иннополисе, в облаке тегов будет уже не стимулирование, а внедрение, успех, в том числе, может быть, за счёт платформы приложений «ВКонтакте».

Сейчас я с удовольствием приглашаю на сцену Дмитрия Еремеева, компания «ФИКС».

Международный холдинг инкубаторов и стартапов работает в направлении монетизации интернет-трафика, финтех. В прошлом году Дмитрий открыл новый банк – Банк 131, он ориентирован на обслуживание международных и российских интернет-компаний. Это единственный банк в России, который получил лицензию ЦБ за последние пять лет. А назван он в честь лицея Дмитрия в Казани.

Дмитрий, Вам слово.

Д.Еремеев (президент группы компаний «ФИКС»): Добрый день, уважаемые коллеги!

Мне очень приятно здесь находиться – вдвойне приятно находиться на территории Татарстана, это моя родина, и здесь, в Иннополисе.

Сейчас Правительство, страна делает молниеносные усилия с точки зрения изменений, которые повышают конкурентоспособность российских компаний на внутреннем и международном рынке. Мне очень приятно говорить здесь как представителю отрасли. В поддержку этих изменений я бы хотел внести ряд предложений на рассмотрение, которые, возможно, помогут ускорить процессы, которые сейчас происходят.

Мир поменялся, произошла уберизация экономики. На текущий момент мы все здесь, большое количество предпринимателей зарабатывают не на российском рынке, а на международном. Здесь есть производители компьютерных игр, коллеги, которые продают программное обеспечение, монетизируются по рекламным моделям. Одно из предложений – льготы, о которых сейчас говорят, по поводу ЕСН и налога на прибыль, распространить на российские компании, которые оперируют на международных рынках, которые занимаются рекламой, продажей сервисов и услуг. Мне кажется, это было бы правильным – с точки зрения конкурентоспособности с другими юрисдикциями. Многие из нас оперируют через компании в Голландии, Ирландии, Сингапуре, Гонконге.

Второй момент. Сейчас бизнес-модель немного поменялась: всё больше происходит P2P-, B2C-операций. То есть происходит бизнес как сервис. При этом юрисдикция компаний не имеет никакого значения. Сейчас гражданин России может открыть компанию в любой точке мира и счёт в любой точке мира. И здесь происходит конкуренция юрисдикций. В этой связи конкурентоспособность на внутреннем рынке российских компаний по работе с физическими лицами… Я был бы благодарен, если бы был рассмотрен вопрос, связанный с агентом по НДФЛ. Дело в том, что когда российская компания осуществляет операции, платежи в адрес физических лиц, будь то выплата вознаграждения или, например, монетизация своих сервисов в «Яндексе», то в данном случае компания является агентом по уплате НДФЛ. В то же время, если это делает иностранная компания, в этом случае она не является агентом по НДФЛ и фактически платит несколько больше. Точнее, в дальнейшем гражданин должен будет, соответственно, уплачивать 13%, что, на мой взгляд, немного не уравновешивает здесь российскую юрисдикцию с точки зрения равной налоговой нагрузки и простоты.

Следующий момент, о котором очень хотел бы сказать, – это вопрос, посвящённый российской финансовой системе. На текущий момент иностранные компании легко могут открывать счета по всему миру, в том числе в российской юрисдикции. И мне бы искренне хотелось, чтобы международные компании – и российские международные компании, и нероссийские международные компании типа Google – могли открывать счета в российской юрисдикции, для того чтобы оперировать с российскими лицами. Это было бы правильно, это было бы очень хорошо. Но здесь возникает множество нюансов, которые не всегда легко решаются. Здесь возникают вопросы, связанные, например, с самим процессом открытия счёта для этой компании. Сейчас для открытия счёта необходимо большое количество документов компании перевести нотариально, для того чтобы получить ИНН. При этом есть отличный пример налога на Google и применения подхода, когда ИНН получается онлайн. Я бы хотел попросить рассмотреть возможность применения такого же подхода, для того чтобы эти компании могли открывать счета в российских юрисдикциях.

Чтобы мы, разработчики игр, рекламные компании, оперировали из российских юрисдикций, нам необходим некий подход, изменения с точки зрения валютного контроля. Мне кажется, это назрело, потому что иногда бывает очень сложно получить какие-то деньги по оферте или отправить деньги. Сейчас, например, из-за коронавируса – мы оплатили участие в одной международной конференции и сейчас рискуем получить штраф. Это те вещи, изменив которые мы могли бы повысить конкурентоспособность нашей финансовой системы и российских компаний.

Ещё один важный момент – это онлайн-идентификация. Центральный банк России проделал огромную работу – сейчас можно авторизовываться онлайн, регистрироваться. Но, к сожалению, пока ещё необходимо приходить физически в банк, для того чтобы открывать счета. Что, особенно в условиях коронавирусной инфекции, сильно затруднено. Я бы хотел поддержать предложение распространить возможность онлайн-регистрации, как это сейчас делается во многих странах, открытия счёта онлайн в российских юрисдикциях. На мой взгляд, это способствовало бы достаточно серьёзной конкурентоспособности по сравнению с другими международными компаниями, оперирующими на российских рынках, способствовало бы возможности оперирования из российских юрисдикций международных компаний по всему миру, в том числе физлиц.

Спасибо вам большое за возможность открыто и искренне высказаться и за откровенный разговор.

Д.Чернышенко: Спасибо, Дмитрий. Мы все ждём, чтобы Google перевёл счета из Ирландии в российскую юрисдикцию и открыл счёт в Банке 131.

Уважаемые участники, приглашаю вице-президента компании Telegram Илью Перекопского.

Глобальный сервис с российскими корнями, которому доверяют 400 миллионов человек в 90 странах. Здорово, что этот популярный сервис официально работает в России. Это добрый знак для IT-предпринимателей и инвесторов.

Илья, я знаю, что большие компании ценят таланты, хорошо им платят, делают многое для их привлечения. Telegram провёл серию международных конкурсов для разработчиков.

С какими преградами сталкиваются победители ваших конкурсов и другие таланты по всему миру?

И.Перекопский (вице-президент Telegram): Всем добрый день!

Да, действительно, мы со своей стороны стараемся вносить практический вклад в образование в IT-сфере. Мы ежегодно проводим десятки конкурсов по разным IT-направлениям, и в этих конкурсах участвуют тысячи людей, суперталантливая молодёжь, часто ребята 14–16 лет. Они постоянно в них участвуют и решают сложные практические задачи. Тем самым мы учим новое поколение IT-разработчиков работать в суперконкурентной среде, выполнять сложные практические задачи в очень сжатые сроки.

Мы уже выплатили миллионы долларов призовых денег нашим призёрам. Надо подчеркнуть, что бóльшая часть этих ребят из Восточной Европы и, наверное, половина из них из России. Когда мы выплачиваем эти призовые деньги, половина денег отправляется в Россию. Мы не очень хорошо разбираемся в российской налоговой системе. Единственное, что мы знаем: когда призёры получают деньги (многие зарегистрированы как ИП или как самозанятые), они платят очень низкие налоги. По крайней мере в этом направлении наши призёры платят одни из самых низких налогов в Европе точно и, наверное, самые низкие налоги в Северной Европе.

Организуя эти конкурсы, мы видим, что в Восточной Европе, в частности в России, целая армия талантливых программистов. Но есть некоторые вещи, которые не помогают в полной мере раскрыть им свой потенциал. Основная причина, с нашей точки зрения, особенно когда мы говорим про разработчиков мобильных приложений B2C, заключается в том, что есть другой налог, который платит весь мир. Этот налог составляет 30%, и платится он американским компаниям Apple и Google. Мы тут обсуждаем налоговые льготы, снижение налога на прибыль до 3%. Да, в России эти компании будут платить 3%, но при этом 30% они будут отдавать американским компаниям, причём частным.

Сейчас в Европе как раз идут активные обсуждения на эту тему, мы в них тоже принимаем участие. Идут антимонопольные расследования. Мы хотели бы призвать Россию тоже принять участие в этом прогрессивном движении, потому что, как нам кажется, это серьёзный сдерживающий фактор для всей IT-индустрии в мире в целом и в Восточной Европе и России в частности. Безусловно, этот налог 30% сдерживает всю отрасль. При этом мы видим, что Apple и Google стоят триллионы долларов, у них на складах лежит кеш в офшорах. На эти деньги они покупают по дешёвке компании в Восточной Европе, покупают программистов, увозят их к себе. Поэтому не так сильно, как хотелось бы, развивается IT-индустрия именно в странах Восточной Европы. Хотя весь мировой потенциал сейчас, как мы считаем, здесь сконцентрирован, а не там.

Хотелось бы, чтобы Россия присоединилась к этому движению, подумать, что с этим можно сделать. Это, к сожалению, та сфера, где технологически сложно конкурировать. Мы в 2016 году запустили игровую платформу, с каталогом игр в Telegram. Но Apple не позволил нам её оставить, нам пришлось её удалить под угрозой удаления Telegram из сторов. Мы сами столкнулись с этим и понимаем, насколько это важно. Получается такая аналогия: раньше в Татарстане была ставка Золотой Орды, и все привозили дань в Татарстан, а теперь есть такая ставка где-то в Сан-Франциско, около Золотого моста, и все привозят дань туда. И нам кажется, что это такая фундаментальная вещь, которая сильно сдерживает развитие IT-индустрии в целом в мире, но особенно у нас, потому что у нас вся эта армия талантливой молодёжи как раз сконцентрирована, в этом регионе.

Д.Чернышенко: Спасибо большое, Илья. Я думаю, Сан-Франциско ещё не было, когда у нас тут Орда вовсю действовала. Квазиналог 30% – это очень интересная вещь. Мы её обсудим. Индустрия, конечно, поддержит. И то, что мировой потенциал IT-индустрии у нас здесь, в Восточной Европе, – я думаю, больше у нас здесь, в России, потому что половину миллионов призов получают как раз российские разработчики, – это классная новость сегодняшнего дня, как и то, что вы с нами.

Наш следующий презентёр – Евгений Касперский, «Лаборатория Касперского».

Один из самых узнаваемых за рубежом российских брендов. 200 стран мира, 400 миллионов пользователей, 270 тысяч корпоративных клиентов. За последние годы российский IT-рынок вырос почти в два раза и составил 11 млрд долларов. На зарубежные рынки приходится 80% продаж российских разработчиков, причём бо?льшая часть – антивирусные программы. Это не просто престиж нашей страны – это и наше стратегическое преимущество.

Евгений, поделитесь опытом глобального продвижения Ваших продуктов.

Е.Касперский (генеральный директор АО «Лаборатория Касперского»): Добрый день, дамы и господа! Михаил Владимирович!

Во-первых, огромное спасибо Правительству не только за такое очень позитивное внимание к нашей отрасли, но также за уникальный шанс встретиться с коллегами, с Борисом, с Аркадием, вживую. Мы пытались вспомнить, когда же мы в прошлый раз встречались, и не смогли.

К сожалению, увидеть наших цифровых гигантов за рубежом – это редкость. А ведь на самом деле, если сравнить рынки российский и зарубежный, то это, получается, довольно большая разница.

Мне тут показали цифры от «Русофта», и там было написано, что российский IT-рынок по сравнению с зарубежным – это всего лишь 1,5%. И вот здесь приходится толкаться нам вместе с другими зарубежными производителями. Но на самом деле это понятно, что там много, а здесь гораздо меньше, поэтому многие – по тем же самым данным, более половины российских IT-компаний – так или иначе начинают работать за рубежом.

Я не хочу сказать, что за рубежом прямо всё хорошо и мёдом помазано. На самом деле это сложно: нужно не только язык культуры понимать, правила ведения бизнеса. Иногда бывает больно, иногда бьют, иногда бьют на государственном уровне, там геополитика играет свою роль. Однако на самом деле это не везде так. Есть регионы, которые вполне доброжелательно и позитивно относятся к разработкам, к технологиям из России. Даже более того – я бы сказал, есть правило: чем хуже говорят по-английски, тем лучше у вас пойдёт там бизнес. За одним исключением – Япония: и по-английски не говорят, и работать там очень вязко.

При этом следует учитывать, что на самом деле, если честно говорить, российские разработчики – это... Я процитирую Кондолизу Райс, с которой однажды на одной сцене мы стояли, она ко мне повернулась и сказала: «Русские программисты – лучшие в мире». Я сказал: «На 200% согласен». На самом деле это так, и огромное спасибо нашей системе образования.

У меня есть разные по возрасту дети, средненькому девять лет, он уже Python учит. Когда я говорю за рубежом, что в российских школах преподают программирование, начиная с каких-то средних классов, мне не верят и удивляются. Огромнейший есть потенциал, и с этим потенциалом кадровым нужно работать – совершенно с этим согласен, и мы можем здесь сотрудничать.

Мы можем не просто предлагать продукты и сервисы какие-то – мы можем делать технологии, продукты лучшие в мире. Например, наша компания: мы делаем лучшие решения по безопасности. Мы единственная компания, которую боятся американские спецслужбы. То есть, если стоит наш продукт, АНБ и ЦРУ туда не заходят. Это факт, приятно.

Скажем так: бьют за это тоже иногда больно, но приятно больше, чем больно. Есть другие разработки, например «Новые облачные технологии» со своим офисом. Там новые уникальные совершенно идеи, архитектура, то есть они умеют делать то, что не умеет и никогда не научится Microsoft и никогда не сможет Linux. Они могут портироваться на любую операционку, короче, они могут работать хоть на большом экране, хоть на утюг можно поставить, и будет работать.

Я не разбираюсь в автопилотах, но что-то мне подсказывает: если взять «Яндекс», взять КамАЗ и их автопилоты, сравнить с конкурирующими зарубежными, я совершенно не удивлюсь, если они окажутся на голову лучше. Не знаю, но верю, потому что на самом деле российские инженеры, софтверные инженеры, они всё-таки лучшие в мире, и быть компанией-экспортёром – на самом деле это очень-очень интересная, приятная и выгодная работа.

Мы гораздо меньше зависим от кризисных ситуаций. То есть если, например, рубль просел, евро вырос, там бразильский реал упал, где-то в другом месте укрепилось. Был бы на самом деле этот вирус не биологическим, цифровым, мы тут же «почикали» бы, выпустили бы апдейт, вылечили бы всех и отпиарились бы ещё на этом. Скажем, Европу там закрывают, весь мир остальной живёт, Латинская Америка начинает закрываться, Европа оживает – по результатам полугода у нас рост.

Наверное, если бы вся Россия работала так же эффективно, как моя компания, то российская экономика была бы №1 в мире.

А теперь перехожу к просьбам. Для того чтобы российские компании больше экспортировали и больше было российских продуктов за рубежом айтишных – всё для этого практически есть, всё очень хорошо, мы довольны, и за это спасибо, – но есть два момента. Во-первых, так называемый входящий НДС. Это просто несправедливо. Извините, если, условно, кирпичи везу за бугор, то он засчитывается, а если софт, то не засчитывается; если из-за бугра везу сюда – то же самое, они получают там свои зачёты, а мы нет. За что? Ну несправедливо это!

Вторая вещь, которая к нам меньше имеет отношения, но, я думаю, она достаточно болезненна для начинающих экспорт компаний, – это всё-таки валютный контроль. Я не выступаю за его отмену, но можно как-то более эффективно сделать его менее затратным, особенно для компаний, у которых нет для этого опыта и ресурсов.

Есть куча других хотелок, но они уже поменьше, и мы их сами готовы сделать: это и учить, и где работать, это участие в выставках и так далее. Мы готовы помогать, участвовать в рабочих группах, всячески делиться своим опытом.

Поэтому, я считаю, сейчас очень хороший момент, когда потенциал российских IT-компаний может быть умножен на внимание и заботу нашего государства, и в результате – конечно, не завтра, не послезавтра, но ещё при нашей жизни – Россия превратится в одного из ведущих мировых IТ-игроков.

Большое спасибо.

Д.Чернышенко: Хотелось бы поскорее.

Спасибо большое. Евгений Касперский – человек, которого боятся американские спецслужбы, который видел Кондолизу Райс, наш российский Илон Маск, как недавно назвал его Президент. «Яндекс-беспилотник» на КамАЗе – это круто. Как тебе такое, Илон Маск?

А сейчас приглашаем на сцену Илью Сачкова, компания Group IB.

Group IB участвует в расследовании до 80% резонансных киберпреступлений в России, российский сегмент кибербезопасности, на мой взгляд, один из самых развитых, у нас очень высокий уровень защищённости системы, мы это чувствуем.

Илья, как будет развиваться отечественная кибербезопасность?

И.Сачков (генеральный директор компании «Group IB»): В первую очередь я, наверное, не соглашусь с Евгением Валентиновичем: чтобы хорошо развивалась отечественная кибербезопасность, нужно конкурировать с самыми сильными игроками на их рынках. Именно так поступают немцы и производители других автомобилей, которые делают крутые вещи. То есть нужно идти не в те страны, где плохо говорят по-английски, а нужно идти в те страны, где говорят по-английски носители языка, тогда продукт получается конкурентоспособным, и тогда, возвращаясь в Россию, этот продукт делает страну более безопасной.

Те компании, которые говорят, что мы работаем на российском рынке, не экспортируем что-либо за рубеж в кибербезопасности (я сегодня буду говорить только про кибербез), я бы таким компаниям запрещал работать в России. Потому что инженерно это абсолютно точно вранье. Если вы делаете хороший продукт, почему он не продается на сложных, в том числе и в политическом отношении рынках.

Главный конкурент компании из России, который занимается кибербезопасностью, это американцы. Американцы используют несколько стратегий, которые пока не использует Россия, я ни в коем случае не призываю использовать эти же стратегии, я буду говорить о стратегии «умного» экспорта.

Первое, это бешеная капитализация и несоразмерная помощь государства, в том числе при помощи силовых структур, то есть когда решения внедряются в базовые инфраструктурные вещи, критические инфраструктуры разных стран, в том числе в России.

С американцами нельзя соревноваться их методами – бешеной капитализацией и такими, я бы сказал, токсическими способами. Мы используем стратегию «умного» экспорта, она привела к тому, что в прошлом году мы пробили 40, а в этом году мы пробиваем 50% рекуррентной выручки из стран нетретьего мира, а это Европа, США, АТР. В прошлом году мы получили все крупнейшие компании Нидерландов, и они платят напрямую в Россию, на российские счета.

Стратегия «умного» экспорта состоит из нескольких вещей, это относится к кибербезопасности.

Первое. Кибербезопасность – это не бизнес, это в первую очередь нетерпимость к преступности. Вы должны думать не о том, как заработать больше денег, а о том, что вы боретесь с организованной преступностью. Так в большинстве своём не делают американцы, большинство основателей компаний по кибербезопасности делают это как бизнес.

Вторая стратегия – это адаптация продукта под местный рынок. Американцы делают коробочное решение, одинаково продавая его в каждой стране мира. Если посмотреть отчётность публичных компаний, там везде примерно одно и то же: 60–70% бюджета – сейлз-маркетинг. В каждой стране, куда мы заходим, мы делаем смарт-офис, который состоит из сервисных подразделений, которые изучают преступность в регионе, делают расследования, реагируют на инциденты. Так мы узнаём преступность лучше. Так мы адаптируем продукт под решение местных задач.

Следующая задача – обязательная интеграция в систему местного образования, чтобы потом местный офис состоял из местных людей, которые обучены местной системе образования по тем методикам, которым вы хотите учить в области кибербезопасности.

И, естественно, суверенность. Американцы вместе со своими продуктами и ещё, кстати, китайцы не совсем дают суверенность, а точнее, совсем её не дают. Если вы хотите получить успех на международном рынке, вы должны гарантировать суверенность своей продукции. Когда вы общаетесь с регуляторами, должны быть приведены в жизнь все необходимые методики, для того чтобы показать, что продукт действительно суверенен, отделяемый, проверяемый, никаким образом не связан ни с какой политикой и страной.

Что мешает? Мешает значительно больше. Я сейчас ни в коем случае никого не хочу обидеть. Я патриот своей страны, и когда я высказываю какую-то критику – это любовь. Первая вещь – это риторика России в области киберпреступности и кибербезопасности в мире. Простой пример. Когда весь мир говорит о том, что господин Максим Якубец – хакер, который в Москве разъезжает на Ламборджини с номерами ВОР, является компьютерным преступником, создателем вируса Dridex, каждый инженер мира об этом знает. Компьютерная криминалистика – очень точная наука. Ни один российский государственный орган, ни полиция, ни Федеральная служба безопасности, ни МИД на это никак не отвечает. Максим остаётся в Москве, продолжает кататься на своем шикарном автомобиле, и поверьте, это влияет на имидж российских компаний, которые занимаются экспортом информационной безопасности. Что происходит в стране, если весь мир вам говорит: «Есть преступность»? Далеко не всегда есть политические обвинения, но есть инженерно проверенные обвинения.

Теперь очень коротко про то, что бы хотелось. В области НДС хотелось бы, чтобы список отечественного ПО проверялся всё-таки до конечных бенефициаров на тему владения именно иностранцами и иностранными компаниями. Тут я бы говорил именно о сфере информационной безопасности. Льготы иностранным компаниям, которые занимаются кибербезопасностью в России, абсолютно не нужны.

Вторая вещь. Очень много сервисов на тему «умного» экспорта. Компании, которые позволяют обогнать американцев, – это сервисные услуги, когда либо страна, либо клиент закупает ваш софт как услугу, и мы просим распространения льготы НДС на подобного рода услуги.

Третья вещь, я полностью согласен с Евгением Валентиновичем, – это валютный контроль. Он остался на уровне 1970 года. И поверьте, не очень просто убедить иностранца покупать российский софт по кибербезопасности, но после того, как он убеждён, и мы прошли все «пилоты», это проходит процедуру закупки. И иностранец встречается с валютным контролем, который просит печати в той стране, где, например, печати отсутствуют десять лет. Валютный контроль – это точно вещь, которая должна быть изменена.

Институты поддержки, такие как «Сколково», показали свою эффективность, Иннополис. Большая просьба распространить те льготы, которые распространяются только на некоторые компании внутри «Сколково», потому что они проходят очень большую экспертизу и так, они показали свою инновационность – «Сколково» показывает отличный экспортный потенциал… Так вот, распространить льготу по 7% на всех резидентов «Сколкова» и Иннополиса, если есть такая возможность. Также поддержать институт «РЭЦ» в плане того, что делают китайцы для Huawei.

Если есть возможность, кредитовать клиентов за счёт России на большие инфраструктурные проекты в «РЭЦ», там есть свой банк, – все производители российского софта и их клиенты за рубежом будут рады такой поддержке.

По поводу образования: проблема не только в количестве мест в вузах. Проблема в том, что в нашей специальности появилось огромное количество новых специальностей, которые отсутствуют в программах образования. Отсюда следует, что начиная со школы должна быть дополнительная профподготовка.

С 2015 года мы просим Минобр сократить количество часов ОБЖ. Я из 444-й школы. Там каждый год – до сих пор я бываю в этой школе – 6 часов в 11-м классе учат метать гранаты в деревянные танки. Вот эти 6 часов просьба заменить на профподготовку по кибербезопасности.

И, естественно, создание кластеров на базе ведущих технических вузов.

Я был в Университете Цинциннати. Это посередине Америки. И когда увидел кафедру информационной безопасности, мне стало немного обидно за свой родной вуз, где я являюсь доцентом, я доцент МГТУ имени Баумана, кафедра информационной безопасности. На базе таких вузов нужно создавать кампусы и огромные корпуса, которые будут помогать создавать компании, которые заинтересованы в появлении новых профессий. Где вы найдёте в России профессию тренд-хантер? Такая профессия отсутствует. Огромное количество выпускников по информационной безопасности, и коллеги подтвердят, что когда они выпускаются из вуза, этого человека нужно учить с нулевого дня.

Дальше. «Нонкомпит» – в плане защиты интеллектуальной собственности. В России эта процедура не работает и, к сожалению, приводит к тому, что многие идеи воруются и уходят из компании.

И последние две вещи. По иностранным компаниям, которые находятся в России, в первую очередь «Хуавэй». Я хотел бы обратить внимание, что эти компании несут функции двойного назначения и мало того, что подрывают суверенитет России в плане информационной безопасности, они полностью рушат рынок труда. Специалисты с зарплатой 250 тыс. рублей получают от «Хуавэя» в России офферы на 1,2 млн, на 1,5 млн. Это высасывание мозгов внутри страны и полное разрушение рынка труда и заработных плат.

У меня есть ещё огромное количество идей, очень конкретных, вызванных практической работой (17 лет на экспорте), я их опишу в виде отдельного письма и отправлю в Правительство.

Огромное вам спасибо за внимание, за поддержку. И за этот потрясающий день.

Д.Чернышенко: Спасибо большое, Илья Сачков.

444-я школа в Измайлово рулит.

Стратегия «умного» экспорта, Zero Tolerance. Если что, обращайтесь, у него было одно из самых удачных дел – он вернул 3,3 млрд рублей потерпевшей стороне, которая пострадала от киберпреступников.

Следующий наш презентёр – Александр Ларьяновский, управляющий партнёр компании Skyeng.

Пандемия мощно подстегнула онлайн-образование. Но, кстати, и не только. На помощь пришли образовательные платформы. В общем, практика сложилась, надо её теперь как-то зафиксировать и закрепить.

Александр, какое будущее, Вы считаете, ждёт нас, онлайн-образование в условиях возвращения к новой нормальности? Что мы вынесли из пандемии?

А.Ларьяновский (директор по развитию бизнеса онлайн школы «Skyeng»): Добрый день, коллеги!

Я представитель сервисов, которые все родители страны ненавидят больше всего за эту пандемию.

Когда она случилась, в первые часы все IT-компании с криками «Не дурнее других!» открыли все свои ресурсы – и вылили на головы учителей, детей и родителей огромное количество контента.

Где-то через неделю стало понятно, что это не самое лучшее, что мы можем сделать. Потому что мы все столкнулись с абсолютной цифровой неграмотностью. И иллюзия думать, что она только у учителей. У детей и родителей цифровая грамотность совершенно не лучше.

В декабре 1919 года в молодой советской России возник так называемый ликбез, комиссия по ликвидации безграмотности, потому что 98% людей умели ставить только крестик вместо подписи. Вот примерно там мы находимся сейчас с точки зрения цифровой грамотности.

Тем не менее на IT нагрузка выросла. Чтобы было понятно, до эпидемии мы проводили у себя порядка 30 тыс. уроков в сутки, в апреле – мае этого года мы проводили – 40 тысяч, но уже в час. И тогда мы поняли первую, самую большую проблему, с которой столкнулась система формального школьного образования. Именно она приняла на себя самый большой удар. Это то, что учителя находятся в абсолютно перегруженном состоянии.

Представьте себе, каждый из нас с компьютерными технологиями не просто «на ты» – в общем, мы даже не обращаем внимания, когда мы ими пользуемся. А как бы вы решали задачу: вы – учитель, у вас 10–15 классов, в каждом из классов от 20 до 30 человек, и эти люди непрерывно вам шлют во «ВКонтакте» фоточки своих домашних заданий.

Каждый день вы получаете сотни фотографий, каждую из которых вам нужно открыть, посмотреть, понять вообще, какой это класс, что это за задание, поставить оценку. И это нескончаемый поток огромного количества таких фотографий.

Мы бы все застрелились примерно на второй день, а они так жили месяцами. И примерно 30 марта нам стал понятен масштаб этой проблемы. 6 апреля, буквально за неделю мы совместно с группой компаний «Просвещение» запустили сервис, который позволял автоматизировать полностью все домашние задания для всех предметов, – с собственным маркетингом, без какой-либо помощи со стороны каких-либо государственных структур. Мы получили за 6 недель 2 миллиона учеников, 80 тысяч учителей и 10 млн выполненных домашних работ, это примерно миллион человеко-часов сэкономленного учителями времени на проверку домашних заданий. Чтобы они могли хотя бы чуть-чуть отвести глаза от мониторов и понять, что вообще происходит.

Тогда мы поняли, что существует вторая проблема. Это, если посмотреть на статистику «Яндекса», примерно 70 млн запросов в месяц на ГДЗ (готовые домашние задания). То есть мы тратим огромные миллиарды рублей на то, чтобы школьники списывали «домашку». 1,6 млрд посещений в год с сайтов готовых домашних заданий. Это 130 посещений на одного школьника в среднем. И все эти деньги мы выкидываем на ветер, потому что они просто заходят и списывают. Не потому, что они не могут думать, а потому, что есть готовое домашнее задание, можно списывать.

Сейчас мы положили себе примерно на этот год бюджет в 500 млн рублей – проинвестировать систему, которая полностью избавит от этого. То есть это антифрод, который через алгоритмы позволит генерировать каждому школьнику уникальное задание на основании тех утверждённых материалов издательского дома «Просвещение», которые есть в рабочих тетрадях. Таким образом, за один год можно как минимум на 30% снизить подобную мощность.

Почему я об этом говорю? Потому что мы все эти годы пользуемся преимуществом того, что мы – резидент «Сколково», мы можем позволить себе многие вещи. Мы действительно становимся чемпионами, нам мало лет, нам ещё нет 10 – мы уже заметно стараемся помогать отрасли. Спасибо огромное Минцифре за то, что всё время с нами в контакте, что наши предложения слушают. Но сейчас мы находимся в ситуации, когда, если мы переходим за миллиард рублей выручки, мы теряем все преимущества сколковского резидентства. Но миллиард рублей – это было когда придумано...

И у нас не будет чемпионов. Либо мы будем вынуждены дробить эти компании, уходить, что, в общем, нечестно, либо лишаться тех возможностей, которые даёт «Сколково», что тоже несправедливо. И поэтому я очень прошу повысить эту планку. Это единственное на самом деле, что нам надо, чтобы дальше развивать ИТ-компании, которые на уровне лучших (я согласен со всеми, кто так говорит) мировых компаний… Лучше других мы это умеем делать, и экспорт российского образования будет тогда за нами.

Д.Чернышенко: Спасибо огромное. Александр Ларьяновский, все рассмотрим, внесём в протокол. Школьники, конечно, вас проклянут за индивидуальные занятия, но точно станут умнее и поступят в Иннополис и в «Сколково».

Итак, наш финальный докладчик на сегодня, перед тем, как Михаил Владимирович подведёт итоги, – Дмитрий Дырмовский, генеральный директор ЦРТ – Центра речевых технологий. Его решения на основе искусственного интеллекта используются в 75 странах. Это и синтез, и распознавание речи, и анализ аудио, видео, лица, голоса, мультимодальная биометрия и много чего. Кстати, успехи наших разработчиков в сфере искусственного интеллекта на мировом уровне действительно признаны.

Дмитрий, итак, Ваш взгляд на российскую траекторию в развитии искусственного интеллекта.

Д.Дырмовский (генеральный директор ООО «Центр речевых технологий»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемый Рустам Нургалиевич! Уважаемые коллеги!

Я искренне считаю, что искусственный интеллект должен стать рычагом для всех отраслей экономики, и поэтому буду рассказывать про применение в реальном секторе, про реальные проблемы, реальные вопросы.

Но начать свой доклад хотел бы со слов благодарности лично Вам, Михаил Владимирович, и всему составу нового Правительства – и от себя лично, и от двух ассоциаций: Ассоциации РПП «Отечественный софт» и «Руссофт», которые объединяют более 200 компаний.

Уважаемые коллеги, то, что мы видим за шесть месяцев, ваш интерес к IT и то, что вы реально делаете, – это круто, это вселяет в нас очень большой оптимизм, потому что мы действительно видим и шаги, которые вы делаете, и внимание. Мы искренне верим, что у нас получится изменить ситуацию и развиваться ускоренными темпами.

Отдельно хотел бы отметить очень конструктивную и открытую позицию Министерства цифрового развития, лично Министра связи в выстраивании прямого диалога с отраслью. Нам действительно этого не хватает, и очень здорово, что сейчас такой диалог у нас появился.

В использовании решений с искусственным интеллектом очень многое внедряется впервые, и часто эти внедрения сопряжены с огромным риском. Конечно, в таких внедрениях очень важно вовлечение первых лиц, руководителей компаний, ведомств, регионов в подобные проекты. На нашем примере хотел бы привести пример такой поддержки и заинтересованности со стороны мэра Москвы, который действительно очень интересуется подобными решениями в сфере искусственного интеллекта, и это позволило нам вместе с командой правительства Москвы в очень короткий срок проработать ряд решений, провести интеграцию, и сейчас уже более чем в 280 медицинских учреждениях Москвы врачи имеют возможность заполнять медицинские документы голосом. Это экономит более 20% рабочего времени. Это очень интересный, яркий пример.

Мы также видим, что идёт активная работа, видим большую поддержку во внедрении искусственного интеллекта в такие индустрии, как медицина, безопасность, транспорт, и со стороны Президента Республики Татарстан, и со стороны губернатора Санкт-Петербурга, губернатора Мурманской области и многих других руководителей. Это ценно, потому что там, где первые лица по-настоящему вовлечены и разбираются в технологиях, внедрение происходит гораздо быстрее, гораздо интенсивнее и гораздо профессиональнее.

В своём докладе хотел бы обсудить именно тематику искусственного интеллекта. На сегодня мы уже имеем Национальную стратегию развития искусственного интеллекта до 2030 года, которую подписал Президент. И я уверен, что именно сейчас нам крайне важно направить все усилия на активные действия, на создание действительно конкурентоспособной отрасли искусственного интеллекта, на создание массового спроса на подобные продукты и решения, в которые встроен искусственный интеллект. Поскольку, как Вы правильно сказали, сейчас идёт сдвиг этих возможностей, сдвиг технологий, и мы рискуем упустить это окно, и тогда отрыв от конкурентов уже будет слишком большой, нам будет их не догнать.

В марте был разработан федеральный проект «Искусственный интеллект», отдельный федеральный проект. Было сломано много копий, много обсуждений было, и мне кажется, что продукт, который представлен Правительству, достаточно взвешенный, сбалансированный. Скорейшее принятие этого документа было бы очень серьёзным шагом в области развития искусственного интеллекта. Мы надеемся, что этот шаг будет сделан в ближайшее время.

Искусственный интеллект очень рискованная область, и здесь очень важно как создавать поле возможностей, так и задавать рамки и границы и стимулировать спрос на подобные решения. Конечно, очень важна нормативная база, и сейчас мы видим существенные сдвиги в этой области.

С момента принятия стратегии уже был принят закон о «песочнице» в Москве. Разработаны два нормативных документа – это концепция правового регулирования искусственного интеллекта и федеральный проект о специальных экспериментальных правовых режимах для всей страны. Мне кажется, что принятие этих законов – это наш уникальный шанс создать действительно передовую правовую систему развития искусственного интеллекта.

В качестве небольшого примера можно привести наши проекты по биометрии в аэропортах. Используя биометрические решения, можно попасть на борт самолёта, не показывая ни одного документа – ни паспорта, ни посадочного талона, просто система идентификации лиц позволяет сделать это беспрепятственно.

Но, к сожалению, по нашему законодательству человек обязан предъявить паспорт и посадочный талон перед заходом на борт. И в итоге у нас есть технологии, есть решения, есть польза для авиакомпаний и комфорт для пассажиров, но сводится на нет весь эффект от биометрии, потому что человек в любом случае обязан достать паспорт. Пасьянс не складывается. Конечно, очень важно, чтобы регуляторика поспевала за подобными внедрениями.

Много идей от отрасли уже заложено в концепции, заложено в федеральном проекте «Искусственный интеллект». Но мне кажется, что наша важнейшая задача в области искусственного интеллекта, чтобы в России было много разработчиков искусственного интеллекта – больших, маленьких компаний, с разным уровнем развития.

Здесь бы я хотел выделить буквально пару моментов. Первое. Конечно, очень важен для развития компаний спрос, устойчивый постоянный спрос со стороны разных отраслей. Как было сказано в нацпроекте, искусственный интеллект – это «новое электричество». Здесь очень важно дать посылы отраслям внедрять искусственный интеллект, но не просто дать посылы, а ещё дать и стимулы, финансовые и нефинансовые. Мне кажется, было бы полезно формировать специальные трансформационные программы для отраслей, и ключевым элементом этих программ могли бы стать специальные KPI или ориентиры. Например, для Минздрава это мог бы быть процент рабочих мест врачей, оборудованных системами поддержки принятия врачебных решений. Для Минтранса это мог бы быть, допустим, процент ключевых транспортных узлов, оборудованных системами биометрического контроля доступа и безопасности.

То есть такие ориентиры позволили бы гораздо ближе и конкретнее работать с подобными продуктами. Естественно, нужны специализированные финансовые инструменты, которые бы адресно были адаптированы под ФОИВ, госкомпании, частный бизнес и так далее.

Третье. Искусственный интеллект работает на данных, и здесь, конечно, для его обучения очень важны специализированные отраслевые данные. Например, для медицины важнейшим является создание дата-сетов обезличенных анонимизированных данных, которые позволили бы работать, не нарушая прав граждан. Сейчас у нас эта история находится в серой зоне. Допустим, в Европе есть GDPR, эти истории уже отрегулированы. Нам тоже нужно ситуацию закрывать.

Четвёртый момент – это конкуренция. Рынок растёт там, где есть конкуренция. Мне кажется крайне важным не создавать искусственных барьеров и искусственных монополий при работе на рынке искусственного интеллекта, будь то медицина, транспорт или биометрия.

В завершение буквально две цифры.

По оценкам аналитических агентств, рынок искусственного интеллекта к 2030 году составит порядка 13 трлн долларов. Вклад искусственного интеллекта в ВВП России может составить 10–15 трлн рублей, то есть практически 5–7% ВВП. Собственно, нам есть за что бороться. Я считаю, у нас очень серьёзные стартовые позиции, время ещё не упущено. Давайте действовать.

Д.Чернышенко: Спасибо большое, Дмитрий Дырмовский.

Поборемся за 7% ВВП, выведем дата-сеты из серой зоны, будет много разработчиков, создадим спрос… Голосовой ввод – это очень круто.

Михаил Владимирович, все докладчики выступили, «выпустили пар». Хотел бы Вас попросить подвести итоги сессии.

М.Мишустин: Друзья, в первую очередь спасибо. Очень откровенный разговор. Мы его, наверное, не заканчиваем. Мы начали его после пандемии, но для меня этот разговор всегда был. И я хотел бы отметить, что по многим вопросам, по которым сегодня вы выступали, наши мнения почти полностью совпадают. Это радует.

Главное, что мы едины в том, что предложенный комплекс мер… А он предложен Президентом, и я скажу откровенно, что без системной поддержки Президента России мы бы ни этот налоговый манёвр, ни госполитику в отношении IT-отрасли не выработали бы. Эта системная поддержка есть. И очень важно, чтобы мы в этом смысле, когда договариваемся о каких-то вещах, были партнёрами, настоящими партнёрами. Я очень надеюсь, что этот комплекс мер поддержки IT-компаний придаст новый мощный импульс развитию нашей отрасли. Не вашей, а именно нашей отрасли. Всё это время, кстати, она достаточно стабильно росла, увеличивала объёмы, но сегодня нам нужны другие темпы, другая динамика. Это уникальный, может, даже, я бы сказал, исторический шанс для всех вас, для всех нас, для сектора высоких технологий и вообще для всей российской экономики совершить прорыв вперёд.

Понятно, что нам предстоит обеспечить тонкую настройку механизмов аккредитации, включения в специальный реестр (сегодня об этом говорили). Но везде есть детали, понимаете. И вот эти детали, когда начинаешь их обсуждать, не всегда так просты, как иногда их излагают уважаемые представители индустрии. Наша с вами задача, совместная задача – сделать эти процедуры простыми и удобными. Но мы не можем допустить дискредитации идеи, поэтому ждём ответственного отношения к этим вопросам и со стороны отрасли. Это важно. Если всё будет в этом смысле прозрачно, я уверен, мы договоримся и поможем. И понятно, что конкурентоспособность наших компаний будет абсолютно точно поддержана государством.

Необходимо создать такие отраслевые институты и механизмы регулирования, которым представители IT-индустрии доверяли бы полностью. Я очень хочу, чтобы мы это доверие с вами укрепляли. Может, оно немножко за последние годы было утеряно – не знаю, так многие из вас говорили… Давайте мы его вернём.

Хотел бы отметить ещё один важный момент: представленный сегодня комплекс мер, который мы обсуждали, не является окончательным. Многие из идей и подходов, о которых сегодня шла речь, мы будем поддерживать, прорабатывать с вами (в первую очередь с вами прорабатывать) и включать в наши планы реализации.

Правительство в лице тех, кто здесь присутствует, я их назову: это министр науки и образования, министр здравоохранения, министр цифры. У нас сегодня присутствуют наши ключевые вице-премьеры. Дмитрий Николаевич Чернышенко, кроме цифры отвечает ещё также за спорт, за культуру и за туризм. Алексей Логвинович Оверчук, наш вице-премьер, отвечает за все наши международные контакты и связи. Марат Шакирзянович Хуснуллин, земляк тех, кто сегодня из Казани здесь присутствует, отвечает не только за строительство, но и за целый блок транспортных вопросов, вопросов имущества и многого другого. Мы приехали командой поговорить с вами. Это серьёзный шаг в хорошем смысле слова, который, я надеюсь, вы поддержите. И ваши идеи и проекты, конечно, будут поддержаны.

Как нам стимулировать спрос сегодня, как лучше организовать реализацию государственных проектов в новых условиях, как нам стимулировать технологические инновации – всё это вопросы, которые мы с вами, конечно, и дальше будем обсуждать и вместе искать ответы. Мы готовы менять правила и подходы на сегодняшний день только совместно. Ещё раз повторю, мы партнёры, вы можете на нас опираться.

Фактически сегодня отрасли дан карт-бланш. Призываю все компании использовать новые возможности и льготы, развивать своё дело и создавать новый бизнес, который будет успешно конкурировать на глобальном рынке, об этом вы все говорили. И хочу ещё сказать, обязательно давайте посоветуемся, как нам поколение ребят, которые сегодня учатся в школах и вузах, сделать мощным активом, мощным ресурсом. Ведь это уникально, вы все (я, наверное, половину зала знаю лично), выпускники наших лучших вузов, специализированных школ, и, надеюсь, что наши ребята, молодёжь, школьники и студенты сегодня получат то образование, специальное образование, которое так необходимо для всех наших специалистов, чтобы обеспечить мощный, эффективный, поступательный рост экономики России.

Спасибо большое вам и ещё раз спасибо организаторам!

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 9 июля 2020 > № 3437275 Михаил Мишустин

Израиль представил восемь изобретений, которые изменят мир туризма

Израильские компании разработали продукты и технологии, которые могут помочь туристической отрасли вернуться к безопасной и эффективной работе, сообщает пресс-служба министерства туризма страны.

Быстрое обнаружение

Управление оборонных исследований и разработок министерства обороны Израиля разрабатывает технологию, которая в течение минуты покажет, заражен ли человек коронавирусом. С помощью нее можно будет идентифицировать вирусоносителей в аэропорту еще до посадки. Те, у кого тест окажется положительным, не будут допущены на борт.

Искусственный нос, который может "чувствовать запах" вируса

Технология искусственного носа, разработанная израильской компанией, позволяет обнаружить молекулы носителей коронавируса. Установка этого устройства в общественных местах понять, насколько они безопасны.

Умный робот

Робот, разработанный в Израиле, уже проходит испытания в больницах. Он призван заменить часть персонала в отделениях, лечащих от коронавируса, чтобы защитить здоровье медицинских бригад. Эта технология также может быть использована в аэропортах и гостиницах во время регистрации и проверки безопасности.

Маска, которую можно долго носить

Не исключено, что авиапассажиров могут обязать носить маски на протяжении всего полета. Если он продлится десять часов и более, то это достаточно сложно. В Израиле создали маску, которая позволит легче дышать во время полетов и длительных поездок. В настоящее время она используется экспериментально в больницах и помогает медицинским бригадам работать без затруднений.

Тепловизоры

Один из способов обнаружения носителей коронавируса в общественных местах — это проверка температуры тела при входе в общественные места. Следующее технологическое решение находится в стадии разработки и позволит проводить тепловизионное сканирование тел больших групп людей одновременно. Эта технология может быть использована в любом месте, от вестибюлей отелей до входов в туристические достопримечательности.

Ультрафиолетовое излучение против коронавируса

Медицинскому центру в Израиле удалось уничтожить коронавирус в помещениях с помощью специального ультрафиолетового излучения. Оно не повредит человеку даже при длительном пребывании в комнате. Если изобретение получится использоваться в гостиничных номерах, жилых помещениях, в общественных местах, таких, как музеи и рестораны, то это позволит наслаждаться туристическими достопримечательностями, не рискую заразиться.

Диагностика с помощью камеры мобильного телефона

Загрузив специальное приложение, можно пройти тесты, которые контролируют сердечный ритм, насыщение кислородом (SpO2), частоту дыхания и умственное напряжение. В министерстве туризма Израиля уточняют, что эта технология может обнаружить болезнь с помощью камеры менее чем за две минуты.

В ООН обсудят Трампа

Текст: Александр Гасюк

Ликвидация иранского генерала Касема Сулеймани в январе этого года является грубым нарушением международного права со стороны США. Об этом, как сообщает израильская газета The Jerusalem Post, заявила спецпредставитель ООН по вопросам внесудебных и произвольных расправ Агнес Калламар.

Согласно выдержкам из доклада эксперта, атака американского беспилотника по аэропорту Багдада, в результате которой был убит генерал КСИР Сулеймани и еще девять человек, нарушает устав ООН.

Калламар призвала привлечь к ответственности лиц, принявших такое решение, поскольку США так и не обосновали свои действия путем предоставления международной общественности убедительной информации об исходящей от Сулеймани "непосредственной угрозы" для жизни людей. Кроме того, совершенное США убийство иранского генерала стало первым международным прецедентом, когда атакующая сторона объяснила ликвидацию иностранного государственного чиновника на территории третьей страны "самообороной".

Ожидается, что в этот четверг Агнес Калламар официально представит Совету по правам человека (СПЧ) ООН свой доклад. После этого страны-члены этого правозащитного органа проведут дискуссии относительно реакции на нарушающие международное право действия Вашингтона.

Впрочем, любое осуждение действий американцев в виде возможной резолюции будет скорее символическим - летом 2018 года США покинули СПЧ. Тогда администрация президента Дональда Трампа объяснила свое решение неприемлемой критикой со стороны СПЧ политики ключевого союзника Соединенных Штатов на Ближнем Востоке - Израиля.

Главное, есть о чём писать

Лучшие друзья человечества не стрелы и лук, а литература и знания

Ермакова Анастасия

В канун своего 60-летия известный писатель, председатель Союза писателей Чеченской Республики Канта Ибрагимов делится с «ЛГ» своими тревогами о судьбе отечественной словесности.

– С каким настроением подходите к своему юбилею? Всё ли удалось осуществить, что задумано, или есть ещё какие-то грандиозные планы на будущее?

– В первую очередь я хочу выразить сердечную благодарность «Литературной газете» за то, что вспомнили о моём юбилее. Огромное спасибо!

Что касается настроения, то я считаю, что шестьдесят лет – это возраст зрелости и наибольшей ответственности писателя. Поэтому настроение рабочее. Так и должно быть, если выбрал этот путь.

На него я вступил уже в зрелом возрасте, уже был некий опыт, который, как мне кажется, помог совершить этот увлекательный, интересный, трудный и порой очень опасный путь в современной литературе.

Получилось или нет? Не мне судить. Но я очень рад, что двенадцать лет работал над подготовкой книги «Академик Пётр Захаров». Это труд про художника, и в нём немало открытий.

Литература и писатель – особый мир, проекция состояния общества. И это не только история, описание каких-либо событий, это вектор будущего развития. Я удовлетворён тем, что в своё время с натуры смог объективно, на мой взгляд, отобразить трагические события, которые разворачивались на моей родине. При этом я не занимал ничьих позиций. Я пытался смотреть на ужасы войны глазами наиболее пострадавших: хилого старика – «Прошедшие войны», одинокой женщины – «Аврора» – или ребёнка-сироты – «Детский мир».

Благодаря литературе я побывал в Хазарии, Алании и Византии – «Учитель истории». Я участвовал в сражениях Тимура и Тохтамыша на Тереке – «Сказка Востока». Я узнал, как развалился Советский Союз – «Седой Кавказ» – и как становилась новая демократия и свободные выборы в России – «Дом проблем». А сейчас заканчиваю роман под красивым названием «Маршал».

Литература – это моя жизнь и стихия! И я в последнее время осваиваю новые жанры: эссе, драматургию, поэзию. Это то, с чего я в юности начинал. А ещё тянет к мемуарам. Ведь я и моё поколение повидали немало. Столько событий. Столько радикальных изменений в жизни, политике, культуре. Столько встреч с разными людьми. Словом, планов много. Что смогу осилить – не знаю. Но, подводя рубежный итог, скажу, очень и очень рад, что осуществил мечту своего детства – стал писателем, и постараюсь писать до конца.

– Как переживают писатели Чечни это сложное время, связанное с пандемией? Существенно ли изменилась лично ваша жизнь с приходом вируса? Повлияла ли тревожная обстановка на творчество?

– Писатели Чечни, как и все люди, с тревогой и волнением переживают это неожиданно сложное время. Лично моя жизнь с наступлением коронавируса изменилась значительно.

Так, к примеру, с 15 по 21 апреля в Дубае должна была состояться ежегодная Международная книжная выставка-ярмарка, где Россия была бы почётным гостем, и в рамках этого события планировалась презентация моего романа «Стигал», изданного на арабском языке. Также в апреле была запланирована поездка на международную конференцию в Саудовскую Аравию. В мае должны были состояться поездки в Грузию, где вышли мои три романа, там сейчас работают над переводом и изданием собрания моих сочинений и постановкой моей пьесы; во Вьетнам, где тоже вышли в свет мои романы… Всё изменилось, всё перенесено.

Пандемия, будем искренне верить, пройдёт! Мир, как разбухшая по весне река, чуть вскипит, вспенится и вновь прильнёт к привычным берегам. А литература, настоящая литература, обогатившись и запечатлев новые события и идеи, останется навсегда.

– Знаю, что Союз писателей Чечни активно поддерживает литераторов республики. Какие программы есть в этом году, какие культурные мероприятия планируются?

– История любого народа – в книгах. Мой дед постоянно сокрушался, что из-за депортации исчезла небольшая уника­льная семейная библиотека. С возрастом я стал думать об этом в сравнении с иными потерями. Так, у моих деда и бабушки было двенадцать детей. В 1958 году, когда они вернулись из Казахстана на Кавказ, у них осталось только четверо детей. Об этом плакала бабушка, а дед вновь и вновь – о книгах… Из-за депортации наш народ понёс колоссальный урон в материальной культуре.

Распоряжением главы Чеченской Республики Р.А. Кадырова несколько лет назад разработана программа по восстановлению исторического наследия. В рамках реализации этой программы немаловажную роль исполняет Союз писателей. Мы занимаемся поиском и классификацией исторического наследия во многих фондохранилищах России и мира.

Найденные архивные материалы возвращаются к жизни и на родину тогда, когда они органично проникают в структуру высокохудожественной литературы. Так что чеченским писателям, и прежде всего лично мне, есть о чём писать. И надо писать.

Что касается поддержки членов Союза, у нас, как и в иных писательских организациях, много пожилых и тяжелобольных писателей. И мне приятно сообщить, что в это тяжёлое время руководство республики оказало значительную помощь писателям – ветеранам и их семьям. Также поддерживаем и молодых поэтов и прозаиков. Хотя 2020 год очень непростой. Я думаю, что из-за эпидемии более всего пострадают творческие общественные организации. Это уже ощутимо.

Тем не менее в этом году Союз писателей Чеченской Республики уже выпустил шесть книг, и три из них мне особенно хочется отметить, потому что они связаны с особой датой – 75-летием Великой Победы. Это переизданная в серии «Классики чеченской литературы» книга Халида Ошаева «Брест – орешек огненный» – о наших земляках, героических защитниках Брестской крепости.

Также в рамках этой серии ко Дню чеченского языка мы выпустили книгу участника Великой Отечественной войны Умара Гайсултанова.

И наконец, ко Дню Победы мы подготовили юбилейное красочное издание о писателях Чечено-Ингушетии – участниках Великой Отечественной войны. Пользуясь случаем, я хочу упомянуть некоторых из них: это Герой Советского Союза Мовлид Висаитов, Михаил Лукин, Бисолт Габисов, Багаудин Зязиков, Сергей Златорунский, Али Пайхаев и другие.

– Традиционный, но очень важный вопрос: как обстоит в республике дело с переводами с чеченского на русский и наоборот? На каком языке больше пишут и много ли билингвальных авторов?

– Как только затрагивается тема перевода, то сразу вспоминаем эталонное советское время, когда взращивалась школа литературных переводчиков. Ныне всего этого нет и перевод произведений в основном дело энтузиастов. Вместе с тем, говоря о переводах, нельзя не отметить проведённую в последнее время работу Организационного комитета по поддержке литературы и чтения в Российской Федерации, который реализовал программу поддержки национальных литератур народов нашей страны, и уже вышли в свет антологии «Проза», «Поэзия» и «Детская литература». Ждёт выхода антология «Драматургия». Это очень нужный и важный проект для единого и сплочённого звучания национальных литератур на великом русском языке.

– Насколько востребованы литературные журналы чеченскими читателями? И вообще книги современных чеченских авторов? Или чтение остаётся уделом избранных?

– Мы живём в одном культурно-историческом пространстве, и поэтому те проблемы, которые есть в Москве и других регионах России, есть в той или иной степени и у нас.

Литературные журналы выходят всё реже и реже. Тиражи бумажных версий журналов всё меньше и меньше. Гонорары авторов – мизерны или вообще отсутствуют. Финансирование слабое. Тем не менее, на мой взгляд, материалы в журналах очень интересные, разнообразные и свежие.

Что касается книг и чтения, то и здесь ситуация общая: читают мало. Покупают ещё меньше, потому что, например, все мои книги – пиратские версии – есть в свободном доступе в Сети. И меня сейчас это даже радует. Значит, востребованы, спрос есть, читают. Уже хорошо.

– Развивается ли детская литература? Читают ли детям произведения современных авторов или всё-таки в основном классику?

– Несколько лет назад мне позвонила знакомая из Европы и попросила прислать книги для ребёнка на чеченском языке. Я пошёл в книжный магазин, а там книг для детей на родном языке нет. С тех пор Союз писателей каждый год выпускает более десятка красочных детских книг современных авторов на чеченском языке. Правда, в этом проекте тоже много проблем. Очень мало профессиональных художников-оформителей детских книг, учитывающих национальный колорит и стиль. А детская книга должна быть яркой, качественной, без вредных типографских красителей, по доступной цене и с большим тиражом.

– Как в целом оцениваете литературный процесс в республике? Вы сами стали известным автором всероссийского масштаба. А каковы шансы добиться известности у национального автора и какую поддержку ему надо оказать на государственном уровне?

– Каждый год Союз писателей Чеченской Республики издаёт более двадцати книг на русском и чеченском языках. При этом выпускаются в основном только новые произведения. Ежегодно проводятся литературные конкурсы. При Союзе создан молодёжный семинар «Синмаршо», дважды в год издаются сборники произведений молодых авторов.

Сегодня наши произведения переводятся на многие языки мира, участвуют в престижных всероссийских и международных конкурсах, книжных ярмарках и литературных фестивалях.

Регулярно члены Союза писателей встречаются со школьниками и студентами, пропагандируя чтение и литературу.

Ежегодно в Союз писателей принимаем более десятка авторов, в основном это молодые люди. И мне хочется особо отметить, что в наших рядах и с нами тесно сотрудничают писатели не только из Чечни и России, но и авторы, проживающие в Европе, Турции, Иордании, США и Израиле.

В целом, по моему мнению, литературный процесс у нас развивается. Тем не менее острые вопросы и проблемы есть, и они всегда были и будут.

Мне кажется, что на первую часть данного вопроса я ответил. А что касается шансов добиться известности у национального автора и какую господдержку оказать? Вопрос очень сложный, многогранный, и однозначного ответа на него у меня нет. Но пару слов по этому поводу хочется сказать. В основе успеха и известности – усердный труд. А меня всегда подбадривает откровение Эйнштейна: «Я занимаюсь любимой физикой, а мне за это ещё и деньги дают». Это я к тому, что не литература, а учёная степень помогла мне жить все эти годы. К сожалению, сегодня у нас и учёные не в почёте. Профессор-преподаватель получает меньше, чем участковый лейтенант. А если этот преподаватель читает экономику, где во главе всего закон стоимости и всё по труду, то получается, что литература – хобби. А некоторые творческие союзы и литобъединения – словно кружки художественной самодеятельности.

Впрочем, никто меня об этом, в смысле писать, не просил. И никто мне ничего не обещал и не обязан помогать. Лишь бы не мешали... А вообще, мне кажется, что возникшая в данный момент в мире ситуация с коронавирусом показала, что лучшие друзья человечества не стрелы и лук, а литература и знания. И если государство и общество не поддерживают свою литературу и своих писателей, то начинают господствовать другие литературы, культуры и языки.

Россия. СКФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 июля 2020 > № 4257187 Канта Ибрагимов

Ничто не может остановить ядерную программу Ирана

Официальный представитель правительства Али Рабии отреагировал на недавний инцидент на ядерном объекте в Натанзе, подчеркнув, что ничто не может остановить ядерную программу Ирана.

«Этот инцидент не оказал никакого влияния на процесс обогащения урана, и объекты в Натанзе работают по-прежнему. Ядерная деятельность Ирана носит мирный характер, и, несмотря на военные действия врагов, ее нельзя остановить», - заявил Рабии во вторник, сообщает Mehr News.

В четверг, Иран заявил, что инцидент затронул строящийся навес в комплексе Натанз, но он не вызвал жертв и не смог остановить работы по обогащению на объекте. Высший совет национальной безопасности (ВСНБ) заявил, что основная причина была определена и будет объявлена в соответствующее время.

Между тем, некоторые западные СМИ утверждают, что за инцидентом стоит израильский режим. Ссылаясь на некоего «офицера разведки Ближнего Востока», «Нью-Йорк Таймс» утверждала, что израильский режим заложил мощную бомбу в комплексе Натанз в центральном Иране на прошлой неделе.

«В начале после инцидента, некоторые СМИ пытались создать мощный имидж для израильского режима и приписывали ему инцидент, в то время как чиновники узурпирующего режима отказались принять на себя ответственность», - добавил представитель правительства. Он описал такую пропаганду как «психологическую войну».

«Израильский режим должен осознавать, что создание нормального повествования о любом нападении на наши ядерные объекты, даже если это только пропаганда, рассматривается как шаг на пути нарушения границ глобального мира и безопасности», - добавил он, призвав международное сообщество выступить против режима в Тель-Авиве.

Представитель также сказал, что причина инцидента будет объявлена Высшим советом национальной безопасности после того, как будет принято окончательное решение.

Организация по атомной энергии Ирана объявила, что на ядерном объекте в Натанзе будет построен новый, более совершенный ангар, чтобы заменить поврежденный в результате инцидента.

Аннексия или переговоры: перед Израилем стоит мучительный выбор

В ближайшее время правительству этой страны предстоит предпринять шаги, способные поставить под угрозу мирное решение палестинской проблемы

Как сообщается, Ватикан прибег к крайне неординарному для себя шагу: "на ковер" были вызваны послы Соединенных Штатов и Израиля в связи с планами правительства еврейского государства объявить об аннексии спорных территорий Западного берега реки Иордан.

Валерий Рубин, Израиль

Впрочем, как мы знаем, Израиль называет это иначе: распространение суверенитета государства на 30,3 процентов "библейских" Иудеи и Самарии, где в настоящее время проживают около полумиллиона поселенцев, граждан Израиля, на т.н. оккупированных в ходе Шестидневной войны 1967 года территориях.

Дата 1 июля, когда премьер-министр Нетаньяху торжественно обещал сделать объявление в Кнессете о начале процедуры отторжения земель, перевода поселений под юрисдикцию Государства Израиль, миновала, а воз, как говорится, и ныне там. Главная причина, чем вызвана задержка, конечно же, заключается в позиции Белого Дома, администрация которого так и не определилась: каким образом реализовать свой "мирный план", чтобы и волки были сыты, и овечки целы.

Отмашка Израилю не дана. Карты разграничения "зон влияния" с палестинцами не готовы (это и в самом деле очень непростая задача, поскольку на столе перед планировщиками лежит лоскутное одеяло). Мало кто из международного сообщества приветствует инициативу израильского премьера, ООН, в целом, и Лига арабских государств - против. Да еще в тот момент, когда весь мир занят борьбой не на жизнь, а на смерть с пандемией коронавируса. Последний, кто в телефонном разговоре прямо указал Нетаньяху на недопустимость аннексии, был глава правительства Великобритании Борис Джонсон. По его мнению, аннексия станет серьезным нарушением международного права и будет "противоречить долгосрочным интересам Израиля". Ситуация патовая.

Итак, согласно заявлению пресс-службы Святого Престола, государственный секретарь кардинал Пьетро Паролин встретился с послом США Каллистой Гингрич и послом Израиля Ореном Дэвидом, по отдельности. Встречи, как сказано, были организованы «для того, чтобы выразить обеспокоенность Святого Престола в отношении возможных односторонних действий, которые могут поставить под угрозу поиск мира между израильтянами и палестинцами». При этом в заявлении подчеркивается, что Государство Израиль и Государство Палестина имеют право на существование и жизнь в мире и безопасности в рамках международно-признанных границ. Как известно, "государством" Палестинская автономия была признана Ватиканом еще в феврале 2013 года.

Возможно, встречи госсекретаря Ватикана с послами Израиля и США могут показаться формальностью. Однако нельзя не признать, что произошли они крайне своевременно. Еще есть шанс запустить механизм прямых переговоров (к этому готовы сейчас после многих лет проволочек и палестинцы). К тому же, дабы разрядить обстановку, министр обороны Бени Ганц передал американским дипломатам, что 1 июля не является «священной датой», и что аннексия может подождать, пока Израиль не справится с новой вспышкой пандемии. Собственно говоря, и половина израильтян, согласно опросам, вовсе не считает аннексию приоритетом коалиционного правительства. К тому же популярность самого премьера упала до рекордно низкого уровня из-за неспособности справиться с коронавирусом, хотя его руководство право-религиозным лагерем сомнению пока не подвергается.

Интересна в этой связи позиция израильских военных, на которых ляжет основная тяжесть реализации акции по "распространению суверенитета". Они, безусловно, претворят в жизнь политическую волю правительства и Кнессета. Вместе с тем, нельзя не учитывать настроений среди генералитета. В частности, популярный в Армии Обороны Израиля генерал-майор в отставке Яир Голан, бывший заместитель начальника Генштаба и командующий Северным военным округом, говорит, что аннексия поставит под угрозу сионистскую мечту и превратит Израиль в государство апартеида. Он считает, что израильтянам нужна сделка не с администрацией США, а с палестинцами.

Один в поле не воин, известно. Однако, похоже, что подобные настроения разделяет не он один, а многие боевые офицеры и сотрудники израильских спецслужб, не понаслышке знающие, к каким последствиям могут привести ошибки политического руководства. Впереди - момент истины.

Аббас готов вернуться к переговорам с Израилем

Глава Палестины Махмуд Аббас в разговоре с президентом РФ Владимиром Путиным выразил готовность палестинской администрации вернуться к переговорам с Израилем под эгидой квартета международных посредников, сообщило палестинское агентство ВАФА.

Ранее пресс-служба Кремля сообщила, что российский лидер подтвердил поддержку справедливого решения палестино-израильского конфликта. Разговор состоялся по инициативе палестинской стороны.

"Палестинская администрация выразила готовность возобновить мирные переговоры на основании международного права и под эгидой четверки международных посредников и других сторон", - цитирует ВАФА заявление Аббаса.

Аббас высоко оценил позицию России в поддержке достижения мира на основе международного права, сообщает агентство. Поздравляя президента РФ с результатами голосования по поправкам к конституции, Аббас отметил, что голосование отразило уверенность российского народа в своем руководстве, добавляет ВАФА.

Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции

Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции за счёт расширения ОРЦ в Наро-Фоминске. Железнодорожные пути, по которым увеличатся объёмы экспортной сельхозпродукции Московской области, подведены к оптово-распределительному центру "Славтранс-Сервис" в посёлке Селятино Наро-Фоминского городского округа, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства и продовольствия региона.

"Подмосковье наращивает объёмы экспортных поставок по железной дороге. На сегодняшний день строительство железнодорожных путей с целью расширения ОРЦ "Славтранс-Сервис" завершены на 95%. Также полным ходом ведется строительство логистической платформы, проводятся работы по переводу лесных участков, ближайших к центру, в земли промышленности", - сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия Подмосковья Андрей Разин, цитируемый в сообщении.

Проект оптово-распределительного центра "Селятино" реализуется на территории Подмосковья при поддержке правительства Московской области силами АО "Славтранс-Сервис". Основное направление деятельности компании - экспортные поставки сельскохозяйственной продукции и их логистическое сопровождение.

"Проект планируется реализовать к 2023 году. Он позволит трудоустроить более 1 тыс. жителей Наро-Фоминского и соседних городских округов. Объем инвестиций составит 7.7 млрд руб.", - отметил А.Разин.

На экспорт Подмосковье поставляет мясо птицы, рыбу и морепродукты, свинину, говядину, кондитерские изделия, муку, зернобобовые и масленичные культуры. Направления экспорта: Китай, Вьетнам, Гонконг, Индия, Пакистан, ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция, Иордания, Израиль, Бельгия, Нидерланды.

"Через ОРЦ "Селятино" в прошлом году было поставлено порядка 1.6 тыс. т сельхозпродукции на $5.6 млн. Рост экспортных заявок на 2020 год оставляет 40%", - подчеркнул министр.

Владимир Чуров: времена иностранных вмешательств в выборы канули в Лету

Посол по особым поручениям МИД России, бывший глава ЦИК РФ Владимир Чуров рассказал в интервью РИА Новости, как эпидемия коронавируса повлияла на выборы по всему миру, что нового она привнесла в избирательные процессы. Он также оценил новые технологии дистанционного голосования, поделился мнением о том, может ли их использование, в том числе на голосовании по поправкам в Конституцию РФ, привести к фальсификациям, и объяснил, почему вмешательство Москвы в президентские выборы в США невозможно даже технически.

— Владимир Евгеньевич, какие избирательные процессы в мире сейчас представляют особый интерес для наблюдения?

— Самая главная особенность избирательных кампаний этого года – это, конечно, обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса. Это привело, во-первых, к переносу сроков голосования. Хотя здесь тоже не все просто, ведь голосование можно переносить до истечения мандата действующей власти. Скажем, уже есть прецедент, когда перенос сроков голосования в Боливии привел к тому, что у них в феврале истек мандат правящих органов власти, в том числе и вице-спикера парламента, который выполняет обязанности президента. Сроки голосования в Эфиопии, которое было перенесено, также оказались близки к истечению в октябре мандата действующих властей. Далеко не во всех странах конституция предусматривает возможность продления полномочий действующей власти без объявления военного положения или чрезвычайного положения.

Второе — это, конечно, применение мер санитарно-гигиенической безопасности на избирательных участках. Мы много лет говорили о том, что на избирательных участках должны соблюдаться меры всех видов безопасности, в том числе санитарно-гигиенической. Скажем, в России санитарно-гигиеническая обработка избирательных участков пусть не так часто, но обязательно проводилась. Сейчас применяются экстраординарные методы, в том числе отдельные помещения для голосования избирателей, пришедших с температурой и так далее.

Третья особенность избирательных кампаний в условиях эпидемии коронавируса – это более широкое распространение дистанционных способов голосования, в том числе голосование по почте, электронное голосование. За счет этого увеличивается и общая явка избирателей. Мы уже видели это на примере Сербии, Монголии, а также Польши. Сейчас еще нет окончательных данных по явке (На выборах президента в Польше. – Прим. ред.), но очевидно, что она несколько выше, чем на предыдущих выборах. В основном это фактор увеличения числа проголосовавших дистанционно и досрочно. Очень важным обстоятельством стал перенос агитационных мероприятий, поскольку в ряде стран из-за коронавируса массовые мероприятия запрещены, агитация переходит в виртуальное пространство, в интернет, на радио, телевидение, в традиционные СМИ — таким образом, возрастает их значение.

Самыми интересными до сих пор являются парламентские выборы в Южной Корее, которая первой провела голосование 15 апреля 2020 года в условиях эпидемии коронавируса. Для обеспечения активного избирательного права были приняты меры, многие страны смотрели на этот опыт и стали применять элементы или в целом опыт проведения голосования Южной Кореи. Основные агитационные мероприятия были перенесены в виртуальное пространство – СМИ и интернет. Для зараженных коронавирусом и находящихся на самоизоляции было рекомендовано голосование по почте. 10 и 11 апреля, кроме этого, было открыто восемь специальных карантинных избирательных участков для досрочного голосования. Поскольку не все, особенно пожилые корейцы, обладают навыками работы в интернете, для них были открыты два дня специальные карантинные избирательные участки. Находящиеся на самоизоляции могли прийти на участки в день голосования после их закрытия для обыкновенных посетителей. Выявленные носители вируса и подозреваемые в его наличии могли приходить на участок только в сопровождении социального работника в защитной одежде и голосовать в выделенном боксе, который дезинфицировали после каждого избирателя. В Южной Корее, как это полагается в демократической стране, во главу угла положены права избирателя. То есть любой человек, заражен он коронавирусом или нет, не лишен избирательного права, поэтому многие страны изучали опыт Южной Кореи очень тщательно. Я смотрел по публикациям на разных языках, и там очень много отсылок к опыту Южной Кореи как государства, первого получившего опыт голосования (в условиях пандемии). В Южной Корее единственный уязвимый, на мой взгляд, момент — это сортировка и подсчет бюллетеней. В Сеуле все бюллетени сортируются в одном огромном зале, специально приспособленном, но это как раз наиболее уязвимое место с точки зрения возможности распространения инфекции. Все остальное, на мой взгляд, было организовано выше всяких похвал.

Выборы каждый год проходят на всех континентах. В Африке в этом году уже состоялись выборы в Бурунди, Мали, Гвинее, Бенине. Ожидаются выборы в Эфиопии, которые были перенесены на 29 августа, а завершается мандат в октябре, а также в Сомали, Гане, Того, президентские выборы в Центрально-Африканской Республике. Многие выборы проходят в непростой внутриполитической обстановке, в частности, в странах, граничащих с Южной Сахарой, – в Мали, например. Там, где присутствуют миротворческие контингенты и где существует опасность экстремизма и терроризма.

В Латинской Америке наибольшее внимание мирового сообщества приковано к организации выборов в Боливии и Венесуэле. В Боливии выборы парламента и президента назначены на 6 сентября, хотя мандат действующих властей формально завершился в феврале. В Латинской Америке есть такая особенность: центральные избирательные органы, как правило, встроены в судебную систему и формируются зачастую из судей других высших судов, поэтому в период колебаний во власти Верховный суд берет обычно на себя определенные избирательные функции. Скажем, в Венесуэле, где парламент разделился и не может собрать кворум для назначения нового состава избирательного национального совета, эта функция перешла к Верховному суду, и он назначил сейчас нового председателя — Индиру Альфонсо. Это очень опытная судья, она была вице-президентом Верховного суда и отвечала там за вопросы избирательных практик. Она сейчас готовит голосование в Венесуэле, которое должно состояться в декабре.

Нужно понимать, что оснащение избирательных участков в Венесуэле одно из самых современных в мире. На территории страны располагается предприятие Smartmatic, штаб-квартира которого находится в Лондоне. Оно производит аппараты для голосования и регистрации избирателей, а также программирует данные аппараты перед каждыми выборами: вводит туда фамилии кандидатов, партий. Один из важнейших моментов выборов при такой системе — контроль за той поточной линией, на которой происходит подготовка аппаратов для голосования и регистрации избирателей. Другой формы контроля здесь просто нет.

Европа. Там сейчас получен определенный опыт проведения голосования в условиях коронавирусной инфекции. Это Сербия, Польша и Исландия. Пока проявляется тенденция к повышению явки, прежде всего за счет дистанционного голосования. Вторая тенденция — это то, что кандидат-действующий президент, как в Польше, набирает несколько больший процент голосов. Например, в Исландии президент, выдвинувшийся на второй срок, победил с результатом почти в три раза больше, чем он набрал четыре года назад. Тогда это было около 40%, а сейчас – около 90%. Интересно, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) будет оценивать конкурентность выборов, где было всего два кандидата и один из них набрал больше 90% голосов. Я не вижу в этом ничего особенного, но Бюро по демократическим институтам и правам человека обычно предъявляет претензии, особенно новым, независимым государствам.

В Польше, вы знаете, почтовое голосование. На сегодня я не имею данных о том, какой там процент и какая итоговая явка, потому что были данные сначала о 63-процентной явке, сейчас данные – от 53%.

Только что опубликовала официальные данные по подсчету почти 100 процентов сербская республиканская избирательная комиссия. Там изменились результаты, но ненамного. Лидер остался прежним – более 60% голосов получила партия действующего президента Сербии.

Вы, конечно, хотите спросить, а что будет в США? Но здесь я вас немного разочарую. В 1863 году, выступая на поле сражения при Геттисберге, выигранном северянами, президент Авраам Линкольн произнес речь, в которой сформулировал довольно известное сейчас правило: власть народа, власть – из народа, то есть избранная народом, и власть — для народа. Никаких международных наблюдателей в этой формуле не предусмотрено. И когда мы видим довольно сложную внутриполитическую обстановку, наверное, стоит воздержаться от каких-либо оценок и комментариев, предоставив это право политологам, политикам и желательно американским. Пусть они сами себя оценивают, а мы будем смотреть, исходя из формулы Линкольна. Хотя я знаю, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ведет переговоры о направлении ограниченной группы наблюдателей на выборы президента США. Кстати, уже прошли праймериз Республиканской и Демократической партий, ожидаются в августе национальные конгрессы, это важный этап избирательной кампании, и, наконец, 3 ноября должно состояться голосование на выборах президента США.

— Вы упомянули президентские выборы в США. В СМИ уже начали появляться сообщения о том, что Москва якобы вмешивается в эту избирательную кампанию, чтобы способствовать переизбранию президента Дональда Трампа. На ваш взгляд, какова цель таких вбросов?

— Это внутриполитическая борьба. Естественно, вмешательство в организацию выборов практически невозможно: любая демократическая страна имеет защищенную избирательную систему, хорошо организованную, и никакое внешнее вмешательство здесь невозможно. Если только об этом не попросят. Например, афганские власти всегда просят помочь в организации, ряд африканских государств просят или, как сейчас, на выборах сербского парламента на территории Косово, где оказал большое содействие представитель ООН. Это по просьбе и по решению международной организации.

Что касается политики, любое обсуждение событий может трактоваться как вмешательство. Никакого, конечно, вмешательства России в выборы в зарубежных государствах нет и быть не может. Другой вопрос, что, изучая историю избирательных кампаний в Европе, мы видим, что особенно в послевоенные годы – в 1947-48 годы и далее – наблюдалось определенное участие иностранных государств в выборах на территории Италии, Франции, Чехословакии, Польской Народной Республики и так далее. Но те времена канули в Лету.

— Вы упомянули, что БДИПЧ ведет переговоры с Вашингтоном о возможном направлении туда наблюдательной миссии...

— Результатов пока не знаю.

— А российская сторона готова принять участие в этой миссии, если переговоры закончатся успешно?

— Этот вопрос уже будет связан с тем, получат ли в БДИПЧ ОБСЕ приглашение, в каком формате, в каком количестве. В любом случае это будет ограниченная миссия, в том числе территориально. И нужно будет изучить вопрос о передвижении, так как прямого авиасообщения практически нет, только спецрейсы. Возникает много вопросов в связи с институтом международного наблюдения. В какой-то степени это можно осуществлять дистанционно, в какой-то степени это можно осуществлять и явно. Но, конечно, основной упор делается на внутренних наблюдателей. Количество внутренних наблюдателей во всех странах растет, их подготовка улучшается, и к их мнению стоит прислушиваться даже в большей степени, чем к мнению международных наблюдателей. Так как, повторюсь, власть народа, из народа и для народа. Международные наблюдатели в этой формуле не предусмотрены.

— Что касается парламентских выборов Венесуэле, будет ли за ними наблюдать Россия и в каком формате – личным присутствием или дистанционно?

— Все зависит от того, будет ли приглашение. В основе всякого международного наблюдения лежит приглашение центрального избирательного органа страны, организующей выборы. Поступит такое приглашение, тогда будем его рассматривать. Опыт есть. Я и сам неоднократно бывал в Венесуэле, я хорошо знаю их систему и бывал на этом предприятии Smartmatic. Так что посмотрим.

— Выборы президента Белоруссии назначены на 9 августа. Будет ли Россия участвовать в наблюдениях за выборами в этой республике? Сколько наблюдателей уже аккредитовано от нашей страны?

— Сейчас еще таких данных нет, немного рано. Думаю, мы получим эти данные в июле. Выборы в Белоруссии всегда очень хорошо организованы, там достаточное количество избирательных участков для того, чтобы не создавать очередей. Вероятно, также будут предприняты меры по увеличению санитарно-гигиенической безопасности. Подведение итогов проводится там достаточно организованно и быстро. Так что поживем – увидим.

— А как вы оцениваете ход предвыборной гонки в Белоруссии?

— Здесь принцип универсальный: если я отказываюсь комментировать внутреннюю политику в США, я точно так же отказываюсь комментировать внутреннюю политику в Белоруссии. Это две демократические страны.

— Но когда зарубежные наблюдатели оценивают итоги выборов, оценивается же не только подсчет голосов?

— К сожалению, да. Я и мои коллеги много лет доказываем, что институт международного наблюдения не должен вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. И такие моменты, как попытки оценить и разделить прессу на оппозиционную, нейтральную, прогосударственную, мне кажется, выходят за мандат международного наблюдения.

— Но речь даже не о прессе, а о том, что ведущие кандидаты задерживаются, у них проходят обыски – это же влияет непосредственно на кампанию и на выборы?

— Принцип международного наблюдения заключается именно в наблюдении. И одной из составляющих этого наблюдения является то, соответствуют ли проведенные акции внутреннему законодательству страны. Это прежде всего, а уж потом – соответствуют ли они международным обязательствам. Приоритет, на мой взгляд, всегда должен отдаваться тому, насколько выборы проводятся в соответствии с внутренним законодательством соответствующего государства.

— Давайте тогда поговорим о самой организации избирательных процессов. В каких зарубежных странах вам больше нравится организация избирательных кампаний? Чей опыт было бы полезно в этом плане перенять России?

— Могу сказать, что в Латинской Америке это Венесуэла, Бразилия, Аргентина. Там очень неплохая организация избирательного процесса. На евроазиатском континенте это, безусловно, Монголия, Южная Корея. Очень неплохо организованы выборы в Казахстане, да, собственно говоря, и во всех остальных странах СНГ. Просто потому что нас учили много лет и научили, а наши учителя сами не учились и от нас отстали, грубо говоря. В некоторых странах избирательная система даже откатывается назад, в той же Швеции, где взяли и отменили электронное голосование, причем вполне надежное, ни разу не взломанное никем, международно аттестованное.

Кстати, в Индии, большой стране с огромным числом избирателей, из года в год проводятся хорошо организованные выборы с применением таких электронно-механических устройств для голосования со специфической формой подсчета. Там есть центр подсчета. При таком числе избирателей по-другому никак.

На самом деле мир в целом научился проводить демократические выборы.

На нашем голосовании (по поправкам в конституцию) мы видим, что опыт Южной Кореи заимствован при организации избирательных участков. То есть Российская Федерация, проводя голосование, точно так же внимательно использует опыт зарубежных государств, которые уже провели голосование. Это Южная Корея прежде всего. Так же все принципы – досрочное голосование, удлиненное по периоду, голосование через интернет в ряде регионов – все это находится в общем русле мировой практики избирательных кампаний этого года.

— Владимир Евгеньевич, хотелось бы остановиться на двух аспектах, которые вы уже упомянули. Первый из них – дистанционное голосование. Как вы сказали, оно увеличивает явку, но, с другой стороны, появляется больше простора для фальсификаций, в том числе на важнейшем голосовании по Конституции РФ. Приходят сообщения, в том числе из-за рубежа, что люди голосуют по нескольку раз благодаря тому, что есть лазейка – можно и электронно, и лично.

— Это глупости. В Эстонии много лет проводится электронное голосование, причем действительно многократное голосование. Там принцип такой, он общий для всех, кстати, что ты можешь изменять свой выбор, сколько хочешь, учитывается только последний. Но ты можешь еще в день голосования лично прийти проголосовать, тогда все твои электронные голосования аннулируются.

Я уже сегодня прочитал информацию об этом, теперь у вас модное слово – фейк. По мне, так это сказка или подготовленная провокация. Я много лет занимался и занимаюсь изучением дистанционных методов голосования. Они содержат, особенно электронное голосование, меньше рисков, чем голосование по почте.

— Были сообщения, что гражданка России, проживающая в Израиле, смогла проголосовать три раза – в электронном виде, в посольстве и в генконсульстве. И еще ей выдали бюллетень на несовершеннолетнюю дочь.

— Я думаю, что правоохранительные органы проверят эту информацию и Центральная избирательная комиссия России, состоящая из весьма опытных и квалифицированных людей, также сумеет разобраться со всеми подобными эпизодами, правдивы они или не правдивы. Но еще раз подчеркну, что опыт международный показывает, что дистанционное голосование — весьма надежная система, надежнее, чем голосование по почте, хотя голосование по почте сейчас тоже распространяется шире, чем обычно. Например, в Польше, которая вообще хотела в мае провести все голосование по почте, но потом это отменили, потому что почтовое голосование как раз содержит больше рисков. Бюллетень при почтовом голосовании проходит через большее число рук. Мне известна одна надежная система голосования по почте – это в Южной Корее для дипломатов, находящихся за рубежом. Но это такая сложная система, многоступенчатая – учет, потом подтверждение учета, подача заявки, утверждение заявки, послание одного документа, возврат этого документа, послание этого документа. В общем, супернадежная, но сложная и дорогостоящая.

Еще раз хочу сказать — я сторонник того, чтобы во главе угла было право каждого воспользоваться своим избирательным правом, чтобы к этому было как можно меньше препятствий.

Бывает так, что иногда придумывают такую систему, в которой не остается места избирателю. Для всех есть место – для кандидатов, для наблюдателей, для членов избиркома, а избирателю места нет. Я встречал в ряде стран избирательные участки, куда избиратель попасть не мог. Это не в России. То есть маленькое помещение, 10-12 наблюдателей, 10-12 членов избиркома и войти туда избирателю просто никак.

— Как вы считаете, практика расширенного голосования, которая применяется в России для голосования по поправкам в Конституцию, она будет иметь дальнейшие перспективы в России и, может быть, зарубежные коллеги будут перенимать этот опыт?

— Все, что полезно, все, что себя оправдывает, все, что получит признание своего народа, естественно, будет востребовано. Я в этом не сомневаюсь. Здесь право решать остается за гражданами соответствующего государства. Понравится им голосовать таким образом – они могут потребовать продолжения такого способа.

— А как это технически будет осуществляться – если мне понравилось, куда нужно идти и требовать?

— У нас есть законодательные органы – Госдума, Совет Федерации. Соответственно, граждане могут обратиться туда за поправками законодательства. Собственно говоря, в этом году уже принят ряд поправок в избирательное законодательство, поэтому в данном случае механизм демократии работает.

— На ваш взгляд, будущее за традиционным форматом голосования с ручным подсчетом голосов или электронным?

— Думаю, что будет применяться и то и другое. Хотя бы потому, что на территории многих государств есть участки, где нет интернета, где нет почты, где вообще связь отсутствует. Скажем, опыт Индонезии или опыт Филиппин – островных государств – там пришлось практически все участки обеспечивать спутниковыми телефонами, что, кстати, страшно дорого, хотя бы для того, чтобы передавать результаты голосования. Не думайте, что весь мир – это Москва. Москва – лидер в IT-технологиях. Здесь жизнь действительно организована, опираясь во многом на информационные технологии, на отличную связь и так далее. Но это далеко не везде так. В горных районах – в Непале или ряде районов Индии, а также на островных государствах иногда возникают неимоверные затраты. Да даже обеспечение связью в таком государстве, как Южная Осетия. Поэтому будут самые разные способы и голосования, и передачи информации. Самое важное, чтобы информация поступила в центр, была вовремя и правильно обработана и был выдан результат. Обычное врем подсчета голосов – где-то неделя.

— По вашему мнению, голосование по почте не сдвигает вероятность победы одного из кандидатов?

— Исходя из презумпции невиновности, не должно. Правда, некоторое время назад, давно, в Англии обнаружилось несколько десятков тысяч вскрытых конвертов с бюллетенями. Вопрос в другом — здесь размывается принцип тайны голосования. Никто не может проследить, заполнял ли ты этот бюллетень в одиночестве или у тебя за спиной сидела любимая собака и лапкой подсказывала выбор. Был у меня один случай: мой знакомый голосовал так, как выбрала его любимая собака. Он давал ей посмотреть на кандидатов и следовал ее выбору, пока она не сдохла. Потом ему пришлось делать выбор самостоятельно. Но это редкий случай. В основном народ в мире сознательный и голосует достаточно требовательно. Во многих странах очень грамотный избиратель сейчас и относится к выборам очень трепетно, во многом благодаря распространению информации. В той же Латинской Америке выборы – это гарантия от военного переворота, поэтому то, что сейчас в некоторых странах в условиях коронавируса больший процент получает правящая партия или кандидат, тоже понятно. В той же Южной Корее как рассматривать такую вещь: накануне голосования ВОЗ публично одобрила меры, принимаемые правительством Южной Кореи по борьбе с инфекцией. Эта агитация или нет? То есть на самом деле здесь может получаться и так: успехи в борьбе с коронавирусом являются дополнительным фактором, влияющим на результат. Это объективно. Но они могут иметь и обратный характер. Например, некоторое время назад в Польше соцопросы давали победу кандидату в первом туре, а получился в итоге выход во второй тур. Хотя сейчас, по мере подсчета голосов, результат у первого кандидата увеличивается – более 45%, а у второго кандидата менее 30%.

Вы видите, что проведение голосования даже в условиях коронавируса показывает важность для демократии избирательного процесса. Если бы он был не важен, махнули бы на это рукой и все. А так, даже в условиях серьезнейшей эпидемиологической обстановки все государства сдвигают, но не отменяют выборы.

— Известно, что в США сейчас очень непростая ситуация с коронавирусом. По вашему мнению, есть вероятность, что выборы будут сдвинуты?

— С этим вопросом обращайтесь к американцам. Я, конечно, мог бы прокомментировать, я много лет изучаю избирательное право в США и историю США вообще. Но еще раз повторюсь, сейчас лучше обращаться со всеми вопросами об Америке к американцам.

— Вы много говорили о позитивных моментах в организации избирательных кампаний за рубежом, а если говорить о недостатках, в чем они? В каких странах хромает этот процесс?

— Сейчас в основном трудности возникают в тех странах, где серьезная угроза терроризма. Это Афганистан. Там очень сложно проводить выборы, и они всегда просят международной помощи: и финансовой, и с точки зрения обеспечения безопасности. В странах Африки, где существует межплеменная рознь, там, где существуют серьезные террористические группировки. В таких странах избирательные комиссии и избиратели встречаются с реальными угрозами жизни. Это одна из главных проблем, потому что, опять же, любая гражданская война и межплеменная рознь рано или поздно кончается выборами. Другого способа просто нет. Так будет и в Сирии, так будет и в Ливии. Будет достигнуто военно-политическое соглашение, но итогом обязательно будут выборы, все остальное – временно и неустойчиво. Поэтому самые сложные выборы в тех странах, где не в полной мере обеспечена безопасность. Ведь кроме права выбора, есть еще и право на жизнь. В этих странах это очень сложная задача.

В одной из стран, где мне приходилось наблюдать выборы, электронная система регистрации избирателей была по отпечатку большого пальца. Потом они ее изменили. И полиции пришлось расследовать совершенно ужасное дело, когда на участок для регистрации принесли связку отрубленных пальцев и пытались зарегистрировать. Не будут называть страну. Поэтому безопасность избирателя и всех участников избирательного процесса – это одна из первостепенных задач для любого государства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487198 Владимир Чуров