Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Председатель Правительства России В.В.Путин встретился с главными редакторами ведущих иностранных изданий.

Стенограмма встречи:

В.В.Путин: Добрый вечер, уважаемые друзья!

Дамы и господа, вы наверняка слышали, что в ходе избирательной кампании в России был подготовлен и опубликован ряд статей, и последняя из них вышла в этот понедельник. Она посвящена как раз вопросам международной жизни.

В этой связи я с удовольствием ответил бы на ваши вопросы, касающиеся тех моментов, которые изложены в этой статье, или на любые другие вопросы, которые представляют, как вы думаете, интерес и касаются ситуации в России – в экономике, в социальной сфере, во внутренней политике. Возможно, и на вопросы, связанные с ходом избирательной кампании в России.

Это всё, что я хотел бы сказать в начале. Предлагаю просто перейти к простому и самому прямому диалогу. Пожалуйста, давайте начнём.

Вопрос: Мне поручено задать первый вопрос.

Мне, конечно, было бы очень приятно поговорить о международных отношениях, но поскольку сейчас заканчивается избирательная кампания, пожалуй, хотелось бы начать именно с этих факторов. Мне кажется, это беспрецедентная избирательная кампания в российской истории, достаточно оживлённая. И хочу спросить, во-первых, удивили ли Вас акции протеста после парламентских выборов 5 декабря, их масштаб, их охват, которые захватили страну?

В.В.Путин: Ничего удивительного в этом нет. Вас же не удивляют многомиллионные акции протеста, которые проходят в европейских столицах по поводу путей преодоления кризиса. Ничего удивительного нет и для России, что люди после кризиса ещё раз по-новому взглянули на результаты работы государства, на результаты работы исполнительной власти, оценили ход избирательной кампании в Государственную Думу.

Ничего удивительного нет в том, что партия власти, которая несёт на себе груз ответственности за положение в стране в течение достаточно длительного времени, на ней концентрируется внимание критики. И я, например, очень рад, что такая ситуация сложилась, рад потому, что это означает, что властные структуры – и исполнительной власти, и представительных органов власти – должны живо реагировать на то, что происходит в стране, на настроения людей и отвечать на ожидания. То есть ситуация, которая сложилась, делает сами властные структуры более жизнеспособными, порождает необходимость думать, искать решения и коммуницировать с обществом. Я считаю, что для России это очень хороший опыт.

Вопрос: Уточняющий вопрос. Я также очень рад, я думаю, что все мы считаем, что это большая честь – присутствовать здесь. Однако, господин Премьер-министр, возникает вопрос: правильных ли людей Вы пригласили? Может быть, Вам сейчас стоило бы пригласить россиян, поговорить с ними, поспорить с ними? Почему Вы не пригласили их сюда, за этот стол?

В.В.Путин: Вы знаете, я ведь на протяжении всех лет своей работы, и в ходе избирательной кампании в особенности – постоянно хочу это подчеркнуть – в постоянном режиме, практически каждые 10 дней, в среднем раз в две недели обязательно выезжаю в регионы Российской Федерации и провожу прямые диалоги не только с руководством того или иного региона, не только с руководителями предприятий, но и с представителями профсоюзов и просто трудовых коллективов. Наконец, я просто с людьми на улице общаюсь. Хочу это подчеркнуть – в постоянном режиме.

Поэтому думаю, что после опубликования статьи по международным вопросам вполне логично собраться с теми, кто сегодня здесь за столом присутствует, пообсуждать вопросы международной политики. Но если вас интересуют другие вопросы, пожалуйста, мы поговорим и по ним.

Кстати говоря, позавчера я был в регионе, где у нас произошло несчастье: в городе Астрахани случился взрыв бытового газа, и часть дома обрушилась, и жертвы есть, люди погибли, многие остались без жилья.

Поэтому я счёл необходимым туда приехать, ознакомиться на месте с ситуацией, встретился с пострадавшими людьми, прямо с ними проехал на новое возможное место жительства. Мы тут же оперативно нашли новое жилье – два новых дома, из старого дома мы всех жильцов туда будем переселять. Я часть жильцов этого дома собрал, там 120 квартир, мы сели с ними вместе в автобус и вместе в автобусе проехали до новых жилых домов, где люди будут жить. Реально показал им новое жилье, поговорили с людьми о том, как будет осуществлён переезд, в какие сроки и каким образом будут решены все формальности с переездами, с выплатой компенсаций и т.д.

То есть я вас уверяю, что я так всегда считал, и сегодня остаюсь при этом мнении, вообще считаю своим основным преимуществом наличие постоянного диалога с людьми.

Реплика: Я имею в виду, с людьми, которые не поддерживают Вас. Как Вы знаете, известный коммунист говорил, что свобода – это свобода людей, у которых мнение отличается от вашего.

В.В.Путин: Да. Но когда я позавчера с людьми ехал в автобусе на их новое место жительства, после того как с ними случилась беда, я ведь никого не спрашивал, кто каких политических взглядов придерживается. Я просто исходил из того, что людям нужно помочь в данной конкретной ситуации. И я делал, и делаю, и буду делать это всегда, вне зависимости от того, каких политических взглядов придерживается тот или другой человек.

А сейчас, в ходе избирательной кампании 4 марта граждане России должны будут определить, нравится им такой подход или не нравится, разделяют они такие взгляды на деятельность исполнительных органов власти или не очень, и вообще определиться с тем, как они оценивают работу Правительства и других исполнительных структур власти. Я считаю, что это нормально, так и должно быть, на мой взгляд.

Вопрос: Продолжу эту тему. То есть у Вас налажен диалог с людьми во время избирательной кампании, однако Вы никогда не участвовали в дебатах с другими кандидатами, которые принимают участие в избирательной кампании. Почему?

В.В.Путин: Знаете, я с уважением отношусь ко всем своим коллегам–кандидатам на должность Президента Российской Федерации. Это первое. Во-вторых, я знаю их всех много-много лет. И третье – я знаю очень хорошо их программы.

Когда люди в течение ряда лет находятся в оппозиции, то они, естественно – и это нормально: а) критикуют власть и б) всё обещают. Они не обременены часто соображением о том, что это придётся исполнять.

Вот я в своих статьях, о которых я уже упомянул, тоже предлагаю ряд шагов в сфере экономики, в образовании, здравоохранении, в сфере демографической политики, они достаточно затратные, и вот эксперты посчитали, что по количеству этих обещаний мой объём, сумма где-то на четвёртом месте. Это некорректный счёт, потому что я знаю, сколько это стоит. Мы будем добиваться этого результата разными средствами, а не только вливаниями прямых денежных бюджетных ресурсов, но дискутировать на фоне популистских обещаний – это не очень благодарное дело. Третье.

Четвёртое. Закон позволяет (наш закон позволяет) участие в дебатах представителей кандидатов, и ваш покорный слуга остаётся в рамках действующего российского законодательства. Это тоже небезынтересно, потому что со стороны и одного, и другого кандидата выступают достаточно компетентные люди, умеющие излагать позицию кандидата.

Ну и, наконец, самое последнее и самое важное. Всё-таки в том положении, в котором я нахожусь, важны не дебаты и не обещания, а результаты работы за предыдущие годы. Вот по этому критерию определяется уровень доверия к такому человеку, как я, который уже в течение достаточно длительного времени возглавляет и государство, и Правительство.

Вопрос: Господин Премьер-министр, нам представляется прекрасная возможность поговорить с Вами о демократии в России. Все прогнозы свидетельствуют о том, что Вас переизберут. Однако впервые Вы столкнулись с сильным оппозиционным движением.

Что Вы чувствуете, когда Вы видите лозунги, в которых «Единую Россию» называют «партией жуликов и воров»? Отвечайте честно.

В.В.Путин: Это политический лозунг оппозиции в борьбе с правящей партией.

Должен вам сказать вот что. Во-первых, лидеры действующей оппозиции сами были во власти. Они были и министрами, губернаторами, руководителями парламента, причём занимая высокие должности, вплоть до заместителя Председателя Государственной Думы Российской Федерации, были вице-премьерами, они сами были во власти. Многие из них руководили, допустим, процессом приватизации и в регионах, и в масштабах страны, принимали те законы, которые действуют сегодня, поэтому насчет «партии жуликов и воров» – это, конечно, хлёсткий лозунг, но тогда нужно всех погрузить в это благородное сообщество, в том числе и достаточно большое количество нашей непримиримой оппозиции.

Некоторые из них работали и работают сейчас в органах власти и управления в качестве губернаторов в некоторых регионах. Например, в Кировской области у нас господин Никита Белых, он – представитель партии «Правое дело», то есть партии, которая почти целиком перекочевала в сегодняшнюю непримиримую оппозицию. И у него на службе в качестве его советников, заместителей были те люди, которые сегодня выходят на площади и протестуют против действий властей, и они тоже несут ответственность за то, что происходит в стране и в регионах.

Вот в том же регионе, о котором я сказал, скажем, в Кировской области, никаких кардинальных изменений к лучшему не произошло. Господин Белых не самый плохой губернатор. Наоборот, я считаю, что он работает неплохо. Но те люди, которые работали у него, а сейчас дискутируют на площадях, какого-то кардинального изменения к лучшему в этом регионе не сделали, они к этому не привели свою работу. Там проблем очень много, они все остались. Кардинальные проблемы не решены.

Поэтому такой лозунг – это не более чем хлёсткий способ атаки на действующую власть, хотя, повторяю ещё раз, те люди, которые находятся в оппозиции, сами имеют отношение и к действующей власти, имели к ней отношение в прошлом, и, что самое главное, они реально интересных, взвешенных, продуманных шагов для развития страны пока, во всяком случае пока, не предлагают.

Вот так я к этому отношусь.

Вопрос: Не кажется ли Вам, что эта смена мест между Вами и нынешним Президентом Медведевым являет собой своего рода политическую олигархию? Станет ли господин Медведев следующим премьер-министром России?

В.В.Путин: Вы меня очень радуете. А господин Коль, который 16 лет был во власти в Германии, первую позицию занимал в исполнительной власти, представляли ли он и его окружение какую-либо олигархию? Или предыдущий премьер-министр Канады? В Канаде премьер-министр, не действующий, а через один до него, более чем 16 лет был премьером – это нормально? Это считается нормальным. Почему у нас считается ненормальным, если мы в порядке действующей Конституции, в рамках российского закона реализуем свои права? Почему это вызывает какие-то озабоченности?

Теперь по поводу того, что если избиратели проголосуют за Вашего покорного слугу в качестве кандидата в Президенты, то я считаю возможным предложить пост Председателя Правительства Медведеву. Что здесь необычного?

Вот в Великобритании, я уже об этом говорил, если действующий глава партии, Премьер-министр решил покинуть партийный пост, он автоматически оставляет пост Премьер-министра, а его преемник в партии автоматически, без выборов становится главой исполнительной власти, главой правительства Соединенного Королевства. Без выборов – я хочу подчеркнуть. Это нормально, это демократично? Наверное, если в партии что-то изменилось, это партийное дело, но если вы хотите возглавить правительство, давайте спросите ещё раз вотум доверия у избирателей. Великобритания этого же не делала. Считают, что это в принципе соответствует каким-то нормам демократии. Ну хорошо, так Великобритания считает.

Мы же этого не делаем. Мы выходим на выборы, и мы честно и ясно говорим стране: мы предлагаем, чтобы такой-то гражданин баллотировался на пост Президента страны, и заранее всем гражданам страны объявляем – заранее, никого не обманывая, не вводя в заблуждение, – что если вот так случится, то тогда Председателем Правительства будет предложен господин Медведев. Мы что, кого-то обманули, навели тень на плетень, как у нас говорят, есть какая-то недоговорённость? Нет. Мы вышли к избирателям с этим предложением открыто и честно и даём возможность гражданам страны оценить, согласны они с этим предложением или нет. Какая олигархия здесь?

Реплика: А как насчёт Медведева?

В.В.Путин: Я уже сказал, что если граждане страны доверят мне высокий пост Президента страны, то я предложу г-на Медведева в качестве Председателя Правительства Российской Федерации.

Вопрос: Почему Вам кажется, что Вы сейчас больше подходите на пост Президента, чем г-н Медведев?

В.В.Путин: Почему вы решили, что мне так кажется? Я разве об этом говорил? Я что, заявил о том, что я больше подхожу?

Реплика: Ну Ваши действия об этом говорят, потому что Вы стремитесь к тому, чтобы стать Президентом, а Медведеву не позволяете.

В.В.Путин: Что значит не позволяем? Мы с Президентом Медведевым, действующим Президентом, договорились о том, что если результаты нашей совместной работы будут положительными и если мы будем иметь такую возможность – мы увидим это по настроениям в обществе, по социологическим опросам, что кто-то из нас может баллотироваться на должность Президента Российской Федерации, – то мы это сделаем. И Президент Медведев сам уже об этом сказал.

Я напомню, что он говорил. Было ясно в конце прошлого года, что общественный рейтинг вашего покорного слуги несколько выше, чем рейтинг действующего Президента Медведева, во-первых.

И во-вторых, мы как представители одной политической силы в этих условиях должны действовать солидарно и не проявлять избыточного личного интереса к какому-то конкретному служебному стулу или телефону. А мы как представители единой политической силы должны здраво оценить, у кого больше шансов, кому граждане Российской Федерации окажут большее доверие, у кого больше шансов победить и продолжить курс на развитие страны. Что здесь необычного? И более того, Президент Медведев прямо об этом сказал. Разве не так?

А в-третьих, ведь и предложение Президенту Медведеву возглавить Правительство связано в том числе с тем, что им самим инициирован ряд, как я считаю, позитивных процессов и в сфере экономики, и в сфере политических преобразований, и укрепления демократии в стране. А Правительство, как известно, у нас – это высший исполнительный орган власти, поэтому то, что он инициировал на посту Президента, это по большому счету Правительство и должно реализовывать в практической деятельности. Поэтому мое предложение ему – это не только желание у власти сидеть, это ещё и желание продолжить те преобразования, которые были начаты. Я считаю, что это вполне логично и здесь нет ничего необычного.

Вопрос: Уважаемый Премьер-министр, меня зовут Джеймс Хардинг. Я представляю газету «Таймс».

Когда г-н Блэр ушёл со своего поста и его место занял г-н Браун, мы тоже считали, что надо было провести выборы.

Два момента относительно вашего решения принять участие в президентской гонке. Хотите ли Вы сказать, что причина, по которой Вы решили номинироваться, заключается в том, что Вы были более популярны, чем Медведев прошлым летом? То есть речь не идёт о том, что Вы много лет назад договорились, что Вы будете баллотироваться на третий срок? То есть Вы просто руководствовались тем, что Ваш рейтинг был выше? И можно ли сказать, что то, как работал на президентском посту г-н Медведев, навело Вас на мысль, что для России будет лучше, если Вы вернетесь на этот пост?

В.В.Путин: Дело в том, что мы с г-ном Медведевым в своё время договаривались о том, что кто-то из нас может баллотироваться на должность Президента, но мы будем это делать только в том случае, если увидим, что результаты нашей работы позволяют нам пойти на выборы, или мне, или ему.

И дело не в конце прошлого года, а дело в том, что на протяжении всех этих четырёх лет рейтинг вашего покорного слуги был всегда немножко выше, и в целом здесь тоже нет ничего необычного, потому что за предыдущие восемь лет моего президентства, как вы знаете, у нас число бедных в 2 раза сократилось, уровень доходов населения вырос в 2,4 раза в реальном выражении. Мы целиком и полностью собрали страну, которая разваливалась на глазах. Мы по сути навели конституционный порядок на территории всей страны, возродили армию. В общем и целом нам было, и мне было что предъявить нашей стране и гражданам Российской Федерации.

Кроме того, Правительство Российской Федерации несло прямую ответственность за прохождение кризиса. Именно на Правительстве лежала основная ответственность за формулирование инструментов и за их использование в целях преодоления мирового финансово-экономического кризиса, который отразился и на нашей стране. Я вам могу сказать, что, и это мнение экспертов, ведь у нас в конце прошлого года уровень безработицы стал ниже, чем до кризиса. Мы практически в полном объёме восстановили тот объём экономики, который у нас был до кризиса. То есть то, что мы обещали в начале кризиса, мы сделали.

Да, у нас было небольшое снижение доходов населения, это правда. Но от этого никуда не деться, потому что мы не волшебники. Но мы минимизировали последствия кризиса. Конечно, мы не смогли помочь каждому нашему гражданину, но мы по максимуму сделали всё, что было в наших силах, и с минимальными потерями прошли через этот кризис. Это тоже результат нашей работы, конечно, совместной работы, но повторяю ещё раз: всё-таки прямая ответственность за деятельность исполнительной власти лежит и лежала на Правительстве Российской Федерации.

Всё это вместе дало нам основания полагать, что будет целесообразнее, если именно ваш покорный слуга будет баллотироваться на должность Президента. Это было наше совместное решение, взвешенное и продуманное.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что за восемь лет Вашего президентства был достигнут серьёзный прогресс, но за последние четыре года Россия потеряла темп развития экономики и что-то в международном положении. Именно поэтому Вы решили вернуться на пост Президента вместо господина Медведева, считая, что вам нужно поменяться, осуществить рокировку?

В.В.Путин: Нет, я так не считаю и могу сказать вам больше. Вот вы сказали: за последние четыре года потеряла в темпах роста. Да, действительно, Россия потеряла в темпах роста экономики, но это же какие годы были? Это были годы кризиса, некоторые наши партнёры в Европе не смогли даже близко подойти к тем результатам, которые есть в России.

Я вам скажу больше: за годы кризиса мы окрепли даже, во всяком случае структурно окрепли. За 2011 год по усреднённым экономическим показателям Россия занимает одно из лучших мест в мире, у нас рост ВВП 4,3% – это третий показатель в мире после Китая и Индии. У нас рост промышленного производства 4,7% – это четвёртый показатель в мире после Китая, Индии и Германии.

У нас ещё большой уровень инфляции, но это самый низкий уровень инфляции за всю историю новейшей России, самый низкий за 20 последних лет – 6%. У нас минимальный долг. Если совокупный средний долг в еврозоне сейчас составляет 90–95% (и он, кстати, растёт, уже под 100%, по-моему, вот сегодня только мы говорили), у нас – 10%, и из этого долга в 10% только 2,4% – это внешний долг, и при этом у нас третий в мире уровень золотовалютных резервов, более 500 млрд долларов.

Мы, кстати, почти полностью восстановили наши золотовалютные запасы докризисного уровня. У нас сохраняются два резервных фонда: Фонд национального благосостояния, из которого мы финансируем пенсионную систему, добавляем туда, в дефицит, и Резервный фонд Правительства.

И более того, мы не только не съели эти фонды за годы кризиса, а мы начали туда сейчас добавлять. В прошлом году у нас прибавка произошла. При этом мы проводим ещё взвешенную макроэкономическую политику. Мы получили в прошлом году допдоходы. Из всех допдоходов, которые поступили в бюджет, мы только 10% направили на потребление, всё остальное направили в резервные фонды.

Есть ещё один очень важный показатель. У нас есть и минусы. В прошлом году у нас был очень незначительный прирост реальных доходов населения, но это, естественно, связано с последствиями кризиса. Но всё-таки был рост. На 1% выросли реальные доходы населения, на 1% в реальном выражении. А в европейских странах сейчас сокращают доходы пенсионеров, скажем, понижают пенсии, повышают пенсионный возраст.

Мы, во-первых, возраст не повышаем. У нас женщины выходят на пенсию в 55 лет, а мужчины – в 60. 30% наших пенсионеров выходят досрочно. И мы в позапрошлом году в один удар за год на 45% повысили пенсии в стране. Повысили. Вы снижаете, а мы повышаем.

Есть ещё очень важный момент. Это наша общая проблема, общеевропейская – это демография.

Во всех европейских странах тяжёлая демографическая ситуация. У нас за 19 лет (вот представьте себе – за последние 19 лет) несмотря на кризис лучший показатель по рождаемости в России.

Реплика: Но что же Медведев сделал не так? Почему он не мог выставлять свою кандидатуру на президентских выборах?

В.В.Путин: Кто сказал, что кто-то сделал не так?

Я вам в третий раз повторяю (видимо, очень плохой перевод): мы с ним представляем одну политическую силу, и мы заранее договорились, что на выборы Президента пойдёт тот человек, у кого лучшее будет положение, больше шансов уверенно победить. И мы вместе заранее приняли это решение и исполнили его тогда, когда подошёл срок его исполнить, по общей договорённости не стали крутить хвостом и чего-то не договаривать, а прямо народу и стране сказали, как мы предлагаем дальше действовать. То, что оппозиция воспользовалась, попыталась это как-то перевернуть, извратить, представить в выгодном для оппозиции свете, – это дело оппозиции. Мы считаем, что мы поступаем правильно.

Вопрос: Вернёмся к экономической ситуации. Хочу задать Вам вопрос. Если всё было хорошо, и Россия хорошо прошла кризис, и у Вас был рост в пенсиях на 45%, у Вас есть амбициозные цели, которые Вы ставите во время этой кампании – они намного более амбициозные, чем то, чего Вы достигли, – вы хотите войти в «пятерку» крупнейших мировых экономик? Сейчас Вы девятое-десятое место занимаете, немножко впереди Индии, которая растёт, кстати, быстрее. Но как Вы думаете, Вам удастся достичь этой амбициозной цели и стать пятой по объёму экономикой в мире? Что нужно для этого сделать, каковы будут основные шаги для достижения этой цели?

В.В.Путин: Самое главное, что нужно сделать, – это нужно обеспечить высокие темпы экономического роста. Вопрос в том, как решить эту задачу. Нужно, безусловно, улучшать инвестиционный климат и привлекать инвестиции, в том числе иностранные инвестиции. И здесь нам, конечно, очень много нужно ещё сделать с точки зрения улучшения инвестклимата. Мы это знаем, понимаем, нам нужно продвинуться серьёзно вперёд.

У нас есть целая программа на этот счёт. Мы её фактически вырабатываем вместе с бизнес-сообществом. Они напрямую принимают участие в выработке тех шагов, которые направлены на улучшение инвестклимата. Мы должны так настроить налоговую систему, чтобы создать стимулы для диверсификации российской экономики, чтобы нам постепенно уходить от нефтегазовой зависимости и делать нашу экономику более инновационной.

Но могу вам сказать, что мы в наших бюджетных планах уже предусматриваем на ближайшие годы постоянное сокращение доходов от нефтегазового сектора и увеличение доходов от несырьевого сектора экономики.

Почти 50% мы сейчас получаем доходов бюджета от нефтегазового сектора. Но есть и некоторые приятные вещи. Скажем, в прошлом году в структуре допдоходов большее место уже занимают доходы от ненефтегазового сектора. То есть в целом наши усилия уже дают определённый результат, хотя, конечно, как только цена на нефть растёт, так объём доходов бюджета от нефти и газа, конечно, увеличивается. Это естественно.

Реплика: Приватизировать правительственные нефтяные компании, более активно приватизировать.

В.В.Путин: И приватизация. Конечно, мы не будем делать так, как это было в 1990-е годы. Мы будем добиваться того, чтобы при приватизации и в ходе приватизации государство получало реальную цену за эти активы. Я прекрасно знаю тезис, согласно которому продавать можно по любой цене. Главное – это не фискальная цель, не доходы бюджета, а главное – это всё-таки структурные изменения, потому что частный предприниматель всегда эффективнее.

Я в целом разделяю эту точку зрения, но всё-таки продавать за бесценок государственное имущество не хочется, поэтому мы будем, конечно, соотносить наши шаги в сфере приватизации с реальной мировой конъюнктурой на те активы, которые мы предлагаем к реализации.

Вопрос: Можно мне вклиниться? Мы пришли к договорённости по структуре наших вопросов, возможно, нам нужно поучиться у Вас дисциплине. Мы хотели бы в первую очередь беседу посвятить политической ситуации, а потом перейти к экономическим вопросам. А после, если у нас будет возможность, поговорить о международных, геополитических вопросах, а потом, возможно, Вы расскажете нам побольше о себе, потому что Вы – лидер страны, и, возможно, не все воспринимают Вас как мирового лидера адекватно. Возможно, Вы хотели бы, чтобы люди знали Вас лучше.

Вот такой мы предлагаем порядок работы, если, конечно, Вы не против.

В.В.Путин: Я в вашем распоряжении. Безразлично, как вы выстроите вопросы, какие темы будем обсуждать. Мы можем переходить с темы на тему, с одного вопроса на другой. Давайте сделаем так, как вам удобнее.

Вопрос: Я хотел спросить. Вы говорили про Коля, который 16 лет управлял страной, а кто-то говорит, что Вы будете 24 года управлять страной. Как Вы думаете, это было бы нормально?

В.В.Путин: Нормально, если всё получается, если людям нравится. А если людям не нравится и не получается, а человек вцепился в своё кресло и отдавать его не хочет, да ещё при этом и законы нарушает, то это ненормально. Но я не знаю, хочу ли 20 с лишним лет сидеть. Я для себя этого пока не решил. Мы сейчас говорим о выборах Президента Российской Федерации на предстоящие шесть лет.

Вопрос: Но вообще Вы думаете ещё на один срок выдвигаться? Одним сроком себя не ограничиваете?

В.В.Путин: Я пока об этом даже не думал.

Вопрос: Господин Председатель, у Вас есть поддержка людей в провинции, регионах, в сельской местности. Это одна Россия, в общем-то, но люди, которые живут в больших городах, новый и средний класс так называемые, кажется, настроены против Вас, и они активно выражают свой протест. Как же Вы хотите с ними связываться?

В.В.Путин: Вы смотрели рейтинги, в том числе по городам?

Реплика: Да.

В.В.Путин: И Вы считаете, что там большее количество населения против меня?

Реплика: Да.

В.В.Путин: Там просто меньше количество моих сторонников, но всё равно они в большинстве, если Вы смотрели какие-то серьёзные исследования.

Вы сказали, жители городов против. Они не против, там количество тех, кто меня поддерживает, меньше, чем других. Это правда. Но всё равно их большинство, моих сторонников, даже в крупных городах. И надо быть объективным, надо смотреть то, что есть, а не то, что хочется видеть.

Вопрос: Вы как-то меньше с ними общаетесь, с этой группой людей, которые представляют новую Россию, так сказать, которые могут модернизировать Россию, использовать новые технологии, у них хорошее образование. И Вы в своих статьях много говорите о необходимости модернизировать страну, а вот именно этот средний класс – это лидирующая, ведущая группа с точки зрения модернизации.

Как Вы собираетесь решать этот вопрос? Есть ли какое-то противоречие между этими фактами и Вашим подходом?

В.В.Путин: Такого нет, и я думаю, что Вы заблуждаетесь, когда говорите, что я меньше общаюсь с какими-то группами населения. Это не так. Я достаточно взвешенно распределяю время контактов, дискуссий со всеми группами наших граждан. И то, что вы называете средним классом, тоже.

В чём заключается это общение и как оно происходит? Во-первых, постоянно, в постоянном режиме я встречаюсь с объединениями наших предпринимателей – и с теми, кто объединяет крупный бизнес, и с теми, кто представляет средний бизнес, а это и есть тот самый средний класс, о котором вы говорили.

Я постоянно встречаюсь со студентами, причём и в столичных городах, и в провинциальных городах. Другое дело, что я не согласен с тем, что они представляют, и только эти люди представляют новую Россию. А люди, которые живут на селе, разве не представляют новую Россию?

Вы знаете, что Советский Союз был абсолютным импортёром, чистым импортёром зерна, а в прошлом году мы стали третьей страной в мире после США и Канады по экспорту зерновых в мире? У нас экспортный потенциал зерновых – 28 млн т.

Мы пять лет назад закупали по импорту 1 млн 600 тыс. т мяса птицы, а в прошлом году закупили только 150 тыс. У нас в 3 раза почти увеличилось внутреннее производство мяса птицы, то есть в сельском хозяйстве, допустим, у нас происходят очень серьёзные изменения.

Там много проблем ещё. Там очень много проблем, но и очень много изменений. Мы за последние годы в сельское хозяйство инвестировали 1,5 трлн рублей, и там нарождается тоже свой новый средний класс. Другое дело, что в том среднем классе, о котором вы говорили, у людей запросы больше, требовательность к органам власти выше. Они чаще сталкиваются, может быть, с несправедливостью, с коррупцией, с произволом чиновников, особенно небольшие и малые предприятия. На самом деле я их понимаю, и больше того, я даже разделяю их озабоченности и претензии. Это значит, что власть должна просто активнее и эффективнее, я бы сказал, реагировать на их требования и на то, что они формулируют в отношении власти. Но мы это видим.

Это касается не только экономики, это касается и политической жизни в том числе. Кстати говоря, это совсем не приурочено к акциям и к митингам, к публичным акциям. В принципе мы и раньше планировали, Президент Медведев недавно внёс в Государственную Думу целый пакет предложений по модернизации политической жизни.

Так что мы это видим и соответствующим образом, повторяю ещё раз, реагируем на все эти процессы.

Вопрос: Извините, господин Премьер-министр. Есть другой вопрос касательно демократии. Говорили о том, что в ходе выборов были отхождения и в отношении политической жизни в России. Некоторые боятся, что у Вас может быть желание укрепить действия после выборов против оппозиции. Что Вы думаете об этом? Разделяете ли Вы такие опасения?

В.В.Путин: Боятся чего, ещё раз?

Реплика: Что Вы ужесточите действия в отношении оппозиции после выборов.

В.В.Путин: Зачем мне надо это делать? Наоборот, Президент Медведев внёс в парламент сейчас целый пакет законов, который либерализует нашу политическую систему, позволяет создавать партии, предъявляет меньшие требования по количеству членов партии и т.д. Это изменения, связанные с новациями при голосовании в Государственную Думу, привязка партийных кандидатов к конкретным избирательным округам. Есть и другие предложения.

Что это за страхи, когда мы делаем совсем обратное, откуда эти страхи берутся, я не знаю. Ничего подобного не планируем. Наоборот, все наши предложения направлены на то, чтобы наладить диалог со всеми – и с теми, кто нас поддерживает, и с теми, кто нас критикует.

Вопрос: А что касается отхождений от нормы голосования, нарушений при голосовании?

В.В.Путин: Нарушения при голосовании на выборах в Государственную Думу? Но есть закон. Все наши партнёры должны действовать в рамках закона, а закон предусматривает обращение в суд. И более того, я знаю случаи, когда уже были пересмотры результатов голосования по каким-то округам, по каким-то участкам. Я детали этого не знаю, я же этим не занимался конкретно, но знаю, что такие прецеденты есть. То есть часть претензий действительно оказалась обоснованной и результаты голосования были пересмотрены. По-моему, в Петербурге такое случилось, деталей не помню, но это было точно.

Вопрос: Если Вы добьётесь успехов в выборах на пост Президента, будете ли выступать за то, чтобы провести дополнительные выборы в Думу через какое-то определённое время?

В.В.Путин: После того, как Дума закончит свою работу, – предусмотрённые действующим законодательством.

Вопрос: Так что Вы абсолютно хотите сказать, что Вы не будете выступать за проведение таких внеочередных выборов?

В.В.Путин: Нет.

Вопрос: О коррупции. Вы говорили, что когда Вы были Президентом, Вы занимались вопросом олигархов. Если сейчас Вы снова станете Президентом, Вам снова придётся уже заняться вопросом коррупции. Многие говорят, что коррупция вокруг Вас разрослась. И почему люди должны быть в данном случае уверены, что Вы займётесь коррупцией, когда ведущие лица в Правительстве по всей стране никогда не сажались в тюрьму, не подвергались судебному преследованию?

В.В.Путин: Вы ошибаетесь. У нас постоянно ведутся дела, в том числе в отношении должностных лиц. Были случаи, когда и руководители целых регионов осуждались, дело было доведено до суда, они осуждались и находились в местах лишения свободы. У нас и в отношении должностных лиц Правительства проводились расследования. Если вы слышали, следили за тем, что происходит в России, например, заместитель Министра финансов Российской Федерации был задержан и содержался в камере предварительного заключения.

Но мы не можем и не будем, только для того чтобы показывать, какие мы последовательные, сажать людей, если нет доказательств. Вот его продержали почти год в тюрьме, а потом дело, к сожалению, развалилось. Я говорю «к сожалению», потому что это дискредитирует деятельность правоохранительных органов, они не смогли доказать в суде, что он совершил какое-то противоправное деяние. Спор там вышел на уровень Верховного суда, Арбитражного суда, экспертов, но в конечном итоге дело пришлось прекратить. Это не значит, что кто-то его прикрывал. Понимаете, если бы его кто-то прикрывал, дело бы не дали возбудить, не дали бы его в тюрьму посадить. Дали возможность работать целиком и полностью, наоборот, и правительственные органы помогали в расследовании. Но, к сожалению, подозрения правоохранительных органов не подтвердились.

Вопрос: Но Вы признаёте, что коррупция происходит среди официальных лиц среднего уровня, но не высшего уровня?

В.В.Путин: Я хочу сказать, что это везде возможно, но только, также как в любом правовом государстве, это должно быть доказано, доказано в ходе нормального, непредвзятого следствия и подтверждено в суде, потому что, как известно, венцом правосудия являются судебная инстанция, иначе быть не может. Мы уже проходили ситуацию, когда у нас только по подозрениям людей сажали в лагеря и расстреливали с помощью так называемых чрезвычайных троек, во внесудебном порядке. Мы такого позволить себе не можем.

Вопрос: Вы полагаете, что такие люди, как Алексей Навальный, который показывает документы о случаях коррупции общественности на своём веб-сайте, по-Вашему, он полезное дело делает, это Вам помогает в борьбе с коррупцией или нет?

В.В.Путин: Я слышал эту фамилию, знаю, что у нас много людей, которые занимают такую активную, полезную позицию с точки зрения борьбы с коррупцией, и, безусловно, мы будем это только приветствовать. Но насколько мне известно, человек, которого Вы назвали, кстати, работал советником у одного из губернаторов, и там тоже были какие-то проблемы (я, правда, не знаю, не погружался), связанные с осуществлением, по-моему, служебной деятельности.

Так что, видимо, борцы с коррупцией предпочитают сами в исполнительных органах не работать, чтобы избежать искушения. Но в любом случае любые действия, связанные с пресечением любых коррупционных проявлений, будут приветствоваться. Государство в этом заинтересовано. Власть в этом точно заинтересована, потому что в её интересах обеспечить чистоту своих рядов и повысить доверие к ней, поэтому всё, что делают люди, в каком бы положении должностном они ни находились, всё, что делает любой гражданин по направлению борьбы с коррупцией, будет приветствоваться и будет поддержано.

Мне бы только хотелось, чтобы это не политизировалось, чтобы это не использовалось как инструмент политической борьбы, но сама борьба с коррупцией, безусловно, будет поддержана.

Реплика: Но Вы согласны, что всё-таки это политическая коррупция, когда она включает органы Правительства?

В.В.Путин: Вы мне так говорите про коррупцию, как будто у вас коррупции нет, в том числе и в правительственных органах. И у вас это есть…

Реплика: У нас идёт расследование в Германии против нашего Президента. Что Вы об этом думаете?

В.В.Путин: Это есть везде. Определить, насколько больше у нас или насколько меньше, – нет такого измерителя. Вот алкоголь измерить можно, длину можно, ширину можно, вес можно, а уровень коррупции достаточно сложно, это же очень тонкие вещи.

Я сейчас не буду говорить, что в Германии или в других странах происходит, в том числе и в европейских, да и в Штатах. Что, в Штатах нет такого, что ли? Давайте вспомним, что было в одном из штатов совсем недавно, когда губернатор одного из штатов был уличен в коррупции. Ну что, этого нет, что ли, нигде? Есть.

И я повторяю ещё раз: я уверен, что и в Штатах, и в Германии, и в любой другой стране, и в Испании любая власть заинтересована в том, чтобы коррупции было меньше. И все, кто способствует уменьшению уровня коррупции, их деятельность должна приветствоваться и будет приветствоваться, у нас – точно.

Конечно, если за коррупцию выдается всё, что угодно, только бы накачать свой политический вес, наверное, это не очень хорошо, потому что это мушку сбивает. Это уже получается не борьба с коррупцией, а борьба за власть. Это не всегда эффективно в борьбе с коррупцией, собственно говоря. Понимаете? Вот в чем проблема.

Но, хочу это подчеркнуть, мы заинтересованы, чтобы коррупции было меньше. Вы что, думаете, что кто-то из руководства страны хочет разводить коррупционную сеть, что ли? Кому это надо?

Реплика: В США – в течение двух лет я смотрю за кампанией – все кандидаты должны, так сказать, «снимать штаны» (мы по-немецки так это говорим), чтобы продемонстрировать свое частное богатство. Это также является превентивной мерой в борьбе с коррупцией, чтобы видеть, что у этого кандидата в наличии с точки зрения... И Вы согласны, в Вашей стране тоже все кандидаты, кто хочет стать Президентом, частные компании должны были бы сказать, какая собственность у него, какие у него акции?

В.В.Путин: Именно так и должно быть. Правда, штаны снимать необязательно. Я не знаю, что они там показывают у вас в Германии и привлекает ли это внимание избирателей, даёт ли это какой-то положительный импульс при голосовании, является это плюсом или минусом, очень трудно сказать. У нас всё в порядке с этим, не беспокойтесь.

А что касается того, чтобы предъявить общественности реально, объективно свою собственность, доходы, акции, – конечно, это обязательно надо сделать. Собственно говоря, у нас это и предусмотрено действующим законодательством. Мы все это и делаем. Более того, мы, мне кажется, уже даже в некоторых моментах, наверное, больше делаем даже, чем у наших соседей, скажем, в Европе.

Вопрос: Есть проблема олигархов. В одной из последних Ваших речей Вы признали, что олигархи незаконно обогатились в 1990-е годы, и Вы сказали, что нужно восстановить социальную справедливость, не блокируя развитие экономики. Как это сделать?

В.В.Путин: Это сложно. Откровенно говоря, у меня нет пока рецепта.

Я сослался на предложение одного из наших политических деятелей – это Григорий Алексеевич Явлинский. Он в разговоре со мной как-то сказал, что нужно было бы подумать на тему о том, чтобы те, кто получил огромную собственность в 1990-х годах путём различных залоговых аукционов и по другим схемам, которые обществом не принимаются и считаются несправедливыми, выплатили какой-то разовый бонус, и эту тему мы бы тогда закрыли.

Ну подумать на эту тему можно, но сможем ли мы придумать такой механизм, с которым общество согласилось бы, приняло это, я не знаю.

Вопрос: Ещё один вопрос в отношении коррупции, и потом, наверное, перейдём к международным делам.

Вы считаете, что коррупция в России сегодня хуже, чем 10 лет тому назад? И если так, то что можно было бы сделать иначе? Что Вам не удалось сделать за последнее десятилетие?

В.В.Путин: Я не думаю, что ситуация изменилась в худшую сторону. Понимаете, у нас всё-таки нет ситуации, при которой рождались бы всё новые и новые олигархи, мы же не раздаём государственную собственность миллиардной стоимости за бесценок, как это было в середине 1990-х годов. Олигарх – это не просто богатый человек. Я допускаю, что богатым человеком можно стать и законным способом. Олигарх – это тот, который воспользовался своей близостью к власти, воспользовался несправедливыми системами оценки собственности, какими-то несправедливыми, нерыночными инструментами и захапал огромную часть государственного, народного имущества, превратив в свою личную собственность, обогатился только на связях. И вот сращивание этих людей с властью – это и есть олигархия, на мой взгляд. Такого у нас сейчас нет, не происходит ничего подобного. Мы же не занимаемся приватизацией а-ля 1990-е годы. Это первое.

Второе. Всё-таки борьба с экономическими преступлениями, с коррупционными проявлениями, на мой взгляд, ведётся всё-таки более последовательно, но проблемы существуют – это факт. Проблемы существуют, так же как везде. Может быть, у нас и больше, чем в других странах. Связано это, на мой взгляд, прежде всего с характером нашей экономики и с некоторой неурегулированностью в правовой сфере.

Вот сегодня мне только говорили, что, скажем, в Штатах действует правило, согласно которому даже непредоставление достоверной информации своевременно уже является поводом для возбуждения уголовного дела и человек может быть за это осужден. У нас пока такого нет. Но я вас уверяю, как только мы предложим это, те же наши оппозиционеры начнут шуметь по поводу ущемления прав предпринимателей и нарушения принципа демократии. Но нам придётся через это пройти. Мы должны будем с экспертами это обязательно обсудить, взвесить, я обязательно это посмотрю, посмотрю на этот опыт в Штатах, в европейских странах, мы, конечно, будем это внедрять, но и другие инструменты тоже.

Вопрос: Как Вы думаете, худшая стадия еврокризиса уже прошла или нет? И другой вопрос: поддерживаете ли Вы политику господина Саркози, Ангелы Меркель, которые обсуждают в Европе вопрос, не слишком ли много здесь затягивания поясов? Поддерживаете ли Вы политику текущих лидеров в Европе?

В.В.Путин: Я не знаю, прошёл кризис или нет, потому что пока фундаментальные причины возникновения кризиса не решены, а на мой взгляд фундаментальные причины а) это в известной степени перепроизводство и перенасыщение рынков, б) это изменения приоритетов, когда мы финансовым инструментам отдаём большее предпочтение, чем реальному производству. Вот эти деривативы, ценность которых наращивается, она ведет к пузырям в экономике, и вот эти фундаментальные причины возможного роста пузырей не устранены.

У нас перед кризисом тоже мы столкнулись, в меньшей степени, чем европейцы, мы тоже столкнулись с этими пузырями. Самый тяжёлый и опасный из них был у нас в строительном секторе. Там тоже был достаточно большой объём финансирования, кредитных ресурсов, и спрос оказался меньшим, чем ожидалось, а в условиях кризиса он ещё и сократился. Ситуация очень сильно обострилась.

В целом строительный сектор в результате нашей мощной поддержки со стороны государства выжил, но эта ситуация была очень опасной, ведь мы осуществляли и продолжаем осуществлять очень крупные проекты с государственным финансированием. Это подготовка к Олимпиаде в Сочи, это подготовка к Азиатско-Тихоокеанскому саммиту (АТЭС) во Владивостоке, это подготовка к Универсиаде в Казани (Татарстан), ряд других проектов, больших, мощных. И это всё, конечно, стимулировало строительный сектор.

Мы продолжили несмотря на кризис исполнение своих обязательств перед военными пенсионерами, перед ветеранами. И огромные ресурсы – 217 млрд рублей вкачали в строительство для них жилья. Мы проводили беспрецедентную программу по обеспечению жильём действующих военных. Мы истратили за эти годы 270 млрд рублей на строительство жилья для военных, и плюс ещё 46 – это постоянное жильё, и плюс ещё 46 млрд на строительство служебного жилья вот в эти годы. То есть таким образом мы как бы поддержали строительный сектор России.

Мы постараемся это учесть на будущее. Устранены ли эти угрозы в мировой экономике, в европейской? Думаю, что нет. Пока всё-таки существуют эти финансовые деривативы, всякие другие инструменты, складывается впечатление, что они важнее, чем реальная экономика, реальное производство.

Реплика: Да, снова цветут пышным цветом.

В.В.Путин: Кстати говоря, такого же мнения придерживаются мои коллеги, мои очень хорошие знакомые из немецкой промышленности. Когда я с ними встречаюсь, они говорят примерно то же самое. Можете считать, что я передал вам их мнение, многих из них во всяком случае.

Нужно устранять эти фундаментальные причины, там их на самом деле много больше, но вот эти – главные.

Поддерживаю я или не поддерживаю то, что делают европейские лидеры...

Реплика: Но это означает, что Вы не соглашаетесь с тем, чем занимаются Бернанке и Меркель, которые сейчас впрыскивают миллионы в рынки.

В.В.Путин: Я не готов сказать, правильно они делают или неправильно, им виднее. Но я сейчас скажу, если вы от меня хотите услышать оценку. Мне, во-первых, не хотелось бы всё-таки давать оценки того, что делают мои коллеги. Я скажу только в общих чертах.

Что касается Европы. Знаете, перепрыгнуть пропасть в два прыжка очень сложно. Надо прыгнуть один раз, и тогда успех может быть, поэтому, принимая некоторые решения, я думаю, что они принимались всё-таки с опозданием. Но это со стороны легко смотреть, а вот когда всё это происходит в текущих реалиях, то тогда всё гораздо сложнее, чем смотришь со стороны.

Поэтому не знаю даже, как бы я поступил, может быть, я поступал бы так же, как ведущие западноевропейские экономики.

Реплика: Но Вы смотрите не со стороны. Вы тоже участвуете в этой игре. Вы возвращаетесь в игру. Вы будете снова участвовать во встречах «двадцатки» и т.д. Финансовые рынки в значительной степени зависят от решения «двадцатки». А собственно то, что происходит на финансовых рынках, – основные причины кризиса, и как он будет решён – вот, собственно, суть моего вопроса. Может быть, потому что Россия не является частью Уолл-стрит и всех этих финансовых центров, людям очень интересно услышать Ваше мнение.

В.В.Путин: Я сейчас это сформулирую. Я ещё раз повторяю: может быть, следовало действовать более решительно в Европе, допустим, по преодолению того же долгового кризиса в некоторых странах. Повторяю ещё раз, не берусь судить, можно было это сделать или нельзя. Там есть и политические соображения, которые направлены на то, чтобы повысить финансовую дисциплину в еврозоне, и с этим нельзя не согласиться. Важно только не перестараться в стремлении навести этот порядок и дисциплину и чтобы вот эта идея наведения порядка не привела к коллапсу и к стагнации в реальном секторе экономики. Вот что важно. Если вот эта тонкая грань будет соблюдена, вот этот баланс будет найден, то тогда Европу ждёт успех. Я надеюсь, что к этому идёт.

Теперь по поводу эмиссии. Эмиссией занимаются не только Соединённые Штаты, но и Соединённое Королевство, но там и инфляция выше. Насколько мне известно, я могу ошибиться, но в каких-то деталях, инфляция по прошлому году в Великобритании была где-то 4,5%, по-моему, да? Это для Великобритании и вообще для такой развитой рыночной экономики достаточно большая инфляция. У нас – 6%. Для нас это минимальная за 20 лет, а у них, наверное, самая большая за последние годы. Это в том числе в результате эмиссии.

Но в то же время Великобритания всё-таки обеспечивает определённый уровень роста производства, роста ВВП. А вот, допустим, та же Греция не может себе этого позволить, потому что она драхму не печатает, драхма не существует. А влияния на эмиссионную политику Центробанка Германия не имеет. Она что вынуждена сделать? Она вынуждена жёстко сокращать все расходы, прежде всего социального характера, и нести соответствующие внутриполитические издержки, раскачивающие Евросоюз. Здесь есть и минусы, и плюсы. То, что европейские гранды – Франция, Германия добиваются повышения финансовой стабильности и финансовой дисциплины, это, конечно, правильно.

И я, безусловно, не могу здесь не поддержать наших коллег. Можно ли больше разрешить эмиссии Центральному банку, так как это делает банк Великобритании либо федеральная резервная система? Можно ли то же самое разрешить и ЦБ сделать, для того чтобы наполнить, допустим, необходимый фонд и гасить задолженности стран еврозоны? Я не хочу говорить определённо, но, по мнению наших экспертов, в целом ЕЦБ мог бы действовать более решительно. И это, на взгляд наших экспертов, не привело бы, как того опасаются финансовые экономические власти Германии или Франции, к резкому всплеску инфляции. А чего, допустим, Федеративной Республике в еврозоне опасаться, если увеличить эмиссию ЕЦБ? Будет небольшой всплеск инфляции, это как-то косвенно, опосредованно отразится на экономическом самочувствии Федеративной Республики.

Повторяю ещё раз: по мнению наших экспертов, серьёзных негативных последствий не было бы. Но тем не менее всё-таки решения принимаются, мы знаем, совсем недавно ЕЦБ 500 млрд евро выделил, поэтому решения принимаются. Насколько они своевременны, хватает ли этого масштаба? Мне трудно сказать. Для меня очевидно, что определённые ограничения, которые накладывают на весь этот процесс Германия и Франция, связаны с их желанием навести порядок и повысить дисциплину в макроэкономике и финансах. Это благородная задача.

Вопрос: Продолжая вопрос, который задал мой коллега: как Вы видите будущее Евросоюза и евро как валюты?

В.В.Путин: Это опять вопрос не ко мне.

Я могу вам только сказать, что Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнёр, и у нас на Евросоюз до сих пор приходится 50% нашего торгового оборота. Мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз процветал, и на самом деле мы заинтересованы в том, чтобы Германия и Франция добились успехов в наведении порядка в финансах и макроэкономике. Мы как партнёр Евросоюза, экономический партнёр заинтересованы в этом и желаем успеха.

Что касается евро. У нас 40% золотовалютных резервов в России номинировано в евро, поэтому, разумеется, что мы будем всячески способствовать тому, чтобы евро сохранял свои позиции. Надеюсь, что так оно и будет.

Я надеюсь, что политика властей стран Евросоюза и Еврокомиссии, и вообще всех властей, прежде всего, конечно, экономических и финансовых, будет способствовать стабилизации евро. И мы будем всячески помогать, конечно.

Вопрос: Премьер-министр, вопрос, который вызывает озабоченность в России: положение в Сирии.

Я знаю, что вас не удовлетворяет то, как пытаются решить сирийскую проблему Великобритания и США. И мне кажется, что люди смотрят на происходящее в мире и думают, что Сирия – это, по сути, российская проблема: Дамаск использует российское оружие. Возникает вопрос: как Вы думаете можно положить конец насилию в Сирии?

В.В.Путин: Вы сказали, что люди смотрят на то, что происходит в Сирии. Джеймс, люди смотрят на то, что происходит в Сирии вашими глазами. Они воспринимают события так, как вы их описываете или показываете по телевизору, потому что немногие, наверное, имеют возможность приехать в Сирию и посмотреть, что там в действительности происходит.

В отличие от «левых» граждан, мы стараемся руководствоваться не тем, что вы показываете и пишете, а что там происходит в действительности. Что там происходит в действительности? Там происходит вооружённый гражданский конфликт. И наша цель заключается в том, чтобы не помочь какой-то из сторон, не помочь властям Сирии и не помочь вооружённой оппозиции, а добиться общесирийского примирения.

Мы не хотим, чтобы повторялось нечто подобное тому, что было в Ливии. Вы же видели картины этой средневековой расправы над Каддафи. Правда? Вы же много написали, наверное, что происходило плохого в Ливии. И там действительно было немало плохого и режим был сумасшедший какой-то, совсем уже несовременный

Но вы знаете, что потом происходило в городе Сирт, когда туда вошли повстанцы? Вы знаете, что там и женщины подвергались насилию, причём массовому насилию, и мужчин убивали, и детей? Вы писали об этом? Думаю, не много, если по-честному. Это международные средства массовой информации предпочли как бы не заметить, ну так, вскользь упомянули.

Мы не хотим ничего подобного, мы хотим, чтобы в Сирии были достигнуты договорённости по примирению сторон, чтобы они нашли между собой консенсус, перестали друг друга убивать.

Вы сказали о российском оружии. Да я не знаю, насколько мы там продаём оружие, у нас экономических интересов в Сирии, наверное, не больше, чем у Великобритании или любой другой европейской страны. Больше того, когда Асад стал президентом, он сначала поехал во Францию, в Великобританию, в другие страны. Он в Москве-то появился только, по-моему, года через три после того, как президентом стал.

У нас никаких особых отношений с Сирией нет. У нас есть принципиальная позиция по тому, как должны разрешаться конфликты подобного рода, и мы там не собираемся выступать и не выступаем с какой-то стороны.

Принцип заключается в том, чтобы не поощрять стороны вооружённого конфликта, а заставить их сесть за стол переговоров и договориться на приемлемых условиях прекратить огонь и прекратить человеческие жертвы, перейти к политическим процедурам и политическим реформам, которые были бы приемлемыми для всех участников этого конфликта, а не загоняли бы конфликт в тупик, не привели к тому, что одна сторона полностью уничтожит потом другую. Я считаю, что если мы будем действовать таким образом, мы будем нести ответственность за это уничтожение другой стороны.

Почему мы, допустим, проголосовали в ООН против резолюции, которую предлагали наши партнёры? Мы проголосовали вместе с Китаем. Вы читали эту резолюцию? Не читали. А я читал. Там написано, что нужно вывести все вооружённые формирования правительства Сирии – я проект читал – из занимаемых ими городов. Но если нужно вывести все вооружённые формирования правительства Сирии, то тогда нужно было бы написать: и вооружённая оппозиция должна вывести свои формирования. Что же мы хотим? Чтобы Асад вывел свои вооружённые силы, а туда зашла вооружённая оппозиция? Это разве взвешенный подход?

Эмоции по этому поводу можно сколько угодно формулировать и предъявлять общественности, но давайте будем руководствоваться не эмоциями, а реалиями.

Вопрос: Я согласен, но, господин Путин, Вы спросили, как это выглядит с моей точки зрения.

Прекрасный журналист, которая работая в «Санди Таймс», буквально неделю назад была убита в городе Хомс. Мы не смогли вывезти её тело, чтобы похоронить её на Родине, чтобы семья могла с ней попрощаться.

Мне кажется, что у России отношения с Сирией более тесные, чем Вы говорите. При всём уважении к Вашим возражениям в Совбезе ООН, нам кажется, что Вы лично могли бы внести более значительный вклад. Вы могли бы вмешаться в деятельность режима Асада и обеспечить прекращение огня, чтобы мы могли, к примеру, вывезти тела, чтобы сирийцы прекратили кровопролитие. Я боюсь, что это действительно эмоциональный вопрос, и участие России необходимо. Поэтому мы спрашиваем у вас: что Вы можете и что Вы будете делать?

В.В.Путин: Я же говорил, мы за это. Мы хотим этого примирения, и мы просим вас, чтобы вы нас в этом поддержали. А для того, чтобы решить эту проблему, нельзя встать на одну сторону вооружённого конфликта, на сторону одной из противоборствующих сторон (извините за тавтологию). Нужно посмотреть на интересы обеих, заставить их сесть за стол переговоров, заставить прекратить огонь.

Но я ещё раз повторяю: вы почитайте проект резолюции. Там требование к войскам Асада – уйти из городов. Это что? А следующее требование – чтобы он забрался в деревянный макинтош, и в его доме играла музыка, но он её не услышит, потому что его будут хоронить? Он никогда не согласится с этим требованием.

Реплика: Я и хочу спросить, каковы российские предложения? Вы-то что предлагаете?

В.В.Путин: А вот мы и предлагаем потребовать от всех участников вооружённого конфликта немедленно прекратить огонь и сесть за стол переговоров, начать диалог по политическим реформам. Но надо с оппозицией тоже работать. А если вы будете её только поощрять поставками вооружений и давлением на Асада, она никогда не сядет за стол переговоров. Асад готов, насколько я понимаю, но это то, что я могу сказать.

Я хочу вам ещё кое-что сказать: я же в ежедневном режиме этими проблемами не занимаюсь. И то, что где-то в прессе (в вашей и в нашей) пишут, что я всем командую в стране – это неправда. Мы с Президентом Медведевым давно разделили сферы наших полномочий, прописанных в законе, и внешнеполитическими вопросами занимается главным образом Президент. И я в ежедневном режиме не занимаюсь этими вопросами.

Вопрос: Я хочу точно понять, что Вы говорите. Это значит, что Россия будет оказывать на Сирию давление, оказывать давление на правительство Асада, с тем чтобы они прекратили огонь, при том понимании, что оппозиция также будет участвовать в прекращении огня, а в результате прекращения огня вы будете настаивать, чтобы правительство Асада проводило политические реформы. Вы имеете в виду, что президент Асад останется президентом Сирии? При этом понимании?

В.В.Путин: В результате договорённости сторон. Они должны договориться о том, какие будут реформы, какие будут последствия этих реформ. Но для начала нужно добиться того, чтобы они прекратили друг друга убивать. Но повторяю ещё раз: это невозможно сделать, если одинаковые требования не будут предъявляться к обеим сторонам. Вот что мы предлагаем. И думаю, что тогда мы могли бы добиться успеха совместно с нашими европейскими партнёрами, Соединенными Штатами и с Китаем.

Вопрос: То есть этот принцип и с Ираном сработает? То есть нужно все стороны свести за столом переговоров, позволить им выработать решения по вопросу ядерного оружия. Это сработает или время уже заканчивается, как Вы считаете?

В.В.Путин: По-моему, в Иране, слава Богу, другая ситуация: там нет вооружённого внутреннего конфликта, мы сейчас говорим про Сирию. Но то, что мы вместе должны работать над этой проблемой – это очевидно.

Вопрос: Давайте закончим по Сирии. Кстати, есть и раненые журналисты, которые оказались блокированными в городе Хомс, и они пытаются выбраться оттуда.

В.В.Путин: Позавчера, два дня назад для журналистки – мы тоже следим за её судьбой, реально хотим помочь – прислали машину и вертолёт где-то в район разъединения правительственных сил и сил вооружённой оппозиции. И этот вертолёт, в котором находились и представители Красного Полумесяца, готов был принять журналистку, но она не вышла. Она же находится в руках вооружённой оппозиции, а не в руках сирийской армии. Сирийское правительство готово всё сделать для того, чтобы взять её и перевезти в любой регион мира. Мы готовы прислать свой самолёт МЧС, мы это сделаем, но нужно, чтобы повстанцы её отпустили. Она же не выходит из того расположения, которое контролируют, все квартиры, которые контролируются силами повстанцев.

Реплика: Да, похоже, действительно недостаточно высок уровень доверия. Однако возвращаясь...

В.В.Путин: Я не понимаю тогда по поводу доверия.

Реплика: Две стороны друг другу не доверяют.

В.В.Путин: Прилетел вертолёт. Объявили о том, что вертолёт готов её принять и отправить в Ливан или во Францию, куда нужно будет. Она же находится в руках повстанцев, которые занимают этот район. Ну они бы взяли, вынесли и отдали. Она же не вышла. Или они её не отдают? Я не знаю, что там происходит. Это же не правительственные войска её держат.

Честно говоря, я не очень даже понимаю, что происходит.

Реплика: Вы знаете, я, честно говоря, может быть, недостаточно информирована. Вы, конечно, располагаете большей информацией по вопросу.

В.В.Путин: Она находится на территории, которая контролируется повстанцами.

Реплика: Я Вам верю, я Вам верю.

В.В.Путин: Послушайте, Вы можете переговорить с официальными лицами Франции. Спецслужбы нам то же самое докладывают. Она находится на территории, которая контролируется повстанцами. Официальные власти Сирии готовы её взять, объявили об этом, прислали транспорт с представителями Красного Полумесяца, но она не вышла, её не вынесли, объявили, что они боятся это делать. Не понимаю, почему, чего боятся? Во всяком случае, точно совершенно, что она находится под контролем повстанцев.

И ещё раз могу сказать, что если от нас что-то будет зависеть, мы готовы и с вооружённой оппозицией контактировать, и с правительственными войсками, сделать всё, чтобы ей помочь.

Вопрос: Возвращаясь к Вашему предположению о политической ситуации, кажется ли Вам, что режим Башара Асада сможет пережить эту чрезвычайно непростую ситуацию? Кажется ли Вам, что у него вообще есть какие-то шансы на выживание?

В.В.Путин: Я этого не знаю и не могу делать таких оценок. Совершенно очевидно, что это внутренние серьёзные проблемы. Реформы, которые предложены, очевидно, нужно было давно проводить. Способно ли сирийское общество – как правительственные силы, так и оппозиция, договориться между собой, найти какой-то консенсус, приемлемый для всех, мне неизвестно, но я считаю, что это было бы самым правильным решением, потому что плохой мир всегда лучше, чем хорошая война, и первое, что мы должны сделать, – это добиться прекращения боевых действий и кровопролития.

Вопрос: Давайте к Ирану вернёмся. У них там нет внутреннего конфликта. Как Вы считаете, какова угроза Ирана по отношению к Израилю? Это серьёзная угроза?

В.В.Путин: К сожалению, это очень взрывоопасный регион, и мы знаем эти воинственные заявления.

Должен вам сказать, что мы всегда относились к любым воинственным заявлениям в этом регионе мира особенно, относились негативно. И любые заявления антиизраильского характера мы в прямых контактах с нашими иранскими партнёрами всегда осуждали. Наша позиция по этому вопросу не изменилась. Но в то же время мы считаем правильным обеспечить Ирану возможность осуществлять свои мирные ядерные программы, разумеется, под полным контролем МАГАТЭ. Надеемся, что этот процесс сотрудничества будет в полном объёме восстановлен.

Вопрос: Если Иран, например, подвергнется нападению, как отреагирует, с военной точки зрения, Россия?

В.В.Путин: Уже достаточно много лет, лет 10, Россия находится в уникальной ситуации: наших солдат нет за пределами Российской Федерации, кроме тех, которые участвуют в каких-то миротворческих операциях в соответствии с решениями Организации Объединённых Наций. Да и там количество их сводится к минимуму. И это наша принципиальная позиция. Мы без всякого преувеличения и без всякого пафоса проводим миролюбивую, мирную политику, и хотели бы, чтобы у нас в мире вообще как можно реже прибегали к силе при решении сложных или даже спорных международных конфликтов.

Я уже об этом много раз говорил и могу повторить: мне кажется, что за последнее десятилетие необоснованно часто применяются вооруженные силы при решении международных вопросов и проблем. Это такой военный зуд, он накладывает большой негативный отпечаток на международные отношения, на гарантии со стороны международного права и, наоборот, подталкивает вооружения, в том числе и стремление отдельных стран к обладанию ядерным оружием, поскольку это обладание считается самым эффективным способом защиты своего суверенитета и своих законных прав. Так что со всех сторон это плохо.

Что касается конфликтов, здесь могу только сказать, что мы будем всё делать для того, чтобы военного конфликта ни в самом Иране, ни вокруг Ирана не произошло. Для нас это имело бы очень негативные прямые последствия, имея в виду, что значительная часть населения Ирана – это этнические азербайджанцы, это почти 20 млн человек. Безусловно, это привело бы к большому потоку беженцев в Азербайджан. У нас с Азербайджаном особые связи как со страной – бывшей республикой Советского Союза. У нас в России проживает более миллиона азербайджанцев. И, безусловно, это имело бы и для нас и экономические, и социальные, и политические негативные последствия.

И Иран всё-таки наш сосед по Каспию. Любое раскачивание ситуации там, безусловно, отразилось бы на этом регионе мира так же, как и на ситуации на Ближнем Востоке. Думаю, что никто не заинтересован в том, чтобы ситуация вышла из-под контроля.

Вопрос: В этом контексте могли бы Вы сказать нам… Вот Вы говорили вначале, в одной из статей по внешней политике, – это было очень интересно, – тон относительно Соединенных Штатов, Ваш тон относительно Соединенных Штатов. Вы считаете сейчас, что эта перезагрузка не оправдала себя? Вы считаете, что это был просто слоган, а не конкретная политика?

В.В.Путин: Не думаю, что это был просто слоган. Вот именно в этом зале мы встречались с Президентом Обама два года назад. Он сидел на вашем месте. Это не ирония, не шутка – прямо на этом месте и сидел. Я уверен, что господин Обама очень искренний человек. Он говорил очень убедительно и, повторяю ещё раз, мне казалось, очень искренне. Более того, многие вещи, которые он формулировал, полностью совпадают с моим собственным представлением о ситуации в мире.

Удаётся ли ему на базе своих собственных представлений о справедливости в международных делах полностью реализовывать концепции, которые на этой базе должны возникнуть, я не знаю, наверное, не всегда. Но подход такой, философский подход к развитию международных отношений, повторяю ещё раз, меня очень порадовал, потому что в значительной степени совпал с моим собственным представлением, о том, что происходит в мире.

Я думаю, что предложение о перезагрузке было искренним абсолютно. Собственно говоря, что перезагружать-то особо. У нас в принципе нормальные отношения были. Они у нас немножко напряглись из-за чего? Из-за событий в Ираке. Мы сразу сказали, что мы не будем поддерживать боевые действия в Ираке – ни политически, ни в своём отношении. И мы считаем, что мы оказались правы. Сейчас не буду углубляться в иракскую тему.

И мы заспорили из-за того, что Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. А что изменилось? Мы при Буше спорили. Я ещё с Бушем-младшим спорил по этому вопросу. Собственно, с предыдущим даже президентом обсуждали уже эту тему. Американцы приняли решение выйти из Договора и всё. А это же был один из фундаментальных «камней» в международной безопасности.

Ну ладно, вышли и вышли, мы недолго по этому поводу с ними препирались. Потом начали искать возможности найти какие-то точки соприкосновения. Они, кстати, сделали нам предложения, с которыми мы, по сути, согласились и попросили их только оформить это в письменном виде. Райс тогда приезжала и министр обороны. Я с ними встречался в Кремле. Они прямо нам на беседе сделали предложение, сказали: а вот мы бы предложили то-то и то-то. Для нас было неожиданным, и я сказал: согласны. Мы согласны. Напишите, на бумагу положите.

Мы ждали ответа два месяца. Его так и не последовало. А потом наши американские партнёры отказались от своих собственных предложений, сказали: нет, это невозможно.

Я вам могу сказать, что тут секретничать: речь шла о том, чтобы на позициях антиракет или радаров присутствовали наши специалисты в круглосуточном режиме, чтобы, скажем, радары были зацементированы таким образом, чтобы они были развёрнуты только в сторону юга, на иранское направление, и не могли даже технологически развернуться в сторону России. Вот они нам сделали эти предложения.

Это не кардинально меняет ситуацию, но мы сказали, ладно, хотя бы это. Согласны. На бумагу положите. Они отказались от этого. Возникли напряжения какие-то, а потом последовало предложение, связанное с перезагрузкой. Пожалуйста, мы готовы, с удовольствием. Дала она что-нибудь или нет? По таким спорным вопросам, как ПРО, практически ничего не дала. Но тем не менее это предложение было полезным или нет? Было полезным тем не менее, потому что мы всё-таки на основе вот этой дополнительной волны такого желания договориться и доверия друг другу смогли договориться по новому договору о СНВ. Мы смогли подписать договор о сотрудничестве в сфере мирного атома, и мы смогли договориться о присоединении России к Всемирной торговой организации при прямой поддержке Соединенных Штатов. Это реальные шаги, реальные результаты этой политики перезагрузки.

Вопрос: То есть антиамериканская риторика, по крайней мере в Вашингтоне так считают – это всего лишь на время выборов или как?

В.В.Путин: Где у нас риторика? Знаете, если вы послушаете риторику наших американских коллег в отношении нашей избирательной кампании, то мы считаем, что она антироссийская. А где вы видели какие-то антиамериканизмы в ходе нашей кампании? У нас, по-моему, не так уж много внимания уделяется вопросам международной жизни и отношениям самим, но позицию по ПРО мы критикуем. Так она у нас не меняется с самого начала. Но это понятно, или нам не нужно сейчас углубляться в сферу этой проблемы, мы же понимаем, о чём идёт речь.

Речь идёт о том, что одна из сторон хочет получить полную неуязвимость, а это нарушает стратегический баланс сил в мире. Мы считаем это крайне опасным. Стратегический баланс позволил нам на протяжении длительного времени после Второй мировой войны избежать крупных глобальных конфликтов. Как только у одной из сторон возникает иллюзия, что она становится неуязвимой для ответного удара другой стороны, сразу возникает и количество конфликтов, и агрессивность по идее. И не потому, что Америка по определению агрессивная страна, а потому, что это факт жизни такой. И никуда не уйти от этого. Нас это беспокоит.

Когда нам говорят, что это не направлено против вас, вы знаете, сейчас уровень наших переговоров какой? Нам говорят: это против вас не направлено. Мы говорим: ну, ладно, вы не хотите нам никаких гарантий давать, что это против нас не направлено, давайте хотя бы зафиксируем это на бумаге, что это не направлено против нас, и разработаем какую-то систему взаимоотношений в этой сфере. Наши американские партнёры отказались, они даже этого не хотят подписывать. Они говорят: достаточно устного заявления, что это не против вас. Вы улыбаетесь, а мне не смешно, потому что это грустно.

Вопрос: У меня есть вопрос относительно Азии, Азиатско-Тихоокеанского региона. Но прежде я хотел бы выразить Вам признательность за тёплый приём и за поддержку, которую Россия оказала нам после землетрясения и цунами, которые случились в Японии в прошлом году. Спасатели из России очень быстро оказались в Японии, и, что касается аварии на ядерной станции в Фукусиме, Россия обеспечила 400 переносных счётчиков радиации, а также проконсультировала нас.

И после этого случая российское Правительство выступило с рядом инициатив и проектов по сотрудничеству между Россией и Японией в энергосфере. Например, дополнительные поставки энергоносителей. Я думаю, что это была Ваша инициатива, и мы благодарны Вам за такие инициативы.

В.В.Путин: Мои личные, это правда.

Вопрос: Господин Премьер-министр, в Вашей статье в «Известиях», которая опубликована в октябре, Вы объявили о концепции Евразийского союза как одного из центров влияния и сил в современном мире, который был бы «мостом» между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанском регионом, и, конечно, АТР, безусловно, станет главным двигателем мировой экономики в этом веке.

Владивосток принимает саммит АТЭС в этом году и, конечно, это не случайно. Я полагаю, что сотрудничество с Японией очень важно для России, потому что, налаживая контакты в АТР, Вам это будет нужно. Но в Вашей статьей о внешней политике России в газете «Московские новости», которая была опубликована в этот понедельник, Вы не упомянули о Японии, но в то же время Вы говорили о важности Китая несколько раз и несколько раз о важности Индии. А где же там Япония? Вы забыли о Японии?

В.В.Путин: Я не могу забыть о Японии, потому что, как вы знаете, почти всю свою сознательную жизнь увлекаюсь борьбой дзюдо. У меня дома стоит скульптура, на которую я смотрю каждый день, и это напоминает мне Японию в ежедневном режиме. Но если с Китаем у нас объём товарооборота в этом году – 83,5 млрд долларов, то с Японией, по-моему, – 40 с небольшим.

Нам бы очень хотелось, чтобы объём наших торгово-экономических связей с Японией самым серьёзным образом увеличился. Хотя за последние годы мы сделали значительные шаги вперёд и в сфере энергетики, и в сфере высоких технологий, и, меня это очень радует, в автомобилестроении. Японские компании открыли несколько предприятий в России, и это действительно современные, очень высокотехнологичные производства. Я очень рассчитываю на то, что объём наших торгово-экономических связей будет расти.

Но, конечно же, было бы невежливо с моей стороны, – вот вы вежливо поступили, что не задали вопроса о территориальных проблемах, – а с моей стороны было бы невежливо, если бы я об этом не сказал сам. Нам очень хочется эту проблему – территориальную проблему с Японией – закрыть окончательно, и хочется это сделать таким образом, чтобы это было приемлемо для обеих стран и для народов наших стран.

Мне представляется, что в конечном итоге мы сможем найти это решение на пути увеличения объёма нашего взаимодействия. Нам нужно добиться такого состояния, когда решение вопросов территориального характера перестанет быть чем-то существенным и вообще уйдёт на второй план, чтобы мы воспринимали друг друга не просто как соседи, а как искрение друзья, которые заинтересованы в развитии наших экономик, в развитии контактов. И в этом контексте обеим сторонам легче будет принимать компромиссные решения.

Именно поэтому я ещё раз хочу подчеркнуть: я рад тому, что у нас объёмы наращиваются, прежде всего в сфере экономики. Но они пока являются незначительными и не соответствуют потенциалу как экономики Японии, так и экономики России. Но мы со своей стороны будем всё делать, для того чтобы их развивать.

Вопрос: Я очень рад слышать, что Вы не забываете всё-таки о Японии. Я бы хотел спросить Вас напрямую: ключевой вопрос для развития российско-японских сотруднических отношений – это заключение мирного договора, что будет означать урегулирование территориальных проблем.

Господин Премьер-министр, когда Вы посетили Японию в марте 2009 года, Вы действительно сказали следующее: «Я решительно хочу снять негативное наследие в наших отношениях с повестки». И в России некоторые люди думают, что нет необходимости решать эту проблему, но я не согласен с ними. Все препятствия должны быть устранены. К сожалению, после Вашего последнего визита в Японию атмосфера для достижения соглашения, как представляется, идёт на спад. Если не будет изменений в Вашем видении позиции, о которой я сказал, хотелось бы исходить именно из этого.

В.В.Путин: Нет, у меня таких изменений в моей позиции не предвидится. Я думаю, что нам нужно какие-то шероховатости убрать, сгладить и вернуться к позитивному диалогу, конструктивному. Вы знаете, мы с Китаем вели переговоры по урегулированию пограничных вопросов 40 лет. 40 лет! И когда уровень межгосударственных связей, их качество достигли сегодняшнего состояния, мы нашли и компромиссное решение. Я очень рассчитываю на то, что и с Японией у нас то же самое произойдёт. Мне бы этого очень хотелось бы.

Вопрос: А можно ещё один территориальный вопрос затронуть? Хотелось бы знать по Арктике. Вы знаете канадскую позицию по арктическим границам. И как Вы хотели бы решить эту проблему по определению российского шельфа с учётом сегодняшнего правительства премьера Харпера и его позиции?

В.В.Путин: Аналогичные проблемы с Норвегией. Мы тоже и с Норвегией почти 40 лет вели переговоры по разграничению этой акватории и дна. 40 лет! И понимая нашу заинтересованность – обоюдную заинтересованность – в решении этих вопросов, в конечном итоге в прошлом году договорились, поставили точку и подписали межправительственное соглашение. Это даёт нам возможность начать работу на тех участках, в разработке которых заинтересованы как Норвегия, так и Россия.

Что касается нашей позиции, то она заключается в том, что мы границы континентального шельфа намерены определять на основе объективных данных наших учёных, но не самостоятельно и не в одностороннем порядке, а через известные международные инструменты, то есть через соответствующую комиссию Организации Объединённых Наций. Очень рассчитываем на то, что и канадские наши партнёры включатся в эту работу также на основе действующего международного морского права.

Вопрос там о проливах возникает. Я рассчитываю, что и здесь мы будем исходить из того, что будем учитывать общие интересы, взаимные интересы, и будем обеспечивать свободу судоходства. Мы готовы к открытому конструктивному диалогу с нашими канадскими друзьями.

Вопрос: Как Вы считаете, что сдерживает канадское правительство по этому вопросу на данный момент?

В.В.Путин: Это спросите у канадского правительства. Я пока не имею чести там работать. Может быть, недостаточное количество объективной информации о ситуации, необходимо провести исследования, может быть, совместные исследования нужно провести, давайте так сделаем. Можно создать общие группы и общие команды учёных, которые вместе могли бы работать, и на основе объективных данных потом мы могли бы на правительственном уровне принимать какие-то решения, вместе потом работать в комиссии Организации Объединённых Наций.

Вопрос: Ещё можно задать один вопрос в отношении Ваших отношений с правительством Харпера? Многие канадцы полагают, что это не очень сильные отношения, не очень крепкие. Вы так считаете? И что бы Вы сделали, если станете в этот уик-энд Президентом, чтобы решить эту проблему?

В.В.Путин: Мы готовы к работе. Я не очень даже понимаю, на чём основано такое мнение, что у нас не очень хорошие отношения. У нас хорошие отношения, нормальные. У нас объём торгово-экономических связей с Канадой очень низкий, недостаточный, ещё меньше, чем с Японией, но только в этом и заключается причина того, что у нас нет интенсивных контактов, нет конкретной, практически совместной работы. У нас мало очень точек соприкосновения. У нас с Германией оборот 72 млрд долларов ежегодно. 72! Самый большой за всю историю наших отношений. Правда, к сожалению, Германия уступила первенство Китаю. С Китаем у нас 83,5, а в текущем году уже до 100 млрд дойдёт.

Надо развивать наши торгово-экономические связи прежде всего и по другим направлениям работать. Сотрудничество в Арктике было бы очень кстати, на мой взгляд, повысило бы степень доверия. И не нужно подозревать нас в каких-то односторонних действиях. Да, мы изучаем шельф, его границы. А что здесь плохого? А как мы иначе можем решить эту проблему? Ведь есть правила же, сформулированные на уровне ООН, что шельф определяется в результате объективных исследований. Эти исследования должны быть представлены в комиссию ООН. Там они должны быть рассмотрены и приняты соответствующим образом. Мы так и делаем. Что здесь необычного-то? Давайте вместе будем работать. Мы не против, повторяю ещё раз. Вот эта идея, которая прямо сейчас мне в ходе нашей дискуссии пришла в голову, – создадим совместные группы наших специалистов и учёных, которые могли бы представить свои исследования на правительственный уровень.

Вопрос: Ещё один вопрос по Канаде.

В.В.Путин: ...по хоккею.

Реплика: Вот именно. Вы умеете читать мысли людей.

В.В.Путин: Да, я умею это делать. Аккуратнее со мной.

Вопрос: Говорят, что Вы и премьер-министр Харпер будете проводить саммит, чтобы отпраздновать 40-летие серии 1972 года. Вы знаете, что об этом говорят? Вы выступаете за это, поддерживаете такую идею?

В.В.Путин: Мы только что приглашали сюда ветеранов канадского хоккея, организовали мы ...

Реплика: Фил Эспозито, например.

В.В.Путин: На самом деле я был одним из авторов этой идеи. Я тоже в этом зале принимал канадских легендарных хоккеистов, встречался с ними, мы с ними чай попили, кофе, вспомнили. Они вспоминали об этой игре 1972 года, об этой серии в Канаде, а потом в Советском Союзе. Они дали мастер-класс на Красной площади, а потом состоялся матч ветеранов. Было все очень красиво и достойно. Правда, матч ветеранов я смотрел только по телевизору, но с удовольствием. Так что, если правительство Канады решит что-то подобное сделать в Канаде, мы будем этому рады, будем приветствовать с удовольствием. Думаю, то наши...

Вопрос: Вы поехали бы?

В.В.Путин: По-моему, Харпер не приезжал, насколько я помню, но я не исключаю, можно подумать.

Вопрос: В 2001 году господин Путин, тогда будучи Президентом, и господин Мори, в то время Премьер-министр Японии, подписали Иркутское заявление, которое подтверждает советско-японскую Декларацию 1956 года как отправную точку для дальнейших переговоров и Токийскую декларацию 1993 года как основу для окончательного решения.

Японская сторона постоянно выступала за то, что два острова, обещанные в 1956 году, недостаточны для решения вопроса. Общая декларация предусматривает, что мы должны решить проблему четырёх островов. Я полагаю, что если две стороны желают завершить рассмотрение вопросов, обе стороны должны идти на компромисс по отношению друг к другу.

Когда Вы вернётесь на должность Президента, будет ли у Вас возможность и желание принять смелый шаг вперёд для прорыва по этому вопросу?

В.В.Путин: Мы с Вами, как дзюдоисты, должны делать смелые шаги, но для того, чтобы выигрывать и не проигрывать. В этой ситуации, как ни странно, мы не должны добиваться какой-то победы. В этой ситуации мы должны добиться приемлемого компромисса. Это что-то вроде «хикиваки». Что-то вроде этого. Коллега знает, что такое «хикиваки». Вы не знаете, а мы с ним знаем.

Вопрос: Что это?

В.В.Путин: Ничья. Так вот, если вы вспомнили о нашем Иркутском заявлении, я позволю себе вспомнить и другое. Советский Союз после того, как вёл длительные дискуссии с Японией, в 1956 году подписал декларацию. В этой декларации было написано, что два острова передаются Японии после того – это внимательно прошу слушать – как будет подписан мирный договор. Это статья 9 этой декларации 1956 года. Поднимите, пожалуйста, эту декларацию 1956 года и прочитайте статью 9. Ещё раз повторяю: там написано, что Советский Союз передаёт два острова Японии после подписания договора о мире. То есть договор о мире означает, что других претензий территориального характера между Японией и Советским Союзом больше нет. Там не было написано на каких условиях передаются острова и под чьим суверенитетом они будут находиться.

Господин Горбачёв, будучи Президентом Советского Союза и руководствуясь какими-то соображениями на тот период времени… Да, прошу прощения, после того как декларация была подписана, она была ратифицирована парламентом Японии и Верховным Советом Советского Союза, то есть, по сути, этот документ вступил в законную силу. Понимаете, что произошло?

А потом японская сторона в одностороннем порядке заявила о том, что она эту декларацию исполнять не будет. То есть правительства подписали, парламенты ратифицировали, а потом Япония отказалась от выполнения этой декларации. И уже господин Горбачёв, будучи президентом Советского Союза, сказал после такой длительной паузы, объявил о том, что и Советский Союз тоже не будет исполнять эту декларацию.

На встрече в Иркутске, о которой вы упомянули, Премьер-министр Японии господин Мори, задал мне вопрос: готова ли сегодняшняя Россия вернуться к декларации 1956 года, несмотря на то что господин Горбачёв в своё время от её исполнения отказался? Я сказал: да, я должен с МИДом проконсультироваться, но в целом мы были бы готовы вернуться к декларации 1956 года. Японская сторона взяла паузу, а потом сказала, что это хорошо – декларация 1956 года, но там предусмотрено только два острова и договор о мире, а мы хотим четыре острова, а потом договор о мире. Но это уже не декларация 1956 года, и у нас всё вернулось опять в начальную точку.

Чтобы быть объективным, я хочу, чтобы вы были объективными и знали всю хронологию развития этой ситуации. Вот так у нас складывался диалог. Но я надеюсь, что мы всё-таки найдём такие точки соприкосновения, которые позволят нам двигаться дальше в решении этой проблемы. Я ясно изложил свою позицию?

Реплика: Да. Если мы хотим «хикиваки», то двух островов недостаточно.

В.В.Путин: Вы не работаете в МИДе, а я пока не Президент. Поэтому давайте так: когда я стану Президентом, мы соберём наше Министерство иностранных дел, с одной стороны, посадим японское министерство, с другой стороны, и дадим им команду: «Хаджиме!».

Вопрос: Премьер-министр, можно ещё кратко, поскольку наше интервью сползает в сторону спорта? Этим летом Вы поедете в Лондон на Олимпийские игры?

В.В.Путин: Посмотрим. У нас же будет как раз самый активный период формирования Правительства. Я бы с удовольствием приехал на Олимпийские игры, мне это интересно. Но кто-то из нас приедет наверняка – либо я, либо господин Медведев. Нам, конечно, интересно будет посмотреть, как Лондон, Великобритания в целом, организует эти Олимпийские игры. Для нас это имеет прикладное значение, имея в виду, что в 2014 году мы должны проводить зимние Олимпийские игры в Сочи.

Вопрос: Я понимаю. Я, собственно, и спрашиваю, потому что звучат озабоченности в связи с тем, что Вы придерживаетесь негативной точки зрения относительно Великобритании. Вы именно из-за этого не готовы ехать в Лондон или это неправильно? У Вас хорошие отношения с Лондоном?

В.В.Путин: Это полная чушь. То есть с какой стати у меня должны быть плохие отношения с Лондоном? Мне Лондон нравится, хороший город, Великобритания – хорошая страна. Уровень экономических отношений у нас очень плохой – 16 млрд всего. Это вообще никуда не годится. Вот с Германией – 72, а с Великобританией – 16. Ну, что это такое? Почти ноль. Правда, сейчас мы начали переговоры о том, что...

Реплика: Да вам просто нечего продавать.

В.В.Путин: Вот сейчас мы начали переговоры о том, что Великобритания может присоединиться к «Северному потоку», например, потому что Великобритания становится постепенно импортёром газа. У нас есть некоторые другие проекты, серьёзные очень. И я очень рассчитываю на то, что объём наших торгово-экономических связей, а за ними и другие составляющие нашего сотрудничества будут расширяться. Во-первых, мы ещё не говорили, кто из нас поедет, но кто-то точно поедет, обязательно – либо я, либо господин Медведев.

Я с удовольствием приезжал на «восьмёрку», мы регулярно встречались с Тони Блэром в своё время, он был у меня здесь вот, дома. Я был у него в Чеккерсе, мы ночевали даже в Чеккерсе.

Реплика: Премьер-министр, Вы были близким другом Сильвио Берлускони.

В.В.Путин: Почему был? Я и сейчас являюсь.

Вопрос: Да, конечно. Но он был вынужден уйти в отставку из-за кризиса доверия. И Вам прекрасно известно, каково сейчас положение дел в Италии, каковы там проблемы. Как бы Вы оценили первые месяцы работы на посту нового премьер-министра Италии?

В.В.Путин: Перед ним очень тяжёлая задача. Думаю, что он всё правильно делает, абсолютно правильное направление. Но это сложная работа, фактически, такой камикадзе у вас Премьер-министр. Но такие задачи, которые решает действующее правительство в Греции либо в Италии – в Италии получше, конечно, намного, чем в Греции, но, тем не менее, тоже проблем много, – они могут производиться только людьми, которые не имеют политических личных амбиций на будущее. Но зато это должны быть люди ответственные, любящие свою страну и хорошие профессионалы.

Мне кажется, что действующее правительство Италии таким является. И должен вам ещё сказать больше: когда я разговаривал и разговариваю с Сильвио, а я с ним вчера только очередной раз разговаривал по телефону, он также оценивает действующее итальянское правительство и говорит о нём с большим уважением.

Я не знаю, что там происходит в политической сфере, в ежедневном режиме, я за этим не слежу, там наверняка в парламенте какие-то дебаты есть, какие-то претензии к правительству, наверное, это всё происходит, но сам Берлускони в разговоре со мной с большим уважением отзывался о действующем правительстве и о премьере. И он так и сказал, что перед ними очень тяжёлая задача, мы будем помогать. Что там происходит в действительности, я не знаю. Мне пора заканчивать, потому что мне как раз нужно заниматься хоккеем, я хочу взглянуть. Меня уже ждут там полтора часа.

Вопрос: А какой хоккей Вы будете смотреть?

В.В.Путин: Я сам буду играть.

Вопрос: А где будете играть?

В.В.Путин: Недалеко. Если хотите, могу вас взять с собой.

Вопрос: Я бы очень этого хотел.

В.В.Путин: Меня там ждут уже полтора часа. Давайте закончим и поедем туда.

Вопрос: Да, но у нас такой хороший вопрос заготовлен. Да, говоря о том, кто Вы как человек, может быть, начнём с Вашей семьи?

В.В.Путин: Я уже так много отвечал на все эти вопросы, кто я такой, и много вопросов задавалось, уже столько изучали мою скромную персону. Неужели что-то ещё осталось такого, что неизвестно?

Вопрос: Я хотела задать вопрос о Вашей супруге, не о Вас лично. Насколько мы понимаем, она какое-то время не принимает участие в общественной жизни. И возникает вопрос, готова ли она вновь выполнять обязанности первой леди, если Вас снова переизберут, или она будет как-то по-другому строить свою жизнь?

В.В.Путин: Я не могу сказать, что это всё ей легко даётся. Она человек не публичный и не хочет этой публичности. Больше того, современные средства массовой информации очень безжалостны, и не любой человек готов это всё пропускать через себя. Вы же видите, что члены моей семьи не занимаются ни политикой, ни бизнесом, никуда не лезут. И я бы хотел, чтобы все их оставили в покое тоже. Это связано и с их личным благополучием, и с безопасностью.

Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить: граждане избирают конкретного человека, для того чтобы он исполнял конкретную работу и добивался определённых результатов. Я думаю, что это самое главное в современном мире. А так, у меня дочери учатся, всё в порядке у них, заканчивают, уже начинают научными работами заниматься.

Вопрос: Оглядываясь назад, на эти 12 лет, кажется ли Вам, что Вы совершили какие-то ошибки? Может быть, что-то надо было сделать иначе, что-нибудь, может быть, Вы бы изменили, если бы это было возможно?

В.В.Путин: Вы знаете, я, конечно, всё время думаю над этим, как бы анализирую то, что делается. Сказать, что как бы по большому счёту, я вот считал, что я допустил какую-то грубую ошибку в чём-то, и если бы всё вернулось назад, я бы как-то иначе поступил, вот таких серьёзных вещей нет.

Скажем, в условиях кризиса, например, можно было бы, наверное, выстроить какие-то конкретные шаги более точно, более жёстко, последовательно, и мы бы, может быть, с меньшими издержками прошли бы этот кризис. Например, мы разработали систему гарантий при предоставлении кредитов нашим предприятиям реального сектора. Так же, как в Великобритании, – а я видел одну из дискуссий в парламенте Великобритании, – вот эти меры не очень сработали.

Я видел, как ваши депутаты дискутировали по поводу того, что банковская система Великобритании не работает, банки не предоставляют кредиты и нужно с ними что-то делать, немедленно на них нужно как-то повлиять и т.д.

У нас примерно то же самое всё происходило. Вот мы разработали систему госгарантий, и она на первом этапе работала очень вяло. Мы в конечном итоге достаточно большой объём этих гарантий выдали, но нужно было немножко по-другому выстроить.

Вот вопросы такого, пожалуй, порядка, их можно ещё поднабрать, но это, на мой взгляд, всё-таки вещи, которые не являются вещами первостепенного значения. А так, по большому счёту у нас самая главная проблема сегодня – это экономическое и материальное расслоение большое очень в обществе, и всё-таки ещё большое количество людей, находящихся за чертой бедности. Но всё-таки за эти годы мы вполовину сократили количество людей, живущих за чертой бедности. Вполовину. Я считаю, что в целом это неплохой результат.

У нас реальные доходы населения существенно выросли. Они росли опережающими темпами, и в целом либеральные экономисты ставят нам это даже в вину. Объективно говоря, они правы, потому что у нас доходы населения росли быстрее, чем производительность труда. В общем и целом это неправильно для экономики, но, имея в виду достаточно низкие доходы российских граждан, всё-таки я считал, что это оправданно, имея в виду и наши нефтегазовые доходы.

Это такая, знаете, эквилибристика, политико-экономическая эквилибристика, но она, на мой взгляд, обоснована в условиях России. Ведь за это время, с 1999 года по 2011 год, у нас объём ВВП страны вырос на 83%, мы почти увеличили его в 2 раза. И если бы не кризис, мы в 2010 году точно в 2 раза бы увеличили объём ВВП, но всё-таки это реальные показатели результатов работы.

Допустим, некоторые наши коллеги, наши оппоненты говорят, что если бы мы действовали жёстче, то результаты были бы лучше. Да, наверное, может быть, но какие бы это имело социальные последствия, никто не знает, кроме меня. И я знаю, что они были бы плохими, эти социальные последствия. И это ограничило бы нас в проведении даже тех реформ, которые мы сделали. Поэтому в целом я считаю, что мы сбалансированно себя вели.

Всё. Я пошёл на хоккей, ладно? А то с этим будет поздно.

Я желаю вам всем успехов, благополучия.

* * *

Список участников встречи Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина с главными редакторами ведущих иностранных изданий:

Ёсибуми Вакамия – главный редактор японской газеты «Асахи Симбун»,

Сильви Кауффманн – главный редактор французской газеты «Монд»,

Эцио Мауро – главный редактор итальянской газеты «Репубблика»,

Джон Стэкхаус – главный редактор канадской газеты «Глоб энд Мейл»,

Джеймс Хардинг – главный редактор английской газеты «Таймс»,

Габор Штайнгарт – главный редактор немецкой газеты «Хандельсблатт».

28 февраля индонезийский сайт Republica.co.id сообщил, что министерство обороны страны ведет переговоры с Нидерландами о приобретении около 100 основных боевых танков Leopard-2A6 из наличия голландской армии.

«Мы до сих пор ведем переговоры, окончательного решения еще нет», заявил 27 февраля агентству ANTARA в Джакарте глава управления по связям с общественностью министерства бригадный генерал Хартинд Асрин (Hartind Asrin). Он добавил, что параллельно ведутся переговоры с другими странами, которые могут поставить «Леопарды», в частности, с Германией. Также он заявил, что Индонезия «ищет альтернативы в других странах».

Ранее министр обороны страны Пурномо Юсгианторо (Purnomo Yusgiantoro) подтвердил, что «Леопарды» планируется приобрести в Нидерландах. «Мы считаем, что сильное государство должно иметь сильную оборону. Любая страна, в которой ситуация в экономике улучшается, должна повышать свою обороноспособность», заявил глава военного ведомства.

Однако ясности в этом вопросе нет как в самой Индонезии, так и Нидерландах. Некоторые члены индонезийской Комиссии, занимающиеся этим вопросом, считают, что танки «Леопард-2» не отвечают «полевым условиям», а их небольшое количество не соответствует «географическим контурам» страны (вероятно, имеется в виду жаркий тропический климат и территория, состоящая из тысяч островов с обилием труднопроходимых мест для таких тяжелых танков – прим. «ВП»).

Голландский парламент не согласился с намерениями правительства продавать танки стране, армия которой «нарушает права человека в провинциях Ачех, Восточный Тимор и Западная Папуа».

Специалисты министерства обороны Индонезии отправились в Нидерланды, чтобы на месте определить технические характеристики танков, их стоимость и разрешить политические проблемы, возникшие с планами их приобретения.

Греция стала последним государством, подписавшим Конвенцию о Взаимной помощи по налоговым вопросам, направленную на развитие международного сотрудничества в оценке и сборе налогов посредством обмена информацией. Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) приветствовала подписание Грецией данного документа и пояснила, что членство в пакте сотрудничества Совета Европы поможет поддержать экономику государства. Также Греция сможет более тесно работать с другими странами в борьбе с уклонением от уплаты налогов как легальным, так и незаконным способом в целях увеличения объема государственных средств. Конвенция поможет Греции улучшить внутреннюю систему сбора налогов, гарантировать уплату нужной суммы налога физическими и юридическими лицами. К настоящему времени подписантами конвенции являются Аргентина, Австралия, Бельгия, Бразилия, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Исландия, Индия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония, Южная Корея, Мексика, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Словения, ЮАР, Испания, Швеция, Турция, Украина, Соединенное Королевство, США. Греция > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 марта 2012 > № 506795

По данным Ассоциации Девелоперских компаний Apersi, власти Индонезии намерены поднять цены на топливо. Претворение в жизнь этих планов будет иметь серьезные последствия для местного рынка недвижимости: стройматериалы подорожают, а стоимость квартир для потребителей вырастет.

Как отмечает портал VIVA news, цена одного литра топлива может возрасти на 1500-2000 рупий, что соответствует половине нынешней стоимости. Председатель правления Apersi Эдди Ганефо уверен в том, что увеличение цен на топливо "аукнется" подорожанием стройматериалов (песка, цемента, бетона, арматуры), из-за подорожания их транспортировки.

На практике, жилье, продаваемое по 100 млн рупий ($11 016) будет стоить 110-120 млн рупий, в пересчете на доллары: от $12 118 до $13 219. И этот осторожный прогноз нельзя считать окончательным, поскольку цена различных строительных материалов сильно отличается.

Ранее эксперты консалтинговой компании Colliers International предположили, что рост цен на топливо подорвет покупательскую способность граждан со средним и низким уровнем доходов. Деевелоперы подсчитают убытки и переложат расходы на плечи покупателей.

В настоящий момент при зарплате около 5 млн рупий в месяц ($550) местный житель может позволить себе купить дом, если ежемесячные выплаты по кредиту не превышают 1,5 млн рупий. После подорожания представители среднего класса побоятся приобретать жилья, из-за увеличения цен на предметы первой необходимости.

Впрочем, иностранных инвесторов такие суммы вряд ли отпугнут. Напомним, что по данным аналитиков Института ULI, столица Индонезии Джакарта входит в рейтинг лучших азиатских городов для инвестиций в недвижимость и знимает в нем 9-ое место.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Президиума Правительства Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Вы знаете, у нас в Астрахани трагедия произошла: мы с Виктором Алексеевичем (В.А.Зубков) выезжали туда, создали Правительственную комиссию. 27-го там в одном из жилых домов произошёл взрыв бытового газа: есть и погибшие, и раненые. Нужно оперативно сделать всё, чтобы людям помочь. Посмотрели дом, куда можно было бы людей переселить (он уже там готовый практически), микрорайон. Мы сегодня примем решение о выделении необходимых средств в объёме 350 млн рублей для переселения этих людей. Ещё 36 млн будет направлено на оказание материальной помощи пострадавшим и родственникам погибших. Я напомню эти цифры: членам семей погибших – 1 млн рублей за каждого погибшего человека; гражданам, получившим тяжкий вред здоровью, – 400 тыс. рублей на человека; получившим лёгкий вред здоровью – 200 тыс. рублей на человека; за полностью утраченное имущество – 100 тыс. рублей, за частично утраченное имущество – 50 тыс. рублей на человека. И ещё кроме этого единовременная материальная помощь до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью. Я прошу оперативно всё это отработать и вместе с руководством Астраханской области как можно быстрее все проблемы закрыть. Там есть и многодетные семьи, поэтому прошу на это обратить особое внимание. Мы с губернатором говорили там по этим вопросам, он в курсе, но, Виктор Алексеевич, вас прошу держать это на контроле.

Пожалуйста, несколько слов о том, что сейчас там происходит.

В.А.Зубков: Да, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Созданная по Вашему поручению Правительственная комиссия активно работает. Вы уже сказали, что распоряжение, которое сегодня будет принято по Астрахани, учитывает все Ваши поручения, которые Вы дали на селекторном совещании в понедельник и 28 февраля в Астрахани. Это позволит всем тем, кто пострадал, всему дому, жителям (а это 124 квартиры) предоставить квартиры в новых домах. На сегодняшний день сертификаты на переселение, по сути – ордера, выданы жителям 121 квартиры. Уже переехало 34 семьи. По двум квартирам идёт работа по определению правообладателей, жители одной квартиры отказались, но идёт поиск других вариантов. Дополнительная помощь оказывается самой Астраханской областью: каждой семье, проживающей в доме, выделено по 10 тыс. рублей. 26 семьям, у которых полностью разрушено жильё, в течение недели будет выделено по 1 млн рублей. За счёт средств области и организаций более чем на 1 млн рублей приобретены вещи первой необходимости, открыт счёт для благотворительной помощи – около 2 млн рублей. Учитывая, Владимир Владимирович, особые сложности тех, кто полностью потерял своё имущество, мы провели здесь, в Правительстве, встречу с руководителями ряда российских компаний по оказанию конкретной безвозмездной помощи людям, которые пострадали. Надо сказать, что владельцы всех компаний с пониманием и ответственностью отнеслись к нашей просьбе и выразили полную готовность безвозмездно помочь людям. По итогам встречи принято решение, что новые квартиры (их 26) тех людей, которые полностью потеряли своё имущество, будут безвозмездно укомплектованы всем необходимым – мебелью, постельными принадлежностями, бытовой техникой (холодильниками, стиральными машинами, телевизорами). Это будет сделано в самые сжатые сроки – в течение 10 дней – максимум двух недель. Я лично прослежу за выполнением этих решений.

В соответствии с Вашим поручением для подготовки предложений по повышению безопасности эксплуатации внутридомового газового оборудования (кстати, надо сказать, что только с начала этого года произошло уже более 20 случаев взрывов в квартирах) мной создана соответствующая рабочая группа. Уже в первом приближении явно прослеживается проблема, которую необходимо срочно решать. Первое – это отсутствие государственного надзора в области безопасности внутреннего домового газового оборудования. Законодательно статус этого объекта повышенной опасности не закреплён. Отсутствует правовой механизм побуждения собственника к заключению договоров на техническое обслуживание внутреннего домового газового оборудования, то есть могут заключать договора, а могут не заключать договора. Отсутствуют нормативные требования к специализированным организациям, которые допущены к техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Более 30% бытовых газовых плит используется свыше 40 лет – рванёт в любой момент. Это не только газовые плиты, это и водогрейное оборудование, и другие. Отсутствуют приборы контроля загазованности жилых помещений. Кстати, это один из возможных факторов, который привёл к взрыву в городе Астрахани. Очевидно, что все нормы рекомендательного характера сегодня неприемлемы, будем ужесточать требования к эксплуатации, контролю и ответственности всех тех, кто должен обеспечить не только бесперебойную подачу газа в квартиры, но и безопасность жизни и здоровья граждан. Завтра проведу первое заседание рабочей группы.

И ещё один вопрос, Владимир Владимирович. На совещании, по сути, аграрном форуме в Уфе 28 февраля многих сельхозпроизводителей интересовал вопрос о государственной поддержке племенного животноводства. Там я назвал сумму 1 млрд рублей, но это только на закупки племенного молодняка. Общая сумма государственных средств, которая выделяется в этом году на поддержку племенного животноводства, – 3,5 млрд рублей. Эта же сумма – 3,5 млрд рублей – будет выделена на 2012-й и 2013 годы, я хочу это довести публично до наших сельхозпроизводителей.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо. Кстати, Елена Борисовна (обращаясь к Е.Б.Скрынник), как обычно в этот период времени, в этот момент подготовки к весенним работам было много вопросов по ГСМ. Как сейчас ситуация?

Е.Б.Скрынник: Уважаемый Владимир Владимирович, 6 февраля объёмы льготных ГСМ доведены в регионы. 40 регионов уже заключили соглашения с нефтяными компаниями, которые будут поставлять льготные ГСМ сельхозтоваропроизводителям. 15 регионов уже определили конечных получателей. Информация о конечных получателях-сельхозтоваропроизводителях размещена на сайте Министерства сельского хозяйства в открытом доступе. Мы требуем, чтобы до 5 марта заключение соглашений регионами было закончено и соответственно конечные получатели ГСМ были размещены в открытом доступе на сайте Министерства сельского хозяйства. Был вопрос по Курской области в Уфе, мы ситуацию изучили, объёмы доведены крестьянско-фермерскому хозяйству, всё в порядке. И работаем по Амурской области над тем, чтобы увеличить объёмы льготных ГСМ.

В.В.Путин: В Барнауле вы были, да?

Е.Б.Скрынник: Да. Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашему поручению провели работы в Алтайском крае, сделано следующее. Во-первых, по вопросу доступа сельхозпродукции алтайского производства в федеральные сети на реализацию мы провели следующую работу: подписано соглашение между АКОРТ – Ассоциацией компаний розничной торговли России и производителями и разработчиками сельхозпродукции Алтайского края, это по мясной продукции, молочной, муке, сахару, и так далее. Поэтому это даст возможность напрямую, без посредников, реализовывать продукцию в федеральные сети. Следующее, что интересовало сельхозтоваропроизводителей в Алтайском крае, это возможность компенсации затрат на перевозку произведённой сельхозпродукции, в частности муки и сыра. Мы договорились на уровне региона, что те программы, Владимир Владимирович, которые Вы поддержали, экономически значимые, региональные… Такая программа будет создана в регионе, и она даст возможность поддержать и компенсировать затраты на перевозку. Такой механизм работает, и его можно использовать для компенсации затрат на перевозку муки и также сыра.

И третье – это касается цены на сырое молоко. Мы также подписали соглашение, коридор цен обозначен. 450 компаний–производителей молока и переработчиков подписали соглашение, поэтому мы рассчитываем, что обозначенный коридор цен от 12 до 16 рублей за литр (но наши цели – 16 рублей за литр) – всё это будет сделано, поэтому держим на контроле. Я думаю, что нужно продолжить эту работу, потому что она эффективная.

В.В.Путин: Спасибо, спасибо большое. Виктор Фёдорович (обращаясь к В.Ф.Басаргину), как идёт работа по подготовке к саммиту АТЭС во Владивостоке?

В.Ф.Басаргин: Уважаемый Владимир Владимирович! По программе развития города Владивостока как центра международного сотрудничества вышли сейчас на финишную прямую. Из 72 комплексных объектов, которые готовятся к саммиту АТЭС, уже 18 объектов сданы. 13 объектов у нас - 100% готовность, буквально в ближайшее время оформляем документы по вводу этих объектов, и 34 объекта у нас готовностью свыше 90%, тоже в ближайшее время будем сдавать. Город совершенно преобразился: 120 км новых дорог построили для города, система водоснабжения полностью реконструирована, две водоочистки, подведены очистные сооружения, проведён газопровод Сахалин–Хабаровск–Владивосток и на остров Русский провели газ, сейчас газифицируется как производственный сектор, так и бытовой сектор. Всё, что касается переработки: новое производство переработки бытовых отходов сделали, утилизировали старые производства и провели культивацию старого полигона, то есть основные работы сейчас проводим. Новый аэропорт получат жители города Владивостока, пропускная способность – 2,5 млн и перспективная пропускная способность – 5 млн. Кроме этого две взлётно-посадочных полосы, новая полоса одна. И последнее – это объёмы жилищного строительства, Вы знаете, Снеговая Падь, практически новый объект. По мостовым сооружениям у нас приближается такое яркое событие – мы по мосту через нашу бухту…

В.В.Путин: Золотой Рог? Босфор?

В.Ф.Басаргин: Босфор Восточный. Да, через Босфор Восточный делаем замыкающее звено, так называемый замок мостовой ставим где-то с 26 по 31 марта. Приглашаем принять участие в этом мероприятии. Считаем, что вся эта инфраструктура, которую мы создаём в рамках города Владивостока, позволит развиваться региону, ускоренно развиваться в течение ближайших 25 лет.

В.В.Путин: Отлично. Хорошо. Главное – чтобы качество было достойным.

В.Ф.Басаргин: Игорь Иванович (И.И.Шувалов) контролирует. Ежемесячно, не по разу выезжаем туда, проводим систему мониторинга, там координационные заседания проводим.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Антон Германович (обращаясь к А.Г.Силуанову), вы были в Мехико на встрече министров финансов «двадцатки». Как там работа прошла? Что вы можете сказать нам интересного?

А.Г.Силуанов: Да, действительно, Владимир Владимирович, состоялась встреча министров финансов «двадцатки». На этой встрече было констатировано, что в целом напряжённость, которая сложилась на финансовых рынках, несколько ослабла, и это было связано с теми мерами, которые были приняты в первую очередь странами еврозоны. Это касается выделения кредитных ресурсов ЕЦБ в сумме 500 млрд евро, это касается и движения в решении вопроса…

В.В.Путин: Там поменьше у них – 400 с чем-то они выделили.

А.Г.Силуанов: 500.

В.В.Путин: 500?

А.Г.Силуанов: Около 500 млрд. Это касается и мер, принятых в отношении Греции, то есть был принят план действий в отношении Греции и выделение соответствующих финансовых ресурсов в объёме 130 млрд евро. При этом Греция должна ещё принять решение об утверждении тех структурных мер, которые должны быть реализованы в ближайшее время. Так же положительно повлияло на ситуацию на финансовых рынках решение Европейского фонда финансовой стабильности об оказании поддержки ряду стран. Это решение, то есть стабилизация ситуации в еврозоне и в мире, благоприятно сказалось и на текущей финансовой ситуации в России. Мы видим, что рынки отреагировали притоком инвесторов на финансовые рынки Российской Федерации. На самом деле мы высказались на совещании о том, что, несмотря на общее успокоение, тем не менее коренные вопросы не решены. Ситуация с долгами стран еврозоны остаётся. Средний объём государственного долга к ВВП стран еврозоны составляет около 90% ВВП.

В.В.Путин: Вообще-то у них растёт, получается. Совсем недавно, ещё полгода назад где-то было в районе 85%.

А.Г.Силуанов: Сейчас около 90%, Владимир Владимирович. Поэтому, по сути дела, в текущем плане ситуация нормализована, но основные, глубинные проблемы – долговые проблемы – не решены. Да, ряд стран еврозоны предусматривает меры по бюджетной консолидации путём увеличения либо налогов, либо оптимизации расходов, в том числе и социальных, то есть очень болезненно... Страны сейчас очень обеспокоены тем, что принимаемые меры по бюджетной консолидации могут негативно повлиять на экономический рост. Поэтому здесь получается у них такая развилка: либо сокращать дефициты и сокращать темпы роста, либо сохранять такую же ситуацию, но не сокращая расходы и не сокращая экономический рост. Мы высказались достаточно жёстко, я бы сказал так, относительно того, что необходимо усилить контроль за теми странами, которые имеют высокий уровень долга, и чётко определить программы по сокращению этими странами долговой зависимости. Это нашло отражение в коммюнике, которое было в конце концов принято.

В.В.Путин: Как наше отношение к вопросам сотрудничества с МВФ, поддержки МВФ, перечисления туда денег в связи с этими кризисными явлениями и последующими возможными транзакциями в еврозону, поддержки еврозоны?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, рассматривался этот вопрос наполнения ресурсной базы Международного валютного фонда. Страны разделились на два лагеря: первый – это европейцы, которые полагают необходимым скорейшее решение по увеличению ресурсов Международного валютного фонда. Сумма называлась 500 млрд долларов.

В.В.Путин: С тем, чтобы потом МВФ направил эти деньги в стабфонд еврозоны?

А.Г.Силуанов: Не в стабфонд, а в первую очередь странам еврозоны.

В.В.Путин: Напрямую?

А.Г.Силуанов: Да, это будет непосредственное соглашение со странами еврозоны. И вторая группа стран высказалась за то, чтобы сначала европейские страны приняли решение об использовании по максимуму всех имеющихся механизмов, в том числе механизмов финансовой стабильности, и увеличили объём этого источника до 1 млрд евро. На этой неделе как раз будет заседание глав государств еврозоны, этот вопрос будет рассматриваться.

В.В.Путин: Наши партнёры в США, в Китае какой позиции придерживаются?

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, Соединённые Штаты Америки высказались за то, чтобы первый шаг сделала Еврозона. И второй шаг уже будет рассматриваться по возможности участия американцев в пополнении ресурсов валютного фонда. Что касается Китая и остальных стран БРИКС, мы встречались накануне (встреча министров финансов) и выработали единую позицию о том, что мы тоже всё-таки сначала ждём решения европейских стран по урегулированию финансовой ситуации, а затем вместе со всеми странами будем готовы уже предложить наше решение по пополнению ресурсов валютного фонда. При этом мы хотим, и все страны БРИКС подтвердили, это была тоже наша инициатива, вести параллельным курсом два вопроса: пополнение ресурсов фонда и выполнение тех решений по увеличению квот в Международном валютном фонде, которые были приняты в Сеуле в 2010 году, поскольку этот вопрос сейчас несколько затянулся. Это было высказано тоже на совещании и было в целом поддержано.

В.В.Путин: Спасибо.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, можно я ещё проинформирую по итогам Вашей встречи с предпринимателями Алтайского края?

В.В.Путин: Да.

А.Г.Силуанов: Там стоял вопрос относительно того, что ставки по кредитам, которые выдавались предприятиям-сельхозпроизводителям, были очень высокие.

В.В.Путин: Вот уже ставки этого года.

А.Г.Силуанов: 17%, да. Мы связались с банками, которые осуществляли кредитование, выяснили ситуацию, и по итогам дополнительных переговоров ставка была снижена до 12%. В первую очередь речь идёт о двух предприятиях, которые поднимали этот вопрос, – это Рубцовский мясокомбинат и общество с ограниченной ответственностью «Купава».

В.В.Путин: Точно. Спасибо, это очень важно! И главное, что это соответствует экономическим реалиям. И банкам скажите спасибо. Спасибо большое.

Андрей Александрович (обращаясь к А.А.Фурсенко), как у нас идёт работа по модернизации первичного звена в образовательной системе, школ общеобразовательных в регионах? В прошлом году мы направили на эти цели 60 млрд рублей, и почти во всех регионах (не во всех ещё, но почти во всех – в очень многих, во всяком случае) выполнена задача доведения уровня заработной платы учителей до средней по региону. Но не везде это сделано. В этом году мы должны сделать следующий шаг, ещё направить деньги. Сколько там в этом году? 60?

А.А.Фурсенко: В этом году 60, в прошлом году было 20 – исходя из того, что 60 на год…

В.В.Путин: Да, 60 в этом. Насколько вы готовы к этому следующему этапу работы и как она вообще развивается?

А.А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Во-первых все соглашения с регионами согласованы, подписаны и первый транш объёмом 30 млрд ушёл в регионы. Второй транш в соответствии с графиком уйдёт до 1 июля после того, как мы оценим результаты работы по I кварталу. В рамках этого нашего проекта, во-первых, в этом году произойдёт очередное повышение заработной платы, потому что средняя заработная плата по регионам уже повысилась и соответственно даже те регионы, которые дошли до средней по экономике, должны будут всё равно повышать зарплату. Это будет происходить за счёт региональных средств, которые высвободились благодаря тому, что федеральные деньги пошли на модернизацию школ. И до конца года задача, которую Вы поставили, чтобы все средние зарплаты учителей по регионам соответствовали средней зарплате по экономике, будет решена. По крайней мере, мы в соглашении всё прописали, взяли на себя обязательства региона и видим, как это будет происходить.

Что касается модернизации школ, именно на это мы делаем в этом году акцент. Во-первых, деньги в этом году (в отличие от прошлого), вкладываются не только в текущий, но и в капитальный ремонт. И только за счёт этих дополнительных денег 4,5 тыс. школ проведут капитальный ремонт, это почти 10% всех школ России, 9 млрд рублей пойдёт только на это. Далее. В школы будет закуплено порядка 2 млн единиц нового оборудования и порядка 20 млн книг в школьные библиотеки – это и учебники, и художественная литература. Кроме того, четверть миллиона учителей, руководителей школ пройдут курсы повышения квалификации, то есть повысится качество преподавания. Вы поднимали вопрос в Кургане, что требования к качеству преподавания должны быть повышены, и у нас сейчас идёт новый подход к аттестации учителей, вот эти курсы, они позволят пройти на новом качестве аттестацию. Кроме этого мы оказываем всем помощь, методическую поддержку по переходу в бюджетные и автономные учреждения. Я могу сказать, что по этому проекту практически каждая школа в этом году почувствует изменения и новое качество подготовки специалистов.

В.В.Путин: Хорошо. Надо тоже на контроле держать, чтобы там никаких сбоев не было. Мы с вами и в Томске были, говорили о необходимости поддержать проект по студенческим инициативам. У нас на 2012–2013 годы в общем объёме 3 млрд рублей предусмотрено. Что в этом отношении сделано?

А.А.Фурсенко: Это тоже Ваше поручение было после встречи со студентами. Они попросили поддержать их инициативы, и мы на данный момент в рамках подведомственных Минобрнауки вузов объявили конкурс программ развития студенческих объединений. Все программы делятся на два направления: первое – это повышение профессионализма студентов, это поддержка деятельности студенческих научных обществ, студенческих исследовательских бюро, бизнес-инкубаторов, центров профориентации, профильных студенческих отрядов.

Второе направление – это социально-культурное развитие учащихся, в том числе развитие студенческого спорта, творческих конкурсов, волонтёрского движения, укрепление межнациональных связей. Мы объявили конкурс. У нас подведение итогов конкурса как раз перед праздниками – перед 8 марта. Сегодня уже подготовили заявки более 200 вузов, причём, что важно, в отличие от всех предыдущих, на конкурс предоставляется заявка объединённым советом обучающихся, то есть подают заявку и готовят заявку студенческие органы самоуправления и отвечают за реализацию наряду с ректором избранные студенты и председатель совета обучающихся. Мы планируем победителям конкурса (мы рассчитываем, что это будет где-то до 100 вузов) на два года выделить субсидии от 20 до 40 млн в зависимости от количества студентов в вузе. Всего, как Вы сказали, на два года планируется выделить 3 млрд. Причём в конкурсную комиссию мы ввели как представителей студенческого самоуправления, профсоюзных организаций, так и представителей Федерального Собрания - Госдумы и Совета Федерации. И если пойдёт нормально конкурс, покажет свою эффективность, то, во-первых, мы говорили с нашими коллегами, наверное, аналогичные конкурсы пройдут, взаимодействие пройдёт и по другим органам исполнительной власти. Может быть, имеет смысл расширить этот конкурс, сделать его как бы единым для всех высших учебных заведений, так же как проводился тогда конкурс по национальным исследовательским университетам. Но важно, что уже сегодня студенческие организации очень активно принимают участие в подготовке соответствующих заявок.

В.В.Путин: Хорошо. Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.А.Голиковой), мы в прошлом году, осенью где-то, приняли решение поддержать работников федеральных фармацевтических и медицинских учреждений, работающих на селе, и компенсировать им расходы на жилищно-коммунальное хозяйство. В общей сложности на эти цели выделяем 2,5 млрд рублей. Как эта работа организована, как она идёт?

Т.А.Голикова: Да, Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением мы совместно с Министерством финансов ещё в декабре прошлого года, для того чтобы это можно было осуществлять уже с 1 января, издали совместный приказ о порядке доведения этих средств до соответствующих федеральных органов. Я напомню, что в постановление были включены две денежные выплаты: ежемесячная в размере 1,2 тыс., которая для тех, кто сегодня работает, и единовременная – эквивалентная приблизительно в максимальном размере цифре 63,7 тыс. рублей – в случае если льготы были отменены и на протяжении всего периода с 1 января 2005 года по 1 января 2012 года человек продолжал трудиться (уменьшается она пропорционально количеству отработанного времени).

В эту схему привлечено девять федеральных органов исполнительной власти, в медицинских учреждениях которых трудятся или трудились соответствующие специалисты. Сразу же при формировании бюджета эти средства были распределены по этим федеральным органам. Количество граждан, которые имеют право, было оценено в количестве 30 тыс. человек, но сейчас выверка идёт, поскольку некоторые граждане уже утратили связь с медицинскими и фармацевтическими учреждениями или переехали на работу в другую местность, и поэтому естественно, что в первую очередь в январе и феврале были осуществлены выплаты тем, кто непосредственно работает – это 1,2 тыс. рублей, о которых я сказала. Такая работа во всех федеральных органах уже ведётся, мы думаем, что за I квартал сверка будет окончательно завершена. Почему я так уверенно об этом говорю? Потому что мы по своей системе такую сверку провели. У нас ежемесячную выплату получают 1188 человек, и в январе–феврале они её получили. Но мы также уже провели и завершили сверку по тем, кто должен получать. Единовременную выплату по нашему ведомству должны получить 720 человек, 197 уже выплаты произведены. То есть эта работа, в связи с тем что мы успели с коллегами из Минфина это сделать ещё в декабре, развернулась достаточно широко ещё в I квартале. Ещё раз говорю, что я надеюсь на коллег, это в основном наши коллеги из силовых ведомств, потому что там сосредоточены такого рода учреждения, они тоже эту работу завершат.

В.В.Путин: У нас есть ещё одна программа – это подъёмная для молодых специалистов-медиков, уезжающих для работы на село. В целом мы, по-моему, запланировали там 14 млрд рублей?

Т.А.Голикова: Да.

В.В.Путин: Что там с этим происходит?

Т.А.Голикова: Работа сильно активизировалась после проведения Вами совещания в Набережных Челнах. Я просто скажу, что мы в декабре собирали заявки (мы их каждый раз актуализируем на квартальную дату), и по декабрю было нам заявлено 5 тыс. 984 человека, которые претендуют на получение субсидий в размере 1 млн рублей. На сегодняшний день 56 субъектов представили заявки на количество врачей 1064. Сейчас там, естественно, идёт сверка документов и сверка, как положено, граждан, и для 932 врачей мы уже средства в 45 субъектов Российской Федерации перечислили. Это практически 1 млрд рублей, достаточно серьёзная сумма. И должна сказать, что пять субъектов Российской Федерации наиболее активно работают в этом направлении. Это 41 врач – Краснодарский край, 215 врачей – Республика Башкортостан, 69 врачей – Тюменская область, Республика Алтай, несмотря на то что она маленькая, – уже 40 и Алтайский край – 63 врача. Но у нас заявки актуализируются по состоянию на каждый вечер, и практически каждый день идёт перечисление денежных средств.

Но, правда, есть, конечно, одна проблема. Я ездила в Архангельск, в понедельник на этой неделе, встречалась там с представителями медицинской общественности и студенческими коллективами медицинских вузов, которые у нас находятся в ведении. Многие из них, конечно, хотели бы поехать работать, но возникла такая коллизия, о которой мы с Вами тогда говорили, и Вы на это указывали регионам, что они должны активизироваться по этому направлению. Некоторые регионы такие решения приняли, некоторые регионы решений таких не приняли. Дело в том, что административное деление, решение по которому принимают регионы Российской Федерации, устроено таким образом, что мы распространяем нашу поддержку на сельских специалистов, а они должны были бы распространять свою поддержку на специалистов, которые работают по району, в районных больницах. И часто очень задаётся вопрос по поводу того, может ли федеральный бюджет оказать поддержку ещё и районным больницам. Но мы ориентируем на это субъекты Российской Федерации, потому что это их юрисдикция, и надо сказать, что многие из них на такие решения тоже пошли в дополнение к федеральной поддержке.

В.В.Путин: Ладно, хорошо. Вы знаете, вчера днём, в рамках предвыборной работы, я встречался с доверенными лицами, и там неожиданно для меня прозвучал вопрос о выплатах денежного довольствия в Вооружённых силах – якобы есть случаи задержки с выплатой нового, повышенного денежного содержания. Мы же собирались здесь, с вами собирались, приглашали сюда вашу сотрудницу, которая доложила нам о том, что всё подготовлено и никаких задержек, никаких сбоев не будет. Анатолий Эдуардович (обращаясь к А.Э.Сердюкову), что там происходит сегодня?

А.Э.Сердюков: Уважаемый Владимир Владимирович! На самом деле с 1 января мы стали выплачивать порядка миллиону человек военнослужащих уже новое денежное довольствие. Эти случаи проявляются исключительно с технической точки зрения, когда не указаны правильно – карточка это банковская либо индивидуальный номер военнослужащего. Таких не очень много, на самом деле мы это вычищаем, выверяем эту базу, и по конкретному этому случаю сегодня все деньги и денежные средства перечислены. Задержек другого плана просто не существует, это чисто технические сбои.

В.В.Путин: Займитесь этим лично тогда, посмотрите ещё раз. И разумеется, нужно довести работу до логического завершения, чтобы не было никаких технических проблем. И разумеется, люди, которые не получили, скажем, в январе, должны получить в ближайшее время задним числом за весь период времени, когда им было назначено повышенное денежное содержание.

А.Э.Сердюков: Мы всё поправили.

В.В.Путин: Хорошо. Татьяна Алексеевна, к вам вопросик по поводу денежных компенсаций, которые должны были получать люди с ограниченными возможностями, имеются в виду инвалиды-колясочники.

Т.А.Голикова: В какой части? Если они самостоятельно приобретают…

В.В.Путин: Нет, там в рамках перевода от натуральных льгот на денежную компенсацию. Вчера один из участников этой встречи сказал, что там есть категория людей, которая выпала и которая недополучила соответствующие причитающиеся им или обещанные ранее выплаты.

Т.А.Голикова: Мы, конечно, можем разобраться с конкретным гражданином, но у нас…

В.В.Путин: Нет, дело не в нём конкретно, дело в целой группе лиц.

Т.А.Голикова: Тогда надо понять, какая эта группа лиц, потому что у нас нет категорирования при получении единовременной денежной выплаты в зависимости от того, это инвалид-колясочник или это инвалид по зрению. У нас категорирование идёт: I, II, III группы и дети-инвалиды, и все они получают строго установленные размеры…

В.В.Путин: Речь шла о денежной компенсации, которая была положена вместо транспортного средства либо коляски и так далее.

Т.А.Голикова: Если вместо транспортного средства, то я допускаю, что речь идёт об автомобилях.

В.В.Путин: Ну, может быть, но говорилось и о колясках тоже.

Т.А.Голикова: Я проверю, но в таких случаях…

В.В.Путин: Вернитесь к этому, разберитесь. И следующий вопрос: мы где (вы мне докладывали раньше) на территории Российской Федерации организуем производство этих колясок?

Т.А.Голикова: У нас АвтоВАЗ, предприятие «Отто Бокк» и есть предприятие, давно существующее, «Катаржина», которое производит коляски, качественные характеристики которых соответствуют тем требованиям, которые выдвигает Общество инвалидов. Как Вы знаете, «Отто Бокк» совместно с немцами запустилось в прошлом году, и они у нас постепенно в течение нескольких лет выходят на проектную мощность. Но, чтобы качественными колясками обеспечить, мы вышли с предложением, и сейчас документ находится в Правительстве, наверное, прямо днями он будет у Вас на подписи, где речь идёт о том, что Фонд социального страхования должен приобрести практически полностью тот объём, который производит в этом году «Отто Бокк» и предприятие «Катаржина», для того чтобы обеспечить качественными колясками в соответствии с требованиями инвалидов.

Но, к сожалению, пока эти два предприятия обеспечивают только 40% потребности, которая нужна по инвалидам-колясочникам. Оставшиеся 60% будут идти в соответствии с законодательством по закупкам. Но для того, чтобы решить эту проблему о качественности приобретаемых средств реабилитации, мы в соответствии с Вашим поручением подготовили типовые требования к конкурсной документации, которая распространяется именно на кресла-коляски. Согласовали это с заинтересованными федеральными органами власти, согласовали это с представителями производителей и рекомендации по этому поводу направили в те регионы Российской Федерации, которые самостоятельно осуществляют эти полномочия, и Фонду социального страхования, который тоже производит закупку этих средств реабилитации. Поэтому мы рассчитываем на то, что ситуация кардинально по этому направлению изменится. Плюс Вы давали поручение, чтобы и субъекты Российской Федерации, и Фонд социального страхования к концу I квартала всю очередь, которая была накоплена по обеспечению именно креслами-колясками и средствами реабилитации, была закрыта. Все сейчас работают.

В.В.Путин: Но нужно помогать этим предприятиям расширять производство, потому что то, что у нас закупается по импорту (закупается очень дешёвая продукция, я знаю, откуда она закупается), люди недовольны качеством этих изделий.

Т.А.Голикова: Вот поэтому в этом году принципиально поменяли всю схему.

В.В.Путин: Надо помочь им, чтобы они как можно быстрее вышли на плановый объём. Да, и есть ещё один вопрос. Я прошу вас, Минтранс и Минфин поработать на предмет организации льготных авиаперелётов из отдалённых районов, прежде всего, конечно, Дальнего Востока, для людей с ограниченными возможностями, чтобы включить их в программу льготных переездов.

Т.А.Голикова: Там ещё идут поправки в Воздушный кодекс, которые ведёт Минтранс, по поводу того, чтобы не было ограничений с точки зрения людей с ограниченными возможностями именно по перелётам и по передвижению по стране.

В.В.Путин: Да, это я помню, я знаю. Вопрос этот не поднимался, а вот просьба о включении людей с ограниченными возможностями в программу льготных авиаперевозок с Дальнего Востока и других удалённых территорий России в европейскую часть – такая просьба есть, я думаю, что она справедлива. Надо проработать её. Пожалуйста, сделайте это и доложите.

В прошлом году мы при активном участии общественных организаций приняли программу «Доступная среда». Она рассчитана до 2015 года. По её итогам в стране на порядок – до 20% – будет увеличена доля школ с безбарьерной средой, почти вдвое возрастёт количество специально оборудованных общественных видов транспорта, будет существенно улучшена деятельность учреждений медицинской социальной экспертизы, предусматриваются стимулы для предприятий и организаций, которые создают рабочие места для инвалидов. Кстати говоря, сколько мы им компенсируем там, субсидируем за каждое рабочее место?

Т.А.Голикова: Там в зависимости от того, какая категория. В принципе там 30 и 58 тыс. рублей в зависимости от того, какая категория.

В.В.Путин: Надо будет посмотреть, как это работает, и потом эту программу, конечно, надо будет расширять.

Т.А.Голикова: А мы же её оставили на федеральном уровне, Владимир Владимирович, и сейчас в рамках наших мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда эта составляющая осталась как наша, федеральная, и то, что я Вам докладывала на прошлом Президиуме, мы практически со всеми регионами уже соглашение в этой части подписали.

В.В.Путин: Хорошо. Нужно обязательно поддержать проекты, связанные с налаживанием производства качественной, доступной реабилитационной техники, мы с вами только что об этом говорили.

Сегодня мы должны будем принять решения, необходимые для применения в Российской Федерации Конвенции ООН о правах инвалидов. Россия подписала эту Конвенцию о правах инвалидов 24 сентября 2008 года. На сегодняшний день к ней присоединилось уже 110 стран. Ратификация этого международного документа, безусловно, давно назрела, и это важный шаг. Тем самым мы подтверждаем свою готовность соответствовать самым высоким мировым требованиям в сфере обеспечения прав инвалидов. Вступление конвенции в силу требует проведения комплексной работы со стороны целого ряда министерств и ведомств. Нам нужно восполнить пробелы действующего законодательства, создать необходимые правовые, финансовые и организационные механизмы для реализации положений этой конвенции. Эта работа должна быть проведена быстро и, подчеркну, в самом тесном диалоге с общественными организациями, которые представляют интересы граждан с ограниченными возможностями.

Сегодня мы запускаем специальный портал в сети Интернет, он станет универсальной площадкой, на которой каждый гражданин России сможет напрямую высказывать своё мнение по принципиальным законотворческим инициативам, важным для него, его семьи, региона, всей страны.

Каждое предложение должно быть рассмотрено, все конструктивные замечания, идеи должны быть учтены в работе. Такой механизм эксперты, как вы знаете, называют краудсорсингом, у нас Сбербанк его активно использует, продвигает, но по сути это совместный поиск лучших, оптимальных решений, точная настройка государственного механизма, законодательства, настройка на интересы граждан. В целом он работает в ряде стран успешно. Собственно говоря, не называя таким мудрёным словом то, что мы делаем, мы уже его начали применять, я уже говорил об этом, например, при подготовке и принятии закона об основах медицины у нас в стране. Это был непростой процесс, сложный, но тем не менее мы фактически его применили и, в общем и целом, вышли на сбалансированные решения.

В текущем, 2012 году на суд общественности будет вынесено 30 наиболее значимых законопроектов, подготовленных Правительством Российской Федерации. Первые два из них появятся на интернет-сайте уже сегодня.

Давайте перейдём к работе.

На прошлой неделе многие СМИ выразили озабоченность по поводу закрытия индонезийских портов. Теперь, кажется, производители лука из Тасмании потеряли доступ к индонезийскому рынку в результате закрытия порта в Джакарте.

Это удручающая новость для производителей лука, которые уже пытаются справиться с избытком лука и ростом курса австралийского доллара.

Некоторые поставщики говорят о том, что им все же удалось отправить несколько контейнеров в Индонезию, и они надеются отправить еще несколько партий к середине марта. Сейчас австралийские производители оказались в таком положении, что на фоне переизбытка лука на внутреннем рынке страны, каждая проданная за рубеж тонна имеет большое значение. Индонезийские партнеры, как сообщают австралийские поставщики, крайне недовольны сложившейся ситуацией и сокращают количество заказов из-за постоянных задержек в поставках и роста затрат на транспортировку товара.

Своевременная выплата заработной платы, а также регистрация техники и людей, задействованных при строительстве космодрома "Восточный", будут в ближайшее время в центре внимания контролирующих органов, заявил заместитель генерального прокурора Юрий Гулягин на совещании с полпредом в ДФО Виктором Ишаевым.

По его словам, при строительстве космодрома не должны быть допущены те нарушения, которые имелись при возведении объектов саммита стран АТЭС. Как было отмечено на совещании, численность рабочих и организаций с каждым месяцем будет только увеличиваться, а значит, необходим строгий контроль. Численность работников на объекте к концу года будет увеличена до 5-7 тысяч человек в зависимости от выдачи проектной документации.

"Органы прокуратуры будут осуществлять надзор за деятельностью всех задействованных структур. Я хочу всех предупредить, что в ближайшее время работа всех контролирующих органов будет развернута в полном объеме по всем направлениям", - отметил Гулягин.

По его словам, в том числе будет проверено наличие всех необходимых разрешающих документов на строительство и ввод в эксплуатацию объектов будущего космодрома "Восточный".

Как отметили в своих докладах представители Роскосмоса и "Дальспецстроя", на данном этапе именно этот вопрос является тупиковым. В связи с изменениями в градостроительном кодексе появилось понятие космическая инфраструктура, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию выдает федеральный орган исполнительной власти. Сейчас решается вопрос о поручении Роскосмосу выдавать такие разрешения.

Как пояснил полпред, отсутствие проектной документации не позволяет возводить объекты, так как это нарушит федеральный закон "№"93 "По вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

"В соответствии со всеми нормативами должно быть техническое задание, проект, экспертиза, должны пройти торги, и только тогда начинать работу, это в соответствии с федеральным законом "№"93. Мы пока вынуждены работать с листа. Если все делать в этом порядке, это отодвинет все сроки. Мы же не работаем непосредственно на объектах, мы ведем подготовительные работы", - заметил Ишаев. Светлана Майорова.

Во Владивостоке пройдёт выставка яхт и катеров

Выставка призвана продемонстрировать готовность города Владивостока к приёму гостей Саммита АТЭС-2012.

С 25 по 27 мая во Владивостоке пройдет IV Международная выставка яхт и катеров "Vladivostok Boat Show 2012". Данное событие приурочено к Приморской неделе туризма и отдыха, которая также состоится в это период времени.

Все мероприятия Приморской недели туризма и отдыха объединены общей целью – продемонстрировать готовность города Владивостока к приёму гостей Саммита АТЭС, представить новые объекты туризма и инфраструктуры. А для жителей Приморского края в преддверии летнего сезона – предложить разнообразные программы отдыха как в Приморье и других регионах России, так и за рубежом.

XVI Тихоокеанская международная туристская выставка "Pacific International Tourism Expo" (PITE), которая пройдёт на площадках кампуса ВГУЭС, предоставит возможность спланировать отдых на летний сезон для всей семьи, заказать туры – как индивидуальные, так и в составе тургрупп, получить из первых рук информацию о новых туристических направлениях, отелях и курортах, медицинских и оздоровительных программах, проконсультироваться с профессионалами турбизнеса, выбрать лучшие предложения по цене и сервису.

В рамках IV Международной выставки яхт и катеров "Vladivostok Boat Show" на площадке яхт-клуба "Семь футов" будут представлены современные яхты и катера, товары и услуги для яхтенной индустрии и активного отдыха на воде. На Азиатско-Тихоокеанском туристском форуме специалисты смогут обсудить проблемы туристской отрасли и перспективы её развития.

В связи с масштабностью Приморской недели туризма и отдыха мероприятия будут проходить на двух площадках - кампус ВГУЭС и яхт-клуб "Семь Футов".

XVI Тихоокеанская международная туристская выставка "PITE" пройдёт на площадках кампуса ВГУЭС. Инфраструктура кампуса ВГУЭС располагает всем необходимым для проведения международных мероприятий (выставочные площадки, конференц-залы, гостиница, ресторан, кафе, парковка, доступ в Интернет, медпункт, открытые площадки, спортивные площадки и др.). На протяжении 4 лет в спорткомплексе "Чемпион" проводятся крупные выставки.

Место проведения IV Международной выставки яхт и катеров "Vladivostok Boat Show" - яхт-клуб "Семь футов" – самый крупный яхт-клуб на Дальнем Востоке России, располагается на берегу живописной бухты Федорова. Под экспозицию выставки выделяется территория яхт-клуба, в том числе места у причалов и закрытые выставочные павильоны. Для обслуживания гостей выставки будет задействована вся инфраструктура Яхт-клуба: Ресторан "Семь футов", Ночной клуб "Абордаж", Летняя терраса "Парус", открытая стоянка на воде, стоянка на берегу.

Инфраструктура обеих площадок позволит всем участникам и гостям чувствовать себя максимально комфортно во время проведения мероприятий Приморской недели туризма и отдыха.

Атмосферу отдыха и хорошего настроения подарит гостям и участникам мероприятий интереснейшая шоу-программа, которая пройдёт сразу на двух выставочных площадках: выступления творческих коллективов, демонстрация национальных костюмов, мастер-классы, дегустации, стейк-шоу, тест-драйвы, международный мини-футбольный турник "Кубок гостеприимства" и показательные выступления.

В подготовке мероприятий Приморской недели туризма и отдыха принимают участие администрация Приморского края, администрация города Владивостока, туристские объединения Приморского края, Общественный Совет предпринимателей Приморья, ведущие учебные заведения, общественные организации, крупнейшие компании.

Программа мероприятий только формируется и открыта для новых, нестандартных предложений. Поэтому организаторы Приморской недели туризма и отдыха приглашают к партнёрству все заинтересованные компании, организации и СМИ – всех, кому небезразлично развитие Владивостока и Приморского края как центра международного сотрудничества и туризма.

Сибирские путешественники, спустя почти год после перехода через Индийский и Атлантический океаны, в марте продолжат кругосветное путешествие, на катамаране им предстоит пройти более 30 тысяч километров и пересечь Тихий океан, сообщил журналистам в среду руководитель экспедиции Анатолий Кулик.

Кругосветная экспедиция "Через океаны с Energy Diet" началась 17 февраля 2008 года из Таиланда. На первом этапе команда состояла из двух человек, на самодельном надувном катамаране они прошли до Объединенных Арабских Эмиратов и вернулись в Россию на самолете. Позже были еще два этапа кругосветки, и в марте 2011 года мореплаватели завершили безостановочный переход на тримаране через Атлантику из Намибии в Бразилию. Он зарегистрирован в Книге рекордов России. Третий этап экспедиции прошли четверо сибиряков.

По словам Кулика, в заключительном этапе примут участие шесть человек.

"Впереди у нас самый сложный участок. Мы сделаем сразу весь маршрут в 35 тысяч километров, на самом деле мы накрутим 40 тысяч, это даже не сомневаюсь", - сказал он.

Планируется, что из Форталезы (Бразилия) команда пройдет вдоль островов Карибского бассейна. Далее по суше судно перетащат через Мексику. От Мексики уже по Тихому океану экспедиция посетит острова Галапагос и отправится на юго-запад к острову Пасхи. Потом, поднимаясь к экватору, катамаран сибирских путешественников возьмет курс на Полинезию и далее направится в сторону Австралии.

"Там очень много интересных мест с точки зрения познавательности и в спортивном плане. Мы планируем пересечь Большой барьерный риф в самом широком месте, около 180 километров шириной, а глубины там от нуля до трех-пяти метров. Поэтому там никто никогда не ходил. Такая точка на планете, она недосягаема ни для каких типов судов", - рассказал Кулик.

Руководитель экспедиции сообщил, что для путешествия по Тихому океану было построено новое судно, вновь, как и на первых двух этапах экспедиции, это катамаран. Тримаран, который покорил Индийский и Атлантический океаны, был "специально спроектирован, чтобы обогнуть Африку, цель его была - выдержать любую волну".

"Но мы столкнулись с другой проблемой: тримаран так устроен, что у него обитаемое пространство очень маленькое: 1,8 метра на 1,8 метра. Космонавты так не живут, в батискафе так не живут - я сравнивал", - сказал он.

Новый катамаран тоже сборно-надувное судно, но его длина 12 метров, ширина пять метров, вес около 850 килограммов. Сделан он таким большим, во-первых, потому что Тихий океан это "самые большие волны и ветра", а во-вторых, чтобы увеличить "обитаемость" судна.

"Сидеть колено в колено 30 суток это, наверное, самое тяжелое", - сказал руководитель экспедиции.

Он отметил, что катамаран сделан из современных сверхпрочных материалов, это один из факторов, которые позволят пройти, в частности, Большой барьерный риф. По словам Кулика, кончики живого коралла острее бритвы.

"Показать миру, что новые материалы существуют и что это сверхлегкие суда, не надо делать углепластиковые, которые стоят просто в 100 раз дороже. И мы, в общем-то, первыми идем на таких судах так далеко", - сообщил он.

Далее маршрут экспедиции пройдет через Индонезию, завершится кругосветка на острове Пхукет (Таиланд).

Кулик полагает, что путешествие продлится около года.

В субботу, 3 марта, сибиряки вылетят из новосибирского аэропорта "Толмачево" в Бразилию, где в настоящее время уже находится катамаран. Ожидается, что в плавание они отправятся в середине марта. Мария Кормильцева.

Перед преемником ушедшего в отставку Сергея Дарькина поставлена задача декриминализировать край. Не должно быть проблем и с проведением саммита АТЭС. Между тем, на бизнес супруги экс-губернатора, по сообщениям СМИ, уже нашлись претенденты

Сергей Дарькин, теперь уже экс-губернатор Приморья, сегодня попрощался с депутатами законодательного собрания региона. Его встречали и провожали аплодисментами. "Надо было быть более открытым с жителями края и СМИ", - признал он.

Об отставке Сергея Дарькина, который возглавлял регион более 10 лет, стало известно 28 февраля. Президент Медведев подписал соответствующий указ, когда в Приморье было 21:15. В качестве одной из причин увольнения пресс-секретарь президента Наталья Тимакова назвала состояние здоровья экс-губернатора.

Полпред президента в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) ВФО Виктор Ишаев сообщил, что эта отставка была вполне ожидаемой. Уход Дарькина является сегодня одним из самых популярных запросов поисковой системы Google.

Сегодня, прощаясь с депутатами законодательного собрания, Дарькин сообщил, что ему необходим "тайм-аут", чтобы по рекомендации врачей пройти обследование. Журналистам же он заявил, что решение об отставке было принято руководством страны: "Я как солдат его не обсуждаю, а выполняю".

И.о. губернатора Приморья назначен Владимир Миклушевский. В интервью "Известиям" он заявил, что важнейшая задача, которая перед ним поставлена, - это декриминализации региона. "Это борьба с коррупцией, это максимальная открытость администрации Приморского края обществу и, конечно, создание и внедрение механизмов участия институтов гражданского общества и населения в принятии решений в Приморском крае. Это важнейшая вещь, потому что только тогда можно серьезным образом менять ту ситуацию, которая сегодня у нас в крае имеется", - сообщил он.

У Миклушевского есть готовый рецепт борьбы с коррупцией. "Я уверен, что общественный контроль - мощнейшее средство борьбы с коррупцией и с криминализацией", - заявил и.о. губернатора.

Подведение итогов

Сергей Дарькин пришел к власти в регионе в 2001 году. Тогда его поддерживал бывший губернатор Приморья Евгений Наздратенко. На выборах Дарькину удалось обойти кремлевского кандидата Геннадий Апанасенко: он заручился поддержкой 40,17% избирателей.

Став главой региона, Дарькин стал лояльным Кремлю. И в 2005 году, после отмены губернаторских выборов, президент Владимир Путин переназначил его на должность губернатора. Дарькин, к слову, стал первым губернатором, обратившимся к президенту с вопросом о доверии. В том же году он получил титул "Губернатор года" премии Российский национальный олимп.

В период губернаторства Сергея Дарькина в крае отмечался рост экономики. Валовой региональный продукт Приморского края в 2011 году вырос на 7% и составил 500,4 млрд рублей. Объем инвестиций в основной капитал составил 290,1 млрд рублей, что на 26,4% выше показателя 2010 года. Такие данные ранее привел территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Приморскому краю.

Правда, население региона сокращалось, а по уровню преступности Приморье остается в числе неблагополучных регионов. Общее количество зарегистрированных преступлений в Приморье в 2011 году составило 45 637 тысяч, хотя и уменьшилось на 10,4 %, приводит данные управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края.

В отношении губернатора Дарькина уголовные дела не возбуждались. 14 мая 2008 года он был вызван на допрос в прокуратуру Приморского края в связи с расследованием во Владивостоке уголовного дела о незаконной приватизации в крае, возбужденного в отношении и.о. руководителя приморского регионального филиала Росимущества Игоря Мещерякова. В доме и кабинете губернатора был проведен обыск. На следующий день губернатора госпитализировали с диагнозом "предынфарктное состояние".

Правда, на протяжении всех 10 лет губернаторской работы Дарькина неоднократно муссировались слухи о том, что он имеет связи с криминальным миром, где он, по данным некоторых СМИ ("Эхо Москвы" и "ФедералПресс"), фигурирует под кличками "Дарыч" и "Серега Шепелявый" (из-за легкого речевого дефекта).

По данным "ФедералПресс", Дарькин в начале 90-х годов был причастен к деятельности группировки Сергея Бауло (Баул), который был убит в 1995 году.

По официальной информации, Сергей Дарькин в 1991 году создал и возглавил предприятие "Ролиз", он руководил им до своего назначения губернатором. Предприятие занималось строительством судов, а затем добычей рыбы. В 1998 году Дарькин возглавил совет директоров обанкротившегося Уссурийского масложиркомбината, а вдекабре того же года стал президентом банка "Приморье".

При губернаторе Дарькине мэром Владивостока стал Владимир Николаев, который по сообщениям СМИ, в 90-е также входил в состав бауловской группировки и контролировал рыбное хозяйство. Он был осужден по статье "превышение должностных полномочий" и получил условный срок. Позднее был объявлен в розыск после того, как в назначенный срок не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

Его вторая половина

Супруга Сергея Дарькина - актриса и бизнесвумен Лариса Белоброва.

Лариса Белоброва - актриса Приморского академического краевого драматического театра имени Горького, заслуженная артистка России. Сейчас в театре она играет в 10 спектаклях текущего репертуара. В их числе роли Маши из "Трех сестер", Маруськи из "Биндюжника и короля", Мэри Смит в "Слишком женатом таксисте", Катарины - из "Укрощения строптивой". В предыдущем браке она была женой владивостокского бизнесмена Игоря Карпова ("Карпа"), убитого 1 мая 1998 года.

По данным декларации о доходах, Лариса Белоброва в 2010 году заработала более 1 млрд рублей, а официальный доход Сергея Дарькина составил 3,5 млн рублей. Летом 2011 года она стала держателем контрольного пакета акций банка "Приморье" - в ее владении находится 60% акций. Также ей принадлежит 81,677% обыкновенных акций ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" (по данным на 31 декабря 2011 года), которыми она владеет через ЗАО "Дальинвестгрупп" (в ЗАО у нее 75%).

В СМИ уже пишут о том, что на бизнес супруги губернатора актрисы Ларисы Белобровой уже нашлись претенденты, наблюдатели размышляют, повторит ли она судьбу Елены Батуриной, супруги Юрий Лужкова.

Так, газета "Ведомости" сообщает в среду, что на активы супруги экс-губернатора уже нашлись претенденты. Группа "Русское море" обсуждает возможную покупку "Находкинской базы активного морского рыболовства".

Крупнейшие совладельцы "Русского моря" - ее основатель Максим Воробьев и Volga Resources Геннадия Тимченко (они контролируют по 30% группы). По словам одного из собеседников издания, переговоры начались с 500 млн долларов за предприятие с учетом долга, сейчас речь идет о 280 млн долларов. По словам другого собеседника, сделка оценивается в 250-300 млн долларов.

Мила Ротынских, официальный представитель группы компаний "Русское море", в беседе с BFM.ru не подтвердила и не опровергла факт переговоров и заинтересованность в активах, сообщив, что компания пока не комментирует эту информацию.

Наблюдатели теперь не исключают, что после ухода Дарькина с госслужбы, Лариса Белоброва может постепенно продать большую часть своих активов.

Сама она в интервью РИА "Новости" сообщила, что не видит в отставке мужа "ничего из рук вон выходящего". По ее словам, ее в первую очередь волнует судьба международного кинофестиваля "Меридианы Тихого", который спонсировала администрация Приморского края.

Почему его "ушли"

Причинами отставки губернатора политологи считают низкий результат "Единой России" на выборах в Госдуму (партия власти получила 32,99%), проблемы с подготовкой к саммиту АТЭС.

В июне 2011 года Дмитрий Медведев остался недоволен темпами строительства объектов саммита, в декабре на мосту через бухту "Золотой рог" произошел пожар. "Сегодня возникают вопросы к подготовке саммита АТЭС во Владивостоке, но если кто-то считает, что в нем какую-то роль играют местные руководители, то это ошибочно. Есть федеральные министры, которые отвечают за подготовку всех мероприятий саммита. Завышенной оценки правительства не должно существовать", - цитирует Ишаева региональное агентства PrimaMedia. При этом он заверил, что все объекты будут построены вовремя.

Свою роль в отставке сыграла и непопулярность Дарькина среди жителей региона. В ходе прямой линии с премьером Владимиром Путиным один из жителей Приморья пожаловался на губернатора: "Хотелось бы знать, Владимир Владимирович, сколько еще на своем посту пробудет губернатор Дарькин, который ведет весь этот беспредел, контролирует его от начала и до конца и, мягко говоря, набивает карманы?".

Путин-кандидат в президенты должен был отреагировать на жалобы - в противном случае это могло негативно отразиться на результатах голосования. Многие эксперты отмечают. что отставка Дарькина - это подарок избирателям Приморья.

Объем внешней торговли государств-членов Таможенного союза с третьими

 странами вырос в 2011 году на 33% до 913 млрд долларов, сообщил министр по торговле Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Андрей Слепнев, передает РИА "Новости".

Экспорт увеличился на 34,2% до 586,5 млрд долларов, импорт - на 31,1% до 326,5 млрд долларов. Сальдо внешней торговли сложилось положительным - 260 млрд долларов (это на 71,9 млрд долларов больше, чем в 2010 году).

На долю России в общем объеме торговли пришлось 83,6%, Казахстана - 11,4%, Белоруссии - 5%.

Основным покупателем товаров из Таможенного союза выступает Европейский союз (55,5% экспорта). Китай закупает 8,9% экспортных товаров ТС, СНГ - 8,7%, Турция - 4,8%, США - 3%.

Лидером по импорту в ТС также является ЕС (44%). У Китая - 17%, у стран СНГ - 9,1%, у США - 5,2%, у Японии - 4,9%.

В Таможенный союз входят РФ, Белоруссия и Казахстан. К союзу сейчас хочет присоединиться и Киргизия. Не исключает возможности вхождения и Украина.

Нормы Таможенного союза второстепенны перед нормами ВТО, в которую Россия вступила в прошлом году.

В январе президент Дмитрий Медведев написал статью в преддверии форума АТЭС-2012, в которой высказал идею о том, что Таможенный союз может вступить в зону свободной торговли со странами-участницами АТЭС. Президент уверен, что подключение к региональной интеграции - осознанный и единственно правильный выбор. 

Современный комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов открыт во Владивостоке. Как сообщают пресс-службы правительства Приморского края, строительство объекта велось в рамках подготовки к саммиту АТЭС-2012.

«Комплекс включает в себя производственный цех, где происходит складирование, сортировка и переработка отходов. Также здесь расположены первая карта полигона ТБО, очистные сооружения и административное здание. В цехе по переработке установлены 2 сортировочные технологические линии производительностью 20 тонн в час каждая», говорится в сообщении.

ТБО здесь складируется по современной технологии. Технически переработка представляет собой полуавтоматизированную сортировку отходов с сортировкой на вторичное сырье, сырье, пригодное для вторичной переработки, крупногабаритный мусор, строительные отходы. Мусор прессуется и пакетируется в брикеты разного размера.

Новое предприятие может перерабатывать порядка 300 тысяч тонн мусора в год.

Индия уже в этом году станет крупнейшим импортером угля в мире, обогнав нынешнего лидера - Китай. Такую расстановку сил прочат аналитики Citigroup. Согласно подсчетам экспертов, Дели планирует закупить 118 млн тонн угля за рубежом. Планы Пекина на 16 млн тонн меньше, передает телеканал "Россия 24".

Уголь - основной вид топлива для индийских электростанций. И добывают в стране этого сырья меньше, чем потребляют. Отсюда дефицит электроэнергии и, как следствие, снижение темпов экономического роста. К примеру, в III квартале 2011 г. показатели упали до минимальных за последние 2 года. А крупнейшие электростанции, включая Reliance Power и Adani Power, вынуждены корректировать планы по введению новых мощностей. Пришлось даже приостановить программу строительства новых электростанций. На этот проект планировалось потратить 36 млрд долл.

Китай идет по другому пути. Энергозатраты тоже растут, но Поднебесная рассчитывает на свои силы, наращивая добычу угля: только в этом году - на 200 млн тонн. Это в 2 раза больше, чем в 2011 г. Параллельно сокращается импорт: на 40 млн тонн в этом году.

Австралия сейчас является одним из главных поставщиков угля в Китай и Индию. Также крупным поставщиком считается Индонезия. Однако уже в этом году в Китай начнет поставлять уголь Монголия, где сейчас находятся крупнейшее в мире неразработанное месторождение угля - "Талван Толгой".

Лидер на рынке импорта угля изменится уже второй раз за последние два года. В 2011 г. Китай, увеличив энергопотребление на 12% (до 182,4 млн тонн), обошел Японию, которая была крупнейшим покупателем угля с 1975 г. В свою очередь, Япония снизила закупки на 5,1% до 175,2 млн тонн за счет спада потребления коксующегося угля сталелитейными предприятиями.

В Японии потребление энергетического угля в финансовом году, который завершится 31 марта, снизится на 0,2%, прогнозирует Институт экономики в сфере энергетики (IEEJ). Если ядерные реакторы в Японии не возобновят работу, потребление энергетического угля в 2012-2013 финансовом году повысится на 8,3%, а если их работа возобновится летом, потребление снизится на 7,2%, по расчетам IEEJ.

Напомним, мировая добыча угля составляет 4,7 млрд тонн в год. Однако во всех странах в последние годы проявляется тенденция к снижению его добычи, поскольку он уступает место другим видам энергетического сырья - нефти и газу. В ряде стран добыча угля становится нерентабельной в связи с отработкой наиболее богатых и сравнительно неглубоко залегающих пластов. Многие старые шахты закрываются как убыточные.

Первое место по добыче угля занимает Китай, за ним следуют США, Австралия и Россия. В 2011 г. добыча угля в мире достигла исторического максимума за десятилетие.

Напомним, в Украине по итогам 2011 г. было добыто 81,8 млн т угля, что на 8,8% больше, чем по итогам предыдущего года.

Еврозона не спешит

Угроза рецессии не помогла политикам договориться

Александра Пономарева

Намеченная на пятницу встреча лидеров еврозоны, на которой должен был обсуждаться вопрос об увеличение европейского антикризисного фонда, не состоится. Причина в разногласиях между Германией и остальными участниками валютного союза. Несмотря на заминки, единая европейская валюта выстоит, уверены аналитики. Однако Европу ждет семилетие медленного экономического роста с неизбежными негативными последствиями для ее торговых партнеров, в том числе и России.

Из-за того, что не все члены Евросоюза используют в качестве валюты евро, саммит европейских лидеров обычно проходит в два этапа. Сначала на общую встречу собирается вся европейская семья, затем саммит перетекает в afterparty для еврозоны. В этот раз второй части саммита, которая должна была начаться 2 марта, не будет, сообщило во вторник агентство AFP со ссылкой на неназванный источник.

У лидеров еврозоны в этом году как никогда много тем для обсуждения. Неделю назад Еврокомиссия признала, что еврозону в этом году ждет небольшая рецессия. На встрече в пятницу лидеры должны были решить вопросы об увеличении антикризисного фонда, оказания помощи Греции, а также внесения дополнительных средств в Международный валютный фонд (МВФ). Однако вести дискуссии хотят не все. Как рассказал источник AFP, Германия выступает против выделения дополнительных средств в антикризисные фонды — Европейский фонд финансовой стабильности (EFTS) и постоянный Механизм финансовой стабильности (ESM). Сейчас действует только первый, именно он финансирует помощь Ирландии и Португалии. Вероятно, из EFTS будут предоставлены средства находящейся на грани полного банкротства Греции. При этом власти ЕС собираются подстраховаться. Предполагается, что летом на помощь фонду придет постоянный механизм финстабильности. Их совместный объем средств составит $750 млрд. При этом дополнительное финансирование должен получить и МВФ. Об этом договорились на завершившейся в понедельник встрече в Мексике министры финансов стран «большой двадцатки». Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард рассчитывает пополнить капитал фонда на $500 млрд.

Эксперты считают, что заминка вызвана неуверенностью европейских лидеров в способности Греции выполнить все обещания. Но вопросы, которые решили пока не обсуждать, в любом случае решать придется. Проблемы Греции могут быть подняты на специальной встрече министров финансов еврозоны, которая может состояться в марте. А расширение МВФ министры финансов и главы центральных банков G20 будут обсуждать на встрече в апреле, когда Европа детализирует план своих антикризисных действий.

В конце концов все будет хорошо, уверен председатель наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин. «Я не верю, что еврозона распадется. Большинство стран заинтересовано в существовании единой валюты. Германии выгодно иметь большой рынок, на котором можно не заботиться о разнице валютных курсов», — рассказывал Дубинин на «круглом столе», посвященном влиянию кризиса на Россию. Эксперт указывает, что, если Греция вернется к своей драхме, долги ей придется отдавать в евро, а это может привести к цепи банкротств в частном секторе, так что Греция на это не пойдет.

Но Европе придется непросто, считает Дубинин. В 2012 году ЕС ждет рецессия, а в следующие 5–7 лет — медленное восстановление экономического роста. Чтобы преодолеть эту пассивность, экономике развитым странам нужно найти в себе новые резервы. Такими резервами могут стать новые технологии в биомедицинском секторе. К 2019 году мир должна захлестнуть волна технологических новинок для стареющего населения.

А пока будет длиться нестабильность в Европе, испытывать экономические неприятности будет и Россия. Общим для всех стран последствием кризиса стало то, что компании не могут планировать свое будущее. «Крупная компания не может быть уверена, что через год легко получит кредит», — объясняет главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Финансовый мир теперь живет в ожидании новых окон возможностей, которые появляются неожиданно и длятся недолго.

Для России глобальный кризис породил еще два специфических последствия. Во-первых, опасность понижения цен на нефть. А во-вторых, риск потери денег инвесторов. Дело в том, что Европу непременно ждет инфляция. Когда и какого масштаба, эксперты сказать затрудняются. Но точно известно, что как только в Европе начнут расти цены, местные банки начнут поднимать процентные ставки по вкладам. Тогда Европа станет более привлекательным, чем Россия, местом для крупных инвесторов. В этом случае Россия рискует остаться без денег и с дешевой никому не нужной нефтью.

Саммита лидеров еврозоны в рамках встречи глав государств ЕС 1-2 марта не будет, передает Reuters.

"Он (саммит) не был отменен, поскольку его и не планировали", - сказал источник в дипломатических кругах. Предполагалось, что лидеры еврозоны обсудят вопрос увеличения Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) и ситуацию вокруг Греции.

Вместо этого состоится короткая встреча, на которой, как ожидается, будет переизбран глава Европейского совета Херман ван Ромпей, добавил он. По информации источника, вопрос увеличения EFSF обсудят позднее в марте.

Как сообщалось ранее, еврозона может не получить поддержку от Международного валютного фонда, если не вложит в свой стабфонд больше денег для борьбы с долговым кризисом. G20 потребовал, чтобы в сложившихся обстоятельствах Европа приняла дополнительные антикризисные меры. Однако этому препятствует Германия. Берлин настаивает на том, что увеличение фонда даст плохой сигнал инвесторам. Один из дипломатов рассказал, что сомневается в позитивном исходе переговоров по поводу стабфонда на саммите ЕС. В том случае, если европейские лидеры достигнут соглашения, общая сумма постоянного и временного фондов составит 750 млрд евро. Европейский Центральный банк (ЕЦБ) выступает за увеличение фонда. 

Во вторник президент России Дмитрий Медведев принял отставку губернатора Приморского края Сергея Дарькина. Это кадровое решение может поднять рейтинг Владимира Путина на президентских выборах, при этом следующим губернатором Приморья, вероятно, станет человек, не связанный с местной бизнес-элитой, считают эксперты.

Отставка губернатора за несколько дней до президентских выборов стала для жителей Приморья абсолютно неожиданной, но может означать для них хорошие новости, считает кандидат политологических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) Виктор Бурлаков.

"Если два-три года назад слухи о возможной отставке Сергея Дарькина проходили регулярно, то в последние год-полтора всем казалось, что его положение очень устойчивое, - рассказал он РИА Новости. - Тем не менее, имидж у губернатора сложился достаточно негативный, за ним тянулся шлейф коррупционных скандалов, против десятка приведенных им вице-губернаторов возбуждались уголовные дела. Поэтому отстранение такого достаточно одиозного политика позитивно отразится на общем настроении в крае".

Отставка могла быть вызвана совокупностью целого ряда причин, в том числе и низким процентом, который набрала "Единая Россия" в регионе на недавних выборах в Государственную думу, считают эксперты.

"Основная причина отставки Сергея Дарькина - неготовность региона к проведению саммита АТЭС в 2012 году, - отметил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. - Были надежды, и федеральные власти давали шанс, но господин Дарькин доверия не оправдал. Теперь его преемнику придется действовать в форс-мажорных обстоятельствах и пытаться завершить строительство к дате проведения саммита".

Виктор Бурлаков не исключает, что отставка губернатора Приморья перед президентскими выборами может поднять рейтинг Владимира Путина у избирателей края.

"Понятно, что указ об отставке подписывал Дмитрий Медведев, но мы понимаем, что без одобрения Владимира Путина отстранения губернатора не произошло бы", - подчеркнул Виктор Бурлаков.

Временно исполняющий обязанности

Назначение на пост врио губернатора ректора Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) Владимира Миклушевского, человека не из администрации края и не из федерального центра, может свидетельствовать о том, что руководство страны не хочет допустить к власти в Приморье представителей местной бизнес-элиты, считает Виктор Бурлаков.

"Хотя мэр Владивостока Игорь Пушкарев или бывший депутат Госдумы Руслан Кондратов всегда назывались в качестве возможных претендентов на пост губернатора, сегодня мы получили сигнал о том, что их шансы на эту должность серьезно уменьшаются, - прокомментировал он. - Назначение Владимира Миклушевского существенно снижает возможности и других местных кандидатов".

Очевидно, что ректор ДВФУ, временно возглавивший регион за несколько дней до президентских выборов, не сможет серьезно повлиять на их подготовку в регионе. Скорее всего, дело пойдет "по накатанной", считают эксперты.

По их мнению, он может стать одной из возможных кандидатур на пост губернатора края. Но пока не ясно, каким образом будет утверждаться новый губернатор, поскольку старый порядок назначения глав регионов еще не отменен: новый законопроект о выборах губернаторов, внесенный президентом, пока рассмотрен Госдумой в первом чтении.

"Мне кажется, что в этом случае назначение губернатора произойдет по старой схеме, - полагает доцент кафедры государственного и муниципального управления ВГУЭС. - Причем затягивать ситуацию нельзя, ведь кто-то должен будет отвечать за стройки саммита АТЭС и за его проведение".

Преемником может стать кризис-менеджер из центра

Наибольший интерес у жителей края в ближайшее время будет вызывать вопрос о том, кто станет преемником Сергея Дарькина на посту губернатора Приморья.

"Мне кажется, речь пойдет о кризис-менеджере из федерального центра, который должен будет решить текущие оперативные задачи", - считает Алексей Мухин.

По мнению Виктора Бурлакова, лучшей кандидатурой на роль такого кризис-менеджера мог бы стать вице-премьер правительства России Игорь Шувалов, сейчас курирующий экономический и инвестиционный блок.

"На первый взгляд, его переход на должность губернатора выглядел бы как понижение, но лишь относительное, поскольку в этом случае из заместителя он перешел бы на абсолютно самостоятельную должность на местном уровне, - пояснил политолог. - Не секрет, что Игорь Шувалов курирует стройки саммита АТЭС, постоянно присутствует в Приморском крае, везде ездит. Его участие в предвыборной кампании в Госдуму здесь, на уровне края, подняло ему рейтинг, его стали узнавать. Возможно, у него и раньше был определенный прицел на должность губернатора".

Принято считать, что Приморье - захудалый, депрессивный, далекий регион, но это представление во многом устарело, считает эксперт. По социально-экономическим показателям - по численности населения, территории, промышленному потенциалу Приморский край не уступает некоторым регионам Центральной России. А его уникальное географическое положение - близость, с одной стороны, огромнейшей экономики Китая и, с другой, Южной Кореи и Японии, - может стать золотым дном для международного сотрудничества.

Сегодня в регионе реализуются несколько крупных экономических проектов, среди которых строительство нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан", который должен соединить нефтяные месторождения Западной и Восточной Сибири с нефтеналивным портом Козьмино в заливе Находка, и позволит России выйти на рынки США и стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а также строительство газопровода "Сахалин-Хабаровск-Владивосток". Эти проекты привлекают дополнительное внимание федерального центра в Приморскому краю, что приводит и к росту финансовых потоков в регион.

"Я бы не стал утверждать, что губернаторский пост в Приморье - место "ссылки", если человек понимает, что он делает и куда едет. Отношение к региону со стороны федеральных властей сегодня серьезное, и работа на посту губернатора с учетом предстоящего саммита АТЭС приобретает дополнительную ответственность", - резюмировал Виктор Бурлаков. Анна Курская, Константин Богданов.

Врио губернатора Приморского края Владимир Миклушевский считает, что предыдущий глава региона оставил после себя много нерешенных проблем, и сообщил, что его основной задачей на новом посту станет декриминализация края.

Президент Дмитрий Медведев во вторник принял отставку губернатора Приморского края Сергея Дарькина с поста губернатора по его собственной просьбе. Дарькин возглавлял регион более десяти лет. Врио губернатора был назначен ректор Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) Владимир Миклушевский.

По словам Миклушевского, отношения с Дарькиным у них были нормальные, рабочие, однако губернатор оставил после себя много нерешенных проблем.

"Очевидно, что были сделаны какие-то положительные вещи для края, но осталось много нерешенных проблем", - сказал он в интервью газете "Известия".

Важнейшей задачей для себя врио губернатора назвал декриминализацию региона.

"Декриминализация региона - важнейшая задача, которая поставлена. Это борьба с коррупцией, это максимальная открытость администрации Приморского края обществу и, конечно, создание и внедрение механизмов участия институтов гражданского общества и населения в принятии решений в Приморском крае. Это важнейшая вещь, потому что только тогда можно серьезным образом менять ту ситуацию, которая сегодня у нас в крае имеется", - сказал Миклушевский.

По его мнению, мощнейшим средством борьбы с коррупцией и криминализацией является общественный контроль.

"Я намерен изменить структуру администрации, сделать ее более компактной и мобильной системой, чтобы прежде всего распределение обязанностей отвечало тем нуждам, которые есть. Она будет ориентироваться на нужды населения. И самое главное, чиновники будут знать, что их работа будет оцениваться населением, эффективность их работы и качество", - добавил он.

Отставка губернатора была принята президентом за полгода до саммита АТЭС во Владивостоке, подготовкой к которому Дарькин занимался все последние годы. Однако Миклушевский пока не смог прокомментировать готовность региона к саммиту.

"Вы знаете, я в предыдущей должности работал ректором ДВФУ и могу оценивать компетентно только готовность кампуса. Мне предстоит еще погрузиться. Готовность кампуса нормальная, объект будет сдан в установленный срок", - заверил Миклушевский.

Монополия ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) в сфере железнодорожных перевозок сдерживает развитие транспортно-логистической системы, считают специалисты гонконгского Логистического исследовательского центра (их выводы отражены в докладе, представленном во время заседания делового консультативного совета АТЭС, который проходит в эти дни в Гонконге).

"По качеству предоставления (этих - ИФ) услуг Россия занимает третье место с конца среди стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Хуже обстоят дела только в Индонезии и Перу", - говорится в докладе.

Поскольку автодорожные сети плохо охватывают огромную территорию страны и имеют невысокое качество, а грузовые авиаперевозки неразвиты, основная масса товаров перемещается по железнымдорогам, которые имеют ограниченную пропускную способность. "При этом иметь дело приходится с единственным оператором - РЖД, который пользуется монопольным правом на железнодорожныеперевозки со всеми вытекающими отсюда последствиями", - отмечают ученые. Переправка же грузов водным и морским транспортом не всегда целесообразна в силу географических причин.

В результате товары из Китая, например, в Европу бывает выгоднее отправлять морским или воздушным путем, нежели везти их напрямую через железные дороги РФ. При этом авторы исследования отмечают фактор бюрократизации, присущий всем государственным структурам, в том числе и РЖД. "Монопольное положение открывает российским железнодорожникам широкие коррупционные возможности, что также увеличивает издержки бизнеса", - говорится в докладе.

Чтобы сократить коррупционную составляющую, в том числе в железнодорожных перевозках, требуется дальнейшая приватизация и демонополизация транспортного сектора, а также усилия и поддержка государства в развитии дорожной сети и сопутствующих объектов.

Между тем, авторы доклада отмечают, что по факту привлечение частного капитала остается под вопросом. "Несмотря на планируемую частичную приватизацию отдельных "дочек" РЖД ("Первая грузовая компания", "Трансконтейнер" и других), о передаче материнской компании в частные руки и демонополизации отрасли речь не идет. Государственно-частное партнерство пока находится лишь в пилотном режиме - первые проекты только начинают реализовываться (например, скоростная трасса Москва - Санкт-Петербург), и пока неясно, насколько широкое распространение получит эта практика", - говорится в докладе.

Несмотря на постоянные дотации РЖД со стороны государства и ежегодное увеличение тарифов на грузоперевозки, работа единственного оператора на этом рынке пока далека от совершенства: парк вагонов и инфраструктура характеризуются высокой степенью изношенности, качество услуг зачастую не соответствует цене, пропускная способность недостаточна и не увеличивается год от года, говорится в докладе.

Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) создан 21 страной для развития отношений в области региональной торговли и облегчения капиталовложений. В странах-членах АТЭС проживает около 40% мирового населения, на них приходится приблизительно 54% ВВП и 44% мировой торговли.

Министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что Минфин РФ подготовит новые бюджетные правила, основанные на планировании расходов исходя из определенной цены на нефть, уже при подготовке проекта главного финансового документа страны на 2013-2015 годы.

"Мы говорим о подготовке бюджетных правил, которые бы не создавали желаний у кого-то увеличивать расходы, а четко определяли, какой объем бюджетных средств могла бы потратить Российская Федерация при той или иной экономической конъюнктуре, в первую очередь речь идет о ценах на нефть", - сказал он.

А.Силуанов отметил, что в правительстве никто не возражает против этих правил. "Вопрос о том, какова будет формула, будет обсуждаться", - сказал он.

Также, по его словам, разработка таких правил создаст понятный порядок формирования объемов бюджетных обязательств, "соответственно, вопрос о том, чтобы увеличивать их, должен быть решен".

Ранее А.Силуанов пояснял, что переход к более жестким бюджетным правилам, ограничивающим расходные обязательства бюджета конкретной ценой на нефть, должен осуществляться постепенно, и такой переходный период может быть до 2016 года.

В целом, говоря о вариантах так называемого бюджетного маневра, который активно обсуждается в последнее время, министр финансов отметил, что есть два основных варианта его реализации. Первый вариант, который поддерживает Минфин, предполагает осуществление маневра в пределах действующего уровня налоговых изъятий и действующих расходных параметров.

"Плюс 2 - минус 2 (увеличение расходов бюджета на приоритетные направления на 2% ВВП за счет перераспределения уже запланированных средств), плюс три - минус три, плюс один - минус один - все будет зависеть от степени наших усилий по бюджетной консолидации", - сказал он.

Министр пояснил, что насколько правительство сможет сократить расходы, настолько их можно будет перенаправить на другие цели, которые должны давать больший эффект для бюджета.

Второй вариант маневра предполагает увеличение налогов и за счет этого увеличение расходов, "можно еще иметь повышенный дефицит за счет увеличения заимствований". "Сейчас многие страны G20 проводят бюджетную консолидацию, в том числе, и за счет повышения налогов. Нужно ли нам это делать или нет? Наша позиция минфиновская, что однозначно, если ориентироваться на европейские страны, то повышение налогов связано с обеспечением снижения долгов", - сказал А.Силуанов, отметив, что уровень госдолга РФ и так низкий.

"И увеличивать налоги, когда другие страны это делают, но делают из-за того, что нарастили раньше долги, нецелесообразно. Мы бы с точки зрения конкуренции на мировых рынках могли иметь больше преимуществ перед другими странами, не наращивая налоги, а проводя реформы в своих секторах", - отметил министр.

"Если провести грамотно реформу в образовании, здравоохранении, сфере социального обеспечения, пенсионной реформе, все это даст гораздо больше эффекта, покажет решимость РФ в осуществлении реформ, что очень высоко ценится, в том числе, и инвесторами, на рынке", - подчеркнул А.Силуанов.

Освоение Арктики может превратиться для Поднебесной в очередной национальный проект – вслед за космосом и высокоскоростными магистралями. Несмотря на то, что у Китая нет выхода на арктическое побережье, он не готов упустить возможность заполучить свой кусок арктического пирога. Власти КНР уже активно работают в этом направлении.

“Арктика принадлежит всему миру, так что ни у одного народа нет над ней единоличной власти”, – сказал весной 2010 года китайский контр-адмирал Инь Чжо. И хотя власти никогда открыто не высказывали своей позиции по отношению к Арктике, эти слова обозначили заинтересованность официального Пекина в Северном полюсе и прилегающей к нему территории.

Цель – Арктика

Долгое время Китай придерживался позиции стороннего наблюдателя в вопросах Арктики. Все заявления Пекина относительно этого региона касались в основном вопросов окружающей среды – в частности, влияния таяния льдов на мировую экологическую и экономическую ситуацию. Однако многие китайские ученые настаивали, что Поднебесной необходимо расширять сферу интересов, развивая арктические исследования. О том, что Китай сегодня всерьез интересуется Арктикой, говорят сразу несколько фактов. В 2007 году на конференции в Исландии китайское правительство объявило о желании сотрудничать с арктическими государствами в области развития транспортировки грузов в регионе. В 2008 году Пекин подал заявку на получение статуса постоянного наблюдателя в Арктическом совете (она все еще обсуждается). Кроме того, Поднебесная увеличивает число ледоколов: по данным китайских СМИ, на балансе государства сейчас одно такое судно, второй ледокол (стоимостью $2 млн) строится на национальных верфях и должен поступить в эксплуатацию в 2014 году. Китай также подумывает о том, чтобы иметь в своем распоряжении воздушное судно, которое могло бы приземляться на Северном полюсе. И все это – невзирая на отсутствие у страны границ с Арктикой.

“Арктический аппетит”

По мнению наблюдателей, за арктическими интересами Китая стоят две главные причины. Как рассказал Фредерик Лассер, директор проекта ArcticNet в Университете Лаваля (Канада), Поднебесная, в первую очередь, стремится играть существенную роль в решении глобальных проблем. “Китай хочет, чтобы к нему прислушивались в решении международных вопросов. Управление Арктикой – как раз из их числа”, – комментирует Фредерик Лассер. Но что еще более важно, Китай привлекают природные ресурсы Арктики. Предполагается, что в арктическом регионе находится не менее 10% неоткрытых мировых запасов нефти (90 млрд баррелей) и 30% – газа (0, 5 трлн куб. м), а также крупные месторождения полезных ископаемых. Для промышленного, но практически лишенного природных ресурсов Китая это немаловажно, подчеркнула внештатный автор и блогер издания Foreign Policy Association Миа Беннетт. Однако, по мнению Лассера, прибегать к каким-то уловкам, чтобы заполучить эти ресурсы, в Пекине не планируют. “Китайское государство, как и европейские страны, заинтересовано в покупке ресурсов на рынке. И возможно – через совместные предприятия CNOOC или CNPC с западными компаниями, ведь у китайских корпораций нет технологий для добычи нефти и газа на оффшорных территориях, каковой является Арктика”, – считает директор ArcticNet.

Впрочем, стремление утвердиться на мировой арене и нехватка природных ресурсов – далеко не единственные мотивы, толкающие Китай на участие в освоении Арктики. Опрошенные эксперты указывают, что таяние льдов способствует открытию кратчайшего транспортного морского пути – Северного прохода. А так как Поднебесная является ведущим мировым экспортером товаров, то она очень заинтересована в значительном сокращении времени транспортировки и затрат. По оценкам старшего научного сотрудника Колумбийского университета Скота Боргерсона, транзит через Арктику может сэкономить $3,5 млн на одном рейсе. Сейчас Китай отправляет товары из портов Шанхая и Гонконга через Суэцкий канал, при этом суда проходят через наводненный пиратами Аденский залив (см. таблицу). “Когда заработает Северо-Западный проход, он станет новым "осевым морским путем" между Атлантикой и Тихим океаном. Тот, кто контролирует арктический путь, будет контролировать новый коридор в мировой экономике и международной стратегии”, – писал в 2009 году в журнале Китайской ассоциации науки и технологии профессор Ли Чжэнфу, кстати, не раз призывавший власти страны проявлять как можно больше интереса к Арктике. Многие государства опасаются, что Поднебесная действительно начнет претендовать на контроль над “новым коридором”. Точнее, будет требовать присвоения Северному проходу статуса нейтральных вод. Однако Фредерик Лассер уверен, что этого не произойдет. По его словам, крупные китайские транспортные компании (такие как Cosco) независимы – в их бизнес-стратегию государство не вмешивается. Вдобавок, если Поднебесная решится на требование объявить Северный проход нейтральными водами, то сама окажется в сложной ситуации. Тогда другие страны могут потребовать признания пролива Хайнань между островной и материковой частями Китая также нейтральной акваторией. Есть у КНР в Арктике и сугубо научные интересы. “Страну привлекают возможности проводить исследования по вопросам изменения климата”, – уверена Миа Беннетт.

Угроза или сотрудничество?

Пожалуй, единственной страной, которая сейчас не против присутствия Китая в Арктике, является Дания. В октябре в Пекине датский посол Фриис Арне Петерсон заявил, что у Поднебесной “естественные и законные интересы в Арктике”, и выступил за присвоение КНР статуса постоянного наблюдателя Арктического совета. Некоторые эксперты предположили, что таким образом Дания пытается не только усилить свое влияние в совете, но и склонить Китай к инвестированию в разработку природных ресурсов Гренландии. “Дании нужны иностранные инвестиции, чтобы разрабатывать месторождения нефти и газа у берегов Гренландии, а Китай может стать потенциальным инвестором”, – комментирует Миа Беннетт. Крупные месторождения на западном шельфе острова, являющегося самоуправляемой территорией (с 2009 года здесь появилось свое правительство) в составе Королевства Дании, были обнаружены британской компанией Cairn Energy в прошлом году. Лицензию на работу в регионе уже получили Shell и Statoil. Сами гренландцы в целом поддерживают датские власти. Правда, настаивая на том, что все заинтересованные страны, стремящиеся получить статус постоянного наблюдателя, должны вносить вклад в развитие Арктики. “Они не должны полагать, что могут придти и принимать решения и следить за ресурсами”, – предостерегает премьер-министр Гренландии Куупик Клейст. Позиция Гренландии вполне понятна, ведь там рассчитывают, что нефть и газ – это ключ к независимости острова.

Многие эксперты уверены, что никакой угрозы присутствие Китая в Арктике не представляет. Скорее, наоборот – регион от этого выиграет. И дело не только в возможностях КНР инвестировать в разработку месторождений. По словам Мии Беннетт, присутствие Поднебесной в Арктике должно еще больше привлечь внимание общественности к региону и его проблемам. А это усилит осознание того, что Арктика – часть всеобщего достояния, что, в свою очередь, будет способствовать переходу от споров о территориальной принадлежности региона к дискуссиям по поводу сотрудничества. Более того, присутствие КНР может быть на руку научному миру. “Научные работы китайцев о регионе представляют большую ценность, особенно с точки зрения климатических изменений. Чем больше Пекин наблюдает и анализирует происходящее в Арктике, тем больше сможет проводить исследований для понимания механизмов климатических изменений. А это, в свою очередь, положительно скажется на переговорах по проблеме”, – отмечает господин Лассер. Миа Беннетт, в свою очередь, отмечает, что в мире ощутима серьезная нехватка ледоколов, которую может восполнить Поднебесная, отдавая свои ледоколы в лизинг или позволяя ученым из других стран проводить на них исследования.

Впрочем, есть и те, кто полагает, что Китая все-таки стоит остерегаться. “Было бы разумно настороженно относиться к Китаю – стране, немного неуклюжей в бравировании своим растущим экономическим весом и порой склонной к грубому поведению”, – высказал свою точку зрения бывший капитан ВМФ США, профессор международного права в Военно-морском колледже США в Ньюпорте Джеймс Краска. В проигрыше во всей этой ситуации, по его мнению, может оказаться Россия. Потому что у нее появится еще один конкурент на рынке природных ресурсов.

Последователи

Не исключено, что примеру Китая последуют и другие страны. Некоторые уже сделали это. Япония, Южная Корея и Европейский союз попросили статуса постоянных наблюдателей в Арктическом совете. Многие из них не только уже больше века проводят исследования в регионе, но и участвуют в работах по разведке месторождений природных ресурсов. Южная Корея даже изучает строительство на Севере терминала СПГ. Не исключено, что аналогичные шаги предпримет и Индия. “Думаю, Арктический совет продолжит принимать другие страны. К тому же, он не директивный орган, а консультационный”, – пояснил Фредерик Лассер. В свою очередь, Лосан Брайям, профессор географии и специалист по арктической политике Университета Фэрбанкса на Аляске, отметил: “Вопрос не в том, кто последует примеру Китая, речь идет о присоединении Китая к сообществу арктических стран с существенными опытом и знаниями”.

Джеймс Краска вообще считает, что примеру Поднебесной не последует ни одна страна, по крайней мере, азиатская. По его словам, позиция Китая по спорным территориям в Южно-Китайском море привела к тому, что страны региона объединились, чтобы противостоять КНР. “Индия, Япония, Вьетнам, Южная Корея, Филиппины и даже Малайзия и Индонезия объединились, чтобы помешать попыткам Пекина захватить власть в Южно-Китайском море. Скорее всего, в Арктике будет происходить то же самое, но с одной оговоркой: из-за удаленности от региона влияние Китая будет менее выражено”, – отмечает профессор. Майя Мариничева

По материалам делового издания "Вестник Китая"

China National Offshore Oil Corporation (Китайская оффшорная нефтяная компания c ограниченной ответственностью, CNOOC) завершила оформление сделки по приобретению доли британской нефтяной компании Tullow Oil на нефтяных месторождениях в африканской Уганде. В нефтяные активы китайская компания инвестировала $1,467 млрд, сообщили представители CNOOC.

В марте 2011 г. CNOOC заключила соглашение с компанией Tullow Oil, по которому британская компания продала китайской треть своей доли в нефтяных месторождениях на территории Уганды.

Ранее сообщалось China National Offshore Oil Corporation планирует увеличить нефтедобычу до 330-340 млн баррелей до конца текущего года. В 2011 г. аналогичный показатель задержался на отметке 331-332 млн баррелей. Эти сведения обнародованы в опубликованном плане развития компании на 2012 г.

В текущем году на территории морских акваторий Поднебесной будут введены в эксплуатацию четыре новых проекта CNOOC. В стадии строительства находятся еще 16 объектов. Все они позволят увеличить производственные мощности компании. В ближайшие четыре года CNOOC намерена нарастить объем ежегодной нефтедобычи, в среднем, на 6-10%.

Напомним, что к декабрю прошлого года China National Offshore Oil Corp. (CNOOC) объявила о завершении сделки по приобретению канадской нефтяной компании OPTI Canada за $2,1 млрд.

CNOOC была образована в феврале 1982 г. Она является третьей по величине национальной нефтегазовой компанией КНР после PetroChina и Sinopec. CNOOC занимается добычей, переработкой и сбытом нефти, а также природного газа в шельфовой части Поднебесной. Отметим, что 70% акций компании принадлежат китайскому правительству. Ценные бумаги торгуются на фондовых биржах Гонконга и Нью-Йорка. CNOOC владеет энергетическими активами в Австралии, Индонезии, Кении, Нигерии и Экваториальной Гвинее.

Зарубежные инвесторы скупают недвижимость Сингапура. В 2011 году спрос на недвижимость со стороны иностранцев превысил количество сделок, заключенных местными покупателями. По сравнению с 2010 годом, активность инвесторов из-за рубежа возросла на 20%, объемы продаж недвижимости гражданам Сингапура сократились.

Как сообщает агентство Bloomberg, со ссылкой на данные DTZ Holdings Plc, в 2011 году иностранцы заключили 5246 сделок, превысив рекорд 2007 года, когда ими было куплено 4982 объекта. Граждане и постоянные резиденты Сингапура приобретали жилье реже, чем в 2010 году: объемы продаж снизились на 24% и 16% соответственно.

Иностранцы заключили почти 17% от общего числа сделок, продемонстрировав лучший резльтат за последние 15 лет. Наибольшей активностью среди “приезжих” отличались выходцы из Китая, Малайзии, Индонезии и Индии, которые приобрели почти 77% купленного иностранцами жилья, оставив позади представителей остальных стран и народов. Китайцы впервые "обошли" малазийцев, увеличив свое присутствие на рынке до 28%. Для сравнения: в 2010 году покупатели из Поднебесной заключили 20% от всех сделок по продеже жилья нерезидентам.

По словам представителя компании DTZ, Чуа Чор Хуна, большинство покупателей приобретают новостройки стоимостью около $1 млн. сингапурских долларов ($797 000) еще на стадии "котлована", чтобы перепродать жилье через 4 года и не платить лишних налогов.

По мнению аналитиков, в 2012 году активность местных покупателей возрастет, так как иностранцев обложат дополнительными пошлинами и сборами. В декабре 2011 года власти изменили схему налогообложения для нерезидентов, продажи жилья тут же упали до рекорно низких за последние два года значений. В начале 2012 года объемы продаж вновь подросли, благодаря притягательности пригородов мегаполиса, который в 2011 году дважды попал в рейтинг самых дорогих городов мира.

Заседание президиума Госсовета по вопросам поддержки талантливых детей и молодёжи.

В ходе поездки в Чувашию Дмитрий Медведев провёл заседание президиума Государственного совета, на котором обсуждались меры государственной поддержки талантливых детей и молодёжи в России.

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!Сегодня наше заседание президиума посвящено вопросам формирования системы государственной поддержки талантливой молодёжи и одарённых детей. Тема не новая, мы её рассматривали приблизительно два года назад на совместном заседании президиумов Госсовета, Совета по культуре и искусству и Совета по науке, технологиям и образованию. Была создана специальная группа людей, эта группа людей подготовила концепцию общенациональной системы выявления и поддержки молодых талантов.

Эта концепция лежит на столе, но прежде чем её одобрить, мне бы хотелось со всеми вами посоветоваться, для того чтобы окончательно её утвердить. Срок, для того чтобы свести воедино все предложения с учётом нашего сегодняшнего обсуждения, я установлю в две недели, хотел бы, чтобы вы на это обратили внимание. Правительству до конца мая надо определиться с комплексом мер по реализации этой концепции, учесть это, естественно, в бюджетном процессе, чтобы это не превратилось в очередную бумагу, посвящённую благим намерениям, а чтобы это был документ, имеющий системную бюджетную поддержку.

Ещё одно замечание принципиального порядка. Важно, чтобы у всех детей, независимо от того, где они живут, независимо от того, насколько материально обеспечены их родители, была возможность развивать свои способности в самых разных областях. Задача государства заключается в том, чтобы создать возможности и все условия для такой самореализации настолько, насколько это возможно применительно к той или иной территории. И тем самым мы должны обеспечить приток и в нашу экономику, и в науку, и в культуру высокоинтеллектуальных сил, столь необходимых для того, чтобы наша страна динамично развивалась и чтобы она была, стала, во всяком случае, через какое-то время одним из лидеров в глобальной конкуренции.Хотел бы также специально подчеркнуть: у нас нет задачи обособления или же поддержки каких-то замкнутых элитарных групп. Тему нашего сегодняшнего президиума нужно понимать совершенно иначе. Речь идёт о выявлении и содействии в развитии способностей просто миллионов детей и подростков в рамках той программы, которая подготовлена.

В России сложилась определённая инфраструктура специализированных центров и школ в сфере научно-технического и художественного творчества, в сфере спорта, конечно. Большую роль в этом также играет система дополнительного образования детей. Активно развивается и школьное олимпиадное движение. Кстати, во всероссийских олимпиадах школьников за 5 лет участвовало более 35 миллионов учащихся с 5-го по 11-й классы. Это серьёзная, конечно, цифра. И вообще олимпиад в последние годы проводится очень много. Хотя, надо признать, уровень этих олимпиад тоже разный. Некоторые из них высочайшего уровня, некоторые из них, конечно, совсем другого порядка.

Для того чтобы работа по поддержке одарённых детей и молодёжи принесла долгосрочный результат, очевидно, нужно вести её не от случая к случаю, не от президиума к президиуму, а вести её системно, и распределить наши с вами обязанности и соответственно бюджетные обязательства на федеральном уровне, на региональном уровне и на муниципальном уровне. Требуется, вне всякого сомнения, обновление методической базы работы с молодыми талантами, я про материальную базу не говорю, это процесс более сложный, но, естественно, он тоже должен идти постоянно. Подготовка педагогов – отдельная задача, которой мы занимаемся. Сегодня об этом тоже поговорим.

Региональные программы развития образования, культуры и спорта – это ваш инструмент, и, может быть, самый важный инструмент. Он есть во всех субъектах нашей страны, и, конечно, он должен стать одним из ключевых механизмов реализации этой концепции. Сейчас также разрабатывается госпрограмма развития образования на длительный период – на период с 2013-го по 2020 год, в которой будет специальный раздел, посвящённый работе с одарёнными детьми.

Планируется создать и координационный совет по поддержке молодых талантов. Хотел бы, чтобы в его состав вошли представители науки, культуры, искусства, а также, кстати, успешные политики и, безусловно, представители бизнеса. Надо сделать всё, чтобы в поле зрения государства находился любой талантливый ребёнок, и в этом наша задача. Нам нужен и единый информационный интернет-портал для детей, которые будут его использовать, для молодёжи, естественно, для родителей, педагогов. В принципе, он мог бы объединить всю инфраструктуру, созданную для выявления и развития таких детей, молодёжи на всех уровнях. Надеюсь, что это позволит и родителям и детям лучше сориентироваться в достаточно многообразном наборе ресурсов. В качестве задания (это будет решение нашего президиума) нужно сделать так, чтобы к началу года такой портал начал работу. Я поручу это Администрации, естественно, в кооперации с Правительством нашей страны.

Обращаю внимание на то, что в этом году обучение первоклассников ведётся по новому образовательному стандарту. Об этом долго говорили, говорили и о плюсах, и об опасностях, тем не менее всё это началось. В школах создаются условия для развития способностей всех детей, и мы должны сделать так, чтобы история развития каждого ученика, история личного успеха каждого ученика велась, по сути, с первых дней его пребывания в школе и тем самым формировался ресурс или основа для его будущей жизни, багаж его личных достижений. И не менее важной задачей, конечно, является консультирование родителей, потому что если говорить о талантливых детях, то воспитание такого ребёнка, может быть, требует и больших трудозатрат, и материальных затрат, поэтому этим надо заниматься и с родителями.

Особое внимание – взаимодействию ведущих школ и высших учебных заведений. Надо расширять сеть учреждений, которые работают с талантливыми детьми, с молодёжью. Здесь есть неплохой опыт организации так называемых летних, зимних и заочных школ. Примеры известны. В частности, это школа-интернат имени А.Н.Колмогорова в нашем Московском университете. Кстати, я сегодня был в гимназии, ребята, которые учатся там, участвуют и в олимпиадах, то есть показывают, что эта система хороших олимпиад работает по всей стране.

И ещё два слова. Исключительно важна, мне кажется, поддержка одарённых детей, подростков со стороны российского предпринимательского класса. Я просто уверен, что такие инвестиции обеспечивают долгосрочные перспективы развития компаний. Мы сегодня смотрели за тем, как на одном из хороших местных предприятий проходят стажировку и, по сути, работают студенты и периода бакалавриата, и периода магистратуры, впоследствии – аспиранты. И мне кажется, что это тоже хороший путь. Давайте обсудим возможности для более широкого участия в этой деятельности представителей бизнес-сообщества, представителей науки, культуры и спорта.

Для начала нашего разговора, я думаю, достаточно.

Просил бы выступить с докладом Михаила Васильевича Игнатьева – Главу Чувашской Республики. Михаил Васильевич, пожалуйста.

М.ИГНАТЬЕВ: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Прежде чем приступить к основному докладу, позвольте поблагодарить всех членов рабочей группы, участвовавших в подготовке доклада по теме сегодняшнего заседания. Хочу отметить, что все предложения, которые мы получили от членов рабочей группы, максимально учтены в докладе, представленном сегодня на обсуждение.

В последние годы в Российской Федерации всё больше внимания уделяется работе с талантливой молодёжью, мы это ощущаем. Президент Российской Федерации, Дмитрий Анатольевич, обозначил одарённую молодёжь как основной стратегический ресурс развития регионов и в целом всей страны. Вопросы развития одарённых детей напрямую связаны с новыми реалиями и теми требованиями, которые ставит перед нами быстроменяющийся мир, а именно идеи целенаправленного образования детей и молодёжи, имеющих ярко выраженные способности. Интеллектуальный и творческий потенциал талантливых детей в условиях глобализации всё больше рассматривается в качестве основного капитала общества, и в связи с этим развитие полноценной национальной системы поиска, выявления, поддержки и развития талантливых детей и молодёжи становится одним из важных направлений государственной политики.

Рабочей группой проведён анализ международного опыта развития системы поддержки талантливой молодёжи, основные направления которой приведены на слайде. В качестве примера отмечу, что в ряде европейских стран приняты специальные государственные программы, обеспечивающие интенсивные исследования и использование накопленного практического опыта по выявлению одарённых детей. В частности, в Великобритании принята национальная программа развития образования одарённых и талантливых учеников, широко распространена практика создания целевых специальных фондов поддержки талантливых детей и молодёжи.

Вместе с тем Россия тоже имеет большой опыт выявления, поддержки и развития ряда уникальных способностей у молодого поколения, например, одарённость в таких предметах, как математика, физика, информатика и другие. Нам следует укрепить достигнутые позиции и продвинуться дальше в этом направлении.

Хотим отметить, что в настоящее время в России сформирована определённая нормативно-правовая, организационно-финансовая база для развития талантливых детей и молодёжи в разных сферах. Изучив материалы, представленные регионами, федеральными министерствами, можно с уверенностью сказать, что во всех субъектах созданы определённые условия для развития талантливых детей и молодёжи в интеллектуальной, творческой и спортивной областях.

Активно развивается и инфраструктура учреждений. В субъектах функционируют и специализированные школы, и учреждения профессионального образования, и региональные центры по работе с указанной категорией. Наиболее успешные регионы в этом направлении приведены на слайде.

Динамично развивается система работы с талантливыми детьми из сельской местности. Самой популярной формой для сельских школьников стали очно-заочные школы, созданные на базе учреждений дополнительного образования.

В субъектах Российской Федерации активно используются инновационные формы работы с одарёнными детьми, такие как дни науки, научно-исследовательские и творческие проекты, мастер-классы, деловые игры, экологические рейды, фольклорные экспедиции и другие.

Самой массовой и востребованной формой развития талантливых детей является система интеллектуальных, творческих, спортивных конкурсов, соревнований, а также всероссийские олимпиады школьников, которые проводятся по 21 учебному предмету. Школьным уровнем олимпиады в среднем охвачено 32 процента обучающихся.

По данному показателю лидирует ряд регионов. По абсолютному числу победителей и призёров заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников в прошлом году лидировали Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Челябинская область, Кировская область, Пермский край, Новосибирская область, Чувашская Республика и Нижегородская область.

Регионы отмечают, что Всероссийская олимпиада школьников, вузовские олимпиады для школьников сегодня являются системообразующим элементом в отечественной технологии поиска и развития интеллектуально одарённых детей.

Безусловно, как Вы правильно отметили, уважаемый Дмитрий Анатольевич, весомую роль в развитии детей играет система дополнительного образования. В настоящее время около 11 миллионов детей, а это более чем 49 процентов от численности детей в возрасте от 5 до 18 лет, постоянно занимаются художественным и научно-техническим творчеством, экологией, туризмом, краеведением, увлечённо реализуют себя в исследовательской деятельности.

Особо хотел бы отметить положительный опыт работы учреждений дополнительного образования детей по развитию спортивных талантов. Сегодня в субъектах Российской Федерации функционируют 5 тысяч учреждений дополнительного образования детей спортивной направленности. В них занимаются более 3,5 миллиона юных спортсменов. Именно учреждения спортивной направленности являются базовой ступенькой в выращивании спортсменов, достигающих выдающихся результатов. В сфере физической культуры и спорта в Российской Федерации уделяется также особое внимание развитию системы поиска и отбора одарённых детей и молодых людей. Успешные регионы, в которых эффективно действует система материального стимулирования юных спортсменов и тренеров за выдающиеся результаты, приведены в представленном докладе.

Важное место в системе материальной поддержки талантливых олимпийцев занимает стипендия Президента Российской Федерации. Таланты создать нельзя, но можно сформировать благоприятную среду для их развития. Чем шире представлена данная среда, тем чаще появляются таланты и гении.

Важным звеном в системе поиска талантливых детей в сфере культуры и искусства являются детские школы искусств, это музыкальные, хоровые, фольклорные, художественные, хореографические, театральные и другие, которые охватывают свыше 11 процентов школьников страны в возрасте от 7 до 15 лет. Более 70 процентов детей, обучающихся в детских школах искусств, во время обучения принимают участие в творческих конкурсах, смотрах, фестивалях, концертах, выставках и других мероприятиях всероссийского и международного уровней. Национальное достояние нашей страны – это училища, колледжи, академии в сфере культуры и искусств, которые, безусловно, позволяют развивать творчески одарённые личности.

Динамично развивается в России система материальной поддержки молодых дарований в интеллектуальной области. С 2003 года для поддержки молодых российских учёных выделяются гранты Президента Российской Федерации и учреждены стипендии Правительства Российской Федерации победителям всероссийских и международных олимпиад, конкурсов, грантов для молодых учёных. Дополнительно в текущем году Президент Российской Федерации принял дополнительные меры стимулирования, которые создают благоприятные условия для развития инфраструктуры российской науки и привлечения в неё молодых талантов.

По аналогии с Федерацией в регионах действует программа адресной материальной поддержки и поощрения талантливых детей и молодёжи. Объёмы региональных ресурсов, выделяемых на эти цели, составляют от 108 тысяч до 85 миллионов рублей при среднем показателе по Российской Федерации 11 миллионов рублей в год. Лидеры по финансированию талантливой молодёжи из регионального бюджета представлены на слайде.

Приведу в качестве примера наш региональный опыт. Начиная практически с 2002 года, ежегодно мы принимаем решение о выделении стипендий за творческую устремлённость 1 тысяче юношей и девушек. Её обладателями на принципах состязательности из республиканского бюджета выделено на эти цели более 150 миллионов рублей. Предпринимаемые нами меры не напрасны. Одним из ярких примеров служит тот факт, что 100 процентов стипендиатов, обучавшихся на электротехническом факультете нашего [Чувашского государственного] университета имени И.Н.Ульянова, после окончания вуза трудоустраиваются на предприятия-лидеры в области разработки микропроцессорной техники и релейной защиты. На одном из таких предприятий Вы сегодня тоже побывали.

Конечно, можно отметить, многое сделано, но в то же время мы ощущаем, что пока этого недостаточно. Озвучу основные проблемы в сфере поддержки талантливых детей и молодёжи в Российской Федерации, которые необходимо сегодня обсудить, и выработать единые пути их решения.

Одной из ключевых проблем следует обозначить недостаточно развитую систему ранней поддержки одарённостей. Статистика показывает, что пятая часть дошкольников может быть отнесена к одарённым детям, которые, как правило, лишены необходимого для развития их талантов педагогического сопровождения. В результате лишь 5 процентов детского населения проявляют себя как одарённые.

Кроме того, определённые проблемы имеются и в начальной школе. Неподготовленные учителя часто не могут выявить талантливых детей, не знают их особенностей. Решение проблемы видится в серьёзном изменении системы подготовки кадров дошкольного образования и учителей начальных классов. Необходимо, чтобы каждый воспитатель, учитель начальных классов владел эффективными технологиями по ранней диагностике и сопровождению талантливых детей.

Широкие возможности для развития талантов детей в разных сферах, как я уже ранее говорил, предоставляет система дополнительного образования. Однако разные возможности местных бюджетов не дают полноценно поддержать талантливых детей, создавать равные условия для их развития. В связи с этим предлагаем внести дополнения в статью 8 проекта федерального закона об образовании, предусматривающие отнесение организаций дополнительного образования к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Мы думаем, что это реально выполнимо.

И на федеральном, и на региональном уровнях следует выработать единые рекомендации по определению особых принципов финансирования образовательных программ, направленных на развитие талантливых детей. Так, например, школа отдельной строкой может получить финансы, которые должны быть использованы только на реализацию программ для талантливых детей. Кроме того, педагог в детском саду, школе, учреждении дополнительного образования детей, учреждении профессионального образования, благодаря которому юный талант добился высоких результатов, должен получать соответствующие стимулирующие выплаты.

Несмотря на очень активную работу по поддержке талантливых студентов, молодых учёных, всё ещё актуальной для России, для регионов остаётся проблема утечки талантов. Таланты уезжают из регионов в крупные города, а лучшие из них – в другие страны. Конечно, высокая степень мобильности молодых профессионалов, их конкурентоспособность говорят о качестве образования, авторитете российских научных школ.

Необходимо поддержать предложение регионов о создании специального Федерального фонда поиска и поддержки талантов, включая бизнес-сообщества, что сейчас было как раз отмечено, которое аккумулировало бы в себе все виды государственной поддержки и систему для поддержки профессиональной карьеры талантливой молодёжи, программу сопровождения особо выдающихся детей, в данном случае даже наставничество, а также систему привлечения организаций в реальном секторе экономики.

Уважаемые участники заседания, я озвучил наиболее актуальные проблемы и предложения, которые были обозначены членами рабочей группы в рамках подготовки к заседанию данного президиума. Основные проблемы по обсуждаемому вопросу и пути их решения представлены также в проекте концепции «Интеграция эффективных механизмов поиска и поддержки талантливых детей и молодёжи в общенациональную систему». Полагаем, что материалы нашей рабочей группы станут дополнением для доработки проекта концепции.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил Васильевич.

Теперь послушаем Министра образования и науки. Андрей Александрович, пожалуйста, Ваше выступление.

А.ФУРСЕНКО: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

В вопросах, которые мы сегодня обсуждаем, есть две ключевые проблемы. Первая – это как создать условия для проявления одарённости у всех детей, в том числе в общеобразовательной школе, и вторая – это как обеспечить особые условия для развития ребёнка, который ярко проявил одарённость.

Именно в этих направлениях в последние годы ведётся работа. И благодаря национальному проекту «Образование» и инициативе «Наша новая школа» нам удалось сохранить и развить соответствующую инфраструктуру. Созданы специализированные центры, развивается сеть очно-заочных и дистанционных школ, причём большинство этих школ, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, работает на базе ведущих университетов. Отработаны и совершенствуются механизмы выявления и сопровождения одарённых детей. Это в первую очередь система олимпиад, конкурсов, соревнований, в которых участвуют более половины всех российских школьников.

Помимо того, что уже было сказано в докладе, я хотел бы упомянуть, что недавно по инициативе группы известных директоров школ создана Ассоциация научных и образовательных учреждений, работающих с одарёнными детьми. Ассоциация называется «Одарённость, образование и развитие». В неё вошли школы не только Москвы и Питера, но и многих городов России. Это инициатива снизу, которая, в общем, должна цениться, потому что действительно проявили инициативу школы, которые зарекомендовали себя во всей России.

Вместе с тем в деле выявления и сопровождения одарённых детей не в полной мере задействована система дополнительного образования. Об этом тоже сегодня говорили, и для того чтобы она заработала, с одной стороны, сделан важный институциональный шаг, приняты новые школьные стандарты, где есть специальные часы внеурочной работы, и проведение этой внеурочной работы может и должно быть организовано на базе названных организаций допобразования. Но эта задача может быть решена комплексно только совместно с нашими коллегами из Минкультуры, Минспорттуризма. Мы обсуждали этот вопрос, и определённые предложения есть. Думаю, очень важно, чтобы они тоже вошли в концепцию.

Кроме того, в развитие нацпроекта «Образование» в рамках реализации инициативы «Наша новая школа» мы предлагаем организовать грантовую поддержку на конкурной основе организаций, школ, университетов, учреждений допобразования, которые наилучшим образом организуют работу по развитию детской одарённости либо предлагают современные программы. У нас такой опыт есть. Это и программа, инновационная программа развития университетов, это президентские гранты для лучших школ. И, видимо, по этому пути мы могли бы двигаться дальше, причём именно с федерального уровня, потому что это является катализатором для действия на региональном уровне в том числе.

Также по аналогии с ведущими университетами можно было бы предоставить таким школам более широкие права по организации учебного процесса, в том числе, например, и по набору школьников на конкурсной основе.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня в работе с одарёнными детьми реализуются в равной степени оба ключевых подхода, это выявление и поиск одарённых талантливых детей и создание условий для развития детской одарённости в массовой школе. Хочу сказать, что этим путём мы идём в решении вопросов обучения всех детей с особыми потребностями. Есть конкретный пример – это работа с детьми с ограниченными возможностями здоровья: с одной стороны, сохраняется сеть специализированных школ, а с другой стороны, создаются условия для их обучения в массовой школе. И здесь я могу сказать, что очень важно, что отработан механизм формирования норматива на обучение такого ребёнка как в особой, так и в массовой школе, таким образом инклюзивное образование работает и, в общем, даёт определённые результаты. И мне кажется, что мы могли бы то же самое сделать в ближайшее время в отношении обучения и развития одарённых детей, при этом каждый одарённый ребёнок должен быть обеспечен качественным сопровождением независимо от того, в какой школе он учится, где живёт и каково его социальное положение.

Нам предстоит здесь решить несколько задач, первая – это вопрос кадров. Мы сегодня испытываем острый дефицит педагогических работников, которые профессионально подготовлены к работе с одарёнными детьми. И в связи с этим необходимо усилить психологическую подготовку всех учителей, а также разработать магистерские программы для обучения педагогов работе с одарёнными детьми в условиях специализированных школ. Сегодня мы были в 5-й гимназии, там очень интересный есть опыт, когда учителя по собственному желанию готовы сопровождать индивидуальные траектории подготовки одарённых ребят. Причём происходит некая система взаимного договора, когда и учителя берут на себя ответственность, и дети берут на себя определённую ответственность за то, что они должны учиться по этим особым программам.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть, по сути, учителя ведут одного ученика, например, конкретно по какому-то направлению, да?

А.ФУРСЕНКО: Кроме того, что они являются учителями, они ещё дополнительно к этому тьюторы (Любовь Николаевна мне подсказывает), но это не очень простая задача, потому что это немножко отличается от того, что было до этого.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тьютор – на самом деле это латинское слово, оно означает всего-навсего «попечитель». Там было два: один назывался тьютор, другой назывался куратор. Слово «куратор» у нас прижилось, а слово «тьютор» является экзотикой, но на самом деле это всё попечительство.

А.ФУРСЕНКО: Ну, вот потихонечку мы начали его использовать.

Кроме того, нужно поддержать педагогов, которые обеспечивают высокие результаты в работе по развитию и сопровождению одарённых детей. Вы об этом уже говорили, может быть, одна из возможностей – это система специальных грантов. При этом я могу сказать, что мы в этом году впервые начали в ФЦП использовать такую систему, как гранты физическим лицам. И, может быть, такие учителя должны иметь не просто какую-то единовременную выплату, а именно грант на какое-то время, когда он показал, что он поддерживает вот такую индивидуальную траекторию. Это было бы, наверное, тоже одной из возможностей.

Д.МЕДВЕДЕВ: В каком объёме, Вы считаете, это можно было бы сделать? Ну, понятно, это зависит от наших финансовых возможностей.

А.ФУРСЕНКО: Мне кажется, что если бы гранты выделялись в объёме, скажем, на год, начиная от 50 тысяч, то это была бы уже заметная сумма. Могло бы быть больше, но, наверное, не больше 100–150, потому что иначе это уже будет просто выходить за рамки работы. Но это было бы таким хорошим сигналом для тех учителей, которые на конкурсной основе добились этого права. Ведь в своё время, помните, у нас были соросовские стипендии, они в своё время сыграли определённую позитивную роль, именно соросовские стипендии учителям. Но я думаю, что у нас сегодня свой накопленный опыт, в том числе по Вашему указанию, когда мы давали гранты для молодых учителей, которые поехали в регионы. Там была большая сумма, но это было практически обустройство на новом месте.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но нам сейчас никакие «соросы» не нужны. У нас 2 триллиона консолидированный бюджет образования. Значит, давайте там деньги изыскивать.

А.ФУРСЕНКО: Вторая вещь. Очень важно, чтобы там, где этого ещё нет, были разработаны механизмы поступления в специализированные школы, чтобы они были широко известны и максимально прозрачны. Вместе с тем следует обратить особое внимание – эта проблема сегодня существует, – чтобы ребёнок, который не поступил в такую школу или по каким-то причинам ушёл из неё, не чувствовал себя ущербным.

У нас бывают случаи, когда, скажем, в школах искусств, в спортивных школах просто по объективным данным ребёнок не может продолжать учёбу. Это не значит, что он стал хуже. А у него возникает стресс. Поэтому очень важно, чтобы были созданы условия, при которых он мог бы проявить таланты, продолжать проявлять свои таланты в условиях массовой школы.

Наконец, третье. Необходимо организовать единую систему управления процессом поиска и сопровождения детей: создать сеть координационных советов (то, что Вами было сказано), национальный совет, который мог бы координировать эту работу, и тот портал, о котором Вы сказали, по работе с одарёнными детьми.

Собственно, эти положения в основном и зафиксированы в представленной концепции, которая была разработана под руководством Вашего помощника Аркадия Владимировича Дворковича и которая является, на наш взгляд, хорошей основой для работы в данном направлении.

Есть некоторые предложения, замечания, которые поступили в ходе обсуждения этой концепции. Тут, например, есть необходимость включить в Концепцию вопросы более глубокой работы по психолого-педагогической диагностике сопровождения одарённых детей. В принципе, конечно, олимпиады не могут быть единственным способом отбора одарённых детей, есть и другие подходы.

Есть требования, которые необходимы для внесения ряда изменений в полномочия федерального, регионального уровней, в нормативною базу. И кроме этого, как Вы сказали, должен быть план мероприятий по реализации концепции. Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, что есть две недели. Но если бы у нас был хотя бы месяц, мы могли бы дополнить обсуждение сегодня ещё неким общественным обсуждением в интернете, как это было сделано в своё время с законом об образовании. В любом случае, я считаю, к началу апреля и те замечания, которые возникают по концепции, и план мероприятий могли бы быть уже доработаны, с тем чтобы в апреле он был представлен, утверждён.

Д.МЕДВЕДЕВ: Андрей Александрович, я хочу понять, Вы хотите две недели просто обсуждать концепцию? Во-первых, это очень мало, и даже нет ресурса соответствующего. Мы, можем, конечно, и на вашем сайте всё это разместить, где угодно. То есть Вы хотите именно саму концепцию обсуждать или как?

А.ФУРСЕНКО: На самом деле, Дмитрий Анатольевич, есть проблемы. Но я думаю, что не две недели, месяц, так предварительно. Вы сказали две недели, я, значит, мы можем и без этого обойтись.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть Вы меня корректируете. Понятно.

А.ФУРСЕНКО: Да. Но в чём проблема. Это тема, которая очень чувствительна для всех. И очень важным мне представляется, что та концепция, которая сегодня предложена, за небольшими добавлениями уже может и должна быть принята. Но очень важно, чтобы те заинтересованные лица увидели её до момента подписания, потому что в любом случае будет реакция на неё, и, может быть, поскольку тема интересная, дать возможность заинтересованным людям, чтобы они в достаточно короткий срок могли бы дополнить, дать какие-то предложения и замечания. Это не потребует большого срока.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно раздвинуть этот срок и до месяца, я принципиально не возражаю. Вопрос в другом, вопрос в том, что, на мой вкус, месячное обсуждение – тоже маловато, если мы хотим получить какой-то публичный эффект. Может быть, нам всё-таки сделать по-другому? Может, в разумные сроки эту концепцию доработать, тем более что Вы сами признаётесь, что она уже практически готова, а потом уже средства реализации этой концепции, в том числе тот план, который у нас есть, набор этих инструментов под неё, вот этот комплекс мер обсудить вместе с регионами и вообще вместе с заинтересованными лицами?

Давайте сейчас пообсуждаем, чтобы Вас не запирать.

А.ФУРСЕНКО: Доклад закончил.

Ещё раз хочу сказать, что на самом деле и концепция, и первое предложение по плану мероприятий, на наш взгляд, находится в достаточно высокой степени готовности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Андрей Александрович.

Уважаемые коллеги, коллеги-губернаторы и приглашённые сюда участники, пожалуйста, прошу вас.

Пожалуйста, Олег Алексеевич.

О.БОГОМОЛОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены президиума Госсовета! Уважаемые участники!

В своей работе, как и наши коллеги из других регионов, мы исходим из того, что каждый ребёнок одарён, каждый в чём-то талантлив. И путь раскрытия таланта непрост, только единицы сегодня достигают вершины самореализации и высокого общественного признания.

Полагаю, что есть в нашей области примеры, когда непростой путь восхождения прошли наши молодые ребята, это гиревик – чемпион мира и Европы Константин Стрекаловских, чемпионки России по тяжёлой атлетике Светлана Черемшанова и Алла Важенина. Не было легко по всему пути лауреатам международных конкурсов «Мой друг – баян» участникам трио баянистов Петру Бабину, Евгению Крашенинникову, Жене Боголюбову. Ныне они студенты Российской академии музыки имени Гнесиных. Мы гордимся успехами наших юных интеллектуалов: Абдрашитова Виталия – победителя Международной олимпиады по химии, сейчас он учится в Принстонском университете США, Пушилкиной Кристины – победителя Всероссийской олимпиады по литературе, сегодня обучается в МГИМО. Мы им помогали и дальше помогаем этим ребятам.

Безусловно, особое внимание мы уделяем детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, ребятам, которые проживают в сельской местности. И с этим расчётом у нас создана инфраструктура по развитию интеллектуальной, спортивной одарённости, одарённости в сфере культуры, искусства, в центре которой у нас специализированные учреждения нашего областного значения.

В 2007 году мы открыли областной лицей для одарённых детей интернатного типа, в котором учатся ребята со всей нашей области, в основном, из сёл. Мы приглашаем их туда учиться, чтобы дать им достойное образование, это талантливые ребята. Мы начинали с 80 воспитанников, сегодня у нас в этом интернате обучаются уже 150 ребят с 8-го по 11-й классы, на следующий год мы будем проводить уже работы и с 6-ми, 7-ми и 8-ми классами. На сегодня у лицеистов есть уже хорошие результаты в учёбе, в творческих конкурсах, конференциях, олимпиадах. 100 процентов выпускников нашего интерната поступают в вузы, больше половины 100-балльников в нашей области по итогам ЕГЭ – это выпускники лицея. На базе лицея мы открыли, Дмитрий Анатольевич, центр дистанционного обучения для одарённых детей из отдалённых сёл и деревень. Это, пожалуй, единственная возможность качественно подготовиться к олимпиадам, получить квалифицированную консультацию по многим вопросам, выходящим за рамки школьной программы. Сегодня центры дистанционного обучения уже открыты в 10 райцентрах, и до конца этого года мы завершим полностью, во всех 24 сельских районах будет дистанционное образование.

Среди одарённых детей, безусловно, есть и дети-инвалиды, и важное место в системе работы с одарёнными детьми занимает областная школа дистанционного обучения детей-инвалидов, где сегодня по индивидуальным образовательным программам обучаются 137 детей. В учреждении расширяется спектр направлений предпрофессионального обучения. В этом году мы планируем перейти на следующий уровень – очно-заочное обучение детей-инвалидов, проживающих в сельской местности, с приглашением их на недельные весенние и осенние сессии. Эти формы работы позволили выпускникам школы Мокшеву Дмитрию и Рудневой Марине стать студентами Московского независимого политологического университета, Яна Клименко стала студенткой Санкт-Петербургского университета сервиса и экономики. Это ребята-инвалиды, которые сегодня обучаются, талантливые ребята. Мы в области создали специализированные учреждения – областной центр спортивной подготовки, областная специальная музыкальная школа.

Мне хотелось бы отметить, что все эти учреждения нуждаются, на наш взгляд, в информационном, методическом и творческом обмене в рамках единого федерального образовательного пространства. Если у нас в сфере спорта существует вертикаль, которая их объединяет, то учреждения, работающие с интеллектуально одарёнными детьми, а также в сфере культуры и искусства, сегодня существуют во многом разрозненно: часть из них находится в структуре вузов, другая часть – в свободном плавании. В итоге нет системы информационно-методической интеграции. Поэтому я предлагаю объединить специализированные учреждения по работе с одарёнными детьми в единую федеральную информационно-образовательную сеть, что, на наш взгляд, позволит создать эффективную федерально-региональную вертикаль с целью координации деятельности таких учреждений, определение на федеральном уровне единой политики, методологии формирования совместных планов работы.

В нашей области сложилась система конкурсных мероприятий, по итогам участия в которых из бюджета мы выделяем адресную поддержку, именные премии, стипендии и гранты. Их получают юные талантливые спортсмены, музыканты, художники, молодые учёные. При этом особое внимание мы уделяем ребятам из малообеспеченных семей, воспитывающих одарённых детей, они получают единовременные выплаты на компенсационные расходы, связанные с участием в конкурсах, мероприятиях, профильных сменах, обучение в очных и заочных школах при ведущих вузах страны.

В этой связи хочу поддержать предлагаемые меры по созданию федеральных программ адресной помощи именно для одарённых детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Мы не забываем и о наставниках одарённых детей, им тоже выделяем гранты и учителям, подготовившим победителей олимпиад школьников, тренерам, которые подготовили лучших спортсменов, преподавателям музыкальных школ, школ искусств, которые работают с юными дарованиями.

Мы поддерживаем прозвучавшее сегодня предложение по созданию единого национального реестра, свода банка данных именных стипендиатов, премий, грантов одарённым детям и молодёжи. Мы в области такой банк ведём с 2006 года и регулярно его пополняем. У нас сегодня в нём отражается траектория развития ребят. В банке сегодня имеется информация более чем о 3 тысячах одарённых детей в нашей области. Более 3 тысяч – это интеллектуальная одарённость, 1,5 тысячи – в сфере культуры и искусства, более 550 ребят, которые у нас идут по разделу в сфере физической культуры и спорта.

Мы знаем, в каких вузах они учатся, участвуем в дальнейшей судьбе, помогаем даже тогда, когда они обучаются в учебных заведениях, например, других регионов. Ребята, наши талантливые земляки, учащиеся в музыкальной школе при Московской консерватории Шайназаров Руслан и студентка Новосибирского университета Муравьёва Виктория обучаются за пределами области, мы по-прежнему продолжаем их финансово поддерживать. Адресно и своевременно правительством области была оказана помощь Белобородовой Марии, которая стала серебряным призёром Первенства Европы по тяжёлой атлетике, Хайбулоеву Фирдавсу – он стал серебряным призёром Спартакиады учащихся России по греко-римской борьбе. И благодаря этим системным мерам, мониторингу, посредством ведения банка мы постоянно держим наших одарённых детей и талантливую молодёжь в поле зрения, находим возможность для оказания им помощи.

В этой связи, во-первых, необходимо объединение, на наш взгляд, федерального реестра банка данных одарённых детей с региональными банками на межведомственной основе. Во-вторых, на мой взгляд, необходим единый и чёткий федеральный критерий признания детской одарённости, в том числе определение критерия включения в реестр банка одарённых детей. И, в-третьих, необходимо утверждение минимального федерального пакета стандарта мер господдержки одарённых детей, независимо от места жительства, который должен сохраняться при переезде в другой субъект Российской Федерации.

И с другой стороны, Дмитрий Анатольевич, надо найти механизмы финансового взаимодействия между регионами, которые являются сегодня донорами, поставщиками талантов для других субъектов Российской Федерации. Это будет справедливо по отношению к тем регионам, которые тратят значительный объём своих средств на поддержку одарённых детей, а потом, по объективным причинам, теряют ценный человеческий капитал. Безусловно, мы вкладываем ресурсы (это не пропадает зазря), создаём для этого необходимые условия. А в итоге более богатые регионы сегодня перекрывают наши возможности, давая более выгодные финансовые предложения. И примеров здесь тоже можно много приводить.

Положим, международный гроссмейстер по шахматам, неоднократный победитель Всемирной шахматной Олимпиады Сергей Рублевский на протяжении многих лет выступает за Татарстан. Ну платят больше – поехал туда. Семикратная абсолютная чемпионка мира по высшему пилотажу Светлана Копанина выступает за Москву. Яна Романова – биатлонистка, член сборной страны, она стартовала, выходила, попадала в сборную – из Курганской области. Николай Красников – многократный чемпион мира по ледовому спидвею, сегодня выступает за Башкортостан.

Д.МЕДВЕДЕВ: Олег Алексеевич, знаете, я Вас слушаю. Мне кажется, это выглядит довольно странно, что за стенания-то такие.

О.БОГОМОЛОВ: Нет, это не стенания.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если они уезжают, значит, у вас нет условий. Создайте вы условия, чтобы они не уезжали.

О.БОГОМОЛОВ: Дмитрий Анатольевич, мы просто столько поддержать, такую финансовую поддержку оказать не в состоянии, положим, по сравнению с более богатыми регионами.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаете, Москва всегда будет самым богатым регионом и бояться нечего того, что уедут. Из Москвы уезжают в другие места, уезжают в Кремниевую долину и так далее. Что же нам теперь после этого не заниматься выращиванием талантов, что ли? Всё равно будут уезжать, этого бояться, во-первых, не надо. Тот, кто захочет вернуться, тот вернётся, и никаких проблем с этим не будет. И не нужно никого шантажировать, что я вот уеду, такой бесценный, и Россия останется без меня. Это вопрос внутренних решений человека. Но задача властей – создавать нормальные условия для самореализации. Понятно, есть региональные различия, есть разница в уровне оплаты труда, но закрывать ничего нельзя, Вы же сами понимаете. Вот Вы список упомянули, допустим, из определённого количества людей. Вы же не боитесь, что у вас этот список есть.

О.БОГОМОЛОВ: Конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хотя некоторое время назад я помню разговоры о том, что мы не хотим создавать подобные списки, потому что у нас всех талантливых людей после этого утянут, эти списки объективно станут доступными, и все хорошие люди уедут или в Москву, или вообще за границу. Работать надо в этом направлении. А то, что такое количество талантливых людей, так это очень хорошо, это означает, что ваша земля не оскудела талантливыми людьми.

О.БОГОМОЛОВ: Дмитрий Анатольевич, я не об этом хотел сказать. Они переезжают, нет вопросов, мы же не возражаем абсолютно. Но порой бывает, эти переезды, они вредят ребёнку. То есть вот он сегодня с тренером идёт, занимается.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы чего, предлагаете запрещать переезды, что ли?

О.БОГОМОЛОВ: Не запрещать – мы должны внимательно к этим процессам подходить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги, мы не можем такие решения принимать без родителей, даже если они кажутся спорными. Родители являются законными представителями детей до достижения ими возраста совершеннолетия, и по понятным причинам они принимают такие решения. Но, конечно, это обидно.

Я бы на другое обратил внимание на самом деле. Вот в чём, наверное, задача государства, так это сделать так, чтобы деньги, которые мы тратим на образование, тратились с умом, и чтобы люди, которые получают бесплатное образование, всё-таки это ценили.

Вот я в чем бы Вас поддержал, например. Если студент нашего бюджетного отделения, получивший бесплатное образование, после этого уезжает куда-то, например, заграницу работать, это как минимум повод для того, чтобы поставить вопрос о том, на основании каких соглашений он получил это высшее образование. Если ты учишься за свои деньги – всё понятно, а если ты получаешь бюджетное образование… Конечно, невозможно запретить людям уехать в современной жизни, в современном мире, но, мы неоднократно об этом говорили, крайне важно оформлять такие отношения, может быть, соответствующими договорами, которые будут фиксировать взаимные обязательства сторон: государства в лице соответствующего университета с одной стороны и лица, которое получает бесплатное образование за счёт бюджетных средств. Понятно, он не крепостной, он не привязан к этим местам, но он должен понимать, что какую-то часть своих знаний он обязан отдать Отечеству своему.

Ладно, спасибо.

О.БОГОМОЛОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В.ЮРЧЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Сегодняшний вопрос, который рассматривается на заседании президиума Государственного совета, чрезвычайно актуален и важен и с точки зрения конкурентоспособности страны. Конечно же, этот вопрос сегодня нельзя решить без продуктивной системы, работающей на раскрытие потенциала одарённых детей. И эта система должна быть, безусловно, по всем направлениям: и спорт, и культура, и искусство, и наука.

Отталкиваясь от анализа сложившейся практики и учитывая опыт и мировой, и у нас в стране, мы должны сегодня перенастроить эту систему для получения максимально эффективной работы с одарёнными детьми. Вот Олег Алексеевич говорил о том, что сегодня ряд ребят уезжают из регионов, это неплохо, но, безусловно, опыт, который есть у нас, в Новосибирской области, мне кажется, тоже позволяет не запрещать выбирать место для учёбы или занятий тем или иным любимым делом ребёнку и в то же время нести ответственность.

Дмитрий Анатольевич, мы заключаем такие контракты (по контрактной подготовке), выбрали приоритетные направления – это агропромышленный комплекс, поскольку там нужно обновление кадров, а второе – для подготовки по базовым, перспективным отраслям для авиастроения, для биотехнологий, поскольку мы сегодня начали строить биотехнопарк в области. Мы заключаем контракты и проплачиваем в вузах. Человек вместе с родителями подписывает контракт, что он обязуется отработать в этой отрасли. И уже есть прецедент, когда три человека по объективным причинам (одна девушка вышла замуж и ей пришлось уехать, они оплатили эту сумму и выбрали место там, где им сегодня по семейным обстоятельствам необходимо работать и жить).

На сегодня, конечно же, нужно популяризацию олимпиад и конкурсов вывести, наверное, на более серьёзный уровень, но здесь главное, не потерять и то, чтобы эти олимпиады не захлестнули своей массовостью, и соответственно не снизился престиж участия в этих олимпиадах.

Мы в области с 2010 года в 31 школе организовали 60 классов для углублённого изучения физики, математики и химии. Более полутора тысяч ребятишек разных параллелей занимаются сегодня в этих классах углублённого изучения этих предметов, там норматив в три раза выше, чем по обычному стандарту. И это даёт эффект, у нас очень большое количество ребят побеждают, кстати, на олимпиадах, всероссийских олимпиадах, международных олимпиадах. Популяризация именно таких инженерно-технических дисциплин очень хорошо сказывается на подготовке ребят в университетах, и в Новосибирском государственном университете. Они быстрее всего вписываются в систему коммерциализации разработок, они сегодня стали резидентами в технопарке, который реально начал работать всего два года. До этого мы строили, сейчас они стали уже такими очень продвинутыми, хорошими специалистами.

На сегодня, конечно же, необходимо и развитие одарённости у ребят всё-таки связывать с тем, чтобы они были востребованы в экономике. Вы уже отметили в начале нашего заседания, что сегодня нужно, чтобы бизнес заказывал этих специалистов именно под свои задачи, которые он видит в развитии того или иного предприятия, организации. Здесь необходимо готовить для своей экономики, а не только для того, чтобы кто-то выбирал другую страну. Конечно, перемещение нельзя ограничивать, но всё-таки мы должны свои ресурсы в первую очередь направлять, для того чтобы эти ребята работали здесь. Но для этого нужны условия, нужна хорошая заработная плата, хороший социальный защищённый пакет, и тогда никто никуда не уедет. Примеры возвращения уже есть, у нас в Новосибирск уже вернулся ряд учёных, и сегодня они работают.

Те предложения, которые сформулированы рабочей группой, безусловно, показывают, Дмитрий Анатольевич, что необходимо создавать программу, нужно объединять усилия и местных органов власти по развитию одарённых и финансированию школ, и областных, региональных властей, ну и, безусловно, наверное, и федеральные программы должны быть. Поэтому принятие государственной программы по развитию и поддержке одарённых детей, я думаю, очень актуально. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Василий Алексеевич, я в принципе со всем согласен, кроме одного. Вы сказали: никто никуда не уедет. Всё равно будут уезжать. Послушайте, американцы уезжают из своей страны, которая весьма продвинута с точки зрения образования, в другие страны. Это нормально, это и есть то, что называется, мобильностью кадров. Вопрос в том, чтобы возвращались и чтобы уезжали именно для того, чтобы набраться новых навыков, вот что главное, а не в том, чтобы были привязаны к своим родными пенатам и никуда не дёргались. Спасибо.

Кто хотел бы ещё? Пожалуйста, прошу.

Н.ЦУКАНОВ: Дмитрий Анатольевич, я коротко тогда.

Мы просто предлагаем для решения отмеченных проблемных вопросов в докладе рабочей группы Госсовета включить следующее: налоговое послабление для предприятий-инвесторов, работающих с талантливой молодёжью; налоговое стимулирование посредством установления налоговых льгот для предприятий, инвестирующих в сферу образования.

В концепции было такое предложение, но Министерство финансов Российской Федерации официально не поддержало предложение об освобождении от налогообложения части прибыли, направленной на цели дарения в форме возмещения налога на прибыль.

Также мы предлагаем обучение тьюторов на базе федеральных вузов (тоже поддерживаем это предложение); сезонные выезды учёных крупных федеральных научных центров субъектов для проведения выездных сессий и обмена опытом с коллегами из регионов. Создание единого портала Вы уже озвучили – это очень хорошая инициатива, которую поддержали, я так понимаю, все присутствующие коллеги. И, безусловно, в свою очередь, мы предлагаем поддержать Вашу идею о развитии Международного молодёжного образовательного комплекса «Балтийский Артек», как инновационной площадки по работе с талантливой молодёжью.

И ещё есть программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы. К сожалению, наш университет (БФУ имени И.Канта) в эту программу не попал. Но в то же самое время правительство области в прошлом году пригласила целый институт из Ханты-Мансийска – Институт прикладной информатики и математической геофизики в Калининград. Мы выделили 40 квартир. Они в полном составе приехали: профессорско-преподавательский состав, есть и аспиранты, желающие дальше продолжать работу. И для строительства общежитий или жилья для этих аспирантов всё-таки закрепить их на территории Калининградской области, потому что мы считаем, что инновационный кластер, может развиваться именно у нас. И для этого есть основа, есть и инвесторы – то, о чём я ранее говорил.

Прошу Вас поддержать включение нашего БФУ имени И.Канта в эту программу, в строительство дома. Мы 50 процентов готовы взять на себя, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: В принципе это, конечно, такая тема достаточно частная, тем не менее давайте проанализируем, что можно сделать и по университету имени И.Канта. Хорошо.

Пожалуйста, Арсен Баширович.

А.КАНОКОВ: Если можно, я очень коротко хотел бы остановиться на одном из направлений по отбору и поддержке талантливой молодёжи – это подготовка управленческих кадров.

Мы для поднятия экономики решили создать кадровый резерв и сделали республиканскую целевую программу – программу Президента КБР по подготовке кадров для экономики КБР на 2007–2011 годы, продлили до 2015 года. И мы обучили за этот период немного, около 140 человек, и на это профинансировали 180 миллионов рублей. Я поддерживаю то, о чём мы говорили, мы сделали контрактную форму, и в случае, если человек закончил, он должен пять лет отработать в экономике Кабардино-Балкарии или же в принципе в случае компенсации, возврата денег тех, которые мы потратили, он имеет право быть свободным от этого контракта.

Но сейчас мы изменили эту программу, нам в первое время, если мы набирали общих специалистов по менеджменту, сейчас набираем по заказу министерств тех специалистов, которых нам сегодня очень не хватает, особенно в развитии агропромышленного комплекса, сельского хозяйства, инноваций и технологий, которые сегодня появились. И нам очень остро не хватает зких специалистов, тех, которые должны работать в других условиях. Поэтому просто как пример хочу привести наш опыт, может быть, и другие регионы это делают. Мы где-то закладываем 400 миллионов рублей до 2015 года из различных источников, в том числе привлекаем источники средства работодателей. Хотел рассказать, как мы решаем этот вопрос у нас в Республике.

Дмитрий Анатольевич, есть эффект: эти люди, молодые люди возвращаются, и мы видим, как они с зарубежными компаниями работают: тепличные хозяйства, капельное орошение садов, мясное животноводство, молочное. Мы видим, что такие специалисты, конечно, для экономики нужны, и надо этим заниматься.

И, если можно, хотел бы одно предложение внести. В разделе 4 концепции говорится о создании национального реестра международных мероприятий, участие в которых будет поддерживаться государством. Мы считаем необходимым создание подобного национального реестра всероссийских мероприятий, так как это позволит упорядочить мероприятия, проходящие на всероссийском уровне, исключить дублирование, особенно интеллектуально направленных, повысить качество их проведения. Обеспечение государственной поддержки мероприятий, вошедших в национальный реестр всероссийских мероприятий, позволит большему количеству детей и молодёжи принимать в них участие. При условии создания национального реестра всероссийских мероприятий целесообразно также создание единого электронного банка учёта достижений учащихся России, принимающих участие в мероприятиях реестра. Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Хорошо, давайте подумаем и в отношении такого реестра.

Александр Петрович, пожалуйста.

А.КОЗЛОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые участники заседания президиума!

Сегодня российское государство поставило перед собой цель опережающего инновационного развития во всех сферах нашей жизни. Поэтому я считаю, поддержка талантливой молодёжи – это стратегическая задача. Эта работа ответственная и системная, я считаю, на федеральном уровне Вами, Дмитрий Анатольевич, дан старт по очень многим инициативам в этой сфере.

Несколько слов по Орловской области. Сегодня в нашей области мы в программы по поддержке талантливой молодёжи включили практически все уровни власти и все виды образовательных учреждений. Мы создали 79 научных обществ школьников, в которых занимаются 2,5 тысячи человек, мы создали областную школу одарённых детей, число обучающихся на сегодняшний день – до 500 человек. По программе модернизации образования с января запустили систему дистанционного обучения. Это позволит развивать интеллектуальный потенциал одарённых детей вне зависимости от места жительства и социального положения семьи. Внедрение этой системы мы полностью финансируем из областного бюджета.

При ведущих университетах созданы школы и образовательные центры для одарённых детей и молодёжи, такие, как школы юных химиков, физиков, международный центр подготовки по информационным технологиям и ряд других. Действует у нас совет молодых учёных и специалистов, одной из основных целей которого является пропаганда научно-технического творчества молодёжи.

Одним словом, много делается в этой сфере. Вместе с тем, уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё-таки предстоит сделать значительно больше и в рамках реализации инициативы «Наша новая школа», и в рамках программы модернизации образования.

В этой связи я хотел бы озвучить ряд предложений, может быть, некоторые из них нашли бы отражение в концепции, которую мы сегодня обсуждаем.

Первое, на наш взгляд, может быть, нужно предусмотреть необходимые преференции для победителей конкурсов профессионального мастерства из числа обучающихся в учреждениях начального и среднего профессионального образования при их поступлении в профильные вузы.

Считаю, что такие конкурсы по сравнению с олимпиадами по общеобразовательным предметам, как правило, более точно определяют одарённость в определённой сфере деятельности. Поэтому мы считаем необходимым разработать механизм для предоставления льгот победителям и призёрам данных конкурсов.

Второе. Может быть, есть смысл создать единый федеральный сайт, на котором будет своевременно размещаться информация об условиях участия во всероссийских конкурсных мероприятиях, результаты всех олимпиад, конкурсов и фестивалей. В настоящее время нет возможности, например, получить доступ к архиву заданий прошлых лет; по завершении конкурса проанализировать свою работу, ознакомившись с работами победителей и призёров, особенно это касается творческих конкурсов. Это ставит всё-таки под сомнение публичность проведения конкурсных мероприятий и прозрачность процесса проверки работ участников. Кроме того, на едином информационном сайте можно было бы предусмотреть работу консультационного раздела и форума участников. Здесь же считаем правильным создать, может быть, интернет-журнал для родителей одарённых детей и педагогов, работающих с детьми данной категории. Сайты сейчас кто угодно может создавать, это понятно, но поскольку речь идёт об ответственности перед детьми и родителями, некая официальная составляющая здесь, может быть, имеет место.

Третье. Нужен федеральный координационный совет, регулирующий и систематизирующий деятельность школ для одарённых детей. Такой совет нужен для организации сотрудничества руководителей школ, обмена опытом и выработки стратегии развития данного направления работы с детьми.

Мы считаем, необходимо разработать механизмы государственной поддержки одарённых детей и молодёжи с ограниченными возможностями здоровья. Разрабатывая такие механизмы, наряду с увеличением количества вовлечённых в систему дистанционного обучения представителей данной категории, требуется предусмотреть выплату государственных стипендий для детей из малообеспеченных семей. Может быть, есть смысл расширить сеть очных и очно-заочных и дистанционных общеобразовательных учреждений для одарённых детей.

Предлагаем при каждом ведущем вузе создать школу для одарённых детей по типу школы имени А.Н.Колмогорова при МГУ. Приём в такие школы осуществлять на основании конкурсного отбора. Причём необходимо предусмотреть обучение для определённых категорий одарённых детей за государственный счёт.

Может быть, есть смысл снизить стоимость оргвзносов, Дмитрий Анатольевич, за участие в ежегодных всероссийских конкурсах, олимпиадах. Я из практики знаю, что наличие оргвзноса во многих случаях не позволят многим талантливым детям принять участие.

Д.МЕДВЕДЕВ: Александр Петрович, это что за оргвзнос? Я, честно сказать, не очень понимаю, что это такое.

А.КОЗЛОВ: Это не по линии Минобразования.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не про МГУ в данном случае. Я хотел бы уточнить.

А.ФУРСЕНКО: На всероссийских олимпиадах нет оргвзносов. Дайте, пожалуйста, информацию, о чём идёт речь.

А.КОЗЛОВ: Олимпиады-то не только всероссийские проходят.

Я.КУЗЬМИНОВ: Вот у нас с Садовничим нет никаких оргвзносов.

А.КОЗЛОВ: Есть, оргвзносы, есть, есть. Я знаю точно, что они есть.

А.ФУРСЕНКО: У меня огромная просьба тогда, дать информацию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот эти оргвзносы, извините, Андрей Александрович, у меня вызывают большие сомнения. Это, мне кажется, что на самом деле плата за победу как раз. Это скорее плата за победу. И это выглядит очень сомнительно. Вы действительно дайте информацию Андрею Александровичу.

А.КОЗЛОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или мне, я прокурору передам.

А.КОЗЛОВ: Я считаю, это надо отменить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Зачем такие олимпиады, которые сопровождаются активными поборами какими-то, что это за олимпиада такая? На что там собирать? Зачем собираются деньги на провал? Помните, известную фразу из известной книги?

А.КОЗЛОВ: Помню.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот и зачем собираются деньги на олимпиаду?

А.КОЗЛОВ: Но тем не менее такие случаи есть. И я считаю, мы с Андреем Александровичем пообсуждаем, может быть, их вообще надо отменить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Олимпиады или оргвзносы?

А.КОЗЛОВ: Может быть, и такие олимпиады надо отменить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Олимпиады с такими оргвзносами – я Вас, кстати, полностью поддерживаю – нужно отменить, потому что это похоже на мошенничество. Не знаю, о чём Вы говорите, информацию передайте, пожалуйста, Министру или, если нужно, прокурору.

Ещё была фраза у Александра Петровича про архивы прошлых лет, это что?

А.ФУРСЕНКО: По Всероссийской олимпиаде архивы точно есть, что касается так называемых вузовских олимпиад, то надо, наверное, выяснить (вот Виктор Антонович председатель этого совета), но, по-моему, архивы тоже вывешиваются.

В.САДОВНИЧИЙ: Задачи вешаем на сайте.

Д.МЕДВЕДЕВ: Виктор Антонович, несколько слов скажите просто, что и как, по Вашему мнению, потому что Вы действительно активно этим занимаетесь, у Вас там наиболее известная олимпиада, потому что МГУ – ведущий вуз. Пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Дмитрий Анатольевич, действительно, сразу про олимпиады я хочу сказать, что они возникли четыре года назад, когда возникла необходимость всё-таки не потерять талантливых ребят в связи с новыми способами поступления в вузы. И надо сказать, что, на мой взгляд, олимпиады вузовские себя оправдали. Примерное число участников ежегодно 500 тысяч, в этом году – 700 тысяч. Их всего 77, они высокого уровня, они контролируются и Министерством, и общественностью, и победители олимпиад – это всего два процента от числа участников, всего. И в принципе здесь не в льготе дело, а вопрос идёт о выявлении способных ребят, если говорить об олимпиадах.

Дмитрий Анатольевич, если можно, я ещё одну фразу скажу. Я вообще считаю как человек, наблюдавший многие годы поиск талантливых ребят, что главное для страны – это иметь систему, которая видит траекторию каждого способного человека, начиная с села, начиная с семьи и заканчивая университетом и даже устройством потом на работу. Не будь такой системы, будет рваться хотя бы в одном месте – мы не решим эту задачу.

Что для этого важно? Для этого важно, чтобы, начиная с первого класса и начиная с любого села, посёлка, района, семья видела путь, каким образом его талантливый ребёнок может себя попробовать. Таким хорошим способом являются школы для одарённых детей при ведущих университетах. У нас есть в Колмогоровске. Сейчас мы за свой счёт строим Ломоносовскую гимназию примерно на 500 человек талантливых ребят со всей России – уже не только по математике, но и по другим предметам. Такие школы типа Колмогоровской должны быть при других ведущих университетах. После поступления в вуз этих ребят надо наблюдать.

Был такой случай: выпускники школы-интерната имени А.Н.Колмогорова, поступая на мехмат и считая, что они всё знают, становились отстающими и даже отчислялись. Надо, чтобы в университетах была система сопровождения талантливых ребят, вплоть до их становления учёными или выпускниками, успешно идущими на работу. Таким образом, это должна быть система. А нерв этой системы – учитель, учитель-наставник. И должна быть особая программа. Не каждый учитель может работать с талантливыми. Их немного: всего несколько процентов учителей, которые могут работать с талантливыми. Вот их надо и учить, собирать на летние курсы, посылать на повышение квалификации при ведущих университетах, в эти школы для одарённых. Это целая система.

И ещё два дополнения, Дмитрий Анатольевич. Вы год назад дали согласие на проведение всероссийских фестивалей науки. Сейчас эти фестивали науки очень успешно шагают, миллион ребят участвует. Я считаю, что фестивали науки должны быть включены в нашу концепцию, потому что это молодёжь, это школьники, причём они настроены не на абстрактные победы, теоремы, а на изделия, то есть это или робот, или рисунок, и так далее. Я считаю, что фестивали науки в каждом регионе должны быть, и они должны быть одной из систем поиска талантливых ребят.

И ещё информация. В Истре Вы дали указание провести олимпиаду по истории российской государственности. Вот я хочу доложить, что на сегодняшний день 2 тысячи школьников участвовали в олимпиаде по истории российской государственности, 15 регионов. Дмитрий Анатольевич, и была бы просьба, хорошо, если бы Вы с победителями этой олимпиады встретились как с победителями олимпиады, которую Вы предложили в Истре провести.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за приглашение. Я, естественно, если получится по трафику рабочему, с удовольствием встречусь, это мне просто самому интересно.

Хочу сказать, как раз Аркадий Владимирович открыл сайт всероссийской олимпиады, здесь содержатся задания, просто файл открывается, пожалуйста, за 2011 год, задания для проведения олимпиады (во всех классах, естественно) за 2010 год. Всё есть, всё открывается по всероссийской олимпиаде. Так что в том, что касается вот таких олимпиад, всё в порядке, всё открыто, прозрачно, и можно понять, что происходило. Если говорить о каких-то специальных случаях, давайте разбираться, потому что у нас вузов много, и некоторые из них, – я об этом неоднократно говорил, нечего стесняться, – нельзя и университетом-то назвать, это стыдоба. Значит, надо просто разбираться, кто там и что делает.

Спасибо, Виктор Антонович. Только одну фразу ещё прокомментирую, насчёт траектории сопровождения любого таланта. Я, конечно, с этим абсолютно согласен. В общем, знаете, если хотите, это часть просто нашей общечеловеческой культуры, потому как так получилось, у нас даже семейных историй-то почти нет. То есть в течение довольно значительного времени люди вынуждены были скрывать, кто у них предки, откуда они появились, чем занимались, потому что страна была разделена по классовому признаку, и даже те вещи, которые, может быть, были известны в начале ХХ века, к концу ХХ века просто исчезли. А что уж говорить о траекториях развития таланта? Но сейчас это всё под силу, потому что, во-первых, появились новые средства фиксации, новые средства мониторинга. Раньше всё это нужно было где-то там, в книгах, учитывать, потом это всё исчезало, горело, а сейчас всё это, естественно, заводится в банк данных и может быть использовано в любой момент времени. Сама по себе эта идея абсолютно правильная, потому что это действительно история развития успеха, история развития одного человека. В принципе полезная тема была бы.

Вы хотели, прошу Вас.

А.НЕМОВ: Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я просто хотел сказать, что в своё время, когда я тренировался, меня мама одна воспитывала. Нужно всё-таки поощрять, наверное, родителей в той или иной степени. Думаю, что в этом плане нужно нам тоже поработать. С Аркадием Владимировичем мы говорили на эту тему. Считаю, что здесь нужно нам вместе как-то создать максимальные условия для родителей, которые в одиночку воспитывают детей, чтобы дети занимались спортом. Это лично моя идея, извините, что я, может, что-то неправильно сказал. Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, Алексей Юрьевич, Вы правильную тему подняли, это касается и спорта, и образования, потому как, чего скрывать, кода у ребёнка неполная семья в силу разных причин ему труднее воспользоваться всеми возможностями: и спортивными, и образовательными. Но это, в конечном счёте, как раз вопрос мониторинга талантливых детей и одарённых и физически, и имеющих хорошие результаты в области наук, образования. Есть ли здесь какой-то универсальный рецепт? Наверное, нет, потому что, по понятным причинам, иногда это, может быть, нужно, иногда не очень нужно, но обращать внимание на то, что, допустим, ребёнок тот или иной воспитывается в неполной семье, нужно обязательно, и оказывать содействие. Я считаю, что это нужно делать абсолютно на региональном уровне или на муниципальном уровне, просто выделить дополнительные деньги иногда.

А.НЕМОВ: Я с четвёртого класса начал ездить на сборы. И нам раньше давали талоны, я их отоваривал и приносил маме зарплату, она 120 рублей получала, а я 67 ей приносил. Это стимуляция определённого типа. Мне просто хочется это озвучить, потому что это очень сложный был процесс для меня лично и для моей мамы. Но, тем не менее мы вышли из этого достойно. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В отношении форм стимулирования, это опять же, на мой взгляд, вопрос абсолютно индивидуальный. Сейчас нет талонов в том виде, в котором они были. Наверное, и слава богу, потому что это признак неразвитой вообще жизни. Другое дело, что мы талантливых спортсменов просто должны и материально поддерживать, мы это делаем в рамках различных программ, в рамках различных грантов, Вы сами всё знаете. Членов сборных мы отдельно поддерживаем, и региональных сборных, и тем более федеральных сборных.

В.ПОНЯВИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены президиума Госсовета! Мы принимали участие в обсуждении концепции, так как уже 12 лет занимаемся Дельфийскими играми – это проект по поиску, поддержке, становлению молодых талантов в области искусства. На наш взгляд, в концепции отражены все основные вопросы, но, на мой взгляд, можно усилить роль общественных объединений в работе с талантливой молодёжью, так как и в культуре, и особенно в спорте, их большое количество и они имеют колоссальный опыт по работе с талантливой молодёжью.

Несколько слов о нашей организации. Мы с 1999 года проводим Всероссийские молодёжные Дельфийские игры, возраст участников 10–25 лет, есть три возрастных группы. И мы имеем такой опыт, когда человек начинал в младшей возрастной группе, потом он перешёл в старшую, и сегодня он выигрывает Конкурс Чайковского, становится солистом разных крупных учреждений культуры. С самого начала мы избрали в проведении Дельфийских игр элемент соревновательности, это очень важно для молодёжи, и нам это даёт возможность очень сильно продвигать эти игры.

Также мы определились, что мы берём классическую, народную и современную составляющие искусства. Сегодня у нас в стране мы отработали 42 номинации, начиная фортепиано, скрипкой, заканчивая граффити, фотографией, вэб-дизайном, модой, искусством воспитания (мы в последний раз взяли такую номинацию).

Сегодня можно сказать большое спасибо присутствующим министрам – Министру культуры, Министру образования и Министру спорта, туризма и молодёжной политики, потому что со многими мы с самого начала начали эту работу совместно. Мы в течение всех 10 лет проводим эти все мероприятия при большой поддержке этих министерств, а также и других министерств, с которыми мы взаимодействуем.

Нам удалось за это время создать многоступенчатую систему, то есть у нас есть муниципальные отборы, есть малые Дельфийские игры в субъектах и есть Всероссийский дельфийский финал. Ну и удалось, сегодня где-то более 5 тысяч юношей и девушек, которые занимаются творчеством, участвуют в этих играх. Нам удалось определить международный уровень. Сейчас наша сборная участвует во Всемирных Дельфийских играх, и уже проведено шесть игр государств – участников СНГ. Уровень игр очень высокий, очень высокий уровень профессионализма жюри, система критериев и оценок тоже высокая, что позволяет, как я и сказал, людям, которые выигрывают Дельфийские игры, в дальнейшем достигать больших успехов.

Сегодня мы считаем, что игры являются ярким примером социальной инновации. И в связи с этим хотели бы просить Вас в Концепцию, на рассмотрение всё-таки внести раздел, который связан с общественными организациями.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что надо внести-то? Вы скажите конкретно, Владимир Николаевич.

В.ПОНЯВИН: Конкретно: кругом говорится о роли государственных учреждений: развивать институты, развивать, а здесь можно развивать общественные инициативы, как, в принципе, в Концепции и сказано. Виктором Антоновичем было сказано по поводу фестиваля. Мы хотели, чтобы были включены Дельфийские игры, потому что это тоже позволяет разветвлять форму поиска. В области культуры.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Я не возражаю.

Просто, на мой взгляд, любая фраза должна влечь за собой какие-то правовые последствия. Если Вы готовы это сформулировать, я возражать не буду против того, чтобы это внести в Концепцию, но не ради того, чтобы лишний раз сказать о том, что хорошо, что есть общественные организации, а если это будет влечь конкретные юридические последствия и даст возможность лучше использовать потенциал общественных организаций.

В.ПОНЯВИН: Мы дадим такие предложения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Договорились.

В.ПОНЯВИН: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обращаюсь к министрам: есть ли какие-то дополнения, соображения? Что-то хотите сказать? Или всё прозвучало уже. И другие коллеги, здесь присутствующие, конечно. Пожалуйста.

А.АВДЕЕВ: Дмитрий Анатольевич, здесь совершенно справедливо говорилось о детских школах искусств. Мы по Вашему поручению с Андреем Александровичем Фурсенко наиболее пристально занимались ими в последнее время. Удалось через дополнения в закон назвать их не дополнительным, а предпрофессиональным образованием. Сейчас работаем над подтягиванием средней заработной платы учителей детских школ искусств к учителям обычной школы. Но появились сложности.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие?

А.АВДЕЕВ: Детские школы искусств финансируются из бюджетов регионов. Мы разослали всем губернаторам письма с просьбой дать нам год, начиная с которого будут преподаватели детских школ искусств финансироваться так же, как и преподаватели обычных школ. Половина регионов не ответили, а половина ответивших регионов сказали, что они в ближайшее время это сделать не могут. Таким образом, зависает вот эта разница в оплате.

И второе. Большая просьба, там, где есть, а есть они везде, детские школы искусств, не переводить их в департамент либо в Министерство образования, сохранить в региональной подчинённости Министерства культуры.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Алексеевич.

Да, прошу Вас.

К.ПОЗДНЯКОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день уважаемые коллеги!

Я представляю молодёжный комитет «Деловой России» и хотел бы тезисно предложить меры, которые, по нашему мнению, были бы достойны вашего внимания.

Первое – это поддержка и стимулирование процесса трудоустройства талантливых молодых специалистов-выпускников. Сегодня прозвучала позиция о частичном освобождении от налога на прибыль тех предприятий, которые инвестируют вузовскую экономику. У нас предложение следующее: предоставление различных льгот предприятиям, прежде всего несырьевой инвестиционной направленности, принимающим на работу выпускников учебных заведений. Здесь можно изучить мировой опыт как снижения ЕСН, единовременной выплаты, например, как во Франции, а также снижение налогового бремени НДФЛ на самих выпускников на определённый период с целью стимулирования притока кадров в высокотехнологичные несырьевые отрасли.

Второе – повышение уровня образования и компетенции молодёжи путём предоставления возможности обучения в ведущих мировых вузах, предоставление возможности кредитования с минимальными процентами, возможно, грантов абитуриентам, самостоятельно поступившим в топ-20 мировых вузов. Также распространить действие этой программы на талантливых молодых учёных аспирантов и докторантов.

Третье. Проведение конкурсов инновационных проектов и стартапов. Здесь достаточно много делается, но предлагается консолидация усилий власти, бизнеса и общественных организаций с целью максимальной мобилизации потенциала молодых предпринимателей и выявления наиболее талантливых из них, сделав, прежде всего, упор на региональный аспект, так как в больших городах у ребят, в общем-то, гораздо больше возможностей проявить себя.

Четвёртое. Необходимость создания среды, позволяющей выращивать инновационные кадры. Построение в регионах инновационных молодёжных кластеров, своего рода мини-сколково и сформировать из них кластерную межрегиональную сеть, которая будет являться площадкой для коммуникаций стейкхолдеров и будет капитализировать развитие инновационной экономики России. Как вариант в рамках предстоящего саммита АТЭС можно начать на базе ДВФО с целью дальнейшего решения проблемы заселённости и привлечения талантливых молодых учёных. Для эффективной организации такого рода кластерной сети необходимо создание организационной структуры с вовлечением как бизнессреды, так и академического сообщества.

И, наконец, ряд ремарок по материалам, которые были разосланы нам к сегодняшнему заседанию. В них отмечены следующие проблемы: отсутствие межведомственного взаимодействия, нет взаимодействия и координации работы госорганов, гражданского, бизнес-сообщества на различных уровнях, утечка талантливых молодых мозгов, не нашедших достойного применения своего таланта в регионе или стране. Отсутствие системы управления процессом сопровождения талантливой молодёжи, которая позволит ей полноценно самореализоваться в различных сферах деятельности страны.

Несмотря на перечисленное выше, проблемой талантливой молодёжи кто только не занимается и по линии государственных органов и общественных организаций. Но как часто это бывает, у семи нянек дитя без глаза. Необходимо создание структуры с привлечением представителей министерств, ведомств, бизнес-сообщества, общественных организаций с целью консолидации разрозненных усилий и достижения синергетического эффекта в решении озвученных выше проблем.

Что касается проблемы утечки молодых мозгов, то здесь скорее просьба к Вам, Дмитрий Анатольевич, и к вам, господа губернаторы. Обращаемся как вузовское сообщество, в том числе к административному ресурсу, чтобы те кадровые проекты и социальные лифты, которые зачастую существуют только на бумаге, наконец-то заработали, и кадровая политика государства стала формироваться не по принципам непотизма, толерантности и лояльности, а всё-таки по профессиональным качествам. И тогда, думаю, проблема бегства интеллектуального капитала из страны будет решена. Ведь, коллеги, как бы пафосно это ни звучало, решим проблемы молодёжи, не только талантливой, – ответим на вопрос, есть ли у нас с вами будущее и у нашей страны в целом. Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Хоть Вы и сказали: «Как бы это пафосно ни звучало», – прозвучало на самом деле пафосно, именно так. Тем не менее очень важно, чтобы наши предприниматели занимались именно поддержкой молодёжи.

Уважаемые коллеги, я сейчас подведу короткий итог нашей дискуссии. Хочу, во-первых, сказать, что рад, что она проходила весьма заинтересованно. Казалось бы, тема, в общем, во-первых, уже поднималась, во-вторых, она и федеральная? и региональная, и муниципальная, но тем не менее практически все выступавшие губернаторы и другие коллеги проявили к ней интерес. Меня это радует, потому что это действительно наше будущее.

Несколько замечаний по детским школам искусств. Те сложности, о которых только что министр сказал, необходимо преодолеть. Я обращаюсь ко всем губернаторам, для того чтобы они свои предложения сделали, как они готовы будут, через какое время и в каких объёмах этой проблемой заниматься, потому что дальше терпеть этот разрыв в оплате труда практически невозможно, потому что мы можем просто потерять квалифицированные кадры среди тех, кто сегодня преподаёт в этих самых школах.

По поводу различных идей по грантовой поддержке, по поддержке учителей, по некоторым другим формам стимулирования. Хотел бы, чтобы окончательные предложения Министерство образования и науки подготовило, а Правительство рассмотрит эти предложения. В целом, конечно, необходимо всё это продолжать, вводить и новые формы поддержки. Всё, что мы делали за последние годы, хотел бы сказать об этом предельно прямо, оказалось в достаточной мере эффективно. Я не говорю, что это стопроцентное попадание – нет, конечно, но в целом все системы поощрения, стимулирования заработали, и информацию об этом я имею даже не от руководителей системы образования, а просто от тех лиц, которые получали соответствующие формы поддержки. Надо их совершенствовать, надо создавать новые.

По поводу обсуждений в интернете и срока для доработки уже высказался. В принципе можем увеличить до месяца, давайте это сделаем, раз Министерство просит. Но само обсуждение я всё-таки предлагаю построить на двух треках, можем и месяц что-то пообсуждать, но впоследствии предлагаю обсудить и с формой реализации, чтобы у нас обсуждение самой концепции не продолжалось бесконечно, иначе понятно, чем это закончится.

По поводу налоговых форм стимулирования, различного рода идей и предложений. Ну, вы понимаете, насколько всё это всегда сложно для государства, какие это всегда вызывает эмоции у Министерства финансов, у других ведомств, которые отвечают за экономическую сбалансировать, за состояние макроэкономических показателей государства, тем не менее нам что-то придумывать надо. Поэтому я всё-таки в этом плане поддержал бы то, что прозвучало, не в смысле конкретного набора идей, а в смысле необходимости найти какой-то инструмент, который бы всё-таки стимулировал и поиск молодых талантов, и развитие новых образовательных программ, и, в общем, всё, о чём сегодня здесь говорили.

Пожалуй, всё. По конкретным позициям, которые поднимались коллегами, я уже комментарий тоже давал.

Да, Андрей Александрович, пожалуйста.

А.ФУРСЕНКО: Просьба ещё, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слушаю.

А.ФУРСЕНКО: Может быть, Вы дадите поручение или обращение к Общественной палате – там есть как раз три комитета: по спорту, по искусству, по образованию, – чтобы они, может быть, включились в процесс общественного обсуждения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно. Но, я надеюсь, Общественная палата у нас здесь присутствует, да. И уж кому-кому, как не Общественной палате в этом принимать участие. Я надеюсь, что даже и без нашего сигнала Общественная палата этим будет заниматься.

Спасибо большое. До встречи.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 27 февраля 2012 > № 501970 Дмитрий Медведев

Вид с пальмы

Почему мы так охотно употребляем продукты, пригодные лишь для производства бытовой химии?

В центре настоящего международного скандала оказался продукт, воспетый еще стариком Крыловым. Роспотребнадзор запретил ввоз на территорию РФ сыров украинского производства. Причина — «несоответствие техническому регламенту РФ на молоко и молочную продукцию». В сырах трех украинских производителей обнаружены растительные жиры, а конкретно — пальмовое масло. Соседи оскорблены. «Наши сыры прекрасного качества, и, конечно, никакого пальмового масла там нет», — без обиняков заявил премьер-министр Украины Николай Азаров. Все точки над «i» расставит специально назначенная экспертиза. Однако скандал вызвал горячий интерес к самому пальмовому маслу. В Интернете сегодня можно найти невероятные страшилки о вреде этого продукта: и холестерин он поднимает, и пищеварение ухудшает, и канцерогенами организм насыщает. Что из этого правда, а что вымысел?

Пользы для

В чем конкретно провинились украинцы? «Запрет на ввоз сыров из Украины связан с фальсификацией — обманом потребителя, — комментирует директор НИИ питания РАМН Виктор Тутельян. — Сыр — молочный продукт. Ничего, кроме коровьего или овечьего молока, в нем быть не должно. Исключение — специальные сорта, например с плесенью. Если же в сыре содержатся растительные жиры, в частности пальмовое масло, то это уже не молочный, а молочно-растительный продукт, что и должно указываться на этикетке. Иначе потребитель получает совсем не то, за что платит».

Какой смысл использовать в сыроварении пальмовое масло? Как уверяют специалисты, это решает сразу две проблемы: повышает жирность продукта и ускоряет созревание сыра, снижая его себестоимость примерно в 1,5 раза. А разве российские производители сыра не используют пальмовое масло? Используют! И при этом ничего противозаконного они не делают. Разве что вводят в заблуждение потребителя, если указывают неверный состав продукта на этикетке. По словам президента Ассоциации кулинаров России Виктора Беляева, «в классической технологии сыр должен созревать сам, без добавления масел. Если у производителей есть какие-то новшества, то пусть они их озвучат и создадут специальный продукт. Классификация сыров по сортам зависит в первую очередь от качества молока, поэтому продукт с пальмовым маслом будет дешевле. А вообще очень хорошо, что у нас наконец завели разговор о качестве продуктов. Ведь это не только соответствие товара заявленным свойствам, но и пищевая безопасность». На ней — на безопасности — остановимся подробнее.

Диетологи уверяют: пальмовое масло для здоровья безвредно. «Пальмовое масло — разрешенный продукт питания,— рассказывает Виктор Тутельян. — Оно добывается из плодов масличной пальмы, применяется в кондитерской промышленности, для приготовления маргарина, майонезов и т. д.». В пальмовом масле очень много полиненасыщенных жиров, которые в дефиците у многих наших соотечественников. Эти жиры поступают в организм в основном с растительной пищей, а ее у нас по традиции едят мало.

Восполнить нехватку в организме важных микроэлементов можно за счет пальмового масла как добавки в печенье или майонезе. «Этот продукт содержит значительное количество бета-каротина и токоферолов — природных антиоксидантов, богатых витамином Е. В нем есть также и токотриенолы, которые могут использоваться как профилактическое средство против онкологических заболеваний, — рассказывает эксперт по подтверждению соответствия продукции требованиям технического регламента на масложировую продукцию, заведующий кафедрой «Органическая и пищевая химия» Московского государственного университета пищевых производств академик РАЕН Юрий Тырсин.

Научные исследования, проведенные недавно Калифорнийским университетом, подтвердили, что токотриенолы, которые, к удивлению, отсутствуют в других растительных маслах, таких как соевое, рапсовое, кукурузное, подсолнечное и хлопковое, в части предотвращения окислительного повреждения клеток и риска различных воспалений гораздо эффективнее токоферолов.

Кроме того, пальмовое масло получают из растения, генной модификации которого не существует. Строение пальмового масла уникально и делает его схожим со строением грудного молока, что позволяет его использовать при производстве детского питания.

Юрий Тырсин предлагает сравнить пальмовое масло со сливочным. В пальмовом масле холестерина нет, а в сливочном он присутствует в количестве 300 миллиграммов на 100 граммов продукта. В сливочном масле присутствуют трансизомеры — насыщенные жиры, входящие в группу опасных соединений для организма человека, которые повышают риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, некоторых видов рака. В пальмовом масле насыщенных жиров в 1,5 раза меньше.

А врач-диетолог Елена Симоненко приводит в пример страны Юго-Восточной Азии, в частности Малайзию и Индонезию, где пальмовое масло так же популярно, как у нас масло подсолнечника. При этом продолжительность жизни и численность населения в этом регионе неуклонно растет. «Пальмовое масло обвиняли в большой доле насыщенных жирных кислот — 50 процентов, как в свином сале, — говорит Симоненко. — Но для сравнения: в масле какао или молочном коровьем жире — их 60 процентов. Говорили о том, что у пальмового масла высокая температура плавления — 27—39 градусов, за счет чего оно, мол, трудно усваивается организмом. Для сравнения: температура плавления молочного коровьего жира — 28—38 градусов, то есть примерно столько же». По словам Елены Симоненко, никаких противопоказаний к потреблению пальмового масла диетологи не видят.

Вред, да и только

Но эксперты уточняют одну важную деталь: полезно только пальмовое масло пищевого назначения. Таким, согласно ГОСТу Р 53776-2010 «Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия», недавно разработанному Институтом питания РАМН при поддержке Роспотребнадзора, считается продукт, в котором так называемое перекисное число, отражающее степень окисленности жира, составляет до 0,9 миллимоля активного кислорода на килограмм.

Однако вместе с пищевым в нашу страну в огромных количествах завозится техническое пальмовое масло. В Россию ежегодно импортируется, по разным оценкам, от 200 до 500 тысяч тонн пальмового масла — и пищевого, и технического. Последнее в пять раз дешевле и используется, как правило, для изготовления мыла. Техническое масло отличается от пищевого кислотно-жировым составом. За счет низкой степени очистки в нем много опасных окисленных жиров. В Европе мыло разрешено производить из пальмового масла с показателем перекисного числа менее 2 миллимолей активного кислорода на килограмм. В Россию, по словам специалистов, оно нередко импортируется с показателем перекисного числа в 2,5—3 раза выше. «Техническим регламентом Таможенного союза до сих пор разрешено использовать в пищевой промышленности пальмовое масло с показателем перекисного числа до 10 миллимолей активного кислорода на килограмм. То есть то, что в Европе не стали бы добавлять даже в мыло, у нас можно класть в печенье и конфеты! «Действительно, иногда такое масло неведомыми путями попадает в печенье, вафли, пирожные, торты, глазированные сырки, конфеты», — признает Юрий Тырсин. Такие вот национальные стандарты…

Чем опасно употребление такого масла? «Если жиры не очищены должным образом, они подвержены окислению, — поясняет Юрий Тырсин. — Окисленные жиры способствуют накоплению в организме свободных радикалов, что может приводить к мутациям клеток и развитию онкологических заболеваний». В организме человека способен развиться так называемый оксидативный стресс, нарушающий процессы пищеварения. Если свободные радикалы воздействуют на жировую ткань, то их целью становятся липопротеиды низкой плотности, которые окисляются и начинают прилипать к стенкам сосудов, постепенно образуя холестериновые бляшки.

Эксперты практически не сомневаются в том, что некоторые отечественные производители включают техническое пальмовое масло в состав пищевой продукции. Но вот парадокс: довести дело до суда очень непросто. «Всегда ставился лишь вопрос о несоответствии готового продукта надписи на этикетке, — рассказывает председатель правления Международной конфедерации прав потребителей КонфОП Дмитрий Янин. — Никто не разбирался, какое там пальмовое масло — пищевое или техническое. К тому же обнаружить техническое масло в готовом продукте очень сложно, поэтому и прецедентов по его выявлению мы не знаем».

Юрий Тырсин: «Попадая в готовый продукт, техническое пальмовое масло разбавляется другими жирами — например, животного происхождения. Если добавить техническое пальмовое масло к сливочному, то молочный жир разбавит жиры с высоким перекисным числом. Не всякое лабораторное исследование покажет, какое масло было в продукте изначально. При этом опасность для организма человека такой продукт все равно будет представлять».

Куда же глядит Роспотребнадзор? Как рассказал «Итогам» источник в ведомстве, уже несколько лет идут разговоры о необходимости разработки нормативной базы, которая разграничила бы пищевые и технические растительные масла. Но воз и ныне там...

Нина Важдаева

Россия и меняющийся мир

Статья Владимира Путина в «Московских новостях»

Владимир Путин

В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызовов, с которыми сталкивается сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробного разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения.

Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.

Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности.

Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.

Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.

Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений.

Кто подрывает доверие

Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений.

Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире.

Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются.

Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку.

Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.

Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии.

Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать.

Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы.

Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу известных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете — и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения.

«Арабская весна»: уроки и выводы

Год назад мир столкнулся с новым феноменом — почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ.

Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой.

Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи.

Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные сирийским руководством меры по демократизации реально выполнялись. Главное — не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать российская дипломатия.

Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешательству во внутрисирийские процессы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта.

В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим.

Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными.

Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задействовать без санкции СБ ООН силовой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда такой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать выверенный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым проектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в частности вывести боевые подразделения и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хотим обезопасить мирных граждан — а это для России первостепенная цель, — то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния.

И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов.

Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взирать на все это. И мы намерены активно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции.

В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления.

Мы в России всегда имели хорошие контакты с умеренными представителями ислама, чье мировоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынешних условиях. Заинтересованы в активизации политических и торгово-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пережившими период внутренних потрясений. Более того, вижу реальные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои ведущие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей.

Что касается арабо-израильского конфликта, то «волшебный рецепт», с помощью которого можно было бы наконец разрулить ситуацию, до сих пор не изобретен. Руки опускать ни в коем случае нельзя. Учитывая, в частности, наши близкие отношения с руководством Израиля и палестинскими лидерами, российская дипломатия продолжит на двусторонней основе и в формате ближневосточного «квартета» активное содействие возобновлению мирного процесса, координируя свои шаги с Лигой арабских государств.

«Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками.

В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств.

Следует четко различать — где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы». Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе — выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-НПО», других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима.

Имею в виду случаи, когда активность неправительственной организации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных социальных групп, а финансируется и опекается внешними силами. В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто — это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты — Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом.

Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто — тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям.

Новые вызовы и угрозы

Сейчас в фокусе всеобщего внимания — Иран. Несомненно, Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой стране. Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно.

Убежден, решать проблему нужно только мирным путем. Мы предлагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обогащать уран. Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядерной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда отменить все действующие против Ирана санкции, включая односторонние. Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран. Чуть что — хватается за санкционную, а то и за военную дубину. Напомню, что мы не в ХIХ и даже не в ХХ веке.

Не менее серьезная ситуация складывается вокруг корейской ядерной проблемы. Пхеньян, нарушая режим нераспространения, открыто заявляет о своих претензиях на право обладания «военным атомом», уже дважды провел испытания ядерных зарядов. Ядерный статус КНДР для нас неприемлем. Мы неизменно выступаем за денуклеаризацию Корейского полуострова, причем исключительно политико-дипломатическими средствами, призываем к скорейшему возобновлению шестисторонних переговоров.

Однако, судя по всему, не все наши партнеры разделяют такой подход. Убежден, что сейчас нужно проявлять особую аккуратность. Недопустимы попытки испытать на прочность нового лидера КНДР, которые, по сути, провоцировали бы необдуманные контрмеры.

Напомню, что у КНДР и России — общая граница, а соседей, как известно, не выбирают. Будем продолжать активный диалог с руководством этой страны, развивать добрососедские связи, одновременно выводя Пхеньян на решение ядерной проблемы. Очевидно, что это будет сделать легче, если на полуострове укрепится атмосфера взаимного доверия, возобновится межкорейский диалог.

На фоне страстей вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи невольно начинаешь задумываться о том, как возникают риски распространения ядерного оружия — и кто их усиливает. Есть ощущение, что участившиеся случаи грубого и даже силового вмешательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные режимы (да и не только их) к обладанию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет — тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции.

Нравится это нам или нет, но то, что внешнее вмешательство подталкивает к такому ходу мыслей, — факт. Поэтому и так называемых «пороговых» стран, находящихся на расстоянии вытянутой руки от технологий «военного атома», становится не меньше, а больше. В этих условиях возрастает значение создаваемых в различных частях мира зон, свободных от ОМУ. По инициативе России начата работа по обсуждению параметров такой зоны на Ближнем Востоке.

Необходимо сделать все возможное, чтобы соблазн заполучить ядерное оружие ни перед кем не маячил. Для этого и самим борцам за нераспространение надо перестроиться, особенно тем, кто привык наказывать другие страны с помощью военной силы, не дав поработать дипломатии. Так было, например, в Ираке, проблемы которого после почти десятилетней оккупации лишь усугубились.

Если наконец удастся искоренить стимулы, подталкивающие государства к обладанию ядерным оружием, то можно будет на основе действующих договоров сделать международный режим нераспространения по-настоящему универсальным и прочным. Такой режим давал бы возможность всем заинтересованным странам в полной мере пользоваться благами «мирного атома» под контролем МАГАТЭ.

Для России это было бы крайне выгодно, поскольку мы активно работаем на международных рынках, строим новые АЭС на базе современных, безопасных технологий, участвуем в создании многосторонних центров по обогащению урана и банков ядерного топлива.

Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали военную операцию по оказанию международной помощи этой стране. Но международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает.

Россия имеет очевидные интересы в Афганистане. И эти интересы — совершенно понятные. Афганистан — наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное — перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ведет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркотиков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с настоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здоровью наших граждан.

Учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расширение участия России в обеспечении операции помощи афганскому народу. Но при условии, что международный контингент в Афганистане будет действовать более энергично и в наших интересах, займется физическим уничтожением наркопосевов и подпольных лабораторий.

Активизация антинаркотических мероприятий внутри Афганистана должна сопровождаться надежным перекрытием маршрутов транспортировки опиатов на внешние рынки, пресечением финансовых потоков, обеспечивающих наркооборот, блокированием поставок химических веществ, используемых для производства героина. Цель — выстроить в регионе комплексную систему антинаркотической безопасности. Россия будет реально содействовать эффективному объединению усилий международного сообщества, чтобы добиться коренного перелома в борьбе с глобальной наркоугрозой.

Трудно прогнозировать, как дальше будет развиваться обстановка в Афганистане. Опыт истории учит, что иностранное военное присутствие не приносило ему успокоения. Только афганцы смогут решить собственные проблемы. Вижу роль России в том, чтобы при активном участии стран-соседей помочь афганскому народу создать устойчивую экономику, повысить способность национальных вооруженных сил противостоять угрозам терроризма и наркопреступности. Мы не против того, чтобы к процессу национального примирения присоединились участники вооруженной оппозиции, включая талибов — при условии, что они откажутся от насилия, признают конституцию страны, разорвут связи с «Аль Каидой» и другими террористическими группировками. В принципе считаю, что построение мирного, стабильного, независимого и нейтрального афганского государства вполне достижимо.

Замороженная годами и десятилетиями нестабильность создает питательную среду для международного терроризма. Все признают, что это один из самых опасных вызовов для мирового сообщества. Хочу обратить внимание, что кризисные зоны, порождающие террористические угрозы, находятся вблизи российских границ — гораздо ближе, чем для наших европейских или американских партнеров. В ООН принята Глобальная контртеррористическая стратегия, но складывается впечатление, что борьба с этим злом все еще ведется не по единому универсальному плану, не последовательно, а в режиме реагирования на острые и наиболее варварские проявления террора — когда общественное возмущение наглыми акциями террористов совсем зашкаливает. Цивилизованный мир не должен дожидаться трагедий масштаба нью-йоркской атаки террористов в сентябре 2001 года или нового Беслана и только после этого, встрепенувшись, действовать коллективно и решительно.

Далек от того, чтобы отрицать достигнутые результаты в борьбе с международным террором. Они есть. В последние годы заметно укрепилось сотрудничество между спецслужбами и правоохранительными органами различных стран. Но резервы в антитеррористическом взаимодействии — налицо. Да что тут говорить, до сих пор сохраняются «двойные стандарты», террористов в разных странах воспринимают по-разному: как «плохих» и «не очень плохих». Последних кое-кто не прочь использовать в политической игре, например для расшатывания неугодных правящих режимов.

Скажу и о том, что в профилактике терроризма повсюду должны быть задействованы имеющиеся общественные институты — СМИ, религиозные объединения, НПО, система образования, наука и бизнес. Нужен межконфессиональный и, в более широком плане, межцивилизационный диалог. Россия — поликонфессиональное государство, и у нас никогда не было религиозных войн. Мы могли бы внести свой вклад в международную дискуссию на этот счет.

Повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона

С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной экономики — Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и международных делах. В прошлом году китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в ближайшей перспективе, по оценке международных, в том числе американских экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в различных регионах.

Как нам вести себя с учетом динамично укрепляющегося китайского фактора?

Во-первых, убежден, что рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны активнее выстраивать новые кооперационные связи, сопрягая технологические и производственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока.

Во-вторых, своим поведением на мировой арене Китай не дает повода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равноправного миропорядка. Будем продолжать оказывать друг другу поддержку на международной арене, сообща решать острые региональные и глобальные проблемы, наращивать взаимодействие в Совете Безопасности ООН, БРИКС, ШОС, «двадцатке» и других многосторонних механизмах.

И в-третьих, у нас закрыты все крупные политические вопросы в отношениях с Китаем, включая главный — пограничный. Выстроен прочный, оформленный юридически обязывающими документами механизм двусторонних связей. Между руководством двух стран достигнут беспрецедентно высокий уровень доверия. Это позволяет и нам, и китайцам действовать в духе настоящего партнерства, на основе прагматизма и учета взаимных интересов. Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна.

Сказанное, конечно, не означает, что у нас с Китаем все беспроблемно. Те или иные шероховатости имеют место. Наши коммерческие интересы в третьих странах далеко не всегда совпадают, не совсем устраивает нас и складывающаяся структура товарооборота, низкий уровень взаимных инвестиций. Будем внимательно следить за миграционными потоками из КНР.

Главная же моя мысль — процветающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия.

Очень быстро растет и другой азиатский гигант — Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содержание которых определено руководством двух стран как особо привилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире.

На наших глазах происходит не только рост Китая и Индии, но и повышение веса всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В этой связи открываются новые горизонты для плодотворной работы в рамках российского председательства в АТЭС. В сентябре этого года мы принимаем саммит этой организации во Владивостоке, активно готовимся, создаем современную инфраструктуру, что само по себе будет способствовать дальнейшему развитию Сибири и Дальнего Востока, позволит нашей стране в еще большей степени подключиться к динамичным интеграционным процессам в «новой Азии».

Придаем и будем придавать приоритетное значение взаимодействию с партнерами по БРИКС. Эта уникальная структура, созданная в 2006 году, нагляднее всего символизирует переход от однополярности к более справедливому мироустройству. Она объединяет пять стран с населением почти в три миллиарда человек, обладающих наиболее крупными развивающимися экономиками, колоссальными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутренними рынками. С присоединением Южной Африки БРИКС приобрел в полном смысле глобальный формат, и уже сейчас на него приходится свыше 25% мирового ВВП.

Мы еще только привыкаем работать в таком составе, притираемся друг к другу. В частности, предстоит наладить более тесную координацию по внешнеполитическому досье, плотнее работать на площадке ООН. Но когда «пятерка» БРИКС развернется по-настоящему, ее влияние на международную экономику и политику будет весьма весомым.

В последние годы российская дипломатия, наши деловые круги стали уделять больше внимания развитию сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. В этих регионах по-прежнему сильны искренние симпатии к России. Вижу в качестве одной из ключевых задач на предстоящий период наращивание с ними торгово-экономического взаимодействия, реализацию совместных проектов в области энергетики, инфраструктуры, инвестиций, науки и техники, банковского бизнеса и туризма.

Возрастающую роль упомянутых континентов в формирующейся демократичной системе управления глобальной экономикой и финансами отражает деятельность «Группы двадцати». Считаю, что это объединение вскоре превратится в стратегически важный инструмент не только кризисного реагирования, но и долгосрочного реформирования мировой финансово-экономический архитектуры. Россия будет председательствовать в «Группе двадцати» в 2013 году. Несомненно, мы должны использовать председательские функции и для усиления сопряженности работы «двадцатки» с другими многосторонними структурами, прежде всего с «большой восьмеркой» и, конечно же, с ООН.

Европейский фактор

Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами. Нам далеко не безразлично, как развиваются дела в объединенной Европе.

Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «новой Азии».

На фоне подъема Китая, Индии, других новых экономик остро воспринимаются финансово-экономические потрясения в Европе — прежнем оазисе стабильности и порядка. Поразивший еврозону кризис не может не затрагивать интересов России — прежде всего с учетом того, что ЕС является нашим крупнейшим внешнеэкономическим, торговым партнером. Очевидно и то, что от состояния дел у европейцев в значительной степени зависят перспективы развития всей глобальной экономической конструкции.

Россия активно подключилась к международным мерам по поддержке пострадавших европейских экономик, последов­ательно участвует в выработке коллективных решений по линии МВФ. Не исключаем в принципе и возможности оказания в ряде случаев финансовой помощи напрямую.

Вместе с тем полагаю, что внешние финансовые вливания способны решить проблему лишь частично. Для полноценного выправления ситуации требуются энергичные меры системного характера. Перед европейскими руководителями стоит задача проведения масштабных преобразований, принципиально меняющих многие финансово-экономические механизмы, обеспечивающих подлинную бюджетную дисциплину. Мы заинтересованы в сильном Европейском союзе, каким его видят, например, Германия и Франция, заинтересованы в реализации мощного потенциала партнерства России и ЕС.

Сегодняшний уровень взаимодействия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане повышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев?

Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента. Это особенно актуально в свете решения некоторых европейских государств сократить или вообще отказаться от использования ядерной энергии.

Прямо скажу, что пролоббированный Еврокомиссией «Третий энергопакет», направленный на выдавливание российских интегрированных компаний, не укрепляет наших отношений. Но он — с учетом возросшей нестабильности альтернативных России поставщиков энергоресурсов — еще и обостряет системные риски для самой европейской энергетики, отпугивает потенциальных инвесторов в новые инфраструктурные проекты. В беседах со мной многие европейские политики поругивают «пакет». Надо набраться мужества и убрать это препятствие на пути взаимовыгодного сотрудничества.

Считаю, что подлинное партнерство между Россией и Евросоюзом невозможно, пока сохраняются барьеры, мешающие человеческим и экономическим контактам, в первую очередь — визовый режим. Отмена виз стала бы мощным импульсом для реальной интеграции России и ЕС, помогла бы расширить культурные и деловые связи, особенно между средним и малым бизнесом. Угрозы для европейцев со стороны т.н. экономических мигрантов из России — большей частью надуманные. Нашим людям есть где приложить свои силы и умения у себя в стране, и таких возможностей становится все больше.

В декабре 2011 года мы согласовали с ЕС «совместные шаги» к безвизовому режиму. Осуществить их можно и нужно не мешкая. Имею в виду продолжать заниматься этим вопросом самым активным образом.

Российско-американские дела

За последние годы сделано немало в развитии российско-американских отношений. Но все-таки решить вопрос о фундаментальном изменении матрицы этих отношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены приливам и отливам. Такая неустойчивость партнерства с Америкой — отчасти следствие живучести известных стереотипов и фобий. Наглядный пример — как Россию воспринимают на Капитолийском холме. Но главная проблема — это то, что двусторонний политический диалог и сотрудничество не опираются на прочный экономический фундамент. Объем торговли далеко не отвечает потенциалу экономик наших стран. То же самое — с взаимными инвестициями. Таким образом, страховочная сетка, которая оберегала бы наши отношения от конъюнктурных перепадов, так и не создана. Над этим надо работать.

Не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься «политической инженерией», в том числе в регионах, традиционно важных для нас, да и по ходу избирательных кампаний в России.

Повторю, что американская затея с созданием системы ПРО в Европе вызывает у нас законные опасения. Почему эта система беспокоит нас больше, чем других? Да потому, что она затрагивает имеющиеся только у России на этом театре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверенный десятилетиями военно-политический баланс.

Неразрывная взаимосвязь между ПРО и стратегическими наступательными вооружениями отражена в подписанном в 2010 году новом Договоре по СНВ. Договор вступил в силу и неплохо работает. Это крупное внешнеполитическое достижение. Мы готовы рассматривать разные варианты того, что может составить нашу совместную с американцами повестку дня в области контроля над вооружениями на предстоящий период. Незыблемым правилом при этом должен стать баланс интересов, отказ от попыток через переговоры добиться для себя односторонних преимуществ.

Напомню, что я еще президенту Дж. Бушу на встрече в Кеннебанкпорте в 2007 году предлагал решение проблемы ПРО, которое — будь оно принято — изменило бы привычный характер российско-американских отношений, перевело бы ситуацию в позитивное русло. Более того, если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания качественно новой, близкой к союзнической модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях.

Не получилось. Было бы, наверное, полезно поднять запись переговоров в Кеннебанкпорте. В последние годы российским руководством делались и другие предложения, как можно было бы договориться по ПРО. Все они — в силе.

Во всяком случае, не хотелось бы ставить крест на возможности поисков компромиссных вариантов решения проблемы ПРО. Не хотелось бы доводить дело до размещения американской системы в таких масштабах, чтобы это потребовало реализации наших объявленных контрмер.

Недавно у меня состоялась беседа с Г. Киссинджером. Мы с ним встречаемся регулярно. И я полностью разделяю тезис этого большого профессионала о том, что в периоды международной турбулентности тесное и доверительное взаимодействие Москвы и Вашингтона особенно востребовано.

Вообще в отношениях с США мы были бы готовы пойти действительно далеко, совершить качественный прорыв, однако при условии, что американцы на деле будут руководствоваться принципами равноправного и взаимоуважительного партнерства.

Экономическая дипломатия

В декабре прошлого года наконец был завершен многолетний марафон присоединения России к ВТО. Не могу не отметить, что на финишном отрезке администрация Б. Обамы и руководители ряда ведущих европейских государств активно способствовали достижению окончательных договоренностей.

Скажу откровенно, на этом длинном и тернистом пути иной раз хотелось «хлопнуть дверью», вообще бросить переговоры. Но мы не поддались эмоциям. В итоге достигнут вполне благоприятный для нашей страны компромисс — удалось обеспечить интересы российских промышленных и сельскохозяйственных производителей с учетом предстоящего возрастания конкуренции извне. Наши экономические операторы получают существенные дополнительные возможности для выхода на мировые рынки и цивилизованной защиты там своих прав. Именно в этом, а не в символике присоединения России к всемирному торговому «клубу» вижу главный результат.

Россия будет соблюдать нормы ВТО, как и все свои международные обязательства. Рассчитываю, что так же честно, по правилам будут играть и наши партнеры. Попутно отмечу, что мы уже перенесли принципы ВТО в нормативно-правовую базу Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

Если попытаться проанализировать, как мы продвигаем российские экономические интересы на международной арене, становится ясно, что мы еще только учимся делать это системно и последовательно. Еще не хватает умения, как это удается многим западным партнерам, грамотно лоббировать на внешнеэкономических площадках выгодные отечественному бизнесу решения.

Задачи же на этом направлении, с учетом приоритетов инновационного развития страны, стоят более чем серьезные — обеспечить России равноправные позиции в современной системе мирохозяйственных связей, свести к минимуму риски, возникающие при интеграции в мировую экономику, в том числе в контексте упомянутого вступления в ВТО и предстоящего присоединения к ОЭСР.

Нам как воздух необходим более широкий, недискриминационный выход на внешние рынки. Пока с российскими экономическими операторами за границей особо не церемонятся. Принимают против них ограничительные торгово-политические меры, возводят технические барьеры, ставящие их в менее выгодное положение по отношению к конкурентам.

Аналогичная картина и с инвестициями. Мы стараемся привлечь в российскую экономику зарубежные капиталы, открываем для них самые привлекательные отрасли, подпускаем к действительно «лакомым кускам», в частности в топливно-энергетическом комплексе. Наших же инвесторов за рубежом особо не привечают, а зачастую демонстративно оттирают в сторону.

За примерами ходить далеко не надо. Взять историю с германским «Опелем», который так и не смогли приобрести российские инвесторы — даже несмотря на то, что эту сделку одобрило правительство ФРГ и позитивно восприняли немецкие профсоюзы. Или вопиющие ситуации, когда российскому бизнесу, вложившему солидные средства в зарубежные активы, попросту не дают вступить в права инвестора. Такое особенно часто происходит в Центральной и Восточной Европе.

Все это подводит к мысли о необходимости усилить политико-дипломатическое сопровождение действий российских предпринимателей на внешних рынках, оказывать более плотную поддержку крупным, знаковым деловым проектам. Не забывать и о том, что Россия может применять зеркальные ответные меры в отношении тех, кто прибегает к приемам недобросовестной конкуренции.

Правительству и предпринимательским объединениям следовало бы четче координировать свои усилия на внешнеэкономическом направлении, более настойчиво продвигать интересы российского бизнеса, помогать ему осваивать новые рынки.

Хочу обратить внимание и на такой существенный фактор, который во многом определяет роль и место России в нынешних и будущих международных политических и экономических раскладах, как огромная территория нашей страны. Пусть сейчас мы занимаем не одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация — самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире. Имею в виду не только нефть и газ, но также леса, сельскохозяйственные земли, запасы чистой пресной воды.

То есть территория России — источник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашей страны преимущественно как буфер от внешней агрессии. Сейчас, при правильной экономической стратегии, они могут стать важнейшей основой для повышения ее конкурентоспособности.

Упомяну, в частности, быстро возрастающий в мире дефицит пресной воды. Можно предсказать, что уже в недалеком будущем развернется геополитическая конкуренция за водные ресурсы, за возможность производить водоемкие товары. У нас в руках оказывается сильный козырь. Наша страна понимает, что доставшимся богатством надо распорядиться рачительно и стратегически грамотно.

Поддержка соотечественников и гуманитарное измерение

Уважение к своей стране определятся еще и тем, как она способна защитить права своих граждан и соотечественников за границей. Важно никогда не забывать об интересах миллионов соотечественников, проживающих в зарубежных странах, и наших граждан, выезжающих за границу на отдых и в командировки. Подчеркну: МИД и все дипломатические и консульские представительства обязаны в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку соотечественникам. Реакция со стороны дипломатов на возникающие коллизии между нашими согражданами и местными властями, инциденты и происшествия, аварии на транспорте и т.д. должна быть незамедлительной — не дожидаясь, пока СМИ начнут бить в колокола.

Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств. С существованием позорного статуса «неграждан» мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый шестой латвийский житель и каждый тринадцатый житель Эстонии как «неграждане» лишены основополагающих политических, избирательных и социально-экономических прав, возможности свободно использовать русский язык.

Взять состоявшийся несколько дней назад в Латвии референдум по статусу русского языка, который вновь наглядно продемонстрировал международному сообществу остроту проблемы. Ведь к участию в референдуме опять не допустили более 300 тысяч «неграждан». И совсем ни в какие ворота не лезет отказ латвийского ЦИК предоставить делегации Общественной палаты России статус наблюдателей на референдуме. А международные организации, ответственные за соблюдение общепринятых демократических стандартов, как будто в рот воды набрали.

Вообще то, как проблематика прав человека используется в международном контексте, вряд ли может нас устроить. Во-первых, США и другие западные страны стремятся узурпировать правозащитное досье, полностью политизировать его и применять как инструмент давления. Критику же в свой адрес они не терпят, воспринимают сверхболезненно. Во-вторых, объекты для правозащитного мониторинга подбираются выборочно, отнюдь не по универсальным критериям, а по усмотрению «приватизировавших» это досье стран.

Россия на себе ощущает необъективность, предвзятость и агрессивность задействованного против нее критиканства, которое порой переходит все мыслимые границы. Когда нам указывают на наши недостатки по делу — это можно только приветствовать и извлекать необходимые выводы. Но когда критикуют огульно, волна за волной, планомерно пытаясь повлиять как на отношение к нам своих граждан, так и прямо на внутриполитическую ситуацию в России, то понимаешь, что за всем этим стоят отнюдь не высокие моральные и демократические принципы.

Сферу прав человека нельзя никому отдавать на откуп. Россия — молодая демократия. И мы зачастую проявляем излишнюю скромность, щадим самолюбие наших опытных партнеров. А ведь нам есть что сказать — с точки зрения соблюдения прав человека и уважения основных свобод никто не совершенен. И в старых демократиях встречаются серьезные нарушения, на них не нужно закрывать глаза. Разумеется, такая работа не должна вестись по принципу «сам дурак» — от конструктивного обсуждения проблем в области прав человека выигрывают все стороны.

Российский МИД в конце года опубликовал свой первый доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». Считаю, что активность здесь надо наращивать. В том числе и для того, чтобы содействовать более широкому и равноправному сотрудничеству по всему спектру гуманитарных проблем, продвижению основополагающих принципов демократии и прав человека.

Кстати, сказанное — это лишь часть информационно-пропагандистского сопровождения нашей внешнеполитической и дипломатической деятельности, формирования правдивого образа России за рубежом. Надо признать, что успехов здесь у нас немного. На информационном поле нас часто переигрывают. Это отдельный многоплановый вопрос, которым предстоит заняться всерьез.

Россия унаследовала великую культуру, признанную и на Западе, и на Востоке. Но мы пока очень слабо инвестируем в культурные индустрии, в их продвижение на глобальном рынке. Возрождение мирового интереса к сфере идей, культуры, проявляющееся через включение обществ и экономик в глобальную информационную сеть, дает России с ее доказанными талантами в сфере производства культурных ценностей дополнительные шансы.

Для России существует возможность не только сохранить свою культуру, но и использовать ее как мощный фактор продвижения на глобальных рынках. Русскоязычное пространство — это практически все страны бывшего СССР и значительная часть Восточной Европы. Не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей.

Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире — и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский.

Нужно серьезно обсудить, как с наибольшей отдачей для объективного восприятия России использовать проведение у нас крупных международных мероприятий — встречи на высшем уровне АТЭС в 2012 году, саммитов «двадцатки» и «восьмерки» в 2013 и 2014 годах, Универсиады в Казани в 2013 году, зимних Олимпийских игр в 2014 году, чемпионатов мира по хоккею и футболу в 2016 и 2018 годах.

* * * * *

Россия намерена и далее обеспечивать свою безопасность и национальные интересы путем самого активного и конструктивного участия в мировой политике, в решении глобальных и региональных проблем. Мы готовы к деловому, взаимовыгодному сотрудничеству, к открытому диалогу со всеми зарубежными партнерами. Мы стремимся понять и учитывать интересы наших партнеров — но просим уважать наши.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 февраля 2012 > № 501163 Владимир Путин

Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) могут представить согласованную кандидатуру на пост главы Всемирного банка (ВБ) в течение ближайших двух недель, сообщил источник в российской делегации журналистам на встрече финансовой G20.

Нынешний глава банка Роберт Зеллик (Robert Zoellick) на днях заявил, что покинет свой пост 30 июня, по завершении пятилетнего срока пребывания в должности. Страны-члены Всемирного банка до 23 марта должны представить кандидатуры на пост президента этой организации, решение будет приниматься в апреле.

"Не исключено, что в ближайшие пару недель, если будет единое понимание, более единая кандидатура, то, может быть, отдельное какое-то заявление будет подготовлено и согласовано по электронной почте в части выборов нового президента Всемирного банка", - сказал источник.

В качестве возможных его преемников СМИ назвали бывшего главу группы экономических советников президента США Барака Обамы Ларри Саммерса и действующего госсекретаря Соединенных Штатов Хиллари Клинтон.

"Те кандидатуры, которые обсуждаются в американской прессе, в качестве возможного преемника Зеллика, не очень вдохновляют ни с точки зрения их возможного их значения для жизни банка в дальнейшем, ни с точки зрения возможных перспектив сотрудничества", - сказал источник.

Он пояснил, что БРИКС готовы проявить гибкость с точки зрения национальности кандидата, и он не обязательно должен быть представителем БРИКС. "Это может быть представить от Европы, других стран. Но сейчас многие ставят основную задачу принципиально постараться первый раз. Потому что в МВФ были до этого прецеденты более-менее удачные выборов, во Всемирном банке всегда только по предложению американцев, никогда никакой конкурсной процедуры не было в принципе", - отметил он.

Он добавил, что речь идет о том, чтобы "первый раз за все время создать хоть какую-то конкуренцию".

По его словам, при выборе главы ВБ во главу угла должны ставиться чисто профессиональные качества. "Отталкиваясь от этих подходов, была вчера достигнута договоренность, что, может быть, сейчас поручат еще нашим дирекциям во Всемирном банке провести дополнительные консультации, предложить со стороны стран БРИКС какой-то дополнительный перечень критериев", - сказал он.

Источник напомнил, что в ВБ существует перечень критериев отбора руководителя организации, включающий опыт руководства серьезными организациями, структурами, занятие высоких позиций, приверженность идеям многостороннего сотрудничества, профессионализм, обладания дипломатическими навыками и так далее. "Сейчас БРИКС продумывает идею, что может быть чем-то этот список дополнить, какой-то конкретикой насытить", - сказал источник.

Однако на встрече министров финансов стран БРИКС 25 февраля возможные критерии отбора не обсуждались. "Можно как при приеме на работу наличие какой-то докторской степени, опыт работы в каких-нибудь развивающихся странах на протяжении ряда лет, опыт руководства реализацией каких-то крупных проектов. С точки зрения личностных характеристик наверное уже сложно что-то придумать", - пояснил он.

По сложившейся со времен окончания Второй мировой войны традиции главой Всемирного банка всегда был гражданин США, и выходец из европейской страны ни разу не занимал этот пост. Точно также главой Международного валютного фонда всегда был европеец.

Американская нефтегазовая корпорация Exxon Mobil в 2011 году по сравнению с прошлым годом нарастила доказанные запасы углеводородов на 0,4% до 24,9 млрд баррелей нефтяного эквивалента, говорится в сообщении компании. Коэффициент восполнения запасов в 2011 году составил 107%, без учета продажи активов - 116%.

Темп роста доказанных запасов углеводородов Exxon Mobil в прошлом году составил 1,8 млрд баррелей нефтяного эквивалента. Как объясняет компания, это произошло при выполнении канадского проекта Kearl, в рамках которого запасы были увеличены на 1 млрд баррелей нефтяного эквивалента, а также благодаря проектам в США, Нигерии, Норвегии, Малайзии и Индонезии.

Прирост запасов нефти составил 1,4 млрд баррелей нефтяного эквивалента при коэффициенте замещения 166%, газа - 0,4 млрд баррелей при коэффициенте восполнения запасов 49%. Доказанные запасы углеводородов Exxon Mobil на 49% состоят из жидких углеводородов, на 51% - из газа.

В 2011 году ExxonMobil заработала 41,6 млрд долларов, или 8,43 доллара в расчете на акцию - на 34% больше показателя прошлого года. Выручка компании увеличилась на 27% до 486,429 млрд долларов. Объем добычи углеводородов в прошлом году снизился на 5% до 2,31 млн баррелей нефтяного эквивалента в день. 

Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) в 2012 году поставит на экспорт 10 самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ100). Об этом сообщил журналистам глава ОАК Михаил Погосян, передает информагентство ПРАЙМ. Лайнеры получат заказчики в Мексике, Индонезии и Лаосе. По словам Погосяна, поставки начнутся во второй половине года. На сегодняшний день на экспорт поставлен только один самолет - в Армению, отмечает агентство.

Распределение поставок раскрыл президент ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) Владимир Присяжнюк. Четыре самолета получит мексиканская компания Inter Jet, по три самолета - Laos Central Airlines и индонезийскя Sky Aviation, сказал топ-менеджер. Присяжнюк также добавил, что в начале 2013 года начнутся сертификационные испытания самолета SSJ с увеличенной дальностью полета. Испытания завершатся в течение 3-4 месяцев, после чего потом начнутся поставки, добавил президент ГСС. В 2012 году будет поставлено 20 самолетов SSJ100, отметил Погосян. Из них 10 пойдут на экспорт, остальные получат самые первые заказчики - "Аэрофлот" и "Армавиа".

Компания ГСС в начале этого месяца получила от Межгосударственного авиационного комитета сертификат типа на самолет RRJ-95B (SSJ100). В ГСС 22 февраля сообщили, что цены на SSJ100 выросли в 2012 году до 35,4 млн долларов с 31,7 млн долларов. ОАК рассчитывает в 2012 году заключить контракты на поставку 50-100 самолетов Sukhoi Superjet 100. В частности, российская авиакомпания "Трансаэро" весной 2012 года пополнит свой парк шестью самолетами отечественного производства SSJ100. Заказы на SSJ100 разместили "ЮТэйр", "Кубань" и некоторые другие компании, осуществляющие региональные перевозки.

Sukhoi Superjet 100 - один из основных проектов компании "Сухой". Он является ближнемагистральным пассажирским самолетом с дальностью полета 4400 километров. ГСС начали работу над проектом SSJ100 более 10 лет назад. Он должен заменить морально и технически устаревшие Ту-134, серийный выпуск которых начался более 40 лет назад, а также самолет Як-42. По уровню шума SSJ100 соответствует мировым и европейским стандартам. Семейство авиалайнеров состоит из четырех ближнемагистральных самолетов вместимостью 78 и 98 кресел в конфигурации с базовой и увеличенной дальностью. Комплектующие для производства лайнера поставляют более 30 зарубежных аэрокосмических компаний. 

В.В.Путин встретился в г.Сарове с экспертами по глобальным угрозам национальной безопасности, укреплению обороноспособности и повышению боеготовности Вооружённых сил Российской Федерации.

Стенограмма:

В.В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья! Добрый день, добрый вечер! Мы с вами встречаемся в Сарове, думаю, что это та самая площадка, где вполне уместно поговорить по проблемам развития нашей армии, флота, по оборонно-промышленному комплексу.

Мы выстраиваем в стране долгосрочные планы и стратегии развития в сфере экономики, в здравоохранении, в образовании, в других сферах нашей жизни. Безусловно, что касается армии, флота, Вооружённых сил в целом, развития оборонно-промышленного комплекса как неотъемлемой части решения общенациональной задачи обеспечения безопасности страны, – всё это, конечно, тоже нуждается в соответствующем прогнозировании, планировании, причём на долгосрочную перспективу – лет на 30–50 не меньше, имея в виду возможности развития, имея в виду, что всё это производство, как правило, достаточно большого, длительного цикла. Ну и разумеется, нужно в каждом конкретном случае, по каждому конкретному направлению учитывать те перспективы, которые и в нашей стране имеют место быть, и в мире – в науке, в технике. Тенденции нужно заранее максимально точно определить. Не только попасть в эти тренды, но и предвидеть то, что, может быть, кто-то другой не видит, с тем чтобы быть всегда на гребне волны и максимально быть эффективными. Это нужно и для сохранения нашей безопасности, для обеспечения территориальной целостности страны, но и не только для нас. Я без всякого преувеличения хочу сказать, что это нужно для всего мира.

Мы запланировали 23 трлн рублей, как вы знаете, на развитие, модернизацию, перевооружение армии и флота и на модернизацию ОПК. Это большие средства, большие деньги. На пределе, без всякого сомнения, могу сказать: эти средства мы выделяем на пределе, поэтому будем стремиться к тому, чтобы они были использованы максимально эффективно, с максимальной отдачей. Когда я говорил о том, что все наши усилия направлены на обеспечение нашей безопасности, но не только, – это и международная безопасность, имею в виду, например, планы наших партнёров, известные планы по созданию системы противоракетной обороны. И наша общенациональная задача, и, собственно говоря, не только наша общенациональная задача, но и наша обязанность перед всем человечеством – сохранить баланс стратегических сил и возможностей.

Это очень важно, потому что после Второй мировой войны, и все здесь присутствующие это хорошо знают, это, надеюсь, ваше собственное представление, да и, собственно, что значит надеюсь? Я видел многие ваши соображения, читал, знаком с ними, и наши многие иностранные партнёры также считают, – вот этот стратегический баланс, который сложился в мире, обеспечил нам отсутствие глобальных конфликтов. Да, региональных, к сожалению, много, и в последние годы их количество растёт, но, слава Богу, баланс стратегических сил позволил нам избежать крупных, глобальных конфликтов, и поэтому наша задача – сохранить этот баланс. В связи с планами противоракетной обороны наших партнёров нам нужно предпринимать необходимые усилия, для того чтобы этот баланс был сохранён как элемент мировой стабильности, международной стабильности.

Разумеется, нам нужно будет подумать и максимально корректно, эффективно решить вопросы социального характера. Вы знаете, что мы приняли решение ещё в 2007 году изменить систему денежного довольствия в Вооружённых силах. Мы практически 2008 год готовились, в 2009 году вышел приказ министра обороны №400 о том, чтобы ввести новую систему оплаты денежного довольствия военнослужащих по тем направлениям, где на их плечах лежит особая ответственность за обороноспособность страны, – это авиация, флот, ракетчики, некоторые другие направления, в том числе это касалось тех подразделений, которые участвуют в спецоперациях. Вот в начале этого года, с 1 января этого года сделали следующий шаг и уже перешли к масштабному изменению в сфере денежного довольствия. Но это не всё, что мы делаем в социалке. Вы знаете, что в середине 1990-х, вообще в 1990-е годы, да и, к сожалению, в начале 2000-х мы могли только по 6–8 тыс. квартир для Вооружённых сил выделять, строить. Но вот за предыдущие годы речь там уже идёт о сотнях тысяч, 245 тыс., по-моему, да, Анатолий Эдуардович (А.Э.Сердюков)? 145 тыс. и плюс ещё 49 тыс. квартир служебного жилья. На эти цели мы истратили гигантскую сумму – 275 млрд рублей. Обращаю ваше внимание, что за это время мы 217 млрд истратили на обеспечение жильём наших ветеранов, ветеранов Великой Отечественной войны. Мы планировали в 2010 году закончить все проблемы, связанные с постоянным жильём, но, к сожалению, пришлось из-за кризиса и из-за того, что не была достаточно чётко налажена работа по учёту всех нуждающихся, пришлось немножко сдвинуть вправо. Но надеюсь, что в конце этого или во всяком случае к середине следующего мы с постоянным жильём проблемы решим окончательно, а в 2014 окончательно решим вопрос с предоставлением служебного жилья. В общем, комплекс вопросов большой. Совсем недавно мы с коллегами отдельно занимались вопросами развития оборонно-промышленного комплекса – приняли федеральную целевую программу по развитию ОПК. И сегодня я хотел бы с вами поговорить по всему этому комплексу. Имея в виду, что каждый из вас практически всю жизнь занимается этими вопросами, с удовольствием послушаю ваше мнение и предлагаю подискутировать.

Пожалуйста, давайте начнём нашу работу. Кто хотел бы взять слово? Прошу вас.

Р.Н.Пухов (издатель журнала «Экспорт вооружений», директор Центра анализа стратегий и технологий): У меня, Владимир Владимирович, один локальный вопрос, но он меня мучает уже несколько лет. Извините, пожалуйста, я бы хотел бы его проартикулировать, я думаю, часть коллег разделит этот вопрос. Всем известно, что Правительство приняло решение о строительстве двух новых заводов для развёртывания серийного производства С-400.

В.В.Путин: Точно.

Р.Н.Пухов: Всем понятно, почему и здесь комментарии не нужны. Но мы все знаем, что и «Ярс», и «Тополь-М», и «Искандер», и «Булава» – все делаются на Воткинском заводе. И если мы сейчас будем делать ещё тяжёлую жидкостную ракету, о которой говорили и Вы, и начальник Генерального штаба, и министр обороны, совершенно очевидно, что на Воткинске это делать нельзя. Также очевидно, что это нельзя делать в Реутове, где когда-то делалась жидкостная ракета предыдущего поколения, всё-таки Москва под боком, точно так же, как собирать самолёты «МиГ» в двухстах метрах от Белорусского вокзала, наверное, это всё-таки не вполне правильно. Озабочено ли Правительство строительством нового завода, потому что эта информация нигде никогда не проходила, она обсуждается кулуарно, и я вот посмел это вынести публично. Поделитесь, пожалуйста.

В.В.Путин: Мы думаем об этом, и вопрос, конечно, в том, как Министерство обороны и соответствующие ведомства, курирующий вице-премьер, который слева от вас сидит, Дмитрий Олегович (Д.О.Рогозин), распорядятся теми деньгами, которые мы выделяем на эти цели. Я уже говорил о том, что нам нужно вписаться в программу вооружения, в 20 трлн, и не увеличить её. Ответ мой очень простой: вот эти 20 трлн складывались и возникли в результате очень жёсткой и, как иногда у нас говорят, нелицеприятной дискуссии между различными ведомствами Правительства и силовым блоком, Министерством обороны прежде всего, экономическим блоком Правительства. Министерство обороны, а если ещё точнее сказать, Генеральный штаб, по сути дела посчитали, сколько нам нужно по количеству и по качеству, разумеется... Имею в виду, что мы уже в XXI веке живём и должны думать уже о конце XXI века и о XXII даже уже, и я говорил, и вы это понимаете, у нас прогнозирование-то должно быть лет на 50 как минимум. Так вот мы посчитали, сколько нам нужно ракет наземного базирования, сколько в воздухе должно быть у нас, сколько у нас должно быть в море. Вот когда это всё посчитали, начали считать, сколько это будет стоить. Ну я так примитивно говорю, посчитали, сколько это будет стоить. Если мы сейчас будем как-то... Нам придётся, конечно, что-то корректировать, это понятно, жизнь всегда вносит свои коррективы, но нужно делать это очень аккуратно. Можно, конечно, развернуть строительства большие и всё вложить в бетон опять, в стены, в заборы, а можно вложить в НИОКР, ОКР и так далее. Они должны посчитать и сказать: «Да, нам лучше построить новый завод, это будет в конечном счёте эффективнее». Тогда и возражать не буду, но они должны это доказать.

А.Г.Арбатов (директор центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук): Разрешите?

В.В.Путин: Конечно. Алексей Георгиевич, прошу.

А.Г.Арбатов: Владимир Владимирович, спасибо, что Вы выделили время. Я бы хотел сказать по поводу воздушно-космической обороны. То, что созданы войска воздушно-космической обороны в декабре прошлого года, – это очень важное и очень положительное событие. Я хочу напомнить, что в предыдущие годы мы пытались с американцами вести переговоры по этому вопросу, не имея своего сильного козыря, и поэтому мы очутились, грубо говоря, в положении бедного родственника, просясь в их противоракетную оборону. Они, естественно, не хотели нас туда пускать. Вот создание воздушно-космической обороны усиливает наши позиции на будущее. Я хочу напомнить, собственно, с чего начинался процесс нашего диалога: с того, что Советский Союз первым приступил к развёртыванию противоракетной обороны. Американцев это обеспокоило, они предложили нам вести по этому вопросу переговоры – так был заключён Договор ОСВ-1 и дальнейший процесс переговоров и соглашений. Но, как мне кажется, помимо того, чтобы выполнить намеченную программу по ВКО, нужно сейчас уделить внимание её философскому обоснованию и концептуальному. А именно – чётко определить задачи: что она защищает, от кого, при каких сценариях, что должно войти в нашу военную доктрину, в нашу стратегию, как она вписывается в нашу концепцию стратегической стабильности? В чём отличие нашей ВКО от американской ЕвроПРО, которая не вписывается в концепцию стратегической стабильности? Мне кажется, вот эту работу концептуальную необходимо проделать. Я уверен, что уже в скором времени с их стороны поступит инициатива о том, чтобы возобновить диалог по этому вопросу.

В.В.Путин: Алексей Георгиевич, я с вами полностью согласен. Я собирался, честно говоря, об этом даже два слова сказать во вступительном слове, но упустил просто. Но действительно нам нужно такое серьёзное базовое обоснование всего того, что мы планируем. Это должна быть определённая философия нашей работы, полностью согласен. Но у нас есть ещё нечто такое, что, мне кажется, должно подталкивать наших коллег и наших партнёров к более конструктивной работе, чем до сих пор мы это видим. Что я имею в виду? Совсем недавно, несколько лет назад, лично нам не говорили, но я знаю, что они говорили своим коллегам по блоку, допустим: «Ну ладно, пускай там Россия ковыряется, нам уже даже не очень интересно – у них там ржавчина одна осталась». Но это не так! Сегодня это уже совсем не так. Я уже не говорю про то, что там у нас было, но сегодня я хочу доложить: уже только с 2008 по 2011 год (2008, 2009, 2010, 2011 – четыре года) в войска поставлено 39 межконтинентальных баллистических ракет, в строй введены две новые подводные лодки, у нас 12 пусковых установок ракетных комплексов «Искандер» и ещё целый набор другой техники, причём стратегические ядерные силы у нас развиваются в опережающем порядке. У нас продолжено переоснащение именно на современные ракетные комплексы стратегического назначения – «Тополь-М», «Ярс». 10 полков у нас, да? 10 полков новых. Вот я хочу обратить на это внимание: это же и «Тополь-М», и «Ярс»… У нас и раньше были системы преодоления противоракетной обороны, а «Тополь-М», «Ярс» – это уже современные системы преодоления противоракетной обороны. Это не шутки! И доля современных ракетных комплексов в наземных силах ядерного сдерживания у нас поднялась почти в 2 раза, практически в 2 раза – с 13% до 25%. Это серьёзное качественное изменение наземных сил ядерного сдерживания.

А морские? Вы знаете все, вы специалисты, это ваша жизнь, у нас были проблемы с «Булавой». Они закончились, всё, и «Булава» будет приниматься, уже принимается на вооружение. Новые лодки вышли, я уже сказал, две – «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский», и новые лодки будут оснащаться новыми современными комплексами. В авиационных силах ядерного сдерживания мы сохранили и Ту-160, и Ту-95МС, но не только. Начаты работы в общих чертах, но тем не менее… Кстати говоря, они модернизированы, эти самолёты, и мы думаем сейчас над созданием новых авиационных стратегических комплексов. В военно-воздушных силах создано семь крупных авиационных баз с мощной инфраструктурой, модернизируются и базовые аэропорты – впервые за 20 лет отремонтировано 28 аэропортов. Это всё стратегическая инфраструктура и она у нас развивается. Новой техникой оснащено более 30 авиационных эскадрилий: Су-34, Су-35С, Су27-СМ, МиГ29-СМТ, Як-40 и вертолёты и так далее и так далее, и транспортная авиация. Да, у нас там ещё много проблем, но уже никто не скажет, что это ржавчина и железо.

Начато перевооружение частей зенитных ракетных войск с системами С-400, и вы знаете, что мы движемся в направлении создания новых комплексов ещё более современных – С-500. А С-500 по всем своим характеристикам, по скоростям и так далее, это уже элементы системы ПРО. Я уже не говорю там про периферийные элементы этой системы, связанные вы знаете с чем, но сам комплекс по себе – это уже элемент системы противоракетной обороны. Поэтому мы очень рассчитываем на то, что мы вместе с нашими партнёрами, осознавая свою ответственность и перед нашими народами, и вообще перед человечеством, будем очень кооперабельно работать по процессам сдерживания гонки ядерных вооружений, не допустим этой гонки ядерных вооружений.

Пожалуйста, Сергей Михайлович (обращаясь к С.М.Рогову).

С.М.Рогов (директор Института США и Канады Российской академии наук): Уважаемый Владимир Владимирович, как директор Института США и Канады, я, естественно, буду говорить про нашего главного потенциального партнёра и наши отношения с Соединёнными Штатами, от которых в очень большой степени зависит и глобальная безопасность, и поддержание стратегической стабильности в ядерной сфере. Сложился на протяжении последних десятилетий какой-то порочный круг. Идёт конфронтация, потом разрядка, потом охлаждение отношений, потом опять конфронтация, опять разрядка, и вот сейчас складывается впечатление, что перезагрузка – ну разрядка, как называлось это 40 лет назад. Сейчас наметилось охлаждение, и по целому ряду вопросов, и это не только противоракетная оборона, у нас с американцами серьёзные разногласия. Здесь, я думаю, очень важно задуматься и над военными мерами, и над политическими мерами – как не идти по этому проторенному кругу, тем более что, как Вы отметили, страна выделяет колоссальные средства – 23 трлн. Но приоритеты у нас на самом деле не ограничиваются только стратегическими ядерными силами или военно-космической обороной, наши обычные Вооружённые силы или, как Вы в Вашей статье писали, новейшее неядерное вооружение, где американцы как раз уходят вперёд... Мне кажется, что если посмотреть на нашу прессу и телевидение, такое впечатление, что мы повторяем некоторые ошибки 29-летней давности, когда Рейган выступил со «звёздными войнами», у нас кое-кто решил, что всё, настаёт конец света, но потом нашли ассиметричный ответ и смогли поддержать стратегическую стабильность. И сейчас, на мой взгляд, представляется серьёзная возможность, тоже не повторяя прежних ошибок, такой ответ дать. В этой связи, глядя на Соединённые Штаты, видно, что Америка сегодня находится на разведке. Нельзя исключать, что победят республиканцы, я думаю, процентов 20–30 только, но могут победить. Правда, «друг» Дмитрия Олеговича (Д.О.Рогозин) сенатор Кайл (Д.Кайл – сенатор от штата Аризона) уходит в отставку, но если придёт республиканская администрация – это будут неоконсерваторы, по сравнению с которыми бушевская администрация – это дети. Можно ожидать очень жёсткого нажима и по ПРО, и по Украине, и по Грузии, и по всем направлениям. Не исключён вариант… Я думаю, больше шансов, что победит Обама, и здесь возможности поиска договорённостей, на мой взгляд, остаются. И мне кажется, можно подумать, учитывая, что сейчас уже сгущаются тучи, о каких-то инициативах, демонстрации того, что мы готовы к серьёзному разговору уже где-то месяца через два, и серьёзно очень подготовиться к переговорам в 2013 году и по противоракетной обороне, и по ядерным делам, поскольку со стороны американцев можно ждать новых предложений о более радикальных сокращениях, и мы можем оказаться в тяжёлой ситуации, если просто будем отвергать их. Надо подумать о нашей собственной альтернативе, у нас есть время просчитать эти варианты – что можно сделать, что можно предложить. Спасибо.

В.В.Путин: Я не думаю, что у нас наметилось какое-то охлаждение. Почему у вас такое впечатление сложилось, Сергей Михайлович? Я даже не понимаю. У нас постоянно диалог идёт – что-то нам не нравится из того, что наши коллеги делают, что-то им не нравится из того, что они делают. Но в целом у нас выстроились достаточно партнёрские отношения по ключевым направлениям международной повестки дня. Да, у нас идёт спор по системе ПРО и по тому, как это должно развиваться, но он же не вчера начался, он начался ещё до этой разрядки современной, о которой вы сказали. Здесь никакой новизны-то не было. В том, что там придут какие-то неоконсерваторы и они будут закручивать гайки – ну пусть закручивают. Они дозакручиваются до того, что у них резьба лопнет. Это же политика, которую они проводят, затратная и неэффективная. Ну, они поменяли режим в Северной Африке, а дальше что будут делать? В конце концов Израиль окажется между двух огней: между каким-нибудь режимом… Непонятно ещё, какой режим установится в Египте и что они с Сирией натворят непонятно. Что будет в странах Магриба, никто не может сказать. Вы разве уверены в том, что они контролируют там полностью ситуацию? Видимо, они пытаются взять это под контроль, но чем это закончится никто не знает, и они тоже. Поэтому всё, что делается… Напор такой есть, а он очень затратный, эффективность пока не очень высокая.

Что касается выстраивания наших дальнейших отношений по ПРО, они серьёзно не хотят с нами разговаривать (вот министр обороны здесь сидит, здесь некоторые другие коллеги есть), я вам могу сказать точно – они уклоняются. По сути всё, что делается в этой сфере, – это разговор на заданную тему с попыткой представить международной общественности дело таким образом, что да, развиваются наши отношения, да, технологии уходят вперёд, да, угрозы возникают, и никто не может им запретить эти угрозы купировать на будущее для своей национальной безопасности. А кто против-то? Понятно, что нужно купировать угрозы для своей национальной безопасности, но нужно сделать это таким образом, чтобы не создавать новых угроз глобального характера, не разрушать вот этот баланс стратегических сил, вот о чём идёт речь. Но всё-таки, на наш взгляд, предпринимается попытка этот баланс разрушить и создать для себя монополию на неуязвимость, вот о чём идёт речь. И нам просто нужно делать то, о чём мы уже сказали. А о чём мы уже сказали? Что мы будем предпринимать ассиметричные, но эффективные шаги, я уже говорил публично, ещё раз могу сказать, мы разговаривали с прежним президентом, я сказал: «Если вы будете так дальше действовать, мы вынуждены будем ассиметрично эти шаги предпринимать. Допустим, создавать новые комплексы, которые будут гораздо более эффективными по преодолению этой системы ПРО, это нам дешевле и проще. Что будет потом? Мы посмотрим, но так как вы нам говорите, что это не направлено против нас, системы ПРО, так и мы говорим вам, что они не направлены против вас». Ответ был простой: «Делайте, что хотите, мы же не враги больше». – «Хорошо, мы так и сделаем». Вот у нас уже «Тополь-М», «Ярс», десять ракетных полков оснащено, – это не всё, что мы ещё можем сделать. Но мне кажется, что всё-таки осознание того, что мы можем воткнуться в какой-то новый виток этой гонки вооружений, он всё-таки должен нас всех подвигнуть к тому, что нужно быть более конструктивными в ходе переговорного процесса, – это первое.

И второе. Вы очень серьёзную вещь затронули, Сергей Михайлович. Вы сказали, что могут быть поставлены вопросы по дальнейшим шагам в сфере ядерных разоружений. Мы не будем разоружаться в одностороннем порядке. Во-первых, что касается дальнейших шагов в сфере ядерного вооружения, дальнейшие шаги должны носить уже комплексный характер, и в ходе этого процесса должны принимать участие уже все ядерные державы. Мы не можем бесконечно разоружаться на фоне того, что какие-то другие ядерные державы вооружаются. Исключено!

И другое. Я, по-моему, даже и в своей статье отметил, это очень важный момент. Мы видим, как развиваются технологии. Действительно, наши партнёры в чём-то нас опережают, особенно по высокоточному оружию. А это высокоточное оружие (имею в виду сегодняшние возможности и мощь сегодняшних современных зарядов) в совокупности с точностью и временем доставки на территорию вероятного противника становится сопоставимым с оружием массового уничтожения, только не является оружием массового уничтожения, но по результатам применения мало чем отличается уже, а в будущем, наверное, совсем не будет отличаться. Так вот мы от ядерного оружия откажемся только тогда, когда у нас на вооружении будут подобные комплексы. И ни на день раньше! И никаких иллюзий по этому поводу ни у кого не должно быть! Вот и всё.

Пожалуйста.

И.Ю.Коротченко (главный редактор журнала «Национальная оборона», директор Центра анализа мировой торговли оружием): Я прежде всего хотел бы, конечно, думаю, высказать общение мнение и от имени военных экспертов поблагодарить за ту прекрасную статью, которая была опубликована. На самом деле она действительно носит концептуальный характер, и она очень важна, я думаю, и для внешнего мира, и для России. В этой связи ключевой тезис, который лично я для себя там нашёл, – это борьба с коррупцией в системе государственного оборонного заказа. 23 трлн рублей – это сумма очень большая. И абсолютно недопустима ситуация, когда кто-то хотел бы эту сумму «попилить», а мы прекрасно знаем, собственно, по предыдущим годам, каким образом выстраивались различного рода коррупционные цепочки в системе государственного оборонного заказа. Я думаю, в этой связи надо абсолютно поддержать политику, которая в практическом плане проводится Министерством обороны по прозрачности ценообразования, потому что абсолютно недопустимо, когда 800% рентабельность у отдельных предприятий, особенно второго, третьего уровней кооперации. Надо поддержать и ту политику, которую проводит новый вице-премьер, который уже сказал, что борьба с коррупцией тоже будет поставлена во главу угла. В этой связи конкретный вопрос. Мы говорим о новых системах С-500 для воздушно-космической обороны, тем не менее ведь имущественный комплекс «Алмаз» в предшествующие годы практически полностью был утрачен. Я думаю, что в практическом плане надо ставить вопрос о том, чтобы разобраться, куда делась недвижимость оборонных предприятий. Это абсолютно нужная вещь. Мне также хотелось бы сказать, обратить внимание, что началась информационная кампания, которая ставит под сомнение выбранный курс на создание вертикально интегрированных холдингов в системе ОПК. В частности, коллеги уже говорили, по двум новым заводам, которые строит концерн ПВО, уже проходит сюжет, что это не надо, что это, дескать, «попил» денег. Понимаете, вот такие информационные вбросы не появляются просто так. Мы должны иметь реальную основу для создания новых систем воздушно-космической обороны, поэтому ставить правительственно-государственную политику под сомнение… Надо давать по рукам тем, кто инспирирует подобные сюжеты.

По поводу ЕвроПРО правильно коллега Арбатов (А.Г.Арбатов) высказался. Вы помните, во времена Советского Союза вышла прекрасная книга «Откуда исходит угроза миру» под редакцией начальника Генштаба маршала Огаркова (Н.В.Огарков). Я думаю, что в плане поддержки наших информационных усилий на переговорах с США и с НАТО необходимо сделать такой же, аналогичный труд усилиями, в общем-то, и Минобороны, и Генерального штаба, МИДа, экспертного сообщества, для того чтобы мы могли выходить на переговоры с какой-то действительно обоснованной концепцией того, что то, что строят американцы, то, что они предлагают, – это будет угроза для будущей стабильности. В этом плане мне хотелось бы, чтобы возможности российского военного экспертного сообщества были востребованы, может быть, в более широком аспекте, чем это делается сегодня.

Также хотел бы попросить Вас высказать позицию относительно Сирии и Ирана. Мы видим, что события идут там по неблагоприятному сценарию. Очевидно, что вслед за возможной дестабилизацией ситуации в этих странах, эти события могут прийти и к нам. Они в принципе уже происходят, мы это прекрасно видим, потому что новый посол США – это политтехнолог. Совершенно очевидно, что события, которые могут иметь место в Москве 4 марта, могут иметь непредсказуемый характер. И в этом плане мне хотелось бы, чтобы был задействован потенциал тех, кто готов, в том числе публично, выступить на защиту, собственно, того выбора, который будет сделан 4-го числа российским народом, для того чтобы события не отдать на откуп тем, кто выводит какую-то часть недовольного общества на улицы. Спасибо.

В.В.Путин: Что касается наших внутриполитических событий, то, разумеется, мы будем исходить из того, чтобы гарантировать российскому народу суверенитет при принятии кардинальных решений. И все, кто действуют в рамках правового поля, все эти люди должны быть уверены в том, что их конституционные права будут гарантированы. Все, кто выходит за рамки этого поля, должны знать, что все, кто нарушают действующее законодательство, будут тоже поставлены в одинаковые условия, и соответствующая реакция со стороны государства последует.

Что касается вашего первого вопроса, это абсолютно точно. Нужно внимательным образом разобраться с материально-технической базой и с тем, где какие элементы сейчас находятся, под чьим управлением и как они там оказались. Это совершенно очевидно и, надеюсь, что Дмитрий Олегович этим займётся более тщательно, имея в виду как раз тот достаточно большой пирог, который сейчас, собственно говоря, готовится на кухне ОПК и военного ведомства. Он внешне большой, этот пирог, но там лишнего ничего нет, поэтому нужно быть очень внимательным. Более того, я вот Дмитрию Олеговичу сказал и хочу здесь повторить, никакого секрета здесь нет: я считаю, что нам вообще нужно создать какую-то специальную систему контроля прохождения всех наших основных контрактов в рамках ОПК. Там Минобороны контролирует, там есть какие-то у нас контрольные органы, но это всё немножко разрознено. Нам нужно чётко и ясно понимать, как проходит исполнение конкретных контрактов – сроки, цены, исполнители. Вот знаете, чуть-чуть сместился срок, сразу «пум», сторожевичок должен сразу выскакивать, на это сразу надо обращать внимание, реагировать. Не обязательно административно реагировать, может, помочь просто нужно людям, это вполне реально, вполне очевидный факт.

И следующий вопрос по смежникам. Здесь я уже об этом говорил, в некоторых случаях до 70–80%, а в некоторых до 95% центр прибыли складывается у смежников, а не в головном предприятии, но, к сожалению, бывает и наоборот. Недавно только встречался с коллегами в регионе. Они жалуются на то, что головные предприятия обнуляют рентабельность или в минус их выводят – тоже недопустимо. И это тоже вопрос, который требует дополнительного рассмотрения. А информационная составляющая, чего ж здесь говорить, – да, государство должно уметь себя защитить, в том числе и в информационном поле. Это правда. Пожалуйста, Владимир Евгеньевич.

В.Е.Фортов (директор Объединённого института высоких температур Российской академии наук): Спасибо, Владимир Владимирович. Я хочу коснуться очень коротко одной вечно зелёной темы, которая называется взаимодействие между фундаментальной наукой и оборонной наукой. Эту тему мы обсуждали, и в Вашей статье она заявлена как одна из центральных, что совершенно справедливо. И там показано, что, в общем, не опираясь на фундаментальную науку и передовые разработки, мы не обеспечим не только прогресс, мы не обеспечим и стагнацию, мы будем отброшены назад. И среди многих проблем, которые тут существуют, есть одна проблема, которую, как мне кажется, можем решить мы сами. Это проблема предельной забюрократизованности работ, которые ведутся в этой области. Очень часто они связаны с тривиальной вещью – ведомственными барьерами. И вот есть положительный опыт тем не менее. В последнее время здесь, в Минатоме, мы создали такой виртуальный центр с подачи Сергея Владиленовича (С.В.Кириенко), где работают над конкретной задачей учёные Академии наук, учёные Арзамаса, Челябинска, Института высоких температур. И идея тут очень простая: ставится конкретная задача на определённый срок. Она имеет начало, она имеет конец. Собирается коллектив, и мы обмениваемся приборами, компьютерными кодами, вычислительными возможностями, решая одну эту задачу. В результате получается в общем довольно здорово. Вам сегодня показывали в газодинамическом отделе некие эксперименты, где был поставлен мировой рекорд здесь, в Арзамасе, по сферическому сжатию плазмы до давлений 80 млн атмосфер. И понимаете, мне кажется, что это хорошее лекарство от такой бюрократической болезни, которая вообще заедает нас.

Есть ещё один пример. Мы занимаемся в Академии наук электромагнитным оружием. Это оружие, которое, так сказать, нелетальное. У американцев оно отнесено к разряду стратегических. Идея такая, что мощный импульс электромагнитного излучения попадает на крылатую ракету, какое-то умное вооружение – и выводит его из строя. Хотите – это можно считать ассиметричным ответом, хотите – можно считать стратегическим. Но эти работы очень масштабны, и часть работ может сделать академия. Но другую часть работы должны сделать институты Министерства обороны, потому что это связано с их функциями, а не нашими. Объединив такие работы с 12-м институтом, например, загорским, у нас получаются очень хорошие результаты, мы ускоряем эти работы просто в разы. Мне кажется, что это может быть интересно, тем более для коллег из оборонных институтов, которые работают с нами. Молодые офицеры, которые прошли подготовку, имеют доступ к передовым технологиям научных исследований, они поднимают свой уровень, имеют возможность защититься, имеют возможность участвовать в написании книг и многое-многое другое, что, по-моему, крайне важно особенно сейчас, когда происходит ретрансформация оборонной науки и интегрирование их с вузами. Это процесс не одного дня. Здесь, казалось бы, можно будет таким образом работать вместе, оперативно и не оглядываясь на всякие бюрократические вещи.

Я должен сказать, что второе направление, которое здесь может быть важным очень, – это создание некоего органа, который бы финансировал загоризонтные работы, то есть работы, которые на перспективу. Сегодня так устроено планирование в Академии наук, что у нас есть план работ академии. И вообще говоря (он пишется на пять лет), если в этот план не вложился, то это нецелевое использование денег со всеми вытекающими последствиями, а я не могу на пять лет вперёд предложить. Как и Министерство обороны для того, чтобы финансировать работы уже такого окровского типа, обязано вставить это в оборонзаказ. Возникает такой гэп пяти-шести лет. Этого можно избежать, если мы сделаем то, что американцы сделали после запуска первого спутника – они создали DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency – агентство передовых оборонных исследовательских проектов), есть такая известная организация, которая финансирует такого рода поисковые исследования.

Последнее. Я хотел бы просто привести некий исторический пример: в 1711 году, когда Пётр I проиграл Южную войну и с турками подписали мир – Прутский мир, там было написано, что мы должны уничтожить Таганрог. Он согласился с этим, но выпустил секретное распоряжение, что дома надо снести, как написано в документе, а фундамент нужно оставить. И когда через три десятка лет снова мы захватили это место, то город бы восстановлен фактически...

В.В.Путин: Владимир Евгеньевич, не захватили, а вернули.

В.Е.Фортов: Вернули, да, в хорошем смысле.

В.В.Путин: Да. Что касается структуры, о которой вы сказали, именно это я и предложил в статье, именно это в статье и прописано. Предложение как раз и заключается в том, чтобы создать такую структуру, которая могла бы заниматься перспективными разработками и организацией финансирования. Там это есть.

А что касается объединения усилий академической науки и отраслевой, – абсолютно точно, абсолютно правильно. Надо, знаете, что? Нам нужно только подумать, как это сделать и наметить какие-то практически шаги. Мы готовы поддержать это, и Правительство поддержит. Вот сформулируйте конкретно, что нужно, какие конкретно шаги нужно предпринять, чтобы наладить это взаимодействие более практически.

В.Е.Фортов: Давайте мы обопрёмся на тот опыт, который есть у Кириенко в организации.

В.В.Путин: Да, договорились.

В.Е.Фортов: Он уже работает несколько лет.

В.В.Путин: Хорошо.

В.Е.Фортов: Я Вам хочу книгу подарить.

В.В.Путин: Спасибо большое. Вы пополняете мою библиотеку. Спасибо.

Пожалуйста.

П.С.Золотарёв (заместитель директора Института США и Канады): Спасибо. Владимир Владимирович, в этом году – он у нас юбилейный – исполняется ровно 20 лет, как был подписан указ первого Президента Российской Федерации об образовании в России федеральной контрактной системы. Понятно, что в этот период это было нереально реализовать, в прошедшие 1990-е годы, сейчас проделана огромная работа и подготовлен проект закона об образовании этой системы. Вот как показывает анализ и сравнение с опытом, как на Западе, получить полноценные закон и систему, оставаясь на уровне Правительства, практически невозможно. Сейчас там есть формулировки, которые согласованы, но согласование этих формулировок зачастую приводит к тому, что исчезают основополагающие вещи, на которых держится эта система. Опыт показывает, что только лишь тогда, когда управление по формированию и развитию этой системы, по контролю выполнения этих всех контрактов находится на президентском уровне, тогда эта система работает. Поэтому хотелось бы высказать пожелание, чтобы у нас и эффективно использовались выделяемые средства, и в целом, наконец, заработал механизм государственного хозяйствования (а он в странах капитализма всё время совершенствуется, и роль государства именно вот в этом направлении всё время повышается), чтобы у нас тоже пошло по этому пути, чтобы после марта всё-таки этот вопрос перекочевал на президентский уровень и появились там соответствующие структуры. Спасибо.

В.В.Путин: На этот счёт хотел бы сказать два слова, вы знаете, у нас всё-таки все вопросы финансового характера сосредоточены в Правительстве и мы просто можем там такой винегрет устроить из компетенций... Я думаю, что если мы в Правительстве сосредоточим в какой-то отдельной структуре те вопросы, о которых вы сказали, если мы туда всё это погрузим, то, может быть, это будет более эффективно, наладив соответствующий контроль со стороны президентских структур. Вы правы в том, Павел Семёнович, что они у нас немножко разрозненные, хотя в Министерстве обороны сейчас создали такую структуру, она в рамках Министерства обороны находится. Но уже несколько лет назад, лет пять назад, что ли, мы договорились о том, что всё, что связано с закупками, должно быть выведено под прямое подчинение Председателя Правительства, чтобы централизовать там и отделить тех, кто пользуется оружием, от тех, кто его покупает. Вот в целом это абсолютно правильная мысль, вопрос только в том, чтобы её довести до конца, реализовать соответствующим образом и наладить систему взаимодействия между заказчиком и исполнителем и теми, кто должен контролировать этот процесс. Но проблема там, конечно, существует, и Игорь Юрьевич как раз говорил о проблемах коррупционного характера. Главная цель того, что вы сейчас сформулировали, и заключается как раз в этом – чтобы отделить и чтобы конечный результат был приемлемый по цене и оптимальный по качеству. Мы над этим думаем, просто в президентские структуры это вряд ли стоит заводить, а вот вытащить это под прямое подчинение Правительства смысл есть, об этом мы, кстати говоря, и думали в предыдущие годы.

Пожалуйста, Леонид Григорьевич.

Л.Г.Ивашов (директор Академии геополитических проблем): Ивашов, Академия геополитических проблем. Владимир Владимирович, сегодня, наверное, не будет сомневающихся в том, что военно-политическая ситуация, в том числе в отношении России, будет только обостряться, а угрозы усиливаться. Таков мир, таковы его тенденции развития.

Здесь Сергей Михайлович (Рогов) говорил, что с американцами переговоры и так далее, останется ли Обама, будет лучше, хуже… Даже опыт последних десятилетий показывает, что американцы имеют свою чёткую геополитическую идею, политическую стратегию и конкретные программы, и кто бы там у них ни приходил… Взять ту же программу ПРО – начинал Клинтон, продолжал Буш, продолжает Обама. Точно так же в отношении Югославии начинал демократ уничтожать, затем Буш продолжил – Ирак, Афганистан, и мы видим, лауреат Нобелевской премии уничтожил Ливию. Так что здесь иллюзий строить не нужно. Конечно, чтобы МИД не остался безработным, переговоры нужно вести…

Но здесь тоже, чтобы не сделать опять каких-то таких шагов в не совсем правильном направлении, чтобы металл остался лишним и не был применён, наверное, нужен, во-первых, какой-то аналитический центр, где бы проводился комплексный анализ угроз, комплексное прогнозирование этих угроз и, конечно, планирование нейтрализации этих угроз. И здесь я бы высказал пожелание или претензии к нашей внешней политике, политико-дипломатической службе. Опираясь на военный потенциал, тем более если он будет возрастать, нам необходимо нейтрализовать угрозу прежде всего политико-дипломатическими методами на дальних подступах, то есть формировать такую систему, наступательную систему в целях всеобщей безопасности и прижимать всё же американцев нужно, как говорится, зажимать их в угол. Способов, методов и средств предостаточно. Даже сейчас мы видим… Я скажу фразу Киссинджера (Г.А.Киссинджер – американский государственный деятель) от 24 января этого года: «Иран будет последним гвоздём в гроб России и Китая». Ну пусть он там выживший немножко из ума, но тем не менее иранская проблема для нас – серьёзная угроза. И вот здесь можно было потребовать и заседание Совета безопасности, чтобы рассматривать вопрос об угрозе международному миру, то есть заставлять вот такими наступательными действиями по крайней мере оглядываться и осторожничать американцев, это вот первое. Второе, в этом же русле: мы сегодня страна-одиночка. Три центра силы первого уровня – Штаты, Европа, Китай – ну прямо скажем, не совсем дружелюбны к нам. И мы сегодня не имеем, по сути дела, системы стратегических союзников. Форматирование вот этой системы союзников – это не будет военный союз, но тем не менее по отдельным направлениям союзнические отношения могут быть. Разве Китай против того, чтобы препятствовать развёртыванию американской ПРО? Я думаю, да, согласится, и здесь нужно уже, мне кажется, обозначать эти переговоры и в открытом, и в закрытом режиме с китайцами, они пойдут на это. Ну и есть много таких моментов, чтобы мы формировали хотя бы союзные отношения по отдельным направлениям. И вообще-то надо и на американский континент заходить более смело, не оглядываясь, как они заходят сюда к нам, и с Индией активно работать, и с Ираном нужно новый, наверное, характер отношений выстраивать, и так далее. Потому что, наверное, мы в одиночку или разоримся, или не справимся. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое. Леонид Григорьевич, вы поставили США и Европу в один ряд, сказали, что они все недружественные, а потом тут же предложили нам выстраивать союзнические отношения с Китаем. Конечно, и США, и вся Европа – это НАТО, но там отношения тоже меняются, они меняются кардинально. И вот то, что произошло накануне событий в Ираке, то, что две ведущие страны Европы не поддержали своих главных союзников по НАТО в операциях по Ираку, – это очень симптоматично, это отражает внутренние процессы, которые происходят в блоке. Он создавался-то как антипод Советскому Союзу, а Советского Союза нет. Так с кем бороться-то? Нужны ли такие инструменты? Скорее всего сегодня это не инструмент военной политики, это скорее всего инструмент внешней политики. Это инструмент сохранения лидерства США в западном сообществе прежде всего, хотя, конечно, статью 5-ю устава этой организации никто не отменял. Она, конечно, сохраняет военный характер, и мы должны с этим считаться. Это говорит о том, что мы в состоянии выстраивать особые и свои собственные отношения с Европой, что мы и делаем активно.

Надо сказать, что это встречает всё большую и большую поддержку со стороны европейской общественности, а это очень важно, имею в виду качество государственности в этих странах. И как бы там кто ни старался, вот это изменение стратегического состояния мира будет давать о себе знать. Мне многие говорили (вы знаете, сейчас не буду называть фамилии, чтобы никого не ставить в неловкое положение), мне многие европейцы говорили: «Американцы всё продолжают нас пугать тобою, а нам не страшно, потому что мы понимаем, что Россия изменилась, мир изменился, всё». И в этой связи, конечно, многие же говорят, нужны какие-то другие, внешние угрозы. Вот Иран... Но Иран не может заменить бывшего Советского Союза, это недостаточно, хотя я думаю, что он представляет угрозу не для самих Соединённых Штатов, а для некоторых их союзников, прежде всего вот это и вызывает беспокойство.

Вот меня здесь спрашивали, я как-то упустил эту часть вопроса по поводу моего отношения к иранским событиям, но расширять ядерный клуб нам ни к чему. И мы действительно против этого, и не только потому, что одна из стран, которая может стать ядерной державой, нас чем-то не устраивает, нет, просто это приведёт к возрастанию рисков международной стабильности и безопасности, это приведёт к тому, что и другие страны региона захотят ядерное оружие. А с точки зрения технологий - вот здесь у нас сколько физиков-ядерщиков сидит, все скажут, что это уже не сложно.

Л.Г.Ивашов: Надо вместе с Китаем дать гарантию безопасности Ирану в обмен на отказ от ядерного оружия.

В.В.Путин: Так они же говорят, что они не делают ядерное оружие. И мы им верим. Поэтому там не всё так просто, как может показаться с первого взгляда.

Что касается нашего взаимодействия с Китаем, вы видите, сейчас наша совместная позиция по Сирии завершилась тем, что не была принята резолюция, которую мы считаем опасной в отношении Сирии. Но это не всё, что мы делаем совместно с нашими китайскими партнёрами. Мы сотрудничаем и в военной области, и в военно-технической области тоже. И сотрудничаем очень глубоко. У нас есть планы развития этого сотрудничества и не только по продажам, но и по совместным разработкам. И здесь мы тоже должны действовать аккуратно, имею в виду наши национальные интересы. Но мы двигаемся по этому направлению.

Что касается Индии, то мы сейчас будем подводить итоги, будем смотреть результаты военно-технического сотрудничества за 2011 год. По-моему, там процентов 25, да?

Реплика: 26%.

В.В.Путин: 26% ВТС России приходится на Индию. И более того, с Индией мы даже продвинулись с точки зрения совместных разработок дальше, чем с кем бы то ни было, в том числе и с Китаем. У нас там, вы знаете, есть совместная ракета «Брамос», хорошая современная, высокотехнологичная, высокотехнологичный продукт. И есть перспективы дальнейшей совместной работы. Мы сейчас, например, с индусами… Сейчас лодку им поставили, она, по-моему, вчера или сегодня должна уйти с Дальнего Востока. В пятницу?

А.Э.Сердюков: Лодка в аренду.

В.В.Путин: Да, в аренду. Она ушла уже, нет?

А.Э.Сердюков: Да, всё, полностью уже приняли.

В.В.Путин: Нет, она должна была уже выйти в море. Сегодня или завтра.

А.Э.Сердюков: Насчёт моря не знаю, но два дня назад приняли уже.

В.В.Путин: Да-да, они приняли, там экипаж сидит. Они должны уже были отправиться в путь. Вчера или сегодня должны уйти уже домой.

Мы работаем с ними очень активно по транспортному самолёту. И они у нас сейчас полностью практически включились в работу по ПАКФА, по перспективному авиационному комплексу пятого поколения, по Т-50. Мы выполнили практически самостоятельно целиком первый этап работы. Теперь стало очевидным, что Т-50 у нас будет. У нас две машины уже в воздухе, даже три, по-моему, уже в этом году появится ещё несколько машин. Совершенно очевидно, что мы его сделаем, всё, технологический вопрос закрыт, и сделаем достаточно быстро. Нам нужен партнёр, потому что это удешевляет окончательную цену продукта, они у нас его будут закупать, и закупать в немалых количествах. Т-50 получается лучше, чем американский самолёт пятого поколения, это тоже становится очевидным для всех специалистов, поэтому это не какой-то разговор на заданную тему, это конкретная работа. И транспортные самолёты мы с ними будем делать, уже делаем фактически. Поэтому у нас работа на марше с ними самым активным образом развивается, по сути дела всё, что вы говорите… Мы так и поступаем. Прошу вас Юрий Семёнович.

Ю.С.Соломонов (генеральный конструктор Московского института теплотехники): Уважаемый Владимир Владимирович! Хотел бы остановиться на двух моментах. Вы, отвечая на вопрос о новых угрозах, абсолютно правильно сказали, что, отвечая, мы не должны создать новых угроз, и это абсолютно очевидно. Но есть ещё один момент, с этим связанный, тем не менее то, что мы собираемся делать, должно вписываться в то, что называется критерием «стоимость–эффективность». С этой точки зрения я, будучи связанным с ракетной техникой уже больше 45 лет, многое за это время видел и приведу два исторических примера, которые, по-моему, очень доказательно говорят о том, что, думая о реакции, нельзя придумать мифов. Март 1983 года, стратегическая оборонная инициатива, провозглашённая Рейганом, была опубликована в средствах массовой информации за рубежом и у нас. В течение двух месяцев то, что было написано в виде абсолютных фантазий – всякие рентгеновские лазеры, эксимерные лазеры, пучковое оружие, лазерное оружие и так далее и так далее, – тут же перекочевало в требования Министерства обороны на разрабатываемые образцы вооружения. Мало того, что за этим потянулось снижение тактико-технических характеристик, в ряде случаев эти абсолютно мифические, гипотетические требования настолько усложнили работу конструкторов, что в ряде случаев стали просто невыполнимыми и потянули за собой огромные ресурсы и интеллектуальные, и материальные, и финансовые. Проходит пять лет, 1987–1988 год, комиссия Конгресса, со слов средств массовой информации, создаёт специальную группу экспертов по расследованию заявления представителя Министерства обороны и промышленности Соединённых Штатов, связанного с эффективностью действия лазерного оружия на элементы конструкции ракет, в том числе на отсеки «Титана-4». Выясняется, что сплошной обман – разрушающее действие лазерного оружия было инспирировано, подстроена схема испытаний. Отсек нагружался практически до состояния разрушения, и минимальное тепловое воздействие приводило (на эту тему фильм был снят) к его разрушению. В итоге был грандиозный скандал, ряд программ был закрыт. И это, на мой взгляд, лишнее доказательство того, что надо очень критично относиться к подобного рода вещам. Мы тогда отстояли и ВПК (в тогдашнем Центральном комитете) те работы, которые были связаны с созданием стратегического малогабаритного комплекса «Курьер» и не позволили нам навязать подобного рода практику. Такая же ситуация: «Буря в пустыне», новый комплекс Patriot, его борьба с иракским «Скадом», официальное заявление Raytheon corporation, что эффективность нового противоракетного комплекса составляет едва ли не 40%. Из 44 пусков противоракет по ракете тридцати - сорокалетней давности (с точки зрения сроков проектирования) ни одна ракета не была поражена. Это, при эффективной поверхности рассеивания ракеты, десятки квадратных метров.

Для чего я об этом говорю? Сейчас очень много подобного рода разговоров относительно европейской ПРО, относительно угрозы со стороны европейской ПРО, которые в подавляющем большинстве случаев, говорю об этом абсолютно официально и квалифицировано, являются надуманными с точки зрения угрозы нашему стратегическому потенциалу. Поэтому я полностью поддерживаю Леонида Григорьевича (Л.Г.Ивашов) относительно того, что действительно нужен аналитический центр, нужна площадка, где не чиновники, которые очень слабо разбираются в специальных вопросах (это естественная ситуация), а люди с профессиональным образованием, независимые учёные-эксперты высказывали бы свою позицию по ряду вопросов. Пусть это будет и полемика, что очень полезно, на мой взгляд, в подобного рода сложных вопросах, но тем не менее выносилось бы взвешенное решение относительно принятия того, как и куда наступать.

Второй вопрос.

В.В.Путин: А вот это вполне можно было бы на какой-то основе сделать и при Президенте.

Ю.С.Соломонов: Я и сказал Леониду Григорьевичу, так и сказал. Владимир Владимирович, я считаю, что нужно сделать при Президенте России такую специальную комиссию...

В.В.Путин: Это вполне можно.

Ю.С.Соломонов: ...которая бы собиралась, на мой взгляд, это моё мнение просто, два раза в год. Между этими собраниями, так как я невольно обращаюсь к опыту Соединённых Штатов, где эта работа (они просто молодцы) поставлена на системной основе, достаточно почитать... Причём то, что делается, это не обязательно руководство к действию, это расширяет для Президента, за которым практически остается право выбора и принятия окончательного решения, поскольку по Конституции он является ответственным лицом... Но одно дело, образно говоря, когда какое-то высокопоставленное должностное лицо приносит предложение и с руки что-то подписывает, а другое – когда это является результатом сложной, многоплановой, аналитической взвешенной работы. Я думаю, от этого дело только выигрывать будет.

Второе. Не знаю, как у Вас, но я на протяжении многих лет и много взаимодействовал в рамках переговорного процесса и с американцами по договору СНВ-1, и по ракетам средней дальности. У меня однозначно сложилось мнение, что мы, выражаясь спортивным языком, в последние, наверное, десятилетия выступаем в роли второго игрока. Мы полностью отдали инициативу Западу по ряду принципиальных, ключевых позиций и пытаемся (может быть, и правильно, я не хочу наводить критику) реагировать на эти предложения, с нашей точки зрения, может быть, и заслуживающие внимания – например, по секторальной ПРО, – но абсолютно неприемлемые с противоположной стороны. Мне кажется, нужно положить этому конец, и на эту аналитическую группу, в том числе, возложить обязанность выработки таких упреждающих, что ли, предложений и инициатив. Такие предложения я могу озвучить и сейчас: у меня есть вот три идеи на этот счёт, которые были бы просто продуктивны, которые однозначно были бы восприняты Западом, но самое главное – они были бы инициированы нашей стороной, и они бы повели Запад за собой. Во-первых, это бы дало помимо собственного авторитета российской стороны преимущественное положение с точки зрения взаимодействия по тем или иным направлениям, но, самое главное, это позволило бы проводить и нашу, выработанную нами, на основании того анализа, который в этом случае тоже необходим, позитивную такую систему взаимодействия. Спасибо.

В.В.Путин: Это интересно и это вполне можно реализовать. Пожалуйста, Евгений Павлович.

Е.П.Велихов (президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»): Владимир Владимирович, я коротко, у меня два замечания. В основном полное одобрение того, что Вы опубликовали в последней статье по национальной безопасности. Но замечания два таких. Первое – это то, что программа перевооружения очень мощная, но, конечно, должна быть увеличена её устойчивость. Вот, мне кажется, наш 20-тилетний опыт в тяжёлые времена показывает, что это можно сделать только одним путём – стоять на двух ногах, то есть развивая всю эту программу с точки зрения создания оборонной техники. Одновременно эти же организации должны иметь и соответствующую коммерческую, то есть промышленную… Вы это хорошо знаете по тому же самому Северодвинскому заводу. Я помню, у меня было очень большое обсуждение по этому поводу с Дмитрием Федоровичем (Д.Ф.Устинов - советский государственный деятель), но Дмитрий Федорович мне категорически сказал, что это неправильно, но это были другие времена. А вот в этих временах, сейчас, мне кажется, что обязательно должно быть, потому что та же самая ситуация, ну возьмите тот же самый «Борей», о котором мы здесь говорили… Понимаете, пройдёт какое-то время, будут всегда задержки, связанные с созданием кооперации, и там много ещё проблем – это должно быть перекрыто «второй ногой», поэтому в данном случае это важный принцип.

В.В.Путин: Платформу-то мы там строили, делали?

Е.П.Велихов: Вы знаете, как она помогла Пашаеву (Д.Г.Пашаев – выдающийся российский судостроитель) создать вот эти три лодки, о которых Вы говорили, без этого он бы не создал. Но я должен сказать, Курчатовский институт выжил из-за этой платформы.

Второй вопрос, который мне бы хотелось поднять заключается вот в чём: действительно ассиметричный ответ, это сегодня, я думаю, совершенно правильный наш ответ Соединённым Штатам и НАТО, но в этом ответе, мне кажется, что нужно... Мы находимся в ядерном центре, и я всегда вспоминаю дискуссии с Юлием Борисовичем Харитоном. Его точка зрения была вполне определённой. Он считал, что всё-таки наиболее эффективный способ перехвата баллистических ракет – это ядерный перехват. Вы понимаете, я не говорю о том, что мы должны сейчас твёрдо решить, будет у нас ядерный перехват, не будет. Вы знаете, что в 135-й системе он существует, важно другое – что, если бы мы включили в нашу программу, может быть, даже пока и не очень конкретную, практическую, возможность использования ядерного перехвата, я думаю, это было бы большое отрезвляющее воздействие и на наших партнёров, потому что, конечно, и для американцев это абсолютно неприемлемо политически. Вот тут асимметрия полная: они не могут пойти на это, просто с учётом всех... Я не буду здесь детали говорить, но это 100%. И, как Вы понимаете, ещё более неприемлемо для европейцев, поэтому просто включение, как возможный асимметричный ответ, и обсуждение ядерного перехвата, мне кажется, было бы и с технической стороны, и с политической правильно.

В.В.Путин: Спасибо, спасибо большое!

Александр Александрович, пожалуйста.

А.А.Шаравин (директор Института политического и военного анализа): Владимир Владимирович, я думаю, что у России сегодня есть уникальный шанс построить современные Вооружённые силы, адекватные вызовам XXI века, потому что у нас есть не только материальные условия (мы огромные ресурсы на это запланировали выделить), но есть и субъективные условия для этого. Судя по Вашей статье, есть полное желание и политическая воля, для того чтобы этого достичь. Закономерно, что мы с Вами говорим здесь больше о железе, вооружении, военной технике, но если мы хотим построить такие Вооружённые силы, то нам нужен и новый человек, качественно новый человек в погонах. Это и новый офицер, новый офицерский корпус, и, конечно, солдат новый. Конечно, в армии сегодня много делается – и новое денежное довольствие, и квартиры, и гуманизация службы, но этого недостаточно, на мой взгляд. Нужно поменять отношение к человеку в погонах и со стороны общества, и со стороны государства. И поменять сами военно-служебные отношения, потому что в принципе нам нужно даже не новый облик сейчас в армии создавать, а нужно сущность в армии менять, чтобы человек не чувствовал себя винтиком, а полноценным гражданином – да, в погонах, да, с некоторыми ограничениями, но гражданином. Требуется огромнейшая работа, и только при достижении положительных результатов на этом направлении мы можем говорить, что мы построим новые Вооружённые силы. Маленький фрагмент: вот, например, что нужно сделать? Нужно на порядок повысить роль офицерских собраний при назначении на высшие должности, при определении премий и так далее. Буквально: если не последнее, то предпоследнее слово должно быть за офицерскими собраниями. И много других таких подобных шагов. На это хотелось бы обратить внимание. Спасибо.

В.В.Путин: Александр Александрович, у нас, по-моему, в 1918 году вводили такой способ назначения на должность. Или я чего-то не понял?

А.А.Шаравин: Нет, Вы знаете, у нас дело в том, что есть прекрасная отечественная история в этом отношении. При Петре I была баллотировка офицеров. Я его ни анархистом, ни демократом, конечно, не могу назвать, но он понимал, что лучше способа выдвинуть лучших офицеров и генералов, чем баллотировка, не существует. Причём в полку вот это собрание решало, кто будет, допустим, из командиров рот командиром батальона. Там не было анархии. Командир полка имел право отменить решение офицерского собрания, безусловно. Но за всю историю существования баллотировки ни один командир не отменил решения офицеров. Почему? Потому что если этот офицер не справится, которого командир полка продавил, то в отставку он уходит вместе с этим офицером, поэтому, если офицеры считали, что этот будет командиром батальона, как правило, командир полка утверждал их решение. То есть, конечно, последнее слово было за командиром.

В.В.Путин: Не скрою, для меня это неожиданно. Я привык задумываться над всем неожиданным. Может, там что-то и есть, надо подумать.

А.А.Шаравин: Маленький такой ещё пример из истории. Морская коллегия решала, кто будет командовать нашим флотом, который должен был пойти в сражение со шведами. Коллегия из девяти человек. Пётр I – член коллегии, естественно, главный, но всё равно с одним голосом. И выбрали из трёх кандидатов того, которого Пётр страшно не любил. И этот командующий победил. Что Пётр сказал в конце? Он сказал: вы знаете, говорит, командующий вообще-то дерьмо, но какова система! Вот так вот.

В.В.Путин: Да. Давайте подумаем. Это любопытно во всяком случае. Это первое.

Второе. Полностью с вами согласен, здесь вы абсолютно правы. Нам нужно просто ментально менять очень многое в армии, и современный военнослужащий, офицер и даже рядовой солдат, конечно, не должны быть винтиками этой системы. Каждый на своём месте должен быть личностью, должен понимать свою задачу, и нужно, что называется, творческое начало каждого человека активировать.

А.А.Шаравин: Вот тогда будет эффект.

В.В.Путин: Да, тогда будет эффект. Надо сказать, что сейчас Министерство обороны у нас создаёт такие группы. Это не совсем то, о чём вы говорите, но создаёт группы молодых специалистов по различным направлениям. Министр мне докладывал недавно, эффект очень позитивный. Это, конечно, пока сегментарно, на основных направлениях, но очень интересный эффект. Молодые люди приходят – и девушки, и парни – и работают очень эффективно. Поэтому над тем, что вы сказали, безусловно, нужно задуматься. Согласен.

Андрей Афанасьевич (А.А.Кокошин) уже давно руку поднимает, я должен ему дать сказать.

А.А.Кокошин (член Российского совета по международным делам): Спасибо большое, Владимир Владимирович. Вы начали с исключительно важной темы…

В.В.Путин: Извините, Андрей Афанасьевич. И ещё! Мы говорили и знаем о решениях в сфере денежного содержания военнослужащих, но нам, безусловно, надо будет подумать и над доходами тех, кто работает в системе ОПК. Действительно, Евгений Павлович (Велихов) сейчас сказал, это правда - часть предприятий, значительная часть предприятий ОПК работает в рынке. Во всяком случае сегмент рынка там всё больше и больше. Но есть такие центры, допустим, как в Сарове, и другие подобные учреждения, предприятия, которые главным образом работают на государство. И нам нужно подумать над разработкой такой системы денежного поощрения людей, чтобы это было не просто на уровне мировых аналогов, а даже повыше, чтобы люди сюда приходили с удовольствием, чтобы сюда конкурс был. Понимаете? Если уж мы начали лейтенанту платить 50 тыс. в месяц, который только что закончил училище, то молодым специалистам, хорошим специалистам, по сути, уникальным и штучным, конечно, нужно создавать необходимые материальные условия, базу – и доходы, и жильё, и так далее. Но об этом мы должны ещё отдельно подумать.

Извините, пожалуйста, Андрей Афанасьевич.

А.А.Кокошин: Спасибо, Владимир Владимирович. Я два слова буквально скажу к тому, о чём Вы сейчас говорили. Мы знаем, у Вас в статье, кстати, об этом сказано, что в выполнении государственного оборонного заказа, особенно в части НИР и ОКР, часто участвуют (и Вы это приветствуете) вузы, государственные научные центры, институты Российской академии наук, и там может быть сделано очень много и делается. Министр обороны знает, мы докладывали тоже ему. Но здесь важно не забыть и работников вот этих структур – не только тех, кто формально принадлежит к оборонно-промышленному комплексу, но тех, кто формально не принадлежит, но они тоже должны соответствующим образом материально стимулироваться, поскольку там часто существует такой фактор… Вот мы принадлежим к Российской академии наук, ну не очень люди идут на выполнение секретных работ, потому что секретность налагает определённые ограничения, но материально надбавка за секретность не компенсирует тех ограничений, которые, например по выезду, получает молодой человек. Я просто прошу коллег особенно это зафиксировать, это важный фактор.

Теперь то, о чём я хотел изначально сказать. Вы начали с исключительно важной темы, нам действительно нужен долгосрочный план развития вооружения и военной техники, соответствующих исследований и разработок, и он должен опираться, безусловно, на то, что сейчас называют «форсайты», раньше называли «прогнозы». У нас есть огромный дефицит в таких исследованиях и разработках. У меня есть конкретное предложение: мы должны совместно – ВПК, Министерство обороны, Росатом и Российская академия наук с привлечением лучших наших экспертов – подготовить особый перечень работ фундаментального и прикладного характера, которые могут привести к действительно прорывным достижениям в области развития вооружения и военной техники.

В.В.Путин: Это можно сделать в рамках реализации того предложения, которое Юрий Семёнович сформулировал.

А.А.Кокошин: Да, безусловно, в рамках той же самой комиссии. У него было более сфокусировано на конкретную тему, но это, кстати, относится и к другим темам. Вот Владимир Евгеньевич упомянул про некоторые исследования и разработки, которые ведутся в его институте. Они действительно могут носить ассиметричный характер применительно к доминированию нашего главного вероятного противника, как раньше говорили, - высокоточное дальнобойное оружие, это тоже может быть одной из тем. Но я считаю, что этот перечень на самом деле, как показывает наша предварительная работа (приказом министра обороны создан специальный совет по научно-технической политике при министерстве, который я имею честь возглавлять), – это сотни компонентов, такая работа должна включать сотни компонентов, очень сложного, такого внутреннего иерархического взаимодействия. Здесь нужны действительно эксперты, нужны организационные усилия и нужна политическая поддержка, поэтому я готов от Академии наук совместно со своими коллегами инициировать такую работу, Владимир Владимирович, применительно к сидящим здесь уважаемым нашим коллегам из соответствующих ведомств и организаций, но я хотел бы просить Вашего политического патронажа.

В.В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Евгений Петрович, пожалуйста.

Е.П.Бужинский (старший вице-президент Центра политических исследований России): Спасибо, Владимир Владимирович. Я коротко хочу затронуть такой вопрос. Здесь прозвучали некоторые идеи, что нам нужно выдвигать свои инициативы в области контроля над вооружениями. Мне кажется, что в эту гонку нам втягиваться сейчас не имеет смысла, нужно взять определённую паузу. Что касается ядерного разоружения, Вы уже сказали. Сейчас очень модная тема тактического ядерного оружия. Тактическое ядерное оружие – это наш козырь и отказываться от него мы пока никак не можем. Это элемент нашего ядерного сдерживания.

В.В.Путин: Евгений Петрович, сразу могу вам сказать: мы вообще не собираемся отказываться ни от чего, что нам нужно. Понимаете? Мы будем отказываться только от того, что нас обременяет и не приносит никакой пользы. Вот и всё. А от того, что нам нужно, нас не обременяет, а, наоборот, создаёт определённые гарантии, мы вообще отказываться не собираемся.

Е.П.Бужинский: Можно продолжить?

В.В.Путин: Конечно, извините, пожалуйста.

Е.П.Бужинский: Владимир Владимирович, я просто хочу сказать, что у нас действительно есть отставание в высокоточном оружии, есть отставание в беспилотнике. Пока это отставание не будет ликвидировано, идти на какие-то дальнейшие сокращения нам смысла нет. Сейчас американцы создают системы… Это давнишняя тема, мы всегда выступали за то, чтобы ограничить крылатые ракеты морского, воздушного базирования. Сейчас они говорят: давайте, в ядерном оснащении практически готовы, при этом забывая о том… Я им задаю вопрос: а как беспилотники ударные? Молчат. Фактически это означает, что они ушли вперёд по беспилотникам, теперь можно поговорить и о крылатых ракетах. Пока мы не ликвидируем отставание по определённым позициям, дальше идти на какие-то сокращения нельзя. Спасибо.

В.В.Путин: Евгений Петрович, очень благодарен вам за эту вашу небольшую ремарку. Полностью соответствует нашим собственным представлениям о том, что мы должны делать, а чего делать не должны.

Радий Иванович, пожалуйста.

Р.И.Илькаев (научный руководитель ФГУП «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт ядерной физики»): Владимир Владимирович, к предыдущему оратору я хотел бы очень сильно присоединиться. И нас тоже очень сильно обеспокоило, что иногда обсуждается в кулуарах этот вопрос. В Вашей последней статье про тактическое ядерное оружие ничего не говорится, но все мне сказали: потому и не говорится, что этот вопрос мы даже и не будем обсуждать, зная его очень большую важность. Это полностью соответствует нашей философии, мы её в высшей степени поддерживаем.

Теперь то, что касается всяких дипломатических предложений. Нам бы очень не хотелось, как было раньше, иметь такую философию, когда очень многие наши деятели хотели получить дипломатический успех любой ценой.

В.В.Путин: Но я, по-моему, в этом никогда не был замечен, Радий Иванович.

Р.И.Илькаев: Да, вот это мы очень сильно сейчас поддерживаем, что совсем сейчас другой подход, и это абсолютно разумно, правильно. И надо все дипломатические акции сейчас хорошо просчитать, и мы бы очень хотели, чтобы наши специалисты в этом процессе тоже участвовали. Потому что, даже когда позиция абсолютно правильная, но когда всё же тем не менее не советуются, у нас есть внутреннее беспокойство, а вдруг мы что-то пропустим, и потом будет очень нам неприятно, что мы такое пропустили. Так что к Вам огромная просьба по возможности привлекать специалистов нашего ядерного центра и других учёных к этому вопросу. Плохого я про офицерское собрание не хочу сказать, оно, конечно, никогда плохого не посоветует, но, я думаю, что и учёные плохого никогда не посоветуют.

В.В.Путин: Хорошо.

Р.И.Илькаев: И последнее. Вы правильно сказали, что надо думать об очень большом времени вперёд. Без развития, серьёзного развития науки никакого прогресса, никакой перспективы не будет – это совершенно очевидно, тем более что интеллект оружия с каждым годом очень сильно растёт и без научных серьёзных, фундаментальных и прикладных исследований сделать это невозможно. Даже когда в прошлом году составили впервые программу развития фундаментальных и прикладных исследований в интересах обороны, работало очень много людей, в том числе по ядерному оружию и по другим. Составили такую программу, но что-то тормозится. Просьба, Владимир Владимирович, помочь эту программу как первый шаг провести, потому что там задействованы и Академия наук, и практически все отраслевые институты. Я думаю, что она принесёт пользу.

В.В.Путин: В рамках каких поручений разрабатывалась программ? С кем вы работали?

Р.И.Илькаев: Насколько я помню, это было поручение...

Реплика: Это поручение ВПК.

Реплика: Это ВПК, находится в НТС.

Реплика: Поручение Президента было.

В.В.Путин: Принято, да?

Реплика: Да.

В.В.Путин: Хорошо. Дмитрий Олегович (обращаясь к Д.О.Рогозину), давайте...

Д.О.Рогозин: Но оно в каком-то таком парализованном состоянии. Я сейчас нашёл эту программу, она абсолютно дееспособна, надо её просто оживить.

В.В.Путин: Ну давайте, оживите и потом мне доложите. Спасибо, Радий Иванович, спасибо большое. Прошу вас, Владимир Андреевич.

В.А.Орлов (президент Центра политических исследований России): Спасибо. Владимир Владимирович, я хотел бы вернуться к теме глобальных угроз нашей безопасности… Наверное, одна из новых угроз, я с Вами согласен совершенно, что расширение ядерного клуба уж точно не в наших интересах. Но, если мы посмотрим, в частности, на иранскую ситуацию, мы увидим, что иногда под лозунгами борьбы с распространением ядерного оружия, предотвращения распространения, на самом деле другие интересы протаскиваются, а именно: говоря о борьбе с распространением, имеют в виду смену политического режима. И вот, наверное, с этим нам должно быть точно не по пути, по крайней мере мне так кажется. И, мне кажется, что с резолюциями Совета Безопасности ООН мы зашли уже слишком далеко, и иранцы вместо того, чтобы идти на переговоры под этим давлением - давления слишком много… Когда говорят об ударах, в общем-то они думают, что действительно, может, им нужно их национальную безопасность лучше защищать, и мы таким образом задачу решаем не так, как её хотели решать. Не пора ли России всё-таки здесь не поддакивать на всё американцам. Мы, наверное, немножко избаловали их за последнее время, а, может быть, подумать о возобновлении ВТС с Ираном, а может быть, о каких-то других мерах: совместная работа с государствами не только европейскими, с США, с кем мы работаем, не разрывая, естественно, с ними диалога по Ирану, - а с такими государствами, как Турция, Индонезия, Египет, Китай, Бразилия, совместно поработать по иранской проблематике, обретая и новых партнёров здесь, на международной сцене, и имея самостоятельный голос, а не под давлением обстоятельств. Спасибо.

В.В.Путин: Должен вам сказать, Владимир Андреевич, что мы так и делаем, мы и работаем со всеми, практически со всеми партнёрами, о которых вы сказали. Вы наверняка знаете, вы упомянули Египет, там сейчас сложно с кем-то работать, просто страна находится в очень сложном внутриполитическом положении, но это всё-таки лидер арабского мира, а в арабском мире относятся очень скептически к возможности приобретения Ираном ядерного оружия. Арабский мир категорически возражает, ну так, условно говоря, и лучшее тому доказательство это то, как арабский мир относится к событиям в Сирии. Это всё взаимосвязано между собой, поэтому мы это всё учитываем. Думаю, что наша позиция в Совете Безопасности ООН по сирийской проблематике говорит о том, что мы совсем не собираемся никому поддакивать. Надеюсь, что так и будет дальше. У нас есть свои собственные интересы. Мы, конечно, должны работать кооперативно, должны понимать, что происходит в мире, никогда не должны оставаться в одиночестве: это плохой путь обеспечения наших национальных интересов.

В целом наша позиция совпадает, примерно так мы и планируем действовать, а Ваша оценка – правильная. Конечно, я тоже так считаю, что под видом борьбы с недопущением распространения оружия массового уничтожения, за счёт нового возможного члена ядерного клуба, за счёт Ирана, предпринимаются попытки другого характера и цели ставятся другие – сменить режим. Вот такие подозрения у нас есть, поэтому, как вы заметили, мы занимаем в значительной степени позицию, отличную от той, которую нам пытаются предъявить в качестве генерального пути развития иранской проблемы наши партнёры. Но в чём-то наши позиции совпадают, а именно в том, что мы не заинтересованы в том, чтобы Иран стал ядерной державой.

А что касается самостоятельности нашей позиции, то она проявилась, в частности, в том, что мы довели до логического конца нашу работу по Бушеру. Несмотря ни на какие давления со стороны, мы это сделали и намерены дальше работать в таком же плане также независимо. И сомнений здесь быть не может. Независимо (но не агрессивно) и кооперабельно с нашими партнёрами на международной арене. И конечно, нужно всегда чувствовать, кто разделяет наши позиции и на каждом отрезке по каждой проблеме искать и находить союзников. Вы абсолютно правы.

Сергей Михайлович, вы хотите…

С.М.Рогов: Владимир Владимирович, я просто хочу маленькую справку.

В.В.Путин: …теоретическую базу подвести?..

С.М.Рогов: …дать. Леонид Григорьевич (Л.Г.Ивашов) цитировал Киссинджера, и Вас, наверное, эта цитата немножко удивила, вы же с Киссинджером встречаетесь. Он такого никогда не говорил. Это фальшивое интервью, которое опубликовала «Комсомольская правда», оно взято с британского комического веб-сайта «Хохмы».

В.В.Путин: Как?

С.М.Рогов: «Хохмы» (Quibbles). И идёт в одном ряду с такими сообщениями, как «Ку-клукс-клан поддержал переизбрание Обамы на второй срок», «Маргарет Тэтчер ходила на заседание кабинета в костюме проститутки». И вот у нас решили, что это истинное лицо Киссинджера.

В.В.Путин: Я не скрою, я действительно очень удивился: Генри знаю давно, много лет. Он, конечно, человек, который защищает интересы своей собственной страны, но это абсолютно не в его стиле сказать такие слова в отношении России и Китая. Да, меня это действительно удивило. Я промолчал, но спасибо вам за разъяснения.

С.М.Рогов: Такого просто не было!

В.В.Путин: Я понял. Ну ничего, но мы должны услышать все точки зрения. Хорошо, что вы нас просветили. Пожалуйста, прошу вас.

Р.Н.Пухов: Раз Рогов задал второй вопрос, я тоже, можно? Владимир Владимирович, в прессе циркулирует информация, что есть некий тайный план сокращения военных расходов, что после выборов это может быть осуществлено. Даже если это не так, вполне возможно, что конъюнктура повернётся таким образом, что военные расходы, этот план 10-летний полностью сохранить не удастся. Скажите, пожалуйста, у Правительства есть ощущение, какие вопросы являются более важными, а какие менее? Если сокращать, грубо говоря, с чего и так далее?

В.В.Путин: Не-не-не. Я вам сейчас скажу.

Р.Н.Пухов: Успокойте нас, пожалуйста.

В.В.Путин: Да, я вас успокою и сделаю это в абсолютно открытом режиме: здесь нет никаких секретов. Споры всегда шли по поводу того, сколько нам нужно и в какие сроки, для того чтобы перевооружить армию и флот. Они закончились с принятием решения. Проблема только в одном – и когда наши оппоненты проблему разворачивают с той стороны, о которой я сейчас скажу, там действительно мне с ними трудно не согласиться – сможет ли ОПК выполнить эту программу? Вот самое главное. И если мы остаёмся, должны оставаться на почве реальности, надо посмотреть, как мы будем осваивать эти 3 трлн на перевооружение самого ОПК, потому что, как мы с вами знаем и понимаем, выпустить некоторые перспективные образцы вооружения специальной техники на старом оборудовании не представляется возможным. Нам нужно закупить оборудование, оснастить, наладить, людей подготовить – это большая работа. Параллельно можно решать другие задачи – организационно, в кадровом отношении нужно поработать. И если мы увидим, что где-то ОПК чего-то не догоняет, не успевает, мы, конечно, тогда вынуждены будем что-то сдвинуть вправо, то есть увеличить по срокам на год, на два там, я посмотрю. Но вот так, чтобы специально сейчас мы задумались над сокращением этих расходов, – это не так, мы этого не делаем и никаких планов по этому поводу не строим, и поэтому заранее не думаем о том, что нам нужно резать. Мы резать ничего не собираемся. Вопрос только в том, как промышленность будет справляться с этими задачами. А в связи с этим тогда, вы понимаете, мы не можем и не выстраиваем планов, что у нас первостепенно, что вторично, – нам всё важно. Мы и так, скажем...

Естественно, приоритет остаётся прежний, я и в статье это написал и вам могу сказать ещё раз: силы ядерного сдерживания и ракетная техника – у нас абсолютный приоритет, и мы загрузили эту программу полностью, просто целиком, вот все 100%, как Генштаб запросил, всё мы так и сделали. Но и результат есть: девять полков оснастили, 39 ракет баллистических. В этом смысле мы на шаг даже впереди наших американских партнёров: им ещё предстоит модернизировать и строить свои новые стратегические ракеты. У них ещё там... Они говорили, что у нас всё железо и ржавчина, теперь уже у них постарее будут, чем у нас. Мы немножко впереди уже. Я здесь никаких иллюзий не строю и не хочу бряцать оружием, говорить, что мы там обогнали... Ничего мы не обогнали, но в этом сегменте мы чуть-чуть впереди – на полшага. По другим – по морю, по авиации, по обычным вооружениям – мы и так достаточно скромно нарезали эти планы. Я не вижу, что бы мы там могли сокращать. Конечно, нам бы хотелось авианосцы иметь, но, видите, пока у нас в планах этого и нет, но мы тем не менее думаем над этим.

Вообще я считаю, это такая вещь философская. У нас есть огромная территория, колоссальная, нам нужно обеспечить абсолютную её защиту так, чтобы никакого желания ни у кого не было даже сюда сунуться. И вот эти разговоры о том, что глобальные ресурсы не должны принадлежать одной стране, – чтобы забыли просто об этом, на эту тему вообще разговаривать. Я уже не говорю о политической составляющей. Но вот из этого это самое главное. Алексей Георгиевич (А.Г.Арбатов) сказал об этом, но мы должны посерьёзнее, конечно, подойти к философскому обоснованию наших планов. Это нелишнее абсолютно. Но у нас и так всё там не очень-то жирно сделано. Я лично не вижу, что мы там можем посокращать. Я должен сказать при этом откровенно: мы видим, что происходит в мировой экономике, мы не контролируем все факторы неопределённости, которые там происходят. Мы с вами видели, что начало происходить в нашей экономике в 2009 году: у нас сократились доходы, мы уровень всех социальных расходов сохранили, чуть-чуть повысили немножко даже, но на базе наших прежних накоплений – резервных фондов. Мы не знаем, как будет развиваться ситуация в мировой экономике. Если произойдут какие-то тяжёлые процессы, будут происходить, это будет отражаться на нас, конечно. Мы должны будем действовать сообразно реалиям, доходам бюджета, необходимости выполнять социальные обязательства. Тогда посмотрим, тогда в контакте со специалистами, в том числе со многими из здесь присутствующих, будем думать, как нам реконструировать эти планы. Пока планов реконструкции нет никаких, и надеюсь, что этого не будет. Нам, видимо, нужно потихонечку заканчивать.

Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу. И надеюсь, что мы реализуем те предложения, которые здесь сегодня прозвучали. И вы знаете, в таком или в каком-то другом составе, но я убеждён абсолютно: нам нужно будет действительно не частить, но встречаться регулярно. Спасибо вам большое, всего хорошего!

Россия > Армия, полиция > premier.gov.ru, 24 февраля 2012 > № 500706 Владимир Путин

Премьер-министр РФ Владимир Путин согласен с мнением, что Запад под видом борьбы с распространением оружия массового уничтожения пытается сменить режим в Иране.

"Я тоже так считаю, что под видом борьбы за недопущение распространения оружия массового уничтожения за счет нового возможного члена ядерного клуба - за счет Ирана - предпринимаются попытки другого характера, цели ставятся другие - сменить режим", - сказал Путин в Сарове на встрече с экспертами, посвященной вопросам национальной безопасности.

Как подчеркнул премьер, "такие подозрения у нас есть". "И мы занимаем в значительной степени позицию, отличную от той, которую нам пытаются предъявить в качестве генерального пути развития иранской проблемы", - сказал Путин.

"В чем-то наши (с другими странами, вовлеченными в урегулирование иранской проблемы) позиции совпадают: мы не заинтересованы в том, чтобы Иран стал ядерной державой", - отметил премьер.

Он не согласился с замечанием президента Центра политических исследований России Владимира Орлова, который высказал мнение, что Россия занимает недостаточно самостоятельную позицию по проблеме Ирана. Эксперт задался вопросом, "не пора ли России перестать поддакивать во всем американцам и подумать, может быть, о возобновлении ВТС с Ираном, о совместной работе по иранской проблематике с такими государствами, как Турция, Индонезия, Египет, Китай, Бразилия".

"Что касается самостоятельности нашей позиции, то она проявилась, в частности, в том, что мы довели до логического конца нашу работу по Бушеру. Несмотря ни на какие давления со стороны мы это сделали и намерены и дальше работать в таком же плане, так же независимо", - заявил Путин.

При этом, по его словам, Россия будет действовать "не агрессивно".

"Мы будем действовать кооперабельно с нашими партнерами на международной арене. Нужно всегда чувствовать, кто разделяет наши позиции, и на каждом отрезке, по каждой проблеме искать и находить союзников", - сказал Путин.

В среду, 22 февраля, три истребителя «Су» 11-й эскадрильи ВВС авиабазы Sultan Hasanudin в Макассаре (Makassar, Южный Сулавеси) провели бомбометание в рамках испытаний, проводимых компанией PT Pindad. Испытания проводились на полигоне для испытаний авиационного оружия Панданванжи (Pandanwangi, Восточная Ява).

В пресс-релизе ВВС сообщается, что три истребителя «Сухой» сбросили 250-кг авиабомбы Bom Tajam Nasional (BTN)-250 и 50-кг учебные дымовые авиабомбы Bom Latih Asap Practice (BLA P)-50, в ходе которых были определены их взрывная сила и точность попадания в цель. Начальник пресс-службы полигона Исвахджуди (Iswahjudi) майор Сутрисно (Sutrisno) сказал, что испытание авиабомбы Bom Tajam Nasional (BTN)-250 было, как и ожидалось, успешным и бомба получила сертификат годности.

«Так что самолеты ВВС Индонезии, в частности, «Сухие» будут вооружены нашими авиабомбами, без зависимости от зарубежных стран», сказал он.

Испытания проводились под руководством начальника научно-исследовательского отдела ВВС маршалом авиации Басуки Пурванто (Basuki Purwanto), начиная от установки бомб под крыло и центроплан самолетов «Сухой» и бомбардировкой на полигоне Панданванжи.

Швейцарский промышленный экспорт все сильнее поворачивается лицом к странам Азии с тем, чтобы найти новых потребителей и диверсифицировать риски, связанные с кризисом. Однако это вовсе не означает, что предприниматели из Конфедерации совсем перестали обращать внимание на своих традиционных партнеров. «Восточный тренд» в швейцарском экспорте является вполне логичным явлением, обусловленным, с одной стороны, новыми возможностями в так называемых «пороговых странах», с другой стороны – невыгодным соотношением швейцарского франка к евро и американскому доллару. Не удивительны, поэтому, и недавно опубликованные статистические данные за 2011 г.

Из них следует, что в прошлом году швейцарский импорт в Китай и Гонконг вырос на 19%, в Индию - на 15%, в Россию – на 13%. В общей структуре швейцарского экспорта доля вывоза в ЕС сократилась с двух третей до 60%, тогда как доля стран группы BRIC возросла в последние годы с 7,6% до 8,4% в 2011 году.

Сокращение экспорта в еврозону в первую очередь связано с усилением швейцарской валюты. Именно сильный франк называется большинством предпринимателей главной причиной, из-за которой им пришлось снизить отпускные цены на свою продукцию в среднем на 5,5% - а иначе им было бы просто невозможно удержаться на рынке.

Впрочем, компанию «Baumot», производящую фильтры для систем автомобильного выхлопа, пойти на китайский рынок заставили не только сильный франк или стагнирующая экономика Европейского союза. В компании правильно просчитали, что основной побочной проблемой китайского промышленного роста является гигантское загрязнение окружающей среды, и что Китай будет заинтересован в снижении выбросов углекислоты и мелких аэрозолей в атмосферу, что могло бы обеспечить компании до трети промышленного оборота.

Но при этом глава компании «Baumot» Маркус Хауссер (Marcus Hausser) призывает не спешить рассматривать китайский рынок как чудодейственное средство против экономического кризиса. «Нашим основным потребителем остается Европа – по той простой причине, что все важнейшие тенденции в нашей отрасли исходят из Европы». Китай очень важен, и присутствовать на китайском рынке необходимо. «Однако экспортеры, которые делают ставку исключительно на Китай, совершают большую ошибку, с учетом того, что рано или поздно, но почти неизбежно мотор китайского экономического роста начнет давать сбои».

Маркус Хауссер признает, что неблагоприятное развитие обменного курса франка по отношению к евро и доллару США стало для него «головной болью». С другой стороны «швейцарские экспортеры привыкли к необходимости оставаться конкурентоспособными даже в условиях твердой национальной валюты. И если бы единственным преимуществом наших товаров был только тот факт, что он произведен в условиях слабой национальной валюты, то это означало бы, что нам давно пора схватиться за голову и радикально пересмотреть всю деловую стратегию».

Работающая в области производства детских продуктов питания компания «Hochdorf» из кантона Люцерн так же рассматривает Китай как страну с весьма перспективным рынком для сбыта своей продукции, особенно после громкого скандала с обнаружением ядовитого вещества меламин в детском питании китайского производства. «Многие в Китае больше не доверяют местным молочным продуктам», - говорит Эдит Кох (Edith Koch), курирующая азиатские рынки, в интервью порталу swissinfo.ch. При этом продукты «swiss made» пользуются в Китае хорошей репутацией, прежде всего в смысле качества. «Это дает нам хорошие шансы завоевать свою нишу на китайском рынке», - уверена Э. Кох.

И все-таки Азия не является единственным перспективным рынком для швейцарских экспортеров. Ведь статистика швейцарского экспорта за 2011 год, показывающая высокую долю вывоза в Китай и другие азиатские страны, выглядит так, в конечном итоге, исключительно из-за экспортных успехов швейцарской часовой индустрии. Конечно, вывоз в страны Европейского союза, находящиеся в экономической стагнации (Греция. Португалия), в значительной степени сократился. Столь же заметно сжался даже вывоз и в страны с более благоприятной промышленной ситуацией (Великобритания, Нидерланды).

Но в качестве спасительного якоря для Швейцарии все равно остается такой гигант, как Германия. В 2011 году экономика ФРГ выросла на 5,5%. Вырос и экспорт Германии, который в 2011 г. достиг 1, 2 триллиона (1 200 миллиардов) франков. На этом фоне, конечно, швейцарские показатели (рост экспорта на 2,1% до общей суммы в 197 миллиардов франков) выглядят довольно скромно. И, тем не менее, именно экономический успех Германии во многом помог швейцарской экспортной промышлености не только удержать достигнутые рубежи, но и сделать шаг вперед в развитии. Ведь германский экспорт серьезно зависит от поставок комплектующих и услуг из Швейцарии.

Еще один рынок, который обеспечил швейцарскому экспорту в 2011 году стабильный спрос – это США. Вывоз в Соединенные Штаты из Швейцарии вырос на 2,4%, в результате чего американский рынок стал вторым по значимости для швейцарской экспортной промышленности.

Патрик Джизмедян (Patrick Djizmedjian) из Организации поддержки швейцарского экспорта Osec порекомендовал недавно швейцарским экспортерам равномерно распределять свои риски по странам, регионам и рынкам. «Частью устойчивой экспортной стратегии является, несомненно, избежание односторонней зависимости от зон хождения евро или доллара», - заявил он в интервью порталу swissinfo.ch. – «В быстро развивающихся пороговых странах, прежде всего в Азии, швейцарские экспортеры могут обеспечить себе неплохие деловые перспективы».

По его словам, только в странах блока ASEAN насчитывается до 600 миллионов потенциальных потребителей. «Такие страны, как Индонезия, Вьетнам, Таиланд и Филиппины становятся для швейцарского экспорта все более важными. Но при этом столь же очевидно, что успех экспортной стратегии зависит от наличия как средне-, так и долгосрочного планирования. И если, например, 80% экспорта данной компании ориентированы на еврозону, то ей будет очень непросто за несколько месяцев развернуться на 180 градусов и начать искать счастья в «пороговых странах».

Таким образом, успешная стратегия экспорта должна искать новые шансы в новых странах, не забывая уже проторенных путей и старых надежных партнеров.

Приморье продемонстрирует свои возможности в области агро- и экологического туризма, отдыха на воде и демонстрации объектов саммита АТЭС-2012.

Более 100 операторов, представляющих международную сферу туризма, станут участниками ежегодной Международной Тихоокеанской выставки Pacific International Tourism Exhibition (PITE) . Именно так теперь называется знакомая всем выставка "Дальтур". Туризм будет представлен не только туркомпаниями Приморья. Участниками выставки станут компании и из других регионов России, АТР, а также из сферы гостеприимства.

Данная выставка должна стать настоящим праздником и быть интересной как для жителей регионы, так и для профессионалов. Уникальность PITE будет заключаться в том, что здесь будет представлен туристический потенциал в разной форме - презентации туркомпаний, маршрутов, национальная кухня, яхтенная индустрия и отдых на воде.

- Ставку делаем на въездной туризм. Наша задача - показать гостям выставки, а это и приморцы, и жители других регионов, возможности приморского туризма, побудить местные туркомпании популяризировать потенциал отдыха в Приморье, - подчеркнул директор департамента международного туризма и сотрудничества Евгений Маркин.

В рамках деловой программы пройдет фестиваль искусств "Туризм. Экология. Искусство", две конференции, семинар, масса конкурсов, викторин, мастер-классов. Планируется, что для посетителей выставки будут предусмотрены скидки и акции на туристические продукты.

В ходе совещания было отмечено, что на выставке должны быть представлены и такие виды туризма, как агротуризм, экологический туризм, объекты саммита АТЭС-2012.

Вручение верительных грамот послами иностранных государств.

Верительные грамоты Дмитрию Медведеву вручили новые послы Республики Корея, Швейцарии, США, Литвы, Кот-д'Ивуара, Замбии, Индонезии и Панамы.

Д.МЕДВЕДЕВ:Уважаемые господа!Прежде всего рад приветствовать вас в Кремле и искренне желаю вам успехов в вашей ответственной дипломатической работе в нашей стране и рассчитываю, что укрепление двустороннего сотрудничества между Россией и каждой из представленных здесь стран будет весьма и весьма продуктивным.

Наша политика всегда была и останется сбалансированной, основанной на готовности к равноправному диалогу со всеми, кто к этому стремится. И, безусловно, самой главной гарантией соответствующего направления нашей внешней политики является поддержка такого курса большинством наших граждан. Это главный и единственный внутриполитический фактор, который оказывает влияние на нашу внешнюю политику.

Естественно, мы будем проводить и дальше прагматичную внешнюю политику, которая направлена на достижение глобальной цели – построение справедливого и демократического мироустройства. При этом мы, конечно, исходим из приоритета международного права – обеспечения для всех государств и всех народов неделимой и равной безопасности.

Именно эти принципы сейчас лежат в основе нашей позиции по наиболее сложным международным и региональным вопросам, проблемам, которые сейчас практически ежедневно обсуждаются на международных площадках, на региональных площадках. Я имею в виду иранскую ядерную программу и ситуацию в Сирии, а до этого – те процессы, которые происходили в Египте, Ливии, в целом на Ближнем Востоке. Поэтому одновременно мы будем учитывать влияние принимаемых международным сообществом решений на межрелигиозном, межнациональном уровнях и не собираемся поддерживать такие решения, которые игнорируют или не в полной мере учитывают соответствующие факторы.

И ещё одно замечание. Мы не считаем допустимым, чтобы важнейшие для судеб государств и целых народов решения, особенно в контексте сложных региональных ситуаций, скоропалительно принимались под воздействием массированных пропагандистских кампаний. Это неверно ни по существу, ни по формальным соображениям. Нельзя допустить девальвации институтов международного права (прежде всего, естественно, таких, как Организация Объединённых Наций), размены этих институтов на группы по интересам, так называемые «группы друзей», исходя из соображений политической конъюнктуры или же исходя из соображений экономической целесообразности.

Все в этом зале, вне всякого сомнения, профессионалы, которые способны докопаться, что называется, до реального положения дел, и чётко понимают, что никто не имеет права на безапелляционные суждения. Наша общая цель сегодня состоит в том, чтобы сохранять международно-правовые нормы сосуществования государств и народов, обеспечивать неукоснительное соблюдение общепринятых гуманитарных стандартов, предотвращать, конечно, провокации, террор, использование соответствующих действий как инструмента международной политики.

Уважаемые господа! Мы, конечно, очень рассчитываем на дружеские и конструктивные отношения с теми государствами, которые вы здесь представляете. Рассчитываем, что результаты вашей конкретной работы будут способствовать укреплению связей между нашими странами. Поэтому несколько слов об отношениях с каждой из представленных здесь стран.

Динамично развиваются наши связи с Республикой Корея – одним из приоритетных и перспективных партнёров России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В наших общих интересах вывести их на уровень стратегического сотрудничества путём повышения эффективности нашего взаимодействия в разных сферах. И, конечно, мы заинтересованы в совместной работе по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова.

В последнее время отчётливо проявилась новая динамика в отношениях со Швейцарской Конфедерацией. История наших отношений насчитывает почти два столетия. Заметно активизировались и контакты на высшем уровне, и гуманитарное, и экономическое сотрудничество. Мы высоко ценим и нейтральный статус Швейцарии, и её авторитет в качестве ответственного и честного посредника в самых сложных ситуациях.

Отношения с Соединёнными Штатами Америки традиционно входят и, конечно, будут входить в число приоритетов российской внешней политики. Эти отношения имеют особое значение и для обеспечения глобальной безопасности, и для того, чтобы просто наш мир был более устойчивым. В последние годы атмосфера политического диалога между нашими странами заметно улучшилась. Взаимный позитивный настрой стал основой для достижения вполне конкретных практических результатов и подписания очень важных договорённостей.

Наша страна заинтересована в углублении сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки по широкому спектру самых разных направлений, даже в тех ситуациях, когда мы расходимся в оценках или по-разному видим ситуацию. Я уверен, что, руководствуясь здравым смыслом, руководствуясь принципами взаимного уважения, равноправия, мы способны совместными усилиями содействовать поддержанию стабильности и безопасности в мире и тем самым создать основу для того, чтобы российско-американские отношения развивались и в дальнейшем. Именно в таком позитивном ключе были выдержаны послания, которыми недавно мы обменялись с Президентом Соединённых Штатов Бараком Обамой.

Мы рассчитываем на налаживание конструктивного, прагматичного и взаимовыгодного диалога с Литовской Республикой при решении самых разных вопросов: и торгово-экономических, и гуманитарных, и взаимодействия на калининградском направлении. Я уверен, что именно такой простой и прагматичный подход способствовал бы повышению уровня доверия между нашими государствами.

Мы выступаем за развитие дружественных и взаимовыгодных отношений с Республикой Кот-д’Ивуар (этим отношениям уже 45 лет), тем более что в резерве у нас есть целый набор перспективных направлений сотрудничества.

Многолетняя дружба связывает нас с Республикой Замбия – одним из авторитетных государств на Африканском континенте. Я убеждён, что совместными усилиями мы сможем более полно раскрыть и потенциал двустороннего сотрудничества и упрочить наши связи в региональных и международных делах.

Мы удовлетворены позитивной динамикой, высоким уровнем диалога с Республикой Индонезия. Практические подходы и солидный потенциал межгосударственных связей, схожесть взглядов на многие ключевые проблемы современности – это надёжный фундамент для сотрудничества в различных областях: от энергетики и космоса до масштабных инфраструктурных проектов. Мы намерены и впредь взаимодействовать в интересах укрепления мира и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Мы готовы к углублению сотрудничества, расширению выгодных контактов на самых разных уровнях с Республикой Панама, настроены совместными усилиями укреплять и торгово-экономическую составляющую наших связей.

Уважаемые господа! Впереди у вас достаточно сложная и очень ответственная работа. Наша страна искренне заинтересована в том, чтобы эта работа у вас была успешной, и, конечно, мы готовы оказывать вам в этом всяческое содействие.

Благодарю вас за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 февраля 2012 > № 498500 Дмитрий Медведев

Группа "Сумма" совместно с портом Роттердам рассматривает возможность покупки портового актива в Китае, сообщает агентство ПРАЙМ. О возможной сделке журналистам сообщил председатель совета директоров группы Зиявудин Магомедов в кулуарах Делового консультативного совета АТЭС. "В Китае мы смотрим на один актив", - сказал Магомедов. При этом председатель не назвал деталей возможной сделки. Он также сообщил, что ранее рассматривался вопрос о приобретении актива в Австралии, но группа от него отказалась: "Группу не устроили условия продажи".

Агентство также сообщает, что группой рассматривается возможность создания бункеровочного бизнеса в порту Гонконга.

Инвестгруппа "Сумма" в октябре 2011 года выиграла конкурс на строительство и эксплуатацию нового нефтяного терминала Tank Terminal Europoort West в голландском порту Роттердама. В проект планируется инвестировать 1 млрд долларов. 

По аналогии с состоянием человеческого организма доля Китая в общемировом экспорте в более чем 36% почти соответствует диагнозу – "здоров", то есть, составляет практически 36,6 градусов.

Но, когда речь заходит о государстве, то подобные “температурные” стандарты могут резко отличаться от человеческих. Теоретически идеал можно обнаружить, как в пределах 100%, так и около нуля. Поэтому в случае с Китаем было бы интересно оценить, что может произойти следом за 36% – дальнейшее повышение экспортной “температуры”, стабилизация или что-то иное. Как, никак от состояния нынешнего лидера глобальной экономики зависит средняя мировая торговая “температура”. А это касается практически каждого.

По одному проценту в год

Стоит отметить, что расстояние от 1% объема общемирового экспорта в 1978 году (32 места) до лидирующего состояния Китай преодолел за 32 года. То есть, в среднем двигался со скоростью процент в год. При этом постоянно происходили коренные изменения в товарной структуре. Так к середине 80-х годов Поднебесная перешла от экспорта в основном первичных продуктов к экспорту готовой промышленной продукции, а в 90-х годах – от экспорта в большинстве продукции легкой и текстильной промышленности к экспорту электротехнической продукции. С началом 2000 годов стало фиксироваться устойчивое повышение доли высокотехнологичной продукции в экспорте, основу которой составили электронные и информационные технологии. К 2005 году почти половина экспорта Китая приходилась на машины и электрооборудование (включая бытовые приборы). На втором и третьем местах продукция текстильной и металлургической промышленности (14,3 и 8,8%).

В 2009 году КНР стала крупнейшим мировым экспортером товаров, отодвинув Германию на второе место. Общая сумма китайского экспорта тогда превысила $ 1,2 трлн., в то время как Германия поставила за рубеж товаров на сумму около $ 1,17 трлн. Однако, фактически Китай лидировал лишь номинально. Сказывалось то, что экспортная структура Германии намного превосходила по качеству китайскую. Поднебесная теснила Германию в основном за счет гибких возможностей недорогих товаров, на которые кризис не оказывал столь серьезного влияния, как на высокотехнологичную продукцию. К тому же, пересчет экспортных товаров на число жителей в Поднебесной по сравнению с Германией было не в пользу первой. Тем не менее, в 2010 году КНР прочно заняла место крупнейшего экспортера, в товарной структуре которого преобладали промышленные товары и продукция обрабатывающей промышленности, небольшой процент сырья.

Пришло время менять приоритеты

2011 год стал годом переориентации товарных потоков из Поднебесной. Так поставки китайских товаров в страны Европы, в США и специальный административный район Сянган (Гонконг) упали почти на процент и составили 49,9% от всего экспорта Китая. В то же время поставки товаров на другие рынки увеличились до 56,3% от всего объема экспорта. Но в любом случае китайский экспорт в 2011 году прибавил 13,4% по сравнению с 2010 годом и составил $174,72 млрд. в финансовом выражении.

К примеру в 2011 году по сравнению с предыдущим Китай увеличил экспорт авто почти на половину. Машины поставляются в 190 стран мира. Большая часть приходится на Россию, Бразилию и Иран. Почти на 15% увеличился экспорт металлопродукции. И такая тенденция, видимо будет продолжаться в 2012 году. Благо для этого руководство КНР делает весьма существенные шаги, к примеру, постепенно снимает запреты на экспорт. Уже в январе Китай увеличивает экспорт металлопродукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 19,9%. Тогда же, по сообщениям Dow Jones КНР на 14% по сравнению с декабрем и на 253% за год увеличивает экспорт кукурузы.

Низы не хотят, верхи минимизируют последствия

Дешевизна трудовых сил, свободное кредитование, большое инвестирование в производство и повышенное значение экспорта – все эти факторы комплексно помогали многомиллионному Китаю держать позицию экономического двигателя планеты. При этом результат исследования экономистов МВФ дал однозначный вывод – чтобы расширять рынок и тянуть за собой экономику, Поднебесной нужно сокращать цену и прибыль от своей продукции, в то время как китайцы уже не слишком хотели работать за миску риса. В этом заключалась основная ограниченность китайской модели роста, которую надо было корректировать.

Еще недавно могло показаться вызовом, что, к примеру, в китайской провинции Гуанси за заработную плату в 1600 юаней будет трудно найти работников на предприятие. Однако, теперь это реальный факт. Альтернативные возможности, высокая инфляция и тенденция к повышению стоимости рабочей силы сделали такой доход малопривлекательным. В результате рабочие теперь предпочитают оставаться дома, занимаясь мелким бизнесом, вместо того, чтобы переезжать в другие регионы страны в поисках заработка. Рабочие из беднейших внутренних районов страны, прежде приезжавшие на заработки в развитые провинции Гуандун и Чжуцзян, теперь не спешат пополнять ряды трудовых мигрантов. Найти достаточное число работников 18-35 лет со средним образованием становится все более сложной задачей для владельцев китайских предприятий. Теперь в ходу не просто объявления о приеме на работу, а те, которые обещают некий “социальный пакет”. Например: “У нас есть новое общежитие с кондиционером и горячей водой, Мы организуем дни рождения и вечеринки”.

В свою очередь те, кто ранее нашел себе место на технологичных производствах Китая стали чуть ли не жертвами оптимизации производств, экономии, а то и обычного разорения компаний. Правда, до определенного момента профсоюзам удавалось сглаживать негатив от уменьшения роста заработных плат. Но всему есть предел. И вот правительство объявляет о своем намерении повысить доходы рабочих, обозначив минимальный уровень оплаты труда. Так в Пекине он теперь соответствует 1232 юаня в месяц.

Пока последствия роста заработных плат в Китае удается минимизировать. В списке факторов первое место занимает ее небольшая доля в окончательной цене китайских товаров за границей, например, в ЕС, не превышающая 10-15%. Следом идет растущий уровень производительности в КНР, что позволяет не повышать отпускные цены, одновременно увеличивая заработную плату работникам. Перенос производства из Китая в регионы мира, не тронутые увеличившимся потреблением (Бангладеш, Вьетнам, Индия, Индонезия) также дает возможность маневрирования. Отчасти помогает поиск дешевой рабочей силы на стороне. Как известно из сообщений Forbes, в прошлом году были достигнуты договоренности с Северной Кореей о создании на ее территории двух особых экономических зон, где могут разместиться китайские предприятия. Работать на них будут северокорейские рабочие. Но, даже такие меры являются лишь временными и только предупреждают, что рано или поздно эпоха дешевой рабочей силы, а вместе с ней и дешевых китайских товаров подойдет к концу.

Новую модель быстро не запустишь

В такой ситуации реальной альтернативой былой концепции китайского роста, основанной на дешевом труде, становится модель, при которой социальное равенство и экология не приносятся в жертву быстрому развитию – модель, ориентированная на внутреннее потребление. Однако, установится такая новая модель развития Китая не сию минуту, как сегодня стало модным рассуждать. Для этого просто напросто пока нет потенциала, нет достаточного качества продукции. Плюс ко всему, доля расходов на конечное потребление в Китае составляет 48,6% ВВП, хотя во всех остальных развивающихся странах этот показатель превышает 70%. То есть, Китаю внутренне нужно еще расти да расти. И даже так называемый резкий рост доходов китайцев не решает проблем. Согласно исследованию школы управления “Сколково” это не является тенденцией, а всего лишь случайный выброс, инициированный мировым кризисом.

Также чрезвычайно трудно полностью заменить китайских рабочих, коллегами из Камбоджи, Шри-Ланки, Индонезии и Вьетнама. Там просто нет такого количества людей, что кардинально препятствует разворачивать на тех территориях заводы взамен китайских.

Инновации обращенные внутрь

Ситуация может измениться к 2020 году. Именно тогда, по мнению исследователей, в Китае случится снижение населения в трудоспособном возрасте (16–59 лет), а в Индии население в возрасте 15–24 лет (идеальный возраст для обрабатывающего производства) достигнет максимума. Именно тогда на сцену в качестве китайских сменщиков на звание мировой фабрики выйдут Бангладеш, Вьетнам, Индонезия, Индия.

Следуя этому прогнозу можно предполагать, что рост китайского экспорта, при снижении его интенсивности год от года, также продлится до 2020 года. Именно к этому времени китайскому руководству было бы оптимально перевести страну на внутреннее потребление. Пусть далеко не полное, но в гораздо большей степени, чем сейчас, хотя бы на уровне 70% от ВВП, как в развивающихся странах. Во всяком случае, такой сценарий можно найти в исследовании-книге “Мир в 2020 году”, вышедшей в Великобритании. Ее авторы считают предрешенным тот факт, что к 2020 году уровень жизни в свободных экономических зонах КНР будет сравним с американским и японским.

Показателен факт, что такую же задачу – создать процветающее общество в Китае к 2020 году, поставил в октябре 2010 года пятый пленум ЦК КПК. В свою очередь, двенадцатая пятилетка (2011-2015 г.г.) в полной мере ориентирована на переход КНР к развитию инновационной экономики, что позволит решить проблему поступательного движения экономики вперед. Так что общий экспорт китайских товаров к периоду, обозначенному, как “время процветающего общества”, если не сильно вырастет, то наверняка стабилизируется возле отметки, близкой к диагнозу – “здоров” для китайской экономики. Вполне возможно, что эта цифра будет в пределах все тех же 36,6 “градусов/процентов”, потому что, как говорится, от добра добра не ищут. Разве что в очередной раз Поднебесная коренным образом изменит товарную структуру экспорта.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > chinapro.ru, 20 февраля 2012 > № 497836

Министр труда и занятости Мексики Розалинда Велес Хуарес, будучи главой саммита большой двадцатки (G20), заявила, что Мексика сдержит свое обещание о создании новых рабочих мест, что является одним из ключевых вопросов современной национальной и мировой экономики.

Мексика, экономика которой развивается наиболее быстрыми темпами, станет первой страной Латинской Америки, приминающей столь значимых гостей на своей территории. В числе прочих трудностей, с которыми придется столкнуться членам G20, обеспечение экономической стабильности и проведение структурных реформ, позволяющих обеспечить население рабочими местами, в частности в сфере защиты окружающей среды.

Asia Pulp & Paper (APP) планирует построить в провинции Южная Суматра в Индонезии возможно крупнейший в мире целлюлозный комбинат. Предприятие мощностью не менее 1,5 млн. тонн будет выпускать беленую лиственную крафт целлюлозу (BHK).

Запуск производства запланирован на 2015-2016 г., когда подрастут плантационные леса. Два года назад компания предусмотрительно высадила на острове плантации быстрорастущих пород деревьев (в основном акации). Зрелым для ЦБП в данном случае будет считаться как раз шестилетний лес.

APP уже начала переговоры с потенциальными поставщиками оборудования и рассматривает варианты площадок для строительства. Как только эти вопросы будут решены, компания приступит к возведению комбината (на строительство отведено 4 года), и еще 30 месяцев займет установка целлюлозной линии.

Сейчас компании принадлежит два целлюлозных комбината в Индонезии (оба расположены на Суматре, в городах Perawang и Jambi), общей мощностью 3,25 млн. тонн. Предприятия поставляют целлюлозу на бумажные комбинаты APP в Индонезии и Китае.

На сегодняшний день крупнейшее предприятие по производству целлюлозы находится в Китае: это комбинат Rizhou, принадлежащий Asia Pacific Resources International.

Общество мирового уровня

Социальная сила государства как решающий фактор международного успеха

Резюме: В условиях демократизации и политизации международных отношений на первое место выходит не то, хороши или плохи лидеры сами по себе. Принципиален вопрос о том, как их поведение на международной арене соотносится с социальными ожиданиями других государств.

Конец холодной войны и парад суверенитетов в мировом масштабе привел к «возрождению» вестфальской системы государств, об отмирании которой настойчиво писали в конце XX века. Более того, с распадом идеологически цементированных «лагерей», где зачастую практиковалась доктрина «ограниченного суверенитета», она распространилась в глобальном масштабе. Суверенитет, находящийся в центре данной системы, стал единственной универсальной ценностью. Попытки легализовать возможность его нарушения путем введения таких понятий, как «гуманитарная интервенция», политически провалились или оказались выхолощены.

Результатом стало возникновение глобального общества из 194 (в 2011 г.) государств, разделяющих ценность суверенитета, как бы они при этом ни были устроены в социально-политическом плане. Последнее – качественные и весьма глубокие различия внутренних представлений о справедливости и политических системах – делают невозможной реализацию мечты представителей английской школы о создании общих норм и правил поведения в рамках международного общества. Так, блистательные идеи Хэдли Булла за 20 последних лет получили весьма унылое продолжение. Как правило, в виде рассуждений (вполне расистских по духу) о том, что «все животные равны, но некоторые равнее» и полноценно участвовать в таком обществе могут только государства, достигшие определенного уровня демократических прав и свобод.

Новое глобальное общество, многообразное и не базирующееся на неком наборе догм, в чем-то функционирует по тем же правилам, что и национальное, тоже всегда крайне неоднородное. Но есть одно принципиальное отличие. На национальном уровне можно добиться верховной власти и контроля над обществом, а на глобальном – нет. Дело в том, что глобальное общество состоит не из индивидов, а из государств, государство же – Левиафан – само по себе является наивысшей формой социальной организации. Что, кстати, подтвердили провалы попыток установить разные формы глобальной гегемонии, создать «мировое правительство» или ограничить суверенные права отдельных стран даже в относительно компактной сфере регулирования финансовых рынков.

Мировым социумом государств – международной системой – невозможно управлять. Зато в самой международной системе заложена способность генерировать запрос на ту или иную форму общественного поведения участников. Жизненный опыт этого общества еще ничтожен (15–20 лет), оно находится на самом раннем этапе развития. Так что сложной и многослойной системы взаимосвязей и установлений, которая отличает любое развитое общество, здесь пока не сложилось. Единственной четко артикулируемой претензией юного глобального общества государств является требование противостоять любым формам доминирования, да и в целом ограничения извне их свободы (суверенитета). Будь то поползновения США установить разные формы гегемонии или попытки международных террористических сетей присвоить себе главное право любого государства – право на убийство.

Если внешняя политика какой-то страны удовлетворяет данному требованию, то есть адекватна ожиданиям, источником ее относительного усиления становится сама международная система. Наиболее уместным, хотя и не претендующим на полное отражение новой реальности определением для возникающего уникального ресурса может быть социальная сила государства – такой не имеющий непосредственной материальной основы социальный капитал, как востребованность международным сообществом. (Под социальностью здесь понимается совокупность тенденций, принятых в обществе/социуме и установленных отдельно от каждого индивидуума и от окружающей среды.)

Наличие для этого особых «личных» качеств – например, силы физической – все еще играет важную роль. Так, хотя Венесуэла или Иран, по аналогии с Россией или Китаем, словом и делом отвечают на единственный пока четко идентифицируемый запрос международной системы – противостояние любым попыткам установить гегемонию, эти страны никогда не смогут приобрести влияние, сопоставимое с Россией. И не только потому, что поведение Тегерана и Каракаса часто выходит за рамки дипломатических приличий, но и поскольку они слабы в военном отношении.

Однако роль физической силы уже не является решающей. Хотя бы потому, что сейчас невозможно определить место державы в мировой «табели о рангах» исключительно по критериям данного параметра. Судьбоносное значение приобретает способность той или иной страны соответствовать доминирующему запросу со стороны большинства других государств, и результаты внешней политики России являются тому доказательством.

Россия: о пользе безыдейности

На протяжении 20 лет международные позиции Москвы усиливались, несмотря на объективную слабость Российского государства по всем традиционным аспектам силы, кроме ядерных вооружений. После периода хаотичных реформ Россия стала полноценным хозяином своей (и не только своей) судьбы. Москва на равных ведет диалог с государствами, военные и экономические возможности которых существенно превосходят ее собственные.

Пока многие даже наиболее авторитетные ученые склоняются к выводу о том, что успехи России прежде всего связаны с провалом попыток Запада установить контроль над политической и экономической системой мира в 1990-е и первой половине 2010-х годов. В условиях относительного ослабления США (и их союзников), сопровождающегося столь же относительным возвышением Китая (и других «растущих держав»), Москва «всплыла», по сути не предпринимая особых усилий для укрепления собственных позиций. Другими словами, причины этого преимущественно объективны по своей природе. А внешнеполитические неудачи связаны с нехваткой ресурсов либо с отсутствием целостной внешнеполитической стратегии, что также регулярно становится поводом для критических комментариев.

Рискну утверждать, что относительное возвышение России стало результатом гораздо более сложного сочетания субъективных и объективных факторов. К числу первых относится продемонстрированная российской внешней политикой способность усваивать исторические уроки и практически идеально адаптироваться к требованиям внешней среды.

В результате «перерождения» 1991 г. страна обрела способность de novo оценивать каждую отдельную ситуацию в международной жизни, отказаться от схем и стандартных реакций. Символом такого оказавшегося успешным поведения стало широко практикуемое российской дипломатией понятие «асимметричного ответа». В основе его лежит полное вымывание из национальной внешней политики идеологической составляющей.

Решительный отказ от «большой идеологии» произошел еще в конце 1980-х гг. и стал колоссальным облегчением для отечественной элиты, политической и экономической дипломатии. Последовавшие в первой половине 1990-х гг. попытки примкнуть к лидировавшему тогда идеологическому течению (либеральному, представленному ведущими странами Запада) оказались несостоятельны. Они столкнулись с непреодолимыми препятствиями в виде необходимости внутренней трансформации, к которой Россия оказалась не готова.

Сыграла свою роль и неспособность потенциальных идеологических союзников (США и других стран Запада) к более гибкой политике. Последняя должна была бы быть основана, если пользоваться определениями Генри Киссинджера, на отказе от «конверсии» бывшего противника по собственному образцу (как это произошло в свое время с Германией) в пользу того, чтобы содействовать его «эволюционированию» к статусу дружественного, но самостоятельного партнера.

Да и сама Россия даже в период максимального внутреннего ослабления последовательно заявляла о намерении тем или иным образом восстановить контроль над львиной долей пространства бывшего СССР. Так, уже в 1993–1995 гг. во всех внешнеполитических документах России интеграционные процессы в СНГ назывались в числе приоритетов, хотя до продуманной политики в этом направлении тогда было еще далеко. Иными словами, от статуса одного из главных центров мировой политики, распространяющего влияние на других, Москва не отказывалась никогда, вне зависимости от способности воплотить эту заявку в жизнь.

Отсутствие идейного стержня и необходимости отстаивать правоту некой модели развития позволяет оппортунистически (в хорошем смысле слова) и гибко относиться к решению проблем, возникающих перед государством. Оно же обусловливает и невозможность определить цели на международной арене, а также выработать необходимую для их достижения стратегию. Вербализация приоритетов останавливается на уровне гораздо менее определенной концепции. Отметим, что отсутствие четко обозначенной цели и ограничение концептуализации внешней политики уровнем формулирования задач, в число которых может входить и региональное лидерство, являются для международных отношений подходом наиболее традиционным и одновременно наиболее благоприятным с точки зрения международной безопасности. Ведь, как отмечал в свое время Ханс Моргентау, «создание и поддержание стабильности в экзистенциально нестабильном мире требует антиреформистской и антиреволюционной внешней политики».

Однако даже в сочетании с ракетно-ядерным потенциалом и способностью применить силу в принципиально важных ситуациях вышеупомянутые качества были бы недостаточны для впечатляющего успеха российской внешней политики. Решающую роль в том, что судьба России как международного игрока зависит сейчас только от ее способности преодолеть стагнационные тенденции внутреннего развития, сыграла адекватная реакция страны на трансформацию силы как главного структурирующего фактора международных отношений.

Не навязывать, а воспринимать

Суть данной трансформации заключается в том, что социальное и физическое измерения силы все более самостоятельны и независимы друг от друга, а социальный компонент становится все более важным. Можно выделить по меньшей мере две причины такого развития событий.

Во-первых, главным следствием исчезновения биполярного мирового порядка оказалась невиданная на всем протяжении истории империй и противоборствующих лагерей демократизация международной жизни. Это событие равноценно завершению колониального раздела мира в XIX – начале XX века, когда на карте не осталось обитаемых «белых пятен». Теперь эта самая политическая карта стала качественно более неоднородной и многообразной.

Сейчас система суверенных и равноправных государств распространилась в масштабах всей планеты, воспроизведя своего рода модель Европы XVIII–XIX веков, основанную на балансе сил. (Аналогия с блестящим XVIII веком уже приводилась, например, Сергеем Карагановым.) Та система, по сути, тоже представляла собой общество, но в ту пору состоявшее из монархов. А внешняя политика Англии, в основе которой лежало противостояние любым попыткам гегемонии одной из потенциально способных на это континентальных держав – Испании, Франции или России – отвечала социальному запросу всех остальных участников европейской системы.

Есть, однако, и принципиальные отличия между ситуацией 250-летней давности и современностью. В первую очередь это несравнимо большее разнообразие представлений о справедливости (а именно они являются исходными для формирования запроса) среди государств – важных участников международной жизни. Активное включение в мировые дела стран Азии – в первую очередь Китая – делает невозможным создание «концертов» на основе разделяемых всеми принципов «правильного» общественного устройства.

Некогда определяющим принципом служила безусловная легитимность монарха и неприемлемость узурпации власти субъектом низкого происхождения. Сейчас формирование единой для всех, пусть даже предельно общей, системы правил внутригосударственной жизни вовсе не представляется возможным. В том числе и потому (и это тоже существенно отличает структуру мира в XXI веке от европейского аналога XVIII столетия), что ведущая экономическая и военная держава планеты – Соединенные Штаты – остается реликтом идеологического XX века. Уникальная форма взаимосвязи внутренней и внешней политики, присущая этому совершенно внесистемному по меркам наступившего века игроку, существенно ограничивает возможности США выступать в качестве ответственного члена общества.

Единственной ценностью, которую разделяют, таким образом, все без исключения государства современного мира (применительно к себе даже Соединенные Штаты), остается суверенитет. Именно в защиту этой ценности от посягательств со стороны негосударственных игроков, как показал пример борьбы с «мировым терроризмом» после 11 сентября 2011 г., могут сплотиться 99,9% государств мира – от США до России или Китая и от Ирана до Норвегии. А Муаммар Каддафи, отрицавший суверенитет соседей во имя идей панарабизма и распространения идей Джамахирии, всегда считался опасным маргиналом. И в решающий момент своей жизни – голосование в Совбезе ООН ночью 17–18 марта 2011 г. – не вызвал сочувствия или поддержки со стороны ни одного государства мира. В отличие, кстати, от своего коллеги Башара Асада, в защиту которого Россия, Китай и группа других стран ООН выступали до конца.

При этом ценность суверенитета имеет, что наиболее важно, не столько внутреннее, сколько внешнее измерение, поскольку определяет философию поведения страны вовне. И именно на основе этой ценности в начале XXI века возникло мировое общество, членами которого являются все государства – и только государства – мира.

Кстати, идеи стирания суверенитета, широко обсуждавшиеся 15–20 лет тому назад в период расцвета европейского интеграционного проекта, оказались неспособны захватить «широкие народные массы» именно потому, что были основаны на уникальной близости внутриполитических систем стран–участниц ЕС. Тупик интеграционных инициатив стран АСЕАН является, как и кризис европейской интеграции, подтверждением того, что государства не могут переступить через некую черту.

Появление глобального общества, состоящего из государств, автоматически привело к росту значения силы как социального объекта, производного от возникающего в обществе запроса. Здесь аналогия с сообществом людей вполне применима. Успешен не тот политик (страна), который знает, как лучше, а тот, который точнее конкурентов почувствует, чего хочет народ (большинство других участников международной жизни). Одновременно это привело к снижению, хотя и до известных пределов, важности физического воплощения силы в виде, если продолжить аналогии с внутренней политикой, знаний, опыта, интеллекта или красоты кандидата.

Ключом к успеху оказывается способность добиться востребованности даже при ограниченных материальных ресурсах. А залогом провала становится наличие в политической системе внутренних структурных ограничителей, которые не позволяют быстро и эффективно откликаться на ожидания общества. В качестве таковых могут выступать, как показывает пример Европейского союза, национальный эгоизм стран-участниц или необходимость следовать демократическим процедурам при выработке решений. И то и другое снижает способность государства «плыть по течению» мировой политики и сверять свои заявления и действия не с внутренним (со стороны общества), а с внешним (со стороны окружающего мира) запросом.

Негативную роль, и здесь уместен пример США, играет неспособность отказаться в общении с внешним миром от идеологических схем и мифов. И если в последнем случае общая неадекватность может быть компенсирована незаурядными физическими качествами, то в случае с Европой колоссальный жизненный опыт и интеллект становятся, скорее, препятствиями для достижения политического влияния. «Старикам тут не место», и, как показал пример 2011 г., не помогает даже «маленькая победоносная война», наподобие номинально успешной ливийской кампании. Даже реальную победу другие участники международного сообщества конкурентов все равно объявят «пирровой». В свою очередь, Россия, обеспечившая себе вторую за 100 лет возможность начать внешнюю политику с чистого листа, оказывается достаточно популярной среди незападного большинства членов международного общества. Хотя у России отсутствует существенная часть физических и моральных качеств, которыми обладают ее конкуренты, да и никакого привлекательного идеологического проекта она не предлагает. Способность соответствовать главному социальному запросу – выступать в качестве оппозиции Западу – компенсирует многочисленные шараханья, продиктованные сугубым прагматизмом и отсутствием идей.

Мечты теоретиков либеральной школы о трансформации классических международных отношений в «мировую политику» реализовались парадоксальным образом. Генеральная Ассамблея ООН приобрела черты парламента в идеальной анархической республике, где отсутствует всякий политический или судебный контроль. На подиуме сталкиваются многообразные политические программы и частные интересы. Возникшая после эмансипации стран мира от гнета противостояния СССР и США мировая политика оказалась не раем, где государства и негосударственные игроки сотрудничают под сенью общих норм и правил. В условиях осознаваемой всеми невозможности достигнуть верховной власти и размывания понятия связанной с ней ответственности имидж восторжествовал над реальностью. Умение создавать выгодное впечатление методами изощренной пропаганды одержало победу над способностью эффективно урегулировать конфликты и решать проблемы. Символом новой глобальной политики может считаться БРИК. Это объединение пока не имеет под собой никакой реальной основы в виде экономического сотрудничества и решает лишь одну задачу – оказывать моральное давление на лидеров политической и экономической системы мира.

В таких условиях из двух атрибутов, за обладание которыми, по формуле Моргентау, «сражаются народы» («власть и престиж»), на первое место выходит именно второй как наиболее традиционное имиджевое проявление. И непрерывная изнурительная борьба России за престиж, которая на протяжении прошедших лет становилась объектом неисчислимых колкостей со стороны заинтересованных наблюдателей, приобретает исключительно рациональный характер.

При этом социальная сила государства не имеет ничего общего с его идеологической привлекательностью. Данное явление осталось, судя по всему, признаком ушедшего века идеологий. Как, впрочем, и различные его аналитические девиации, наподобие «мягкой» или «умной» силы, предлагаемые в поисках выхода из концептуального тупика даже наиболее почитаемыми авторами. Вряд ли найдется в мире значительное число стран, считающих Россию или Китай идеологически привлекательными. И, напротив, многие, безусловно, находят привлекательной модель внутреннего устройства США и тем более стран Западной Европы.

Несколько упрощая, можно сказать, что «мягкая сила» в понимании, распространившемся после холодной войны, предусматривает пусть и мягкое, но все же проецирование некоей идеи или практики на остальных. А социальная сила – это, напротив, способность страны воспринимать «излучение», исходящее извне. В условиях демократизации и политизации международных отношений на первое место выходит не то, хороши или плохи лидеры сами по себе. Принципиален вопрос о том, как их поведение на международной арене соотносится с социальными ожиданиями других государств.

Так, от России и Китая никто в мире не ждет благотворительности, равно как и активного участия в решении различных проблем. Во всяком случае, они никогда в новейшее время не давали повода для подобных ожиданий. Их социальная роль и социальная сила, в чем-то осознаваемые, в чем-то интуитивно ощущаемые, заключаются в том, чтобы воспрепятствовать посягательствам стран Запада – своего рода мировых олигархов – на суверенитет остальных и на то, чтобы диктовать правила поведения внутри и вовне. Даже если ради этого приходится поддерживать сирийский режим Башара Асада и настраивать против себя нефтяные монархии Персидского залива, да и вообще немалую часть арабского мира. И то, что России недостает экономических, культурных, политических или правовых дипломатических инструментов (за исключением ядерного оружия), не играет существенной роли. Способность или неспособность государства самостоятельно продуцировать те или иные внешнеполитические инструменты вообще перестает иметь решающее значение.

В чем сила, брат?

Выступая в январе 2009 г. в сенате США, только назначенный государственный секретарь Хиллари Клинтон перечислила ресурсы (весьма, впрочем, традиционные для дипломатии с момента ее возникновения), которые государство должно уметь использовать для достижения эффективности внешней политики в XXI веке. В число таковых вошли дипломатические, экономические, военные, политические, правовые и культурные инструменты. Наиболее фундаментальной попыткой суммировать их и вывести на этой основе формулу успешной внешней политики для Соединенных Штатов стала книга, принадлежащая перу выдающегося американского ученого-международника Джозефа Ная, «Будущее силы», вышедшая в 2011 году.

Спору нет, умение правильно применять один или комбинацию из перечисленных в книге Ная ресурсов лежит в основе достижения успеха на уровне межгосударственных отношений. Однако, чтобы снискать лавры на уровне всего общества государств, наиболее важно иметь те компоненты силы, которые являются производными не «личных» качеств, а самой международной системы.

В современных условиях суть вопроса заключается не в наличии у государства того или иного набора составляющих военной, экономической или идеологической мощи. Индивидуальные достоинства и недостатки вообще начинают терять значение. Физические или субъективные компоненты силы вообще все менее применимы в теории и на практике. В первую очередь потому, что последовательно сокращается возможность эмпирически проверить наши представления о соотношении сил государств на глобальном уровне.

Начнем с того, что тот или иной силовой ресурс (составляющая силы) имеет значение не сам по себе, а применительно к обстоятельствам, в которых он может быть использован, или специфической форме отношений между государствами. И та составляющая силы, которая играет ключевую роль в конкретных отношениях, рассматривается в качестве главного показателя. На его основании может быть «нарисован» новый баланс.

Пока отсутствует даже теоретическое (не говоря уже о политическом, прикладном) понимание того, какие отношения, кроме прямого конфликта, могут лежать в основе определения соотношения сил между державами. Попытки сконструировать и применить карту «экономического баланса» сталкиваются по меньшей мере с двумя препятствиями. Во-первых, обратным примером служит международно-политическое ничтожество такого экономического гиганта, как Европейский союз. Во-вторых, малая степень суверенного контроля над рынками, очевидно недостаточная даже после всех мер по «поддержке национальных экономик» в период кризиса 2008–2009 годов.

Что же касается конфликта, то, исходя из традиционных представлений о логике международных отношений, самым естественным развитием глобальной ситуации стало бы движение к возникновению классического военно-стратегического противостояния между Америкой и Китаем при балансирующей роли других ведущих держав мира, в первую очередь России. Ожидание подобного сценария скрашивает неприятное ощущение глобальной неопределенности, и отражением этого подспудного стремления к ясности стала научная дискуссия середины 2000-х гг. о грядущем столкновении демократической и авторитарной моделей развития.

Наиболее примечательным в этой дискуссии стало то, что она совместила в себе обращение к классическим проблемам международных отношений – силе и соотношению сил, оставаясь в рамках линейной логики, присущей либеральному стилю мышления. Методологически такой подход, по большому счету, не мог претендовать на нечто большее, нежели попытку вернуть к жизни систему координат времен противостояния СССР и США. Возможно, именно поэтому представители российской внешнеполитической науки с тревогой заговорили тогда о тенденциях к возникновению «новой холодной войны». С этим связан и сознательный уход идеологов борьбы между демократическим и авторитарным капитализмами от рассмотрения отношений между государствами как основными единицами, с этим связаны и попытки вернуть логику противостояния систем. Хотя в своем практическом применении, т.е. путем воплощения в концепции «оси зла», представленной миру администрацией Джорджа Буша-младшего, речь шла уже о нескольких государствах с совершенно разными политико-экономическими моделями.

Однако в новых международных условиях применение военной силы, как выяснилось, намного менее рационально с политической точки зрения, чем раньше, в то же время растет масштаб экономической взаимозависимости. В первом случае решающую роль сыграло появление в середине прошлого века ядерного оружия, и затем – обретение СССР (Россией) и США возможности сдерживания посредством гарантированного взаимного уничтожения. (После конца холодной войны принцип ядерного сдерживания распространился и на страны с небольшим потенциалом, им достаточно не гарантированного уничтожения, а способности нанести неприемлемый ущерб агрессору.) Именно тогда, по меткому выражению Генри Киссинджера, «была разрушена взаимосвязь между политическими и военными целями», что и доказало мирное завершение холодной войны.

Сохранение ядерных потенциалов способствует продолжению политической неопределенности в отношениях России и Соединенных Штатов, а также, в некоторой мере, США и Китая. Более того, принципиальная невозможность глобального конфликта в сочетании с распространением ядерного оружия последовательно уменьшает значение обычных вооруженных сил. Невозможность применения военной мощи для решения стратегических вопросов девальвирует ее значимость до уровня тактических задач, решение которых не ведет к трансформации международной системы в интересах государства, силу применяющего.

Во втором случае – увеличение экономической взаимозависимости – мы имеем дело уже не только и не столько с двусторонними торгово-экономическими отношениями. Объем последних и их важность для выживания государства могут быть снижены. Либо вообще не препятствовать возникновению конфликта, как показывает опыт Великобритании и Германии, между которыми объем торговли в 1913 г. был, как известно, наиболее значимым. В современных условиях речь идет о феномене рождения некой «мировой экономики», которая создает принципиально новые рамочные условия для использования странами своих экономических ресурсов. Экономика приобретает все более внешний характер, что существенно ограничивает возможность положить ее на весы при измерении силы отдельного государства.

Снижение значения военной мощи в глобальном масштабе уже стало серьезным интеллектуальным вызовом для политического и научного сообщества. Концепции «мягкой» или уже теперь «умной» силы представляли собой не что иное, как попытки найти современный ответ на новую ситуацию. Их задачей являлось нахождение новых уникальных ресурсов, обладание которыми обеспечивает преимущество в условиях описанных выше ограничителей. И хотя военная мощь сохраняет первостепенное место у всех авторов, перечень составляющих силы пока неуклонно расширяется и дробится.

Учитывая растущий объем взаимосвязей между национальными политико-экономическими системами, а также увеличение числа факторов силы, важных или кажущихся важными в текущем контексте, мельчить можно до бесконечности. Но насколько адекватно нами воспринимается значение того или иного компонента в совокупной мощи государства, невозможно проверить опытным путем, т.е. сравнить их в ходе конфликта. Поэтому продолжение инвентаризации необходимых компонентов материальной силы имеет исключительно теоретическое значение.

***

Подводя итог этим (ни в коей мере не претендующим на завершенный характер) рассуждениям, можно утверждать следующее. В уникальном обществе, где невозможно достижение власти, требования привязаны не к качествам игрока (избирать его на роль лидера все равно никто не собирается), а к состоянию системы как таковой. Решающее значение начинает играть способность государства вести себя в соответствии с ожиданиями этой системы. И здесь Россия, начисто лишенная идеологии и прошедшая в первое десятилетие своего самостоятельного развития весьма трудную школу Realpolitik, оказалась способна к международно-политическому перерождению и возвращению в круг мировых лидеров. Сочетая дипломатический опыт и навыки «старого» лидера, с одной стороны, и адекватность международному общественному запросу на уровне «новых» лидеров, например, Китая – с другой. При этом Пекину аналогичный по масштабам объем социальной силы стоил колоссальных усилий по развитию у себя силы физической.

Из всего вышесказанного следуют по меньшей мере два практических вывода. Во-первых, при осуществлении внешней политики в крайне хаотичном мире решающее значение приобретает не только анализ физических возможностей партнеров и конкурентов, хотя и он должен оставаться в центре внимания. Существенно важнее прогноз развития предпочтений мирового общества в целом и выработка в этих целях аналитического инструментария.

Во-вторых, как и в любой политической системе, тем более такой уникальной и изначально не предполагающей возможности установления абсолютной власти, как международная, предпочтения общества могут меняться. И в этом контексте государство, весьма успешное сегодня, может оказаться менее востребованным завтра. Поэтому совсем забывать о развитии у себя индивидуальных, независимых от социального запроса системы, качеств современному государству было бы крайне неосмотрительно. А вот здесь России, успешной в реализации проекта «власти через престиж», есть еще много над чем поработать.

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

Лабиринт, которого нет

Зачем и кому нужна война с Ираном

Резюме: Соскальзывание ситуации к войне или к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому Москве важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

«Ядерное оружие – отнюдь не источник достоинства и силы. Обладание ядерным оружием отвратительно, аморально, позорно». Так говорил… нет, не какой-нибудь европейский пацифист. Так говорил действующий иранский президент Махмуд Ахмадинежад. Причем произнес он эти слова не тихо за чаем в Тегеране, а в Нью-Йорке, с трибуны Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), обращаясь к делегатам, представляющим более чем 180 стран – участниц Договора. Он был единственным главой государства на этой конференции, и поэтому – ирония протокола – первым получил слово.

Делегаты, впрочем, слушали его вполуха. А многие и вовсе покинули зал. Ирану верят все меньше и меньше – даже те, кто относится к нему без предубеждения. И по всему миру крепнет убеждение, что иранское руководство сделало ставку как раз на то, что оно клеймит позором с высоких трибун, – на обладание ядерным оружием, причем уже в ближайшей перспективе.

А раз так, то – Тегеран надо остановить. Любой ценой. И чем раньше, тем лучше. Потому что Иран с ядерным оружием (говорят) неприемлем с точки зрения ключевых игроков международных отношений.

Соскальзывая к войне

Последнее время я провел в дороге, чтобы разобраться: а что, действительно мир так напуган Ираном? Действительно верит в его чудодейственную ядерную способность? И готовится к войне?

Если не считать Кубы с Венесуэлой и примкнувшей к ним Никарагуа, явных сторонников у Тегерана негусто. В сухом остатке «блестящая иранская дипломатия» слабо сыграла в государствах Движения неприсоединения, едва-едва наскребывая считанные очки в свою пользу. А Латинская Америка все-таки далековато будет от зоны предполагаемых боевых действий.

Наиболее впечатлили меня соседи Ирана по Персидскому заливу. Там – прежде всего в Саудовской Аравии – антииранский настрой оказался даже сильнее, чем об этом можно было судить из Москвы. «Ату его!» – таков лейтмотив разговоров и с дипломатами, и с военными, и с политологами. И хотя некоторые авторитетные эксперты, в первую очередь принц Турки аль-Фейсал, утверждают, что «военные удары по Ирану будут совершенно контрпродуктивными», все же складывается впечатление, что большинство его соотечественников были бы только рады подобному развитию событий. К тому же исход войны в Ливии и происходящее в Сирии укрепляют их настрой на то, что Иран – как его ядерная инфраструктура, так и его политический режим – должен и может быть разрушен.

С другой стороны, в регионе войны с Ираном боятся. Она не выгодна Объединенным Арабским Эмиратам, которые, хотя и имеют нерешенный территориальный спор с Ираном, но выигрывают от торговли с ним, даже и в санкционные времена. Она не выгодна Оману, имеющему свой «контрольный пакет» в Ормузском проливе и проводящему самостоятельную внешнюю политику. Она страшит Бахрейн, чья правящая семья, держась на саудовских и американских штыках против воли шиитского большинства, может стать первой жертвой иранских «асимметричных действий». Она заставляет нервничать даже Катар, обычно нагло-самоуверенный, благодаря умелой конвертации сверхбогатства в политические инвестиции: не вполне комфортно будет прикрывать строительство объектов для чемпионата мира по футболу силами ПВО. Но против иранского блицкрига, да еще чужими руками, в Дохе, думаю, сегодня бы не возражали.

Если кто и посочувствует Тегерану, так это Европа. «Присоединятся ли европейские государства к войне против Ирана? – задавал вопрос на проходившей в начале февраля конференции в Брюсселе бывший генеральный директор МАГАТЭ швед Ханс Бликс. – К войне против Ирака несколько европейских правительств присоединились, чтобы ликвидировать оружие массового уничтожения, которого не было. Готовы ли европейцы сейчас присоединиться к пресечению иранских ядерно-оружейных намерений, которые, возможно, существуют, а возможно, и не существуют? Иран не осуществлял нападения против кого бы то ни было, и не похоже, что собирается на кого бы то ни было нападать, так что решения со стороны Совбеза ООН о применении силы против Ирана ожидать не следует». Европейская аудитория встречает слова Бликса аплодисментами. Но ответ на его вопрос: с кем ты, Европа? – повисает в воздухе. Другой европейский эксперт, венгерка Эржебет Роза, иранист по образованию, представляет блестящий анализ контрпродуктивности санкций ЕС против Ирана. Тоже аплодисменты. Между тем, санкции уже одобрены Евросоюзом.

Погрязшая в экономических проблемах Европа, не признаваясь в этом, изображая деятельную суету, по сути самоустраняется от решения иранского вопроса. Кивает на «мудрых» Бразилию с Турцией. Но Бразилия с уходом президента Лулы к иранской теме интерес теряет. Турция – да, вот она играет свою игру, и играет соло.

Вашингтон. Здесь я рассчитывал как минимум узнать о совместной кропотливой работе, которую в ближайшие месяцы могут проделать Россия и США, о пунктирной линии, намеченной «планом Лаврова»… Но вместо этого пришлось выслушать, что Россия опять недостаточно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану. Что она «зациклилась» на отказе от новых санкций. Что время истекает. Что в предвыборный год администрация Обамы не сможет остановить «израильских друзей»… Будто бы на дворе были девяностые, и Москву учили вытаскивать каштаны из костра для Вашингтона, под разговор о борьбе с «общей угрозой». При этом никто из моих собеседников в Вашингтоне не хотел войны… или, может быть, втайне хотел, но, работая на нынешнюю администрацию, отчетливо понимал, что позволить себе войну с Ираном Обама не может.

Но в целом – фантасмагорическое впечатление. Израилю с его десятками (если не сотнями) ядерных боеголовок, с ракетами, пересекающими Европу, – ему все позволено. Развязывать кибервойну. Угрожать ударами. Выкрадывать, убивать ученых и инженеров. Потому что он – важный и неприкосновенный фактор в год выборов. Иран – враг. А если враг не сдается…

Наконец, иранские собеседники. Я спрашивал, зачем Иран провоцирует своих соседей и мировое сообщество. Хочет нарваться на военный конфликт? Но слышал в ответ, что Тегерану военный конфликт не выгоден, потому что он к нему не готов и чувствует себя увереннее, проецируя влияние невоенными средствами.

Я вернулся в Москву с ощущением, что мало кто в мире хочет войны против Ирана, – а если вынести за скобки Эр-Рияд, то, может быть, и никто не хочет. Даже в Израиле воинственно-голливудский Нетаньяху остается в меньшинстве. Никто не готов к войне, одни по причинам экономическим, другие – внутриполитическим, но нарастание турбулентности вокруг Ирана скоро достигнет той точки, когда мир соскользнет к войне.

В чем причина? В климате тотального недоверия. Если даже мы в России недоверчиво усмехаемся на высказывания иранского президента об «аморальности» обладания ядерным оружием, чего же тогда ожидать от американцев, на десятилетия ошпаренных захватом заложников в их посольстве в Тегеране? Иранцы не имеют ни малейших оснований доверять саудовцам, готовым втихаря «сдать» их израильтянам. Саудовцам, в свою очередь, мерещится наступление воинственных персов-шиитов на зону их традиционного влияния. Разрушено хрупкое доверие, которое существовало между иранцами и немцами; французы пестуют иранскую оппозицию, в ответ иранцы переходят на личности, включая личность жены французского президента. Апогей взаимного недоверия – отношения между Израилем и Ираном. Тегеран ставит под сомнение право Израиля на существование, в то же время Израиль фактически развязал тайную войну против Ирана, включая кибератаки, взрывы на ракетных шахтах, убийства ученых-ядерщиков.

Климат тотального недоверия заставит инстинктивно спустить курок, когда тот, кто напротив, всего-то полез в карман… А ведь у него могло и не быть там никакого ствола.

В этой ситуации нам, в Москве, надо бы ответить на три вопроса. Первый: чего хочет Иран? Второй: есть ли решение у иранского ядерного вопроса? Третий: как вести себя России?

Чего хочет Иран

У нынешнего руководства Ирана имеется четыре круга ключевых и связанных между собой стратегических задач, которые оно последовательно решает или пытается решать.

Первый круг связан с внутриполитической устойчивостью. До последнего времени Иран оставался одним из наиболее демократических государств Ближнего Востока. Парламентские и президентские выборы в сочетании со сложной многоуровневой системой принятия решений делают систему потенциально уязвимой. Иранское руководство уже прошло первый тест на уязвимость, когда малочисленная, но шумная оппозиция пыталась перехватить инициативу. Сегодня возможности оппозиции минимизированы. Но иранский режим крайне болезненно реагирует на подкармливание оппозиции извне. В этой связи у иранского руководства нет никаких причин начинать широкий диалог с Соединенными Штатами, поскольку те своей конечной целью (по крайней мере, как это видится в Тегеране) ставят демонтаж правящего режима, а раскручивание «ядерного вопроса» – это лишь метод для смены власти. Это не «паранойя мулл». У Ирана есть реальные основания для опасений. Этому их учит история: от свержения Мосаддыка до поддержки шаха. Такая ли уж разница для Ирана, кто сейчас правит в Белом доме? Как хорошо заметил (в New York Times) Билл Келлер, позицию в отношении Ирана в Вашингтоне как определял, так и будет определять коллективный «Обамни» (собирательный образ Обамы и его наиболее вероятного оппонента-республиканца Митта Ромни. – Ред.). Есть нюансы, но по большому счету курс на смену режима в Тегеране остается.

Второй круг связан с технологическим прогрессом и самодостаточностью. Иран хочет играть первую скрипку в мировых делах XXI века, а для этого считает принципиально важным обладать собственными передовыми технологиями, так как только они обеспечат независимость, самодостаточность и свободу рук (еще один исторический урок, который иранцы хорошо усвоили). Иран трудно входит в мир передовых ядерных, ракетно-космических и биотехнологий. При всех консолидирующих нацию технологических прорывах «самостоятельная работа» дается Ирану куда более тяжело, чем его руководители готовы признать. Скачок в ядерной области (достигнутый отчасти благодаря плохим пакистанским технологиям) сменяется мучениями и стагнацией. Отчасти ограничителем становится «вынужденная самодостаточность» в результате санкций. Иранцам уже не хватает собственных знаний. В отличие от Кубы, которая когда-то, будучи зажата в блокаде, подняла на мировой уровень свои биотехнологии и медицину, впитывая помощь Советского Союза, пока не обогнала его, Ирану не удается положиться здесь ни на кого. Бушерская АЭС – одно из считанных исключений, да и ту, по правде говоря, вряд ли можно назвать вершиной инженерной мысли. Скорее уж вершиной русской инженерной смекалки, когда отечественную конструкцию пришлось скрещивать с полуразбомбленным немецким «каркасом».

Третий круг связан с обеспечением внешней безопасности и минимизацией риска вооруженных конфликтов по периметру границ и извне. Это третий исторический урок, который выучил Тегеран, испытав на своей шкуре, что значит, когда врагу-соседу (саддамовскому Ираку) помогали все, а ему, Ирану, никто. Именно тогда, в середине 1980-х гг., когда Ирак безнаказанно применял оружие массового уничтожения (химическое) против Ирана, в глубинах иранского военно-политического руководства и возникла мысль о разработке собственного ядерного оружия.

Проблему с Ираком Иран парадоксальным образом решил благодаря американцам. Теперь их отношения вполне добрососедские, и ОМУ-аргументов не требуют. Но иранская дипломатия не смогла наладить столь же добрососедские отношения со всеми странами Персидского залива (возможно, за исключением Омана и Дубая из ОАЭ). Впрочем, по мнению иранцев, их главный сосед сегодня – Соединенные Штаты, представленный Пятым флотом и военными базами, не говоря уже о войсках в Афганистане и беспилотниках в Пакистане. То есть для Тегерана решение вопросов внешней безопасности жестко завязано на отношения с Вашингтоном.

Наконец, четвертый круг задач связан с экспансией влияния в регионе, утверждением в качестве региональной сверхдержавы и магнита притяжения для всех мусульман Ближнего Востока, вне зависимости от того, сунниты они или шииты. Так как весь регион находится в брожении, рано делать заключения, проиграл ли Иран в результате так называемой арабской весны или выиграл. Пока иранский «выигрыш», о котором любят многозначительно поговорить в Тегеране, представляется эфемерным. «Каирская улица», еще недавно, при Мубараке, завистливо глядевшая в сторону Тегерана и ему внимавшая, несмотря на религиозные различия, сегодня увлечена собственным национальным строительством. Влияние Ирана на арабские государства Ближнего Востока присутствует, но оно гораздо скромнее турецкого. И проецирование будущего влияния Тегерану удается куда хуже, чем Турции. «Выпадение» асадовской Сирии из зоны иранского влияния внешнеполитической катастрофой для Тегерана не будет, но болезненным ударом, конечно, станет. Иранское руководство предпочитает делать хорошую мину при скверной игре.

Не следует мешать Ирану решать первые три задачи. Как раз наоборот, нужно способствовать тому, чтобы он спокойно их решил. Это стабилизирует обстановку в регионе, сделает ее более предсказуемой. Что касается четвертой задачи, то иранские региональные амбиции должны быть вписаны в реальный (а не сочиненный Тегераном) ближневосточный контекст, и поощрять их не следует, так как это приведет к еще большему раскачиванию региональной лодки.

Решение иранского ядерного вопроса

Подозреваю, что многие читатели споткнулись, когда я только что говорил об иранской стратегической задаче по развитию технологического прогресса и самодостаточности. «А как же ядерное оружие? Ведь даже МАГАТЭ намекает, что Иран втайне работает над ним».

Попытаемся посмотреть на ситуацию, чтобы «суп – отдельно, а мухи – отдельно».

На сегодняшний день у Ирана отсутствует не только ядерное оружие (это знают все), но и политическое решение о его создании (такой гипотезы придерживается большинство международных экспертов, занимающихся ядерным нераспространением; хотя это и не аксиома). Иран не занимается тайно разработкой ядерного оружия (таково мое мнение, но с ним многие эксперты, особенно израильские и американские, будут спорить). Сегодня для обеспечения своих стратегических задач иранскому руководству ядерное оружие не нужно. Потому что среди этих задач нет задачи нападения на США, на Израиль и, главное, нет задачи самоубийства режима.

Действительно, на протяжении более двух десятилетий Иран рассматривал различные научно-прикладные аспекты, связанные с ядерным оружием (хотя началось все еще раньше, при шахе и под присмотром американцев). Не могу исключать, что лет 25 тому назад иранское руководство рассматривало вопрос о целесообразности тайного создания собственного ядерного арсенала. Возможно, определенные круги автономно возвращались к этому проекту и позже. При этом аргументы, предположу, могли быть различны и могли меняться в зависимости от региональной динамики. Например, соперничество с Саддамом Хусейном, который имел химическое и биологическое оружие и работал над ядерным оружием. А потом, когда Саддам пал: «Чем мы, персы, хуже Пакистана?». А в какой-то момент: «Ну неужели же мы, персы, глупее северных корейцев?».

Как бы то ни было, дело далеко не продвинулось.

Действительно, за Ираном тянутся «хвосты» лукавства, а то и прямой лжи во взаимоотношениях с МАГАТЭ. Сколько бы ни ворчал Тегеран на МАГАТЭ, на гендиректора Юкия Амано (даже если на то есть веские причины), он должен продолжить сотрудничество с агентством, чтобы все сомнения прояснить, а где-то и честно покаяться в прошлых прегрешениях (как бы это ни ущемляло гипертрофированное у иранцев чувство собственного достоинства).

Но, с другой стороны, – кто без греха? Подобное «лукавство» в разные годы было замечено и за некоторыми другими членами международного сообщества – например, за Южной Кореей. Но Сеул грамотно отчитался о «работе над ошибками», и теперь этот случай помнят разве что узкие специалисты. Бразилия упорно отказывается ввести у себя Дополнительный протокол к соглашению о гарантиях с МАГАТЭ, что по меньшей мере странно; но в регионе царит совершенно иной климат, и недоверия в отношении намерений Бразилии (справедливо) не возникает.

Итак, первым шагом к решению иранского ядерного вопроса должно быть широкое, без пререканий сотрудничество Ирана с МАГАТЭ. Иран время от времени делает полушаги (в августе прошлого года, в январе нынешнего). Это шаги в правильном направлении, но их недостаточно для того, чтобы все мировое сообщество, включая Россию, смогло убедиться, что все иранские прегрешения остались в прошлом. Иран должен ратифицировать Дополнительный протокол, а до этого добровольно пойти на исполнение его положений, как если бы он был ратифицирован. Частично и выборочно иранцы, кстати, так и действуют, теперь надо уйти от выборочности.

Иранские коллеги и публично, и особенно в частных разговорах сетуют на то, что МАГАТЭ «раздевает» их перед американской и британской разведкой и что в конечном итоге все данные сливаются Израилю. Это Тегеран унижает. Но, помимо эмоционального негатива, речь ведь идет еще и о том, что в условиях, когда Израиль прямо заявляет о вероятности ударов по иранским ядерным объектам, иранцам просто опасно вот так «раздеваться».

Многие упрекают Иран в том, что он сначала строит ядерные объекты, а лишь потом сообщает о них в МАГАТЭ. Но, мне кажется, можно понять, почему Иран так делает.

Можно ли выйти из этого противоречия? Да. И Россия может сыграть здесь ведущую роль. Ниже я вернусь к этому.

Вторым шагом должно стать снятие требований к Ирану отказаться от обогащения урана. Это нереалистично, да и не нужно. Если Тегеран не нарушает своих обязательств по ДНЯО (а в этом остаются сомнения, как минимум в «исторической» части), то не следует добиваться от него того, что не является и не будет в обозримой перспективе международной нормой. Экономически Иран может действовать не вполне разумно, но политически его стремление к самодостаточности не уважить нельзя. На это мне указывают многие коллеги из развивающихся государств, прежде всего из Египта. Самоограничения в части отказа от уранового обогащения были бы, с моей точки зрения, правильным и важным шагом, но они могут быть только добровольными.

Третьим шагом должна стать резолюция Совета Безопасности ООН о недопустимости применения силы или угрозы применения силы (включая и кибератаки) против любых атомных объектов Ближнего Востока, находящихся под гарантиями МАГАТЭ либо продемонстрированных инспекторам МАГАТЭ по их запросу, как построенных, так и находящихся в процессе строительства, а также против персонала этих объектов. Эта резолюция должна быть принята до начала работы международной Конференции по вопросам зоны, свободной от ОМУ (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке, которая запланирована на конец текущего года в Хельсинки. Иначе участие Ирана в этой важной конференции окажется под вопросом: в самом деле, нормальна ли ситуация, когда твоя ядерная промышленность, твои ученые находятся под постоянным прицелом и угрозой атаки, а тебя как ни в чем не бывало приглашают за стол переговоров?

Четвертым шагом должно быть добровольное решение Ирана о временном замораживании уровня обогащения урана, а также замораживании на нынешнем уровне количества центрифуг, отказ от введения в каскады новых центрифуг, создания новых каскадов, запуска вращающихся (но пока без газа) центрифуг. О важности подобного шага говорил, в частности, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, когда встречался с членами Международного клуба «Триалог» под эгидой ПИР-Центра. Такой шаг станет мерой укрепления доверия, но не юридически обязывающей нормой.

Пятым шагом должно быть решение Совета Безопасности ООН о временном приостановлении действия санкций в отношении Ирана, при условии удовлетворительного сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ (такой подход предлагают сейчас некоторые европейские эксперты); а при закрытии вопросов «иранского файла» МАГАТЭ – и полная отмена санкций.

Шестым шагом должно быть формирование климата доверия в регионе в вопросах ядерной безопасности. Коллеги из Кувейта, других государств Персидского залива высказывали мне опасения по поводу надежности и безопасности Бушерской АЭС, построенной при участии России. Они предлагают провести стресс-тесты станции с участием наблюдателей из заинтересованных сопредельных государств. Ирану и России следует ответить на такие запросы позитивно и доброжелательно.

Наконец, седьмым шагом должно стать начало регионального ближневосточного диалога по всему комплексу ядерных вопросов: от формирования зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ на Ближнем Востоке (с участием всех арабских государств, Ирана и Израиля) до формирования «ближневосточного МАГАТЭ» по примеру Евратома. «Увертюрой» этого процесса имеет шанс стать конференция по ЗСОМУ в Хельсинки – конечно, если ее рассматривать не как единоразовое собрание, но как начало долгого процесса восстановления доверия, открытости и диалога.

Не надо мешать Ирану развивать ядерную энергетику. Тегеран все равно замкнет ядерный топливный цикл (ЯТЦ), даже после израильских бомбардировок и парочки уничтоженных ядерных объектов. Только после бомбардировок он наверняка проведет корректировку своей стратегической калькуляции. Как точно заметил уже цитировавшийся мной Билл Келлер, отвечая на статью Мэтью Крёнига в Foreign Affairs, «бомбить Иран – это лучший способ обеспечить именно то, что мы пытаемся предотвратить».

Надо учесть и попытаться научиться уважать стратегические задачи Ирана: три из четырех не создают проблем ни для региона, ни для международного сообщества в целом.

Если стратегические задачи Ирана хотя бы отчасти будут учтены и уважены, у Тегерана не будет мотивации переключать свой ЯТЦ на военные рельсы. А жить с иранским ЯТЦ всем его соседям – включая и Россию – нужно будет просто привыкнуть; ведь живем же мы по соседству с японским ЯТЦ, при этом некоторые – даже не имея мирного договора. И ведь если и боимся, так новой Фукусимы, а не ядерных бомб.

Как вести себя России

Начну с «наивного» вопроса: а чем для России плох Иран с ядерным оружием? На этот вопрос важно ответить сразу, чтобы мои последующие выводы и идеи были понятны.

С одной стороны, может показаться, что Иран, создай он ядерное оружие, интересам России действительно не угрожает. Да, иранские ракеты не долетят до Парижа, зато долетят до Сочи. Но не на Сочи же они будут нацелены. Далее, на Ближнем Востоке установится система регионального сдерживания по линии Израиль–Иран. Сдерживание работало в самые худшие дни холодной войны в отношениях между СССР и США; работает между Индией и Пакистаном; будет работать и на Ближнем Востоке, может быть, даже облегчит путь Израилю и Ирану к взаимным договоренностям по контролю над вооружениями (что сегодня немыслимо). Наконец, последние пять лет Россия живет бок о бок с ядерной КНДР – сначала было как-то некомфортно (особенно Приморью, где пришлось вспомнить про учения гражданской обороны), но теперь уже привычно. А ведь уровень ответственности Тегерана будет, безусловно, выше, чем северокорейского режима, и никаким другим игрокам (в отличие от безответственного, нестабильного Пакистана) Иран свои ядерные знания и технологии продавать не будет.

Так-то оно так. Но я придерживаюсь иного взгляда. Появление у Ирана ядерного оружия взорвет ДНЯО, который, по моему глубокому убеждению, продолжает оставаться краеугольным камнем международной безопасности. Благодаря ДНЯО Москва имеет исключительное положение в качестве члена «ядерной пятерки».

Я не разделяю мнения тех экспертов, которые предвидят, будто в случае появления в Иране ядерного оружия его вскоре создадут Саудовская Аравия или Турция. Проблема будет хуже: сам ДНЯО обесценится и перестанет существовать. И дело не в том, что за Ираном непременно последует Саудовская Аравия, но в том, что в ядерных вопросах по всему миру воцарится хаос. А вот это – против жизненных интересов России.

России трудно с Ираном. Ни российские политики, ни крупный российский бизнес не стремятся плотно работать с Ираном: разговоры о «близких отношениях» двух стран – во многом миф. При выборе системы координат «свой»–«чужой» и российский дипломат, и российский бизнесмен интуитивно присвоят Ирану код «чужой». В лучшем случае: «не-свой».

Иран не раз обманывал Россию, умалчивая о своих ядерных объектах и исследованиях двойного характера: так можно лукавить с врагом или конкурентом, но не с тем, кого ты называешь партнером и другом. Иранцы презрительно скривились, когда Россия пригласила их сотрудничать по обогащению урана в международном центре в Ангарске. Иранцы сначала согласились, а потом отказались от предложения по топливу для Тегеранского исследовательского реактора, изначально выработанного при активном вовлечении России.

Россия не раз подводила Иран: затягивала строительство Бушерской АЭС, не продала современные противоракетные системы. Не встретила Тегеран с распростертыми объятиями, когда он запросился в ШОС. Да что уж там: Россия голосовала за все четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН по Ирану.

России далеко не всегда понятно, как и кем принимаются решения в Тегеране (даже после многочисленных стараний разобраться). Ирану мерещится, что Москва «сливает» часть полученной от него конфиденциальной информации в Вашингтон и Тель-Авив.

В последнее время Москва и Тегеран неоднократно обменивались колкостями. Но это не помешало России сохранить хладнокровие, выступить с «планом Лаврова» по Ирану, основанном на «поэтапности и взаимности». Наверное, иранцам было трудно в полной мере оценить усилия России, так как вскоре – в ноябре прошлого года – последовал доклад МАГАТЭ, принятие которого, как рассчитывали в Тегеране, Москва просто обязана была заблокировать.

Трудно. Но России все же следует, наступив на горло предубеждениям, посмотреть на сегодняшний Иран как на своего серьезного и долгосрочного партнера в регионе – не на декларативном уровне, а на уровне действий. Такие попытки периодически происходят, но то и дело прерываются из-за, по-моему, ложной боязни обидеть американцев. По-моему, Россия уже и так максимально плотно и конструктивно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану и его ядерной программе. Сворачивать это сотрудничество не надо; наоборот, пришла пора усилить его созданием двусторонней рабочей группы «креативщиков» с обеих сторон по поиску сценариев выхода из лабиринта (или того, что выглядит как лабиринт).

Но когда разговор от важного обсуждения ядерных объектов типа Фордо как-то сам собой сбивается на требования отхлестать Иран за «поддержку терроризма», а затем и вовсе скатывается к пожеланиям видеть в Тегеране «другой режим», – думаю, в таких обсуждениях Москве с Вашингтоном не по пути.

Когда западные партнеры России по переговорному процессу с Ираном (пока еще не публично) радуются гибели иранских ученых-ядерщиков, с гордостью говорят о качестве (мы доподлинно не знаем, кем осуществленных) кибератак против иранских ядерных объектов, и тогда России с ними, думаю, не по пути.

Когда, с одной стороны, приглашают Иран к диалогу «без предварительных условий», а другой, советуют Москве подумать насчет новой резолюции Совета Безопасности, где фигурировали бы меры против Ирана по Главе 7 Устава ООН, – думаю, тут России следует и вовсе решительно отойти в сторону. В условиях нагнетания турбулентности, имеющего целью психологическое давление на Тегеран, России стоило бы подумать не только о том, что все возможные санкции по пресечению доступа Тегерана к ядерным и ракетным технологиям уже приняты и действуют, но и о том, на пользу ли все эти санкции в нынешних конкретных условиях. Ни США, ни Евросоюз не вняли настоятельным пожеланиям России не вводить санкции вне Совета Безопасности ООН. Их право. Право России – пересмотреть свой подход к ныне действующим санкциям Совета Безопасности ООН, и если окажется, что часть из них исчерпала себя, действовать в Совете Безопасности ООН соответственно.

К слову, в свое время в Нью-Йорке санкции прописывались таким образом, что не затрагивали права России на поставки Ирану оборонительных комплексов, в частности, С-300 или С-400. Президент Медведев своим указом решил, что Россия должна воздержаться от таких поставок, что и было сделано. В условиях, когда Ирану прямо угрожают ракетными ударами, не пришло ли время такие поставки осуществить, да и вообще помочь Тегерану укрепить обороноспособность (при условии, что эти поставки не будут передаваться третьей стороне)?

В свое время Россия уклонилась от заявки Ирана на вступление в ШОС; причем было принято решение, не позволяющее принимать в эту организацию государства, находящиеся под санкциями Совета Безопасности ООН. Эту временную норму можно было бы пересмотреть. У России, как и у других действующих членов ШОС, есть много общих тем с Ираном: это и энергетическая безопасность, и борьба с наркотрафиком, и стабилизация ситуации в Афганистане после ухода оттуда НАТО. Конечно, прежде чем инициировать этот процесс, России следовало бы понять настроение Ирана по ряду нерешенных двусторонних экономических вопросов, в частности, по Каспию.

Наконец, российским экспертам, как неправительственным, так и правительственным, стоило бы собраться вместе, чтобы – пока неформально – обсудить вопрос, а не устарел ли механизм «шестерки», в рамках которого сейчас в основном обсуждается иранская ядерная программа, да и другие вопросы по Ирану. Ведь даже от американских партнеров часто приходится слышать: «Давайте решать этот вопрос (по Ирану) без участия европейцев, от них проку мало, и они ни на что не влияют». Так что с американцами Россия могла бы продолжать обмены по двусторонней линии, как это сейчас успешно и делается.

Многосторонний подход к решению иранского ядерного вопроса важен. Сейчас он более важен, чем когда-либо. Просто в мире есть ведь и другие силы, у которых много конструктивных идей и которые могут быть лучше услышаны в Тегеране.

К примеру, в переговорах с Ираном вместо «шестерки» можно было бы использовать уже имеющийся формат БРИКС. Здесь, помимо России, присутствуют представленный, как и она, в «шестерке» Китай, ранее участвовавшая в диалоге с Ираном Бразилия (если Дилма Русеф не окончательно утратила интерес к этой теме), и поддерживающая плотный диалог с Ираном Южная Африка. Индия в последнее время является оппонентом Ирана, но в этом качестве она и может быть полезна – особенно учитывая ее близкие связи с США в сочетании с традиционно взвешенной линией в международных делах.

Москве следует плотнее, чем сейчас, вести двусторонний диалог с Пекином по иранской проблематике. При этом надо помнить прописную истину, что у КНР – собственные интересы, которые могут и не совпадать с российскими. Так, Пекин успешно диверсифицирует источники импорта углеводородов, и его энергетические потребности в Иране скоро могут быть замещены поставками из Саудовской Аравии. Для КНР главное направление на ближайшее десятилетие – никакой не Ближний Восток, а продвижение в Южно-Китайское море и в Юго-Восточную Азию, а может, и на Тайвань. Тут везде мешают США – при нынешней администрации больше, чем когда-либо. Что делать? Затянуть Соединенные Штаты в длительную сухопутную военную операцию, из которой выбраться сложнее, чем из Ирака или Афганистана. Так что поддержка Китаем Ирана, столь очевидная сегодня, не является константой. С другой стороны, диалог России и КНР по Ирану, не исключено, помог бы скорректировать такую точку зрения в Пекине или как минимум удостовериться в том, что она не является доминирующей, как не являются доминирующими в Москве взгляды тех, для кого «война в Иране» – приятный синоним роста цен на нефть.

Не исключаю, что более продуктивной, чем БРИКС, могла бы стать группа по диалогу с Ираном, которую создали бы Россия и Турция. В нее могли бы войти те же Бразилия, Южная Африка, а также такие авторитетные (в мире и в Иране) игроки в вопросах ядерного нераспространения, как Казахстан, Индонезия, а также (но здесь большой знак вопроса) Египет.

Конечно, надо быть реалистами и отдавать себе отчет в том, что такая группа не принесет Ирану «на блюдечке» главное, что нужно сейчас Тегерану: гарантии безопасности со стороны Вашингтона (включая отказ от применения силы и вмешательства во внутренние дела). Однако при активном участии России она могла бы предоставить как минимум эффективное обеспечение первого, самого срочного шага по решению иранского ядерного вопроса. А именно – прозрачности ядерной программы, уверенности, что в сегодняшнем виде она не направлена на оружейные цели, и при этом уважительного отношения к той информации, которая будет получена от Ирана в рамках такого «прозрачного» подхода. Каждая из названных стран имеет авторитетных технических экспертов, которые могли бы получить беспрецедентный доступ к объектам ядерной инфраструктуры Ирана – даже тем, прежде всего строящимся, которые Иран никому показывать не обязан. Ни в коей мере не замена МАГАТЭ, но подспорье для МАГАТЭ на тот переходный период, пока доверие полностью не восстановлено, – так я вижу работу группы экспертов.

Недавно за ужином в Эр-Рияде иранская оппозиционерка, проживающая в Лос-Анджелесе, бросила мне: «России должно быть стыдно, что она поддерживает прогнивший режим в моей стране». Сидевшие рядом саудовцы и кувейтяне оживленно закивали. Я не выдержал: «России не должно быть стыдно. Хотя бы потому, что она столько сделала и делает, чтобы бомбы не падали на головы ваших соотечественников».

Цинично говоря, Россию могла бы устраивать нынешняя ситуация вокруг Ирана – «ни мира, ни войны». Но это только если знать, что у всех игроков стальные нервы, и никто не сорвется. Сегодня есть противоположное ощущение. Один удар по Араку или пррименение новых типов глубоко проникающего высокоточного оружия в районе Кума – и следующим шагом Иран… нет, не обязательно бьет по Тель-Авиву или высаживается на Бахрейне. И даже не перекрывает Ормузский пролив. Он выходит из ДНЯО. Из договора, который его не защитил. Ответственность за этот сценарий будет лежать и на России, одном из трех депозитариев – хранителей ДНЯО.

Соскальзывание ситуации к войне ли, к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому России важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

В.А. Орлов – президент ПИР-Центра (Центра политических исследований России), член Международной академии по ядерной энергии, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ.

Иран. Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735590 Владимир Орлов

АСЕАН после холодной войны

Как укрепить связи между Россией и Юго-Восточной Азией

Резюме: Распад Советского Союза имел глубокие последствия для стран АСЕАН и АТР, связи с Россией в последние два десятилетия ослабли. Частично восстановив позиции на мировой арене, Москва по-прежнему проявляет небольшой интерес к Юго-Восточной Азии.

С распадом СССР 20 лет тому назад изменилась не только Россия и республики Советского Союза, но и весь мир. Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) и Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) не стали исключением. Из многочисленных перемен, которые имели место после окончания холодной войны, три заслуживают особого упоминания.

Во-первых, наступила оттепель в отношениях между странами региона, прежде остававшимися замороженными. Тем самым представилась возможность переформатировать и расширить АСЕАН. Во-вторых, резкий упадок СССР развязал руки его главному оппоненту по холодной войне – Соединенным Штатам и позволил последним пересмотреть приоритеты и выдвинуть в качестве главного защиту прав человека и демократии. В-третьих, тяготы постсоветского периода, с которыми столкнулась Россия и другие страны Восточной Европы, послужили важным уроком государствам АСЕАН по части того, как управлять переходным периодом в экономике и политике.

Оттепель в Юго-Восточной Азии и ее объединение

Холодная война не менее отчетливо разграничила Юго-Восточную Азию, чем континентальную Европу. Членство в противоборствующих альянсах развело Вьетнам, который был союзником Советского Союза и коммунистического лагеря, и шесть стран – членов АСЕАН – Бруней, Индонезию, Малайзию, Филиппины, Сингапур и Таиланд. Правительства последних были убежденными противниками коммунизма, несмотря на несогласие друг с другом и расхождения с западными демократиями. Боязнь своеобразного «эффекта домино», когда одна страна за другой попадала под влияние коммунистической идеологии, привела к превращению Ассоциации в предмет главной заботы и цементирующее звено входящих в нее государств, особенно после вторжения Вьетнама в Камбоджу.

Падение СССР и прекращение поддержки Ханоя со стороны Москвы способствовало изменению ситуации. В 1995 г. Вьетнам был принят в АСЕАН. Сорокалетняя годовщина АСЕАН (1997 г.) ознаменовалась присоединением Лаоса и Мьянмы. Прием в члены организации Камбоджи, также намеченный на 1997 г., был отложен до 1999 г. из-за вооруженных столкновений там между сторонниками противоборствующих партий. В то же время АСЕАН играла важную роль в течение всего переходного периода Камбоджи – от Парижских мирных договоренностей 1993 г. до получения мандата ООН на проведение выборов. Включение четырех новых членов стало вехой, изменившей весь регион и саму Ассоциацию.

Для одних создание АСЕАН-10 явилось историческим событием. Еще в момент основания организации ее лидеры верили, что однажды в нее войдут все страны региона. Как выразился тогдашний министр иностранных дел Сингапура Синнатамби Раджаратнам, основатели АСЕАН всегда стремились к «стабильной, не балканизированной Юго-Восточной Азии». Но для других расширение означало новые, неоднозначные вызовы. Например, на повестке дня появился вопрос о двухуровневой структуре, ведь более развитые старые страны-члены могли экономически интегрироваться быстрее, чем Камбоджа, Лаос, Мьянма и Вьетнам. Новые участники создавали и некоторые политические и оборонные проблемы, включая соблюдение прав человека. В условиях, когда АСЕАН ставит перед собой задачу завершения интеграции и создания экономического сообщества к 2015 г. и уже приняла свой первый Устав, расширение до 10 стран влияет на темпы и характер преобразований. В этом смысле и сильные стороны АСЕАН, и углубляющиеся проблемы внутри группы являются продуктом конца холодной войны и быстрого переформатирования региональной политики.

Влияние США и ценности Азии

Во время холодной войны Америка проводила в целом прагматичную политику по отношению к союзникам: не допытывалась о положении дел с демократией и правами человека в каждой конкретной стране, коль скоро та была антикоммунистической. Шла ли речь о государственных переворотах в Таиланде, филиппинской диктатуре Маркоса, «новом порядке» Сухарто в Индонезии или так называемых мягких авторитарных государствах, таких как Малайзия и Сингапур – они были либо союзниками Соединенных Штатов, как Филиппины и Таиланд, либо убежденными противниками коммунизма, а стало быть, друзьями.

Однако после распада Советского Союза и ослабления угрозы коммунизма эта позиция была пересмотрена. Окончание холодной войны усилило позиции США как единственной сверхдержавы и заставило некоторых американцев поверить в то, что их бренд либеральной демократии и рынка и есть тот самый «конец истории», о котором говорил Фрэнсис Фукуяма. С обострившимся ощущением собственной исключительности и судьбоносности для мира американцы стали поощрять и даже подталкивать процесс принятия азиатскими странами демократических ценностей, более либеральной политики и открытости рынков, как они делали это в отношении новой и ослабленной России.

В условиях навязывания либерализации по американскому образцу, начиная с 1990-х гг., несколько азиатских лидеров, включая бывшего премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю и тогдашнего премьер-министра Малайзии Махатира Мохаммада стали настаивать на недопустимости насаждения в Азии западных ценностей. В своей аргументации они опирались на различия в культуре и развитии, указывая на то, что западные общества ставят во главу угла права личности и индивидуализм, тогда как азиатские общества больше ориентированы на общину и понятие долга. Эти расхождения между Востоком и Западом по поводу политики и определения прав человека чем-то напоминали недавнее противостояние Запада и Востока, когда в роли Востока выступал Советский Союз и его сателлиты.

Правомерность дискурса об азиатских ценностях нередко оспаривалась, в том числе и самими представителями Азии, а после экономического кризиса 1997 г. он и вовсе обесценился, точно так же, как местные валюты. Но сам факт этой дискуссии подчеркивает, что после окончания холодной войны доминирующие позиции заняло американское мышление, соответственно местные народы начали инстинктивно искать какие-то альтернативы в отсутствие подобающих идеологий.

Такая ситуация сохраняется до сих пор. США и Европейский союз (особенно Западная Европа) остаются наиболее влиятельными игроками мировой политики и ядром большинства, если не всех организаций глобального характера. Однако другие страны – в частности Китай, Россия и другие быстрорастущие экономики – также встали на путь самоутверждения. В этой же группе находится и АСЕАН, которая служит стержнем более широкого азиатского регионализма и является организатором Восточноазиатского саммита, в котором с 2011 г. участвуют также США и Россия. Поиск иного пути, скорее всего, продолжится с учетом экономического ослабления ЕС и Америки и кризиса их модели управления. Превосходство американской силы и идеологии в период после окончания холодной войны сегодня сменилось многополярным миром, в котором сосуществуют силы разнонаправленного влияния.

Вопросы переходного периода

Хотя страны АСЕАН порой оспаривают американскую модель управления и развития, они все же подвержены ветрам перемен. За последние два десятилетия и АСЕАН как группа, и ее отдельные страны-участницы претерпели ряд изменений. Многие из перемен несут на себе черты окончания холодной войны и американоцентричной глобализации.

Нагляднее всего их демонстрирует пример двух крупнейших стран АСЕАН. Вьетнам встал на путь открытости («дой мой») вскоре после развала СССР. Ему удалось не только предотвратить экономический крах, но и превратиться в зародыш динамично развивающегося рынка. Оставаясь социалистическим государством и сохраняя центральную роль Компартии в политической жизни, страна созидает богатства с опорой на иностранные инвестиции и новые возможности для предпринимательства в частном секторе. Индонезия также преобразилась, хотя перемены там не являются следствием централизованного планирования, а политическая система не сохранилась в прежнем виде. Режим «нового порядка» Сухарто уступил место стихийной демократии, которая за последнее десятилетие стабилизировалась и становилась все более и более работоспособной. В этом процессе, несмотря на некоторые взлеты и падения, Индонезия также все более привлекательна для торговли и инвестиций, она превращается в быстрорастущую экономику со стабильными макроэкономическими показателями.

Многие в АСЕАН извлекли для себя ценные уроки из драматического опыта перехода бывшего СССР от социалистической к свободной рыночной экономике. Большинство стран региона стремится встать на путь постепенных, управляемых и поэтапных реформ. Это особенно видно на примере Вьетнама и Лаоса, которые остаются социалистическими, а также Мьянмы с ее «дорожной картой постепенного движения к демократии». Конечно, есть и сомнения в том, насколько данные страны последовательны и привержены курсу реформ. Но за подобной осторожной тактикой стоит часто не высказываемое вслух стремление избежать опасностей «шоковой терапии» и слишком быстрой либерализации, которая причинила столько страданий жителям бывшего Советского Союза.

Хорошо это или плохо для них самих, но многие страны – члены АСЕАН вынесли для себя главный урок: поскольку переменам сопротивляться невозможно, лучше управлять их темпом и двигаться не слишком быстро, чем опережать события.

Налаживание взаимодействия и растущий бизнес

Хотя распад Советского Союза и окончание холодной войны имели глубокие последствия для стран АСЕАН и АТР, связи этого региона с Россией в последние два десятилетия ослабли. Частично восстановив позиции на мировой арене, Москва направляет усилия прежде всего на развитие сотрудничества с Европой и США, а также с более крупными развивающимися экономиками, особенно с Китаем. Что же касается стран Юго-Восточной Азии, то интерес к ним все еще невелик.

Однако есть тенденция к изменению подобной ситуации. Например, недавно Россия стала членом Восточноазиатского саммита, в рамках которого обсуждаются проблемы региона. Встреча в верхах АТЭС во Владивостоке в 2012 г. позволит России подчеркнуть свою тихоокеанскую сущность и принять активное участие в региональном сотрудничестве. Россияне говорят о взаимодействии с регионом как об историческом шансе заняться развитием азиатской части и тихоокеанского побережья своей страны. Поскольку значительная часть Азии, включая АСЕАН, продолжает наращивать обороты, тогда как перспективы Европы и США неопределенны, и их ожидают многие годы замедленного роста, сближение России со странами АТР становится важным приоритетом.

Однако до недавнего времени Москва поддерживала более тесные связи с Северо-Восточной, а не с Юго-Восточной Азией. Поэтому отношения с АСЕАН пока находятся на ранней стадии развития и остаются довольно ограниченными – зачастую сводятся к торговле энергоносителями и вооружениями. Исторически у России сложились дружественные связи с Камбоджей, Лаосом, Мьянмой и Вьетнамом. Эти двусторонние партнерства служат основой для отношений со странами АСЕАН и должны способствовать более энергичному сближению со старожилами, ключевыми странами-участницами объединения.

Россия начала партнерский диалог с АСЕАН в 1996 г., но, несмотря на добрую волю с обеих сторон, связи развиваются очень медленно. Россия не входит в число главных торговых партнеров организации, и потоки трансграничных инвестиций невелики. По некоторым оценкам, товарооборот между Россией и десяткой стран Юго-Восточной Азии оценивается всего в 7 млрд долларов. Для сравнения, торговый оборот АСЕАН с Китаем приближается к 180 млрд долларов; с Евросоюзом – находится примерно на том же уровне, что и с КНР, да и с США и Японией ненамного отстает. Туристические связи между Россией и АСЕАН укрепились, но все еще недостаточно интенсивны.

Государства прилагают усилия для оптимизации климата общего взаимодействия и активизации связей. Сегодня появились многообещающие инициативы. На первом саммите АСЕАН–Россия в декабре 2005 г. принят Всеобъемлющий план действий для развития сотрудничества на 2005–2015 гг., охватывающий широкий спектр вопросов безопасности, экономики и развития. Сюда входят такие направления, как противодействие терроризму и транснациональной преступности, торговля и экономика, энергетическая, сельскохозяйственная и продовольственная безопасность, туризм, наука и технология, управление природными катастрофами, культура и образование.

В июне 2007 г. учрежден Финансовый фонд партнерства и диалога АСЕАН–Россия (ФФПД), предусматривающий поддержку совместных проектов развития с начальным взносом в 500 тыс. долларов. Россия выразила намерение ежегодно вкладывать в этот фонд 1,5 млн долларов. На втором саммите АСЕАН–Россия в октябре 2010 г. президент Дмитрий Медведев предложил составить подробную дорожную карту сотрудничества в торговле, экономике и инвестициях. Россия участвует в налаживании диалога по безопасности в АТР, и в этой области есть пространство для развития. Россия – участник Регионального форума стран АСЕАН, а также недавно созданного Форума министров обороны стран АСЕАН «Плюс 8».

На самом высоком уровне высказывалось немало добрых пожеланий, но лидеры задают лишь общеполитические ориентиры, тогда как по мере развития сотрудничества и обмена особую ценность приобретает мнение широкой общественности. А вот публичности и постоянного обмена информацией, к сожалению, не хватает. Большинству граждан России и АСЕАН мало что известно о взаимодействии их правительств.

Чтобы добиться более тесных связей между странами десятки и Россией, нужен всеобъемлющий подход с участием более широких слоев населения. В это взаимодействие необходимо вовлекать бизнес-сообщество, а также исследовательские институты и «мозговые центры», стимулирующие взаимный интерес у своих граждан. Обмен по линии культуры и СМИ поможет России проецировать свою мягкую силу в Азии и одновременно расширит представления россиян об Азии за пределами Китая и Индии, ближе познакомит с нынешней ролью и растущим потенциалом АСЕАН.

Двадцать лет тому назад распад Советского Союза и окончание холодной войны запустили перемены, оказавшие глубокое воздействие на Юго-Восточную Азию и АСЕАН. Учитывая кризис в США и Евросоюзе, стабильность и здоровый рост на быстроразвивающихся рынках Азии и постепенную переориентацию России на Восток, вполне можно прогнозировать усиление России в течение следующего двадцатилетия и начало Азиатско-Тихоокеанского века, который окажет глубокое влияние на Россию, страны АСЕАН и их взаимоотношения.

Саймон Тэй – глава Сингапурского института международных отношений и автор книги «Азия в одиночестве: опасное размежевание с Америкой после кризиса», вышедшей в 2010 г. в издательстве John Wiley & Sons. Более подробную информацию об этой книге можно найти на сайте www.asiaalone.com.

Возвращение в место, которого нет

Можно ли восстановить Советский Союз или создать на его месте жизнеспособную структуру

Резюме: Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но возникает закономерный вопрос: во имя чего?

В одном из недавних выступлений сэр Пол Маккартни так предварил исполнение знаменитого шлягера Back in USSR: «А сейчас прозвучит песня о месте, которого больше нет». Это неприятно резануло слух, как будто нет уже и нас самих, жителей той самой страны.

Двадцатилетие распада Советского Союза вновь напомнило о «месте, которого нет». Вроде бы и рана затянулась, и боль утихла, и шок давно прошел. Но кто в течение этих двух десятилетий не задавался вопросом: как такое могло произойти? Так или иначе, подспудная мысль о «возвращении в СССР» в какой-либо форме занимала умы политиков, политологов и простых граждан. Владимир Путин некогда произнес фразу: «У тех, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца, а у тех, кто мечтает его восстановить, нет головы». Это высказывание должно было примирить всех: пролить бальзам на душу сторонникам советской идеи, и в то же время ясно дать понять, что назад пути нет.

Но, готовясь к возвращению в Кремль, будущий четвертый президент России, похоже, слушает сердце. Его идея о создании Евразийского союза, обнародованная в начале октября 2011 г., вызвала бурю эмоций, догадок и дискуссий, в первую очередь среди ближайших союзников и претендентов на роль партнеров по будущему Союзу. Что это, начали гадать в Астане и Минске, окончательная реализация «доктрины Путина» (сначала экономическое объединение, затем – политическое)? Просто предвыборный трюк? Или долгосрочная стратегия по восстановлению (здесь кое у кого замирает сердце) родного Советского Союза?

Спасительное евразийство

Идея о создании Евразийского союза на месте бывшего СССР далеко не нова. Впервые сам термин прозвучал в начале апреля 1994 г. из уст президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который, выступая с лекцией в МГУ, предложил создать такую структуру вместо СНГ. То есть на месте аморфного, ни к чему не обязывающего Содружества сформировать нечто вроде конфедерации с четко прописанными политическими и экономическими рамками. Предложения носили радикальный характер. Это стало ясно, когда после визита казахстанский МИД разослал всем правительствам стран СНГ конкретные предложения, оформленные в виде официального документа.

Казахстанский лидер фактически предлагал восстановить Советский Союз под новым названием: по крайней мере, это следовало из текста после внимательного прочтения. Предлагалось создать единые парламент, правительство, вооруженные силы, валюту и т.д. Возникало ощущение дежавю: проект Евразийского союза до боли напоминал новоогаревский план Михаила Горбачёва, сорванный августовским путчем. Напомним, что, согласно тогдашним договоренностям, Назарбаев должен был занять кресло премьера в обновленном Союзе.

Трудно сказать, что двигало тогда казахстанским лидером. Ностальгия либо, скорее, трезвый расчет, поскольку он как никто из лидеров СНГ понимал необходимость постсоветской кооперации. Но Москва оставила предложения Назарбаева без комментариев. А из Киева и Ташкента последовали гневные отповеди. Там сразу раскусили суть проекта и без обиняков назвали его «возвращением в СССР».

Возможно, побудительные мотивы крылись во внутренней политике Казахстана, где в 1990-е гг. евразийская идея была чрезвычайно популярна. После падения железного занавеса и контактов с дальним зарубежьем казахстанцы убедились, что не похожи на соседей из исламского мира, несмотря на некий мусульманский ренессанс в республике. В Советском Союзе жители Средней Азии считались «азиатами», но после более тесного знакомства с китайцами и другими дальневосточными народами стало очевидно, что и на настоящих азиатов они не очень похожи. Гораздо больше общего у них с другими гражданами стран СНГ, здесь и пригодилось понятие «евразийцы».

Речь Назарбаева в МГУ дала старт кампании в советских традициях: бесконечные симпозиумы, конференции и круглые столы по пропаганде евразийской концепции. Сама по себе перспективная и популярная в народе идея вскоре всем набила оскомину. Новому университету в новой столице Акмоле (бывший Целиноград, теперь Астана) было присвоено имя популярного в среде казахских интеллектуалов советского ученого Льва Гумилева, а сам университет стал называться Евразийским. Частым гостем в Казахстане был Александр Дугин, страстный проповедник евразийского геополитического единства.

Но риторикой дело не ограничилось. Астана регулярно предпринимала попытки добиться более тесной интеграции на общесоюзном и региональном уровне. В середине 1990-х гг. появилась идея Центральноазиатского союза, которую (вплоть до 2008 г.) в той или иной форме (в виде «экономического сообщества», «пространства» и т.д.) реанимировала Астана и торпедировал Ташкент. Но к концу десятилетия усилия начали приносить плоды, во многом благодаря поддержке Москвы: в 1998 г. появилось Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), к которому помимо России и Казахстана присоединились Белоруссия, Киргизия и Таджикистан.

Параллельно Москва и Астана нащупали компромиссный механизм для урегулирования каспийской проблемы (делимитация водного пространства и шельфа); позднее их позицию разделил Азербайджан. Возникло нечто вроде «каспийского пула», правда, неофициального – Иран и Туркменистан блокировали любой прогресс в общекаспийском масштабе. Впрочем, Нурсултан Назарбаев сразу понял, что политическое объединение невозможно. Нужно создать союз на экономических принципах и вводить послабления в повседневной жизни рядовых граждан: прозрачные границы, отсутствие таможни, свободный обмен информацией. Так родились «Десять простых шагов навстречу простым людям».

Попытка продвинуть идею Таможенного союза (на базе ЕврАзЭС) в конце 1990-х гг. наглядно проиллюстрировала поговорку «первый блин комом». В ходе многолетних переговоров стороны так и не договорились о единой системе тарифов, удержания НДС, таможенном контроле и так далее. Новые времена наступили с приходом Владимира Путина и особенно с началом проведения вторым российским президентом активной политики интеграции в 2002–2005 годах. Путин вдохнул новую жизнь во многие интеграционные проекты ельцинских времен: Договор коллективной безопасности (переформатирован в ОДКБ), ЕврАзЭС (включил в себя ЦАЭС), динамику придали Союзному государству Россия–Белоруссия. На базе «Шанхайской пятерки» создана ШОС, и, наконец, заложены основы для второго издания Таможенного союза. Одновременно Москва при поддержке Астаны проводила политику отсекания от СНГ нежизнеспособных элементов.

Сложилось интеграционное ядро в составе 5–6 государств (в основном участников ОДКБ и ЕврАзЭС), но в нем, несмотря на обилие подписанных коллективных документов, преобладали двусторонние отношения каждого отдельного государства с Россией. Во второй половине 2000-х гг. Россия, Белоруссия и Казахстан пришли к определенному взаимопониманию относительно темпов сближения. Первой колонной к полноценной интеграции идут они сами, создавая Таможенный союз. Вторая колонна – остальные республики, не готовые, по мнению Москвы, Минска и Астаны, к полномасштабному объединению, а также имеющие проблемы с экономической и внутриполитической стабильностью, внешнеторговой безопасностью и т.п. Подобное деление на категории задело самолюбие Ташкента, и Узбекистан – своего рода enfant terrible Центральной Азии – покинул ОДКБ и ЕврАзЭС. Киргизия и Таджикистан остались ждать своей очереди, хотя старшие партнеры дали им понять, что перспективы вступления в Таможенный союз туманны. Впрочем, существовала негласная договоренность, что в (отдаленной) перспективе Бишкек и Душанбе могут рассчитывать на членство.

Вперед – назад к Евразийскому союзу?

И вот 3 октября 2011 г. Владимир Путин, уже объявивший о своих президентских амбициях, публикует в «Известиях» предложение о создании Евразийского союза. Так была реанимирована идея Нурсултана Назарбаева, причем в самый неожиданный момент. Путин затронул принципиальные вопросы – создание в будущем единой валюты и наднациональных органов. Лукашенко и Назарбаев почти сразу сочли необходимым изложить свои взгляды на страницах той же газеты, что само по себе любопытно – будь президенты полностью согласны с Путиным, они не стали бы сами публиковаться в «Известиях». Но каждому захотелось расставить собственные акценты.

Так, Александр Лукашенко «забыл» об инициативе казахстанского коллеги от 1994 г. и полностью приписал авторство Евразийского союза Путину. Зато президент Белоруссии настойчиво говорит об обязательном равноправии всех участников союза.

Со своей стороны, президент Назарбаев в статье в «Известиях» от 25 октября 2011 г. обозначил характер проблем, связанных с созданием Евразийского союза. Суть выдвинутых (на базе проекта 1994 г.) предложений сводится к следующему.

Во-первых, интеграция должна строиться прежде всего на основе экономического прагматизма. Фундамент будущего Евразийского союза – Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного развития народов СНГ. Во-вторых, добровольность интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию ее необходимости. В-третьих, Евразийский союз – объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ. В-четвертых, создание наднациональных органов, которые действовали бы на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это не предполагает передачу политического суверенитета. В-пятых (и это добавлено в 2011 г.), ответственность каждой страны за устойчивость внутреннего развития, результативность национальной экономической, кредитно-финансовой и социальной политики.

Назарбаев указывает, что в первом полугодии 2011 г. общий товарооборот трех стран вырос на треть, а по итогам года он достиг уровня 100 млрд долларов, что на 13% превысило прошлогодний показатель. Быстрее всего растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией – более чем на 40%. Но период адаптации экономических субъектов трех стран к унифицированным таможенным тарифам и импортным пошлинам неизбежно вызывает трудности. Есть нестыковки между национальными таможенными администрациями. Таможенный союз расширил до Бреста и Владивостока границы рынка сбыта для казахстанских производителей. В 2011 г. казахстанский экспорт в Россию вырос на 60%, а в Белоруссию – более чем в 2,3 раза. Отменены ограничения на перемещение иностранной валюты внутри единой таможенной территории.

Казахстан рассматривает Евразийский союз как открытый проект. Его нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом. Астана не считает, что объединение призвано стать защитой от так называемой китайской экономической экспансии.

С 1 января 2012 г. начался практический этап создания Единого экономического пространства (ЕЭП) как предтечи Евразийского экономического союза. Последовательно станут реальностью механизмы согласования экономической политики и обеспечения трансграничного свободного движения услуг, капиталов и трудовых ресурсов, унифицированное законодательство. Национальные субъекты бизнеса получат равный доступ к инфраструктуре в каждом государстве, участвующем в ЕЭП. В перспективе – единые транспортные, энергетические и информационные системы.

Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долларов, промышленный потенциал оценивается в 600 млрд, объем выпуска продукции сельского хозяйства – порядка 112 млрд долларов, а общий потребительский рынок – более 165 млн человек. ЕЭС имеет шанс стать мощным объединением, органичной частью новой мировой архитектуры. Для этого нужна ясная стратегия действий, базирующаяся на следующих принципах.

Первое. Евразийский союз должен изначально создаваться как конкурентоспособное глобальное экономическое объединение.

Второе. Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, соединяющее евро-атлантический и азиатский ареалы развития. Предполагается расширение сотрудничества между Единым экономическим пространством и Европейским союзом, Китайской Народной Республикой, Японией, Индией, АСЕАН.

Третье. Евразийский союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, часть новой глобальной валютно-финансовой системы. Создание валютного союза в рамках ЕЭП – рубеж, преодолев который, мы вплотную подойдем к новому уровню интеграции, близкому к нынешнему состоянию Европейского союза.

Четвертое. Геоэкономическое, а в перспективе и геополитическое возмужание евразийской интеграции должно идти исключительно эволюционным и добровольным путем.

Пятое. Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки. С этой целью необходимо расширять число евразийских общественных объединений. Например, Евразийский конгресс промышленников и предпринимателей на базе Делового совета ЕврАзЭСа. В формате трех стран Таможенного союза целесообразно создать Евразийскую торгово-промышленную палату. Их штаб-квартиры могли бы разместиться в Астане. Также необходимо начать работу по созданию круглосуточного новостного канала «Евразия-24».

Платформа евразийской интеграции достаточно широка. Она включает разные по форме, целям и задачам межгосударственные объединения – СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз – ЕЭП Казахстана, Белоруссии и России и прочие. Но Казахстан не исключает возникновения и других структур, в частности Центральноазиатского союза. Это способствовало бы улучшению благосостояния всех граждан стран Центральной Азии и помогло бы решению сложных проблем региона.

Одновременно Казахстан предложил сделать столицей нового Евразийского союза Астану, по аналогии с Брюсселем – столицей Евросоюза. Нахождение центрального офиса вне России избавило бы новое интеграционное объединение от подозрений, имеющихся как внутри стран, так и за пределами объединения.

Фактически предложение об Астане как столице вынуждает Россию определиться, каким она видит процесс интеграции на постсоветском пространстве. Является ли этот проект союзом равноправных партнеров или политикой собирания земель вокруг российского ядра? Если говорить о равноправном партнерстве, тогда размещение центра Евразийского союза в Астане или, например, в Минске не является проблемой. Правда, для Москвы это, очевидно, неприемлемо, по крайней мере на данный момент.

«За» и «против»: дискуссии в Казахстане

В Казахстане существуют и противники (в основном националистического толка) Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза. Их аргументация примерно такова.

Москва ведет планомерную работу по восстановлению Советского Союза. Суверенитет Казахстана может оказаться под угрозой. Астане приходится согласовывать многие законы с Москвой в рамках ТС, если же будет создан более тесный союз, он приведет к потере независимости. Глубокая интеграция с Россией ведет к неизбежному слиянию с ней, причем не равноправному, а в духе неоколониализма.

Националисты небезосновательно говорят, что экономическая и политическая независимость неразрывно связаны. Вхождение в Евразийский союз должно происходить естественным образом, и оно будет по-настоящему привлекательным для остальных стран, только если Россия откажется от ностальгии и будет готова к равноправному сотрудничеству. Самые важные компоненты казахстанского бизнеса будут скуплены россиянами, а проекты, предлагаемые Москвой, в деталях напоминают возвращение СССР и плановой экономики. Кстати, отмечается, что вследствие присоединения Казахстана к Таможенному союзу цены для рядового потребителя поползли вверх.

Кроме того, создание Евразийского союза осложнит международное положение Казахстана и отношения с Западом, а также с Китаем. Астана потеряет контроль над внешними границами, которые станут границами Таможенного союза и Евразийского союза. В результате учреждения ТС страдают казахстанские производители, перевозчики и многие другие сферы экономики. Создание Евразийского союза может означать фактическое снятие с повестки дня вопроса о будущем членстве Казахстана в ВТО. Вообще, достаточно распространена точка зрения, что новый евразийский проект выгоден исключительно России, поскольку главенствующая роль в региональной интеграции – единственный путь для укрепления международных позиций Москвы.

Эксперты, не впадая, в отличие от националистов и популистов, в откровенный алармизм, тоже указывают на проблемы функционирования ТС и создания Евразийского союза. Например, гарантированное доминирование России в наднациональных органах Таможенного союза исключает возможность равноправного согласования экономических интересов. Агрессивная политика протекционизма ТС в долгосрочной перспективе является тупиковой для стран объединения, поскольку консервирует их огромное технологическое отставание от развитых государств мира и закрывает доступ к привлечению иностранных инвестиций, которые позволили бы провести модернизацию экономики.

Далее, в валютно-финансовой системе у каждого государства сохраняются серьезные национальные особенности, которые объективно затрудняют интеграцию. Скажем, Белоруссия проводит существенно иную денежную политику, чем Россия и Казахстан (Минск сделал ставку на внутренние источники финансирования и собственное производство). Оборотной стороной модели, которая дала высокие темпы экономического роста, стали неразвитый финансовый рынок и определенная закрытость финансовой системы. Будет сохраняться конкуренция в фискальной сфере национальных юрисдикций; соответственно, объединение денежных систем как заключительная фаза интеграции на сегодняшний день находится за горизонтом планирования.

Европейский опыт подсказывает, что если члены ТС хотят иметь единую валюту, необходимо такое ограничение на эмиссию долговых ценных бумаг, чтобы государственные долги финансировались какой-то единой бумагой, а она выпускалась на основе общего баланса и единых границ. Пока никто к этому не готов. Если Таможенный союз и ЕЭП будут расширяться, и в них появятся не только Киргизия и Таджикистан, но и более крупное государство (к примеру, Украина), это приведет к снижению доли рубля во взаимной торговле. Тогда могут сформироваться предпосылки для единой валюты.

Риски также заключаются в «растягивании» СНГ между внешними центрами силы. Молдавия и Украина начинают активно поглощаться, а точнее колонизироваться Европейским союзом. В Центральной Азии главная проблема присоединения Киргизии к Таможенному союзу заключается в колоссальном объеме китайского импорта, который идет через эту страну, а сама она во многом используется как логистический центр для переброски товаров из Китая на территорию СНГ.

Потоки спекулятивного капитала, которые генерируются для финансирования дефицита бюджета и платежного баланса США, перетекают через американские банки по всему миру. Дешевые кредиты, которые они получают благодаря вливанию Федеральной резервной системы, лихорадочно пытаются обменять на какие-то реальные активы. Поэтому риски спекулятивных атак и захвата контроля над национальной собственностью путем дестабилизации национальных финансовых рынков очевидны. Они требуют ужесточения политики валютного регулирования и создания механизмов, которые отсекали бы спекулятивный капитал от прямых инвестиций в рамках ТС и будущего Евразийского союза.

Таким образом, заключают казахстанские эксперты, концепция, предложенная Путиным в качестве одного из первых элементов его президентской программы, выглядит слишком узкой и не соответствующей масштабу задачи. Даже в случае крайне маловероятного участия Украины она охватывает лишь бедные страны, со скромными финансовыми и трудовыми ресурсами и без подходящих рынков.

Таможенный союз: мифы и реальность

Несмотря на оптимистическую оценку Таможенного союза, высказанную Нурсултаном Назарбаевым в цитировавшейся выше статье, дискуссии по ТС, ЕЭП и Евразийскому союзу в Казахстане идут не только среди экспертного сообщества, но и в СМИ – на уровне широкого общественного мнения. Показательны представленные недавно социологические данные, согласно которым общество в Казахстане разделилось фактически пополам: 52% опрошенных поддерживают ТС, 48% – «против» или не определились. Дальнейшее углубление интеграции с Россией способно расколоть казахстанское общество со всеми вытекающими последствиями.

В экспертной оценке перспектив ТС и других интеграционных проектов на постсоветском пространстве налицо два макроэкономических подхода: краткосрочный и долгосрочный. Одни говорят о текущих плюсах и минусах объединения, приходя к выводу, что минусов для Казахстана явно больше, причем не только в экономическом, но и в политическом отношении. Другие анализируют глобальные тенденции, доказывая, что в долгосрочном плане экономическая интеграция с соседями Казахстану жизненно необходима. Обе стороны не отрицают того, что реалии постоянно меняются, поэтому именно текущие интересы отражаются на жизнеспособности большинства экономических объединений в мире.

При интеграции с Россией основной вопрос для Казахстана всегда будет состоять в том, кому это более выгодно, учитывая десятикратную разницу в масштабе экономик. Идея глубокой экономической интеграции была хороша в 1994 г., когда Россия, Казахстан, Белоруссия были еще почти идентичны по экономической структуре, все они только вышли из советского прошлого. Сейчас же в России стратегические активы, например, сосредоточены преимущественно в руках государства, в Казахстане – у частных инвесторов, в основном зарубежных.

Ряд казахстанских экспертов выделяет четыре отрицательных следствия Таможенного союза. Первое – «импорт» российской инфляции. Второе – отрицательный торговый баланс в торговле с Россией и Белоруссией (мы продаем меньше, чем покупаем). Разрыв в сотни миллионов долларов покрывается профицитом, который Казахстан имеет за счет экспорта нефти и другого сырья в дальнее зарубежье. Чтобы рассчитываться за российские и белорусские товары, мы должны как можно больше добывать. Но с какой стати Казахстан должен терять свою валютную выручку, стимулируя экономику других государств? Третий негативный аспект – растущее присутствие на местном рынке российских и белорусских производителей, имеющих более высокие конкурентные позиции. Есть и четвертый момент – за экспансией бизнеса России на внутренний рынок республики могут стоять интересы транснациональных компаний. В качестве примера приводится бренд «Веселый молочник», принадлежащий российской группе «Вимм-Билль-Данн», которая недавно была куплена американской «ПепсиКо».

Любопытно, что при этом мнение об объективной необходимости интеграции в Казахстане разделяют даже некоторые традиционно оппозиционные политики. Они уверены, что и Казахстан, и Россия, и многие другие страны региона экономически суверенны «ровно настолько, насколько ограничены долларовым пространством и долларовой глобализацией». Долларовой зоне, по их мнению, будет только выгодно, что в Казахстане кредиты втрое дороже, а инфляция – в три-четыре раза выше, чем в Европе, что тенге – это «просто местный доллар». И если предполагать, что происходящий на Западе экономический кризис является предвестником конца эпохи глобализации и краха глобального «долларового государства», то формирование евразийской общности – это встречный тренд, идущий в противовес кризису западной финансово-экономической системы.

В парламентских кругах указывают на наличие политической составляющей в формировании наднациональных органов, таких как Комиссия Таможенного союза, где механизм принятия решений пропорционально выстроен в пользу России (57% голосов у РФ против 21,5 соответственно у Казахстана и Белоруссии). Однако, как ни странно, эксперты и даже видные политики иногда оперируют не вполне точными данными. Специалисты опровергают утверждения о том, что между Россией, Белоруссией и Казахстаном существует неравновесие при принятии решений. Так, например, представители казахстанского Министерства индустрии и новых технологий напоминают, что распределение голосов в Комиссии ТС рассчитывалось исходя из количества голосов, которое мы имеем в ЕврАзЭС. Однако это не влияет на принятие общих решений. За полтора года комиссия ТС не проигнорировала ни одно казахстанское предложение. Голоса, о которых идет речь (по 21,5% у Белоруссии и Казахстана), влияют на совместное финансирование общего бюджета ЕврАзЭС и ТС. Согласно этому проценту каждая страна вносит свои взносы. А решения принимаются только консенсусом.

С января 2012 г. Комиссия Таможенного союза трансформируется в Евразийскую экономическую комиссию, которая состоит из двух уровней. Первый – комиссия из девяти человек, по три от каждой страны, где решения принимаются двумя третями. Фактически речи о 57% для России больше вовсе не идет. Следующий вышестоящий орган – Совет комиссии, в который входят всего три представителя заместителей премьер-министров. Здесь решения принимаются консенсусом. Если стороны не договорились на таком уровне, то вопрос, соответственно, уходит на рассмотрение Совета глав государств. Таким образом, дисбаланса уже нет. Любая страна, если ее не устраивает то или иное решение, может его заблокировать. Подразумевается, что такие же принципы будут использоваться при формировании Евразийского союза.

* * *

Итак, идея о создании Евразийского союза, выдвинутая когда-то Назарбаевым и реанимированная Путиным, уже живет своей полноценной политической жизнью. Это заметно в том числе и по реакции (зачастую – нервозной) зарубежных партнеров, особенно на Западе. Но взглянем на ситуацию в историческом контексте: кто, как и на каких основаниях будет объединяться. Прав был Путин – воссоздать Советский Союз невозможно, так как отсутствуют фундаментальные составляющие этого проекта: социалистическая (государственная) экономика, единая идеология и политический класс, объединенный общими интересами.

Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но после здравого размышления возникает закономерный вопрос: а с кем? С державой, взявшей все худшее от западного капитализма, усвоившей буржуазную культуру самого дурного вкуса, демонстрирующей проявления ксенофобии и бытового расизма, находящейся в демографическом и технологическом упадке? Со страной, чья экономика контролируется мафиозными олигархическими группами? Нам могут вполне резонно указать, что у нас в Казахстане то же самое, и будут во многом правы.

Тем самым напрашивается и ответ: объединяться должны не политические и экономические элиты, а сами народы. Но, как учит история, народы доверчивы, и порой сами не знают, чего хотят. И все же обидно думать, что мы останемся в истории только как «место, которого больше нет».

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

СНГ. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735580 Мурат Лаумулин

ШОС как растущий властелин «хартлэнда»

Как вывести самую перспективную организацию Евразии на новый уровень

Резюме: Экспертов и наблюдателей тревожит, что за последние два-три года появились признаки затухания внутреннего динамизма ШОС, соскальзывания в инерционность, расширения дисбалансов между основными сферами сотрудничества.

На втором десятилетии существования Шанхайской организации сотрудничества шесть стран-учредителей (Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан) задаются концептуальными вопросами. Многие говорят о том, что ШОС переживает внутренний кризис, но мнения о его глубине расходятся. Действительно ли пора сделать выбор вектора и модели дальнейшего развития на значительную перспективу? Нужно ли ШОС стремиться к классическому воплощению интеграционной идеи в глобализирующемся мире? Можно ли по-иному реализовать объединяющий потенциал? Разброс взглядов широк и многослоен. Но какими бы ни были крайние позиции, главенствующие оценки первой декады существования ШОС (в 2011 г. организации исполнилось 10 лет) можно суммировать следующим образом.

Провальным считают итоги те, кто почему-то усматривал в создании ШОС прообраз нового союза с выраженной антизападной, прежде всего антиамериканской направленностью. Действительно, в появлении этой организации на рубеже XXI века можно увидеть один из результатов распада Советского Союза. Однако ни исходные постулаты, ни документы, принятые при создании ШОС, ни особенности политики государств-учредителей не свидетельствуют в пользу того, что их руководителей тогда занимала задача столь утопическая, как попытка склеить единую политическую конструкцию-химеру из фрагментов постсоветского пространства и Китая.

Другие испытывают досаду в связи с тем, что ШОС оказалась неспособна жестко регулировать политико-экономические процессы в своих пределах, включая применение механизмов принуждения и квазиполицейских функций. Здесь явно проявляются завышенные ожидания и максималистские запросы, преследующие организацию с ее рождения. Будучи, как правило, основаны на благих намерениях, они могут служить катализаторами тех или иных начинаний, но чаще приводят к унынию, пессимистическим выводам или, наоборот, поспешной активности с малым конечным выходом. От такого эмоционально-романтического подхода пора избавляться.

Третьи признают, что за десять лет ШОС проделала значительную работу, стала частью общемирового политического контекста, фактором серьезного международного звучания, с которым вынуждены свыкнуться и считаться крупнейшие мировые игроки. То, что поначалу рассматривалось как ситуативное объединение, в короткие по историческим меркам сроки выросло в многопрофильную организацию, обладающую достаточной внутренней прочностью, эластичностью и внешней притягательностью, демонстрирующую открытость и готовность на прозрачной и равноправной основе вступать во взаимодействие со всеми, кто того реально желает. Недаром на сегодняшний день ШОС уже привлекла внешних партнеров разного формата, и их число сопоставимо с тем, что АСЕАН приобрела за 45 лет своего существования. Создание ШОС сыграло стабилизирующую роль в среднеазиатском районе, во многом помогло снизить остроту традиционно присущих ему центробежных тенденций, которые выплеснулись на поверхность после прекращения существования Советского Союза.

В то же время экспертов и наблюдателей начинает тревожить, что за последние два-три года появились признаки затухания внутреннего динамизма, соскальзывания в инерционность, расширения дисбалансов между основными сферами сотрудничества.

Если говорить объективно, десять лет для международной организации – это подростковый возраст. А в лице ШОС мы явно имеем дело с подростком-акселератом, с неизбежными в ходе ускоренного роста несуразностями и несообразностями. Чтобы сгладить и устранить их, во-первых, нужно признать эти явления естественными в своей основе. А во-вторых, и это главное, – заняться терпеливой осмысленной корректировкой, способствующей переходу всего организма в состояние зрелости. Иными словами, если первое десятилетие можно назвать по сути периодом становления и преимущественно экстенсивного роста ШОС, то теперь на повестке дня вступление на путь интенсивного гармоничного развития.

Ступени фазового перехода

Подтверждение тезиса о назревшем фазовом переходе можно найти в материалах саммита, прошедшего летом 2011 г. в Астане. В них проводится мысль об актуальной необходимости подготовки стратегии ШОС на обозримую перспективу. В этой связи хотелось бы предложить несколько замечаний общего плана.

Первое. Приобретает неакадемическое звучание понятие «пространство ШОС». О каком географическом охвате вести речь – о странах, составляющих ядро организации, или о почти безразмерном ареале, включающем в себя наблюдателей и партнеров по диалогу, число которых может продолжать расти? Так, под «пространством» АСЕАН, организации, весьма близкой ШОС по принципам и целевым ориентирам, однозначно понимается совокупность территорий десяти стран-участниц, расположенных в юго-восточной части Азии. Именно на нем сфокусированы коллективно сформулированные интересы. Партнеры АСЕАН разбросаны по разным континентам. Но это именно внешние партнеры, взаимодействие с которыми выстраивается по схемам, отличным от тех, что приняты внутри.

Такой подход вполне приложим и к ШОС. Шесть стран-основательниц занимают северную, центральную и восточную части обширного евроазиатского континента, что и составляет нынешнее пространство ШОС. В его пределах действуют согласованные «шестеркой» правила, программы и проекты. Выдающаяся особенность этого пространства состоит в том, что на него приходится сердцевина евразийского континента («хартлэнд» в геополитической трактовке), называемая Центральной Азией. Этот район служит центром притяжения интересов и усилий. Безусловно, нужно внимательно относиться к тому, что происходит к западу, к югу и далее к востоку (в зоне Тихого океана). Но приемы взаимодействия с акторами вне пространства ШОС неизбежно отличны от логики внутришосовского общения.

Любое расширение ядра ведет к возникновению новой конфигурации пространства, что чревато утяжелением первоначально заложенной конструкции ШОС как региональной организации с внятной зоной ответственности. Важно заранее взвесить, какие дополнительные нагрузки могут выдержать ныне существующие механизмы, дабы избежать необходимости такой их переделки, которая фактически приведет к коренному переформатированию. Потому в деле расширения недостаточно политических критериев членства, сформулированных в Ташкенте в 2010 г. и в Астане в 2011 году. Внутри самой организации следует сформулировать юридические, финансовые и организационные условия, на базе которых затем можно согласовать детали с конкретными соискателями. Иной алгоритм трудно представить.

Опыт НАТО и Евросоюза как уже устоявшихся международных объединений свидетельствует, что это процесс болезненный, не говоря уже о том, как трудно прогнозировать последствия поспешно проводимого расширения. Да и пример АСЕАН, первоначальный состав которой в свое время был увеличен, не выходя за рамки все той же Юго-Восточной Азии, подтверждает необходимость эволюционного взвешенного подхода и неизбежность проведения дополнительной внутренней подстройки.

Применительно к расширению ШОС следует, как представляется, руководствоваться не столько текущей оценочной целесообразностью, которая зависит от конъюнктуры, сколько предварительно определенным количественным показателем «критической массы» ядра, которую организация способна выдержать, не подвергаясь саморазрушению и не отвлекаясь от сердцевины Евразии. То есть ответить на вопрос: способны ли нынешние ядро и пространство ШОС расширяться бесконечно, становиться политически и географически расплывчатыми?

Второе. Ключевое в названии организации понятие «сотрудничество» целиком и полностью передает замысел ШОС как новаторской модели дееспособного взаимодействия, не стремящейся к суперконсолидации с появлением в дальнейшем наднациональных органов, наделенных директивными функциями. До сих пор в ШОС удавалось избежать прецедентов подписания документов с оговорками, то есть по существу заведомого сужения возможностей для их реализации. Участники, включая Россию, по всей видимости, не готовы к тому, чтобы в корне изменить существующую работоспособную, хотя и не быстродействующую механику согласования интересов, в центре которой консенсусное принятие решений по принципиальным вопросам и добровольное исполнение договоренностей.

Но можно подумать, наверное, о более смелом и глубоком совершенствовании этой механики при уважении к самореализации суверенных участников. Стоит, в частности, шире использовать заложенную в Хартии ШОС необязательность полного консенсуса применительно к отдельным мероприятиям и проектам практического свойства. Почему бы ШОС, подобно другим крупным международным объединениям, не апробировать разноскоростное движение, которое предполагало бы опережающие усилия групп участников по отдельным темам и проектам, которые не уводят организацию в сторону от магистральных направлений и консенсусно одобрены в общем виде? Такие маневры отнюдь не тождественны обособлению или противопоставлению. Уже сейчас обнаруживается, что без введения подобной практики ШОС все ощутимее испытывает эффект торможения.

Многосторонние проекты ШОС, будь то экономические или гуманитарные, могли бы вырастать из таких двусторонних, которые заранее имеют просчитываемый потенциал для подключения к ним впоследствии других участников (схема «два плюс»).

Как известно, в ШОС существует долгосрочная поэтапная программа создания условий для свободного движения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Этот вектор движения лежит в русле общемировых тенденций. Здесь не обойтись без решения многогранной и головоломной задачи, как свести к общему знаменателю разные торговые, инвестиционные и валютные режимы, несовпадающие производственные и финансовые стандарты, неодинаковые приемы ведения бизнеса. ШОС находится только в начале такой работы. Скорее всего, она будет обретать характер приспособления к новообразующимся структурам на постсоветском пространстве, в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. С точки зрения данной перспективы на авансцену выходит задача не форсированной интеграции, а прагматической проектной деятельности, особенно в том, что касается информационно-транспортной инфраструктуры и сферы энергоэкологии.

Могут возникнуть сомнения насчет того, что развитие ШОС по такому сценарию будет напоминать структурированный клуб по интересам, а не спаянный коллектив. Но иметь хорошо организованный и с отдачей действующий клуб – задача достойная и не из простых.

Генеральным ориентиром стратегии ШОС, ее модернизации и совершенствования должно стать решение проблемы повышения коэффициента полезного действия сотрудничества во всех сферах с прицелом на придание организации еще большей результативности, адаптивности, мобильности, гибкости, внутренней управляемости и крепости.

Третье. Бытует точка зрения, согласно которой ШОС – это что-то вроде дипломатического прикрытия де-факто существующего дуумвирата России и Китая, доминирующего над среднеазиатским регионом. Последний, дескать, является полем российско-китайского соперничества. Подобный взгляд, во-первых, нивелирует значение государств региона как самостоятельных игроков, а это проявление нереалистичного подхода в теории и близорукости на практике. Во-вторых, он исподволь продвигает алармистский тезис о российско-китайских отношениях в целом как о неизбывной конфронтации, протекающей то в открытой, то в неявной форме.

Применительно к ШОС данный тезис представляется нарочито притянутым. Элемент конкуренции между Россией и Китаем в Центральной Азии, несомненно, есть и будет. Иное выглядело бы странным ввиду глубокой исторической близости двух стран и ЦА, их положения в современном глобализирующемся мире. Однако движущей силой в задумке ШОС видится не столкновение интересов России и Китая. Определяющую роль играло совпадение взглядов на важность такого фактора, как предсказуемость и мирное развитие общей ситуации в Центральной Азии, осознание взрывоопасности возникновения там расколов и разделительных линий, с точки зрения просчитываемых целей собственной политики на долгосрочную перспективу.

В определенном смысле ШОС можно назвать продуктом становления нового типа отношений между Россией и Китаем, одним из весомых и зримых элементов, воплощающих сегодня российско-китайское стратегическое доверительное партнерство.

Россия и Китай составляют несущую конструкцию организации. Обе страны отдают себе отчет в том, что согласованность их действий имеет для ШОС судьбоносное значение. Разумеется, это не исключает нюансов в подходах к каким-то конкретным проблемам. Но отождествлять живой поиск позитивно заряженного баланса российско-китайских интересов с непрекращающимся «перетягиванием каната» для утверждения собственной гегемонии было бы предвзятой оценкой, противоречащей тому, как устроена и работает ШОС. Конструктивно ориентированная идеология, получившая название «шанхайский дух», не допускает безраздельного господства одного государства, независимо от его параметров.

Залог будущего ШОС – в сохранении совместимости подходов и интересов России и Китая там, где это касается долгосрочных задач и фундаментальных моментов функционирования организации во всех ее аспектах и измерениях.

Афганский аспект

Наконец, критически важным для выстраивания стратегии ШОС является такой внешний фактор, как Афганистан. Не следует забывать о том, что катализатором возникновения ШОС явились непосредственные угрозы терроризма и наркотрафика, исходившие из этой страны в конце 1990-х годов. Идея родилась из коллективной потребности в создании региональной коалиции для борьбы с их проявлениями. Именно страны, образовавшие ШОС, первыми стали акцентировать внимание мирового сообщества на транснациональном характере подобного рода угроз и неотложности задачи объединения усилий на глобальном уровне для противодействия им.

Сейчас афганская тематика вновь во всей своей полноте возвращается на повестку дня. Организация оказывается ближайшей к Афганистану крупной международной конструкцией с положительным имиджем. ШОС волей-неволей придется заниматься проблемами этого турбулентного государства с неясным будущим. Но нельзя допустить, чтобы афганский груз оказался неподъемным и надорвал ШОС, подмял под себя текущую деятельность организации и проведение назревшей внутренней настройки, нанес ей непоправимый репутационный ущерб.

Афганская проблематика требует специального анализа в рамках организации и незамедлительного согласования общей принципиальной линии. Это, в частности, касается актуального для ШОС вопроса о предоставлении Афганистану статуса наблюдателя. В свете уже объявленного ухода Хамида Карзая в 2014 г. такой шаг следует рассматривать, помимо прочего, в контексте завязывания контактов с теми политическими силами, которые впоследствии станут господствующими в Афганистане.

Одно ясно – ШОС не может и не должна становиться заложницей конъюнктуры американской политики, эгоистических расчетов США. Нельзя исключать использование американцами Афганистана для раскачивания ситуации в Центральноазиатском регионе и вокруг него. Острие подобных действий было бы нацелено на подрыв позиций прежде всего России и Китая в регионе, да и в глобальном контексте. Понимая, что Вашингтон выберет такую тактику ухода из Афганистана, чтобы остаться в нем (включая военное присутствие), ШОС могла бы, опираясь на афганскую тему, пойти на установление связей с Соединенными Штатами. Использование, например, уже апробированного в рамках организации формата контактной группы способно послужить автономной площадкой для взаимных зондажных и координирующих процедур. Тем самым был бы создан дополнительный ресурс для поствоенного урегулирования в Афганистане.

Что касается объема и остроты провоцируемых угроз, весь комплекс афганской проблематики давно вышел за региональные рамки и стал предметом широкоформатного международного внимания и беспокойства. Уже в течение длительного периода ведущую роль в афганском урегулировании играет ООН. Правомерно и полезно сохранить за ней эту роль и впредь.

Выдвинутая не так давно Турцией инициатива по Афганистану, получившая название «стамбульский процесс», по-видимому, могла бы стать отправным моментом для коллективной разработки нового «миротворческого» мандата для ООН по Афганистану. Стоит обратить внимание и на узбекскую инициативу «шесть плюс три», касающуюся Афганистана.

Афганский фактор, который является серьезным вызовом для ШОС, следует использовать для активизации связей организации с международным сообществом, прежде всего с ООН, а также для налаживания контактов с Организацией Исламская Конференция.

***

В качестве концептуальной закваски в плане разработки стратегии ШОС и ее дальнейшего совершенствования можно использовать три взаимоувязанных элемента. Во-первых, упрочение солидарности в политической сфере с упором на умножение навыков и умения сочетать национально-государственные интересы с общешосовскими. Во-вторых, расширение основ соразвития в экономической области с акцентом на адаптационные способности ШОС. В-третьих, укрепление чувства общности в культурно-гуманитарном измерении, которое содержит в себе значительный потенциал «единства в многообразии», что существенно для укрепления базы общественной поддержки ШОС.

Востребованность инициативного вклада России в формирование матрицы завтрашнего дня ШОС все более насущна. Очевидно, что это как раз та стезя, на которой может и должен проявить себя сплав подходов, идей и предложений профессионалов, по должности занимающихся шосовской тематикой, и научно-экспертного сообщества.

В.Я. Воробьев – старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО(У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, в 1998–2006 гг. – посол по особым поручениям – специальный представитель президента Российской Федерации по делам ШОС.

Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735578 Виталий Воробьев

Будущее истории

Сможет ли либеральная демократия пережить упадок среднего класса

Резюме: Всему миру необходима серьезная интеллектуальная дискуссия о социально-экономическом устройстве. Ведь нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Что-то странное происходит в мире. И глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., и текущий кризис евро стали следствием функционирования модели слабо регулируемого финансового капитализма, которая сформировалась за последние 30 лет. Тем не менее, несмотря на широко распространенное раздражение мерами по спасению Уолл-стрит, существенного роста левого американского популизма не произошло. Вполне понятно, что движение «Захвати Уолл-стрит» будет набирать силу, однако самым динамичным популистским движением на сегодняшний день является правая Партия чаепития, основная мишень которой – регулирующее государство, стремящееся защитить простых граждан от финансовых спекулянтов. Нечто похожее происходит и в Европе, где левые слабы, а активность правых популистских партий, наоборот, растет.

Можно назвать несколько причин отсутствия мобилизации левых, но главная из них – это провал в сфере идей. Для прошлого поколения идеология базировалась на экономике, поддержанной либертарианским правом. Нынешние левые не смогли предложить ничего, кроме возврата к старой социал-демократии. Отсутствие убедительного прогрессивного контрнарратива – опасно, поскольку конкуренция оказывает на интеллектуальные дебаты столь же благоприятное воздействие, как и на экономическую деятельность. А серьезная интеллектуальная дискуссия совершенно необходима, поскольку нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает социальную базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Демократическая волна

Общественные силы и условия не просто «определяют» идеологии, как утверждал когда-то Карл Маркс, идеи не способны обрести силу, если они не обращены к нуждам большого количества обычных людей. Либеральная демократия является сегодня основной идеологией практически во всем мире, отчасти потому, что она отвечает потребностям тех или иных социально-экономических структур и продвигается ими. Изменения в этих структурах могут иметь идеологические последствия, точно так же идеологические изменения – привести к социально-экономическим переменам.

Почти все влиятельные идеи, формировавшие человеческое общество до последних 300 лет, были по своей природе религиозными, кроме одного важного исключения – конфуцианства в Китае. Первой крупной светской идеологией, имевшей долгосрочное воздействие на общемировое развитие, стал либерализм, доктрина, связанная с ростом в XVII веке сначала торгового, а затем промышленного среднего класса в определенных частях Европы. (Под «средним классом» я имею в виду людей, которые по своим доходам не находятся на вершине или на дне общества, получили хотя бы среднее образование и владеют недвижимостью, товарами длительного пользования или собственным бизнесом.)

Как утверждали мыслители-классики – Локк, Монтескье, Милль, – либерализм предполагает, что легитимность государства основывается на его способности защищать индивидуальные права граждан, при этом государственная власть должна ограничиваться законом. Одно из основополагающих прав, которые должны быть защищены, – это право на частную собственность. «Славная революция» 1688–1689 гг. в Англии имела ключевое значение для развития современного либерализма. Тогда впервые был закреплен конституционный принцип – государство не может на законных основаниях облагать налогом граждан без их согласия.

Вначале либерализм необязательно подразумевал демократию. Виги, поддерживавшие конституционное уложение 1689 г., преимущественно были самыми богатыми собственниками Англии, парламент того периода представлял менее 10% населения. Многие классические либералы, включая Милля, очень скептически относились к добродетелям демократии: они считали, что ответственное политическое участие требует образования и определенного статуса в обществе, т.е. наличия собственности. До конца XIX века практически во всех странах Европы избирательное право ограничивалось имущественным и образовательным цензом. Избрание Эндрю Джексона президентом США в 1828 г. и его решение об отмене имущественного ценза при голосовании, по крайней мере для белых мужчин, стало первой важной победой на пути к устойчивым принципам демократии.

В Европе исключение значительного большинства населения из политического процесса и рост рабочего класса подготовили почву для появления марксизма. «Коммунистический манифест» был издан в 1848 г., когда революции полыхали почти во всех крупных странах Европы, кроме Великобритании. Так начался век борьбы за лидерство в демократическом движении между коммунистами, готовыми отказаться от процедурной демократии (многопартийные выборы) в пользу того, что считали содержательной демократией (экономическое перераспределение), и либеральными демократами, которые верили в расширенное политическое участие при обеспечении верховенства закона, защищающего индивидуальные права, включая право частной собственности.

На кону стояла поддержка нового промышленного рабочего класса. Ранние марксисты считали, что смогут победить благодаря численному превосходству: когда избирательное право было расширено в конце XIX века, такие партии, как британские лейбористы и немецкие социал-демократы, начали стремительно расти, представляя угрозу гегемонии консерваторов и традиционных либералов. Подъем рабочего класса вызвал ожесточенное сопротивление, часто с применением недемократических средств, в ответ коммунисты и многие социалисты отказались от формальной демократии, выбрав путь прямого захвата власти.

В первой половине XX века среди прогрессивных левых существовал прочный консенсус. Они единодушно полагали, что некая форма социализма – государственный контроль основных отраслей экономики в целях обеспечения равного распределения богатства – неизбежна для всех развитых стран. Даже экономист-консерватор Йозеф Шумпетер мог написать в своей книге «Капитализм, социализм и демократия» в 1942 г., что социализм в конечном итоге одержит победу, потому что капиталистическое общество в культурном плане подрывает само себя. Подразумевалось, что социализм в современном обществе представляет волю и интересы подавляющего большинства.

Но даже когда на политическом и военном уровне разыгрывались великие идеологические конфликты XX столетия, в социальной сфере происходили важнейшие изменения, подрывавшие марксистский сценарий.

Во-первых, реальный уровень жизни рабочего класса продолжал повышаться, в итоге многие рабочие или их дети смогли перейти в средний класс. Во-вторых, в относительном измерении численность рабочего класса перестала расти и даже начала сокращаться, особенно во второй половине XX века, когда сфера услуг стала вытеснять промышленное производство в так называемых постиндустриальных экономиках. Наконец, появилась новая группа бедных или обездоленных, располагающаяся ниже рабочего класса – неоднородная смесь расовых или этнических меньшинств, недавние иммигранты, а также такие социально изолированные группы, как женщины, гомосексуалисты или инвалиды. В результате этих изменений старый рабочий класс большинства индустриально развитых обществ превратился в еще одну группу интересов, использующую политическую власть профсоюзов для защиты с таким трудом достигнутых ранее благ.

Кроме того, экономический класс не стал тем знаменем, под которым можно было бы мобилизовать на политические действия население индустриально развитых стран. Второй Интернационал получил тревожный сигнал в 1914 г., когда рабочие Европы отвергли призывы к классовой борьбе, сплотившись вокруг консервативных лидеров, выкрикивавших националистические лозунги; такая схема работает и сегодня.

Многие марксисты пытались объяснить это так называемой теорией неправильной адресации в терминологии философа Эрнеста Геллнера: «Точно так же как радикальные мусульмане-шииты полагают, что архангел Джабраил сделал ошибку, передав Мухаммеду послание, предназначавшееся Али, так и марксисты предпочитают думать, что дух истории или человеческое сознание совершило ужасный промах. Тревожный призыв был направлен классам, но по какой-то страшной почтовой ошибке его получили нации».

Геллнер считает, что на современном Ближнем Востоке религия выполняет функцию, сходную с национализмом: она эффективно мобилизует людей, поскольку, в отличие от классового сознания, имеет духовное и эмоциональное содержание. Так же как в конце XIX века европейский национализм был обусловлен перемещением населения из сельской местности в города, так и исламизм – это реакция на урбанизацию в современном обществе на Ближнем Востоке. Письмо Маркса никогда не будет доставлено адресату под именем «класс».

Маркс полагал, что средний класс или по крайней мере слой, владеющий капиталом, который он называл «буржуазией», всегда будет оставаться небольшим, привилегированным меньшинством в современном обществе. Вместо этого буржуазия и средний класс в целом в итоге стали представлять собой подавляющее большинство населения наиболее развитых стран, что стало серьезной проблемой для социализма. Со времен Аристотеля мыслители считали, что стабильная демократия основывается на широком среднем классе, а общества, разделенные на богатых и бедных, подвержены олигархическому доминированию и популистским революциям.

Когда большинству развитых стран удалось создать общество, основывающееся на среднем классе, привлекательность марксизма начала таять. Среди немногих мест, где левый радикализм остается влиятельной силой, – районы с высоким уровнем неравенства, такие как Латинская Америка, Непал и бедные регионы Восточной Индии.

То, что политолог Самюэль Хантингтон назвал «третьей волной» глобальной демократизации, которая началась на юге Европы в 1970-х гг. и достигла кульминации с падением коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 г., увеличило число выборных демократий в мире с почти 45 в 1970 г. до более чем 120 в конце 1990-х годов. Экономический рост привел к возникновению нового среднего класса в таких странах, как Бразилия, Индия, Индонезия, ЮАР и Турция. Как отмечал экономист Мойзес Наим, этот средний класс относительно хорошо образован, владеет собственностью и технологически связан с внешним миром. Он предъявляет требования к правительству и легко мобилизуется благодаря доступу к технологиям. Поэтому неудивительно, что главными активистами «арабской весны» стали образованные тунисцы и египтяне, чьи ожидания, связанные с рабочими местами и политическим участием, не могли быть реализованы при существовавших диктаторских режимах.

Представители среднего класса необязательно поддерживают демократию в принципе: как и все остальные, они являются акторами, движимыми личными интересами, они хотят защищать свою собственность и положение. В таких странах, как Китай и Таиланд, представители среднего класса опасаются требований бедного населения о перераспределении благ, и поэтому поддерживают авторитарные правительства, которые защищают их классовые интересы. Кроме того, демократия не всегда удовлетворяет ожидания среднего класса, и, если этого не происходит, в среднем классе могут произойти волнения.

Не худшая альтернатива?

Сегодня существует глобальный консенсус по поводу легитимности либеральной демократии, по крайней мере в принципе. Как пишет экономист Амартия Сен, «хотя демократия не практикуется повсеместно и далеко не везде принимается, согласно общемировой точке зрения, демократическая форма правления сейчас достигла статуса, когда ее считают в целом правильной». В наибольшей степени ее принимают в странах, достигших того уровня материального благополучия, когда большинство граждан может считать себя представителями среднего класса, поэтому наблюдается корреляция между высоким уровнем развития и стабильностью демократии.

Некоторые общества, такие как Иран и Саудовская Аравия, отвергают либеральную демократию, отдавая предпочтение исламской теократии. Однако эти режимы – тупиковый путь развития и поддерживаются только благодаря огромным запасам нефти. В свое время арабский мир стал исключением из третьей волны демократизации, но «арабская весна» показала, что и там общество может быть мобилизовано против диктатуры точно так же, как это произошло в Восточной Европе и Латинской Америке. Разумеется, это не означает, что в Тунисе, Египте или Ливии путь к правильно функционирующей демократии будет простым или идеально прямым, но позволяет предположить, что стремление к политической свободе не является характерной особенностью культуры европейцев и американцев.

Самый серьезный вызов либеральной демократии в сегодняшнем мире бросает Китай, который сочетает авторитарную форму правления с частично рыночной экономикой. Китай унаследовал длительную и гордую традицию бюрократического правления высокого качества, которая насчитывает два тысячелетия. Китайским лидерам удалось совершить очень сложный переход от централизованного, планового хозяйства советского типа к динамичной и открытой экономике, и, нужно отметить, они справились с этой задачей достаточно компетентно – честно говоря, с большей компетентностью, чем демонстрируют сейчас американские лидеры в осуществлении своей макроэкономической политики. Многие сегодня восхищаются китайской системой не только из-за экономических показателей, но и потому, что она позволяет принимать масштабные, сложные решения достаточно быстро по сравнению с агонией и политическим параличом, от которых в последние несколько лет страдают Соединенные Штаты и Европа. После недавнего финансового кризиса сами китайцы начали пропагандировать «китайскую модель» в качестве альтернативы либеральной демократии.

Однако китайский путь вряд ли станет серьезной альтернативой либеральной демократии за пределами Восточной Азии. В первую очередь он имеет определенную культурную специфику: китайская форма правления строится на основе длительной традиции меритократического рекрутирования, экзаменов для приема на государственную службу, особой роли образования и уважения к авторитету технократов. Немногие развивающиеся страны могут успешно перенять эту модель, те, кому это удалось, например Сингапур и Южная Корея (по крайней мере в ранний период), уже находились в китайской культурной зоне. Сами китайцы скептически относятся к экспорту своей модели, так называемый пекинский консенсус – это скорее западное изобретение, чем китайское.

Также неясно, насколько устойчива эта модель. Ни обеспечиваемый экспортом рост, ни принятие решений сверху вниз не будут вечно приносить результаты. Тот факт, что китайское правительство не разрешило открыто обсуждать катастрофу на высокоскоростной железной дороге прошлым летом и не смогло привлечь к ответственности Министерство путей сообщения, позволяет предположить, что существуют и другие бомбы замедленного действия, скрытые за фасадом эффективного принятия решений.

Наконец, Пекин уязвим с моральной стороны. От руководителей на разных уровнях не требуется уважения достоинства граждан. Еженедельно происходят протесты против отъема земель, экологических нарушений или коррупции со стороны какого-нибудь чиновника. Пока наблюдается стремительный рост, эти злоупотребления удается скрывать. Но он не будет продолжаться всегда, и властям придется заплатить высокую цену за накопившееся недовольство. У режима больше нет идеала, вокруг которого можно объединить людей, Компартия, якобы придерживающаяся принципов равенства, управляет обществом, где процветает неравенство.

Поэтому стабильность китайской системы ни в коей мере не может восприниматься как аксиома. Китайское правительство утверждает, что в силу культурных особенностей граждане всегда отдадут предпочтение благополучной, обеспечивающей рост диктатуре, отказавшись от неспокойной демократии, которая угрожает социальной стабильности. Но вряд ли растущий средний класс в Китае будет вести себя совершенно иначе, чем в других регионах мира. Другие авторитарные режимы могут попытаться повторить успех Пекина, но маловероятно, что большая часть мира через 50 лет будет выглядеть как сегодняшний Китай.

Будущее демократии

Сегодня в мире существует взаимосвязь между экономическим ростом, социальными изменениями и главенством либерально-демократической идеологии. И при этом конкурентоспособная идеологическая альтернатива не вырисовывается. Однако некоторые тревожные экономические и социальные тенденции, если они сохранятся, могут поставить под угрозу стабильность современных либеральных демократий и развенчать демократическую идеологию в ее нынешнем понимании.

Социолог Баррингтон Мур когда-то категорически заявил: «Нет буржуа – нет демократии». Марксисты не осуществили свою коммунистическую утопию, потому что зрелый капитализм создал общество, основой которого был средний, а не рабочий класс. Но что если дальнейшее развитие технологий и глобализации подорвет средний класс и сделает невозможным достижение статуса среднего класса для большинства граждан развитой страны?

Многочисленные признаки того, что эта фаза развития началась, уже видны. С 1970-х гг. в США средние доходы в реальном измерении переживают стагнацию. Ее экономическое воздействие до определенной степени смягчалось благодаря тому, что в большинстве американских семей за последнее поколение доходы стали получать два человека. Кроме того, как убедительно отмечает экономист Рагурам Раджан, поскольку американцы не хотят участвовать в прямом перераспределении благ, Соединенные Штаты в последние годы используют очень опасную и неэффективную форму перераспределения, субсидируя ипотеку для семей с низкими доходами. Эта тенденция, которой способствовал приток ликвидности из Китая и других стран, за последние 10 лет дала многим простым американцам иллюзию постоянного повышения уровня жизни. Прорыв ипотечного пузыря в 2008–2009 гг. стал жестоким возвращением к среднему уровню. Сегодня американцы пользуются дешевыми мобильными телефонами, недорогой одеждой и Facebook, но все большее число людей не может позволить себе собственный дом, медицинскую страховку или достаточный размер пенсии.

Более тревожный феномен отметили финансист Питер Тиль и экономист Тайлер Коуэн – блага последних волн технологических инноваций непропорционально распределились среди наиболее талантливых и хорошо образованных членов общества. Этот феномен способствовал существенному увеличению неравенства в США за последнее поколение. В 1974 г. 1% самых богатых семей получил доход в 9% от ВВП, в 2007 г. эта доля увеличилась до 23,5%.

Торговая и налоговая политика, возможно, ускорили эту тенденцию, но главным «злом» стали технологии. На ранних этапах индустриализации – в эпоху текстиля, угля, стали и двигателей внутреннего сгорания – блага технологических изменений практически всегда различными путями достигали остальных слоев общества благодаря занятости. Но это не закон природы. Сегодня мы живем в эпоху, которую Шошана Зубофф назвала «эрой умных машин», когда технологии способны заменить многие функции человека, в том числе сложные. Любой большой прорыв в Кремниевой долине означает упразднение низкоквалифицированных рабочих мест в других сферах экономики, и этот тренд вряд ли исчезнет в ближайшее время.

Неравенство существовало всегда как результат природных различий в таланте и характере. Но технологичный мир существенно усугубляет эти различия. В аграрном обществе XIX века люди с математическими способностями не имели особых возможностей зарабатывать на своем таланте. Сегодня они могут стать финансовыми кудесниками или создателями программного обеспечения, получая при этом все большую долю национального богатства.

Другим фактором, подрывающим доходы среднего класса в развитых странах, является глобализация. Со снижением транспортных расходов и расходов на связь, а также с присоединением к глобальным трудовым ресурсам сотен миллионов работников в развивающихся странах, работа, которую прежде в развитом мире выполнял старый средний класс, теперь обходится гораздо дешевле в других местах. При экономической модели, приоритетом которой является максимизация совокупного дохода, аутсорсинг неизбежен.

Разумные идеи и здравая политика могли бы снизить ущерб. Германия проводит успешный протекционистский курс для сохранения значительной части производственной базы и промышленных трудовых ресурсов, при этом ее компании остаются конкурентоспособными в мире. США и Великобритания, напротив, с радостью ухватились за переход к постиндустриальной экономике услуг. Свободная торговля стала уже не теорией, а идеологией: когда члены американского Конгресса попытались ввести торговые санкции против Китая в ответ на заниженный курс юаня, их с негодованием обвинили в протекционизме, как будто игровое поле уже выровнено. Было много радостных разговоров об экономике знаний, о том, что грязная, опасная работа на производстве будет неминуемо вытеснена, а высокообразованные работники займутся интересными креативными вещами. Это оказалось лишь тонкой завесой, скрывающей суровую реальность деиндустриализации. При этом незамеченным остался тот факт, что блага нового порядка сконцентрированы у очень небольшой группы людей в сфере финансов и высоких технологий, интересы которых доминируют в СМИ и общеполитических дискуссиях.

Отсутствующие левые

Одним из самых удивительных явлений после финансового кризиса стало то, что пока популизм принимает преимущественно правые, а не левые формы.

Хотя американская Партия чаепития является антиэлитной по своей риторике, ее члены голосуют за консервативных политиков, действующих в интересах той самой финансовой и корпоративной верхушки, о презрении к которой заявляют. Этому феномену можно найти несколько объяснений, включая глубоко укоренившуюся веру в равенство возможностей, а не равенство результатов, а также то, что культурные вопросы, такие как аборты и право на оружие, пересекаются с экономическими.

Однако главная причина отсутствия левой популистской силы лежит в интеллектуальной сфере. Прошло уже несколько десятилетий с тех пор, как кто-то из левых был способен, во-первых, провести детальный анализ того, что происходит со структурой развитых обществ на фоне экономических изменений, и, во-вторых, предложить реалистичную программу действий, которая имела бы шансы защитить общество, основанное на среднем классе.

Основные направления левой политической мысли последних двух поколений были, честно говоря, провальными как концептуально, так и в качестве инструментов для мобилизации. Марксизм давно умер, а немногие оставшиеся его сторонники уже стоят на пороге домов престарелых. В академических левых кругах его заменили постмодернизмом, мультикультурализмом, феминизмом, критической теорией и другими разрозненными интеллектуальными течениями, которые скорее были сфокусированы на культуре, чем на экономике. Постмодернизм начинается с отрицания возможности какого-либо господствующего нарратива в истории или в обществе, что подрывает его собственный авторитет как рупора большинства, ощущающего предательство элит. Мультикультурализм обосновывает жертвенность практически любой группы чужаков. Невозможно создать массовое движение на базе такой разношерстной коалиции: большинство представителей рабочего класса и низших слоев среднего класса, принесенных в жертву системе, являются консерваторами в культурном плане и не захотят, чтобы их увидели в компании подобных союзников.

Какие бы теоретические обоснования ни использовались в программах левых, их главная проблема – отсутствие доверия. В последние два поколения основная часть левых придерживалась программы социальной демократии, которая сконцентрирована на обеспечении государством ряда социальных благ – пенсий, здравоохранения и образования. Сегодня эта модель себя изжила: социальные системы разрослись, стали бюрократизированными и негибкими; через структуры госсектора они часто на деле контролируются теми самыми организациями, которые по идее должны выполнять чисто служебную административную функцию. И, что еще более важно, они финансово неустойчивы, учитывая старение населения практически везде в развитом мире. Таким образом, когда существующие социал-демократические партии приходят к власти, они уже не стремятся быть чем-то большим, чем просто хранители социального государства, построенного десятилетия назад, ни у кого нет новой, интересной программы, вокруг которой можно объединить массы.

Идеология будущего

Представьте на мгновение неизвестного сочинителя, который, ютясь где-нибудь на чердаке, пытается сформулировать идеологию будущего, способную обеспечить реалистичный путь к миру со здоровым обществом среднего класса и прочной демократией. Какой была бы эта идеология?

Она содержала бы по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов. Но программы, которые она должна продвигать для защиты жизни среднего класса, не могут опираться только на существующий механизм государства всеобщего благоденствия. Эта идеология должна как-то изменить госсектор, сделав его независимым от нынешних заинтересованных лиц и используя при этом новые, базирующиеся на технологиях подходы для предоставления услуг. Она также должна решительно заявить о необходимости перераспределения благ и представить реалистичный путь к прекращению доминирования групп интересов в политике.

В экономическом отношении идеология не может начинаться с осуждения капитализма, как если бы старый социализм по-прежнему являлся жизнеспособной альтернативой. Речь должна идти о коррекции капитализма и о том, в какой степени государство должно помогать обществу приспособиться к изменениям.

Глобализацию нужно рассматривать не как неотвратимый факт, а как вызов и возможность, которые необходимо тщательно контролировать политически. Новая идеология не будет считать рынок самоцелью, скорее она должна оценивать мировую торговлю и инвестиции с точки зрения не только накопления национального богатства, но и вклада в процветание среднего класса.

Однако добиться этой цели невозможно без серьезной и последовательной критики основ современной неоклассической экономики, начиная с таких фундаментальных положений, как суверенность индивидуальных предпочтений, а также представление о совокупном доходе как о точном показателе национального благосостояния. Следует отметить, что доходы людей необязательно отражают их реальный вклад в общество. Но нужно идти дальше, признавая, что даже если рынок труда работает эффективно, природное распределение талантов необязательно справедливо, поэтому человек – не суверенная единица, а существо, которое в значительной степени формируется окружающим его обществом.

Многие из этих идей уже частично высказывались, нашему автору остается только собрать их воедино. Ему также важно избежать проблемы «неправильной адресации». Поэтому критика глобализации должна быть связана с национальными интересами в качестве стратегии мобилизации, при этом последние не должны определяться так упрощенно, как, например, в профсоюзной кампании «Покупайте американское». Продукт станет синтезом идей, как левых, так и правых, отделенных от программы маргинализированных групп, которые сегодня представляют прогрессивное движение. Идеология обречена быть популистской; ее посыл будет начинаться с критики элит, которые позволили пожертвовать благополучием многих ради процветания небольшой группы, а также с осуждения денежной политики, особенно в Вашингтоне, которая приносит выгоду только состоятельным людям.

Опасности, которые подразумевает такое движение, очевидны: отход Соединенных Штатов, в частности, от продвижения более открытой глобальной системы может вызвать протекционистскую реакцию других стран. Во многих отношениях революция Рейгана–Тэтчер увенчалась успехом, как и надеялись ее сторонники, в результате мир стал намного более конкурентоспособным, глобализированным и стабильным. Накоплено огромное богатство, и практически везде в развивающемся мире появился растущий средний класс, что способствовало распространению демократии. Возможно, развитый мир стоит на пороге ряда технологических прорывов, которые не только увеличат производительность, но и обеспечат большое количество рабочих мест для среднего класса.

Но это скорее вопрос веры, а не рефлексии относительно эмпирической реальности последних 30 лет, которая указывает абсолютно противоположное направление. На самом деле есть множество оснований считать, что неравенство сохранится и даже усугубится. Нынешняя система концентрации богатства в США уже работает на собственное укрепление: как отмечает экономист Саймон Джонсон, финансовый сектор использует своих лоббистов, чтобы избежать обременительных и неудобных форм регулирования. Школы для детей из состоятельных семей сейчас лучше, чем когда-либо, а уровень общедоступных школ продолжает ухудшаться. Элиты во всех обществах используют недосягаемые для других возможности доступа к политической системе, чтобы защищать свои интересы, при этом отсутствует уравновешивающая демократическая мобилизация, способная исправить ситуацию. Американская элита отнюдь не исключение.

Однако мобилизации не произойдет до тех пор, пока средний класс в развитых странах останется приверженцем идей прошлого поколения, то есть пока он будет считать, что его интересы лучше обеспечивают более свободные рынки и малые по размеру государственные системы. Альтернативная идея уже на поверхности и должна вот-вот появиться.

Фрэнсис Фукуяма – ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735573 Фрэнсис Фукуяма

Постсоветское пространство: что после иллюзий?

Резюме: Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие.

Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие. Сегодня их уже странно называть новыми, все они – более или менее успешно – состоялись. Зато в том, что постсоветское пространство как единое целое еще существует, многие сегодня сомневаются – слишком далеко разошлись некогда братские республики. Наши авторы рассуждают об этом – что построили и необратимо ли размежевание.

Кирилл Коктыш весьма скептически оценивает результаты. По его мнению, нигде не удалось решить тех проблем общественного устройства, которые по сути привели к распаду Советского Союза. Нет ясности и с устойчивостью страновых проектов. Эндрю Уилсон анализирует, к чему пришла Украина, которая так и не может определиться с направлением своего движения. Юрий Дракохруст обращает внимание на нестандартный путь Белоруссии – там, к удивлению многих, сформировалась независимая идентичность, хотя и совершенно не такая, как в других частях посткоммунистической Европы. Томас Шерлок обращается к современным российским трактовкам истории и приходит к выводу, что не удалось создать целостную картину, на которой можно было бы возводить национальную идеологию. Николай Силаев обобщает опыт трех кавказских стран, указывая на слабость государственности каждой из них, хотя и по совсем разным причинам. Мурат Лаумулин разбирает идею Евразийского союза и реакцию на нее в Казахстане, где она когда-то и родилась, хотя в ином виде. Поддерживая само начинание, автор не обходит вниманием его слабые и непроясненные стороны.

Сергей Минасян и Гюльшен Пашаева представляют два разных взгляда на перспективы урегулирования карабахского конфликта, первого из локальных противостояний, которое возникло еще в рамках СССР и остается острой неразрешимой проблемой до сих пор. Ивлиан Хаиндрава затрагивает другой аспект противоречий на Кавказе – российско-грузинские отношения в контексте политики Тбилиси на Северном Кавказе, активизировавшейся после войны 2008 года.

К постсоветской теме вплотную примыкает кризис вокруг Ирана, который обостряется на глазах. Любой сценарий окажет значительное воздействие на Кавказ, Каспийский бассейн, Центральную Азию. Мэттью Крёниг утверждает, что молниеносная воздушная кампания, целью которой станет уничтожение иранских ядерных объектов, является неблагоприятным, но наименее рискованным решением. Владимир Орлов делится своими впечатлениями относительно того, кто настроен на войну, и размышляет, как вести себя России. Пётр Стегний рассматривает иранский сюжет в контексте общих изменений, которые несет «арабская весна». Российские авторы указывают на то, что достаточно давняя иранская ядерная проблема, по определению глобальная, сегодня тесно переплелась с региональным соперничеством за лидерство, что только осложняет положение.

Тему региональных организаций затрагивают Виталий Воробьев (он пишет о ШОС), а также Саймон Тэй и Аарон Чу (развитие АСЕАН и ее отношения с Россией). При всем различии этих структур обе имеют богатые перспективы, и их политическая роль, вероятно, будет возрастать.

Фундаментальные сдвиги в мировом устройстве отмечает Фрэнсис Фукуяма. Он признает кризис модели глобального капитализма и сетует на то, что не возникает никакой идеологической альтернативы, которую предлагали бы ей на смену. Генерировать другую парадигму должна была бы левая мысль, но она пока что демонстрирует полную неспособность это сделать. Тимофей Бордачёв поднимает вопрос о силе в международных отношениях. По его мнению, современная международная система породила новый тип силы – социальную, которая предусматривает способность государств улавливать запрос глобального «общества» и действовать в соответствии с ним. Збигнев Бжезинский призывает США собраться с силами, внутренне обновиться и приступить к новому переустройству мира – укреплению Запада (включая Россию) и регулированию ситуации на Востоке, которому потребуется баланс.

В следующем номере мы обратимся к анализу российской внешней политики – какие модели поведения могут привести к успеху в этом десятилетии.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735571 Федор Лукьянов

Северная Корея и Иран были названы ФАТФ странами, не принимающими участие в международной борьбе с легализацией незаконно полученных денежных средств.16 февраля Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) опубликовала подготовленный ей список стран, имеющих значительные проблемы с регулированием деятельности направленной на ограничение легализации денежных средств полученных незаконным путем и с практическими шагами противодействия финансированию международной террористической деятельности.

С точки зрения ФАТФ, правительства Исламской Республики Иран и Корейской Народно-Демократической Республики вплоть до настоящего времени уклоняются от принятия на национальном уровне адекватных мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.

Как указывается в подготовленных документах, руководству Ирана уже неоднократно было предложено ввести в национальное законодательство нормы, предусматривающие уголовную ответственность за отмывание денежных средств, а также привести меры контроля за деятельность финансовых институтов на своей территории в соответствие с международной практикой и стандартами.

В свою очередь, Северной Корее ФАТФ ранее уже предлагал свое прямое участие в стандартизации мер национального права по вопросам отмывания денежных средств и приведение их к стандартам международной практики.

Документы ФАТФ призывают международное сообщество принимать более активные шаги в противодействии деятельности северокорейских и иранских финансовых организаций по финансированию терроризма и отмыванию нелегальных средств.

ФАТФ также составил список стран, которые, хотя уже и приняли меры по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма, но предпринятые ими шаги пока не могут считаться достаточными.

В число этих стран вошли Бирма, Боливия, Гана, Индонезия, Кения, Куба, Нигерия, Пакистан, Сан-Томе и Принсипи, Сирия, Таиланд, Танзания, Турция, Шри-Ланка, Эфиопия. При этом, ФАТФ особо отметил позицию руководства Кубы, которое продолжается уклоняться от диалогов с международным сообществом в обсуждаемой теме.

В четверг пресс-секретарь Минобороны Индонезии бригадный генерал Хартин Асрин (Hartin Asrin) сказал, что армия еще не сделала выбора по закупке основных боевых танков, которые должны быть приобретены в рамках модернизации в стране основных систем вооружений.

В настоящее время армия заявила о намерении приобрести 100 основных боевых танков Leopard, используемых в Нидерландах.

"Этот вопрос все еще решается", сказал The Jakarta Post в четверг Хартин.

Группа под руководством заместителя начальника штаба генерал-лейтенанта Будимана (Budiman) в настоящее время проводит оценку на предложение.

Кроме Нидерландов, по крайней мере, две другие страны предлагают танки индонезийской армии. Россия ожет продать танки Т-90, Германия – новые танки Leopard.

Недавно голландский парламент выразил несогласие с правительственным планом по продаже танков армии Индонезии, ссылаясь тем, что страна имеет запятнанную репутацию за нарушения прав человека.

В среду Индонезия подписала контракт с Airbus Military на закупку девяти транспортных самолетов С-295, которые будут использованы для обороны, перевозки грузов и гуманитарных целей.

Первый самолет будет отправлен в страну Юго-Восточной Азии в этом году, остальная часть запланирована на передачу в 2014 году.

«Это важный момент для нашей страны, а также для аэрокосмической промышленности Индонезии», сказал министр обороны Индонезии Пурномо Юсгианторо (Purnomo Yusgiantoro) во время заключения сделки в Сингапуре.

«С-295 обеспечивает идеальную способность реагировать на текущие и будущие военные и гуманитарные потребности Индонезии», добавил он.

Юсгианторо не исключает дальнейших закупок С-295, сказав, что другие виды вооруженных сил тоже заинтересованы в этом самолете.

«Например, полиция, тоже заинтересована в нем. И вы знаете, что версией С-295, который мы заказали сейчас для ВВС, вероятно, также заинтересуется армия», сказал он.

Сделка включает в себя сотрудничество между государственной авиационной компанией PT Dirgantara Indonesia (PTDI) и Airbus Military в производстве деталей для С-295 в Индонезии.

Партнерство позволит индонезийской фирме «развить ее авиационно-космический бизнес до уровня единого поставщика», сказал главный исполнительный директор PTDI Буди Сантосо (Budi Santoso).

«Сотрудничество даст выйти PTDI на мировую аэрокосмическую арену и позволит нам укрепить наши знания и силы», добавил он.

В 2011 году военный бюджет Индонезии составил 6,39 млрд долларов, заняв второе место в Юго-Восточной Азии после Сингапура.

Сегодня, в четверг, прошла церемония спуска на воду второго ракетного катера национальной постройки для ВМС Индонезии, который получил название KRI Kujang-642. Катер построен на частной верфи PT Palindo Marindo.

Первый катер, KRI Clurit-641, передан флоту в апреле прошлого года.

В церемонии, которая состоялась в порту Бату Ампар (Batu Ampar) в Батаме (Batam) на островах Риау (Riau), приняли участие министр обороны страны Пурномо Юсгианторо (Purnomo Yusgiantoro), командующий вооруженными силами адмирал Агус Сухартоно (Agus Suhartono) и начальник штаба ВМС адмирал Соепарно (Soeparno).

Верфь строила катер около года, чтобы его завершить и который стоит 73 млрд рупий (7,98 млн долларов). Катер длиной 40 метров и шириной 7,4 м может развивать скорость 27 узлов. Он имеет ракету с дальностью до 80 км и оснащен современным оборудованием и вооружением, таких как система управления оружием Sewaco, 30-мм 6-ствольная пушка и две 20-мм пушки на корме.

Экипаж катера состоит из 35 человек, есть дополнительные места для 13 бойцов специальной группы. Катер вооружен китайской противокорабельной ракетой С-705 с дальностью стрельбы 120 км.

ВМС планируют закупить к 2014 году 14 катеров этого типа.

Южная Корея рассматривает создание центра подготовки пилотов в Португалии, который будет оснащен сверхзвуковыми учебно-тренировочными самолетами Korean Aerospace Industries (KAI) Т-50, сообщил в субботу источник в правительстве.

Источник в Минобороны, который отказался представиться, сказал, что Португалия выступила в качестве основного партнера для переговоров по Международному военному летно-тренировочному центру (International Military Flight Training Center Consortium - IMFACC) еще в прошлом году. Он сказал, что ведутся завершающие переговоры, чтобы разобраться в деталях, которые должны привести к подготовке меморандума о взаимопонимании, подписание которого ожидается в начале следующего месяца.

План IMFAC требует от Южной Кореи выделения 300 млрд вон (267 млн долларов) в течение 30 лет на создание инфраструктуры центра. Центр будет укомплектован южнокорейскими военными инструкторами, на которых будет возложена задача подготовки иностранных летчиков на самолетах производства KAI.

Способный достигать скорости 1,5М самолет T-50 Golden Eagle уже состоит на вооружении южнокорейских ВВС и является учебным самолетом с летно-техническими характеристиками на уровне многих современных на сегодняшний день истребителей и штурмовиков.

Сеул рассматривал в качестве кандидатов месторасположения IMFAC США, Австралию, Филиппины и Испанию с 2009 года, как часть своей программы по привлечению международного интереса к южнокорейскому самолету.

В настоящее время Индонезия разместила заказ на Т-50 и планирует использовать их в качестве самолетов повышенной подготовки пилотов ВВС.

Если объект IMFAC будет построен, Южная Корея может помочь зарубежным странам обучению летчиков на весьма передовом самолете по доступным ценам, а также может способствовать продвижению Т-50 в Европе.

Местные военные источники сообщают, что имело место тенденция, особенно среди малых стран, на отправку военных летчиков на учебу за границу.

Кроме того, IMFAC может использоваться южнокорейскими пилотами, которые не будут зависеть от ограничения времени полета, как у себя в стране, в связи с жалобами со стороны местной общественности. Это может сократить время и расходы на обучение пилотов и укрепить национальную оборону страны.